GUIA DE BOAS PRTICAS EDITORIAIS PARA

REVISTAS CIENTFICAS DA REA DO DIREITO

NORMALIZAO: SISTEMA DE GESTO, ROTINAS, FORMAS E PRAZOS

Estatuto de rgo Editorial Cientfico com Publicao Peridica

A boa prtica editorial recomenda que se publique online o estatuto, ou tambm
denominado regulamento do rgo de editorao peridica da ps-graduao. Esse
estatuto deve conter pelo menos os seguintes itens: a forma e o carter da
vinculao do peridico cientfico ao Programa de Ps-Graduao; a competncia
do Colegiado em relao ao rgo editorial; as instncias de funcionamento do
rgo editorial de forma a garantir a exogenia, a transparncia dos processos de
avaliao e a autonomia de gesto do peridico acadmico frente a outras
instncias e rgos da Ps-Graduao.
Para peridicos que no tm vinculao com programa de ps-graduao, mas
com associaes e entidades no-acadmicas, devem os gestores interpretar e
adaptar essas recomendaes por operaes de analogia e extenso das definies
aqui explicadas.

1 A DEFINIO DA PERIODICIDADE
O estabelecimento da periodicidade pela equipe editorial aqui recomendado
em quatro modalidades: semestral, quadrimestral, trimestral e bimestral. A deciso
sobre a escolha de uma dessas periodicidades deve partir de uma avaliao realista
dos recursos materiais e humanos disponveis visando a sua otimizao.
A adoo de uma periodicidade menor com o decorrente acrscimo de
nmeros publicados por ano pode ser uma ao estratgica para que os peridicos
possam formar equipes em constante engajamento no projeto editorial e a criao
de uma rotina de comunicao entre os diversos agentes envolvidos na editorao e
as notificaes aos autores.

Entre as principais vantagens de se reduzir a periodicidade de uma revista

cientfica, cita-se:
(i)

chegar a atingir a periodicidade exigida como requisito objetivo

indexadores mais rigorosos e de impacto mais significativo na
comunidade acadmica;

(ii)

granjear mais visibilidade ao peridico;

(iii)

agilizar o contato com os autores, face expectativa de maior celeridade

na publicao das edies;

(iv)

potencializar os critrios seletivos quanto escolha dos manuscritos a

serem publicados na qualidade de artigos em cada edio;

(v)

aproximar a publicao jurdica da atualizao de decises e mudanas

trazidas ordem do dia na operao do direito, de forma a trazer maior
senso de atualidade aos debates propostos e menor risco de
obsolescncia.

3 ESTRUTURA GERENCIAL E EDITORIAL

Uma publicao acadmica supre uma atividade meio que a de veicular a
produo de pesquisa na rea jurdica. Portanto, o envolvimento de professores,
estudantes e pesquisadores-autores no esforo conjunto para ver suas atividades
fins divulgadas descreve o prprio sentido do agrupamento de profissionais em
torno de um rgo editorial cientfico.

Como decorrncia da qualidade das

pesquisas desejvel que o seu meio de publicao se opere por um timo

processo de dilogo cientfico o qual reflete tambm esse processo um
prolongamento da ao cientfica.

Como montar as equipes editoriais no mbito de Programas de PsGraduao?

As equipes editoriais devem ser agrupadas de forma contemplar as parcerias
do programa de ps-graduao. Os peridicos podem se vincular a grupos de
pesquisa individualizados, ou serem representantes da prpria coordenao de ps-

graduao, abrangendo editores representativos das linhas de investigao de todos

grupos de pesquisa registrados no Diretrio de Pesquisa do CNPq, uma vez estando
vinculados ao respectivo programa.
Como boa prtica editorial, recomendvel que pesquisadores ou professores
visitantes, professores colaboradores em eventos, ou em pesquisas dos grupos
sejam convidados a participar do Conselho de Poltica Editorial e do Corpo de
Editores Executivos.

Cada peridico tem sua prpria estrutura de forma a subdividir funes. Abaixo,
est descrita uma diviso enxuta que pode gerar outras instncias funcionais com
novas denominaes conforme o aporte institucional, de pessoal interno e de
colaboradores externos com os quais o peridico poder contar desde o seu
processamento at a sua publicao.

Conselho de Poltica Editorial

O Conselho de Poltica Editorial promove o peridico em outras IES no Brasil

e no Exterior, estabelece temas de publicao e supervisiona os nmeros
enquanto coleo.

Seu foco na edio como um todo e o comportamento evolutivo da coleo

em termos estatsticos e temticos. A dimenso do Conselho de Poltica
Editorial est relacionada ao presente e ao futuro.

Os membros do Conselho de Poltica Editorial supervisionam o processo

avaliativo como um todo e tm direito a voto, podendo o Editor Geral fazer
parte, ou no, do referido Conselho. Se membro do Conselho de Poltica
Editorial, o Editor Geral ter tambm direito a voto.

Os conselheiros so membros da direo editorial da revista e so

majoritariamente externos, trabalhando por e-mail. O editor geral deve enviar
periodicamente (ex: a cada edio; anualmente.) uma tabela de detalhamento
do double blind peer review praticado no peridico e solicitar a votao
expressa via e-mail.

Os conselheiros podem se envolver na promoo de nmeros temticos,

trabalhar no convite para submisso aos autores externos (outras unidades
da federao ou estrangeiros) e elaborar editoriais. Na qualidade de pessoas
envolvidas no processo decisrio das orientaes mais gerais do peridico,
recomendvel que o conselheiro no publique na revista a qual dirige, no
podendo o seu papel ser confundido com o papel de autor.

Editoria Executiva

Lida com o processo de avaliao individualizado composta por um editor

geral com editores adjuntos, seus colegas, e eventuais editores associados
de outras instituies.

Os editores podem eventualmente se envolver na promoo de nmeros

temticos, trabalham constantemente na produo de chamadas e convites
para submisso de manuscritos da parte de autores e podem elaborar
editoriais. Na qualidade de pessoas envolvidas no processo decisrio das
orientaes mais gerais do peridico, recomendvel que o editor no
publique na revista a qual dirige, no podendo o seu papel ser confundido
com o papel de autor.

Os editores executivos operam o processo de admisso do manuscrito,

indicam avaliadores experts annimos, e tomam deciso final sobre o mrito
do manuscrito poder se tornar um artigo publicado. Acompanham por e-mail
as votaes do Conselho de Poltica Editorial e se expressam o mais
amplamente possvel frente ao Conselho de Poltica Editorial. O estatuto pode
estabelecer que eles no tm direito a voto. O Editor Geral naturalmente um
editor executivo, o principal deles na sua funo de organizar e distribuir
tarefas.

Os editores executivos, que trabalham junto com o editor geral, so tambm

chamados de editores de seo, ou editores adjuntos, ou ainda, quando so
de outras IES, costumam receber a denominao de editores associados, ou
editores convidados.

Editoria de Assistncia

Os

editores

assistentes

so

os

estudantes

de

ps-graduao,

preferencialmente doutorandos. Podem exercer as mais diversas funes,

sob a responsabilidade de um professor editor executivo, que os orienta e
supervisiona.

Avaliadores ad hoc e Editores Executivos

A depender do pessoal envolvido na editorao pode o editor geral indicar um

editor acadmico adjunto na especialidade de rea do manuscrito proposto
para que este o substitua na emisso do parecer preliminar (desk review). Se
a submisso aceita, significa que o manuscrito foi admitido para avaliao
no peridico.

Os avaliadores so indicados pelos editores pela pertinncia da especialidade

focada no manuscrito. Eles so buscados na plataforma lattes, ou em
cadastro prprio do peridico, aps a admisso dos originais.

Os editores consultam os avaliadores para manter o anonimato de mo-dupla

entre avaliador e autor. Os avaliadores compem um jri em regime de
incomunicabilidade com os pares e anonimato, de forma a emitir um parecer
com uma deciso individual ao editor, sem conhecimento do perfil do autor,
logo, com base exclusiva no mrito da proposio.

O editor exerce a funo de mediador entre autor e avaliador, mas igualmente

a de rbitro final, que obrigatoriamente deve ter em conta a opinio expressa
em pelo menos dois pareceres produzidos em formulrio prprio e adequado,
os quais so fundamentais para amparar a deciso final do editor.

4 A CHAMADA PARA RECEBIMENTO DE ORIGINAIS E O FLUXOGRAMA:

BALIZAS INDISPENSVEIS

Recomenda-se o uso de instrumentos como a chamada para publicao de

artigos. As chamadas para papers oferecem, entre outras vantagens, a possibilidade
de se organizar, mais facilmente, uma agenda e um fluxograma para o peridico.
equipe editorial caber decidir sobre a convenincia de se dar ou no
publicidade ao referido fluxograma; no obstante, em qualquer hiptese, deve a
equipe esmerar-se para dar cumprimento a cada etapa, dentro do prazo previsto
para cada uma delas.
Desse modo, a cada etapa prospectada, a equipe editorial poder avaliar se
est sendo diligente e pontual quanto superao de todos os procedimentos
necessrios ao fechamento tempestivo de cada nmero, garantindo-se o
cumprimento de sua periodicidade. Ou, por outro lado, verificando a equipe que
certa etapa consumiu mais tempo do que se lhe havia destinado, poder agir de
forma a reparar o atraso sofrido, compensando-o por meio de ajustes e medidas
adicionais, antes que se escoe o prazo fatal da publicao.
Alm de funcionar como um ponto demarcatrio do incio do fluxograma a cada
nova edio, a chamada para publicao estratgica, como j ressaltado, pois
constitui um meio oportuno e pertinente de atrair as atenes da comunidade
acadmica para o respectivo peridico.

Como tornar a chamada de publicao de artigos ainda mais til?

Para tanto, recomenda-se:
(i) divulgar, sempre, no ttulo da chamada, o prazo mximo de publicao do
respectivo nmero para o qual se conclamam os autores, pois isto d mais
transparncia ao processo, possibilitando aos autores candidatos a segurana
necessria no momento de se decidirem pela submisso a este ou quele peridico,
ao gerar expectativas congruentes com os resultados que estes autores podero vir
a alcanar, tornando tais peridicos mais atraentes aos olhos dos pesquisadores;
(ii) divulgar elementos essenciais dos critrios de avaliao que so pedidos
nos pareceres dos avaliadores, ou mesmo, se for conveniente, divulgar a prpria
ficha de avaliao de desk review e de double blind peer review vigente quela
poca da chamada do peridico, a fim de que os autores elaborem seus papers j

sabendo com que critrios sero avaliados pela equipe editorial e pelos pareceristas.
Esse benefcio s pode ser alcanado quando o instrumento de avaliao bem
formulado, elucidativo e condizente com o perfil de artigos que a equipe intenta
publicar;
(iii) indicar, no bojo da chamada, o link para as normas de padronizao do
peridico, de modo a contribuir para um maior grau de adequao dos trabalhos
textuais submetidos, otimizando-se tempo e esforo;
(iv) indicar o controle de plgio, lembrando que a responsabilidade de
declarao de plgio extensiva a todos os membros da comunidade partcipe do
debate acadmico, inclusive de usurios leitores da revista. Neste sentido, o
peridico deve indicar claramente os meios pelos quais recebe pedidos de
verificao de possvel plgio, ainda que o manuscrito seja j um artigo publicado.
Esclarea-se, por fim, que as observaes aqui pontuadas tambm so
aplicveis aos peridicos que esto abrigados em portais que operam com fluxo
contnuo e recebem propostas a qualquer tempo, como o portal SEER/OJS.
5 A AVALIAO DE CONFORMIDADE (DESK REVIEW) E A AVALIAO CEGA
POR PARES (PEER REVIEW)

A fim de que se possa melhor esclarecer o relevante papel do desk review,

urge que se resuma, em rpidas pinceladas, a funo de que se incumbe o peer
review e os parmetros estabelecidos pela rea para o seu adequado cumprimento.
Com efeito, desde que a rea do Direito acolheu o sistema ao qual se nomeia
double blind peer review (sistema de dupla avaliao cega por pares), a figura do
avaliador externo ganhou uma importncia crucial para a evoluo e at mesmo
para a sobrevivncia dos peridicos cientficos no contexto do Programa Qualis, da
Capes.
A avaliao pelos pares (peer review) deve ser realizada por, no mnimo, dois
colegas, de maior ou igual titulao preferencialmente doutores sendo ambos
avaliadores exgenos, isto , residir em outra Unidade da Federao ou em outro

pas e no estar mantendo vnculos institucionais com a unidade da Federao na

qual est sediado o peridico, poca em que a avaliao ocorrer.
Recomenda-se evitar incumbir um parecerista da avaliao de manuscrito cujo
autor pertence ao mesmo Estado que o seu avaliador, em razo da ampliao
potencial das chances de a autoria do manuscrito vir a ser involuntariamente
descoberta ou mesmo intuda. Por fim, a exogenia de pareceristas constitui um
elemento essecial da credibilidade e da cientificidade do processo de avaliao,
independentemente dos critrios da CAPES, ou de outro rgo avaliador, ou de
fomento.
Para se obter uma ampliao do percentual de exogenia e se evitar o
desnecessrio constrangimento de ter de recusar candidatos do mesmo Estado,
muitos peridicos optam por chamadas de avaliadores (de publicao de artigos)
destinadas apenas a candidatos exgenos 1 essa medida pode se revelar bastante
prtica e at mesmo diplomtica, pois torna pblico, a priori, qual o perfil de
colaboradores no qual o peridico optou por focar suas energias.
O desk review sempre deve ser realizado de forma criteriosa, com vistas
elevao da qualidade dos artigos publicados. Bons artigos so vitais para uma
publicao cientfica porque contribuem para a elevao do fator de impacto do
peridico (medido pela sua capacidade de ser lido, debatido e citado).
Se assim , para revistas de pequeno porte, quando se trata de peridicos com
elevado nmero de submisses, o desk review assume, em cores ainda mais
ntidas, o papel de um autntico guarda de flanco; isto , faz-lo cuidadosamente
implica estabelecer um mecanismo de filtragem pelo qual se oferecer uma dplice
proteo, qual seja:

(i)

por meio do desk review, poupa-se o trabalho dos pareceristas,

colaboradores

altamente

qualificados,

que

aceitam

avaliar

espontaneamente, por solidariedade acadmica, aos quais no se pode

1

Para se conhecer os percentuais de exogenia exigidos pela Capes nas trs dimenses (quanto
procedncia dos autores, dos pareceristas e dos membros da Comisso Editorial)) recomenda-se a
consulta direta no documento de rea, disponvel no site da Capes, ressaltando que os percentuais a
serem atingidos vo se ampliando na medida em que o peridico intenta inserir-se em estratos mais
elevados do Programa Qualis.

obrigar e de cujo trabalho depende a sobrevivncia do peridico; assim,

busca-se filtrar, de antemo, os trabalhos considerados inadequados
e/ou detentores de poucas chances de aprovao pelo peer review;
(ii)

mediante o desk review, busca-se proteger o peridico de pareceristas

que, mesmo dotados de boa-vontade, em razo do pouco tempo de que
dispem para efetuar a avaliao, ou por inexperincia, ou por
incompreenso do perfil da revista, no hajam observado bem os
critrios de aprovao desejveis pelo peridico;

A Carta de Apresentao do Autor

Os editores podem solicitar na chamada de publicao uma Cover Letter, ou
Carta de Apresentao. A carta deve ser direcionada ao(s) editor(es) e
absolutamente confidencial at que se encerre o processo de avaliao, devendo
ficar disponvel para a equipe de editores e conselheiros editoriais para eventuais
verificaes, se necessrias.
A carta de apresentao de tratar pelo menos destes dois elementos objetivos:
(i)

a equipe de pesquisa e o ambiente que possibilitou a elaborao do

manuscrito, descrevendo com clareza o vnculo dos resultados com um
suporte cientfico-institucional. Se for caso, indicar aqui uma pesquisa
financiada;

(ii)

as referncias acadmicas dos autores envolvidos, com vistas

elucidao da rede de colaborao e a biografia do autor-pesquisador.

Na perspectiva de se evitar distores ou at mesmo manobras abusivas da

parte dos editores, recomendvel que um mesmo parecerista no avalie mais que
dois papers por edio. Desta forma, requisitar novos pareceristas em rotatividade
constante torna-se ainda mais importante filtro das proposies inadequadas pelo
desk review.
Por fim, no haver desk review adequado se no estiverem claros para a
equipe editorial: o escopo do seu peridico; o perfil de artigo que se deseja ver
publicado; o quadro ambiental que deu origem pesquisa proposta por um ou mais
autores. Um formulrio de desk review deve ser aplicado pelos editores e

apresentados aos autores, de espontnea, ou quando demandado. Ressalte-se,

quanto a este fim, que, caso opte por comunicar ao autor da sua aprovao no desk
review, a informao deve ser capaz de deixar claro que o ingresso na fase de
mrito (peer review) teve critrios claros e que no acarreta uma imediata aceitao
da publicao do trabalho pela revista. Por isto, a apresentao do formulrio
respondido costuma ser mandatria no caso de resposta positiva.
Alm dos critrios de adequao s normas de padronizao da revista, uso da
norma culta, atendimento de todos os elementos pr-textuais e ps-textuais
considerados

indispensveis

pela ABNT, ou

norma

internacional

adotada,

recomenda-se, em linhas gerais, que o desk review rejeite, de plano, originais que:
(i) estejam vertidos redao inaceitvel considerando os melhores padres da
lngua culta;
(ii) apresentem incongruncias significativas ou estruturais entre o que o autor
se prope e o que ele de fato entrega como resultado efetivo;
(iii) no apresentem qualquer originalidade cientfica, ou outro tipo de relevante
contribuio ao estado da arte em que se encontra o objeto de sua discusso;
(iv) no estabeleam propsitos e linguagem claros, de natureza cientfica, mas
assemelhando-se a peas advocatcias ou propriamente judiciais, sem empreender
resultados de uma pesquisa cientfica;
(v) no consigam estabelecer de forma minimamente clara o recorte de seu
problema, qual a metodologia empregada, quais os objetivos alcaados e quais os
resultados obtidos.

6 OS AUTORES E OS EDITORES: DISPONIBILIDADE AO DILOGO E

CONSTANTE NOTIFICAO

de extrema relevncia que a equipe estabelea prazos, em seu fluxograma,

para fazer uma comunicao formal aos autores que foram rejeitados. Em caso de
equipes muito reduzidas, deve-se, ainda assim, buscar meios de se comunicar aos
autores a recusa, mesmo que de forma lacnica, colocando-se, de forma corts,
disposio para prestar outros ulteriores esclarecimentos, caso solicitado pelo autor.

Estas explicaes adicionais podem, caso seja necessrio, dar-se a posterior,

quando a sua postergao for necessria para viabilizar a tempestividade da
publicao. Mas a equipe deve esmerar-se para, pelo menos, comunicar a recusa
da submisso com base em notificaes anteriormente expressas. Se o manuscrito
compete para uma determinada edio temtica, recomendvel evitar que o autor
venha a ter cincia de sua reprovao apenas pela constatao da ausncia de seu
estudo na edio j publicada.
Por outro lado, quando os pareceristas aprovarem um artigo, aconselhando sua
publicao, de suma importncia que, antes de se comunicar este resultado ao
autor, o editor verifique se os pareceres sugerem ajustes com os quais pelo menos
outro editor da equipe tambm concorde, evitando-se decises monocrticas. Isso
ser de grande valia para o editor, porquanto, em um nico ato, comunicar ao autor
a aprovao de sua pesquisa para publicao e, em sendo o caso, j solicitar as
correes que julgar necessrias, devendo ser observadas no prazo estabelecido,
sob pena de no ter sua proposta publicada.
Finalmente, reitera-se a importncia de manter uma comunicao clara e
efetiva com os autores durante todo o processo de submisso. Quanto mais os
editores puderem explicitar (e honrar) os prazos mximos dentro dos quais se
comprometem a publicar os artigos aprovados, ou, se for o caso, a oficializar a
recusa dos trabalhos rejeitados, tanto mais fcil ser evitar e combater a perniciosa
prtica de autores que se comportam como franco-atiradores, submetendo os
mesmos originais a diversos peridicos concomitantemente, onerando de forma
injusta, antitica e infrutfera, diversas equipes de trabalho ao mesmo tempo.
Por outro lado, a conjugao de esforos por parte dos editores, em torno de
uma prtica mais respeitosa, comprometida e ntegra quanto ao oferecimento de
respostas aos autores, em prazos aceitveis, poder suscitar um ambiente menos
propcio proliferao de comportamentos inaceitveis por parte dos autores.