Fodor Mikls

Lnyegretr pszicholgia
Magyarzatok az emberi viselkedsre
Budapest
Fodor Mikls, 2010

Felels szerkeszt: Putank Anna

Felels kiad: Fodor Mikls
ISBN 978 963 06 9022 5

A knyv megrendelhet:
Psychology 2.0 Kiad, Budapest
Tel.: (+36) 70 312 0142
www.psychology2.org
miklos.fodor@psy2.org
A knyv formtuma: B/5
Terjedelme: 10,96 (A/5) v
Kzirat lezrva: 2010. mrcius 19.
Kszlt az MSZ 5601:1983 s 5602:1983 szerint
Szeds, nyomdai elkszts: Knyvmester 2002 Kft.
Nyomta s kttte: Blackprint Nyomdaipari Kft.

Elsz
ltalnos tapasztalat, hogy iskolarendszernk nem adja meg azt a gyakorlati pszicholgiai tudst,
ami ahhoz kellene, hogy tudatosabban ljk letnket: tlssuk az emberi viszonyokat, megrtsk
a trsainkat s a magunkat mozgat erket. Ez pedig sok esetben rossz dntshez vezethet a
plyavlasztskor, a karrierptsnk sorn, vagy a magnletnkben.
Ezt a hinyossgot igyekeznek ptolni a klnfle kpzsi lehetsgek az egyetemeken,
tanfolyamokon, trningeken. Sok nsegt cllal rdott knyv is foglalkozik a tmval, azonban
nagy rszk a knny rthetsg kedvrt lemond arrl, hogy tudomnyos rtket is teremtsen.
A Lnyegetr pszicholgia c. knyv, amit kezben tart a kedves Olvas, magyarzatokat
igyekszik adni az emberi viselkeds klnfle formira, s mindezt kzrtheten, de egyben a
pszicholgia legjabb eredmnyeit figyelembe vve teszi.
A knyvben bemutatott egyszer modell tbb ms kznapi jelensg mellett kt, fggetlennek
tn tmt vizsgl. Az egyik, hogy mi mozgat bennnket: mirt tanulunk, hogyan vllalunk
veszlyt, kockzatot egy cl elrse rdekben. A msik pedig a konfliktusok ltalnos lefolysval
foglalkozik: mitl llnak el ellenttek, mi vezet a megoldsukra s kzben mit lnk t. Teszi
mindezt gy, hogy az utols fejezetben sszekapcsolva e kt tmt hasznlhat tmutatval
szolgl abban, hogy mitl lesz tartalmasabb egy ember lete.
A ktet f rdeme az, hogy az alkalmazott megkzelts rvn olyan kzs gondolkodsi keretet
hoz ltre, ami megmagyarzza a klnbz emberek viselkedst, legyen sz ateistrl vagy
hvrl, introvertlt vagy extrovertlt szemlyrl, mrnkrl vagy blcsszrl. Elolvassval
nemcsak magunkat ismerhetjk meg jobban, de megrthetjk azok viselkedst is, akik az letben
a minktl klnbz stratgikkal kvnnak boldogulni.
A szveg mellz mindenfle tudomnyoskodst (szakzsargon, hivatkozsok, lbjegyzetek stb.).
Ehelyett a szerz az analgikra, az illusztrcikra s a mindennapi pldkra fkuszl. Akit
mlyebben rdekel a tma, vagy kvncsi arra, milyen filozfiai s tudomnyos alapokon nyugszik
az ismertetett elmlet, a www.psy2.org oldalon ingyenesen letltheti a kutatk szmra kszlt
nagyjbl hasonl terjedelm megalapozst a jelen ktetnek.
Remlve, hogy a knyvnek sikerl egy, j integratv nzpontbl rendszerezni az Olvas
emberekrl alkotott eddigi ismereteit, kvnunk intellektulis lmnyekben gazdag olvasst,
A kiad

1. Hogyan viszonyul az ember az t krlvev

vilghoz?
A pszicholgiatrtneti knyvekbl tbb iskolt, irnyzatot ismerhetnk meg, amik ms-ms
kpet festenek az emberrl. Mindmig nem szletett olyan egysges modell, ami egyrszt tudn
azt, amit a jelenlegiek, msrszt sszhangban lenne a tudomnyos megfigyelsekkel. Pedig a

rendszerelmlet tbb vtizede ltez eszkztra rvn rendelkezsre llnak az integrcihoz

szksges fogalmak. Ezt kihasznlva, a tovbbiakban egy felettbb egyszer s sokrten
hasznlhat, n. Integrlt Pszicholgiai Paradigma (IPP) elnevezs modellt mutatunk be. A
modell hrom alapfogalommal operl: n, nkrnyezet, kognitv sma s hrom jat definil:
nkiterjeszts, nszkls s megosztsi knyszer.

1.1. Mi az nbizalom?
A pszicholgiban az n fogalma szinte megkerlhetetlen: jelen van a pszichoanalzisben, a
kognitv tudomnyban, a szocilpszicholgiban. Brmennyire is hasznosnak tnik a kutatk
szmra, a kznapi beszdben helyette a kevsb jl definilhat nbizalmat hasznljuk. Radsul
sikerorientlt trsadalmunkban az nbizalom prosul a j teljestmny vagy a boldog let
gretvel. s nem vletlenl... Az nbizalom s amint majd ltni fogjuk, az n mrete nem
ms, mint annak a fokmrje, hogy valaki mennyire kpes uralni a krltte lev dolgokat.
Mire is hasznljuk az nbizalom megnevezst? Mindenki ismer olyan embert, akinek az tlagosnl
jval nagyobb az nbizalma. Van, akirl gy rezzk, hogy jogosan bszke valamire, msok
nbizalma mgtt pedig nem ll igazi teljestmny. Olyanokat is ismernk, akik rendelkeznek
kivl tulajdonsgokkal, vagy jogosan lehetnnek bszkk egy-egy kpessgkre, flszegsgk
miatt mgis nehezebben rvnyeslnek. Megkzeltsnk szempontjbl a legizgalmasabb taln
az a jelensg, amikor az nbizalom vltozik: egy kis szrke egrknt viselked ember egyszer csak
magabiztoss, dominnss vlik, vagy valaki, aki addig mindig tudta mit akar, elveszti
magabiztossgt.
Teht az nbizalom lland tulajdonsgainktl (pl. a testmagassgtl) eltren vltozni kpes. Ha
magunkba nznk, akkor azt is szrevehetjk, hogy egyetlen napnak sem kell eltelnie ahhoz, hogy
vltozst vegynk szre abban, mennyire bzunk magunkban. Ezek szerint az nnk, aminek
mreteknt hatrozhatjuk meg az nbizalmat, vltozik?
Ahhoz, hogy vlaszolni tudjunk erre a krdsre, elbb meg kell rtennk, hogy mibl ll az
nnk. A pszicholgiai szakirodalomban az nnek tucatnyi defincija ltezik, de tmnkhoz
elegend, ha egyszeren gy tekintnk r, mint egy kamerra, aminek a nzkjn keresztl
lthatak a krltte trtn esemnyek. A kamera abban a tekintetben klnleges, hogy
vltozsokat kpes ltrehozni a krltte lv vilgban. Amit ez a kamera ppen lt, azt
nevezzk a tovbbiakban megklnbztetend a kznapi rtelemben vett krnyezettl, pl. a
termszettl nkrnyezetnek. Az n nev kamera az t r informcik alapjn dnt arrl,
hogy miknt reagljon, s ehhez benne olyan valamik vannak, amik a berkez informcit
feldolgozzk. Ezeket a valamiket nevezzk kognitv smknak. Az elnevezsk abbl szrmazik,
hogy a gondolkods (kognci) egysgeit jellik. Ezek a smk, mint ksbb trgyalni fogjuk,
egymsra plnek, mint pl. az lvilg kategrii (egysejttbbsejt; a tbbsejteken bell
gerinctelengerinces; gerinceseken bell pedig az emlsk stb.), vagy a szavak s a mondatok.
Hogyan viszonyul az nnk mrete (ms szval nbizalmunk) ahhoz, amit a kamera lt? Amg pl.

egy csendes szavannai tjban gynyrkdnk a kamerval, addig minden rendben van. Amint a
tvolban szrevesznk egy oroszlnt, mr kevsb nagy az nnk (nbizalmunk), s vgkpp
eltnik, amikor a kamernk nzkjt kitlti az llat hesen kittott szja. Azaz, minl
nagyobbnak s rszletesebbnek ltjuk az nkrnyezetet, annl kisebbnek fogjuk rezni a
kamernkat, azaz az nnket. s ez az n-nkrnyezet arny jelzi szmunkra, hogy egy adott
helyzetben mennyire kontrollljuk mi, ill. mennyire kontrolll minket az nkrnyezet.
Ez az arny csak tlnk s a fejnkben lv smktl fgg, gy teljesen szubjektv. Mgis
definilhat pontosabban is, hogy mikor melyik helyzetben vagyunk: nszklt llapotban,
amikor gy rezzk, hogy az nkrnyezet irnyt minket, vagy nkiterjesztett llapotban, amikor
fordtva, mi kontrollljuk az nkrnyezetet (1. bra).
1. bra. nkiterjeszts s nszkls

1.2. Kognitv smk

nnk nagysgnak vltozst a kognitv smkkal tudjuk pontosan lerni. Az, hogy nszk vagy
ppen nkiterjesztett llapotban vagyunk-e, attl fgg, hogy rendelkeznk-e olyan smval,
amivel az nkrnyezetet kontrolllni tudjuk. A sma egy n. modell, ami az nkrnyezet
felptst, logikjt igyekszik lekpezni, olyannyira, hogy ne csak megrtsk, hogyan mkdik az
nkrnyezet, hanem ennek a tudsnak a birtokban, akr befolysolni is kpesek legynk
mkdst. Ez pedig a hatalom rzst, vagyis nbizalmat ad neknk.
A kognitv smk modell volta azt is jelenti, hogy nem egy az egyben msoljk le a klvilg
trgyait, hanem kiemelik nhny kulcsfontossg tulajdonsgt, s ezekbl ptik egy kis
msolatt a modellezend nkrnyezetnek. Vannak smk, amik legalbbis egy adott helyzet
szempontjbl a j tulajdonsgait ragadjk meg az nkrnyezetnek, msok a lnyegtelenre
fkuszlnak. Dermeszt hidegben pl. nem a meleg, hanem a divatos ruht vesszk fel. Ilyenkor
egy olyan smt hasznlunk, ami rosszul ragadja meg az nkrnyezet lnyegt s elbb-utbb
ellentmondsba kerl az nkrnyezet egy msik tulajdonsgt modellez smval (pl. elkezdnk
fzni). Mskpp megkzeltve a dolgot: onnan tudjuk, hogy egy smnk rossz, hogy idnknt
azonos, mskor pedig ellenttes vlaszt ad ugyanabban a helyzetben, mint egy msik smnk.
Amikor azt tapasztaljuk, hogy rossz a smnk, akkor ideiglenesen flretesszk (ms szval:
felfggesztjk a hasznlatt), s teljes ernkkel azon dolgozunk, hogy j smt faragjunk belle.
De hogyan tudunk megvltoztatni egy smt? Ahogy az rs is sztszedi az elromlott rt, majd
sszeszereli jra, gy mi is darabjaira szedjk a smt (ami szintn smkbl ll), majd
sszerakjuk mskpp s megnzzk, htha gy mr jobb vlaszokat ad. Ha nem, akkor jra
sztszedjk esetleg a darabjait is tovbb bontjuk kisebb alkotrszekre , mindaddig, amg
ignyszintnknek megfelel vlaszokat nem kezd el gyrtani. Amikor kt sma, ami egyazon
dolgot r le, ellentmond egymsnak (pl. nem lehet egy ember egyszerre frfi is meg n is), akkor
mindkt smt sztszedjk s prblunk bellk egy olyat sszerakni (smaintegrls), ami
feloldja az ellentmondst (pl. rjvnk, hogy az illet hermafrodita).

Mivel az nnket a hasznlhat smk sszessgeknt definiltuk, amikor kt ellentmond smt

hasznlaton kvl helyeznk (hasznlatt felfggesztjk), akkor kevesebb hasznlhat smnk lesz
s gy az nnk mrete is lecskken. ppgy van ez, mint egy rakonctlankod rval, ami
idnknt ll csak meg: amikor leadjuk az rsnak javtsra, akkor mg az az idnknt jl mkd
rnk sincs. Teht ahhoz, hogy valami megjavuljon, nha elbb le kell mondanunk rla, vagy el
kell tekintennk a hasznlattl. Ha t akarjuk rendezni a szobnkat azrt, hogy knyelmesebb
vljon, akkor elbb nagy felfordulssal el kell mozdtanunk a btorokat, aminek eredmnyeknt
mg annyira sem tudjuk hasznlni a szobt, mint az trendezs megkezdse eltt.
Mivel a smk ellenttnek feloldsa gyakran egy j, magasabb szint sma kialaktsval is jr, az
j sma ltalban sokkal tbb dologra hasznlhat, mint eldei. Azaz nnk gazdagabb vlik, s
abszolt rtkben is nvekedik a folyamat eltti llapothoz kpest.
Az trendezds folyamatban az a pillanat, amikor a legtbb sma van felfggesztve, hasonlt a
sportban megtapasztalhat holtponthoz. Holtpontnak hvjk a tvfutk azt a pillanatot, amikor
gy rzik, mr mozogni sincs erejk, lombl van a lbuk, s komolyan foglalkoznak a verseny
feladsval. Ha sikerl ezen tllendlnik, teljestmnyk drasztikusan javul, s gy rzik, hogy
szinte a vilg vgig el tudnnak futni. Ezen holtpont pillanatban a legkevesebb a hasznlhat
smnk, s ilyenkor a legszkebb az nnk. Ebbl az is kvetkezik, hogy ezt a pillanatot a
legnehezebb elviselni a folyamat sorn, itt a legkisebb az nbizalmunk s itt a legnagyobb az
eslye a feladsnak (2. bra).

2. bra. Az IPP mintzat

1.3. Boldogsg s kommunikci

A boldogsg vagy annak rvidebb megfelelje, az rm legtbbszr akkor jelenik meg,
amikor ellenrzst szerznk valami felett, ami addig veszlyeztetett vagy zavart minket. Ez
trtnik, ha sikerl megoldani egy bosszant feladatot, megrtjk valakinek a furcsa viselkedst
stb. De mirt kell brmit is reznnk? Nem lenne elg, ha csak vgeznnk a dolgunkat mindenfle
rzelem nlkl? Ha nem reznnk semmit sem, amikor az nkrnyezet felett tvesszk az
irnytst, sem akkor, amikor az nkrnyezetnek ki vagyunk szolgltatva, akkor egyszeren nem
tennnk semmit. Meg se mozdulnnk, motivlatlanok lennnk. Mozgs, reakcik s alkalmazkods
hinyban pedig elg gyorsan elpusztulnnk: hasonlan ahhoz, ha kzmbsen nzzk az hes
oroszln kzeledtt. Ez persze nem elg indok az rzelmek ltezsre: abbl, hogy minket

megevett egy oroszln, nem kvetkezik automatikusan, hogy minden ms embernek reznie kell a
flelmet. Az evolci viszont gy mkdik, hogy azok, akik nem reaglnak, nem alkalmazkodnak,
elbb pusztulnak el, mintsem szaporodni tudnnak, gy genetikai llomnyuk elbb-utbb
eltnik. Az a tny teht, hogy mi most itt lnk, azt mutatja, hogy olyan faj tagjai vagyunk,
akiknek az sei rendelkeztek egy tulajdonsggal: zavarta ket, ha ki voltak szolgltatva az
nkrnyezetnek, s rltek, ha kontrollt szereztek felette. Azaz rzelmek mozgattk ket.
Azoknak a leszrmazottai, akiknl ez a tulajdonsg nem volt meg, nincsenek kztnk.
Az emberek kztti kommuniklsnak tbb feladata lehet, ezek kzl a kt legfontosabb az
egyttmkds elsegtse s a tapasztalat tadsa. Ha magunk el kpzelnk egy rmben sz
vagy boldog embert, ritkn kpzeljk el t magnyosan, csendesen, egyedl lve. A boldogsghoz
hozz tartozik a kommunikci ignye mint ksbb ltni fogjuk: knyszere, azaz a megosztsi
knyszer s a trsakhoz val vonzds.
Hogy mirt? Hasonl okokbl, mint a boldogsg evolcis elnynek trgyalsnl lttuk:
vezredekkel ezeltt lehettek ugyan olyan emberek, akik ha rjttek valamire s boldogok voltak,
akkor azt nem rultk el msoknak. Ezen emberek csoportjt knnyen legyzte egy olyan
embercsoport, amiben minden felfedezs s tuds azonnal elterjedt. Hiszen ez utbbi csoportban
nem kellett mindent az egynnek felfedeznie, s gy a tapasztalatok sszeaddtak. Teht a
felismerseiket mindig magukban tart emberek csoportjnak leszrmazottjai sem tallhatak
meg kzttnk, ppgy, mint azoknak, akiknek mindegy volt, hogy reaglnak-e a klvilg
ingereire vagy sem.
Kommunikcit ignyel az j sma ltrejtte egy msik ok miatt is: magabiztosabban hasznlja az
j smt az ember, miutn meggyzdtt rla, hogy az tnyleg jl mkdik. Amikor az rstl
hazavisszk az rt, nem bzzuk r magunkat mindaddig, amg meg nem gyzdtnk rla, hogy
tnyleg megjavult: idnknt meghallgatjuk, hogy ketyeg-e, pontossgt ellenrizzk ms rk
segtsgvel. Ehhez az ellenrzsi (tesztelsi) folyamathoz pedig hasznosak msok smi. gy ht
smk csereberje rvn amit mi kommunikcinak neveznk folytatjuk a smk sszevetst.
A smk cserje trtnhet szban (beszlgets, vita), de trtnhet rsban is (levelezs, publikls,
blog). Mint ltni fogjuk, a mvszetek is e kommunikcis knyszer kielgtse cljbl jttek
ltre.

1.4. Az Integrlt Pszicholgiai Paradigma (IPP) elnyei

A legtbb pszicholgiai irnyzat bonyolult, elkpzettsget ignyl elmleteket ptett fel,
mikzben kifejlesztette sajtos tolvajnyelvt. Ugyanakkor ezen irnyzatok az emberi viselkeds
csak nhny szeletnek lersra alkalmasak: pl. a dinamikus pszicholgia (Freud s a
pszichoanalitikusok) alaposan trgyalja az sztnk s a gyermekkor hatst a viselkedsre, de
csak felletesen rinti az intelligencia vagy az szlels krdskrt. Ezzel szemben a kognitv
tudomny nagyszer magyarzatokat ad a gondolkods mkdsrl, de nem foglalkozik az
sztnkkel. Laikusoknak gy is tnhet, mintha a pszicholgia tudomnya nem lenne egysges,
vagy legalbbis hinyoznnak azok a mindenki ltal elfogadott trvnyszersgek, mint a

fizikban a Maxwell egyenletek vagy a matematikban az aximk. Ezek a jelensgek azzal

magyarzhatak, hogy a pszicholgia tudomnya egy fiatal diszciplna: az els tudomnyosnak
nevezhet megfigyelsek csak a 19. szzadban trtntek, s napjainkban egy mig is tart
robbansszer fejldsnek vagyunk tani. Ezen fejlds eredmnyeinek integrlst a tudomny
mveli ns rdekbl vagy tudomnypolitikai okokbl nem szorgalmaztk.
Az IPP ezekhez kpest pr knnyen rthet fogalom segtsgvel olyan alapokat ad, amikre
pteni lehet. A kellen ltalnos, rendszerelmleti megkzeltse lehetsget teremt arra, hogy
egy egysges gondolkodsi keretknt funkcionlva az eddigi tudomnyos eredmnyeket kzs
nevezre hozzuk. Azzal, hogy figyelmnek fkuszban nem egy-egy elszigetelt rsz (pl. a
neuronok, az sztnk vagy az szlels folyamata), hanem az ember mint egysg ll,
kvetkeztetsei knnyebben rthetek a nagykznsg szmra, s kzvetlenl hasznosthatak a
mindennapi letben. Ezen kvetkeztetsek kzl fogjuk a legrdekesebbeket megvizsglni a
kvetkez fejezetekben.
Az Integrlt Pszicholgiai Paradigma f sszefggsei a kvetkezk:
Az n a kognitv smk sszessge.
A kognitv smk modellek, amik a klvilgbl rkez informcikat dolgozzk fel.
A kognitv smarendszer minsge hatrozza meg, hogy egy szemly tudja-e kontrolllni
nkrnyezett vagy sem.
Ha az nkrnyezet kontrolll: nszklst lnk meg.
Ha az n kontrolll: nkiterjesztst lnk t.
Egy j sma rvn lehet nvelni a kontrollt az nkrnyezet felett.
Egy j sma ltrejtthez tbb smnak kell sztesnie, hogy a rszek egy ms struktrban
sszekapcsoldva alkothassanak egy jat. Amennyiben ez a folyamat sikeres, az j sma
nveli a kontrollt az nkrnyezet felett, s ez nkiterjesztshez vezet.
Mieltt az j smt teljes kren hasznlni kezdjk, elbb teszteljk. A tesztels ms
smkkal val sszevets rvn megy vgbe.
A tesztels elbb a szemlyen bell trtnik meg. Ha ez lezajlott, akkor az j smt ms
szemlyek smival is ssze kell vetni.
Az igny, hogy a smt msokkal teszteljk, eredmnyezi a kommunikcis knyszert, s
egyben biztostja az j ismeret elterjedst.
Az nbizalom nem ms, mint az n mretnek populris megnevezse.
Az nkiterjesztssel, ill. nszklssel egyttjr jutalmazs, ill. bntets motivlja az
embert az alkalmazkodsra.

2. Van-e hasonlsg az emberi viselkeds

klnfle megnyilvnulsaiban?
2.1. Mitl tetszik valami?
A pszicholginak a mvszetekkel s a mtrgyak lvezetvel foglalkoz ga nem tartozik a
legintenzvebben kutatott terletek kz, pedig sok tanulsgot rejt magban az emberi
viselkedsrl. A mtrgyak ltrejttnek clja, ill. a mvszetekben trgyiasul kommunikcis
folyamat szorosan kapcsoldik tmnkhoz. Radsul az els fejezetben ismertetett IPP (Integrlt
Pszicholgiai Paradigma) lltsai ebben a szakgban ellenrizhetk a legknnyebben.

2.1.1. Kulturlis begyazds

Elsknt prbljunk meg egy olyan krdsre vlaszt adni az IPP segtsgvel, ami eddig sok
gondolkodt knyszertett trdre: mi vgre alkot az ember sidk ta konkrt gyakorlati
haszonnal nem jr trgyakat? Az is tbb gondolkod intellektust megmozgatta, hogy hogyan
definilhatjuk a szpet, ill. mitl fgg, hogy valami tetszik a kznsgnek s ms pedig nem. A
tovbbiakban ezeket a krdseket igyeksznk krljrni.
A mvszetpszicholgia egyik els, ksrleteken alapul eredmnye Berlyne 1971-ben ksztett
elmlethez ktdik, ami a vizulis mvszeti alkotsok (festmnyek, szobrok) eszttikai rtkt
vizsglta. Ebben a tetszs s az alkotst jellemz egyes paramterek sszefggseit vizsglta. Az
sszefggs egy fordtott U alak grbn brzolhat, amelyen a mtrgy valamely paramtere
(az alkots bonyolultsga, az alkalmazott sznek vagy formk szma, az alakzatok komplexitsa
stb.) egy kiindulsi ponttl egyre nvekv tetszst vlt ki, majd egy optimum utn egyre
negatvabban hat (3. bra), st, egy id utn zavarv vlik. Azaz, pl. a tl egyszer tl unalmas
is, a tl bonyolult pedig megoldhatatlan rejtvny el lltja a m befogadjt.
A modell nagy elnye az elegancija, ugyanis tbb, klnbz paramterrel ugyanazt az
sszefggst sikerlt ksrletekkel bebizonytani. Sajnos, br knnyen kezelhet a megkzelts,
fknt absztrakt s non-figuratv alkotsok esetn jelez elre brmit is. A huszadik szzad vgi
malkotsok esetben viszont nagyon korltozottnak bizonyult a hasznlhatsga. Ez nem is
csoda, mert nem kell szakembereknek lennnk ahhoz, hogy belssuk, a mvszetek effajta
matematizlsa naiv s tlzott leegyszersts: egy festmny tbb mint az alkalmazott technikk
sszessge, fontos a fest szemlyisge, kora, az elkszts trtnete stb. is. Berlyne nem vett
tudomst arrl, amit a mvszettrtnet s az eszttika mr vtizedek ta hangslyoz: a kulturlis
begyazottsg kulcsszerept egy m megtlsben.

3. bra. A Berlyne-fle U grbe (Forrs: wikimedia.org)

Ennek ellenre az elmletet nem kell teljes egszben elutastanunk: knnyedn j letet
lehelhetnk bele. Berlyne elkpzelse mindssze annyi mdostst ignyel, hogy egy paramter
intenzitsa helyett a malkots ltal kialaktott kognitv smk s a szemll fejben mr ltez
smk kztti tvolsgot kell a fordtott U grbe x-tengelyre elhelyezni.
Pldul egy alma fotja esetn a fots gy brzolja az almt, ahogy a szemnkben a retinnkra
vetl a kpe. Ebben az esetben a kt sma sszekapcsolsa nem ignyel klnsebb mentlis
erfesztst, mert a smk kztti tvolsg szinte nulla. Ez megfelel a Berlyne alacsony
komplexits egyenl unalmas lltsnak. Ezzel ellenttben, ha Picasso almit nzzk, akkor
komolyan meg kell dolgoznia intellektusunknak azrt, hogy lssunk egyltaln egy almt, ill. hogy
gy lssuk az almt, ahogy Picasso azt a fests pillanatban ltta. Akiknek ez az alma-jrapts
nem sikerl (Berlyne-nl ez megfelel a tl magas komplexitsnak, ami ezrt nem is nyeri el
tetszsnket), azok kevsre tartjk Picasst, mondvn, hogy csak ssze-vissza firkl.
Az IPP megkzeltse szerint k feladtk a prblkozst a holtpont elrse eltt, mg mieltt
kialakult volna egy j smjuk. gy a katarzis sem kvetkezett be, s emiatt njk nem tgulhatott
vissza eredeti mretre. Az gy kialakult nszk llapot frusztrldst eredmnyezett, s innen a
rossz vlemnyk Picassrl. Aki viszont sikeresen tornztatta a szemt s agyt (kpessgei,
gyakorlata miatt neki az almk az U-grbe kzepre esnek), az egy ideig prblkozott az
tstrukturlssal (vagyis szklt az nje), elbb-utbb spontn megrti a kpet s tli a katarzist.
Mi trtnik mg ezen fell? Az, hogy az j smnak ksznheten tbbletinformcihoz jut az
almrl: a fnykpnl is tisztbban, plasztikusabban, szinte trben ltja azt.
A giccs s a mvszet kztti klnbsget megrthetjk az ily mdon felfrisstett megkzelts
ltal: a valdi mtrgy generlta rejtvny megfejtse nem kizrlag nmagrt val: j tudssal
gazdagthatja az embert. A giccsnl nincs rejtvny, gy a nz nem is profitlhat sokat a mtrgy
szemllsbl.
A mvszeten bell a magas s alacsony mvszet pedig abban klnbzik, hogy az jonnan
ltrejtt tuds a komplexitsnak milyen szintjn van s hny alsmt lehet belle kialaktani: pl.
egy szvicc csak arra a konkrt helyzetre rvnyes, amelyben szletett, s alig generl j tudst az
ember szmra, mg egy Bergman film akr az let egszrl val vlemnynket befolysolhatja.
A kognitv smk kapcsolataik rvn eleve kulturlisan begyazottak. gy a mvsz kognitv
smira val kvetkeztetshez, zenetnek precz megrtshez szksges az t rt trsadalmi s
kultrlis impulzusok ismerete, azaz, a kor s a kultra ismerete. Ahhoz, pl., hogy megrtsnk
egy renesznsz festmnyt, ismerni kell a Biblit. gy a festmny a bibliai trtnet kpi vilgn

keresztl ma is rvnyes megltst fog tolmcsolni, teht ltrehoz egy hasznos kognitv smt. A
kognitv sma ltrejtte pedig nkiterjesztett llapotot okoz. Hasonlan, Van Gogh festmnyei is
jobban lvezhetek, ha vannak informciink az letrl: az t kerlget lelki bajokrl, a
szegnysgrl, a btyjhoz val viszonyrl. Nem vletlen, hogy jobb kptrakban a kpek
mellett kis tblkon informcikat tallhatunk a kp keletkezsvel vagy rtelmezsvel
kapcsolatban.
Berlyne-hoz kpest egy tovbbi elnye is van a mi modellnknek: a vizulis mvszeteken kvl
minden malkotsra rvnyes, legyen az egy bor ze, egy vers vagy egy plet. A borban tbbkevesebb prblkozs utn felismerhetjk a fszerek vagy gymlcsk zt, egy versben a klt
kognitv smja a szavakon keresztl j smkat alakthat ki a fejnkben, egy plet pedig az
ltala sugallt rtkek rvn krelhat egy kognitv smt. Ez utbbira plda, amikor az Eiffeltorony lgies szerkezett szemllve kzelebb kerlnk a francia elegancia megrtshez.
A kognitv smk befogadsa. Az IPP ismertetsekor az emberek kztti kommunikci mgtt
ll motivciknt kt szempontot hatroztunk meg:
az jonnan ltrejtt kognitv sma trsakkal val megosztsnak knyszert, s
az j ismeret tesztelst msok fejben lv smk ltal.
Br e kt szempontot a knnyebb rthetsg miatt kln trgyaltuk, egy s ugyanazon
folyamatrl van sz.
A ltrejv j smk kommuniklsnak mdjra sok pldt ismernk. A legtipikusabb a
tudomnyos publikci vagy a szabadalom. Ezek kttt formja kifejezetten egy-egy technikai
vagy tudomnyos jdonsg szakmabeliek szmra trtn kommuniklsra lett kifejlesztve. De
mi trtnik akkor, ha az j smnk egy olyan sszefggs, amit nem lehet knnyen szmokba
nteni? Ilyen a kpek, a szobrok esete, amikor a sma maga vizulisan alakult ki, gy nem lenne
hatkony szban krlrni. Persze, mint Berlyne-nl lttuk, meg lehet prblni matematizlni egy
festmny paramtereit, vagy hromdimenzibeli pontok koordintival lerni egy szobrot, de
rezzk, hogy nem ez a legclravezetbb md. Az rzsek, hangulatok, emberi kapcsolatok esete
megint ms: itt szintn nincs helye a szmoknak, hanem a szavak jtkval lehet ezeket a
legjobban visszaadni.
Teht azt mondhatjuk, hogy a mvszi alkotst az motivlja, hogy engedelmeskednk a
kommunikcis knyszernek, ami egy j sma szletsvel jr egytt. A mvszet abban
klnbzik ms sma-elterjesztsi folyamattl, hogy a kommunikci mdja s eszkze
klnsen jl illeszkedik az elterjesztend sma jelleghez.
Nzzk ezt a kommunikcis folyamatot egy vizulis pldn keresztl!
A Biblia szerint az els ember gy keletkezett, hogy Isten agyagbl megformzta az els emberi
testet s belelehelte a lelket. A llek az, ami a trgyakat az lktl megklnbzteti. Ettl az
agyagtest lv vlt s megszletett dm, az els ember. Ennek a mindenki ltal jl ismert
trtnetnek a cscspontja, amikor az lettelen anyagbl lv vlik az ember (4. bra)

4. bra. Michelangelo: dm teremtse

A Michelangelo festmnyn brzolt pillanat klnlegessge, hogy meg tudja ragadni az les
kontrasztot, az isteni, l s a puszta lettelen anyag kztt. A megragadott pillanatot
megelzen csak egy agyagszobor fekdt a fldn, a kvetkez pillanatban pedig az els ember
lte els perceit. A llek agyagba lehelse nem alkalmas egy llkpben val megjelentsre, gy a
festnek ms megjelentst kellett vlasztania, olyat, amelyben nincs szksg az tltsz leveg
mozgsnak brzolsra. A mvszi szabadsg jelenti azt, hogy egy kognitv sma
megjelentshez nem kell felttlenl a sma elemeit felhasznlni. Ennek eredmnyekppen a
lehels helyett rintssel, egy sokkal koncentrltabb jellel adja t az letet dmnak az Isten. A
kp sikere lemrhet a reprodukcik sokasgval: szinte mindannyian tallkoztunk az rints, a
krels ilyen brzolsval.
De hol van itt a kommunikci? Michelangelo fejben kt j sma alakult ki:
az lettelen s l kontrasztjnak brzolsi lehetsge a teremts egyik kpkockja ltal,
az rints elsbbsge a lehelssel szemben, ami az brzolst illeti.
A kommunikland kognitv smk klnbz sszetevi, amelyek a mvszben egy kpp lltak
ssze, a kvetkezk:
az l s lettelen kztti klnbsg,
Isten ereje, hogy letet tud adni,
volt olyan, amikor mg nem volt ember, most pedig lteznk,
a teremts folyamatnak megjelentse.
Amikor Michelangelonak ezek az alkotelemek sszelltak egy kpp, megjelent benne a
ksztets, hogy az j kognitv smt megossza embertrsaival, s ez adta szmra az energit,
hogy fizikailag is megvalstsa a kpet. A mestersgbeli, technikai megvalsts, ami ahhoz
szksges, hogy ami a fest fejben megjelenik, az a vszonra is kerljn, mr a kommunikls
minsgvel ll kapcsolatban. Ha ezt nem pont gy festi meg, akkor is rthet lett volna a
kommunikland tartalom. A zsenilis ebben az, hogy nem csak az tlet, de a kivitelezs is
mesteri: a kp tls szerkezet, s pontosan kzpre kerl a legfontosabb, az alig sszer kt
kz, ami mg jobban kiemeli a pillanat feszltsgt.
Tanulsgknt megfogalmazhatjuk, hogy egy mvsz tbb okbl is sikeres lehet:

Pldul azrt, mert klnsen jl tudja kommuniklni a kognitv smkat. Az ilyen

embereket hvjuk virtuzoknak. k nem alkotnak felttlenl jat, de ahogy kommuniklnak,
az sok emberhez juttat el rtkes (akr msok ltal kialaktott) smkat. Ilyenek az
eladmvszek, vagy a festszetben az olyan technikai jdonsgok felfedezi, mint akik
megalkottk a perspektvt, a fny-rnyk hatst, vagy a klnll pontokbl sszell
kpeket (pointilistk).
Olyan kognitv smkat kpesek kialaktani a mvszetkben rendelkezsre ll eszkzk
ltal, amik s ebben a filozfusokhoz hasonlthatak ltalnos emberi letre vonatkoz
sszefggsek. Ilyen, pl. Sartre, aki filozfusknt rt drmkat vagy Bergman, akinek filmjei
szinte mindenkit rint krdseket boncolgatnak.
A kognitv sma befogadsnak folyamata, azaz egy mtrgy befogadsa tulajdonkppen a
kognitv sma elmnkbe val beplse. gy nlunk is ltrejnnek ugyanazok a kapcsolatok, amik
a mvsz fejben megvoltak s megszletik ugyanaz a kognitv sma. Majd az j sma
kapcsoldik ms smkhoz, azaz rsze lesz a gondolkodsunknak, az nnknek.
Ennek a folyamatnak a hatkonysghoz nagyban hozzjrul, ha a mvsznek s kznsgnek
smarendszere hasonlatos egymshoz. Ez a kortrsak s az azonos kulturlis httr esetben egy
adottsg volt. Szksg van pl. bibliai tudsunkra ahhoz, hogy hozz tudjuk tenni a teljes
trtnetet dm teremtshez. Nagyon klnbz smkkal rendelkez ember (pl. egy hindu
valls) nem fogja megrteni a kp zenett.

2.1.2. Katarzis s kommunikci

Mint azt a kzpiskolai irodalomrn sokan tanulhattuk, az kori grgk szerint a mlvezet
alapja a katarzis, az a jelensg, amikor egy trtnet sorn, br rossz dolog trtnik pl. meghal a
fhs , a teljes sztori vgkicsengse pozitv, mert a tragikus esemny mgis a j gyzelmt hozza
egy ltalnosabb, sszemberi szinten. A katarzis jelensgben knnyen szrevehetek a
prhuzamok az IPP mintzattal: egy pozitv szerepl halla szkti az nt, hogy aztn megrtsk,
hogy halla nem volt felesleges. Az a dolog, amirt meghalt s a hall viszonylata egy j sma
szmunkra, aminek kialakulsa nkiterjesztssel jr. Megrtjk, hogy ltezik a hallnl is
fontosabb dolog. Ezzel sikerl relativizlni a hall slyos s vgleges voltt, ami a hallflelem
cskkentse rvn megknnyebblshez vezet. Ebbl az is kvetkezik, hogy ha nem tudtuk
sszektni az elvet, amirt felldozta magt a pozitv hs s a hallt, akkor gy rezzk, hogy
felesleges volt az ldozata s nem kerlnk ki az nszk llapotbl: azaz bosszankodunk,
csaldottak lesznk stb.
A hollywoodi, happy endre vgzd filmek nem vllaljk fel azt a kockzatot, hogy a nzk
esetleg lustk lesznek megerltetni az agyukat, s gy nem ll ssze a fejkben egy j sma.
Nlunk mindig a j gyzedelmeskedik, ami az nt fenyeget nkrnyezet tvolodsnak vagy
megsznsnek felel meg. Ezzel pedig nnk a film alatti nszklt llapothoz kpest relatv
nvekszik, abszolt rtkben pedig nagyjbl a filmet megelz mretre ll vissza.

Katarzis a horrorfilmekben
Az n mretnek cskkenst kzvetlenl clz mfaj a horror, amit akr ijesztgetsnek is
hvhatnnk. Tanulsgot (j smt) nem nagyon vrhatunk tle, hiszen clja, hogy egyre kisebbre
prselje az nnket, amit aztn a film vghez kzeledve elenged, hogy az jra visszanyerhesse
eredeti mrett. A film vgn trtn megknnyebbls egy nkiterjesztsi folyamat, amely
mgtt az addig felfggesztett hasznlat smk jra birtokba vtele ll. Hasonl ez ahhoz,
amikor elvesztnk valamit, pl. a mobilunkat. Keressk, keressk, nnk egyre kisebb lesz, hiszen
a trgyrl s a hozz kapcsold hasznlati lehetsgekrl (telefonls, zenehallgats, jtk)
nnknek le kell mondania. Amikor megtalljuk, boldogak vagyunk (nnk kiterjed), pedig nem
lettnk gazdagabbak, csak visszakaptuk azt, ami a mink. Immr jra telefonlhatunk,
hallgathatunk zent stb.

Katarzis a krimikben
Egy tipikus krimi igyekszik smkat is krelni. Szerkezete a kvetkez elemekbl ll:
gyilkossg (vagy ms bntny) lersa vagy a vgeredmnynek bemutatsa;
megjelenik a nyomoz, aki ltalban szp, tiszta logikus gondolatmenettel s olyan rszletek
szrevtelvel, aminek az olvas/nz nem tulajdont jelentsget, rekonstrulja a bntnyt
s azonostja a gyanstottat;
kiderl, hogy a gyanstott tnyleg bns, beismeri vagy rbizonytjk a bntny elkvetst.
Ahhoz, hogy a krimik befogadst jobban megrtsk, alkalmazzuk az IPP fogalmait!
Egy helyzetbe csppennk, amit lassanknt megismernk: a szereplket, a helysznt stb.
Ezutn megtrtnik a bncselekmny: a bntny flelmetes, elborzaszt volta szkti
nnket, amit izgalomknt lnk t (sokszor kimondottan vrjuk mr, hogy meghaljon
valamelyik szerepl, hogy kezdett vehesse a nyomozs).
Ersen kell figyelnnk, hogy kvetni tudjuk a detektv gondolatmenett.
Eljutunk a holtpontra, ahol mr remnytelennek ltszik a bntny feldertse.
A bntny feldertse nem ms, mint egy olyan sma megalkotsa, aminek alsmi a
bizonytkok s sszessgben magt a bntnyt modellezi. Akkor sikerl a smt jl
megalkotni, ha alsmi nem mondanak ellent egymsnak, azaz j szerkezetben, jl kapcsolja
ssze ket az ember s megfelel ms smkkal egszti ki.
Amikor kialaktottuk a rejtly megoldst jelent smt, vagy a zsenilis nyomoz
elmagyarzza neknk a megoldst, kitgul az nnk.

Katarzis a dramaturgia ltal

Filmipari guruk szerint nagy jelentsge van a filmek megfelel tempjnak. Ahhoz, hogy egy
film nzhet legyen, s ne lankadjon a kznsg figyelme, nagyjbl 7 percenknt valami extrnak
kell trtnnie: fordulatnak, izgalmas akcinak, jabb rejtlynek, vagy jabb megoldsnak stb.

Tny, hogy az intenzv figyelem idben nem vgtelen: elbb-utbb lankad s elkezd msra
tereldni. Azokat a filmeket, amik ezen a lankadsi idn bell jabb s jabb ingerekkel izgatnak,
nevezhetjk prgs filmeknek (pl. Tarantino ennek nagy mestere, de taln a legjobb plda erre a
24 cm TV-sorozat).
Az IPP szerint ilyenkor az nkiterjesztett s nszk fzisokat vltogatja a rendez: ritmikusan
vltakozik a feszltsg s a megolds, ill. az j nzpontok, j szlak, j megoldsi lehetsgek,
amelyek nkiterjesztst okoznak. Ezen rszek optimlis keversnek mvszete a dramaturgia,
amely gondos tervezst ignyel. Hiszen, ha a klnbz forrs s intenzits izgalmak
nincsenek egyenletesen sztosztva idben, dezorganizltt vlunk, a tlzott ingermennyisgtl
lebnulunk, mskor az ingerek hinytl unatkozunk. Egy j dramaturg szinte jtszik az nnk
mretvel, mestersgesen vltoztatja gy, hogy j legyen neknk. A filmbli gyilkossg tipikus
mdja az nszktsnek. Ha viszont egy rossz embert egy hossz kzdelem utn lnek meg, ahol
radsul majdnem meghal a pozitv hs (v. holtpont elrse), akkor az mr nveli az nnket. A
szerelmi jelenetek szintn nkiterjesztst hoznak ltre: egyrszt emptinkkal tljk az rmt,
az udvarlssal egytt jr szexulis izgalmat, msrszt mivel kt ember szoros kapcsolatba
kerlse sokszor megoldst hoz egy-egy konfliktusra, az ily mdon megjelentett harmnia
szimbolikusan is jelzi a konfliktus megsznst. J plda az elbbiekre, amikor hborz felek
vezetinek a gyermekei sszehzasodnak s gy szletik meg a bke s egyeslnek a kirlysgok.

Katarzis a sznhzban
A sznmvszetben a fkuszba a kommunikci mdja kerl: nemcsak az a lnyeg hogy mit
mondunk el, hanem f szerepet kap, hogy hogyan mondjuk azt el. Itt nehezebb megragadni a
smk szerept, ugyanis a szbeli kommunikci analg: egy rzs, egy fintor nem 0-1 tpus
digitlis informci. Azzal, hogy kicsit jobban elhzza valaki a szjt, vagy jobban felemeli a
hangjt, nem vltozik gykeresen a kommunikland rzelem, csak a kznsgnek lesz knnyebb
vagy nehezebb az zenet dekdolsa.
A kommunikci sohasem elszigetelt folyamat, hanem prhuzamosan ltez csatornkon ramlik
az informci. A sznszek pontosan abban mesterek, hogyan hasznljk a prhuzamos
kommunikcikban meglv mintzatokat. A mintzatnak itt az a jelentse, hogy egy Ejnye
mondathoz nem tartozhat srs, ill. ms-ms rtelme van, ha a dh mintzata l ki az arcunkra,
vagy ha a meglepets. Teht a mimika, a mozgs kap elsdleges szerepet a szavakban kdolt
informcihoz kpest.
Vizsgljuk meg, mibl ll ssze egy sznhzi lmny! A kiindulsi pont egy j sma: pl. Hamlet
trtnete, ami a szerz (esetnkben Shakespeare) fejben egykoron megszletett. Ezt paprra
vetette s lett belle az, amit drmnak neveznk. Ez mr egy kdolsi folyamat eredmnye,
hiszen a neuronok szintjn sszellt trtnet paprra kerl szavak formjban. Egy drma
olvassa sokak szmra nem tl lvezetes, mert tl nagy megerltets a szavakbl rekonstrulni a
cselekmnyt. Itt jn be a sznhz szerepe! A rendez alapul vve irodalomtrtneti ismereteit, a
papron fekv, fekete-fehr, lettelen szvegbl megprblja rekonstrulni Shakespeare egykori
smjt (most a plda kedvrt tekintsnk el a rendezi jrartelmezsektl). Ettl kezdve a

rendez feladata, hogy a fejben ltrejtt sma letre kelljen. A kialaktott rtelmezse alapjn
instrulja a sznszeket, alakttatja ki a dszletet, hogy a nyersanyag (az rott szveg) minl jobban
s minl tbb ember fejben alaktsa ki ugyanazt a Hamlet smt, amit Shakespeare eredetileg
megalkotott.
Az, hogy ez az elads mennyi mvszi rtket fog hordozni, tbb dologtl is fgg:
a legfontosabb input maga a nyersanyag, a szerz eredeti tletnek a minsge,
a rendez fejben jraplt kognitv sma mennyi jat tud nyjtani a kznsg szmra,
a rendez smja mennyire komplex (mennyi ms smt integrl),
mennyire kpes a smt tltetni a valsgba.
Ezen kvl nem szabad megfeledkezni a rendez munkjt segt mvszekrl (dszlettervez,
sznsz, dramaturg stb.) sem, akik idelis esetben magukv teszik a rendez smjt s annak
megvalstsban segdkeznek azltal, hogy egy-egy kis rszletet dolgoznak ki.

Katarzis az iskolban
Mindannyian ismernk j s rossz tanrokat. St, azzal sem mondunk jat, hogy vannak tanrok,
akikrt egyesek rajonganak, msok pedig egyltaln nem szeretik ket. Azaz, abszolt rtkben
nem ltezik j tanr. Mgis, hogyan lehet pszicholgiailag megragadni a j tanr fogalmt?
(Ahhoz, hogy ezt a tmt rdemben trgyaljuk, tekintsnk el a tanrok szemlyisgtl s attl,
hogy mindenki a hozz hasonl embert vagy ppen a nagyon ellenttest kedveli!)
Mivel a modellnk rvn mr rendelkeznk a boldogsgnak egy pszicholgiai defincijval,
egyszeren azt tudjuk mondani, hogy a j elad az, aki a hallgatsga szmra sok boldogsgot
okoz, azaz gyakran terjeszti ki njket.
Hogyan terjesztheti ki egy tanr az nnket? Egy rdekfeszt krds feltevsvel, annak slynak
ismertetsvel maghoz ragadja figyelmnket, addig, amg szinte kizrlag az ltala trgyaland
tma alkotja az nkrnyezetnket. Ezzel hasonlan a horrorfilmeknl lertakhoz elkezdi
szkteni az nnket, majd egy figyelmet s intellektulis erfesztst tartalmaz kirndulsra visz
magval, ami sorn klnbz informcikat/smkat bocst rendelkezsnkre, azrt, hogy a
krds megvlaszolshoz rendelkezsre lljon az sszes alsma. Ezutn az alsmk
sszekapcsolsnak mikntjre prbl rvezetni. Azltal, hogy csak rvezet a megoldsra, s
magunk alakthatjuk ki az j smt, amit eredetileg t akart adni szmunkra, a tbbi tudsunkhoz
szervesebben kapcsold ismeretet kapunk. Itt rdemes kihangslyozni, hogy a horrorfilmmel
ellenttben a folyamat vgn itt j sma is kialakul. A rvezetses techniknak az alternatvja,
hogy vratlanul magunk eltt talljuk a megoldst, amit ha sikerl kapcsolnunk ms tudselemeinkhez, gy rezzk, hogy egyszerre nagyon sok mindent rtettnk meg (n. Ahalmnynk lesz). Az egyre bonyold problma bemutatst kveten, egyszer csak
varzstsszeren helyre kerlnek a dolgok, mert kialakult a megolds kognitv smja.
Visszamenleg minden informci rtelmet nyer, amint elhelyezzk az sszkpben. St, mr
magunk is tudunk kvetkeztetseket levonni. Teht egy ltalnos sszefggst fedeznk fel, amit

a jelen problmra is lehet alkalmazni, s jtszi knnyedsggel olddik meg nem csak ez, hanem
sok ms, hasonl problma is. Az eladsok cscsa, non plusz ultrja, ha olyan magas szint sma
alakul ki, amelynek mg trsadalmi vonatkozsai, vagy a vilgkpet befolysol kvetkezmnyei is
vannak.
Mi szksges mindennek elrshez? A megfelel temp, ill. a kognitv smk megfelel szintjnek
kivlasztsa.
A temp alatt azt rtjk, hogy a megrtshez elengedhetetlen magyarzssal egytt jr nszkt
fzisokat kellemes egyenletessggel kell leveznyelni: ha tl lass a temp, unalmas lesz az
elads, ha tl gyors, sokan elvesztik a fonalat, s nem tudjk kialaktani a megoldst.
A kognitv smk optimlis szintje pedig ahhoz kell, hogy az elad olyan fogalmakat hasznljon
az eladsa sorn, amelyek mr rendelkezsre llnak s biztosan kialakultak, megszilrdultak a
hallgatban. Pontosan kell tudnia, hogy mi az, amit a hallgatsg tud, ill. nem tud. Ehhez az
eladnak a hallgatsgtl rkez visszajelzseket (zizegs, beszlgets, vagy ppen ellenkezleg:
csillog tekintetek) figyelembe kell vennie s hasznlnia kell.
A clkitzsnek is relisnak kell lenni. Hatkonyan csak egy-kt szinttel magasabb smt lehet
kialaktani ahhoz kpest, ami mr rendelkezsre ll. Azaz, ltalnos iskolai ismeretekre alapozva
nehz eljutni egy ra alatt a derivlsig. A tl alacsony szint smk, mint cl, nem terjesztik ki
kellen az nt, s ezrt a hallgatsg nem szokta preferlni azokat. Ilyen szksges rossz, amikor
felsorolsokkal kell egy kategrit kitltennk. Persze, ezt is rdekess lehet tenni, ha megtallja a
tanr, hogy mi a felsorols elemeiben a kzs.
Ha tlzottan elnylik az nszktsi fzis, az emberek kiszllhatnak belle: akr fizikailag
elhagyva a termet, akr llekben, amikor mssal kezdenek el foglalkozni, mert elvesztettk a
fonalat. Esetleg az okoz majd csaldst, hogy nem fogjk arnyosnak rezni njk nvekedst a
befektetett energival (pl. amikor ktrnyi, hosszas magyarzat vgn egy mr ismert
sszefggsre derl fny).
Sokszor majdhogynem lehetetlen az eladnak a hallgatjval kommuniklni: smik annyira
klnbz komplexitsi szinten vannak, hogy a kdols-dekdolst nem lehet kzs nevezre
hozni. Ez trtnne olyankor, ha pl. egy matematikaprofesszornak kellene kisiskolsoknak
sszeadst oktatnia. Mg ha mkdne is a dolog, a helyzet nem j egyik flnek sem. Nagyon
alacsony smkrl val kommuniklsnl legfeljebb az oktats mdszertanban nyjtott jdonsg
okozhat rmet.
A szemlyisgre visszatrve: mivel a tanr maga dnti el, hogy milyen szint smkat alatkttat ki
dikjaival, dntse politikai belltdstl is fgg: aki pl. tbb szintugrst kvetel meg a
hallgatsgtl, az eleve azzal szmol, hogy csak a legtehetsgesebbek fogjk tudni kvetni, gy egy
elitista belltdst jelent. Aki meg a legbutbbra, leglassabbra is tekintettel van a jobbak rovsra,
az valszn szocilisan rzkenyebb ms terleteken is. Logikus, hogy elbbieket csak az elit
fogja kedvelni, az utbbiakat pedig fknt a gyengbb kpessgek. A szemlyisg s az
eladsmd kztti sszefggs megtallhat a szmonkrs stlusban, a gyakorls
megkvetelsben, vagy a vizulis eszkzk hasznlatban. Egy vizulisan gondolkod hallgat
nem igazn fog kedvelni egy olyan eladt, aki mg vletlenl sem vett le egy brt vagy nem

rajzol a tblra.

2.1.3. A szp defincija

Az emberek ms-ms dolgokra mondjk r, hogy szp, s ez adja a fogalom definilsnak
nehzsgt. Ugyanakkor tkletesen tudjuk hasznlni a szt, csak a defincival vannak
gondjaink. Taln eddig Kantnak sikerlt a legjobban definilnia, amikor azt mondta, hogy
ltalban szp az, ami rdek nlkl tetszik. Az IPP-nek van egy magyarzata erre a jelensgre,
s javasol is egy defincit a szp meghatrozsra.
Elszr kezdjk azzal, hogy mirt nem tetszik mindenkinek ugyanaz, ill. mirt mondjk
klnbz emberek msra, hogy az szp. A vlasz a smink klnbzsgben rejlik, s abban,
hogy ha ugyanazok a smink meg is vannak, azok mskpp kapcsoldhatnak egymshoz. Vegyk
a Madonna sz pldjt! Egy ateista fiatalnak az nekesn, egy katolikusnak Szz Mria, egy
olasz nyelvvizsgra kszlnek a Hlgyem sz jut eszbe.
Ehhez hasonlan a mlvezetnl sem mindegy, hogy a befogads pillanatban milyen smk
aktvak. Ezrt fontosak a mtrgyak bemutatsnak krlmnyei: az, hogy csend van a
mzeumban, a festmnyek megvilgtsa j, a keretek illenek a kpekhez, a falak szne, az plet,
amelybe belptnk stb. Ezek a krlmnyek segtenek kivlasztani azokat a smkat, amik a
krlmnyek nlkl esetleg nem aktivldtak, s gy nem kapcsoldtak volna. Ezt a jelensget
hvjk a pszicholgiban elfesztsnek, amikor csak azrt, mert egy dologgal korbban egy
helyzetben kapcsolatba kerltnk, vlaszthoz rve tendencizusan inkbb az egyik irnyba
fordulunk. Elfeszts nlkl vlasztsaink elosztsa mskpp alakult volna. Erre j vizulis plda
az 5. brn lthat kt arcprofil, ami egyben egy kupa vagy vza brja is.

5. bra. Mit ltunk a kpen?

Egy vzt vagy kt, egymssal farkasszemet nz ember profiljt?
Az brra tekintve, ha eltte poharakat mutattak, akkor kupt ltunk, ha arcokat, akkor inkbb
profilokat. Az elfeszts ltal aktivldott smk segtenek abban, hogy egy m egyltaln
hasson, s ha mr hat, akkor maximlis ervel tegye azt. Ezt gy ri el, hogy a sma
befogadshoz olyan krlmnyeket alakt ki, amik hasonlak ahhoz, ahogy a sma a m
alkotjnak fejben is kialakult.
Az elz pldk ismeretben taln nem lesz meglep a szp fogalmnak kvetkez defincija:
szpnek rzkelnk valamit akkor, amikor az ltala aktivlt sma tkletesen be tud illeszkedni a
befogad mr meglv kognitv smi kz, azokkal tkletesen kapcsoldik, s j kapcsolatai
ltal j, magasabb rend smkat ltrehozva, nkiterjesztst okoz.

2.2. Mirt gondolkodunk?

2.2.1. Sikeres problmamegolds
Az n s az nkrnyezet mellett az IPP alapkoncepcijnak fontos rszei a kognitv smk, ezrt
a megkzeltsnk klnsen jl alkalmazhat a gondolkods, s azon bell is a
problmamegolds folyamatnak lersra. Ugyanis a kognitv smk nemcsak a gondolkods
ptkvei, hanem tbbek annl: a gondolkods fszerepli. A gondolkods nem ms, mint a
smk manipullsa. Ezt ilyen kategorikusan ki merjk jelenteni? Tlz leegyszerstsnek tnik
ahhoz kpest, hogy a pszicholgia tudomnya a gondolkods mennyire sok aspektust vizsglja
(pl. emlkezet, intelligencia, kreativits stb.). Pedig, ha jobban megfigyeljk, tekinthetnk gy
az emlkezet folyamataira, mint egy kognitv sma ltrehozsra, ill. annak aktivlsra (v.
memribl emlkkp elhvsa);
az intelligencira, mint a megfelel sma kivlasztsra s hasznlatra;
a kreativitsra, mint egy j sma kialaktsra mr meglvk jrastrukturlsa ltal.
Anlkl, hogy rszletesebben belemennnk a kognitv smk manipullsnak mikntjbe,
fkuszljunk inkbb a problmamegoldsra!
Az IPP minden problmt kt vagy tbb, egymssal ssze nem fr sma megltre vezet vissza.
Mivel nincs egy felsbb hatalom vagy dntbr, aki eldnten, hogy ezek kzl a smk kzl
melyik modellezi jl a klvilgot s melyik hibsan, mindkett hasznlattl eltekint a szemly,
amg nem tudja feloldani az ellentmondst.
Termszetesen a vilg nem csak problmkbl ll, gy az esetek tlnyom tbbsgben nem ez
jtszdik le, hanem:
1. egy klvilgban tallhat trgyat egy kognitv sma tkletesen lekpez s produklja azt a
vlaszt, amire szksg van (pl. tkezs kzben zld szilvt tallunk a gymlcsk kztt:
flretesszk s elhalasztjuk az elfogyasztst addig, amg megrik);
2. a trgy kt szempontjt br kt sma kpezi le, azok egymssal sszefr eredmnyeket
produklnak (pl. egy szemly nemt szeretnnk megllaptani: egyrszt ltjuk, hogy
szoknyban van, msrszt ltjuk, hogy hossz a haja. A szoknya s a hossz haj smk
azonos nemet sugallnak, gy nyugodt szvvel jelentjk ki, hogy a szemly nnem. Most a
plda kedvrt eltekintettnk a skt szoknyt visel rocker frfiaktl s egyb, ritkbb
egyttllsoktl).
Mi trtnik ilyenkor?
1. Ha egy sma jelenti a megoldst, akkor az megfelelen lekpezi a valsgot, gy nincs ms

htra, csak hasznlni kell. Azaz nincs problma.

2. Ha kt egymshoz illeszked sma szksges a valsg lershoz, akkor azok gyorsan
sszekapcsoldnak s jfent csak a hasznlat marad htra. Azaz itt sincs problma.

A problma mint smk ssze nem illse

A problmamegolds folyamatra tekinthetnk gy, hogy a kt ssze nem ill smbl ll
nkrnyezet az n rovsra folytonosan nvekszik. Az nkrnyezet nvekedse abban ll, hogy
egyre alaposabban ismerjk meg a kt smt azltal, hogy az ket alkot alacsonyabb szint
smk is aktivldnak. Kzben megprbljuk az alkatrszeket elklnteni s ms sorrendben
egymshoz illeszteni. Ebbl a folyamatlersbl tbb dolog is kvetkezik. Azaz a
problmamegolds folyamata akkor hatkony, ha:
be tudjuk azonostani a kt ellenttes smt,
helyesen azonostjuk be az ket alkot alsmkat,
az egyre nvekv szm (s egyre alacsonyabb szint) alsmt manipullni tudjuk.
Vizsgljuk meg a msodik s harmadik kvetkezmnyt kln-kln!
Alsmk: egy sma alkotrszeire bontsa
Ahhoz, hogy megfelel alkatrszeire bontsunk egy magasabb szint smt, helyesen kell
azonostanunk az alkotrszeit. Hasonlatos ez egy csirke feldarabolshoz: ha nem ismerjk a
csirke felptst s elkezdjk ssze-vissza vgni, hasznlhatatlan hscafatokhoz jutunk. Ha az
anatmit szem eltt tartva hasznljuk ksnket, akkor tevkenysgnk eredmnyeknt kln fog
llni a comb, a mell, a szrny stb.
Az alkotsmk milyensge fszerepet kap, amikor sztszedjk a magasabb rend smt. Nem
mindegy, hogy pl. mennyire stabil, mennyire van letesztelve, hny msik smhoz kapcsoldik s
kapcsolatai mennyire ellentmondsmentesek nmagukon bell, ill. a tbbi sma viszonylatban.
Mivel a smink nagy rszt az iskolkban alaktjuk ki, ez magyarzza a klnbz intzmnyek
kztti klnbsgeket: egy harvardi szmvitel rn ugyangy knyvelst tantanak, mint egy
tdrang antarktiszi fiskoln. Mg az elbbi esetben az sszefggseket alaposan ellenriztk,
s nem tartalmaznak ellentmondsokat, addig az utbbinl csak a felsznen van rend, a rszek
kztt lehet ellentmonds. Amikor egy egyszer szmlt kell leknyvelni, valsznleg mindkett
jl hasznlhat, de amikor egy nagyvllalat ves pnzgyi jelentst kell rtkelni, nem biztos,
hogy egyformn j eredmnyt fognak elrni.
Az alsmk eltrbe kerlnek a tants sorn is. Hiba tud valaki nagyszeren kerkprozni, nem
elkpzelhetetlen, hogy amikor egy gyermeket prbl meg biciklizni tantani, komoly gondot
jelent szmra sajt tudsnak tadsa. Elfordulhat, hogy a felntnek nehz elmagyarznia
szban, pl. azt, hogy ha valaki ppen jobbra dl el a biciklijvel, akkor merre kell forgatnia
kormnyt, ill. mit kell csinlni a felstesttel, hogy egyenslyban maradjon. Egyszeren azrt, mert
br lmbl felbredve is 100%-os sikerrel hajtja vgre a mozdulatot, ahhoz, hogy valakinek

tadja a tudst, elbb az egyenslyozs sma ltal tartalmazott mozgst kell rszmozgsokra
bontania, majd ezeket a rszmozgsokat (alsmkat) kell szavakra lefordtania.
Nem csak rszsmkra bontssal lehet problmt megoldani: van, hogy a kt tkz sma
definciik miatt (pl. egyms ellentteiknt vannak definilva) nem kapcsolhatak, gy flsleges
darabolnunk ket. Ilyenkor vlik fontoss egy harmadik sma, ami thidalja az ellenttet. Ehhez
viszont ennek a harmadik smnak is lteznie kell s valahogy (akr tbb msik smt
kzbeiktatva) kapcsoldniuk kell. Erre a jelensgre plda, amikor a fekete s fehr
feloldhatatlannak tn ellenttben a sznkevers smja integrlja ket mint a szrke klnbz
vltozatait (6. bra).

6. bra: Egy smval fel lehet oldani a fekete s fehr kztti ellenttet.
gy jn ltre egy j sma: a szrke szn
A rszsmk manipullsa
Az, hogy kt magasabb rend smt alkotrszeire szedtnk, nmagban mg nem oldja fel a
kzttk lv ellentmondst: illesztgetnnk kell rszeiket egymshoz, ahhoz, hogy egy j, kzs
sma kialakuljon. Ehhez pedig trolnunk kell a klnll alsmkat, s kpeseknek kell lennnk
manipullni ket. Most tekintsnk el a manipulls gyorsasgtl, ami (a mikroprocesszorok
szmtsi sebessghez hasonlatosan) szintn befolysolja az intellektulis teljestmnyt! Szintn
tekintsk el most a smk kztti kapcsolatok erssgtl, amivel fordtottan arnyos a
sztszedhetsgk, azaz a destruls (destrukturls) sebessge!
A jelensg ahhoz hasonlatos, mintha lenne kt olyan puzzlejtkunk, amik egyenknt egy-egy
trgyat brzolnak, de ki lehet bellk rakni egy harmadikat, ami a kt trgyat s mg tovbbi
kpeket brzol. Knny beltni, hogy nem mindegy, hogy mekkora az asztal, amelyiken
dolgozunk (7. bra). St, nem mindegy az sem, hogy mit hova rakunk, ami megfelel a
gondolkodsi stratgiknak a smk esetben: azaz, hogy mennyire rendszerezetten gondolkodik
valaki, vagy mennyire prba-szerencse alapon rakosgat.

7. bra: A smk sztszedshez s jbli sszeraksukhoz tbblet erforrsra

(az brn terletknt megjelentve) van szksg
A 7. brn az asztal nagysga felel meg az n. rvid tv memrinknak (annak az emlkezetnek,
ami pr percig trol el dolgokat). De nem csak ettl fgg a problma megoldsban nyjtott

sikernk, hanem attl is, hogy ezzel az erforrssal mennyire bnunk pazarlan vagy, hogy
egysgnyi id alatt hny mozgatst vagyunk kpesek elvgezni. Ezek a problmamegolds
folyamatban megjelen paramterek fontos meghatrozi annak, amit IQ-knt mrnk.

A problmamegolds lersa
Vizsgljuk meg, milyen lpsekkel lehet egy problma megoldst lerni! Egy szemly
szempontjbl a problmkat kt csoportra oszthatjuk:
azokra, amelyeknek a megoldst jelent sma mr rendelkezsre ll a szemly kognitv
smi kztt, s
azokra, amelyeknek a megoldst jelent smt mg ltre kell hozni.
Egy harmadik csoport pedig, amikor a problmnak nincs megoldsa, m ez a tny a szemly
szmra nem ismert.
Nem ltez megolds
Kezdjk az utbbival, hogy aztn teljes figyelmnket a tnyleges problmamegoldsra
fordthassuk! Egy problma megoldhatatlan lehet:
1. azrt, mert meghaladja az egyn kpessgeit (pl. egy 3 ves gyerek nem tudja megmondani,
hogy mennyi 543 + 675),
2. amikor a logika szablyai szerint kizrhat, hogy legyen megolds (pl. mondj egy szmot,
amelyik kisebb, mint 5, de nagyobb, mint 7),
3. erforrshiny miatt (pl. szorozd ssze fejben a 876231 s a 982312 szmokat).
Az els esetben a meglv kognitv smk s a megoldshoz kialaktand kognitv sma kztt
tbb szintnyi sma hinyzik (az 1. szm pldnl maradva: a szmfogalom, az sszeads, a
helyirtkek fogalma stb.). A mindennapi letnkben taln ez a legfrusztrlbb tpus, hiszen
rezhet, hogy a megolds ltezik, csak a mi smink nem elegendek. Ha pedig a smink
kevesek, akkor az azt jelenti, hogy az nnk nem kpes az nkrnyezet egy rszt modellezni,
azaz szembeslnk a korltainkkal. Amikor ezzel szembeslnk, az nkrnyezet mintegy
kiszakt egy rszt az nnkbl, arra knyszertve minket, hogy rtkeljk t kpessgeinkrl
alkotott kpnket s strukturljuk jra az nnket (8. bra). Hatvnyozottan jelentkezik mindez,
amikor egy olyan kpessgrl van sz, amirl azt gondoltuk, hogy birtokoljuk.

8. bra. A sikertelen prblkozs cskkenti az nnk mrett

A msodik tpus nem igazi problma, mert van megoldsa: mgpedig az, hogy a krds egy
nellentmonds, s legalbbis azon kereteken bell, amiket elzetesen elfogadtunk, ellentmond
alaplltsoknak. Itt inkbb a bizonytalansg az, ami zavarbb, hiszen felmerl a krds, hogy a
kereteket (felttelrendszert) nem lehet-e gy mdostani, hogy ennek a problmnak is legyen
megoldsa. Ugyanis minden ember tapasztalta mr, hogy igazn j dolgot akkor lehet ltrehozni,
ha az ember az elzetes feltteleken vltoztat. Azt, amikor valaki ki tud lpni a keretek kzl s
eggyel magasabb szintrl rnzve a problmra megoldja azt, hvjk a dobozbl val kilpsnek
(angolul thinking outside the box) (9. bra).
9. bra. Feladvny: ksse ssze a 9 pontot
a ceruza felemelse nlkl gy, hogy
az gy ltrejtt vonal legfeljebb hromszor
trjn meg! (Megoldst lsd a 15. brn)
A harmadik tpus viszont a mentlis kapacits krdshez kapcsoldik: memrink nem vgtelen,
gy a kognitv smk szma, amit prhuzamosan manipullni tudunk, szintn korltozott.
Mindaz, ami e korlt felett van, kezelhetetlen, vagy csak nagyon lassan s klnbz
segdtechnikkkal kezelhet (pl. segtnk az ujjainkkal a feladat megoldsban, vagy elkpzeljk
lerva stb.). Ha a problma feltnen sok kapacitst ignyel, akkor a megoldhatatlansga nem
okoz tl nagy frusztrcit, hiszen ilyenkor tekintettel vagyunk az emberi agy kapacitsnak
korltaira.
Ltez megolds
A megfelel sma aktivlsa. Az a legegyszerbb eset, amikor a problma megoldsa kszen ll,
vagyis a szemly kognitv smi kztt ltezik olyan, amelyik megfelelen kpezi le az
nkrnyezetet (10. bra).

10. bra. Az nkrnyezet egy rszlete aktivl egy smt az nen bell (1).
Ez a sma tovbbi smkat aktivl (2, 3), amg a teljes nkrnyezetet
lekpez sma aktvv nem vlik (4)
Ilyenkor csak ennek elhvsa a krds. Ez legtbbszr tbb ttten keresztl megy vgbe: a
szemly beazonost egy rszletet a problmbl, amit fel tud idzni, majd az ahhoz kapcsold
smk aktivldnak, amelyek vgl (akr tbb msik sma becsatolsval) a problmt
reprezentl smt aktivljk. A 11. brn nem ltunk egy teljes almt, csak egy rszletet, amelyen
a magjai is feltnnek. A magok aktivljk az alma-maghz smjt, ami pedig az alma smt.

11. bra. Egy kznapi trgy felismerse is gondot okoz, ha nem tudjuk
beazonostani egyik elemt. Amikor felismerjk a maghzat,
kzenfekv, hogy almt ltunk a kpen (Forrs: wikimedia.org)
j sma ltrehozsa. Mivel egyetlen sma sem ltezhet kapcsolatok nlkl, egy j sma
ltrehozsa sem gy trtnik, mint amikor res paprra kezdnk el rajzolni. Ha nem lennnek
kapcsolatai, soha sem aktivldna, gy minden j smnak rgi smkra kell plnie. Ez nem
jelenti azt, hogy a rgi smkat nem lehet darabokra szedni s jrastrukturlni: a darabok a bels
kapcsolataikat ugyangy megrzik, s ezek a kapcsolatok ms, mr ltez smkhoz ktik a rgij smt.
Amikor kt, klnll sma nem illeszkedik egymshoz, annak ellenre, hogy mindkett rszben
jl rja le az nkrnyezetet az llatvilgbl ismert prharchoz hasonlan , elkezdenek
vetlkedni. Mint ahogy a gyztes hmnek is szabad tja nylik a nstnyhez, gy a gyztes sma is
egyedl kpezi le az nkrnyezetet. Mivel a smknak sem agancsaik, sem fogaik nincsenek,
harcuk sem fizikai harc. Ehelyett a kt verseng sma egyre alacsonyabb szint alsmit aktivlja,
mintegy bizonytkokat mutatva fel, hogy neki van igaza. Ha az egyik sma
sszehasonlthatatlanul tbb rszletben tnik relevnsnak, gyztt. Az ember nem tudja
eldnteni, hogy pl. a 12. brn gpet lt-e vagy embert. Fmbl van, de szeme meg keze van.
Nincs bre, de lthatak a vgtagjai s a feje stb. Ez a gp vagy ember konfliktus addig tart, amg
r nem jvnk, hogy androidrl (emberszabs robotrl) van sz. Ha vizsgldsunk sorn a
sokkal tbb gpre utal jel alapjn el tudtuk volna vetni, hogy ez egy ember, akkor gpknt
tekintettnk volna r. Mivel a gp s az ember mellett szl rvek nagyjbl azonosak, a
konfliktus fennllt addig, amg az android sma aktivldott.
12. bra. Embert ltunk a kpen vagy gpet? (C-3PO nev robot
a Csillagok hborja cm filmbl.
Forrs: wikipedia.org)
Minl tbb alsma aktv a kt verseng smn bell, annl ersebb a konfliktus. Mivel a
konfliktusban rszt vev smk egyben ki is kerlnek a hasznlhatk krbl, gy egyre
cskken az n. Az alsmk kapcsolatai viszont ahogy ltrejttek, gy fel is bomolhatnak s jra
alakulhatnak egy j konstellciban. Ezeket a felboml-jraalakul fzisokbl ll restrukturlsi
prblkozsokat nevezzk problmamegoldsnak. Teht megoldsnak azt nevezzk, amikor az
elbb lert mdon egy olyan sma szletik, ami tartalmazza az eldjei alkotrszeit, s jl is
kapcsoldik a tbbi, konfliktuson kvli smhoz. Az j sma ltrejtte nem megsznteti a kt
ellenttes smt (azaz az android fogalom kitallsa nem tette hasznlaton kvliv az ember vagy
a gp fogalmt), hanem valami mdon integrlja azt. Minl jobban integrlja a kt smt (azaz
minl tbb rszt, alkotelemt, alsmjt), s belsleg minl ellentmondsmentesebb, annl

stabilabb s jobban hasznlhatv vlik.

Egyfajta minsgbiztostsknt funkcionl, hogy mindaddig nem ll le az tstrukturlds, amg
az ellentmond kapcsolatok szma egy szemlyenknt vltoz mrtk elfogadhat minimum
al nem cskken. Mint ahogy a kszru-ellenrzs utn egy gyrban, itt is egyfajta tesztfzis utn
lehet kijelenteni, hogy elkszlt az j termk, az j kognitv sma (13. bra). Ezrt hiba rezzk
sokszor, hogy j ton jrunk, mieltt igazn rlnnk a sikernknek, s szocilis krnyezetnkkel
elkezdennk megosztani az tletnket, egy-kt f szempontot mg ellenrizni szoktunk. Ahogy
ezt mr trgyaltuk az 1.3. alfejezetben, a szocilis nkrnyezet egyik f feladata azon tl, hogy
majd hasznlni fogja az j smt, maga is a tesztelsi folyamat rsze. Amikor egy tletet vagy
megoldst elmondunk a bartainknak, azok kritizlni fogjk azt, segtve minket egy
ellentmondsmentesen kapcsold kognitv sma ltrehozsban.

13. bra. A smatesztels folyamata

A tesztels nem ms, mint a kognitv sma alkalmazsa klnbz helyzetekre, tnyekre stb. Ez
pedig jabb s jabb kapcsolatok kialaktst jelenti ms, mr ltez smkkal. gy az j sma
egyre magasabb fokon csatlakozik be a kognitv smarendszernkbe. Mindaddig ismtldik a
folyamat, amg a tesztels pozitv eredmnyeket hoz s ezrt az n egyre csak n. Ez az
nkiterjeszts tovbb motivlja a szemlyt a sma megosztsra s tesztelsre. Minl tbb
smhoz kapcsoldik az j, annl tbb helyzetben ad az eddiginl rtkesebb (hasznlhatbb,
pontosabb, gyorsabb) vlaszt, s gy az n hatalmt nveli az nkrnyezet felett. Ugyanis az j
kapcsoldsok eredmnyeknt megjelent modellek lehetv teszik olyan helyzetek irnytst is,
amelyre az j smt megelzen nem volt md.
A verseng sma kiiktatsa. Korbban a megoldand problmt kt verseng smaknt rtuk le.
Ahogy az llatvilgban kt vetlked hm prharct is eldnti, ha egy vadsz kilvi
valamelyikket, gy a problma is megolddik, ha valamilyen mdon az egyik sma kiiktatdik.
Ehhez hasonlatosan a vadsz lvsnek erszakos volthoz agresszira s tbbletenergikra
van szksg. A szemlynek meg kell erltetnie magt, hogy legtoljon kapcsolatokat, amelyek a
megszntetend smt aktivltk. Ehhez pedig fokozott koncentrls szksges. Pl. rgen, a

knyszerhzassgok idejn, a hlgyek meggyztk magukat arrl, hogy br eredetileg msba

voltak szerelmesek, nem is olyan rossz egy gazdag frfi oldaln lelni a htralv letket. Az
agresszi azrt is adekvt viselkeds, mert az n nagyobb veszlyben van, ha az nkrnyezetre
egyltaln nem ad vlaszt, mintha az egyik (50%-os esllyel a j) alternatva mellett ktelezi el
magt. Ha valaki a fejnkhz szegez egy revolvert, knyszertve, hogy mondjuk meg, C-3PO
ember-e vagy gp, akkor, ha nem vlaszolunk, biztosan meghalunk. Ha megszlalunk, 50%-os
esllyel ugyanazt a vlaszt mondjuk, amit a fenyegetz hallani akart.
Ms esetekben az agresszi megjelense a valsgban is megoldja a problmt. Ttelezzk fel azt
az esetet, hogy egy gynyr paradicsomot szeretnnk adni valakinek. Neknk viszont csak olyan
paradicsomunk van, amelyen egy kis kinvs (egy msik kis paradicsom) tallhat (14. bra). Ha
letrjk a kis paradicsomot (ami az agresszi megjelense a pldnkban), lesz egy szp, kerek
paradicsomunk, amit immr boldogan adhatunk t a clszemlynek.

14. bra: Paradicsom kinvssel

Ha pontosabban figyeljk meg a pldt, szrevehetnk benne egy kis cssztatst. Azltal, hogy
letrtk a kis paradicsomot, tnyleg egy kerek egszet kaptunk, de ltszani fog a nyoma. Pontosan
ez a szp a pldban: bemutatja, hogy az agresszi nem vezet tkletes megoldsra. Mivel kt
dolog volt sszekapcsolva, hiba tvoltottuk el a kt konfliktusban lv sma kzl az egyiket (a
kis kinvst), attl mg a nyom utal arra, hogy ez mr nem egy tkletes egsz, hanem az
egsznek csak egy rsze. A plda folytatsa kicsit erltetett ugyan, de a j megoldst az
jelenthetn, ha kipasszrozva mindkt paradicsomot, egy kis vegben adnnk t a levt a
clszemlynek, gy megrizve az eredeti egysget (a paradicsomlben nem vlik szt a kt
alkotelem). Persze az alak s a tartalom kztti kapcsolatot gy is megszntettk az agresszinak
minsl passzrozs ltal.
A kapcsolatok nyomai szinte minden esetben azt jelzik, hogy nem teljes egszrl, hanem
agresszi utni llapotrl van sz. Nem vletlen, hogy az ember sztnsen irtzik a csonktott
test ltvnytl, mg ha az nem is vres vagy nem is friss srls nyomai lthatk rajta. A nyom,
pl. egy vgtag helye, utal egy valamikori agresszira s az egsz srlsre. A rszek nem kpesek
pontosan ugyanazt a smt aktivlni, mint az egsz. Valszn ezrt nehezebb a testi
fogyatkosokat ugyangy elfogadni, mint az egszsgeseket.

Problmahsg
Azok az emberek, akiknek az nje inkbb n, mint cskken a problmk megoldsa sorn,
igyekezni fognak njk tovbbi kiterjesztsre oly mdon, hogy megoldand feladatokat

keresnek.
De mikor okoz valakinek tbb nkiterjesztst mint nszklst az ltalnosan vett
problmamegolds? Akkor, amikor a szemly:
1. olyan kpessgekkel rendelkezik, hogy az add problmk nagy tbbsgt kpes
megoldani;
2. olyan problmkkal kerl szembe, amelyek kpessgeinek megfelelnek;
3. szocilis nkrnyezete alkalmas arra, hogy knnyen meg tudja osztani jonnan ltrejtt
smit, s gy tovbb tudja nvelni njt.
Nzznk nhny pldt az iskola s a tanuls vilgbl annak rdekben, hogy rthetbb legyen
az elz felsorols!
1. Taln a legegyszerbb azt beltni, hogy egy nagyon intelligens, j memrij, kreatv
gyereknek nagyobb eslye van a feladatokat megoldani, mint cseklyebb kpessg trsnak.
gy nje is gyakrabban fog tgulni, s lvezni fogja a problmkkal val tallkozsokat.
2. A feladatok helyes megvlasztsa segthet egy gyereknek megszeretni a problmamegoldst
mint tevkenysget. Mg ha gyengbb kpessg is, de rtelmi szintjnek s kpessgeinek
(pl. vizulis kreativitsa, kzgyessge, mszaki rzke stb.) megfelel problmkat knl
neki a tanra, akkor kompetenciarzke (azaz nje) nvekszik. Ennek ksznheten a
ksbbiekben szvesen keresi majd a kihvsokat. Ennek ellenkezje is igaz: legyen
brmilyen kivl adottsg is egy gyerek, ha kpessgeihez kpest tl nehz feladatokkal
szembesl, vagy krnyezete nem kvncsi az jonnan ltrejtt smira, megjelenik az n.
tanult tehetetlensg. nje kicsi marad s egy id utn mr nem ltja j befektetsnek a
problmk megoldsval val idtltst. Olyan tapasztalatokat szerzett ugyanis, hogy
nagyobb esllyel lesz kisebb, mint nagyobb az nje egy ilyen prblkozs vgn, gy hozz
sem kezd a feladatokhoz, hanem elknyveli magt tehetetlennek. Persze, a tl knnyen
megoldhat feladatokkal val tallkozs sem vezet j eredmnyre: mivel a gyerek nje alig
szkl, a megolds kvetkeztben nni sem fog. Ebben az esetben is azt tapasztalja, hogy a
problmamegolds nem tl sikeres forrsa az n kiterjesztsnek. Helyette egyb, olyan
forrsok (pl. sport, szex, drog, jtkszenvedly) fel fordul, amik az njt nvelhetik,
remlve, hogy ezek nagyobb nszk-nkiterjesztett fzisokkal mozgatjk meg njt.
3. Szociolgiban jrtas emberek szmra nem jdonsg, hogy majdnem annyira befolysolja
egy gyerek tanulmnyi elmenetelt a csaldi httere, mint az rtelmi kpessge. Nzzk
meg alaposabban ezt a statisztikai adatokkal altmasztott megfigyelst! A szocilis
nkrnyezetet ami azon szemlyek krt jelli, akikkel egy gyerek meg tudja osztani az
jonnan kialaktott smit legtbbszr az osztly, a tanrok s a szlk alkotjk. Ennek
milyensge, fogadkszsge ersen befolysolja azt, hogy a gyerek engedelmeskedjen a
megosztsi knyszernek s gy nhessen az nje. A legjobb plda a rosszul mkd szocilis
nkrnyezetre az olyan egszsgtelen osztlylgkr, ahol divatt vlik a nemtuds, a
felkszletlensg, a butasg. Ez, pl. akkor jn ltre, amikor egy gyengbb rtelmi

kpessgekkel rendelkez gyerek kerl dominns, centrlis helyzetbe. Ahhoz, hogy ez a

gyerek megerstse az osztlyban elfoglalt kiemelt helyt, az osztly rtkrendjt az
rdekeinek megfelelv alaktja. A butasg felrtkelsvel prhuzamosan az rtelmesebb
konkurensei lertkeldnek, gy stabilizlja a helyzett. Az ilyen lgkr nem tmogatja az j
tuds megosztst s limitlja a szocilis nkrnyezetknt szba jv trsak krt.
Szlssges esetben az nkiterjesztst egyedl sem lheti t zavartalanul a gyerek, mert ha a
tbbiek megltjk rajta a sikerrel jr rmt, rosszabb pozciba kerl. Hasonl
folyamatok jtszdhatnak le a csaldban is. Ha a szlk szvesen fogadjk s kvncsiak a
gyerek teljestmnyre, akkor az njt nvelni tudja azzal, hogy megosztja az iskolban
kialaktott (tanult s sajt maga ltal krelt) j smkat. Ez nemcsak, hogy nveli a gyerek
motivcijt a sikerlmnyek keressre, de j hatssal van kommunikcis kpessgekre is.
sszessgben, ezeknek a krlmnyeknek a szerencss egybeessvel, ami a tanrok s szlk
egyik f feladata , kialakul egy olyan problmahsg, amely arra sarkalja aztn a fiatalokat,
hogy egy leten t az let nehezebb, de tbb rmet rejt oldalt keressk. Ennek a
problmahsgnek a jelenlte egy kultrban komoly meghatrozja a hozz tartoz nemzet
tudomnyos vagy gazdasgi sikereinek.
nbizalom s mestersges nbizalom (nrcizmus)
A problmahsg elbb trgyalt funkcijt, ha nem is ennyire szabatosan, de szinte mindenki
ismeri. s gy vannak ezzel a szlk is. A legtbb szl, ha visszatekint sajt karrierjre s szn
egy kis idt a f dntsi pontok elemzsre, rjn, hogy sikeres ember akkor lesz a gyermekbl,
ha megjelenik nla a problmahsg. Sokan valsznleg ennl tovbb is mennek, azt mondva,
hogy minl nagyobb a problmahsg, annl nagyobb sikerekre lesz predesztinlva a gyerek. Ez
az utbbi kijelents els kzeltsben igaz is. Ms krds, hogy mennyi egszsget, lelki
egyenslyt, emberi kapcsolatot kell felldozni a nagy sikerekrt. Azok a szlk, aki elgedetlenek
a sajt eredmnyeikkel s a gyermekkben akarjk megvalstani magukat, kevsb vatosan
mrlegelnek.
A szlk feltevse teht egyszeren hangzik: minl tbb problmahsg, annl sikeresebb
gyerek, pedig valjban a minl tbb problmahsg, annl tbb az nkiterjeszts elrse a cl,
ami vgs soron boldogabb lethez vezet!
Milyen eszkzk llnak a szl rendelkezsre a gyerek problmahsgnek nvelsre s mik a
htulti?
1. eszkz: hamis visszajelzsek (lpten-nyomon: h de gyes/okos/szp vagy) rvn lehet
nvelni a gyerek problmamegoldst kvet nkiterjesztst, ami egyrszt rvid tvon
boldog gyereket eredmnyez, msrszt pedig ersti t abban, hogy jabb problmkat
keressen. Az j problma megoldst aztn jra ltvnyosan visszajelzik.
1. eszkz htultje: amikor a j kpessgek miatt a teljestmny tnyleg kimagasl,
elfordul, hogy a problmahsg sosem elgl ki teljesen. Azaz, egy teljestmnyknyszer
alakul ki, ami az n kiterjesztsnek csak egyetlen forrsra tmaszkodik: az intellektus

hasznlatval trtn problmamegoldsra. Ez pedig felbortja a szemlyisg olyan

egyenslyt, ami abbl tpllkozik, hogy az n nvelsnek ms, fontos forrsai is vannak:
emberi kapcsolatok, fizikai aktivits stb. (v. a 2.4.1. alfejezetben a szakbarbrokrl rtakkal).
2. eszkz: nehznek tn vagy annak feltntetett, de valjban knny feladatok el lehet
lltani a gyereket. Mivel az nszkls sem volt klnsen nagy, a problmamegolds
eredmnyekpp nem n klnsen az nje, viszont felrtkeldik az j sma
kommuniklsbl add nkiterjeszts. Ez hosszabb tvon ers fggst alakt ki a szocilis
nkrnyezettl, hiszen az let ksbbi szakaszaiban nem is annyira a vals teljestmnytl,
mint inkbb a szocilis megerststl s a trsaktl vrja az nkiterjesztst.
2. eszkz htultje: amikor pl. a szl-gyerek kapcsolat intenzitsnak cskkense miatt
az nkiterjesztst okoz ltszattevkenysg megsznik, akkor a tlz pozitv
visszajelzsekbl add nnvekedst mr csak szokatlan, illeglis eszkzkkel lehet elrni,
pl. droggal, extrm viselkedssel, bnzssel. Ezekkel pedig az a baj, hogy ugyan rvid
tvon nvelik az nt, de hosszabb tvon kitkznek a negatv kvetkezmnyek. Pl. bankot
rabolni j, mert rvid id alatt sok pnze lesz az embernek. Hosszabb tvon viszont
bujklni kell a rendrsg ell s ez a szorongs nszklst okoz.
Tovbbi ltalnosabb gond, hogy ha ltezik az n mestersges felfjsa, akkor az n ki is
pukkanhat. Amikor az ember rdbben, hogy sokig nhny ember (mg ha j szndkkal
is) de becsapta, azt csaldsknt li meg. Fknt, ha ezek az emberek a legkzelebbi
hozztartozi. Ez a trs az ember letben nagymrtk nszklst okoz, ami taln mg
gy is a legkevsb rossz a msik kt alternatvhoz kpest (szakbarbrsg, bnzs).
Ezt a mestersgesen felfjt nt sajt magunkon nagyon nehz szrevenni s fknt nagyon fj
tenni ellene. Senki sem rl annak, hogy amit mr megszerzett, arrl nknt lemondjon, fknt,
amikor ahhoz szokott, hogy mindenrt kzdjn meg s semmirl se mondjon le magtl. Ezt
nevezzk nrcizmusnak, ami egy betegsg. A nrcizmus (vagyis az nszeretet) tlzottan magas
ignyszinttel s emiatt a boldogsgra val kptelensggel jr egytt, ami aztn ms pszichs
megbetegedsekhez is vezethet. Az, hogy a szemly llandan sajt njre figyel s prblja
megvni a kipukkadstl, elvonja a figyelmet a trsakkal val kapcsolatokrl. Az nimdssal
nem az a baj, hogy valaki nagyon szereti magt, hanem az, hogy senki mst nem szeret. Ebbl az
is kvetkezik, hogy nzsge miatt kihasznl msokat, elszigeteldik, s gy egy id utn a
megosztsi knyszernek sem tud eleget tenni. Mivel nem viszonozza msok rdekldst, egy id
utn kzmbss vlik msok szmra, ami ellen csak azt teheti, hogy egyre extrmebb
viselkedssel (kiugr teljestmnnyel, szokatlan letvitellel, agresszival) hvja fel magra a
figyelmet. Az extrm viselkeds pedig hossz tvon az egszsgnek rovsra megy.

15. bra: A 9. brn szerepl feladvny megoldsa

2.2.2. A rejtvnyek izgalma

Naponta tbb milli ember komoly szellemi energit l abba, hogy kitltsn keresztrejtvnyeket
vagy feladvnyokat oldjon meg (16. bra). De mirt? A buta viccek buta ponjai, vagy a bekldtt
helyes megoldsokrt jr kisebb-nagyobb ajndkok nevetsgesen kevs kompenzcinak tnnek
az akr tbb rs szellemi munkrt. Ha az n. agytorna-effektustl (lsd ksbb) el tudunk
tekinteni, igazbl csak valamilyen bels jutalmaz rendszer lehet a magyarzat erre a ltszlag
irracionlis viselkedsre.
Bels jutalmaz rendszerknt felmerlhetne az nkiterjeszts, ami egy j kognitv sma
ltrejttnek a kvetkezmnye. De hol van a rejtvnyfejtsben j kognitv sma?
Az IPP modellje szerint, amikor lelnk egy res keresztrejtvny fl, akkor az alig tartalmaz
informcikat s gy szinte nulla mret kis nkrnyezetet jelent nnk szmra. Teht egy
nkiterjesztett llapot jellemzi a keresztrejtvny fejtsnek elkezdst, hasonlatosan ahhoz, mint
amikor egy res papr el lnk tollal a keznkben, s brmit megtehetnk: rajzolhatunk,
rhatunk levelet, firklhatunk vagy tervezgethetnk. Ezt az izgalmat minden rejtvnyfejt ismeri,
s klnsen jl tetten rhet, amikor ajndkba kapnak egy vadonatj rejtvnygyjtemnyt, vagy
megveszik a heti rejtvnyjsgot. Azrt is emltsre mlt ez a jelensg, mert egy rejtvnyekkel
teli knyv valjban tbb rnyi fradsgos munka kezdett jelzi, amirt cserbe egy fillr anyagi
haszon sem jr.

16. bra. Keresztrejtvny (Forrs: wikipedia.org)

Amikor a fejt berja els betit a rejtvnybe, az nkrnyezet elkezdi magba szippantani az
njt. Minl tbb bet kerl bele, annl nagyobb az elktelezds a rejtvny vgigfejtse irnt.
Ugyanakkor annl jobban cskken a mozgstere: az elz eredmnyek hatrozzk meg, hogy mit
tehet, s mit nem. A knny rszproblmk egyre fogynak, s htramaradnak a nehezebbek.
sszefoglalva elmondhatjuk, hogy ahogy haladunk elre idben, s mikzben egyre tbbet
invesztltunk, egyre nehezebb kiszllni, a rejtvny maga pedig nehezedik s gy, mint nkrnyezet
egyre csak n az nnkhz kpest. Ez pedig egy nszklsi folyamat.
A tlzottan nehz keresztrejtvnyek le is tudjk gyzni a fejtiket: kudarcot elknyvelve, nszk
llapotban kell feladniuk azon rejtvnyek fejtst, amit gy kezdtek el, hogy nem mrtk fel
helyesen a kpessgeiket. Ilyenkor a keresztrejtvny jelentette nkrnyezet levlaszt valamit az

nnkbl: rjvnk, hogy az nnknek mg sincs meg egy olyan kpessge, amirl azt hittnk,
hogy megvan, gy kpessgeinkrl alkotott kpnket kell tszabni gy, hogy az idomuljon a
valsghoz. Ez pedig nnk cskkenshez vezet, mint amikor egy betegsg kvetkeztben
lefogyunk s szkebbre kell vennnk megszokott ruhinkat. Mondhatni, hogy a valsggal val
tkzsbl az n s az nkrnyezet kzl ez utbbi kerlt ki gyztesen.
Azt mr lttuk, hogy a rejtvnyfejts kzben nnk szkl. De milyen nkiterjesztssel kecsegtet
cl lebeghet elttnk? Azon tl, hogy tesztelni akarjuk a kpessgeinket, kt f motivcink lehet:
a rejtvny megoldsnak (ez lehet, pl. egy vicc ponja vagy egy mondat, esetleg egy szmsor)
megtallsa,
vizulis lmny: a keresztrejtvnyben ne maradjon res ngyzet.
Mindkt cl elrse j kognitv sma megszletst eredmnyezi:
a szveges megoldst, ami pl. egy humoros brval egytt vagy egy vicc els rszvel egytt
alkot egy egysget,
egy vizulis smt, a telert, minden kockjt kitlttt homogn alakzatt, amiben mr
nincsenek hinyz, resen ttong rszek.
Az j kognitv sma megszletse pedig egytt jr a feszltsg megsznsvel s nkiterjesztett
llapotot okoz. Ezt pedig kvetheti a kommunikcis knyszer, hogy az jonnan megalkotott
smt megosszuk msokkal.
s itt elrkeztnk az agytorna, ill. a bekldm a megoldst krdshez.

Agytorna
Az agytorna a kznapi rtelmezs szerint azt felttelezi, hogy az agyi idegplyk s kapcsolatok
bejratsa, ingerlse rvn azok valami mdon az izommkdshez hasonlan edzsben
maradhatnak. De mi kze lehet, pl. egy asszr kirly tbets nevre val visszaemlkezs
kpessgnek egy adbevalls formanyomtatvnynak megrtshez? Azaz, a trgyi tuds
idnknti feleleventse nveli-e a szoros rtelembe vett (pl. matematikai, logikai) intelligencit?
Valszn, hogy nem, de akkor mirt terjedt el az agytorna fogalma?
Valban van mgtte valsgtartalom, csak nem az agyat tornztatja az agytorna, hanem az nt:
az nkiterjeszts-nszkls llapotok sorn az n mrete vltozik. Azaz, annak az ltalnos
jelensgnek a meglst idzi el tt nlkli, jtkos helyzetben, hogy nem szabad a holtpont eltt
feladni egy intellektulis problma megoldst, mert elbb-utbb megn az nnk. A neurolgiai
szempontbl kevsb rtelmezhet agytornztats helyett inkbb az intellektulis
kzdszellem fenntartsa az, ami a valdi profitja a rejtvnyfejtsnek. Erre utal az a kzkelet
rtelmezse az agytornnak, hogy nem lustul el az ember agya, nem lesz renyhe: azaz kpes lesz
kzdeni akkor, amikor kell.
Kanyarodjunk itt vissza az adbevalls kitltshez! Az sszefggs vlheten annyi, hogy aki

hozzszokott ahhoz, hogy vr s izzadsg rn tud kibogozni vals haszonnal nem jr

feladvnyokat, az az adbevallstl sem ijed meg. St, a strukturltsgra val trekvs, a
lpsenknti elemzs, a teljes kp szem eltt tartsa, sszefggsek keresse kzs mindkettben,
annak ellenre, hogy az egyik inkbb a lexiklis tudst hasznlja, mg a msik a logikai
kpessgeket.

Mirt kldik be az emberek a megoldsokat?

Egy kzgazdsz vlheten azt vlaszoln, hogy a vrhat profitrt. De akkor hogyan
magyarzhatak az olyan esetek, amikor nincs trgynyeremny, csak az jsg kvetkez szmban
soroljk fel a helyes megoldst bekldk nvsort? Egybknt is nehz elkpzelni olyan
embereket, akik abbl akarnak meglni, hogy meglls nlkl fejtik a rejtvnyeket s kldik be a
megoldsokat, majd vente egy-kt hetet eltltenek egzotikus nyeremnyutakon. Annl mr az is
racionlisabbnak tnik, ha az erre sznt pnzt kaszinra vagy lottra klti valaki.
A magyarzat inkbb abban rejlik, hogy az nkiterjesztett llapot egyik markns velejrja az a
ksztets, hogy a megolds msokkal megosszuk. Ennek a megosztsi knyszernek val
engedelmessgre segtenek r a rejtvnyjsgok azzal, hogy a szerkesztsgbe be lehet kldeni a
megoldst, lehetsget adva ezzel a sikerlmny (az j sma) megosztsra. Radsul errl
visszajelzst is kap az ember, amikor ltja a nevt azok kztt, akiknek a megoldsa helyes volt.
Ez a visszajelzs egy jabb nkiterjesztst okoz, azltal, hogy megersdik az addigi hit, hogy a
megolds j volt, azaz a kognitv sma tkletes, kerek egsz.

Magasabb szint rejtvnyfejts

Tgabb perspektvbl szemllve a tudomnyok mvelse, ill. a Biblia-magyarzs s a teolgia
mint strukturlt elemzsek, hasonltanak az elbb lertakhoz. A klnbsg abban ll, hogy az
ncl rejtvnyfejts megoldsaitl eltren olyan j smkat hoznak ltre, amelyek akr a
legmagasabb szintek (lettel, vilggal, termszettel foglalkozk) is lehetnek.
A Biblia-magyarzs nagyobb kockzat, de nagyobb profittal kecsegtet tevkenysg, mint a
tudomnyok mvelse. Mindkettben vannak mindennapi kis felismersek, amelyek a tanulsi
folyamatnak is velejri. A Biblia-magyarzathoz rendkvl nagy anyagot kell szintetizlni,
megrteni, s belle jat alkotni. Ha sikerl, akkor a legmagasabb szint smk alakulhatnak ki az
let rtelmrl, Isten ltezsrl stb. A kockzat viszont az, hogy a tudomnyos kutats
mellktermkeknt ltrejtt alacsonyabb szint kognitv smkkal (pl. egy-egy anyaggal vagy
technolgiai eljrssal) ellenttben a Biblia-magyarzs alacsonyabb szint kognitv smi nem
hasznosthatak kzvetlenl a mindennapi letben, hiszen azok a kutat szemlye s Isten
viszonyrl szlnak, ami egyrszt csak kettjk dolga, msrszt nem trsul hozz fizikai elny,
nem lehet belle kenyeret venni.
A tudomnyok, ezzel ellenttben, nagyban elrelendtik a mindennapi letet a praktikus kis
eredmnyeikkel is, m nem cljuk reflektlni az lettel kapcsolatos nagy krdsekre: egy jabb
processzor-tpus felfedezse, vagy akr a relativits-elmlet maga is keveset mond arrl, hogy mi a
clunk ebben a vilgban, hogyan lehetnk boldogok, mitl fogunk rtkesebb emberekk vlni

stb.

2.2.3. Gyakorlat teszi a mestert

Ha ltott mr valaki egy gyereket tvenszer sszekoszolni, majd vzzel lemosni s jra
sszekoszolni egy jtkot, akkor mr azt is tudja, hogy mi a funkcigyakorls (angolul circular
reaction). De ugyanez trtnik akkor is, amikor a gyerek ppen megtanult felllni s felll,
visszahuppan, mindaddig, amg erejvel brja. A funkcigyakorls fogalmnak hasznlatt nem
kell a gyerekekre korltoznunk! Abban a jelensgben, amikor egy 16-18 ves fiatal vgre
megszerzi a jogostvnyt s megragad minden alkalmat, hogy lhessen a voln mg, szintn
nem nehz felfedezni a prhuzamot a jrs tanulsval.
Ha valaki az elzek alapjn arra gyanakszik, hogy a funkcigyakorls sz ugyanazt takarja, mint
a gyakorls, nem tved nagyot. Valjban egy tudomnyos szakszrl (terminus technicus-rl)
van sz, amely meg akarja klnbztetni a mindennapi, tgabb szhasznlattl azt a jelensget,
hogy az emberek olyan dolgoknak is tudnak rlni, amik elvileg nem hoznak szmukra rvid
tvon semmi hasznot. St, ltszlag unalmas dolgot ismtelgetnek vgelthatatlanul, nem kevs
kellemetlensget (pl. a gyerekek esetben a visszahuppanst) is vllalva.
Ennek a jelensgnek a megrtshez meg kell nznnk alaposan, hogy mentlisan milyen
folyamatok zajlanak le a funkcigyakorls kzben. A mentlis folyamatok pedig a kognitv
smkhoz kapcsoldnak, gy elsknt ezeknek a smknak a ltt, a kialakulst s a mkdst
vesszk grcs al.

Az IPP kognitv sma fogalma (jrartelmezse)

A kognitv sma fogalmt az n. kognitv tudomny (a biolgia, a neurolgia, a pszicholgia s az
informatika hatrterletn kialakult j tudomny) hasznlja. A knyv tmjnak jobb megrtse
rdekben foglaljuk ssze a vele kapcsolatos legfontosabb tudnivalkat, gondolatokat! Azt mr
lttuk, hogy a kognitv sma a gondolkods alapeleme, s nem ms, mint a klvilg egy-egy
jelensgnek mentlis modellje. gy szinte minden, a gondolkodst segt dolgot kognitv
smnak tekinthetnk: a fogalmakat, a kategrikat, az elmleteket, a szoksokat, a
szimblumokat stb. Tovbb is lehet menni, s mozgssal, ill. emberi viszonyokkal kapcsolatosan is
elkpzelhetk smk!
A mentlis modell megrtshez eleventsk fel magunkban, hogy hogyan szoktk definilni a
modellt mint fogalmat: a modell egy msolat, ami valamilyen szempontbl mindig leegyszerstve
msolja le az eredetit. Azaz, a valsg soksznsgnek mindig csak egy-kt oldalt fogja meg, s
eltekint a tbbi dimenzitl (aspektustl). Teszi ezt mindazrt, hogy a leegyszersts rvn az
agy szmra kezelhet mennyisg informcihoz juttasson. A kevesebb, de lnyegi informci
j kzeltssel elre tudja jelezni, hogy a leszktett paramterek mentn a modellezett dolog
hogyan fog viselkedni. s itt jutunk el minden modell s gy a kognitv smk vgs cljhoz is: a
klvilg helyes lekpezse ltal elmozdtani a lekpezst vgz szemly krnyezethez val

alkalmazkodst, s ezltal annak tllst. Nagyon primitv szinten ez trtnik mindenfajta

tanulsnl: ha valaki nem tanulna, akkor az elbb-utbb a hallhoz vezetne. Ha a labirintusba
beeresztett patkny (pl. puszta dacbl) nem modellezn le a labirintust az agyban (azaz nem
figyeln meg, hogy hol vannak az utak s az tjrk), s nem tanuln meg, hogy hol van a sajt, egy
id utn hen veszne.
A valsg szintjei s a modellezs szintje
A kognitv smk mkdsnek megrtshez tegynk egy kis kitrt a valsg s annak mentlis
reprezentcija viszonyrl!
Amikor valsgrl beszlnk, legtbbszr egy fizikailag ltez, atomokbl ll, s fizikai
trvnyszersgnek engedelmesked mechanikus vilgkpben gondolkodunk (17. bra).
17. bra. Valjban a minket krlvev trgyak
nem msok, mint elemi rszecskk sokasga
Nem is az a fontos, hogy a valsg tnyleg ilyen-e, vagy vannak-e atomokkal s trvnyekkel nem
lerhat plusszok a valsgban, hanem az, hogy az agyunk s rzkszerveink mg ebbl a
viszonylag limitlt atomtmegbl is, csak korltozott komplexits kpet alkothatnak. Ugyanis
elmnk mkdse kzben nem atomok szintjn dolgozik, de mg nem is az atomok mentlis
lekpezdseivel, hanem viszonyokkal. s ezek a viszonyok lehetnek az atomok egymshoz val
viszonyai, de ahhoz, hogy a vilg teljessgben eligazodjunk, az atomok elrendezdsnek s
sszellsnak klnbz szintjeit vizsgljuk. Egy ember letre pl. mondjuk 101000 darab atom
hat valamilyen formban (a szmok s nagysgrendjeik csak pldk). Ezek kzl szlelni 10100on atomot fog, ami 1050-en darab formt jelent, 1030-on trgyat s gy tovbb, addig, hogy 1 db
vilgegyetemben trtnik mindez. A kognitv folyamatok, ha nem is atomi szinten mr a
1050-ennel, a klnbz formk szintjtl az 1 darab univerzumig tart spektrumon
elhelyezked kpzdmnyekkel fognak foglalkozni. Ez azt felttelezi, hogy ezeket az ingereket,
informcikat, s gy a 101000-en atomot valahogy strukturlnia kell. A strukturls pedig a
lnyegmegragad kpessg rvn a modellezssel trtnik (18. bra). Mivel ezek az atomok, ahny
ember, annyi flekppen s annyi sorrendben rendezdnek, hiba beszlnk tbben ltszlag
ugyanarrl, mindenkinek kicsit vagy nagyon ms modellek vannak a fejben, s ennek
megfelelen mskppen is reagl.

18. bra. Hogyan lesznek az atomok sokasgbl formk?

Hogyan cskkentjk az informci mennyisgt kezelhet mretre?
A modellezs megrtsnek kulcsa a mentlis kpessgek korltozott kapacitsa. Azt knnyen
belthatjuk, hogy az univerzum sszessgt egyszerre nem vagyunk kpesek elmnkkel
megragadni. Taln az is hihet s mindennapi tapasztalatainkkal egybevg, hogy egyszerre pr
darab mentlis reprezentcit tudunk manipullni. Figyelni egyszerre csak egy valamire tudunk
igazn, de tevkenysgnk kzben 510 dolgot mg a fejnkben tudunk tartani. Az, hogy az

univerzum egyes rszeit szndkosan figyelmen kvl hagyjuk, s ne trekedjnk a

megismersre, nem tnik j stratginak, hiszen lehet, hogy pontosan a figyelmen kvl hagyott
terletrl leselkedik rnk olyan veszly, ami megsemmislsnkhz vezet. gy trekvsnk vgs
clja, hogy a korltolt, tzes nagysgrend kapacitssal rendelkez agyunkkal egy 101000
nagysgrend dolgot fogjunk fel. Hogyan rhet el ez a vgs cl?
A vlasz a hierarchikban rejlik. A hierarchik teszik lehetv, hogy kapacitsainkat ne
sszeadjuk, esetleg szorozzuk, hanem meghatvnyozzuk. Ttelezzk fel, hogy nagy knok rn
10%-kal tudnnk bvteni az agyunk kapacitst! Ha volt eredetileg 10 egysg, akkor a 11 mg
mindig elhanyagolhatan kevs a 101000-enhez kpest. Ha valahogy a 10 egysget tovbbi 10-es
egysggel tudnnk szaportani, az mg mindig csak 100-as nagysgrend kapacits a 101000-hez
kpest. Amennyiben viszont exponencilisan n a dolog, akkor pr lpsen bell lefedjk a teljes
informcimennyisget ((10 10) 10) 10, s rgtn eljutunk a 101000 rtkhez.
Mit rtnk hierarchikra pl modellezs alatt? Azt, hogy az agy a lnyeget emeli ki minden
szinten: szlelskor, a kategria-alkots, a trvnyszersgek megllaptsa s a paradigmk
kialaktsa sorn. Csak az egysg ms s ms: a percepcinl a fizikai ingerek, a kategrinl a
tulajdonsgok, a trvnyeknl a tapasztalatok stb. Ami egysg az egyik esetben a kiemelt lnyeg, a
kvetkez szint szmra abbl lesz a sokasg. Azaz, eleinte az alapingerek, aztn a bellk
kiemelt lnyeg, aztn a lnyegek lnyege, majd azon lnyegek lnyegeinek lnyege lesz az n.
kognitv sma, ami modellezi az univerzum adott rszlett.
Ez nmagban nem lenne elg, mert az lland lnyegkiemelssel egyre kevesebb konkrt,
adatszer tudsunk lenne a vilgrl, egyre kevesebb rszletet ltnnk, annak rdekben, hogy az
sszefggseket megrthessk. Ahhoz, hogy alkalmazkodsunkhoz ezt a lnyegkiemelshierarchia alap mdszert hasznlni tudjuk, mg az kell, hogy az agy a klnbz szint
modellek kztt liftszeren ugrlni tudjon (19. bra): egy nagyon magas szintt ssze tudjon
kapcsolni egy alapszintvel, vagy egy kzpszintt egytt tudjon ltni egy inger-szintvel. St,
akr egy piramison bell is tbb dolgot tudjon egyszerre ltni: pl. az ingert s az ingerbl s
trsaibl kivont lnyeget.

19. bra. A valsg klnbz szintjeinek megragadsra val kpessgnk brzolsa egy lift
analgijval
Ezen, az n. liftezsi kpessgen tl, mg kt dolog teszi mkdkpess a struktrt: az n.
indukcis s dedukcis kpessg. Az indukci az, amikor sok informcibl kiemeli az agy a
lnyeget, a dedukci pedig az, amikor egy magasabb rend sma prosulva az t alkot elemekkel,
azonos szint, alacsonyabb rend smval egy j smt hoz ltre (20. bra). (Ltjuk pl., hogy 7 +

7 = 2 7; azutn, hogy 7 + 7 + 7 = 3 7, s gy tovbb, amg fel nem ismerjk, hogy ahny

darab 7-est akarunk sszeadni, az annyiszor 7-tel lesz egyenl. Ez tulajdonkppen a szorzs
felfedezse: ha ltok 50 db sszeadand 7-est, akkor nem sszeadom ket, hanem elvgzek egy
szorzst, 50 7. Itt az indukci akkor kvetkezett be, amikor felismertk, hogy a szorzs, ill. a
sok egyforma sszeadsa ugyanarra az eredmnyre vezet; az alacsonyabb rend sma az 50-es
szm, a dedukcival ltrehozott j sma meg pedig az 50 7 volt.)
Mieltt nyugtzhatnnk, hogy milyen szp rend van az agyunkban, tudnunk kell hogy itt
valjban nem egy gynyr, egyiptomi piramishoz hasonl, tbbemeletes konstruktumrl van
sz, ahol minden kognitv sma meg tudja mondani, hogy hnyadik emeleten lakik. Br
semmilyen bizonytk nincs r, felttelezhetjk, hogy vannak kognitv smk 1/2-dik, st 1/3-dik
s irracionlisadik emeleteken is, ill. hogy a kapcsoldsok sokkal kaotikusabbak annl,
minthogy egy szablyos piramisban gondolkodhatnnk (21. bra). Inkbb egymsba gyazott
kisebb s nagyobb piramisok sszessgeknt rdemes a kognitv smk vilgt elkpzelni. De ezt
a pontostst lezrva, a tovbbiakban az egyszersg kedvrt gondolkodjunk szp, szablyos
piramisokban, ahol mindenki tudja, hol a helye. Els kzeltsben kellen jl fogja modellezni a
gondolkodsunkat.

20. bra. Indukcival s dedukcival ltrehozott j smk

21. bra: A smk szablytalan elhelyezkedse

Az thlzat-hasonlat
Vessnk egy pillantst a smk bels szerkezetre! A smk nem msok, mint kapcsolatok:
hasonlatosak egy thlzathoz. Vannak a vrosok (az alsmk megfeleli), bennk vrosrszekkel,
amik a smkhoz hasonlan egymsra plve alkotnak jabb s jabb egysgeket (22. bra).
Vannak ezeket az egysgeket sszekt fbb utak, amik 1, 2 vagy 3 svosak, ami a kognitv smk
kztti kapcsolatok szorossgt mutatja. A smk nagyobb kategrii gy kapcsoldnak
egymshoz, mint a vrosok s falvak egy orszgon bell. Az analginak kt fontos eleme van:

A smk kztti kapcsolatok hlzatszerek, azaz nem valamik vannak sszektve

egymssal, hanem azok a valamik is hlzatok. Hasonlatos ez ahhoz, mint amikor fizikusok
egyre kisebb rszekre (molekulkra, atomokra, szubatomi rszekre) szedtk a trgyakat,
aztn rjttek, hogy a vgn nincs ms csak hullmok. Itt a hullmok helyett idegsejteket
fogunk tallni.
A msik pedig a szintezs: ahogy van a hzvrosrszvrosorszgfldrsz sorozat,
ugyangy itt is szinteket lehet beazonostani.

22. bra. A smkon bell is smkat tallunk

Archetpusok
A vilgban lev dolgok szervezdsnek semmi kze ahhoz, ahogyan az emberek a fejkben
rendszert visznek a vilgba. Ennek okai:
az rzkszervek felptsbl add korltok (pl. nem hallunk ultrahangokat),
az rzkszervek eleve egyszerstik a klvilgot (pl. ha egy erdt nznk, nem ltjuk az
egyes fkat),
az agy kapacitsa ill. felptse.
Az rdekessget az jelenti az elz korltok felismersben, hogy a korltok lte br zavarnak
tnik elsre, mgis a kommunikcit segti ember s ember kztt. Vagyis az ltal, hogy msok
sem ltnak infravrs tartomnyban, msnak sem nagyobb sokkal az agyi kapacitsa stb. teszi
lehetv, hogy kzel egyforma modelleket alaktsunk ki a vilgrl, s ily mdon ezeket
modelleket meg tudjuk egyms kztt osztani.
Ehhez mg hozzaddik a tny, hogy pusztn azrt, mert minden ember egyazon faj tagja s
ugyanabban a vilgban l, rendelkezik kzs tulajdonsgokkal: megszletik, rendelkezik apval s
anyval, frfi vagy n, megtapasztalja a gravitcit, a gyorsulst, az tkzst stb.
Pldk olyan modellekre, amik valsznleg az emberi fajhoz ktdnek, s mint ilyenek,
fggetlenek attl, hogy ki melyik kultrbl jn:
A nvekeds: az agynak meg kell szabnia f irnyokat a tjkozdshoz, gy a gravitcis
ervonalak mentn kialakul a fel-le irny. A tapasztalatok pedig mutatjk, hogy ami egyszer
kicsi, az tud nagyobb lenni, azaz n. A nvekeds fogalmbl kvetkezik a trpe s az ris,

mint a kt vglet elnevezse, gy nem csoda, hogy minden kultrban megvannak a fel s le,
a kicsi s nagy, a nvekeds, ill. a trpe s ris fogalmak
Isten: fggetlenl, hogy ki mit gondol, hogy a vilgban megltott rendszer honnan ered, az
ember szleli a rendszerezettsget gy vagy gy. A rendszer mkdtetje, vagy cscspontja
minden ember szmra egy elnevezend sarokpont, brhogy is nevezzk: Teremt,
Legmagasabb Intelligencia, evolci stb.
Fldnkvliek: ha mi egy rendszerben vagyunk amiatt, hogy a Fld nev bolygn lnk,
akkor azon kvl is kell lteznie valaminek. Hogy ez egy afrikai bennszltt szmra a fehr
ember, vagy egy modern embernek az UFO, vagy a kzpkorban a boszorknyok, az
mindegy, de az tny, hogy van egy rendszer amiben vagyunk, s azon kvl is kell lennie
valaminek. Ha meg van valami, annak nevet is szoktunk adni.
Ezen modellekrl radsul rezzk, hogy nem olyan tnkeny, modern konstruktumok mint, pl.
az acid rock zenei irnyzat, hanem van bennk egyfajta univerzalits. Jung szmra ezen modellek
kiemelt jelentsgek, mint olyan archaikus fogalmak, amik a pszich legmlyebb rtegeihez
kpeznek hidat, ill. a tudattalan ezen fogalmakkal operl elssorban, mintegy specilis nyelvet
kpezve. Jung archetpusoknak nevezi ket.
A smk ltrejtte s nvekedse. Egy kognitv sma ms smkkal val sszekapcsolsa rvn
nveli a kapcsolatai szmt s gyazdik be egyre jobban a mr meglv smk szvetbe. Ms
szval, terjeszkedik a sma kapcsolati hlja. Az kvetkezik ebbl a lersbl, hogy vannak kisebb
kapcsolati hlval rendelkez, s ezrt kevsb meghatroz smk, ill. nagyobbak, amiknek a
kapcsolatai szinte tszvik a smk halmazt. Plda a nagyobb kognitv smkra a frfi-n
kognitv sma, ami szinte minden ltalunk ismert szemly kognitv smjval, ill. sok ms
tulajdonsggal (pl. agresszi, gyengdsg, kockzatvllals, gondoskods stb.) kapcsolatban ll.
Plda a kisebb kognitv smra az olyan mindennapi letben ritkn hasznlt tuds, mint nmely
adat (pl. a pkozdi csata pontos dtuma).
A kognitv smk kapcsolati hlja nemcsak terjeszkedni, hanem talakulni s cskkeni is tud.
Egy j kognitv sma ltrejtte nemcsak az j kapcsolatok ltrehozsa miatt nveli az nt, hanem
korbbi tapasztalatokbl tpllkozva elrevetti, hogy potencilisan hny j kapcsolat fog mg
ltrejnni. Amikor pl. egy mkeresked megvesz egy Picasso kpet 1000 forintrt, nincs mirt
rljn, hiszen pnzt adott ki, trcjban kevesebb pnz van. Mivel szinte biztosra veszi, hogy a
kp tbbet r, mint amennyirt megvette, megellegezi magnak azt a profitot, ami a kp majdani
eladsi ra s az 1000 Ft kztt van. Mivel mr lt t ilyet, tudja, hogy rlhet, mert br most
kevesebb pnz felett rendelkezik, de a jvben gazdagabb lesz.
Amikor egy j kognitv sma ltrejn, azrt is n az n, mert olyan j kapcsolatok tmege fog
ltrejnni rvid idn bell, amelyek egyenknt is rmet okoznak. Amikor pl. valaki felfedez egy
j vendglt lakhelye krnykn, akkor mr elre rl, hogy tbb alkalommal is j, ismeretlen
teleket prblhat majd ki (azaz a vendgl kognitv smja j tel smkat fog ltrehozni, ezek
pedig az zek kognitv smival vannak kapcsolatban).
Az j kognitv sma ltrejttnek rmvel prhuzamosan zajlik a mr tbbszr emltett

tesztelsi folyamat is, amely a sma s a valsg sszeillst vizsglja. Pldul, hogy az j vendgl
ok, hogy szp bell, de tiszta is? Ok, hogy szp s tiszta, de udvariasak a pincrek? Stb.

A funkcigyakorls meghatrozsa
A hossz kitr utn, amit a smkkal val megismerkedssel tltttnk, immr megksrelhetjk
a funkcigyakorls jelensgt magyarzni. Fknt, mert kapcsoldik a kognitv smk
ltrejtthez, ill. kapcsolati hljnak a nvekedshez. St, akr azt is mondhatjuk, hogy nem
ms, mint a kapcsolati hl nvelsre tett ksrletek sszessge, amit az nkiterjeszts jutalmaz
jellege motivl. Ez utbbi nem ms, mint a funkcigyakorls kzben sokszor megfigyelt, n.
funkcirm, azaz boldogsg rzse csak attl, hogy egy elsajttand kpessg, cselekvssor,
tuds hasznlata egyre nagyobb sikerre vezet.
Az egyre nagyobb siker annak ksznhet, hogy a kognitv sma bels kapcsolatai egyre
harmonikusabbakk vlnak s megsznnek a bels ellentmondsok. Ezek a miniellenttfelolddsok mini-nkiterjesztshez is vezetnek. Ilyen, pl. amikor mr meg tudunk tni
egy labdt tenisztvel, de egy j edz olyan kis fogsokra, trkkkre hvja fel a figyelmnket,
amelyek ltal egyre magabiztosabb, pontosabb s ersebb lesz az tsnk. Ahhoz, hogy mg
vletlenl se a rossz mini-megoldst vlasszuk, gyakorolnunk kell ezzel is erstve a
kapcsolatokat. Az t-hasonlat segtsgvel az utbbi kt gondolatot azzal szemlltetjk, hogy mr
megalaptottk a vrost (= kialakult a sma), egyre bonyoldik az thlzata (= n a sma bels
kapcsolati hlja) s mr kialakult valamilyen szinten a kzlekeds (= a smt hasznlja a
tulajdonosa). Mi mst lehet ilyenkor tenni, mint fejleszteni a meglvt annak rdekben, hogy a
vros egyik pontjbl knyelmesebben lehessen eljutni a msikba (= azaz, hogyan lehet a kognitv
sma modellezsi hatkonysgt nvelni)? Ehhez meg kell szntetni prhuzamossgokat,
zskutckat, egyirnystani kell utckat (= mini-ellentmondsok feloldsa), ill. a futakat
szlesteni kell (= kapcsolatok erstse begyakorls ltal). Mindez gy nz ki a kognitv smk
(mikro) szintjn.
Viselkedses- (makro) szinten a mr emltett funkcirm figyelhet meg: azaz, hogy minl
jobban megy valami, eleinte annl jobban szereti az ember csinlni, amg meg nem unja. A
sorrend a kvetkez:
eleinte a gyerek/felntt nem tud megoldani egy feladatot,
prba-szerencse alapon egyszer csak rjn a megoldsra,
mg sokszor rossz a megolds, de a j megoldsok arnya egyre n,
a j megoldsok 9099,99%-os arnyak, azaz szinte teljes biztonsggal meg tudja oldani a
feladatot,
elkezdi unni a problmval val foglalkozst:
abbahagyja, nem csinlja tbb (csrg rzsa kisgyereknl; gykvons papron),
automatizmuss, szksges rutinn minsl le, amit mr szinte reflexszeren csinl
(masnikts cipfzn; szorzs papron),
elkezdi bonyoltani a problmt, tesztelve, hogy az elbonyoltott vltozattal hogyan
boldogul (biciklizs, majd biciklizs kz nlkl, ill. egy kerken stb.; mveletek klnbz

szmrendszerekben: termszetes szmok, komplex szmok, binris szmok stb.).

Egy karrier szintjn ugyanez trtnik a kigsnl, amikor egy-egy teljes szakmt un meg valaki.
De a meguns helyett mirt is hagyjuk abba a 100%-os teljestmny eltt, azaz mirt nem
treksznk a teljes tkletessgre? A vlasz egyszer: egy id utn a befektets annyival nagyobb,
mint a profit, hogy vesztesges vllalkozsnak minsl a befektetsnk. Vagy ha nem is
vesztesges, de van nagyobb profittal kecsegtet befektetsi lehetsgnk.
Az eddigi funkcigyakorlssal foglalkoz gondolatmenet lehetne puszta mellktermke az IPPnek vagy rdekessge az emberi gondolkodsnak. m ennl sokkal tbbrl van sz: az imnt
bemutatott funkcigyakorls a gondolkods s az emberi fejlds kulcsa. Ha valaki nem akarna
funkcit gyakorolni, nemcsak a funkcirmrl mondana le, hanem teljesen inkompetensen llna
a nagyvilgban. Ugyanis a kognitv sma kialakulsa, nvekedse s hasznlata nem elhatrolhat
lpsek, hanem egy kontinuumon helyezkednek el s ugyanazok a folyamatok zajlanak le:
ugyangy kapcsolatok alakulnak ki, csak az a krds, hogy hnynl tartunk 12-nl (a
kialakulskor) vagy 10002000-nl (a funkcigyakorls vge fel).

A jtk mint ncl funkcigyakorls

Kedvelt filozfiai krdskr a jtk: semmilyen gazdasgi haszna nincs s ehhez kpest komoly
energikat emszt fel, s lthatlag komoly rm ksri. Krds, hogy mirt alakult ki a jtk, ill.
hogyan lehet pontosan definilni, mivel lehet szembelltani (pl. semmittevssel vagy az
unatkozssal, esetleg a munkval). Etolgusok a jtk szerept abban ltjk, hogy ilyenkor tudja
az egyed a ksbbi letben maradshoz szksges tevkenysgeket tt nlkl begyakorolni:
farkasklykk trsaikkal jtkosan harcolva tanulnak meg a vadszni. A pszicholgia pedig olyan
funkcigyakorlsknt rja le a jtkot, amelynek nincs kimondott clja.
Ezekkel a lersokkal viszont egy kulcskrds mg mindig megvlaszolatlan maradt: mi motivl
minket a jtkra, vagy ms szavakkal honnan jn a jtk legmeghatrozbb sszetevje, az rm?
Az IPP megadja erre a vlaszt: nagy mennyisg informci gylik ssze a gyerek fejben, ami
mg klnll smk formjban van eltrolva, s hinyoznak a kzttk lv kapcsolatok. Egy
gyerek tudja pl., hogy van egy nagypapja meg egy nagymamja. Hallott mr a hzassgrl. Tudja,
hogy apja s anyja hzasok. Amikor jtk kzben a nagypapa medve tallkozik a nagymama
medvvel, egyszerre sszell szmra a kp, hogy j, a nagymama s a nagypapa is hzasok. St,
rjn, hogy ltalban egy paphoz tartozik egy mama s ltalban ezek ketten hzasok. Azaz, a
jtk sorn j smk hada szletik, ami folyamatosan nveli a gyermek njt. s ezzel
megrtettk, hogy mirt szeretnek az emberek jtszani, s mi az a jutalom, ami miatt rdemes
energit ldozni r.
Azrt lehetsges a sok kis nkiterjeszts, mert a gyereksok mindent tudnak, de ezek az ismeretek
mg nincsenek sszekapcsolva. Ha nem engednnk a gyereket jtszani, a kapcsolatok nlkl nem
alakulna ki a kognitv smk egy nagy rsze. gy hiba lenne nagy a trgyi tudsa, a gyakorlati
lethez vajmi kevs kze lenne. Egy msik nagy elnye a jtknak a modell volta: ki lehet belle
hagyni a kellemetlen oldalt (katonsdinl a hallt s a srlst; az orvosos jtknl a fjdalmat s a

betegsget). Ezrt a profit mr-mr arnytalanul nagy a befektetshez kpest: alig vannak
kellemetlen epizdok, viszont a sok felismers miatt sokat n az n.
Mirt nem jtszunk akkor letnk vgig, krdezhetn valaki? Pontosan azrt, mert a jtk csak
egy modellje a vals letnek. Hiba manipulljuk a modellt magas fokon, az mgis csak egy
modell marad: hiba nyernk mindig a Monopolyban, ha mg egy garzonlakst sem voltunk
kpesek venni a vals letben. Ha a jtk hen tkrzi a valsg f trvnyszersgeit, lehet
nagyon kis lps a tapasztalatok tltetse az igazi vilgba. De itt mr megjelenik a szemlyisg
krdse, pl. abban, hogy hogyan hat rnk a valsg jelentette stressz: ugyangy nyernk-e amikor
igazi pnzzel pkereznk, mint amikor gyufaszlakkal jtszottunk.
sszefoglalva a munka s a jtk kztti klnbsget: a jtkban a modellek modelljeit
manipulljuk, mg a munkban magukat a modelleket.

2.3. Emberi kapcsolataink

2.3.1. Prkapcsolatok s szex
Kt szemly kztti kommunikci sorn senki sem tudhatja biztosan, hogy amit kimond (azaz
kommunikl), az hogyan kpezdik le a beszlgettrs fejben. J plda a flrertsre, amikor
valaki egy hlgy lbt az zikjhez hasonltja azzal a szndkkal, hogy kecsessgt s
formssgt kiemelve udvaroljon, viszont a hlgy srtsnek veszi, mert azt hiszi, hogy lbnak a
szrssgvel vicceldtt a frfi.
A kommunikci sorn aktivldik egy sma a beszl fejben, az lefordtdik szavakk, amiket
aztn a beszl kimond. Az elhangzott szavak a hallgat fejben smkat aktivlnak. Semmi
garancia, hogy a beszl s hallgat smja ugyanaz lesz. Ennek teljeslshez az szksges, hogy
mieltt a beszl kimondja a szavakat, vegye figyelembe, hogy vajon milyen smt fog aktivlni a
kimondani tervezett sz a hallgatban.
Ezek a folyamatok azrt rdekesek a prkapcsolatok trgyalsa sorn, mert az automatikus
fordtsi folyamatok (smkrl szavakra s viszont) ptenek az elz tapasztalatokra (kiderlt
flrertsekre, kzs lmnyekre) s egyre jobb hatsfokak lesznek. Ez az sszeszokottsg olyan
szintet is elrhet, hogy prok egy-egy grimaszbl vagy nzsbl is megrtik egymst. Akr mg
szavaknak sem kell elhangzaniuk ahhoz, hogy kt ember kivlan megrtse egymst.
Kivl lehet ugyan a kommunikcijuk, de nem hibtlan. Azaz, lehet a kommunikci az tlagot
jval meghalad hatsfok, de mindaddig, amg felhasznlt smik nem pontosan ugyanazok s
nem pontosan ugyangy kapcsoldnak egymshoz, ill. az ltaluk beszlt kzs nyelv nem
tkletes, addig mindig el fog fordulni, hogy ms sma aktivldik egy sz ltal, mint amit a
beszl eredetileg akart. s ez sajnos arra vezet, hogy brmennyire is kedveli egymst kt ember,
brmennyire is rtik egymst, s brmennyire is szeretnk, hogy ne gy legyen, mindig lesz
kzttk egy thidalhatatlan tvolsg. A kt ember kztti tvolsgnak a nagysga hullmzik,

sokszor akr mg azt is meglik intim helyzetekben, hogy a tvolsg teljesen megsznt s eggy
vltak. Ez a hullmzs az, amit gy rzkelnk, hogy hzasprok egyszerre akarnak nagyon kzel
kerlni egymshoz, de egyben tvol is lenni egymstl, hogy megrizzk sajt identitsukat. Ha a
hullmzs s ez a tvolsg nem lenne, prok egyeslhetnnek egyszer s mindenkorra. A
hzasprok kapcsolatnak is van egy bels lete, ami hasonlatos az n s az nkrnyezet
viszonyhoz: ahogy van nkiterjeszts s nszkls, ugyangy elfordul, hogy kt ember egyszer
sztvlaszthatatlannak tnik, mskor pedig a sztrobbans (vls) hatrn vannak.

Prkapcsolatok mint tnc s ritmus

A prkapcsolatok kialakulsnak megrtshez vegyk analgiaknt a tnc pldjt! Mindannyian
ismernk olyan embereket, akiknek rossz a ritmusrzkk. Ezt gy kpzelhetjk el, hogy ha a
helyes ritmushoz az els, a msodik, a harmadik stb. msodpercekben kellene mozdulniuk, azok,
akiknek rossz a ritmusrzkk, rossz idpontokban, az 1.; 1,5.; 3.; 4,5. stb. msodpercekben
lpnek. Vagy ami mg rosszabb, a lpsek klnbz idkzkkel kvetik egymst: 1.; 1,8.; 2,1.;
3,3. msodperc stb.
A zene ritmusa tmutatt ad kt embernek, hogy egymshoz hangoljk a mozgsukat: a dob pl.
msodpercenknt szlal meg. Mi van azokkal, akik rendszeresen ksnek, vagy tl gyorsan
(temmel szemben vagy attl fggetlenl) lpegetnek? Az, aki betartja a zene ritmust, belebotlik
a msikba, egyms lbra lpnek stb. s mg az sem lvezi a tncot mint kzs cselekvst, aki a
ritmusnak megfelelen cselekedett. Ha nem halljuk a zent, nehz eldntennk, hogy ki az, aki
nem tartja a ritmust. Az viszont tisztn ltszik, hogy a kt ember kztt nincs harmnia, a
mozgsuk nem sszerendezett. A mozgsuk sszehangolsra kt lehetsg van:
a rossz ritmusrzk is megtallja a helyes ritmust,
a j ritmusrzk a ritmust elrontva felveszi trsa tempjt.
Mire is kvetkeztethetnk ebbl? Arra, hogy ha valaki nem tartja be a ritmust, nem felttlenl
fogja magt rosszul rezni tnc kzben. Ha a partnere pontosan ugyangy hibzik, mint , akkor
mindketten sikert knyvelhetnek el (br tncuknak kevs kze van az adott zenemhz). Ehhez
viszont olyan partnert kell tallni,
aki pontosan ugyangy hibzik, vagy
akinek magasabb a hibatolerancija, azaz az idbeli csszsokat nem rzkeli pontosan ( pl.
olyan gyesen mozog, hogy nem akad ssze a lbuk).
Mg egy fontos dolog van a tncban: az egyik fl dominl, a msik meg hagyja magt irnytani.
Ha valaki pont gy (olyan ervel s akkor) irnyt, ami a msiknak megfelel, akkor a vgeredmny
siker lesz. A j tncos rhangoldik a partnerre s a dominls, ill. a dominancia elfogadsnak
olyan szles spektrumt s eszkztrt birtokolja, hogy sokkal rugalmasabban tud alkalmazkodni
a helyzethez a siker rdekben. Mint ltjuk, itt is kt dolog szmt: a dominlni (irnytani) tuds,
ill. annak elfogadsa. Pl. hiba adunk jkor s j utastsokat a partnernek, ha rendszeresen

ksve teljesti azokat. Ilyenkor az utastsokat pont annyival korbban kell kiadni, mint amennyit
ksni szokott, ahhoz, hogy j idben trtnjenek meg a dolgok.
Tncosaink pldjbl lthatjuk, hogy jl megvlasztott partnerrel egy gyenge tncos is sikert
rhet el. Ez a prhuzam a prkapcsolatokra is igaz: senki sem tkletes, az emberek tbbsge
mgis tall prt magnak.
Mindenkinek vannak hibi. Durvbban azt mondhatjuk, hogy mindenkinek vannak
szemlyisgproblmi. Mg durvbban: mindenki beteg valahogy. Tkletesen egszsges
szemlyisg nincs, mint ahogy nem ltezik az egyetlen igazsg sem. Mr csak azrt sem, mert
klnbz krlmnyek ms s ms kompetencikat kvnnak meg. Ugyangy a klnbz
partnerek ms s ms paramter szerint tolernsabbak, vagy mskppen hibz partnert kvnnak
meg. A tehetsgtelen szakcsn pl. olyan frjet kvn, akinek rosszul mkdnek az zlelbimbi.
Fordtott helyzet is ltezik: ha valaki rosszabbul rzi a s zt (pl. kevesebb ss zt rzkel
zlelbimbja van a nyelvn), annak olyan felesg kell, aki mindig elszza az telt.
Ezek alapjn mondhatjuk pl., hogy egy nrcisztikus szemlynek nfelad partnerre van szksge.
Ez elgg kzismert tny, csak az a furcsa benne, hogy mindig sajnljuk az nfelad szemlyeket,
pedig nekik pont az kell, hogy valakinek feladhassk a szemlyisgket s ezrt keresnek
maguknak nrcisztikus partnert. Egy extrm plda: a mazochista s a szadista belltottsgak
kapcsolatban minden kvlll a mazochistt sajnlja. Pedig a helyzet fonksgt jl illusztrlja a
kvetkez rvid vicc: a mazochista krleli a szadistt ss! ss!. A szadista erre kjesen vlaszol:
Neeem! Neeem!.

Prvlaszts
A szexualits kzponti helyet foglal el az letnkben, s ennek megfelelen a kielglsre val
kpessg, az orgazmbilits, taln az egyik leginkbb szembetl emberi tulajdonsg. Az
orgazmbilits mint j fogalom, j szemlyisg-vonst jelent. A fogalom szoros rokonsgban van
a pszicholgiban sokat kutatott hipnbilitssal, ami azt mutatja meg, hogy egy szemly milyen
gyorsan hipnotizlhat s milyen mly hipnzisba kpes kerlni. Ennek analgijra az
orgazmbilits fogalma azt rja le, hogy milyen gyorsan kpes egy szemly orgazmust tlni, ill.
mennyire ersnek li meg az orgazmust. A kzs bennk, hogy mindkt fogalom az
nkrnyezetre val rhangoldssal s az azzal trtn sszekapcsoldsi kpessggel fgg ssze.
Az orgazmbilits rmel a ngygyszati megfigyelsre, hogy a nk klnbznek abban, hogy
azonos szexulis izgatottsgnl milyen ers a lubrikcijuk. Mivel a frfiaknl az orgazmus
lmnye lnyegesen kisebb szrst mutat, mint a nknl, nluk az orgazmbilits inkbb a
szexualitsuk erssgvel (mennyire sztnsek, milyen gyakran s mennyire ersen kvnjk a
szexet) fgg ssze. Mindezek alapjn a skla egyik vgpontjn a hideg, frigid embereket, mg a
msikon az rzelmes, hevesebb vrmrsklet (mondhatni latin tpus) szemlyeket talljuk.
Az orgazmbilits s a szexualits azrt nincs jobban eltrben, mert kulturlis tabut srt a tma:
neveltetsnk miatt ritkn mlzunk el ms emberek szexulis viselkedsn. Ennek az is oka,
hogy hiba lennnk kpesek hipotziseket gyrtani msok ilyen megnyilvnulsaival kapcsolatban,
monogm s diszkrcit preferl trsadalmunkban csak nagyon kis mintn tudnnk ellenrizni

feltevseinket. Ezrt, leginkbb barti krben hangzanak el vlemnyek, hipotzisek kzs

ismerseinkrl, ill. azok felttelezett szexulis viselkedsrl. De hiba szletnek a beszlgetsek
sorn konszenzusok, ezek nem hasonlthatak a viselkeds professzionlis megfigyelshez. Ami
viszont rdekes lehet szmunkra, hogy ismerseink kztt kevesen vannak olyanok, akiknek a
vlemnye gykeresen eltrne a tbbsgtl, vagy egyltaln nem tudna hozzszlni a tmhoz.
Ez pedig arra utal, hogy ltez tulajdonsgrl van sz, ami befolysol minket, mg ha kulturlis
megfontolsokbl ezt nem mondjuk ki vagy nem tudatosul bennnk.
Vannak olyan esetek, amikor nyilvnval s megkerlhetetlen valakinek az orgazmbilits-skln
elfoglalt helye. Amikor pl. valaki nemhogy a skla egyik vagy msik vgn helyezkedik el (ilyenek
a szlssgesen frigid s nagyon orgazmbilis szemlyek), de azt mr-mr tolakodan eltrbe is
helyezi. Ezekben az esetekben felttelezhet, hogy a skln elrt rtk msok fel val
kommuniklsa elnys a szemly szmra. Egyesek pl. az alacsony szint orgazmbilitsuk
bizonygatsval igyekeznek megbzhatsgot s rendthetetlensget sugallni, mg msok, ers
szexualitsuk kimutatsval mint poligm szemlyek igyekeznek trsa(ka)t tallni.
Ha sajt magunknak keresnk prt, akkor nem tudunk eltekinteni ettl a szemlyisgvonstl, s
ha nem is tudatosan, de odafigyelnk erre a paramterre. Mindenki szmra ltezik egy olyan
tartomny ezen a skln, amibe es emberek vonznak tnnek. Az ebbe az intervallumba es
emberek sztnsen felkeltik rdekldsnket, fknt akkor, ha tovbbi alap-paramtereknek (pl.
kor, nem, fizikai adottsgok) eleve megfelelnek. Ugyanakkor az alap-paramterek segthetnek az
orgazmbilits megllaptsban is: pl. az letkorral cskken a szexualits jelentsge, egyes
testalkatok pedig az ltalnos kzfelfogs szerint nmagukban is jelei e mrtknek (v. frigid
piszkafa vagy buja duci). Az orgazmbilits az rzelmek tlsnek intenzitsval is sszefgg.
Mivel a szerelem is egy rzelem, az ersen orgazmbilis szemlyek ragaszkodak vagy
kvetelzek, mg a kevss orgazmbilisok tvolsgtartak lesznek. Emiatt a prvlasztskor
tekintettel tudunk lenni a sajt nnk ignyelte trre: aki fl, hogy njre tlzottan rtapad vagy
behatol valaki, az egy kevsb orgazmbilis, tvolsgtart embert fog trsul keresni. Fordtva,
akinek az nje gyorsan n, az olyan szemlyt ignyel, aki idnknt cskkenti nbizalmt s
visszanyes az njbl: teht egy orgazmbilisabb, kvetelzbb szemlyt fog vlasztani. Aki
kptelen a gyors nkiterjesztsre, de szereti rezni, hogy tud hatni nkrnyezetre, olyan trsat
keres, akinek az nje gyors nvekedsre kpes, azaz ersen orgazmbilis.
A prvlaszts hasonlatos egy piachoz: az ru s az r az arcunkra van rva, mg ha nem is
vesznk rla tudomst. Ha alaposabban megnznk valakit, le tudjuk olvasni azt az egymondatos
njellemzst, amivel ntudatlanul hirdeti magt: Engem csak a pnzes, ltszatra ad frfiak
kzeltsenek meg!; n annyira gynyrnek tartom magam, hogy csak a legtkletesebb tkly
merjen hozzm szlni; Annyira gyetlen vagyok, hogy egy ers n/frfi kell mellm, klnben
elveszek! stb. Ezek a mondatok, br nagyon egyszerek, egyszerre tartalmazzk a keresletet s a
knlatot is.
Nem igaz az, hogy brki brkit kivlaszthat. Mr eleve a kivlaszthatsg llapotba juts pl.
amikor emberek kiltznek, ezzel jelezve, hogy kszek egy j kapcsolat ltrehozsra is egy
aktv folyamat. Aki ezen a folyamaton nem megy t, eleve kizrja magt a kivlaszthatk kzl:

egy magba fordul, magra nem ad ember azt jelzi msoknak, hogy nem akarja, hogy brki is
kivlassza. s ez az llapot nem csak az ignytelen megjelenssel fgg ssze: a boldog
prkapcsolatban lkrl is sugrzik (brhogy is ltzzenek), hogy nem llnak kszen egy j
kapcsolat ltestsre. Mg egyesek aktvan vlasztanak ki valakit, szabadsguk csak ltszlagos:
ugyanis nem mindenkibl vlaszthatnak. Elbb sszegyjtik azokat, akik hagynk magukat
kivlasztani, s azok kzl persze k vlasztanak.
A rock-egyttesek szexualitsa legends. Azt mondjuk, hogy egykoron egy Beatles tag elvileg
brmilyen nt megszerezhetett volna magnak. Ltszlag! Mert csak azok kzl vlaszthatott,
akik eljttek a koncertjre. Egy hangos zent utl, szolid n, mg a laksbl is kizavarta volna
brmelyikket. Az a kijelents, hogy vannak emberek, akik brkit megkaphatnak egy hibs
mdszertanra alapul kvetkeztets. Olyan minta vizsglatbl szrmazik, amely mr eleve nem
volt reprezentatv, hiszen tbb szempont szerint is meg volt szrve. Ezt figyelmen kvl hagyva
ltalnostottuk a kvetkeztetst.
Teht a prok egymsra tallsnak j kzs nevezje (vagy az rucsere pnzneme) az
orgazmbilits, ha azt tartjuk szem eltt, hogy magnak mindenki maximlis
orgazmusmennyisget akar, mikzben nem akarja az njt sem tl-, sem alulkzelteni egy msik
ember njhez.
A prvlasztst az orgazmbilitsi tulajdonsgokon kvl egyb tnyezk is segtik, de ezek nem
annyira szembeszkek. Ilyenek:
a pszichs betegsgek, szemlyisgtorzulsok,
az intellektulis kpessgek egyttllsa (pl. j memria alacsony intelligencival, magas
kreativits rossz vizulis emlkezettel stb.),
a szocilis sttus (trsadalmi httr).
Fggsgek
Mieltt az elzekben felsoroltak vizsglatra rtrnnk, prbljuk meg rviden megismerni a
pszichs betegsgek s a szemlyisgtorzulsok okait! A tma megrtst megknnyti, ha a
pszichs egszsg relatv voltt a fggsgek (dependencik) tkrben trjuk fel.
Ha alaposan megvizsgljuk az IPP-t, kiderl, hogy dependens szemlyisg nem ltezik. A
kijelents alternatvja, miszerint mindenki dependens szemlyisg, ugyancsak hasznlhatatlann
teszi a fogalmat. Dependens szemlynek hvjk a klinikai pszicholgiban azokat az embereket,
akik valamilyen viselkedsi formt tlzsba visznek s abba meneklnek a val let ell.
Gyjtfogalom a drogosokra, ers dohnyosokra, alkoholistkra, jtkszenvedllyel lkre, kros
vsrlkra (akik csak a megszerzs rmrt vsrolnak). Klnbz elmletek magyarzzk,
hogy mi trtnik a kontroll-funkcikkal (amelyeknek normlisan le kellene lltaniuk ezeket a
cselekvseket), ill. hogy hogyan srltek a korai anyagyerek kapcsolatok stb.
Valjban minden ember fgg: az nkiterjesztstl fggnk, csak az tjaink msok. Van, aki
kombinlja az utakat: ms-ms stratgikat vet be, hogy nje njn, pl. idnknt a szex ltal,
mskor problmk megoldsval, megint mskor adakozssal. Van, aki meg nem vltogatja az

utakat. Leginkbb, mint a jobb vagy rosszabb jtkstratgikra lehet a fggkre tekinteni: a
pkerben, pl. egyesek mindig blfflnek, msok pedig mindig igazat mondanak. A nyer stratgia
a kevert megolds lenne: ltalban igazat mondani, nagy ritkn pedig belekeverni egy-kt blfft.
A dependens szemlyisg fogalom hasznlata s defincija azrt nem pontos, mert a viselkeds
eredmnynek szocilis kvnatossga szerint diagnosztizl s nem az okra fkuszl: Terz anya
nem volt altruizmus-fgg? A megszllott kutat nem felfedezs-fgg? Ha mindenki magba
nz, megtallja, hogy milyen technikkat szokott alkalmazni az apr, mindennapi
nkiterjesztseinek az elrsre, s ezek a technikk az agy szerkezettl fggnek. Embertsaink
kztt van, aki droghasznlattal, van, aki promiszkuitssal, van, aki festssel, van, aki nfelldoz
anyskodssal stb. r csak el eredmnyt. Ezek kzl van, ami kltsgesebb, van, ami jobban
lthat a klvilg szmra (nehezebben titkolhat) s van, amit trsadalmilag hasznosnak tlnk
s ezrt dvzljk, ahelyett, hogy egy kategriba sorolnnk egy rszeges alkoholfggsvel.
Nzznk egy elsre viccesnek tn, de valjban nagyon szomor knyszert, a kleptomnit
(knyszeres lophatnkot). Tudjuk, hogy a lopst nem az rtk kedvrt teszik ezek a betegnek
tekintett emberek, hanem a lopssal jr izgalom miatt s az azzal jr birtoklsi rmrt. A
lopsra val kszls, maga az aktus egy nszklsi folyamat, majd a birtokba vtel
nkiterjesztst okoz. Lehet, hogy a szegny betegnek nincs ms mdja nkiterjesztshez jutni?
Taln intellektulis kpessgei nem teszik t alkalmass festmnyek vagy szpirodalmi mvek
lvezetre, s a szex se nagyon jhet szba nla? Ezt pedig tudja csinlni. Lehet, hogy
gyermekkorban annyira tiltottk szmra a lopst s annyira a magntulajdon tisztelett neveltk
bele, hogy ennek a (szmra) risi tabunak az thgsa risi nkiterjesztst okoz? Egyszer
kiprblta, s rjtt, hogy ez okoz neki rmt s megnyugvst, gy ht ezt a stratgit erlteti.
Nem idegi dolgokat, meg neurotranszmiterbeli problmkat kell keresni, hanem cskkenteni kell
a tabuk nagysgt, hogy ne juthasson a beteg arnytalanul nagy nkiterjesztshez! Persze, csak
akkor, ha azt akarjuk, hogy szegnynek mg ennyi rme se legyen. Ebben a specilis
betegsgben nem a tilts a j ellenszer, mert az csak nveli a tabut s tvitten az nkiterjesztst.
Prvlaszts pszichs betegsg alapjn
Trjnk vissza a prvlasztsra! Ha valakinek van valami gyengje, akkor olyan embert keres
magnak, akinek a trsasgban ezzel a gyengvel is le tudja lni az lett. Egy ers dohnyos
olyan embert keres maga mell, akit nem zavar a cigarettafst; a lusta pedig nem a hiperaktv
trzk kzl fog prt keresni.
Ha jra visszatrnk a dependens szemlyisgre adott vlaszunkra, akkor azt mondhatjuk, hogy
mindenki olyan prt keres magnak, akinek vagy azonos az letstratgija (azaz ugyanolyan
mdszerekkel keresi az nje nvelsnek lehetsgeit), vagy az letstratgiik nem keresztezik, st
segtik egymst. Legyen sz itt brmilyen trl, ami az n kiterjesztshez vezet. Mg egy fontos
sszefggs: nem csak a sajt nkiterjeszt technikink szmtanak, amikor egy boldog letet
szeretnnk megtervezni. A prkapcsolat szerzdhet arra, hogy (mint a szimbizisban) a
partnerek klcsnsen nvelik egyms njt, hasonlan a cserekereskedelemhez: n unom mr a
pnzt, de neked szksged van r. n szeretem a zongoraszt, neked semmibl nem ll

zongorzni, gy ht naphosszat zongorzol nekem.

A legalapvetbb cserekereskedelem alapjt a biolgiai felptsnk adja: hogy vannak nk s
frfiak. Mrpedig a nk s a frfiak szmra ms-ms nkiterjeszt technikk llnak rendelkezsre.
Ennek a klnbsgnek a kihangslyozsra alkotta meg Jung az animus-anima fogalmakat.
Az animus s az anima
Az animus s az anima sz a llek hm-, ill. nnem latin megfelelje. Jung lltsa szerint minden
nben lakozik egy frfi is (animus), s minden frfiben egy n (anima). Szerinte a pszichs
egszsg elfelttele az egy testben kt llek harmnija: azaz, a n elfogadja, hogy vannak frfias
gondolatai (pl. gondolatban levetkzteti s megerszakolja az utcn vele szembe jv frfit. St
mg inkbb a nt...), a frfi pedig elfogadja, ha meghatdik s knnybe lbad a szeme egy kutyt
simogat kisgyerek lttn, vagy alig vrja, hogy az j, rzsaszn ingben mehessen a
munkahelyre. Azaz, akkor beszlhetnk lelki egszsgrl, ha a n animja s animusa, ill. a frfi
animusa s animja kztt nincs ellentt.
Jungnl kicsit tbbet lltunk: nem nehz szrevenni az animusban s az animban a klnbz
nemek szmra megnylt nkiterjesztsi technikkat, ill. az ltaluk elrhet s aktivlhat
kognitvsma-csoportokat (pl. anima esetn a zene, a gyerek stb., az animusnl az er, a verseny
stb.). Ahhoz, hogy letnkben maximalizlni tudjuk nkiterjesztseink szmt, nem rdemes a
lehetsgek felre korltozni magunkat. Kicsit hasonlan a vicchez: Mirt j biszexulisnak
lenni? Mert megduplzdik a szombat esti randi eslye.
Teht brmennyire is elgedettek vagyunk a nemnkre jellemz n-nvelsi technikkkal, nha
vltanunk kell a kvetkez okok miatt:
Minden lehetsget elhasznlunk egy id utn (pl. valaki szeret hegyet mszni, de nincs
pnze elutazni messzebb, mint a faluja kis dombja: amikor mr becsukott szemmel is feljut a
cscsra, baj van) s elkezd kisebb s kisebb tgulatot okozni a preferlt technika.
Teljesen egyoldalv vlunk s az let tbbi terletre is kihat mr a techniknk hasznlata
(pl. valaki mr a munkjt, prkapcsolatt s egzisztencijt is kockztatja azrt, hogy hegyet
mszhasson, vagy mr az emberi kapcsolatait is a hegymszshoz hasonltja).
Annyira tlhajszoljuk a kpessgeinket, hogy mr-mr komoly veszllyel fenyegetnek (pl.
rossz egszsgi llapotban is elindulunk megmszni a Mount Everestet, mert mr minden
mst megmsztunk).
Prvlaszts intellektulis kpessgek alapjn
Az emberek klnbz mdon prblnak kzelteni valakihez, aki tetszik nekik, s akit els lts
alapjn el tudnnak fogadni partnerknt. Ha egy frfinek a partnere rugalmas gondolkodsa
szmt, egy buliban spontn, a helysznen ksztett ajndkokkal kedveskedhet a kiszemelt
hlgynek (szalvtbl hajtogatott virg, gyufbl ksztett apr trgy stb.). Ha valaki rtkeli a
kreativitst, s rl az ajndknak, annak rdemes tovbb udvarolnia.
Hosszabb tv kapcsolatokban, akr a munkrl, akr a magnletrl van sz, az egymsra

hangolds egyik f szempontja, hogy el tudnak-e lazulni a felek egyms trsasgban, vevk-e a
msik kreativitsra. Azaz nkiterjesztett llapotukban tudjk-e tovbb terjeszteni az jonnan
ltrejtt kognitv smkat, st, a partner az j smra tud-e jabbat kialaktani, ami mindkettjk
njt nveli. Ezek az j smk lehetnek akr primitv, j kromkodsok, fjdalmasabbnl
fjdalmasabb sz- s faviccek, vagy gynyr rmek, klti kpek, matematikai kpletek, vagy
balett-lpsek, zenei hangsorok. A lnyeg, hogy a kognitv smknak azon a szintjn, ahol a felek
kommuniklni szoktak, tudjk egyms njt nvelni j smk ellltsval. Mindegy, hogy ez egy
munkahelyen, pl. brain-storming keretei kztt, vagy improvizl jazz-zenszek kztt trtnik.
A prvlaszts msik mdja, amikor valaki arra figyel, hogy legalbb attl ne kelljen flnie, hogy a
msik nszklst okoz. Egy nagy nbizalm, de gyengbb kpessg ember szorongani fog
attl, ha nagyra tartott partnert nem tudja kvetni, pl. a zenben, a sportban vagy a beszdben.
Ha egy tlagos kpessg embert sszeeresztennek egy kosrlabdabajnokkal, hogy kett-a-kett
ellen, egy csapatban kosarazzanak, akkor szegny amatr attl fog szorongani, hogy mg a
legegyszerbb taktikkhoz sem lesz partnere a neves sportembernek. Ha valaki megalapozatlanul
hiszi magrl, hogy kivl fizikus, s Einsteinnel beszlget, akkor egyre kisebbnek fogja rezni
magt, mert nem rti partnert, Einsteinnek pedig egyre alacsonyabb szint smkat hasznlva
kellene kommuniklnia, hogy fennmaradjon a beszlgets. gy sem fogja magt jl rezni,
hiszen szba sem jhet, hogy nje nvekedjen.
Egyetrts van a pszicholgusok kztt abban, hogy a kreativits fogalma tl megfoghatatlan
ahhoz, hogy hasznlni lehessen, s van, amikor nem is a klasszikus kreativits szksges egy j
sma kialakulshoz: egy helyzethez ill versidzet feleleventse hossz tv memrit ignyel,
egy stratgiai jtk alapos tervezst, a zene j muzikalitst, a tnc j ritmusrzket s
mozgskoordincit stb. Ezrt nem egyszeren a kreativits vagy az intelligencia az, ami
prvlasztskor vagy egy munkatrs kivlasztsakor szmt, hanem ezen kpessgek egyttllsa.
s ami taln szintn ilyen fontos, az a szemlyisg s a kommunikci. Lehet egy nagyszer
eredmnyt bnt arrogancival eladni, s lehet egy szarvashibt bjos kedvessggel kijavtani.
Prvlaszts szocilis sttus alapjn
A szocilis sttus prvlasztsban betlttt szerepnek lersban nincs nagy jdonsg: ha egy
fiatal hlgy a legnagyobb autban szeretne hazamenni a diszkbl, akkor alaposan megvizsglja,
hogy a frfiak zsebben mekkora kocsihoz tartoz slusszkulcsot tall, vagy megfigyeli az
rkezket, hogy ki mibl szll ki. De a pnz s a gazdagsg dinamikus dolog! Akinek 10 millis
autja van, annak lehet akr 15 millis hitele is. Mivel a pnztrcban lv pnz s az adott
pillanatban lthat gazdagsg nagyon kplkeny, ezrt csak a nagyon rvid tvon
gondolkodknak lehet kielgt ez a csalka informciforrs.
A szocilis sttus mr nagyobb segtsget nyjthat a prvlasztsban, s itt is felfedezhetjk a
betegsg alap prvlasztsnl lertakat. Hogy mirt? Mert akkor lnyeges az extra pnztartalk,
amikor pnzignyes fggsg (pl. dependens vsrls vagy szerencsejtk) kielgtsre kell. A
msik lehetsg, amikor njnek cskkenst igyekszik elkerlni egy vagyonosabb hlgy vagy r,
azzal, hogy hasonl rangt vlaszt. Ha nem gy tenne, elfordulhatna, hogy a kt vagyon

sszeolvadsbl res rsz annyival kevesebb lenne, mint amit megszokott, gy azt mr
nlklzsnek ln meg. s akkor nem is emltettk a vlssal jr anyagi kockzatokat!
Most az ellen rvelnk, hogy emberek tekintettel legyenek a szocilis sttusra prjuk
kivlasztsakor? Igen is, meg nem is. Nagyon fontos a sttus, hiszen ez egyben kulturlis,
szoksbeli sszeillst is hoz magval. A kulturlis httr pedig az intellektulis kpessgek s a
hasonl smk megltt is szokta jelenteni. Ha engem egy prommal hasonl csaldban neveltek
fel, akkor ugyanazok az lmnyek rtek, s nvelni tudom prom njt, amikor hasonlan
reaglok sok mindenre. Ugyanakkor magval a sttussal egytt jr pnz kevsb fontos, mint
hinnnk: a legtbb magas szint nkiterjeszts nem pnzignyes. De megint a fontossgt jelzi,
hogy viszont sok nszklst (frusztrcit, konfliktusokat) okozhat a hinya.

Szexualits
A prkapcsolatokban az nkiterjeszts egyik fontos forrsa a szexualits meglse. A
kvetkezkben azt fogjuk ttekinteni, hogy milyen tanulsgokkal szolgl e tmban az IPP.
Orgazmustpusok
A frfi s a ni orgazmus lefutsa klnbz, de mindkettt nkiterjesztsi folyamatknt
definilhatjuk. Ezt az is altmasztja, hogy az orgazmusok lefutsnak grbje ugyangy
tagoldik, mint az IPP mintzat (23. bra).

23. bra: Frfi s n szexulis izgalmi grbje

Milyen kvetkeztetseket tudunk levonni azon kvl, hogy rcsodlkozunk a hasonlsgra?
Alkalmazhatjuk az IPP ismert sszefggst, ami szerint minl mlyebben van a holtpont, annl
nagyobb az nkiterjeszts. Eszerint minl hosszabb az eljtk, annl nagyobb az orgazmus.
A szex kzben s utn rzett felfokozott emcik az nkiterjeszts szocilis ignyvel fggnek
ssze. Az elmosdott id- s trrzk, a megnvekedett fjdalomtolerancia mind-mind a
hipnzishoz hasonl mdosult tudatllapot voltt tmasztjk al. Ezek pedig a kiterjesztett n
jellemzi is.

Felesleg, ill. hiny a frfi s a ni testen

A frfi s a n anatmiai felptsbeni klnbzsgek is eltr belltottsgokat hoznak ltre
(24. bra). A frfi gy tekint magra, mint egy nre, ami be akar hatolni az nkrnyezetbe,
alaktani akarja azt, a n pedig, mint egy nkrnyezetre, amibe be kell vonzani egy nt. Egy
nkrnyezet, azzal tnhet ki ms nkrnyezetek kzl, ha vonzbb az n szmra, gy nem
vletlen, hogy a nk a frfiaknl jobban odafigyelnek az nkrnyezet jelleg dolgokra: a laksokra
(lakberendezs), a kertre, a dsztsekre, a sajt testkre (smink, ruhzkods stb.).

24. bra. A frfi s a ni test sematikus rajza egyazon kontinuum mentn brzolva
A frfiak aktivitsnak ni megfelelje az aktivitsra val feltzels: egy n, fknt rgebben, a
trsadalmi konvencik szerint, nem kezdemnyezhetett, de sok eszkz megengedett volt szmra,
hogy msokat kezdemnyezsre provokljon. Egy n nem tud (mert nincs mivel) behatolni ms
nkrnyezetbe s njbe, fordtva viszont, a frfiak irtznak attl, hogy brmi beljk hatoljon
(v. frfiak irracionlis flelmt az injekcitl). Nem vonz nkrnyezetbe egy frfi sem hatol be
szvesen, annak ellenre, hogy szinte semmit sem kockztat. A nk sok energit fordtanak arra,
hogy kit engedjenek njk hatrain bellre, mert az sszeforrhat az njkkel, s kzvetlenl
befolysolhatja azt. Taln ez a kzvetlen befolysols az, amirt a nket emocionlisan jobban
megrinti a szex: hiszen ha valakit testkbe engedtek, az krt is tehet bennk, de rtkesebb is
teheti ket. A frfi, mint cselekv, a szex sorn ehhez kpest legfeljebb a tevkenysggel jr
energit vesztheti el.
Ez a nzpont kzs nevezre hozza a n klnbz szocilis szerepeit (anya, hziasszony) a
szexulis kapcsolatokban betlttt szerepvel:
a n mint anya ugyangy nkrnyezetknt funkcionl, csak nem egy frfi, hanem egy
csecsem nkrnyezeteknt;
a hziasszony pedig az otthon melegt, mint nkrnyezetet biztostja a frfi s gyerekei
szmra.
sszefoglalan azt mondhatjuk, hogy a n a passzv fl, s az nkrnyezettel, a frfi pedig az
aktv s gy az nnel llthat prhuzamba. Az egyik meghatrozza a msikat, ill. az egyik nlkl a
msik sem ltezik. Ugyangy szksges egy n ahhoz, hogy a frfi frfinek rezhesse magt, mint
viszont. Azt, hogy ez a kt dolog felttelezi egymst, az egynem prok szerepmegosztsa is
mutatja: mind a leszbikus, mind a homoszexulis proknl ltezik a frfias, aktv, ill. a nies,
befogad fl.
A szexulis aktus ritmikussga

Ha a szexulis aktus biolgiai clja az utdnemzs, akkor mirt kell, pl. a nvnyektl eltren,
mozgs a kzslshez? Egyrtelmen fontos evolcis szempontbl, hogy vdett helyre kell
bejuttatni az rkt-anyagot, hiszen evolcis elnyhz jut az a frfi, aki nagyobb pontossggal
juttatja clba rkt-anyagt. De ez mg mindig nem indokolja az aktus kzben vgzett mozgst.
A szexulis aktus idignyessge, a behatols s a klcsns erfesztsek mind-mind azrt
alakult ki az evolci sorn, hogy cskkenjen a vletlenl nemzett utdok szma. Ezen tl az is
elnys a kivlasztds szempontjbl, hogy utdok csak olyan proktl szletnek, akik
prkapcsolata legalbb ezen a kis mini-teszten tment: azaz, ha egy pr mg arra sem volt kpes,
hogy az aktushoz szksges pr percig sszehangoljk cljaikat s mozgsukat, annak ne
szlethessen utdja, mert nagy valsznsggel nem kpesek egyms partnereiv vlni.
Ha mr az utd ltrejttnek alapfelttell idkorltot s valamilyen egyttmkdst szabott
meg az evolci, akkor krds, hogy mi az a legegyszerbb cselekvs, ami kielgti a kvetkez
alapfeltteleket:
mri az idt s
biztostja, hogy a pr ssze tudta hangolni az erfesztseit egy kzs cl rdekben.
Ennek a kt elvrsnak a ritmikus mozgs megfelel, amely nemcsak bizonyos ideig tart
sszehangoldst ignyel, de a hosszabb ideig tart mozgs rvn ernlti tesztknt is szerepel.
Biolgiai szempontbl taln mr tisztzott, hogy milyen hormonlis folyamatok s
izommkdsek szablyozzk a ritmus s az ejakulci, ill. az orgazmus sszefggst. De
hogyan vezet a ritmusos mozgs nkiterjesztshez?
Fontos szrevennnk, hogy a ritmikus mozgs sorn a kt szemly kztti tvolsg vltakozva
cskken s n. A cskken, ill. nvekv tvolsg pedig az n s az nkrnyezet sszeolvadsnak
lmnyt ismtli egyre fokozd intenzitssal. Ha a kt, aktusban rsztvev testet feleltetjk meg
az nnek s az nkrnyezetnek, akkor ezek sszeolvadsa sz szerint megtrtnik a szexulis
aktus sorn.
A prt mint egszet, ill. a frfit s a nt, mint ezen egsz rszeit, tbb kultra is htott, egyszer
mr meglt llapotknt rja le. Kzismert plda erre a bibliabeli dm, aki sz szerint egy testben
volt vval, mindaddig, amg az utbbit dm oldalbordjbl meg nem teremtette Isten.
Ugyanez az egszlegessg tallhat meg Jung mr bemutatott munkssgban. Ha egy szemlyen
bell az animus s az anima nincs sszhangban, akkor veszlybe kerl a szemly bels
harmnija s lelki egszsge.
A frfi s a n, br anatmiai felptsben s szexulis viselkedsben klnbzik, ill. a szexulis
aktust is klnbzkppen lik meg, de mindketten attl lnek t a szexulis aktus sorn
nkiterjesztst, hogy az njk egyeslt azzal az nkrnyezettel, ami nem ms, mint maga a
partnerk.

2.3.2. Altruizmus

Mirt nekelnk az esben?

Gene Kelly nek az esben (Singing in the rain) cm filmjnek f jelenetben az nekes a
zuhog esben nekli, hogy megllthatatlanul csak nekel s nekel, s kzben lthatlag
kirobbanan j kedve van. Taln nem n vagyok az egyetlen, aki, amikor elszr ltta ezt a
jelenetet, gy rezte, hogy itt valami szokatlan trtnik. Normlisan, az es ell mindenki
menekl, s nemhogy tncra nem akar perdlni, st perdteni msokat is, hanem zavarja, hogy
vizes lesz s esetleg megfzik.
De akkor a fszerepel mirt tncol az esben? Arra gondolhatunk, hogy taln drogozott vagy
valamitl extrm j kedve van. Az IPP vlasza erre az, ami a kt llapotban (drogozs, ill. ers
jkedv) ugyanaz: ersen ki van terjesztve az nje. Ezzel az nkiterjesztett llapottal jr egytt a
megosztsi knyszer, amikor fontosabb egy j lmny (egy j kognitv sma) megosztsa az
embertrsakkal, mint amilyen zavar tud lenni a klvilg (az es). A film jl illusztrlja az
nkrnyezet szubjektv voltt: az n szmra nem az objektv, kellemetlen fizikai vilg, hanem a
belsleg meglt s szlelt nkrnyezet szmt: a zavar dolgot szre sem veszi az nekes, mert a
mondandja (pl. jkedve) annyira fontos szmra, hogy azt t akarja ragasztani msokra is.
De hogyan jn ide az altruizmus (az nzetlen segts)? Abban nincs semmi furcsa, ha az ember
sajt magn segt (ha viszket, vakardzik; ha hes, eszik), st sokszor knyelmetlensgeknek is
alveti magt, hogy sszessgben jobb llapotba kerljn (bevesz keser gygyszert, hogy
elmljon a lza; kpes elviselni a piercingels fjdalmt, hogy szebbnek rezhesse magt stb.).
Abban sincs semmi szokatlan, ha olyankor segt msokon, amitl neki jobb lesz (pnzt ad a
pizza-futrnak, mert az enni hoz neki; a szomszdnak klcsn ad st, hogy ha majd neki fogy el,
is krhessen tle).
Viszont nehezen magyarzhat a kzgazdasgi racionalitssal s az rdeken alapul viselkedssel,
amikor valaki anlkl segt msokon, hogy viszonzst vrna (pnzt ad a koldusnak; Afrikban
ingyen gygyt egy orvos); vagy kellemetlensgeket, s akr a hallt is vlasztja azrt, hogy ms
embereknek jobb legyen (ilyenek a hstettek ltalban, amikor rendrk, tzoltk, katonk
vesztik letket szmukra idegen emberekrt; amikor valaki beugrik egy jeges folyba, hogy
kimentsen egy fuldokl embert a vzbl). Az altruizmus (nzetlen segts) ezen jelensgt az
evolcis biolgia kitnen magyarzza azzal, hogy faj-, ill. genetikai szinten elnys stratgit
alkalmaz az egyed, ha egy faj vagy a genetikai rokonsg fennmaradsa szempontjbl idnknt
tllp az egyni rdekein.
Ezzel szemben a pszicholgia nem igazn tudott vilgos modellt szolgltatni arra, hogy mirt
mkdik az altruizmus. Az kzenfekvnek tnik, hogy lteznie kell valamilyen jutalmaz
rendszernek ahhoz, hogy ez a viselkeds fennmaradjon. Ezt a jutalmaz rendszert az emptival
hoztk sszefggsbe: azzal, hogy az ember egytt rez a szenved fllel, s ha a szenveds
cskken az a segtnek is cskkenti a kellemetlen rzst. Mivel az emptia
hatsmechanizmusnak a lersa sem teljesen letisztult modell, gy jobb, ha az altruizmusra is
keresnk egy egyszerbb magyarzatot.
A magyarzat az IPP alapjn felettbb egyszer: amikor felmerl, hogy az ember segtsen sajt

magn, csak azt kell relatvnak tekinteni (ahogy ezt az IPP eleve relatvnak tekinti), hogy mit
jelljn a sajt maga sz. Azaz, hogy meddig is tart valaki nje. Az nt az IPP szubjektv
valamiknt definilta, amely egy mentlis s nem fizikai konstruktum lvn, nem felttlenl esik
egybe a biolgiai egynnel. gy az n sszeolvadhat azzal a trggyal vagy szemllyel, amit ppen
szlel.
Amikor egy szemly sszeolvad egy msikkal vagy msokkal, akkor nem tesz klnbsget sajt
maga s a tbbiek kztt. A valsgnak eme szubjektv meglse magyarzza azt is, hogy fizikai
jelenlt sem szksges az altruista viselkeds megjelenshez, hiszen pl. a valsgban nem kell
jelen lennik azoknak, akikrt harcol egy katona; elg, ha gondol rjuk. Az altruizmus emptia
segtsgvel trtn magyarzatnak az a legnagyobb buktatja, hogy az emptihoz (legalbbis,
ahogy a pszicholgia eddig definilta) szlelni kell a msik rzelmeit, gy csak a szemtl-szemben
helyzetekben kellene megjelennie az altruizmusnak: ha ltom, hogy valaki sr, akkor segtek neki;
ha valaki segtsgrt kilt a vzben, utna ugrok. De ha nincs vizulis kontaktusom vele, akkor az
rzelmeit sem veszem t, gy nem is fogok segteni.
Amikor egy katona nkrnyezett a csaldja vagy a hazja alkotja, ezzel ssze van olvadva, s
gy alkot egy egysget, hasonlan, ahogy most a testre mint egysgre tekintnk. gy nem csoda, ha
ugyangy fog harcolni akr az lete rn is csaldtagjairt, mintha az egyik kezt kellene
felldoznia a kt lbrt s a kt szemrt cserbe.
Ez az sszefggs magyarzza a katonk morljnak hihetetlen fontossgt egy hborban.
Morlnak hvjk egy hadsereg ltalnos lelkillapott, harci kedvt, sszetartst, elktelezdst a
gyzelem irnt. Amikor a morl cskken, elkezdenek elszkdsni a katonk, nem teljestik a
parancsokat, kevesebb hstett jelenik meg. A morl nem ms az elzek tkrben, mint, hogy az
egyes katona nje mennyire van sszeolvadva a kzs nkrnyezettel (pl. az elkergetjk az
ellensget smval), s ezltal mennyire vannak egymssal sszeolvadva (azaz mennyire
mkdnek j csoportknt) (25. bra).
Ha a katonk clja nem kzs, ms-ms nkrnyezettel olvadnak ssze (pl. az egyik a haza
akarok menni, a msik a feletteseim gyvk smra fkuszl), akkor nem gy kzdenek
egymsrt, mintha sajt magukrt (njkrt) kzdennek, s gy nem vrhat tlk kimagasl
teljestmny sem (26. bra).
Az n s nkrnyezet sszeolvadsa egyet jelent az nkiterjesztett llapottal, az n s az
nkrnyezet kztti hatrok megsznsvel. Mint mr emltettk, ez az sszeolvads definci
szerint is lehetsges, hiszen az n fogalmba nem csak a szemly maga, hanem trgyak,
gondolatok, de elssorban ms emberek is beletartozhatnak (pl. a katona s a kardja egy egysget
alkotnak; Einstein s a relativits elmlete szintn; egy frissen hzasodott frj s a felesge; anya s
gyermeke stb.).

25. bra. Azonos cllal (nkrnyezettel) rendelkez katonk

tkpes csapatot alkotnak

26. bra. Katonk, akik ms-ms nkrnyezettel olvadnak ssze,

s ezrt szinte kptelenek kzs, sszehangolt cselekvsre
Az nkrnyezet-n sszeolvadsra taln a legjobban vizsglt plda a csecsem s az anya
viszonya. A csecsem lete fgg az anyjtl, az eteti, tartja melegen stb. gy nem csoda, ha a
csecsem nje szmra az nkrnyezet szinte mindig az anyja. Fordtva is mkdik ugyanez: az
anya sztnsen annyira figyel gyermekre, hogy szinte msra sem tud. Ezt a kapcsolatot hvjk
dul-uninak a pszicholgiban, azaz kt szemly egyeslsnek, ahol akr (pl. a terhessg alatt) a
testkp is sszeolvad: nem vlik szt, hogy az anya vagy a magzat hes-e, egyszerre reznek
ingereket stb. gy termszetes, hogy amikor valami rossz ri a gyermeket, az anya gy reagl,
mintha az t magt rte volna.
Az evolcis biolgia szerint akr egy fajon belli csoportok kztt is megjelenhet a verseny.
Ebbl a versenybl az a csoport fog gyztesen kikerlni, amelyik jobb megoldsokat tall egy-egy
krnyezet ltal tmasztott krdsre. A csoport gyzelme nveli a csoporttagokban megtallhat
gnek elterjedsnek eslyeit. Ugyanakkor a gyzelemhez a csoporttagok egyni erfesztsei
addnak ssze. Nem csoda, hogy a csoport mint egsz, jutalmazza s bnteti a tagjainak a
kzsbe betett teljestmnyt. Azaz, ha n majomknt vgre rjvk arra, hogyan kell megtrni
egy kkuszdit, akkor azltal, hogy ezt elmondom csoporttrsaimnak, nagyobb esllyel maradunk
letben egy kkuszplmafkkal teli szigeten, mint egy olyan csoport, ahol a tagok ezt nem tudjk.
Cserben a csoportom ezt jutalmazza is: elrbb lphetek a rangsorban s nagyobb esllyel
vehetem felesgl a legszebb majomlnyt.

Ezzel a jelensggel egybecseng az IPP modellnek azon kittele, hogy az j kognitv smt a
csapattrsakkal meg kell osztani, ami pedig maga utn vonja az nkiterjeszts kiteljesedsnek
msik felttelt, hogy az nkiterjesztett llapotot kizrlag trsas krnyezetben, csapattrsaink
kztt lehet tlni. Kt dolog hangslyozand itt:
a trsas nkrnyezet azon szemlyekbl ll, akik az nnk szmra valamirt fontosak. Ha
pl. az identitsom egyik fontos eleme, hogy matematikus vagyok, akkor a
matematikustrsadalmon bell szeretnm elterjeszteni jonnan felfedezett kpletemet.
Ekkor tbbet fog szmtani egy hres professzor meggyzse, mint 100 ltalnos iskols.
Ha viszont szerelmes vagyok, akkor minden felfedezsemet s eredmnyemet a sportban
vagy az iskolban elssorban a szerelmem tudomsra szeretnm juttatni,
megoszts nlkl nem megy vgbe (vagy csak minimlisan) az nkiterjeszts. Azaz hiba
fedezem fel a levegvel mkd autt, nem leszek vele boldog mindaddig, amg a tervek s
a technolgia csak a fikomban pihen, s el nem mondom azoknak, akik ezt rtkelni tudjk.

Azrt nekelnk az esben, mert engedelmeskednk

a kommunikcis knyszernek
De hogyan is engedelmeskednk a megosztsi knyszernek? Termszetesen, itt nem egy
mindennapi rtelemben vett kls knyszerrl van sz. Azaz, nem az trtnik, hogy ha valami
negatvat csinl valaki, azt gyorsan megbntetik, hanem, ha nem csinl valami pozitvat, akkor
nem jutalmazzk meg. Emellett, ha csinlna valami pozitvat, de valamirt nem tudja, az viszont
bntetleg hat. De honnan is jn az er ahhoz, hogy ezt a pozitv cselekedetet vgrehajtsuk?
Az nkiterjesztett llapot energiban val gazdagsga szolgltatja a szksges ert, hogy akr
kls ellenllst is legyzve terjesszk az j kognitv smt, ill. teszteljk/megvalstsuk
tletnket. Ha a kognitv sma terjesztsre val trekvsben akadlyoznak, akkor az a
rendelkezsre ll energival arnyos frusztrcit/agresszit szl, hasonlan ahhoz, mint amikor
egy nagy nyoms gznek eldugul az tja s feszti a cs falait.
Ez magyarzza trsadalmi szinten a sajtszabadsg fontossgt: a hasznos tletek terjesztsnek
akadlymentestse egyrszt trsadalmilag hasznos, msrszt frusztrciktl kmli meg a
kommuniklni vgy embereket, s gy bksebb trsadalomhoz vezet. De ugyanez a jelensg
magyarzza azt is, hogy mirt zavar minket, ha a kommunikcis csatornk rosszak. Ha pl. van
valakinek egy hre, amit meg akar osztani msokkal telefonon, de a telefonvonal zajos vagy
szakadozik, kpes szlssgesen agresszvv is vlni (pl. fldhz vgja a telefont, vagy
szndkosan megszaktja a vonalat).
A kommunikci tmjnak lezrsul lljon itt egy vicc mdostott vltozata, ami az lmnyek
megosztsnak fontossgt pldzza:
Mi lehet egy focirajong szmra a legnagyobb sikerlmny? Beckhammel focizni. s mi a
legnagyobb kudarc? Ha nem szmolhat be a bartoknak az esemnyrl.
Altruizmus s mrtrok. Teht lttuk, hogy az nkrnyezetben val feloldds, az azzal val

eggy vls idzi el az nkiterjesztett llapotot: az n hatrainak megsznse, gyenglse

automatikusan tgtja az nt. Ilyenkor mr nem az n vagyok kategriban, hanem a mi
vagyunk kategriban gondolkodik valaki, s automatikusan egy csoport vagy egy msik ember
rdekeit szem eltt tartva cselekszik.
Hogy jobban megrtsk az altruizmus mkdst, vegynk egy szlssges pldt: a (vallsi)
mrtrokt, azon emberekt, akik az elkpzelhet legnagyobb kzssgekkel (az emberisggel, az
egyhzzal) vagy az Istennel val egyesls rdekben vllaltk a hallt.
Teljesen irracionlisnak ltsz viselkedsk, fknt egyfajta bszkesgk s bels rmk, ahogy
mrtrokk vlhatnak, az IPP ismeretben megrthet. Ugyanis, ha az ember mrtr, akkor
maximlis mlysgeket, ill. magassgokat lhet t. Nzzk, hogyan rjk le az IPP fogalmai ezt a
jelensget!
Az nkrnyezet egy magasabb rend cl (pl. egy valls) terjesztse.
Az nszkls nem ms, mint a hallflelem tlse.
A holtpont a meghals elfogadsa egy magasabb rend cl rdekben.
Az, ami pedig a holtpontot kveti, a maximlis nkiterjeszts: tkletes sszeolvads a teljes
vilggal, az emberisggel, Istennel, a szebb jvvel stb.
Mivel a mrtrok nkiterjesztse extrm, a felszabadul energiik is extrmek, s gy extrm
ellenllsokon, frusztrcikon tudnak tljutni, amit mi, kls szemmel emberfeletti dolgoknak
ltunk (pl. imdkoznak a kihezett oroszlnok kztt az arnban stb.).
Hasonlan extrm nkiterjeszts elrsre trekednek a fakrok s a jgik, m egy sokkal
testorientltabb mdszert hasznlva.

Az altruizmus (hinya) s az nszkls

Azt mr lttuk, hogy az nkiterjeszts elsegti az altruizmust, ill. hogy az altruizmus
nkiterjesztst okoz. Hogyan viszonyul az altruizmus az nszklshez?
Sokig azt gondoltk, hogy vannak altruista s nem-altruista emberek. Ez az elkpzels annak
volt a kvetkezmnye, hogy feltteleztk, hogy az altruizmus egy helyzetfggetlen
szemlyisgvons. Egy ksrletben eladsra igyekv, kssben lv dikoktl, illetve rr,
unatkoz dikoktl krtk ugyanazt a szvessget. Az eredmnyek azt mutattk, hogy a
helyzetnek, a lelkillapotnak (rr vagy siets volt-e valaki) sokkal nagyobb slya van az
altruista viselkeds megjelensben, mint ltalban a szemlyisgnek.
Ezt a jelensget magunk is tapasztalhatjuk a mindennapi letben: siets, fontos emberek
ritkbban segtenek, mint azok, akik ha kevesebb erforrssal is rendelkeznek, de kevsb
beszortott az letmdjuk. St, ennl furcsbb sszefggs az, hogy amikor nem akarunk segteni
valamirt, gy tesznk, mintha el lennnk foglalva. Ez azt sugallja, hogy a trsadalomban a msra
val figyels felmentst ad a segts all.
rdemes sszevetnnk az IPP ltal lert nkiterjeszts nkrnyezettel val sszeolvads
altruizmus folyamatot az elz lert megfigyelssel. Az emltett ksrleti helyzet s az letbl vett

tapasztalataink jl pldzzk, amikor pontosan az ellenttes folyamat megy vgbe. A szemly

nkrnyezete egy jl krlhatrolt, de a segtsget krtl klnbz valami (pl. tzsdei
rfolyam, hatrid stb.). Az nszkls miatt, a segtsget krtl jv informcik zavarjk a
szemlyt, s nem kpes (vagy nem akar) egy msik nkrnyezettel sszeolvadni, gy nem lesz
altruista.
A zavars abban ll, hogy nszklsbl szndkosan kilpve vltania kellene abban, hogy mi
legyen az nkrnyezete. Azaz t kellene llnia arra, hogy az nkrnyezete ne a mr az njt
veszlyeztet ppen aktulis nkrnyezet (pl. egy hatrid), hanem egy msik trgy, helyzet vagy
szemly (a segtsget ignyl) legyen. Minl nagyobbnak szleli az ppen aktulis nkrnyezett
az njhez kpest (pl. minl jobban nyomasztja a hatrid; minl jobban lekti a tindzsert az
eltte fut videojtk; minl jobban elmlyl valaki egy problma megrtsben stb.), annl
kevsb tud ettl fggetlenedni. Az ppen aktulis nkrnyezet s a segtsget ignyl alternatv
nkrnyezet verseng azrt, hogy melyik legyen nagyobbknt szlelve, s mint ilyen, melyik fogja
jobban veszlyeztetni az nt, ill. melyik kontroll al vonsa gazdagthatn majd jobban a szemlyt.
Ugyanis a kt nkrnyezet kzl valamelyiket vlasztania kell a szemlynek, s a nem vlasztott
alternatva automatikusan cskkenteni fogja az njt, mintegy leharap belle egy darabot (pl.
pnzt veszt a tzsdn, vagy meghal a videojtkban).
Egy pldn keresztl taln jobban rthet ez a folyamat. Tegyk fel, hogy egy zletembernek
rohannia kell egy trgyalsra, amire, ha nem r oda, 1000 $-t veszt (27. bra).

27. bra. Az 1000 $-os megbeszlsre fkuszl zletember

tkzben meglt egy sr, eltvedt gyereket. Az zletember aktulis nkrnyezete a trgyals, az
alternatv nkrnyezet pedig az a helyzet, amikor segthetne a gyereknek hazatallni. A leksett
trgyalssal vesztett 1000 $ szubjektv rtke az a potencilis ncskkens, amit el kellene
knyvelnie, abban az esetben, ha megll segteni. Ha nem segt a gyereknek, akkor az njnek a
nvekedsrl kell lemondania, amit azltal rhetne el, hogy ltja, amint a gyerek vgre
megnyugszik a szlei lben (28. bra).

28. bra. Az zletember megltja az elveszett gyereket, s inkbb neki segt,

semmint a megbeszlsre siessen
Mint ahogy az IPP ismertetse sorn mindvgig hangslyoztuk, a helyzet pontos megrtshez a

szubjektivits szem eltt tartsa itt is kulcsfontossg: tnyek szintjn 1000 $ ll szemben egy
anyjt keres gyerekkel. Az alternatv nkrnyezet (a gyerek) akkor lesz a nagyobb s ezltal a
vlasztott, ha ersebb ingerei miatt jobban tud hatni a jrkelk, s gy az zletember njre: pl. a
gyerek sr, nincs senki a kzelben, hideg van s kezd besttedni. Ha ezek a tbbletinformcik
nem rik el az nt, akkor ez az alternatv nkrnyezet nem lesz elg nagy ahhoz, hogy lecserlje
az aktulis nkrnyezetet. Ilyenkor, azzal, hogy az zletember tovbbmegy segts nlkl, alig
kockztatja az nje cskkenst s nem is reml tl nagy nkiterjesztst azrt, ha megll segteni.
Ezrt kell a gyereknek hangosan srnia, hogy szrevetesse magt (29. bra).

29. bra. Az zletember dntseinek kvetkezmnye njnek mretre

sszefoglalva elmondhatjuk, hogy a dnts meghozatalakor az kerl mrlegre, hogy mennyit
profitl s mennyit veszt szubjektven a szemly, azaz mennyivel n s cskken sszessgben az
nje, ha az egyik vagy msik nkrnyezettel egyesl.
Ebbl a lersbl is ltszik, hogy a sikeres segtsgkrshez nem csak a tnyek (pl. hogy baj van,
vagy valaki hezik) kellenek, hanem fontos az nkrnyezetknt val megjelents mdja is. Ezrt
kell felhvnak lennik a reklmoknak s ezrt van kulcsszerepe a j kommunikcinak, ill. a
marketingnek. Nem mindegy, hogy ugyanazt a dolgot hogyan csomagoljuk. Minden vben
tallkozhatunk az alaptvnyok altruista viselkedsre felhv plaktjaival: van, amelyik az n
mretnek nvekedsvel kecsegtet (attl hogy segtettl jobb ember leszel tpus zenetek),
msok pedig felnagytjk azt a veszlyt, amelynek a szemly ki van tve, ha nem segt.
Az elbbi lersbl azt is megrthetjk, hogy mirt kevsb altruistk az nszk llapotban lv
emberek: aki nagyon elfoglalt, az most ppen egy nagyon nagy nkrnyezetet szlel, gy csak egy
mg nagyobb alternatv nkrnyezet veheti r, hogy foglalkozzon vele. Akinek az nje szabad,

annak mr egy kisebb nkrnyezettel val egyesls is megri, gy ht knnyebben segt.

Mirt nem szeretjk a stresszes embereket? A stresszes ember nszk llapota miatt nem
fogkony a humorra, nem jtkos s nem segtksz. Azaz, az elkpzelhet legrosszabb trsasg.
Az nszkls ers kapcsolatot mutat az agresszival (egyrszt az agresszi nszklst okoz,
msrszt az nszk ember knnyebben vlik agresszvv), gy emiatt sem kellemes egytt lenni
egy nagyon fontos emberrel.

2.3.3. Az agresszi s a kapcsolatok

Mieltt kzelebbrl megvizsglnnk az agresszi fogalmt, vizsgljuk meg a kognitv smk
kztti kapcsolatok lehetsges vltozatait!
Ahogy a mgnesek hatsa is lehet taszts vagy vonzs, gy nevezzk el a kognitv smk kztti
kapcsolatokat tmogat, ill. taszt kapcsolatnak (30. bra).

30. bra. Kapcsolattpusok

Ez a kt kapcsolat eleve felttelez egymsra hatst, nem gy, mint a semleges kapcsolat, azaz
amikor a smk fggetlenek egymstl. Az, hogy ez a kapcsolat pontosan miben is nyilvnul meg,
esetrl esetre vltozik. Elgedjnk most meg azzal, hogy az egymsra hatsuk f irnyt llaptjuk
meg az albbiak szerint:
tmogat kapcsolat esetben segtik egyms tevkenysgt (pl. neuronok serkentik egymst,
egy t kt barti vros kztt (31. bra),
taszt kapcsolat esetben akadlyozzk egymst (pl. amikor neuronok gtoljk egymst, egy
t kt ellensges vros kztt (32. bra).

31. bra. Tmogat kapcsolat illusztrlsa

32. bra Taszt kapcsolat illusztrlsa

Mi mondhat mg el e megklnbztets kapcsn? Kt tmogat kapcsolatban lv sma kztt
szabadon kzlekedik az informci, olyannyira, hogy kls szempontbl a rszek szinte
megklnbztethetetlenek az egsztl s egymstl. Ezzel ellenttben a taszt kapcsolatok
nemcsak, hogy elvlasztjk a kt smt (az elvlaszts felel meg a semleges kapcsolatnak), de
pontosan ellenkezen viselkednek. A legjobb kznapi plda a taszt kapcsolatra a krrm:
minl rosszabb valami az ellensgnknek, annl jobban rlnk, s viszont. Ahogy az, hogy
kinek a krn rlnk, pontosan meghatrozza, hogy kit tartunk ellensgnek, gy a taszt
kapcsolat is szigoran elhatrolja a smkat, kijellve, hogy mi tartozik egybe s mi nem. A
kapcsolatok ilyen felosztsa s fknt a tmogat kapcsolatok sszemos funkcija egyben arra
is magyarzatot ad, hogy hogyan lehet az, hogy az alacsonyabb szint smk s integrciik (azaz
a magasabb szint smk) klnbznek s egyben ugyanazok is (33. bra).

33. bra. Egy sma s alsmi kapcsolatnak klnbz megjelentsi mdjai

De mirt is rdekesek ezek a kapcsolatok az agresszi szempontjbl? A kvetkezkben erre fog
fny derlni.

Az egyeduralkod sma kialaktsnak mdjai

Az egyeduralkod sma kialaktsa integrci rvn
Az elz fejezetekben tbbszr lthattuk, hogy akkor tudja kontrolllni az n az nkrnyezett,
ha smi ellentmondsmentesek s az nkrnyezetet egy darab nevezzk egyeduralkod sma
kpezi le. Azaz, a szemly akkor uralja krnyezett, ha a kognitv sma, amit ppen hasznl,
egymagban, ellentmondsmentesen kpes sszegyjteni s feldolgozni a klvilg relevns
esemnyeivel, trgyaival s jelensgeivel kapcsolatos informcikat. E cl elrsnek egyik mdjt
a 2.2.1. alfejezetben mutattuk be: ekkor az ssze nem ill kt sma rszekre bomlik s ezen
rszekbl egy j egyeduralkod sma alakul ki, amely immr ellentmondsmentesen integrlja az
elz kettt, s modellezi az nkrnyezetet.

Az egyeduralkod sma kialaktsnak ms mdjai

A kt, nem illeszked sma ssze nem illst a smk kztti taszt kapcsolatok okozzk. Ezen
kapcsolatok feloldhatk a restrukturldssal jr integrcival, de kt msik olyan eljrs is
ltezik, amelyek az egyeduralkod sma kialaktshoz vezetnek. Mindkettre jellemz, hogy az
ssze nem illsben szerepet jtsz kapcsolatokat pontosan ellenkezjre fordtje a clbl, hogy az
ellentmonds-mentessg llapota ltrejjjn. A kt megolds
a sztvlaszts s
az sszenyoms.
A sztvlaszts az, amikor egy tmogat kapcsolatot azrt szntetnek meg, mert a kt sma kzl
az egyik tmogat a msik meg taszt jelleggel kapcsoldik egy harmadik smhoz. Ettl pedig a
kt eredetileg kapcsolt sma alkotta fsma nem ellentmondsmentes. Kicsit vres plda, de jl
szemllteti a helyzetet, amikor a kzpkorban levgtk a tolvajok kezt. Itt a kz s a tolvaj felelt
meg az eredetileg tmogat jelleggel kapcsolt smknak, de mivel a kz a lopssal tmogat
kapcsolatba kerlt, a szemly pedig nem, gy szt kellett ket vlasztani. Kicsit hasonl a logikja,
amikor kisgyerekek azt mondjk: nem n vertem le a vzt, hanem a kezem. Egy msik plda a
trtnelembl: vszzadokon keresztl Erdly Magyarorszggal volt tmogat kapcsolatban.
Miutn az els vilghbor utn Erdlyben tbb romn lakott, mint magyar, gy tmogat
kapcsolatba kerlt Romnival, amivel akkoriban Magyarorszg taszt kapcsolatban volt. A
nagyhatalmak ezt Erdly Magyarorszgtl val elvlasztsval oldottk meg. Az mr a pldnk
szempontjbl irrelevns, hogy utna rgtn Romnihoz is csatoltk.
Az sszenyoms sorn a taszt kapcsolat helyett tmogat kapcsolat jn ltre, gy olyan dolgok
is sszekapcsoldnak, amik eredetileg kln voltak. Hasonl ez kt, ssze nem ill puzzledarabka
ervel trtn sszenyomshoz, vagy az orszgok pldjnl maradva, amikor egy hadsereg
megszll egy idegen orszgot s a benne lakk akarata ellenre azt a hdt orszghoz csatolja.
A sztvlaszts s sszenyoms jellemzi
Azt, hogy az agresszi s ezen bell a sztvlaszts hasznos folyamat, legknnyebben a smk
manipullsnl tudjuk megfigyelni. A 2.2.1. alfejezetben lthattuk, hogy egy j sma kialakulst
megelzen az egyes smk darabjait manipullni kell: mdszeresen illesztgetjk ket egymshoz
azrt, hogy kialakuljon egy j fellls. Ebben a folyamatban kulcsszerepe van a rszsmk
egymstl val sztvlasztsnak. A sztvlasztsnak egy msik kzenfekv elnye akkor lthat,
amikor az egysget jelent smnak nincs relevancija az n szmra. Vegynk egy nagy, alaktalan
ktmbt, mint az egsz analgijt! Ha egy tlagember nzi, egy egysges egszt lt, amelyhez
viszonya semleges lesz. Egy szobrsz egy olyan egszt lt benne, amely azltal lesz szmra
rtkesebb, hogy le tud vsni belle darabokat, hogy szobrot ksztsen belle. Neki t kell ltnia a
kdarab szerkezett, megfigyelni a repedseket stb. Ha viszont egy kfejt tekint a ktmbre, t
csak zavarja annak egysg volta, hiszen clja, hogy kis kavicsokat lltson el azzal, hogy
kalapcsval rt.

Egy msik pldn keresztl jobban ltszik a sztvlaszts agresszi volta: ha a kulcsot kihzom a
zrbl, majd jra visszadugom, nem trtnt semmi klns. Ezzel ellenttben, ha egy knai
vzrl letrik egy darab, amit aztn vissza akarunk ragasztani, akkor megrtjk, hogy mi a
klnbsg a sztvlaszts klnbz esetei kztt. Mg a zr s kulcs pldjban a kt alkotrsz
nmagban rendelkezik ket lekpez smkkal s integrlhatak a kulcs a zrban nev sma
rvn, addig a knai vza kt darabja nem nll sma, s gy sszenyoms (ami itt a ragasztsnak
felel meg) rvn nem is integrlhatak. Agresszinak ugyanis inkbb a vza esett tartjuk, amikor
a vza smjt jra-integrlhatatlanul kt darabjra trtk. A sztvlaszts hasonl a kt esetben.
A klnbsg abban ll, hogy vajon a sztvlaszts kt jl lehatrolt s taszt viszonyban lv
sma mentn trtnt-e, vagy sem.
A helyzetet jl lehet szemlltetni egymst taszt kt mgnessel, amik azrt nem ugranak szt
egymstl, mert egy csben vannak s az egy vonalban tartja ket (az brn kt msik mgnes
tolja ket egyms fel). Amint a kls hats (a kt kls mgnes taszt hatsa) megsznik, a
mgnesek egymstl olyan (a fizika trvnyei szerint vgtelen) tvolsgra kerlnek, ahol mr nem
tasztjk egymst. A mgnesek taszt hatsa megfelel a taszt kapcsolatnak, a kls sszetart
hats pedig az sszenyomsnak (34. bra).

34. bra: Mgneses taszts illusztrlsa: egy csben lv kt mgnest msik kett
tart bent. Majd elvesszk a kinti mgneseket s ettl a bentiek sztreplnek
Kevert kapcsolatok
Az elz alfejezetekben egyrtelm helyzeteket trgyaltunk. Ez csak a smk nagyon alacsony
szintjn tipikus. A komplexebb smk kapcsolata nem tartozik a tisztn tmogat, vagy tisztn
taszt kategriba, hiszen a komplex smkat felpt alsmk prjainak viszonya brmilyen
lehet. Ilyenkor beszlnk kevert kapcsolatokrl (35. bra). Mivel stabil, hasznlhat smt csak
egyfajta viszony jellemezhet (pl. vagy szeretnk valakit, vagy utlunk), ilyenkor csakis a
restrukturlssal vgrehajtott integrls segthet abban, hogy a kapcsolatok homogenizldjanak.
A kapcsolatok keveredse az sszenyomsnl is kulcsfontossg: akkor lehet stabil, az
integrlssal egyenrtk kapcsolatokat ltrehozni sszenyoms ltal, ha nem maradnak az
alsmk kztt taszt kapcsolatok. Vegynk pldaknt egy dugt s egy veget! Ezek egymstl
jl elhatrolhat trgyak. Amikor elkezdjk az veg szjba a dugt benyomni, akkor a taszt
hats analgijnak megfelel srldst kell legyznnk ahhoz, hogy tmogat kapcsolatot
hozunk ltre. A tmogat kapcsolat jelen pldban az a tapads, ami a bedugaszols utn az veg
s a dug kztt van, s ami megakadlyozza, hogy a dug, akr nagy bels nyoms esetn is,

kijjjn. Ezzel a tevkenysggel hoztuk ltre a lezrt veg trgyat.

35. bra. A kevert kapcsolat bizonytalan kimenetel eredmnyhez vezet

Mind az sszenyoms, mind a sztvlaszts esetben belthat, hogy a kapcsolatok
ltrehozshoz s mdostshoz ert kell kifejteni. Ennek megrtsben egy kmibl vett
analgia segthet, mr amennyiben ismers az atomok kztti kapcsolatok, vagy ms nevn a
kmiai ktsek terminusa. A kmia lerja a ktsi energia fogalmt, ami kt, egymssal
kapcsolatban lv atom (azaz egy molekula) sztvlasztshoz szksges. Ahhoz, pl., hogy a H2O
vzmolekult hidrogn (H2) s oxign (O2) molekulkra bontsuk, ramot kell vezetnnk a vzbe
egy anddal s egy katddal. Az ram formjban elhasznlt energia ahhoz kell, hogy a
vzmolekulkon belli oxignhidrogn kapcsolatokat felszaktsuk. Kt atom sszekapcsolshoz
ami egybknt ugyanannyi energia felszabadulsval jr, mint amennyit a sztszaktsukhoz
elhasznltunk kezdetben szintn energia szksges.
Mg a kmiban pontos mrsekkel lehet egy sztvlaszts vagy sszenyoms energetikjt
vizsglni, addig a mentlis folyamatok energetikjt jelenleg csak viszonyokkal (pl. kisebb,
nagyobb) tudjuk lerni. Az szinte biztos, hogy a kmiban lert energetika nem vihet t egy az
egyben a kognitv smk kapcsolataira: egy atombomba gombnyomssal trtn aktivlshoz
szksges mentlis energia s a robbans sorn felszabadul energia kszn viszonyban sincs; a
kfejts ltal hasznlt fizikai energia s az elvgzshez szksges szellemi energia megint nincs
kzvetlen kapcsolatban. A megvltoztatand kapcsolatok szma az, ami a legfontosabb a mentlis
energia szempontjbl: minl tbb alsma kapcsoldik egy msik sma alsmihoz, annl tbb
erfesztst ignyel. Csak annyiban van jelentsge annak, hogy milyen magas szint egy sma,
hogy egy komplexebb smnak tbb alsmja van, gy tbb kapcsolata is lehet, az alacsonyabb
szintnek az alsmi kevesebb szm ktssel rendelkeznek.
A kapcsolatok megvltoztatsnak msik aspektusa a smk s az nkrnyezet viszonya. Egy
problmt nemcsak a fejnkben oldhatunk meg: mivel a problma sokszor a sma s az
nkrnyezet kztti ellentmondsban gykerezik, vltoz, hogy a sminkat vagy az
nkrnyezetnket vltoztatjuk-e meg. Azaz, vagy mi mdostjuk a sminkat, hogy megfelelen
modellezzk az nkrnyezetet (ezt nevezik passzv alkalmazkodsnak, pl., amikor Kopernikusz
megvltoztatta vilgkpnket, bebizonytva, hogy nem krlttnk forog a Nap, hanem mi
forgunk krltte), vagy mi mdostjuk az nkrnyezetnket, hogy olyan legyen, mint a smnk
(ez az n. aktv alkalmazkods, mint amikor elhordunk egy hegyet, hogy vasutat vagy autplyt
tudjunk pteni). A harmadik lehetsg, amikor igyeksznk nem tudomst venni az nkrnyezet
ilyen klnbzsgrl a sminkhoz kpest (pl. igyeksznk nem szrevenni, hogy cspg az es,
mert annyira szeretnnk a szabadban grillezni). Ez a harmadik a legkevsb adaptv kezelse a
konfliktusnak, hiszen nem jelent valdi vltozst a smankrnyezet viszonyban. Ezrt

tehetetlenek vagyunk olyan esetekben, amikor felersdik a konfliktus s az nkrnyezet olyasmit

produkl, amit mentlisan mr-mr lehetetlen fellrni (pl. elkezd annyira zuhogni az es, hogy
mg a tzet is eloltja a grill alatt). Ettl fggetlenl gyakran hasznlatos, mert sokszor kevesebb
energival jr, mint a valdi megolds elrse.
A sztvlaszts s az sszenyoms mint nszkt hatsok
A smk kztti kapcsolatok kialakulsa pozitv visszajelzs az n szmra, mivel az nkrnyezet
lekpezshez egyre tbb eszkz ll rendelkezsre, s az gy egyre nagyobb hatst tud kifejteni a
klvilgra. Emellett nagyobb biztonsgban is van, s gy nveli az nt. Ehhez kpest a mr ltez
kapcsolatok mdostsa csak akkor nem nszkt, ha a rendezettsg egy nagyobb foka rhet el
az tfordtsok rvn. Ehhez pedig az kell, hogy ne legyenek ellentmond (azaz egyszerre
tmogat s taszt) kapcsolatok kt sma kztt, vagy smk egymshoz val viszonyai ne
mondjanak ellent a logiknak. Pl. ne forduljon el, hogy a > b s b > c, s c > a, merthogy az els
kt sszefggsbl az kvetkezne, hogy a > c s ez ellentmond a c > a-nak. Vizulisan az
ellentmondsossgot olyan kpekkel lehet szemlltetni, mint amikor egy falon lyukak (taszt
viszonyok kztt tmogatak), vagy amikor egy ton akadlyok (tmogatak kztt tasztak)
vannak. A smk kztti vegyes kapcsolatok nem adnak egyrtelm vlaszt, amikor hasznlni
akarjuk azt. Senki sem szereti, ha szleitl vagy vezetjtl egyszerre kap utastst az indulsra s
a megllsra. Ilyenkor nem lehet eldnteni, hogy el kell-e teht indulni. Msrszt csak id krdse,
hogy mikor lpnek fel az ellentmondsok miatt problmk. Ha valaki, pl. szereti is a kutykat, de
allergis tlk, rvidtvon j megolds nem foglalkozni az allergia problmjval. Elbb-utbb
viszont annyira elhatalmasodhat az allergia, hogy meg kell vlni a kutytl, vagy el kell kezdeni
allergiagygyszereket szedni.
Ezen okok miatt, minl tbb inkonzisztens smval rendelkeznk, annl kisebb az nnk s ezen
a sztvlaszts s az sszenyoms tovbb ront.

Az IPP s a klasszikus pszicholgia agresszifogalmnak sszehasonltsa

A pszicholgiban az agresszit tbb csoportba soroljk az agresszv viselkeds clja szerint (pl.
nvdelem, terletszerzs), mdja szerint (verblis, fizikai), megnyilvnulsi formja szerint
(ltens, mentlis, auto-agresszi) stb. Annak ellenre, hogy van valami kzs ezekben a
megnyilvnulsi formkban, korrekt defincijuk megfogalmazsa sokkal problmsabb gy, hogy
abba tbb formjukat egyarnt belerthessk. A definils nehzsgnek egyik f oka a
viselkedses megnyilvnuls s a mentlis folyamatok kettssge: valaki mondhat kedveset rlunk,
s kzben a pokolba kvn, vagy azrt adja klcsn a kst, mert remli, hogy megvgjuk
magunkat vele. A viselkeds s a mentlis folyamat klnbzsge mg jobban megnyilvnul az
agresszi passzv formjban, amikor azzal tesznk valamit, hogy nem csinlunk semmit: pl. nem
nylunk valaki utn, aki ppen beesik egy szakadkba.
Az IPP agresszi-defincija
Az IPP az nkrnyezet fogalmt egy szubjektv, szinte csak a bels folyamatainktl fgg

konstruktumknt definilja. A krnyezetnkben vgrehajtott vltoztatsok csak kvetkezmnyei a

smink tevkenysgnek. A klvilg s az emberek njben trtn folyamatok szigor
sztvlasztsa, valamint a mentlis folyamatok elsbbsgnek hangslyozsa nem j dolog: a
vallsok rgta hirdetik a bels vilg fggetlensgt a fizikaitl. Ennek pszicholgiai realitst az
adja meg, hogy a sz, a gondolat, a mulaszts s a cselekedet egyenrang abban a tekintetben,
hogy a klvilgbeli folyamatok (a beszd, a szndkos passzivits vagy a mozgs) egyarnt a
smk szintjre kpezdik le s gy kzs nevezre kerl. Ezrt a kognitv folyamatok
szempontjbl majdhogynem mindegy, hogy egy kisgyerek csak rszletesen lmodozik arrl,
hogy megti kistestvrt vagy meg is teszi azt, ugyangy lelkiismeret furdalst fog tlni miatta.
E kognci-kzpont megkzeltssel sszhangban az agresszit az IPP a kvetkezkppen
definilja: az agresszi nem ms, mint a kognitv smk szintjn trtn sztvlaszts s
sszenyoms, fggetlenl attl, hogy ez a klvilgban ksbb majd jelentkezik-e brmilyen
vltozs/vltoztats formjban.
Ahhoz, hogy megtudjuk, ez az elsre egyszernek s elegnsnak tn definci sszhangban vane a pszicholgia jelenlegi llsval, vizsgljunk meg nhny agresszival kapcsolatos ismeretet!
Taln az els s legfontosabb gondolat, amely egy pszicholgiban jratos embernek az
agresszirl eszbe jut, az a frusztrciagresszi elmlet. Eszerint az agresszi
megnyilvnulst az esetek egy nagy rszben frusztrci (egy cl elrsben val akadlyoztats)
elzi meg, ill. a frusztrcira az emberek vagy regresszival (egy korbbi szemlyisgfejldsi
llapothoz val visszatrssel) vagy agresszival vlaszolnak. Az IPP szerint a frusztrci nem
ms, mint amikor kt sma (az egyik a vonz cl, a msik az akadly maga) egytt van jelen.
Ritkn van id arra, hogy az akadlyt jelent smt a cl smjval integrlni tudjuk (pl.
megrten vgiggondoljuk, mennyi negatv impulzus rte gyerekkorban eddig osztlytrsunkat,
aki ppen most rgott belnk). gy inkbb a frusztrciagresszi elmlettel sszhangban az
akadlyt levlasztjuk a hozz kapcsold cltl, s darabjaira szedjk, abban remnykedve, hogy a
darabok majd nem kapcsoldnak a clhoz. Pldul betrjk a bezrt ajtt, remlve, hogy az ajt
darabjai mr nem fognak akadlyozni abban, hogy belpjnk a hzba. Ha a sztvlasztand sma
nem kapcsoldott az nhez (azaz kzmbs volt szmra), akkor az agresszi megoldst hozott.
m, ha az elz plda alapjn az ajtt magunk ptettk verejtkes munkval s bszkk vagyunk
r (azaz nnk rszt kpezi az ajt smja), akkor mr rgtn kevsb tnik j megoldsnak a
sztverse.
Az agresszi s az nszkls viszonya
Azt mr az eddigi lersokbl lthattuk, hogy egy problma megoldsa tbbfle lehet. A
megolds lehet az integrci, amikor a kt smbl egy lesz, de az egyiket le is lehet vlasztani s
megsemmisteni annak darabokra vgsval. Tovbbra is krds, hogy mikor melyiket rdemes
hasznlni.
A krds megvlaszolshoz szem eltt kell tartanunk, hogy nemcsak az agresszi okoz
nszklst, de az nszkls is agresszihoz vezet. Az, hogy mikor melyik stratgit vlasztjuk,
mondhatnnk, hogy a szemlyisg fggvnye. De ennl pontosabbat is llthatunk. Tegyk fel,

hogy ha megsemmistjk az egyik tkz smt, akkor x nszklst knyvelnk el. Ha

megvrjuk, amg integrci rvn talljuk meg a megoldst jelent smt, akkor is nszklst
lnk t, amelynek legszlssgesebb mrtkt vegyk y-nak. A f klnbsg, hogy x fennmarad a
problma megoldsa utn is, y viszont tfordul egy y-nal arnyos mrtk nkiterjesztss. Van
azonban egy bizonytalansg a helyzetben: csak p% biztonsggal tudhatjuk, hogy t fog-e fordulni
az nszklsnk nkiterjesztss azltal, hogy megtalltuk az integrlt megoldst. Ha elz
tapasztalataink azt mutatjk, hogy j kpessgeink miatt gyakran talljuk meg a megoldst
integrci rvn, akkor bevllaljuk az y-nyi nszklst, mert vgl kompenzldunk rte s a
megolds stabil lesz. Ha kpessgeinkben nem bzunk, akkor egyszerbb az x nszklssel
egytt lnnk s a megsemmistses megoldst vlasztani. Ezek alapjn az, hogy kitartunk-e s
megprbljuk-e megtallni a hossz tv megoldst, a kvetkezktl fgg:
x s y egymshoz val viszonya (melyik a nagyobb);
elzetes tapasztalataink, hogy milyen (p%) esllyel talljuk meg ltalban az ilyen tpus
krdsekre a megoldsokat;
kpesek vagyunk-e arra, hogy elviseljnk y-nyi nszklst.
Az x s y viszonyt a helyzet adja. Az elzetes tapasztalataink s a kpessgeink ismerete az
nismeretbl addik. Az utolsnl pedig, az nszkls elviselsnek kpessgre a pszicholgia
a frusztrcis tolerancia fogalmt hasznlja. A msodik szempontban nem csak az szmt,
mekkornak rzkeljk a krdses sma mrett, hanem az is, mennyire keressk a sikert (v. a
2.2.1 alfejezetben lert problmahsg fogalmval) s mennyire flnk a kudarcoktl (v.
ugyancsak a 2.2.1. alfejezetben lert tanult tehetetlensg fogalommal). Tovbbi szempontok:
a rendelkezsre ll id, ill. hogy mennyire vagyunk ltalban gyors gondolkodsak,
az nnk ppen aktulis mrete, amelyhez viszonytva rtkeljk, mekkora arny
vesztesgt kell esetleg elknyvelnnk.
Azok, akiknek pozitv tapasztalataik vannak a megsemmistses megoldsokkal kapcsolatban,
mert
egybknt is kisebb az njk (pl. szoronganak, ltalban agresszvek) s gy arnyaiban
kisebb hatst okoz szmukra az x-nyi nszkls, ill.
az x-nyi nszkls hatsa gyorsabban szertefoszlik (pl. mert gyenge a memrijuk),
gyakrabban fogjk az agresszv, megsemmists megoldst vlasztani.
Az elzek alapjn taln pontosabb kpet tudtunk formlni arrl, hogy mitl fgg, hogy milyen
megoldst vlasztunk, mint amikor csak egyszeren a szemlyisg jellemzire hagyatkozva
jsoljuk meg valakinek egy problmval kapcsolatos stratgijt. Szintn nem mellkes, hogy az
IPP kpes a krlmnyek, az ellet, az adott idpontbeli llapot s a problma egyttes
kezelsre s ezeknek a hatsoknak a kzs nevezre hozsra.

Az nmret ingadozsnak hatsa az agresszi megjelensben

Nzzk meg az n mretnek jelentsgt az agresszv viselkeds megjelensben egy
sszehasonlts segtsgvel! Tegyk fel, hogy egy ideges, stresszes brker forgalmi dugba kerl,
s ugyanaz trtnik egy nyugalmrl s kiegyenslyozottsgrl hres jgival. Most tekintsnk el
attl, hogy mskpp rtelmezik a helyzetet s tegyk fel, hogy mindez egyformn kellemetlen
hatst jelent szmukra. A pillanatnyi ers nszklsben a brker hajlamosabb lesz az agresszv
viselkedsre, s pl. a buszsvban megelz mindenkit, hogy elrje a cljt. A jgi nje szintn
szklni fog, de nem ri el azt a szintet, ami mr antiszocilis viselkedst vltana ki, gy kivrja a
sort s elksik onnan, ahov igyekezett (36. bra).
Mi trtnik, ha a kt ember ugyanaz (kpzeljnk el egy jgz brkert vagy egy tzsdz jgit),
csak az n mrete volt ms a kt esetben? Az njk mrett az elz rk nkiterjesztsei s
nszklsei, smik ppen aktulis kapcsoldsai hatrozzk meg. Meglep mdon, az a
hatkonyabb stratgia, ha az elbb emltett hatsok nem mlnak el nyomtalanul bennnk, s egy
vletlenszm-genertorknt mkdve hatrozzk meg egy bizonyos intervallumon bell az n
ppen aktulis mrett. Ms szavakkal, evolcisan elnys, ha az n mrete nem lland, hanem
llandan hullmzik. Hogy mirt? Mert vannak olyan szub-optimlis (a lehet legjobbnl
rosszabb, de mg mindig j) egyenslyi llapotok, amelyekbl val kilendlshez szksges
mdostani a szoksos viselkedsen: azaz idnknt jgiknt, mskor brkerknt kell viselkednnk.
Ami erre enged kvetkeztetni, az, hogy a jtkelmlet ler egy n. kevert stratgit, amely a
legtbb esetben jobb eredmnyt hoz, mint a tiszta stratgia. Tiszta stratgia, ha mindig
ugyanazon elvek szerint vlaszolunk. Tiszta stratgia pl., ha valahnyszor alkudni akarok egy
bazrban, mindig n hozom fel az r krdst. Egy msik tiszta stratgia, hogy mindig megvrom,
amg az elad mond egy rat. Kevert stratgia az, amikor a vletlenre bzva hasznlok kt vagy
tbb tiszta stratgit: azaz, mieltt belpek a bazrba, feldobok egy pnzt: ha fej, akkor n fogok
rkrdezni az rra, ha rs, akkor megvrom, amg mondja ki. Matematikailag bizonythat,
hogy a kevert stratgik ltalban jobb eredmnyt hoznak, mint a tiszta stratgik, mg akkor is,
ha egy-egy esetben vagy sorozatban egyrtelmen rosszabbnak tnnek (pl. mindig annl dobok
fejet, aki utlja, ha n krdezek r az rra).

36. bra. Problmamegolds agresszival

Ms szemszgbl az elz llts az, hogy a hullmz nmret egy vletlenszm-genertorknt (a
pnzfeldobst helyettestjeknt) segt a kevert stratgia elrsben. Mindezek alapjn a gyakorlati
letben ez gy nz ki, hogy igenis, idnknt a csendes embereknek is a sarkukra kell llniuk, s a
mindig hangoskod embereknek is rdemes nha visszafogniuk magukat.
Az agresszi s az optimlis csoportdntsek
Az elzekben lert kevert stratgia a csoportdntsek esetben is pozitv eredmnyt hoz.
Ismerjk a Churchilltl szrmaz mondst, miszerint a demokrcia messze nem tkletes, de
jobb rendszert mg nem tallt fel senki. Ezt arra rtette, hogy a nem-szakrt tmegek
szavazatai elnyomjk a kisebbsg ltal kpviselt, de jobb megoldsokat. Sokszor mr az is gond,
hogy egy kivl tlet be sem kerl a kztudatba vagy egy vitba, mert annyira klnbzik a
tbbsg vlemnytl. Ez a jelensg pedig a csoport sszteljestmnynek a rovsra lesz.
Nzznk egy pldt a politikbl! Pnzhinnyal kzd az llam (n. llamhztartsi deficittel) s
mindenki az elsre logikusnak tn ademelst szorgalmazza. A logika egyszer s kzrthet:
az llamnak pnze az adbl van, teht, ha kevs pnze van az llamnak, akkor tbb kell. Ha tbb
pnzre van szksg, akkor adt kell emelni. Ha nem felttelezzk, hogy az adknak van egy
optimlis szintje, akkor a vgtelensgig fog a kormny adt emelni, fittyet hnyva arra az
sszefggsre, hogy minl magasabb az ad, annl tbben prbljk azt elkerlni azltal, hogy
klfldre menektik a vagyonukat. Ekkor megjelenik egy kisebbsgi vlemny, hogy az eddigieknl
is alacsonyabb szintre cskkentsk az adkat. Tipikus esetben meg se hallgatjk a tbbiek, st
demaggival, populizmussal vdoljk a vlemnytevket. Pedig az alacsonyabb adk tbb
klfldi befektett vonzanak, az emberek a klfldre menekts helyett jra befektetik a pnzket
stb. Ezzel rvid tvon tnyleg cskkennek az adbevtelek, de ksbb, a nagyobb forgalombl, a
nagyobb profitokbl (abszolt rtkben) tbb adja szrmazik az llamnak, mg ha az
szzalkosan kevesebb is. gy pedig mindenki jobban jr, mint a tbbsg javaslatval.
Egy diktatrikus hangulat csoportban, az egyetrtst nagyobb rtknek tartjk, mint a
kreativitst vagy a teljestmnyt. Ilyen helyeken egy-egy nagyszer, kreatv gondolat el sem kerl,
mert a gondolat kitallja fl a megszgyenlstl s el sem hozakodik az egybknt j tlettel,
mert ebbl kiderlne, hogy mskpp gondolkodik, mint a tbbiek. Szerencsre az j tlet
megszletst ksr IPP ltal is lert megosztsi knyszer az ellen hat, hogy ez minl
ritkbban eshessen meg.
A demokrcia ezen deficitjt (gyengesgt) mr rgen felismertk s ezrt talltk ki az n.
kisebbsgi vlemnyek vdelmnek intzmnyt. Azaz, hogy nveljk a rendelkezsre ll
megolds-csrk szmt s vltozatossgt, a kisebbsgek vlemnyt fokozottan vdik a dntsi
folyamat sorn. Hasonl megfontolsok miatt prtoljk a civilizlt llamok a sajt kisebbsgeiket,
mert br sokszor zavar a vlemnykkel foglalkozni, de ssznpi szinten a rendelkezsre ll
vlaszok repertorjnak nvelsvel elsegtik az llam alkalmazkodst a vilggazdasghoz.
Nzzk a csoportdntst egy pldn keresztl! Egy 10 tag csapat egy elgazshoz r, ahol 3
irnyba mehetnek: jobbra, balra s elre. Van egy megrzsk, hogy jobbra-elre van a cl, pedig

valjban balra van. Ekkor a 10-bl 6 ember elre, 3 meg jobbra akar majd elindulni. 1 lesz, aki
szerint balra kell menni. Ha a demokrcia szablyai szerint szavaznak, akkor a 6 gyz a 4
ellenben s indulnak elre. Ha vita van, akkor a jobb s az elre fog vitzni a balra szavaz
szhoz se jut, hacsak...
nincs kisebbsgi vlemnyeket vd rendszerk, vagy
a balra-menni-akar kisebbsg nem hvja fel magra valamivel pl. dhrohammal,
fenyegetzssel a figyelmet.
A hangoskods vagy a konok kitarts akr agresszinak is tekinthet viselkedsfajtk. Ha ezt
ugyanaz az ember gyakran s rossz eredmnnyel teszi, akkor jogosan fogjk erszakosnak
nyilvntani.
Ebbl a gondolatmenetbl egy rdekes krdsre is vlaszt kapunk: mirt nincsenek paradicsomi
llapotok a Fldn, ahol senki sem agresszv s egyetrts van mindenben? Mirt nem csak
beszlgetnk, szavazgatunk, mosolygunk, haladgatunk stb.? Az agresszi sok esetben nemcsak
hogy pozitv szerepet tlt be, hanem elengedhetetlen kellke az optimlis csoport-dnts
meghozatalnak. ppen zavar volta a lnyege, hiszen ezltal tud kitnni az egybknt bks,
agresszimentes tbbsgbl. A baj ott van, ha az agresszit mint eszkzt a csoporttal szemben az
egyni rdekek rvnyeslsre hasznljk: a mdszer ugyanaz, de ez utbbi esetben az agresszor
profitl a csoport rovsra.

Az agresszi megnyilvnulsnak fajti

Pro-szocilis s antiszocilis agresszi
Mint a neve is mutatja, az agresszinak ez a felosztsa azt veszi alapul, hogy egy megnyilvnuls
mekkora hasznot (pro-szocilis) vagy krt (antiszocilis) okoz ssztrsadalmi szinten. Amint egy
olyan komplex fogalomhoz, mint a trsadalom kezdnk el viszonytani, rgtn felmerl a
klnbz szempontok krdse: kinek (pontosabban mely trsadalmi csoportnak), mi szmt
hasznosnak s mi nem. Szinte mindig lehet tallni egy olyan csoportot a trsadalmon bell,
amelynek tagjai ha nem is tmogatnak egy agresszv megnyilvnulst, de legalbb megrten
tekintenek r. Nzzk meg, hogyan alakul ez a szemlyfgg rtktlet kt olyan mindennapi
helyzetben, amiknek megtlse els hallsra kzenfekvnek tnik!
Terroristk bombt robbantanak. A tbbsg ezt mlysgesen antiszocilis agresszinak
minsti, mivel elvekrt lnek rtalmatlan civileket. A terroristk mindig egy kisebb vagy
nagyobb csoport rdekeit igyekeznek kpviselni, s ez a szk krnyezetk pro-szocilis
agresszinak minsti az esetet. k a civil ldozatok helyett az ellensg kpviselit ltjk
meghalni, s ezt a kpviselt gy gyzelme rdekben a minimlis rossznak tekintik. Az egsz
agresszira, mint vgtelenl kiszolgltatott emberek utols lehetsgre s jaj-kiltsra
tekintenek, s gy gondoljk, hogy nincs ms eszkzk a tler ellen, mint a megflemlts.
Katonk a demokrcia megteremtse rdekben egy idegen orszgban harcolnak. A

demokrcia a nyugati trsadalom egyik alaprtke, gy annak megteremtse pozitv

cselekedet, ami nemhogy hasznos a demokratizld orszg szmra, de terjesztse mr-mr
ktelessge a fejlettebb orszgoknak. Teht a beavatkozst pro-szocilis agresszinak ltjuk.
Annak az anti-demokratikus berendezkeds orszgnak a laki, akik a beavatkozsig
viszonylagos nyugalomban ltek, az idegen orszg katoni egyrtelmen anti-szocilis
agresszit kvetnek el: lerohanjk ket, felforgatjk az letket, szomszdaikat, bartaikat
lik meg. Mivel nem ismerik a demokrcit s annak elnyeit, fogalmuk sincs, mirl
beszlnek a katonk. Csak azt ltjk, hogy folyik az ismerseik vre.
Az elz kt plda elolvassa eltt, a terrorista, egy negatv, mg a katona egy pozitv tltet
fogalom volt legtbbnk sztrban. Most, hogy sikerlt relativizlni ezeket a fogalmakat,
hasznlhatatlannak kell nyilvntanunk az agresszi pro-, ill. antiszocilis felosztst?
A vlasz az, hogy nem, mert az IPP segtsgvel rtkrend-fggetlenn tudjuk tenni a felosztst.
Ehhez azt kell szem eltt tartanunk, hogy a pro-szocilis agresszv aktus clja egy vagy tbb
ember njnek nvelse:
Azrt l a terrorista, hogy ezzel az ltala kpviselt csoport tagjainak njt nvelje. Ezen
csoporttagok nkiterjesztseinek ltvnyos megnyilvnulsai az egy-egy terrorakcit kvet
nneplsek s levegbe lvldzsek.
Azrt l a katona a demokrcia nevben, hogy otthon maradt honfitrsai nyugodtabban
alhassanak s az idegen orszgbeli kvetkez nemzedk a demokratikus lgkr miatt kevsb
nszk letet ljen.
A bankrabl viszont, aki egymaga bemegy egy bankba, lelvi a pnztrost s tvozik a
pnzzel, csak sajt njt akarja nvelni. Azrt cselekszik, hogy a vr rn szerzett pnzzel
njt tgthassa: drogozhasson, vagy drga sportautt vezethessen. Teljesen ms lenne a
helyzet, ha az elrabolt pnzt sztosztan a rszorulk kztt, amint azt Robin Hood tette.
Mert akkor, br vrrel szerezte a pnzt, de emberek tmegeinek njt nvelte.
Hiba n rvid tvon az agresszor nje, elbb-utbb njnek szklsvel is szembe kell nznie.
Ennek kt forrsa van:
A politikai hatalom birtokosai ltal kialaktott s kontrolllt olyan rendszerek, amelyek
kifejezett clja a megtorls, azaz az n kls eszkzkkel trtn szktse. Ilyenek a
kvetkezk:
A vrhat bntets s az azzal val fenyegetettsg. Az egyn mozgsternek brtnfalak
ltali lekorltozsa szlssgesen cskkenti az nt, cselekedeteinek tredkre kpes, pl.
bilincsben vagy a celljban.
Az ldzttsggel jr szorongs, az, hogy a rendrsg a nyomban van, korltozza a
bnzt mozgsban, hogy hova mehet s hova nem, kikkel tallkozhat stb.
Az elforduls s kirekeszts: senki sem rl, ha egy eltlt vagy egy bnz van a
trsasgban.

Az agresszit elszenved ldozat s krnyezetben lk njnek cskkense (gysz,

fjdalom, anyagi krok stb.) az emptia rvn automatikusan cskkenti az elkvet njt is.
Ugyanis, ha akarja az agresszor, ha nem, tette s tettnek kvetkezmnye egy sma
(emlkkp vagy hangok) formjban eltroldik a tbbi smja kztt. Ez a sma pedig
tartalmazza az agresszinak ms szemlyekre kihat nszkt hatst is.
Mindezek tkrben akkor beszlnk pro-szocilis agresszirl, amikor az agresszi jobban
nvelte az emberek njnek mrett, mint amennyire cskkentette. Fordtott esetben pedig antiszocilis agresszirl beszlnk.
Verblis s fizikai agresszi
A magyar rendrsg rgebben mindaddig nem avatkozott be csaldi perpatvarokba, amg vr nem
folyt: ordthattak egymssal a hzasfelek mint a saklok, terrorizlhattk egymst lelkileg, az
agresszi tnyt (elgg praktikus megfontolsokbl) a rendrsg a vr megjelenshez kttte.
Ez a plda taln kicsit egszsgtelenl vlasztja szt azt a verblis s fizikai agresszit, amelyek
nagyon hasonlan kpezdnek le az agyban. A verbalits ereje olyan momentum, ahol
elcsodlkozhatunk az emberi lnyek ersen szubjektv voltn s a mentlis folyamatok fizikai
valsggal val egyenrangsgn. Ugyanis az, hogy valaki veszekedik valakivel, a fizika szerint
nem ms, mint hogy egy ember egy msik fel hanghullmokat kld. Mgis, egyes szavak,
kromkodsok sszehasonlthatatlanul nagyobb reakcit tudnak kivltani, mint a komoly fizikai
srlsek, mint pl. amikor vletlenl eltrjk valakinek a kezt vagy a lbt.
A fizikai esemnyek s a verblis kommunikci egyarnt kognitv smkat aktivl az agyunkban.
Emiatt kerlnek az agresszi formi kzs nevezre az IPP megkzeltsben, s ezrt nem
klnbztetik meg ket az agresszi defincijban. Ha valaki tovbbra is meg van bizonyosodva
a fizikai vilg felsbbrendsgrl a mentlis folyamatokhoz kpest, hasonltsa ssze, hogy mi
bntan jobban: ha partnere egy ismeretlen, arctalan szemllyel fizikailag megcsaln egyszer s
soha tbb nem is tallkoznnak, vagy ha ugyan nem trtnne semmi, de megtudn, hogy a
partner jjel-nappal arrl brndozik rszletekbe menen, hogy milyen j is lenne elhagyni t, s
bartjval, bartnjvel csaldot alaptani, kzsen gyermekeket nevelni.
A verblis agresszi iskolapldi a kromkodsok, amelyek nem msok, mint bztatsok, ill.
felszltsok a szexulis tabuk thgsra. A tabuk rinthetetlen, megkrdjelezhetetlen dolgok,
cselekvsek s gondolatok, amelyek thgsa irracionlis flelemmel prosul, pl. a vrfertzs
tiltsa, halottak tisztelete stb. Jelentsge eleve az, hogy fontos viszonytsi pontokknt
szolgljanak mind az n, mind a trsadalom szmra, s egyben hatrokat is szabjanak.
Hatrszab feladatuk egyben taszt kapcsolatot is jelent ms smk fel: gy pl. egy frfi sajt
szexulis tevkenysgt reprezentl smja s anyja smja kztt taszt kapcsolat van. A
leggyakoribb magyar kromkods ezt a taszt kapcsolatot igyekszik az sszenyoms rvn
tfordtani tmogat kapcsolatt.

2.4. Termszetfeletti kapcsolataink

2.4.1. Megvilgosods
A megvilgosods eredetileg vallsi fogalom: a vilggal val egyeslst jelenti, azltal, hogy valaki
megrti a vilgmindensg f sszefggseit s mkdsnek mozgatrugit. Br maga a fogalom
elssorban a buddhizmusbl ered, hasonl llapot vagy jelensg ms terleteken is elfordul. gy
pl. a keresztnysgben a szent fogalma merti ki azt, hogy valaki olyan kzel kerl a
vilgmindensghez, Istenhez, hogy ettl klnlegess vlik. Egy-egy szakterleten guru vagy
nagymester nvvel illetik azt, aki kimagasl eredmnyeket r el. A trtnelem sorn tbb
embernek is sikerlt ezt az llapotot elrnie, s ezeket az embereket minden kultrban nagy
tisztelet vezte. Beszmoljuk alapjn a megvilgosods egy vgtelen, lland boldogsggal s
megnyugvssal egytt jr llapot, mikzben a fldi dolgok elvesztik jelentsgket. A lersok
nagy hasonlsgot mutatnak egy mindent integrl, j kognitv sma megszletst kvet
maximlis nkiterjesztshez. Azt vizsgljuk meg a kvetkezkben, hogy mirt is azonos a kt
dolog.

Megvilgosods az IPP fogalmai szerint

A megvilgosods IPP szempontjbl val megrtshez a smk hierarchikus felptst kell
szem eltt tartanunk. A smk hierarchikus felptettsgt knnyebben elkpzeljk, ha
analgiaknt egy piramisra gondolunk, aminek ptkvei a kognitv smk (37. bra). A piramis
cscsa jelli ekkor a mindent integrl smt, a cscssmt.
A piramisok geometriai szempontbl n. glk, s ahogy a glk mellett lteznek csonka glk is,
gy vannak olyan piramisok, amiket nem fejeztek be, azaz nincs cscsuk. Ezek a csonka glk
jellik az olyan emberek smarendszert, akiknek nem sikerlt letk sorn egy sszefgg
rendszerbe integrlni tudsukat, azaz nem vilgosodtak meg (38. bra).

37. bra. A mindent integrl cscssma

38. bra. Gla s csonka gla

A kognitv smk piramisban az az rdekes, hogy minden felsbb szint sma integrlva
tartalmazza az alatta lv s hozz kapcsold smkat. Ebbl az kvetkezik, hogy a

cscssmnak tartalmaznia kell a teljes sma-hierarchit, azaz mindent tudnia kell, amit a szemly
tud. Ez hasonlatos ahhoz, hogy egy cg rtermett vezrigazgatja minden olyan informcihoz
hozzfr, amelyhez a beosztottai sszessge.
Vonatkoztassunk el egy pillanatra a smktl! Ha lenne sok kvnk s egy virgunk, s az lenne a
clunk, hogy a virgot egy ngyzet kzppontja felett a kkupac segtsgvel a lehet
legmagasabbra helyezzk, akkor milyen stratgikkal prblkozhatnnk?
Kezdhetnnk, pl. egy kis alapterlet glval (39. bra). Ez megfelel az ignyszintnk
cskkentsnek, hiszen a kis alapterlet gla ugyan kevesebb ptst ignyel, de
kevsb stabil, ha magasat ptnk;
a kis alap miatt kevsb magasat tudunk pteni.
Ez a kis alapterlet gla llthat prhuzamba az olyan emberek megvilgosodsra val
trekvsvel, akik kevsb informcids krnyezetben (pl. az skorban, vagy a hegy tetejn
egy eldugott kis faluban, vagy egy kolostorban) lnek. Egy klvilgtl elzrt ember is meg
tud vilgosodni, hiszen neki eleve kevesebb kognitv smja van (pl. nem tallkozott mg
politikval, kbtszerrusokkal s bandahborkkal), gy knnyebben tudja azt a keveset
integrlni. Jzus erre is utalhatott, amikor a nem tl bonyolult gondolkods emberek
kapcsn azt mondta: boldogok a lelki szegnyek, mert vk a Mennyek Orszga (azaz,
knnyebben vlik boldogg, aki nem bonyoltja el az lett).
A msik stratgia, hogy valahonnan elkezdve, aszimmetrikusan ptjk a glnkat (40. bra).
Csak akkora alapot tartunk meg, amelyik mg ppen elgsges s prblunk a terlet tbbi
rsztl eltekinteni. Ez a szakbarbrok stratgijt juttathatja esznkbe, akiknek, br sok
kognitv smjuk van, csak egy terleten fejldnek, abban viszont kimagasl eredmnyeket
rve el. A krds az, hogy a kgla sszeomlik-e, ha nincs rendesen krltmasztva, azaz, a
szakbarbr tudja-e kezelni a szakmjtl tvol es impulzusokat (pl. egy kivl matematikus
el tud-e igazodni az emberi viszonyok terletn, vagy egy ldozatksz szocilis munksnak
nem kell-e nlklznie, mert nem foglalkozik a pnzzel).
A legmegbzhatbb stratgia taln az, hogy ha nem is tkletes glt ptnk, de tbb kis
alglval tmasztjuk ki a f- s cscsra trekv glnkat (41. bra). Ez az a megkzelts,
ami a sokoldalsgnak felel meg, s amirt klnbz iskolarendszerek szorgalmazzk az
n. ltalnos mveltsg vagy a tjkozottsg fejlesztst. Az ltalnos mveltsg eslyt ad
arra, hogy valaki felismerje, hogy mely terleten alakulnak ki gyorsabban j smi (azaz
miben tehetsges). Ugyanakkor hidat kpez a tbbi, alacsonyabb szint sma fel, s e hd
ltal tmogatja a f-tevkenysg kiugr fejlesztst.

39. bra. Kis alapra ptett gla s az elrend cl

Hogyan megy vgbe a megvilgosods az IPP szerint?

A kognitv smk piramisnak legalacsonyabb szintjn a klvilgbl rkez ingerek
legprimitvebb mintzatai tallhatak (pl. sznek, formk stb.). Erre plnek r a trgyakat jell
fogalmak, ill. kategrik s a szemlyek, majd ezekre a trgyak s szemlyek kztti
sszefggseket jelent trvnyszersgek s viszonyok, amelyek, ahogyan egyre magasabb
szintekre jutunk, egyre jobban bonyoldnak (42. bra). A kognitv smk felfel trtn
szintugrsa n. indukcival, a lefel trtn kvetkeztetsek pedig n. dedukcival mennek
vgbe.

42. bra. Komplexitsi szintek a piramison bell

Az indukci az a folyamat, amikor kt vagy tbb klnll sma kztt az n sszefggst vesz
szre s gy ltrehoz egy j, magasabb szint smt. A dedukci folyamata pedig azt jelli, amikor
egy magasabb szint sma kombinldik egy msik smval, s gy egy jabb, de alacsonyabb
szint sma jn ltre. Plda az indukcira: a kosrlabda gmb alak, a pingponglabda gmb
alak, a focilabda gmb alak. Ebbl az kvetkezik, hogy minden labda gmb alak. Plda a
dedukcira: az elzek alapjn a baseball labda milyen formj lehet? Mivel labda, akkor gmb
alaknak kell lennie. Ebbl persze nem tudjuk, hogy pontosan milyen anyagbl van vagy milyen
mintzat, de labda mivoltbl kvetkeztethetnk gmb alakjra.
Az embert r ingerek s fogalmak jellegknl fogva csoportosulnak: msok a matematikai
kognitv smk (pl. egy egyenlet) s msok a zenei smk (pl. egy dallam). Ezeket a
csoportosulsokat az elz pldt folytatva az alapknt szolgl ngyzet ms-ms helyein
kpzelhetjk el, amint kisebb-nagyobb piramisokat alkotnak (43. bra). Mozartnak, pl. a zenvel
kapcsolatos piramisa volt risi alap s nagyon magas, Einsteinnek pedig nagy volt a zens

piramisa is (merthogy jl hegedlt), de sszehasonlthatatlanul magasabb s szlesebb volt a

fizikhoz kapcsold piramisa.

43. bra. Ha a szomszdos, tmogat glk is magasak, akkor magasabbra lehet nni
Az rdekessg az a smkban, hogy ezek a piramisok keveredhetnek egy komplexitsi szint felett,
olyankor, pl. amikor egy matematikus a zenben matematikai sszefggseket (szmsorokat,
aranymetszst) fedez fel, vagy a biolgia eredmnyei (pl. a darwinizmus) hatni kezdenek arra,
ahogyan a trsadalomrl gondolkodunk.
A megvilgosods definilsakor emltettk azt a kritriumt, hogy minden mindennel
sszefggsbe kerl s legalbbis a megvilgosodott szmra egy egyszer sszefggs, a
cscssma integrl mindent. Mivel a cscssma ms magas szint smkra pl, amiket a nemmegvilgosodottak ugyangy nem ismernek, mint a cscssmt, hiba is akarn, egy guru nem
kpes tadni msoknak a cscssmjt (44. bra). Azt is mondhatjuk, hogy a cscssmt csak ms
smk segtsgvel tudn kommuniklni, de ezek a ms smk olyan magas szintek, hogy
nincsenek a nyelvnek olyan szavai, amik ezeket jellnk. Ezrt tnik misztikusnak s
rthetetlennek a legtbb guru beszde, hiszen vagy j fogalmakat definilnak, vagy ms
rtelemben hasznlnak htkznapi szavakat (mint pl. az t, vagy az akarat) mint a nembeavatottak. Ebbl sajnos az is kvetkezik, hogy a megvilgosodst nem lehet tanulni, az ahhoz
vezet ton lehet egy ideig segtkkel haladni, de a vgs lpseket mindenkinek magnak kell
megtallnia. Radsul egyltaln nem biztos, hogy ez a cscssma szavakba nthet (elkpzelhet,
hogy Mozartnak egy univerzlis dallam magyarzott meg mindent az letben).

44. bra. Sokszor nehezen rti meg a tantvny, amit a mestere mond
Az IPP szerint teht gy lehet megvilgosodni, hogy valamilyen terleten (sportban,
tudomnyban, mvszetben) nagyon magas szint smkat kell kialaktani, amik aztn
sszekapcsoldnak a tbbi piramissal s gy a szemly sszes smja integrldik egy piramisba,
s annak kitntetett, nagyon magas cscssmjba. Az sszekapcsoldshoz, a kitntetett sma
piramisa nem lehet sokkal tbb emeletes, mint a krltte lv msodik legmagasabb piramis (45.

bra). Ennek oka az, hogy br a dedukci rvn tbb szinttel lejjebb is kialakthatunk smkat, de
nagyon nagy szakadkokat nem lehet thidalni. Tegyk fel, hogy egy teniszbajnok mindent tud a
teniszrl, s a teniszen bell van egy olyan smja, amely mindenre magyarzatot adhatna. Ha
viszont pl. a zenben a szolmizls szintjn van csak, s kottt sem tud olvasni, akkor a teniszbeli
smjt nehezen fogja sszekapcsolni hinyos zenei tudsval.

45. bra: Egy sma csak pr szinttel alacsonyabb smkhoz tud kapcsoldni

Hogyan jutunk el a megvilgosodshoz?

A megvilgosods fel vezet t nem igazn klnbzik a norml lettl abbl a szempontbl,
hogy az tlagos letben is alaktunk ki egyre-msra smkat s gy nveljk piramisaink
magassgt. A klnbsg nem a folyamat jellegben, hanem annak intenzitsban van. Az
intenzits pedig kt dolog fggvnye:
a tehetsg s
a mdszer.
A tehetsg s a megvilgosods
Taln nem meglep, habr kicsit antidemokratikus, hogy nem mindenki szmra rhet el a
megvilgosods. Ahhoz, hogy ltrehozzunk egy cscssmt, nagyon sok smt kell alatta
kialaktanunk. Fontos szempont, hogy a kialaktand smkat milyen tempban, milyen
sebessggel alaktjuk. Kzenfekvnek tnik a felttelezs, hogy ha valaki tehetsges valamiben, az
azt jelenti, hogy annak a terletnek a piramist gyorsabban tudja pteni. Ez egybevg azzal a
megfigyelssel is, hogy okos gyerekek gyorsabban sajttjk el mr az alapszint smit is annak a
terletnek, amelyben ksbb tehetsgesnek bizonyulnak. Mozart pl. gyorsabban tanult meg
zongorzni s komponlni gyerekknt, mint tlagos zenei kpessg trsai. Radsul az j s
jabb sma kialakulsa gyakori nkiterjesztssel jr egytt, s ezek a pozitv visszajelzsek
motivljk a gyereket a szmra sikeres terlettel val foglalkozsra. Ugyanakkor ez a jelensg
szelekcis szempontknt is funkcionl a plyavlasztsban, ill. a tehetsges gyerekek
kivlasztsban: akinek nincs sikerlmnye (nkiterjesztse) egy-egy terleten, az elbb-utbb
feladja annak a javra, ami neki jobban megy. Ami mr viszont a szemlyisg hatsa a tempra, az
az, hogy van, aki megelgszik azzal, hogy csak sejti, hogy j ton jr s mr bele is kezd a
kvetkez sma kialaktsba, mg msok (a mr ismertetett tesztels segtsgvel) ktszerhromszor is ellenrzik, hogy az j smjuk jl fedi-e a valsgot (46. bra). Persze az ellenrzs
idignyes, s gy, br nagyobb biztonsgot ad, de a tbb sma biztosabb alapot nyjt arra, hogy
egy magasabb szintre lehessen lpni.

46. bra: Vannak, akik gyorsan sajttanak el ismereteket, msok elmlylt

s ellenrztt tudsra tesznek szert hosszabb id alatt
A tempt lehet kompenzlni munkval, a tehetsget pedig szorgalommal. Azaz lehet, hogy valaki
lassabban alaktja ki az j smkat, de ha idben tbbet foglalkozik vele, akkor nvelheti
teljestmnyt.
Milyen mdszer vezet a megvilgosodshoz?
Ez nagyon egyszernek hangz krds, de nehz r pr szban vlaszolni, mert a receptjt mg
senki sem ismeri. Ahny ember, annyifle mdon juthat el a cscssma kialaktshoz. Az biztos,
hogy valamilyen terleten nagyon jnak kell lenni. Az is biztos, hogy nem elg egyetlen terleten
jnak lenni, mert az az egyetlen terlet nem kpes integrlni mindent. Elbb-utbb ssze kell
kapcsolni a preferlt szakterletet az let tbbi terletvel, mivel nem maradhat olyan terlet,
amelynek ltezsrl tud az ember, mgis kimarad a cscssmbl.
A mdszerrel valahogy kezelni kell a gyakori nszklst is, amely idnknt komoly aggodalmat
okozhat, ill. annak a bizonytalansgt, hogy pont nekem sikerlni fog-e. Ez a sportban jelenik
meg nagyon ltvnyosan s koncentrltan: tbb milli ember atletizl, mgis, csak ngyvente, s
csak nhnybl lesz olimpiai bajnok. Annak a bizonytalansgt, hogy van-e eslyem olimpiai
bajnokk vlni s rdemes-e minden nap ezrt edzenem, komoly lelki technikkkal lehet csak
lekzdeni. Itt jra elkerl a szemlyisg szerepe: nemcsak a temp megvlasztsa, de a
szorgalom, a kitarts, az nszkls trse mind-mind olyan dolog, amelyben a szemlyisgnek
meghatroz szerepe van. Pontosan ezrt nem vletlen, hogy azok, akik letket tettk fel arra,
hogy megvilgosodjanak (pl. buddhista szerzetesek) nem csak magukkal a smkkal foglalkoznak,
hanem elbb (ill. prhuzamosan) a szemlyisgket is fejlesztik, felksztik a hossz folyamatra,
amely a vgcl fel vezet.
Fontos szem eltt tartani, hogy a megvilgosodott ember nem tudja mindenre a vlaszt. Tudsa
nem lesz mrhetetlen s vgtelen: nem fogja tudni, hogyan kell Windowsbl Linuxot csinlni s
viszont, vagy hova kell rakni egy V8-as motorban a gyertykat. Inkbb az let s az emberi
viselkeds, motivcik, ill. sajt maga f sszefggseivel lesz tisztban, azltal, hogy mlysgben
rti meg a vilgmindensg f trvnyeit. A jelensget gravitci fogalmnak megrtshez
hasonlthatjuk: aki megrti a tmegvonzs mibenltt, nemcsak azt rti meg ltala, mirt esik a
fejnkre az alma, s mirt keringenek a Nap krl a bolygk, hanem analgiaknt hasznlva a
fizikai jelensget taln azt is, hogy az emberek kztt is van vonzalom, vagy hogy a Naphoz
hasonlan az emberek kztt is vannak sztrok (pl. a legsikeresebb munkatrs, az iskola szpe
stb.), akik krl forognak a tbbiek stb.

2.4.2. Gyns

Kvlllk szmra bizarr s logiktlan cselekedetnek tnik a gyns: az a koncepci, hogy

miutn pl. megltem valakit, elmondom valakinek, hogyan trtnt, s erre, hipp-hopp olyan,
mintha nem is tettem volna semmi rosszat. Ltszat szintjn tnyleg ez trtnik, s aki nem
vallsos, az gyanval nzi, az egyhz milyen mdszert tallt arra, hogy informcikat szedjen ki
alattvalibl. Pedig a jelensg ennl sokkal komplexebb: az egyhz ugyanis szmol a pszichs
mkdsnek a viselkedsre kifejtett hatsval.
De nzzk egy kicsit kzelebbrl, mi is a gyns teolgiai httere a katolikus valls szerint! Az
ember eleve bnsnek szletik, mert dm s va eljtszotta az Istennel val egyezsget, amikor
ettek az almbl. Ez ltszlag igazsgtalan dolog, hiszen mi kzm nekem egy tbb ezer vvel
ezeltt lt ember dntshez, mg ha el is ismerem, hogy rokonom (ti. mindenki dmtl s
vtl szrmazik). Ezt a bnssget trli el a keresztsg, amely egy Jzus ltal adott lehetsg.
Azaz a keresztsget kveten jra tiszta lappal (llekkel) llunk Isten eltt, ezrt a megkeresztelt
gyermekeknek nincsenek bnei. s amint tudjuk, a szndk szmt, gy amg nem szndkosan
gonoszkodik a gyerek, addig nem is tud bnt elkvetni.
Amint viszont tudatosan kezd vlasztani a tettei kztt, lehet bns vagy bntelen. Ha bns s
meghal, pokolra jut, ha bntelen s meghal a mennybe. Eddig tiszta a helyzet. Mi trtnik, ha
valaki elkvet egy bnt? Vallsos volt-e vagy sem, a bns lelkiismeret-furdalst l t. A
lelkiismeret jelensgt klnbz pszicholgusok ms-ms mdon magyarzzk:
Van, aki a tanulsnak tudja be: eszerint a bnt bntets vers, szids kveti, s ennek
anticiplt (elrevettve vrt) hatsa a lelkiismeret-furdals.
Van, aki a jelensget inkbb szocilis neveltetsnknek tulajdontja, s evolcis hasznt
emeli ki, miszerint a lelkiismeret-furdals elrettent hats a kvetkez bnk elkvetse
miatt.
s van, pl. a freudizmus, ahol a teljes pszich mkdse azon alapszik, hogy a szemlyen
bell van a normkat betartani szndkoz Szuperego, ami harcol az Egoval, ami idnknt
rosszalkodik, mert az sztnket megtestest Id (sztnn) nev szemlyisgrsz arra veszi
r. s ennek a harcnak a mellktermke a lelkiismeret-furdals.
Tny, hogy ha az ember elgyengl, s nem az nt nvel utat vlasztja, akkor nszk llapotba
kerl: szorong, hogy mi lesz a tette kvetkezmnye. A lelkifurdals nev nszklssel az a
legnagyobb gond, hogy az emberi emlkezet mkdsnek ksznheten soha sincs vge. Ereje
elhalvnyul idvel, de (fknt a komolyabb bnknl) jra s jra visszajn s kellemetlen, akr
betegsgeket is okoz hatst fejt ki. A szorongs, ha egymsra rakdik, llandsulhat s
tnkreteheti a lelki egyenslyt, gy eslyt sem adva arra, hogy az ember jra a j tra lpjen. A
Bn s bnhds c. Dosztojevszkij regny nagyon szuggesztven rja le, hogyan vezethet a bn
elkvetse a lelkiismeret-furdals miatt akr az ngyilkossgig.
A katolicizmus erre ad megoldst teolgijval (vagy teolgiai kntsben). Kzismert, hogy a
papok attl klnbznek az tlagemberektl, hogy klnleges viszonyban vannak Istennel, papi
eskjk s felszentelsk ta k Isten szolgi. Ez nem jelent mst, minthogy egy kommunikcis
csatornt nyitnak a Mindenhat fel azltal, hogy amit nekik elmond valaki a gyntatszkben (a

templomokban lev elklntett hely, ahol a kt szemly kztt olyan rcs van, amin keresztl
nem lthatjk, csak hallhatjk egymst), az olyan, mintha Istennek mondan el. Mivel az r nem
tud vlaszolni, ezrt a pap vlaszol helyette (a valls szerint az r sugalmazza a vlaszt a papnak).
Ebben a szerepben k csak a kommunikci csatorni, gy nincs joguk a hallott informci
megtartsra, kiszivrogtatsra, msnak val tovbbadsra. Ezt nevezik gynsi titoknak, ami a
jogrendszerek szerint is olyan titok, amelynek megszegsre mg a brsg sem krheti a papot.
Teht, ha valaki rtott valakinek azltal, hogy nzen gondolkodott s egy agresszv, nszkt
megoldst tallt egy helyzetre (pl. ellopott egy pnztrct), feszltsg tmad benne, amely lete
vgig ksrn (mg akkor is, ha visszaadn a pnztrct), azltal, hogy az njbe olyan (negatv)
elemek kerltek bele, amelyek szktik azt. Ekkor elmegy a gyntatszkbe, amely teljes
anonimitst biztost szmra s elmondja tettt az Isten szolgjnak.
Mi is trtnik pszicholgiai szempontbl a gyntatszkben? Valaki egy titkot megoszt valakivel,
ill. jral egy esemnyt. Egy titok megosztsa a titok okozta feszltsget (nszklst) aszerint
cskkenti, hogy hny embernek s kiknek (milyen fontos embereknek) mondja el. Ha valaki csak a
felesgnek vagy legjobb bartjnak (akik sosem fognak neki rtani) mond el egy titkot, az csak
alig cskkenti a feszltsget, hiszen alig van kvetkezmnye. Ha a rendrsgnek, az mr komoly,
esetenknt tl komoly kvetkezmnyekkel jr, hiszen a rendrsg a trsadalom kpviselje s gy
egy orszg szerzi meg az informcit. Sok esetben a rendrsg nem foglalkozik az ggyel, ill.
csak a tettek s a fizikai valsg szintjn elemzi a dolgokat, hiszen nem feladata a pszichs
motvumokkal foglalkozni. A pappal val titokmegoszts viszont tkletes, mert ezltal a
vilgmindensggel osztom meg a titkot, az pedig pontosan gy fogja rteni, ahogy n akarom
(azzal, hogy Isten csak meghallgat, s elvileg ltja a gondolataimat, nem kell rszletekbe men
krds-feleletet jtszani, hiszen tkletes kommunikci zajlik le). Teht pszichsen tlem, hogy
ki kellett mondanom a szavakat, amelyek ltal megosztottam a titkot (el kellett mondanom, hogy
n ... elloptam egy pnztrct), ugyanakkor ez csak nekem szmt, hiszen Isten elvileg gy is
tud mindent: azt is, hogy elloptam a pnztrct, azt is, hogy mirt tettem, s azt is, hogyan ltem
azt meg. A jelensg kulcsa a megosztson kvl az jratls.
A szavaknak risi hatsa van! Azltal, hogy digitlisak (tmenet nlkli kategrik: valami vagy
igen, vagy nem) ellenttben az lmnyek analg voltval (az rzelmek szmszersthetetlen
kpzdmnyek), a szavakba foglals aktusa sorn knytelenl is struktrt visznk az
informciba. Ekkor egy j kognitv smv alakul, amely addig rzelmi sznezet cselekvs- s
rzkels-halmaz volt. Eddig is beszlhetett magban az ember a pnztrcalopsrl, de azltal,
hogy egy idegennek lerja, vagy kimondja rthet mondatokba foglalva, alakul ki a kognitv sma
vgs formja.
A kvetkez, taln legfontosabb aspektus az n. szinte megbns. Nem elg gpiesen elmondani,
hogy igen, elloptam egy pnztrct, hanem t kell lni ennek negatv voltt s egy akcitervet
kell kszteni arra, hogyan fogom elkerlni, hogy ugyanebbe a hibba essek jra. Az egsz
trtnet a szemly s Isten kztt zajlik: senki (leszmtva a papot) sem tudja, kinek milyen bn
terheli a lelkt. Abba mg a pap sem lt bele, hogy megbnta-e az ember a bnt vagy sem. St, a
papnak nem is dolga efltt tlkezni. Mivel senki sem kri ezt szmon, ezrt mindenki tudja,

hogy csak akkor szmt az egsz gyns, hogyha tnyleg javulni akarok.
A gynshoz kapcsoldik mg kt dolog:
Az n. penitencia (bnhds), amit a pap kzvettsvel Isten szab ki a bnsre. Ez nem
ms, mint bizonyos mennyisg imdsg, a vtkek (Isten megtlse szerinti) slyval
arnyosan. Nem nehz beltni, hogy ersen szimbolikus kompenzci (kb. 510 perc
imdsg) a bn elengedsrt. Az imdkozsnak meditatv jellege miatt elkszt hatsa van
az nszkls megszntetsre, s az nkiterjesztett llapotban knnyebb a megbnshoz
szksges bels kommunikcit, valamint a bels folyamatok elmlylst elrni. Mivel az
imdsg sorn harmniba kerlk sajt magammal, knnyebben fkuszlok sajt magamra,
ill. elhatrozsaim magasabb szint kognitv smkat rintenek s az nkiterjesztssel egytt
jr lazasg segt a kognitv smim tstrukturlsban, amely ahhoz szksges, hogy a rossz
szoksokat megvltoztassam. Ezt a jelensget lehet gy meglni/interpretlni, mint hogy
Isten segtsgvel sikerlt vltoztatni valamin.
A feloldozs (ldozs). A mise egyik cscspontja Jzus utols vacsorn mondott szavainak
megismtlse, miszerint megldotta a bort s a kenyeret. Azaz, Jzus teste azonoss vlt a
kenyrrel, vre pedig a borral. Az ldozs sorn egy megszentelt kenyrdarabot (az ostyt),
Jzus testnek egy darabjt veszi az ember a szjba s vlik eggy vele. Az ldozs ketts
irny:
egyrszt csak azok vlhatnak eggy Jzussal, akik lelke bntelen, azaz nemrg gyntak, s
azta nem kvettek el komoly bnket;
msrszt az ldozs az utols lpse annak a folyamatnak, ahogy Isten megbocst.
Az ldozs cselekedete (a pap az ember szjba helyezi Jzus testt) a fordulpont az
nkiterjeszts fel. Ahogy sztolvad a hajszlvkony ostya az ember szjban, gy nylik meg egy
j let lehetsge, hogy bntelenl jra kezdhesse mindennapjait (felttelezve, hogy tnyleg
megbnta bneit s elvgezte a penitencit).
A katolikus egyhzat sokszor lltjk be autoriternek, tekintlyelvnek, ami sok szempontbl
taln igaz, m (a legtbb vilgvallshoz hasonlan) leginkbb a valls lnyegnek a konzervlsa
miatt jtt ltre. Az egyhznak a gynsi szolgltatsa viszont messzemenkig liberlis s
demokratikus, hiszen tiszteletben tartja a pszicht s pt annak mkdsre.
A gynsldozs folyamat mentlhigins (a lelki betegsgeket megelz, szorongs s
llekdeforml hatsok ellen kzd) eszkz, amely meg tudja rizni az esend, igenis gyakran
bnbe es emberek lelki egyenslyt, hogy ne roppanjanak szt akr a legslyosabb bnk esetn
sem, amennyiben mg marad bennk er a j irnyba val vltozsra. Az els belp a gyns
lehetsgvel val lsben, egy magasabb rend entits (ltez valami) elismerse, amelynek
hatalma van felettnk. Enlkl nem megy. Aki mr annyira nszk (gonosz), hogy nem kpes az
nkrnyezetvel val egyeslsre az nkiterjeszts formjban, az eleve nem fog elmenni gynni.
Teht Sztlin vagy Hitler, mikzben tovbbi szzezreket kszl hallba kldeni, nem fog elugrani
a papjhoz gynni.

A tlzott nkiterjeszts sem teszi lehetv a gynst: ha valaki olyan nagy kirlynak rzi magt,
hogy mindenki neki ugrl, akkor nem fogadja el, hogy brki kzvettsen kzte s Isten kztt
(kvzi azt mondja: kzvetlenl akarok vele beszlni, nem egy papon keresztl). Ezrt nehz
elkpzelni Napleont vagy Elvist gynni! Teht normlis llapotban se tl nszknek (amit a
vallsba gy neveznek, hogy elvesztette kapcsolatt az Istennel), se tl nkiterjesztettnek
(ggsnek) kell lennie annak, aki hajland elindulni ezen az ton.
De az elz felttelek nem kizr tnyezk: a legnagyobb gyilkos szmra is megvan a lehetsg,
hogy visszatrjen a j tra, s jra kpes legyen az nkiterjesztsre. A dntst az egyhz az egyn
kezbe helyezte.
A folyamatban nincsenek kontrollpontok. Ha valaki vgig szimull, s kzben arra gondol,
hogyan fogja felnyrsalni a kutyjt, ltszatra nem fog klnbzni attl, aki tnyleg minden bnt
megbnta s a kvetkez naptl jobb (nkiterjesztettebb) ember lesz. Ugyangy fog beszlni a
gyntatszkben, ltszlag le fog trdelni (hogy ekzben imdkozik-e, vagy a kvetkez
disznsgon tri-e a fejt, senki sem tudja meg) s szjba fogja venni az ostyt.
Ez a kontrolltalansg az, amely a szemly legbensbbjbe deleglja a dntst: senkinek sem kell
elszmolni, gy inkbb az emberek nem mennek el gynni, semmint, hogy csak ltszlag
gynjanak.
Trsadalmi szinten ezek az njavt mechanizmusok, amelyekben az emberek nkiterjesztett
llapotban elhatrozzk, vltoztatnak rossz szoksaikon, beidegzdseiken s erklcssebben
fognak dnteni, pozitv hatssal vannak msokra is. Akr olyanokra is, akik nem hisznek, vagy
nem szoktak gynni, ugyanis
a meggynt ember j eslyt ad a msokkal val kapcsolatainak azltal, hogy miutn egy bn
pszichs terhtl megszabadult, kpes elkezdeni objektven dolgozni a bn hatsnak
megszntetsrt,
van egy pszichs hatsa az jonnan kapott eslynek, mint amikor valaki nyakig sros volt,
megfrdtt s tiszta ruht vett, akkor prblja azt minl tovbb tisztn tartani.
Br a gynsrl elmondottak idealisztikus vlemnynek tnnek, ismeretesek a korltai is, amelyek
mind a mellkszereplk (papok) emberi mivoltbl (pl. visszalhetnek a gynsi titokkal), mind
az emberek ktsznsgbl (pl. kis kzssgekben csak a csoportnyoms miatt sokan
kpmutatan gyakran gynnak), ill. az egyhznak mint szervezetnek a cljaibl (pl. trtnelmi
szemlyek befolysolsa a papok ltal) addnak. sszessgben szerencss s hasznos intzmny
a gyns, amely valsznleg emberek milliinak mentette meg a lelki egszsgt (gondoljunk
csak az lland lelkiismeret-furdalssal gytrd kamaszokra) s elrevitte, jobbtotta az
emberisget.

2.4.3. Hall

Az IPP-t korbban a problmamegolds viszonylatban vizsgltuk. A kvetkez fejezetben a

boldogsg tmjt fogjuk vizsglni, ami viszont az lettel fgg ssze s nem a problmkkal.
Vagy az let is egy problma? Ha igen, akkor hogy lehet, hogy oly sokflk vagyunk, s mgis van
egy problma, amely mindenki szmra ugyanaz? Van az letnek is egy fordulpontja, ahol
kialakul valami j, mint a problmamegolds folyamatban maga a megoldst jelent j kognitv
sma?
A vlasz az, hogy igen. Kzs problmja minden embernek az, hogy meg fog halni. Minden
ember egyszer megszletett, gy ht meg is fog halni. Az ember biolgiai lny mivoltbl add
axima, hogy valamit kezdenie kell sajt (testi) megsemmislsvel.
Ha a problma a hall, akkor hogy jn ide a boldogsg? Annak rdekben, hogy erre a krdsre
vlaszt adhassunk, vlasszuk szt egy rvid idre a rvidtv boldogsgot (nevezhetjk rmnek,
pl. jra megltni egy rgen ltott kedves ismerst vagy ajndkot kapni), ill. az llandsult
boldogsgot, amely leginkbb a szerelmi llapothoz hasonlthat.
Taln az egyik legszlesebb horderej fizikai trvny az n. entrpianvekeds elve (ms nven a
termodinamika msodik fttele). Az entrpia azt a fogalmat jelli, hogy egy rendszer mennyire
rendezetlen: azaz, mennyire egyenletesen vannak elosztva a rendszer elemei s energija (47.
bra). Ms szval, mennyire hasonlt a rendszer elemeinek eloszlsa a vletlenszer eloszlshoz.

47. bra. Kt trgy viszonynak vltozsa, mikzben n az entrpia

Az entrpia nvekedsnek elve azt mondja ki, hogy egy rendszer mintegy trekszik a
rendezetlensgre s szmra termszetellenes llapot a rendezettsg. Azaz, a rendezettsg
fenntartsa (pl. hogy kt dolog elklnljn egymstl) erfesztst ignyel. A 2.3.3. alfejezet
agresszirl szl rszben hasznlt fogalmainkkal azt mondhatjuk, hogy a taszt kapcsolatok a
termszet trvnyei ellen valk. Mrpedig azt lttuk, hogy a hatrok nem msok, mint taszt
kapcsolatok. Azaz, ha a hatrok a termszet trvnyei ellen valk, akkor trvnyszer a hatrok
felbomlsa. Az emberi test is lehatrolt entits, st az nnek is vannak hatrai, s az emberek azon
fradoznak, hogy ezeket a hatrokat minl jobban megerstsk. A termszet az
entrpianvekedsi elvvel pedig ezt sorsszeren csak egy ideiglenes mozzanatnak kezeli: az
entrpianvekedsi elvvel ellenttben egy ideig sikerl az atomoknak huzamosabb ideig
sszellniuk (v. test), majd gyzedelmeskedik a termszet, s az atomok elkezdenek tvolodni
egymstl (v. oszl tetem).
Ezt az embernek fel kell ismernie ahhoz, hogy elfogadja elkerlhetetlen hallt. Tudomsul kell
vennie, hogy mindenfle hatrai ideiglenesek, csak ervel tudja fenntartani ket, s trvnyszer,
hogy ezek a hatrok megsznjenek. Nem ersteni kell a termszet trvnyeitl val
elklnlsnket, hanem engedelmeskedni neki.

40. bra. Aszimmetrikusan ptett, magas s ezrt ingatag gla az elrend cllal
41. bra. Ms glk ltal
megtmasztva magasabbra
lehet trni

3. Milyen utak vezetnek a boldogsghoz?

Annak ellenre, hogy a boldogsg definilsa, ill. keresse vgigksrte az emberi trtnelmet, a
boldog emberrl a pszicholgia maximum a pszichs egszsg fogalmnak keretei kztt beszl.
Annak, hogy a boldogsg kutatsa csak az utbbi idben kerlt a pszicholgiai kutats elterbe
tbb oka van:
nehezen definilhat fogalom, ezrt a tudomny kpviseli nem szvesen foglalkoznak vele,
az emberi let teljessgt tfog fogalom, ezrt inkbb a filozfia rdekldsi krbe kerlt,
nagy az tfeds a vallsokkal, amelyek ha kimondottan nem is a boldogsg vizsglatval
foglalkoznak (a transzcendencival val viszonyunkat igyekeznek trgyalni), de a j let
keresse ll rdekldsk kzppontjban. A vallsok mdszertana pedig (lvn, nem
bizonytanak be, hanem elfogadnak dolgokat, amikben hinni kell) nagyon klnbzik a
tudomnyoktl.
A felsorolt okok ellenre mindenki szmra belthat, hogy hatalmas elny lenne az emberisg
szmra, ha a tudomny is szolglna valamilyen sorvezetvel ahhoz, hogy mi vezet a
boldogsghoz s ezzel az emberi let rtelmrl lltana valamit.
Amikor a prkapcsolatok vagy az agresszi tmjt vizsgltuk, az emberi let egy-egy elszigetelt
aspektust figyeltk meg. Most az IPP teljes emberi letre val alkalmazsval prblkozunk meg,
azzal a cllal, hogy a boldogsgot definiljuk s a hozz vezet utakat sszehasonltsuk.

3.1. Szabadsg vagy boldogsg?

Ha valaki gy olvasta az IPP lerst, ill. a nhny megvizsglt pldt, hogy megprblta magra
vonatkoztatni a mondottakat, akkor megrthette, hogy az nkiterjeszts lmnye kzeli
rokonsgban ll a kznyelvben hasznlt boldogsg fogalmval. Kicsit taln tbb ennl, hiszen
egyfajta bszkesg is beletartozik, amely a megnvekedett nnek s az jonnan elsajttott
kompetenciknak ksznhet. Ez a kis klnbsg az (tbbek kztt), amely miatt j fogalom
bevezetse vlt szksgess. Br az IPP kidolgozsakor nem a boldogsg szt hasznltuk,
segtsgvel j kzeltssel definilni tudjuk a boldogsg fogalmt, mint az nkiterjesztett
llapothoz tartoz lmnyt.
Mr tudjuk, hogy a boldogsg fogalmhoz hozztartozik az idbeli aspektus: azaz, hogy a
boldogsg llapota rvid tvon (mintegy impulzusszeren) vagy idben elnylva (mintegy
lelkillapotknt) jelentkezik. Ez nem teszi rvnytelenn az elbbi meghatrozst, hiszen az IPP
modelljt klnbz szint s komplexits jelensgekre alkalmazhatjuk, amely egyben azt is
jelenti, hogy idben ms-ms lefolys dolgokat r le (48. bra). Pl. amikor valaki kitallja, hogyan
rendezze be az j szobjt (vagy irodjt, munkaasztalt, szmtgpes fjlrendszert stb.), akkor
maga az j koncepci (az alkalmazand rendezsi elvek sszessge) mr nmagban egy feladat

megoldsa. A kivitelezs sorn viszont jabb rszfeladatok merlnek fel (nem tud sszektni kt
zsinrt, nem fr be az egyik szekrny stb.). Ezek a rszproblmk a smk szintjn, a magasabb
rend smbl dedukcival kialaktott alsmi a koncepcinak. De ezek a rszproblmk is kisebb
problmkbl tevdnek ssze (pl. sszer vgre a kt zsinr, de az egyik csatlakozja enyhn
deformldott; vgre befr a szekrny, de nem ll vzszintesen). Ezeknek a rsz-rszproblmknak a megoldsa ugyangy az IPP ltal lert mdon trtnik, mint a koncepci
kitallsa, teht ugyangy nkiterjesztseket okoz, amelyek kis rmknek felelnek meg (v. az
rm mint rvidtv boldogsg).

48. bra. Az IPP mintzat beazonostsa egy folyamat klnbz szintjeinek

megfigyelsekor
Ahogy azt mr tbbszr is lttuk, a smknak nemcsak alkotelemeik (alsmik) vannak, de k
maguk is valaminek a rszei, s ms smkkal egytt magasabb rend smt alkotnak. Esetnkben
a koncepci ltal berendezett j szoba knyelmes, javtja a hatkonysgunkat, s sszessgben
hozzjrul cljaink elrshez. gy pedig egy hosszabb tvon megjelen boldogsghoz jrul
hozz. Ha tovbb folytatjuk a sort, meglthatjuk a kzset a boldogsg s az rm mibenltben:
ugyanis a cljaink elrse, a jobb munkavgzsnk vgs soron letnk vgcljnak elrsben
segt minket s hozzjrul ahhoz, hogy sszessgben boldog letet lnk-e vagy sem.
Mr csak az a krds, milyen lehetsgeink vannak letnk vgcljnak a meghatrozsban?
Mieltt erre vlaszolnnk, meg kell vizsglnunk, kell-e egyltaln, hogy legyen clja az
letnknek? Nem bonyoltjuk-e a dolgokat, nem vesznk-e flsleges terhet magunkra azltal,
hogy clokat tznk ki magunk el? Mert az is lehetsges s ez mr a szabadsg fogalmhoz
vezet minket , hogy a cl korltoz minket.

3.1.1. Szabadsg az IPP szerint

Nyugati kultrnk egyik kzponti dilemmja, hogy mi a fontosabb: a szabadsg vagy a boldogsg
(pl. egzisztencializmus, Camus, Sartre munkssga). Attl a pillanattl kezdve, hogy
elktelezdnk valami irnt, megsznnk szabadnak lenni (mr ha valamikor egyltaln szabadok
voltunk), s ez a dolog lehet egy cl is. Azaz, ha van clunk, akkor mr nem tehetnk azt, amit
akarunk, azaz nem vagyunk szabadok. Ebbl kvetkezik a fordtott logika: ne legyenek cljaink,
s gy megtarthatjuk szabadsgunkat.

Ms szemszgbl nzve, akinek hinyzik a kpessge, hogy kontrolllja az nkrnyezett, nem

szabad. Ugyanis az nkrnyezet kontrolllja t, teht nem tehet azt, amit akar.
Fordtsuk le az elz kt gondolatot az IPP nyelvre!
Ha van egy clunk, akkor nem vagyunk szabadok azt jelenti, hogy amint van egy
nkrnyezet az n eltt (ami radsul egyre n), akkor nszklnk. Ezek szerint nem
szabadnak lenni ugyanaz, mint nszknek lenni?
Ha nem tudjuk kontrolllni az nkrnyezetnket, akkor kisebb az nnk, mint az
nkrnyezet, azaz nszkek vagyunk. jra ugyanarra jutottunk, hogy a szabadsg hinya az
nszkls?
Mindebbl arra a kvetkeztetsre jutunk, hogy az nkiterjesztett llapot nem ms, mint a
szabadsg. Ezt tmasztja al egy vizulis plda is: a madr sok kultrban a szabadsg
szimbluma, mert a levegben mindhrom dimenziban tud mozogni. A levegben lv madr
uralja a levegt: ha elkpzeljk az njt, akkor az hatrtalan, mint a leveg, hiszen ahol leveg
van, oda el tud replni.

3.1.2. A szabadsg s a boldogsg viszonya

Nem ellentmonds-e, hogy elbb azt mondtuk, az nkiterjeszts a boldogsg, most meg azt, hogy
a szabadsg? Radsul azt is mondtuk, hogy a kt dolog nem fr meg egymssal...
A szabad ember akkor veszti el a szabadsgt s lesz boldog, amikor megtallja azt a clt, ami
neki val. Mikzben dolgozik clja elrsn, megellegezi az njnek a nvekedst, ami a cl
elrsekor vrja, s ettl boldog. Emellett lehet, hogy a cl fel haladva sok bosszsggal
tallkozik, de sszessgben boldog, ha tudja, hogy j ton halad. Mr ha tudja... Mert a cl fel
haladsnak is van egy IPP-ben lert mintzata, amikor a nehzsgekkel tallkozva
elbizonytalanodunk, hogy tnyleg j ton haladunk-e s kell-e neknk az a cl. Erre hasznltuk a
pldt, hogy a professzionlis sportolknak naprl napra meg kell gyznik magukat, hogy
rdemes a 4 vente megrendezett olimpia megnyersrt fradozni.
Ha azrt nem ktelezdnk el semmi fel, hogy nclan megrizhessk szabadsgunkat, akkor
paradox mdon a szabadsgunk vlik rtktelenn. Ms szval, a szabadsg rtke akkor nyilvnul
meg, amikor feladjuk. Nzzk jra a madr pldjt! Most ne egy tlagos, hanem egy olyan
abszolt szabadsgra trekv madarat kpzeljnk magunk el, amely mindig meg akarja tartani
azt a kpessgt, hogy minden irnyba replhessen. gy, ha elindul egy irnyba (pl. vzszintesen
egy vlgyben), elbb utbb tjban fog llni valami (pl. a hegyoldal). Ilyenkor visszafordul arra,
amerre mg van helye, s ez sok esetben nem ms lesz, mint ahonnan jtt. Minl jobban flti a
szabadsgt, annl gyorsabban fog megfordulni, mg vgl krbe-krbe nem repl. Az egy dolog,
hogy elbb utbb hen pusztul a levegben, de ha mr fontos neki a szabadsg, taln mg azt
sem fedezi fel, hogy pl. egy szk tjrn treplhetett volna a vgtelen tenger fel.

sszefoglalva: ha nem ktelezdnk el s nem vlasztunk clt, ugyan megmarad a szabadsgunk,

de a cl hinya ahhoz is vezet, hogy soha nem rnk el valamit, nem szerznk jabb
kompetencikat. A cl s annak elrsnek hinya pontosan abban akadlyoz meg, ami miatt nem
akartuk feladni szabadsgunkat: egy nkiterjesztstl, amit azzal rhetnnk el, hogy kivlasztunk
egy clt s azt el is rjk.

3.1.3. A megvilgosods mint cl

Az IPP szerint a megvilgosods lenne az az llapot, amely nnk vgs, maximlis nagysgt
jelenthetn. A 2.4.1., a megvilgosodst trgyal alfejezetben rszletesen kifejtettk, hogy ez nem
mindenki szmra elrhet cl. A velnk szletett kpessgek ugyanis meghatrozzk, hogy
egyltaln van-e realitsa annak, hogy kialakuljon a mindent integrl kognitv sma. Ezrt, br
tbb kultrban (pl. buddhizmus) megjelenik feketn-fehren, mint vgs cl, nagy tmegeket
ezzel biztatni csalka dolog. Msrszt a megvilgosodst nem lehet erltetni. Fejldni lehet
valamiben, ami aztn egyszer csak kialaktja az eggyel magasabb smt s sszekti a jl ismert
terletet a tbbivel, de akarni nem nagyon lehet. Az akars (a valamit akarni aktusa) nszkt
folyamat: olyan, mint a koncentrls valamire. Mrpedig a megvilgosodshoz az n hatrainak a
feladsa szksges, vagy annak beltsa, hogy a trvnyek irnytanak bennnket s nem
dolgozhatunk ellenk. Taln a tuds s az alzat kombincija az, amely a megvilgosodshoz
kell: olyan rtelemben, hogy az nnket mr ne akarjuk nvelni, ne tartsuk fontosnak nnk
hatrait, sajtmagunk s az nkrnyezet kztti megklnbztetst.

3.2. Lehetsges letclok

Miutn az elzekben vgigtekintettk, hogy mirt nem vezet a vgs boldogsghoz minden
letcl elvetse s ezltal a szabadsg akarsa, ill. tl nagyravgynak ismertk meg a
megvilgosodst mint clkitzst, tekintsk vgig, hogy a mindennapi embereknek milyen
kielgt letclok llnak rendelkezsre, amelyek kzel vihetik ket a megvilgosodshoz s az
let boldog befejezshez.
A fejezet fcmben szerepl krdsre van egy kzhelyes vlasz: ahny ember, annyi fle t van.
De ez csak rszben igaz! Ahogy egy hegyet is tbb irnybl lehet megmszni, gy a boldogsg
llapott is tbbflekppen lehet elrni. Egy hegynek sok jrhat svnye van s ezen svnyek
csoportosthatak aszerint, hogy a hegy mely oldaln tallhatk. Ehhez hasonlan a
boldogsghoz vezet utak is sszetartoznak jellegk szerint: elklnthetjk, pl. a vallst, a
tudomnyt, a mvszetet, a trsadalmat, mint olyan f terleteket, amik segtenek boldogulni.
Freud ta ismert, hogy az emberek gondolkodst titatja a szex, s az sem jdonsg, hogy a szex
f clja az rmszerzs. Ez lesz az els tma, amit alaposan megvizsglunk.

3.2.1. Boldogsg a vgtelen szex ltal

Ha az ember csak llat lenne, akkor letnek clja (s gy egyben a boldogulshoz vezet t) az
lenne, hogy minl tbb utdba rktse tovbb gnllomnyt. Ha frfirl beszlnk, akkor
vlogats nlkl kellene szrnia magjt, s minl tbb nt kellene megtermkenytenie. Nk
esetn pedig ki kellene vlasztani a legegszsgesebb hmet, s attl minl tbb utdot szlni.
Ez a lebuttott, populris rtelmezse az evolcinak. Ennl kicsit bonyolultabb, de mg mindig
nagyon biolgiai szemllet meghatrozsa lenne az let cljnak, ha azt mondannk, mindkt
nem arra trekszik, hogy az ltaluk nemzett utdok a legnagyobb esllyel ljenek tl s adjk
tovbb k is gnjeiket. Mivel az erforrsok korltozottak, ezrt akadlyozni kellene a konkurens
gnek terjedst, s elnyben kellene rszesteni a rokonokat. Megjelenne az agresszi msok (s
msok utdai) ellen.
Bonyoltja a helyzetet, hogy egyes gnek tovbblsnek nagyobb az eslye, ha csoportban marad
az egyn s segti csoportjt. Azaz megjelenik egy bonyolult fogalom: a trsadalom s az azon
bell jelen lv kooperci. Innentl kezdve nincs meglls: a biolgia nem tud mit kezdeni a
kooperci miatt megjelent trvnyekkel, szerepekkel. Azaz a boldogsghoz nem vezet t puszta
utdnemzssel s nevelssel.
A biolgiai drive-okban (hajterkben) jelenlv clok egy korcs a trsadalom keretei kz
sikertelenl beleerltetett vltozata Mr. Heffner (a Playboy alaptja), ill. a hippik propaglta
szex-kzpont letstlus. Az orgazmus valban nkiterjeszts, amit logikus lenne llandstani s
sorozatoss tenni a promiszkuits (gtlstalan szex fvel-fval) ltal s gy elrni a boldogsg
llapott. Mg ha figyelmen kvl hagyjuk is az vezredes etikt, az ember akkor sem ragad bele
az lland szeretkezsbe, mert az orgazmus szerelem nlkl nagyon rvid lefuts nkiterjeszts.
gy, amint az ember egyszer megtapasztalja, pl. az alkots okozta nagyobb s hosszabb tv
nkiterjesztst, rgtn nem annyira vonz letcl az llandsult orgazmus.
A trsadalmak ltal klnbz szintnek tekintett tevkenysgek esetben a szintek magassga
egyenes arnyban ll az nkiterjeszts erejvel s lefutsnak hosszval. Szerencsre minden
egyezik: minl magasabb rend egy tevkenysg, annl rtkesebb szocilisan is (pl. a tudomny
mvelse sszehasonlthatatlanul rtkesebb az emberisg szmra, mint az evs).
De mi van az utdok krdsvel? Akinek nincs, az taln nem tudja, hogy a gyerekek risi rm
forrsai, de sokszor cskkentik is az ember njt. A sikeres, gynyr gyerekek nkiterjesztst
okoznak a szleiknek, de az odavezet t nem felttlenl nkiterjesztsek sorozata. A szls
sokak szmra az egyik legtranszcendensebb lmny s risi nkiterjesztssel jr (a nk enlkl
nem is lennnek kpesek elviselni a szlskor jelentkez fjdalmat). De mgis csak egy korltozott
idej dolog s nem llapot.
sszefoglalva megllapthatjuk, hogy a szex, ill. a gyereknemzs nmagban nem vezet a
boldogsghoz, br mlyen benne van az emberben s nagymrtkben meghatrozza viselkedst.
Minl kisebb esllyel tud valaki magasabb szint nkiterjesztst elrni, annl inkbb fkuszl
ezekre a mindenki szmra knnyedn elrhet nkiterjesztsi mdokra.

3.2.2. Boldogsg a teljestmny ltal

30 ves, diploms, jmd frfi a kvetkezkppen indokolta, hogy a mindennapi letben elrt
sikerei ellenre mirt vonul el a vilgtl s kezd aszktikus, vallsos letet lni. Tegyk fel, hogy
dolgozom, elg pnzt keressek ahhoz, hogy egy olyan nt vehessek felesgl, amilyet akarok.
Veszek hzat, autt. Meghzasodom, gynyr gyerekeink lesznek. Aztn nagyobb hz kell, mert
nnek a gyerekek, meg mg nagyobb aut. Dolgozom, hogy azokat is megvehessem. Megvettem.
s akkor mi trtnik? A felesgem pr v mlva elveszti fiatalos vonzerejt, a gyerekek
kireplnek a hzbl...
gy gondolkodik egy vallstalan ember, aki szmra kizrlag a fldi vilg eredmnyei lteznek, s
a teljestmny (pl. a pnzkeress) nmagban mr nem okoz boldogsgot. Frfi lvn, az utdok
vilgra hozatala sem csigzza fel.
Teht az embernek elrend clt kell kitznie maga el. Radsul egy cl nmagban kevs: azt is
meg kell tudnia magyarzni, hogy mirt is esett a vlasztsa pont arra a clra, ill. pontosabban be
kell hatrolnia magt a clt. (Az addig dolgozom, amg gazdag nem leszek cl pontatlan.
Mikortl szmtok gazdagnak? 1 milli eurs vagyontl, vagy akkortl, amikor a havi
jvedelmem elri a 4 ezer eurt minden munka nlkl? s mirt pont annyitl szmtok majd
gazdagnak? stb.).

3.2.3. Az altruizmus mint letcl

Az altruizmus mltn rdemeln meg a legszebb emberi viselkeds elnevezssel kirt verseny
fdjt, legalbbis mai rtkrendnk szerint. Defincija: valakinek akr sajt rdekei ellenben
olyan tevkenysg vgzse, ami egy msik szemly vagy csoport rdekeit szolglja. Archetpusa
Terz anya, aki annyi rszoruln segtett, hogy Nobel djat is kapott rte.
A msok megsegtse (pl. afrikai hezk telhez juttatsa; beteggygyts stb.) ktsgtelenl proszocilis tevkenysg, m a kivitelezs hatkonysga sokszor megkrdjelezhet: br a cl tiszta, a
megvalsuls mdja sokszor rossz irnyba viszi az erfesztseket (pl. a helyi harcol
trzsfnkk kezbe kerlnek a kldtt javak; mhiba, rosszul sikerlt mtt az orvoslsban).
Ezrt nincs a segtsnek egy tkletes formja, ami a legrtkesebb, hanem ennek is tbb
vltozata van aszerint, hogy ki mit tart a legclravezetbbnek. Mskpp segtenek az orvosok,
mskpp az ENSZ alkalmazottai vagy seglykoncert-szervezk, s megint mskpp az nkntes
segtk, a meggyzdses politikusok vagy kormnytancsadk. Van, aki tant egy afrikai faluban,
mert azt tud, s van, aki barlangszni s gygytani tud egyszerre, ezrt katasztrfa sjtotta
helyeken segt.
Az viszont kzs, hogy a kimentett ember, a meggygytott beteg, a jllakott hez stb. risi
lmnyt ad. Ugyanakkor risi naivits is kell ahhoz, hogy emellett az nkiterjeszts mellett, ne
vegye szre a segt a sok zavar tnyezt (lopsokat, hibkat, szervezetlensget) s ez ne

cskkentse az njt. Szenveds sajnos mindig lesz a vilgban, s ennek a tnynek a felismerse sok
altruista ember kigshez vezet. Mivel a problmk sosem fogynak el, pusztn altruizmusban az
ember nem tallhatja meg a boldogsgt, mert olyan, mint a drog: minl tbbet segtett valaki,
annl tbbet akar, s annl tbb bajt lt meg.
Az altruizmus klnbz formiban mindenki gy tnykedik, ahogy akar, ill. amiben hisz, de
knnyen belthat, hogy csak a rendszerek hibinak a kijavtsa hozhat tarts javulst a rendszer
elemei szmra. Ahhoz pedig a rendszer krnyezett kell gy vltoztatni, hogy lehetv tegye
egyltaln a rendszer javulst. Radsul a rendszerek csak bellrl, sajtossgaiknak megfelelen
tudnak javulni. Kevsb elvontan mindez gy hangzik: amg csak pnzt adunk pl. egy afrikai
orszgnak, az rvid tvon eredmnyeket hoz ugyan, de amint elzrjuk a pnzcsapot, minden
visszaesik ugyanoda. Rossz rendszerek alakulnak ki a seglyekre plve, s ezek akr
htrltathatnak is j folyamatokat (pl. kialakul a fegyverkereskedelem, amire plve maffik
jnnek ltre s klnok kztti hborkhoz vezetnek). Amg a vilggazdasgnak nem lesz szksge
Afrikra valamilyen j clbl, pl. a munkaer vagy a piac miatt, s csak a termszeti erforrsait
veszi el, addig Afrika ott marad, ahol most van. Amint a vilgpiacnak jabb piacokra lesz
szksge, az afrikaiak varzstsre maguk fogjk megtallni a jobb-rosszabb megoldsokat, amik
csak rjuk jellemzek. Nem a nyugati vilg fogja nekik megmondani, mit tegyenek, ahogy pl.
Knnak sem az amerikaiak mutattk meg a gazdasgi csoda fel vezet utat. Kvlrl nem lehet
beavatkozni egy rendszerbe, st egy rendszer krnyezett sem lehet akarattal vltoztatni, hanem
ki kell vrni termszetes evolcijt, mozgst, fejldst. Addig viszont marad a tneti kezels.

3.2.4. Tudomnyos kutats s mvszi alkots

rintettk az elbb, hogy az emberisgen sok szinten lehet segteni az egynek kpessgtl
fggen. Ennek egyik specilis esete a felfedezsek, tallmnyok, mvszetek s tudomnyok
vilga. Azrt specilisak a felsoroltak, mert (ha tehetsges emberek mvelik) a tudomny s a
mvszet njutalmaz. Az nkiterjesztsek, amelyek egy-egy j kognitv sma ltrehozsval
jrnak, minden fizikai tnyeztl (pl. pnztl) fggetlenl fenn tudjk tartani a kreativitst (v.
hez kltk/festk/feltallk).
Az lland alkots s az j kognitv smk megosztsa elvileg j recept lenne a boldog letre,
hiszen a felfedezsek s a malkotsok a vilg trvnyeinek felismerst s az emberek szmra
megismerhetv ttelt segtik. Ez pedig lehetv tenn, hogy mindannyian harmniban
lhessnk a vilg trvnyeivel. m ez az t (a szksges kpessgek hinya miatt) nem
mindenkinek adatik meg, mint lehetsg. Az egynek kztti klnbsgek itt viszont komoly
szerepet jtszanak mind a szemlyisget, mind a kpessgeket s az nrtkelst tekintve. Hiba
vannak valakinek nagyszer kpek/gondolatok a fejben, ha nem tudja ket paprra vetni.
Radsul az alkotssal mindig egytt jr a ktsg. A ktsg pedig nszkt hats. Szp-e, amit
ksztettem? Igaz-e? Ha igen, akkor jdonsg-e (adtam-e vele jat az emberisgnek)? Tudtam
volna ugyanezt mg jobban? Ezek a krdsek a mvszek/tudsok legnagyobb ellensgei. Ha

igazn tehetsges valaki, s kora is megrti azt, amit csinl, akkor szemlyisge is egszsges
marad, s elri a boldogsgot ezen az ton. ppen ezrt valsznsthet, hogy Picasso vagy
Einstein boldog lehetett.
A lelki egszsg s az alkots viszonya nem egyszer krdskr. Fknt a mvszet (de a
tudomny is) gygyt, mr ha e rvn az ember kapcsolatot teremt a klvilggal. Ha msrt nem,
akkor a gyakori nkiterjesztsrt, amely llapotban felolddnak az nben tallhat smk kztti
ellentmondsok s feszltsgek. Viszont az igazn nagy tehetsgek klnleges gondolkodsa
ritkn prosul olyan kompetencikkal, amelyek lehetv teszik az tlagemberekkel val
grdlkeny egyttlst. De ha mg gy is lenne, a kutatsbl/alkotsbl tpllkoz nnvekeds
teszi nehzz az egyttlst (ha valakire unikumknt tekint a tudomnyos kzssg vagy a
mvszvilg, akkor elbb-utbb idpazarlsnak fogja tartani, hogy estnknt felvltva
mosogasson a felesgvel). Nem csak az akarat krdse, ami megakadlyozza, hogy komolyabb
srldsok legyenek a kutat/mvsz s a krnyezete kztt: a tehetsgrt sokszor ms
terleteken megjelen htrnyokkal kell fizetni. Hogyan is lehetne harmonikus, kiegyenslyozott
a szemlyisge egy zseninek, akit a kedvenc terlete gy vonz, mint egy ers mgnes, hogy csak
vele foglalkozzon, ha gyakran unalmas feladatokat is el kell ltnia (nehz elkpzelni, hogy
Einstein rmmel vrta a tornarkat, ha ez id alatt fizikapldkat is megoldhatott volna).

3.2.5. Gyerekek, unokk

A nknek van egy risi elnyk a boldogsg elrsben: kpesek szlni. s mg valami, ami
ezzel jr: sztnsen vonzdnak a gyerekek irnt. Radsul ebben a tevkenysgkben a
trsadalom is tmogatja ket, hiszen nincs olyan embercsoport, amelyik ne rtkeln az utdokba
trtn beruhzst. Azltal, hogy engedelmeskednek a fajfenntart sztnnek, a nk mr eleve
kzel kerlnek a boldogsghoz. Persze ebben a vonatkozsban is fontos a szemlyisg: kpesek-e
szeretni gyerekket, j kapcsolatot ptenek-e fel vele, milyenek a nevelsi mdszereik stb.
De mgis ott van az a biztos nkiterjeszts, amit akkor reznek, amikor rnznek jtszadoz
gyerekeikre, majd ksbb azok gyerekeire, az unokkra. rzik, hogy az vrk folyik bennk, s
tlik njk s a csald azonos voltt, s boldogok. Persze ez megint nem nylik a vgtelensgig,
hiszen a gyerekek s az unokk is felnnek, konfliktusok vannak stb. Ennek ellenre sok nnek a
boldogsg fel vezet utat a minl tbb, s minl jobban nevelt gyerek, s az azokkal val j
kapcsolat fenntartsa jelenti: ms szval a csald sszetartsa.
Egyvalami dolgozik az ellen, hogy a nk hinytalanul boldogok legyenek gyermekeik ltal:
lakozik bennk egy frfi is az animus s emiatt msfajta rmkre is vgynak.

3.2.6. Vgtelen versengs (olajmillirdosok)

Az amerikai, de ltalban az angolszsz kultra nem engedi meg a lazslst, a htradlst: aki

megll, az elveszett - szoktk mondani. Ezrt tallkozunk sokszor a tlzsba vitt versennyel s a
harc lland erltetsvel.
Multimillirdos olajmgnsokat krdeztek, hogy mirt kpesek mg mindig aggdni az jabb s
jabb millikrt? Kztudott, hogy a mlt szzad Amerikjban nem volt szksg klnleges
adottsgokra ahhoz, hogy valaki az olajbl meggazdagodhasson, nem kellettek hozz olyan
klnleges kpessgek, mint egy vilgvllalatot felpteni s emberek ezreit menedzselni. Inkbb
(hasonlan az aranylzhoz) jkor j helyen kellett lenni s harcba kellett szllni a j olajmezkrt.
Szval, az olajmgnsok ismerik egymst, s azrt harcolnak az jabb millikrt, hogy jobb
eredmnyk legyen, mint trsaiknak. Mr rg nem a pnzrl van sz: a pnz csak egy fokmrje
az gyessgnek s a sikernek, mint a tvolugrsban a centimter.
Persze, ez a tendencia mindenkinl megvan, aki nem ll le egy id utn a pnzkeresssel. Egy
nagyon gazdag ember ugyanis
vagy egyszeren szerencss, mint egy lottnyertes (pl. alapt egy cget, ami x v utn sajt
lbra ll s nti a pnzt a hzhoz, gy elg megtartania a rszvnyeket, de mr semmit mst
nem kell tennie),
vagy szletett verseng (ezeknek az embereknek gyakran srlt a szemlyisgk, s a
munkba meneklve kptelenek abbahagyni a pnzcsinlst),
vagy nem rt mshoz (brmi msba fogna, az ottani sikertelensgek frusztrlnk, s
szemlyisge nem elg fejlett ahhoz, hogy a kezdeti kudarcokkal megkzdjn egy j
terleten. Mr elszokott az alzattl). Ettl szakbarbr lesz, s egyre cskken az eslye, hogy
megtallja nyugalmt (lsd mg az llandan tanul emberrl szl 3.2.8. alfejezetet.),
vagy menedzsment-tehetsg, s gy lland nkiterjesztst l t a megoldott problmk miatt
(ilyen szempontbl hasonlt a mvsz-tuds kategrira.),
vagy menekl egy problmja ell (legyen az a magnlete vagy egy gyerekkori trauma stb.):
a munkban sikereket r el, ms terleten pedig nem,
vagy egy olyan dolgot ad a vilgnak, amire nagy szksg van, s csak tudja (olyan jl) adni.
Ebben az esetben akkor lehet a szemly boldog, ha nem pnzben (mint az njtl fggetlen,
vagy annak csak egy rszt szimbolizl dologban) mri magt, hanem emberibb dolgokban:
hny embernek ad munkt a vllalkozsa; hny ember lesz boldogabb nap mint nap az ltal,
hogy hozzjut a termkeihez stb.
A pnzzel s az lland versengssel az a baj, hogy a trsadalom tmogatja az effajta hozzllst,
s gy mg knnyebben vlik az ember flkar riss. Sok trsadalom egszsgesen megkveteli
az altruizmust s az adakozst mint ellenplust, ami rirnytja a gazdag ember figyelmt
msokra. Ennek a nyomsnak val engedelmeskeds pedig kiemeli szegny millirdosunkat a napi
mkuskerkbl. Az adakozs egy msik alternatvja, amikor egy meggazdagodott ember
politizlni kezd: ez elvileg szintn az altruizmus egyik formja, hiszen a kzssg rdekben
cselekszik az illet.

3.2.7. Utazs: menekls a vg megltsa ell

Szmtalan llsplyzatban lehet olvasni a felsorolt hobbik kztt az utazsrl, s szinte alig
tallni olyan embert, akinek ne lenne letre szl lmnye, ami utazshoz kapcsoldik. Az viszont
ms krds, hogy ezekben az utazsokban konkrtan mi volt klnleges: a szlls s ellts
minsge, az tlt kalandok, esetleg a tj, netaln emberekhez vagy kultrkhoz val kapcsolds.
Ha valaki pusztn j tjakat, termszeti formkat akarna megismerni, ahhoz elvileg ki sem kellene
mozdulnia otthonrl, csak bekapcsoln a tvjt vagy az internetet. sszessgben ktfle
motivci van, ami nehezen ptolhat mssal, mint a tnyleges utazssal:
ha valaki rosszul rzi magt abban a kultrban, ahol l, s ezrt elvgyik onnan,
ha szksge van arra, hogy llandan j ingerek rjk.
Ha valaki ugyanabba az egy orszgba (pl. a Seychelles-szigetekre) jr vissza rendszeresen, vagy
megszllottan keresi, hogy hol rezn jl magt, az legtbbszr valamilyen ok miatt nem tud
alkalmazkodni jelenlegi kultrjhoz. Minden kultrnak van egy sajtos logikja s egy sajtos
rtkrendje: egy arab orszgban mskpp szervezik az letet (az idt, a teret, az emberi
kapcsolatokat stb.), mint pl. egy nmet kultrban. Ugyanakkor az, hogy genetikailag, csaldilag
az ember milyen szemmel nzi a vilgot s milyen elrendezs szerint rzi benne jl magt, olyan
adottsg, amely nem felttlenl egyezik azzal, ahov fldrajzilag szletik. Ha valakinek, pl. lassabb
a tempja, mert olyan a hormonhztartsa vagy idegrendszere, de Manhattanben ltta meg a
napvilgot, jobban otthon rzi majd magt egy lmosabb, lassabb tempj mediterrn
kisvrosban, ahol senki sem siet. Ugyanez igaz az emberi kapcsolatokra: ha egy kzvetlen,
bartkoz termszet ember szletik meg egy szaki, rideg orszgban, nkiterjesztsek sora ri,
amikor olyan emberek kz kerl (pl. Grgorszgban), ahol rlnek az idegeneknek s nagyobb
bizalommal fordulnak feljk. Ennek ellenkezje is igaz lehet: ha pl. egy grgnek
srlkenyebbek az nhatrai, taln szvesebben l a hideg szakon, ahol senki sem akar beleszlni
az letbe, s ltalban nagyobb tvolsgot tartanak egymstl az emberek.
Ilyen esetekben mr maga az a tny, hogy a dolgok termszetknl fogva gy trtnnek, ahogy az
egynnek legjobb, jra s jra azt lttatja, hogy lehet mskppen is lni, pont gy, ahogyan neki j
lenne. Ez pedig klnbzik a megszokottl s vezet gyakori nkiterjesztsekhez. Ami persze
csalka, hiszen nincs olyan kultra, amely tkletesen illene valakihez s ne lenne hibja, de a
felsznen (amit egy turista lt) mkdik a dolog. Amikor vissza-visszajr valaki ugyanarra a
helyre, az annak a jele, hogy a felsznes dolgoknl is ersebb az illeszkeds a kultra s az egyn
kztt.
Radsul, ltalban az is igaz, hogy ahol j nyaralni, ott nem ugyanolyan j dolgozni (pl. a meleg
miatt). Mrpedig a nyaralshoz pnzt kell keresni, ahhoz pedig rdemes lehet visszatrni a jl
ismert (s taln kevsb kellemes) hazai kultrba.
Az elbb lert jelensgekhez hozzaddik a turizmus marketingjnek hatsa is: mivel sok pnz
van abban, hogy a nagy tmegek megkedveljenek egy orszgot, ezt mestersgesen is lehet

gerjeszteni azltal, hogy pl. a helyi lakosok a szezon idejn nyjasabban viselkednek, mint tennk
ezt rdek nlkl. A valsg s a nyarals alatt ltottak kztt szintn nagy lehet a klnbsg:
sokan nem is gondolnak arra, hogy a trpusokon is van monszunos idszak, s Svdorszgban is
van tl, amikor a nap alig kell fel.
A kultrval val tallkozs adta nkiterjesztsek ellenpontja az az nszkls, amit az utazs
eltt szoktunk tlni: az tiholmi csomagolsa sorn, az utazssal jr esetleges
knyelmetlensgek (pl. repltri vrakozs, hossz utak stb.). A megrkezs s az
akklimatizlds jelzi az j helyen val tartzkodssal jr hosszantart nkiterjeszts eljeleit.
Ezen alkalmak sorn eleinte knyszeren (amikor t kell vennnk a helyi szoksokat, pl. kora
dlutn zrva tart boltok Olaszorszgban), majd egy id utn mr szndkosan tgtjuk ki az
elmnket, hogy befogadjuk az j nkrnyezetet. Elkezdnk alkalmazkodni. Hiszen azrt megynk
oda. j ingerek bombznak, j kognitv smk alakulnak ki ki-ki a maga szintjn kezdi
megrteni a helyi kultrt: fnykpeken ltott embereket, stlusokat, tjakat (pl. Santorini kkfehr sznei, fehrbe ltztt arabok, kalligrafikus stlus stb.) ismernk fel s kerlnek helykre,
ami mind-mind nkiterjesztst okoz. A turizmus ilyen szempontbl utazs az nkiterjesztssel:
evidencikrl evidencikra ugrlunk, majd hazatrnk. Ezrt olyan sokkol, amikor valami rossz
trtnik (elrabolnak, kirabolnak valakit stb.), mert kizkkent az llandsodott nkiterjesztett
llapotbl.
A lertak alapjn taln ltszik, hogy kiss mestersges, pnzen vett nkiterjesztsrl van sz, amely
rgtn felvet egy krdst: mirt kltnk erre? Az otthonmarads egyben szembeslst jelent a
val vilggal, mgpedig azzal, hogy clok nlkl lnk. St, ami mg riasztbb: rjvnk, hogy
letnk rtelmetlen. Olyan az utazs sorn val vg nlkli lmnygyjts, mint a
vagyongyarapts: attl, hogy tbb lmnye/pnze van valakinek, a szemlyisge nem lesz
gazdagabb. Ami pedig a legrosszabb (br erre alapoz a vide- s fotipar), hogy az lmnyek (az
utazs alatt kialakult kognitv smk) nagyon nehezen megoszthatak. Hiba ltok n ezer
klnfle kultrt, nhny sznes sztorin s jl eltallt fotn kvl, az csak az enym. Mrpedig az
nkiterjeszts akkor tkletes, ha az j smkat meg tudjuk osztani msokkal
(lmnybeszmolkkal, tifilmekkel). gy ht marad a hazatrs, jabb nszkebb idszak otthon
s a remny, hogy kibrjuk valahogy a kvetkez csomagolsig, reptrig stb.
Nzznk meg egy utols rvet ennek a megoldsnak a csalkasga mellett! Vajon Einstein
utazgatott a megkeresett fizetsbl s Nobel-djbl? Vajon Terz anya izgalommal csomagolta
brndjt? Szksge volt Picassnak arra, hogy egzotikus helyeken nyaraljon? Vannak olyan
emberek, akik bell alaktjk ki a vilgukat s belsleg gazdagodnak azltal, hogy adni tudnak a
tbbieknek. Msok megprbljk felszedegetni, ellopkodni (pillantsukkal, fotgpkkel) a vilg
szpsgeit, m igazn nem lesznek tle sem blcsebbek, sem nyitottabbak, s legfkpp nem
adnak kzben msoknak. Vajon ha egy Seychelle-i t rt nhny szegny csaldnak adnnk,
akkor nem lennnk boldogabbak?
Termszetesen utazni j, de vegyk szre a klnbsget: lehet gy utazni, hogy az fejlesszen
bennnket, s lehet gy utazni, mintha a tvben vgignznk egy tifilmet.

3.2.8. Vg nlkli ismeretszerzs

Klnbztessk meg a vgtelen ismeretszerzs fajtit! Van
ncl,
nclnak tn, de Istennel foglalkoz (pl. a zsid vallsban a Tra tanulmnyozsa),
publikls cl, integratv
ismeretszerzs.
A felsorolsbl elre lthat, hogy kizrlag az els az, ami nem vezet igaz boldogsghoz, annak
ksznheten, hogy nem ad senkinek semmit. Miutn a kzpst a 3.3.2. alfejezetben fogjuk
vizsglni, nzzk a msik kettt!

Az ncl ismeretszerzs
Kifejezetten intellektulis volta nimbuszt (dicsfnyt) von kr: az, aki llandan olvas, az eurpai
trsadalomban tekintlynek rvend s ltalnos erklcsi elismersben rszesl. Profnul annyit
mondhatunk, hogy amg olvas valaki, addig sem rt az embereknek. Valjban inkbb semleges
tevkenysgknt kezelhetjk, hiszen valami hasznostl veszi el az idt az, aki csak olvas. Az alatt
segthetne msokon, vagy ms pro-szocilis dologgal is tlthetn idejt. A pozitv megtlst
vonja az is magval, hogy ezek az emberek trsasgban fitogtathatjk mveltsgket,
informltsgukat, ami nmagban tekintlyt parancsol aktus, arrl nem is beszlve, ha ezt
konfliktusos helyzeteket provoklva (pl. fogadjunk, hogy gy s gy van) teszi valaki.
Sajnos van olyan ember, aki csak azrt olvas, mert nem ll ssze szmra semmi: a rszletek
halmozsval van elfoglalva, semmint a tnyleges megrtssel. A msik motivci az ers
introvertltsg lehet: az olvasssal egytt jr a magny, nincsenek illem- s ltzkdsi szablyok,
csak maga az ember van s a knyv. Ez pedig nagyfok szabadsgot ad, s j indokot az emberek
elkerlsre.
Sokan rgtn elfelejtik, amit elolvastak. Msok nem kpesek integrlni az olvasottakat. Mg
tbben pedig silny minsget knytelenek olvasni, hiszen a knyvek minsge is olyan, mint
szinte minden termk: pr ezrelkk igazn rtkes, pr szzalkuk mond valami jat, a tbbivel
meg nem is rdemes foglalkozni. Ennek megfelelen cskken a megbecsltsge az nmaguk
szrakoztatsrt, llandan olvas embereknek. Persze, ez nem azt jelenti, hogy nem kell olvasni,
de rdemes ersen megvlogatni, hogy mit olvasunk el, mert a rosszul felptett kognitv smk
nnkbe val integrlsa nemhogy nem segt, de kifejezetten rt.
De mirt nem fekszik valaki semmitteven, mirt olvas? Az intellektulis szinttl fggen,
mindig vannak olyan knyvek, amik jat mondanak. Ez pedig nem ms, mint j kognitv sma
ltrehozsa, ami pedig nkiterjesztst okoz. Sok olvass = sok nkiterjeszts. Maga az olvass
aktusa, a befogads is az nkiterjeszts jellemzit hordozza magn: elernyedt llapotban az
nkrnyezetre nyitottan vgzett cselekvs.

Integrci cl olvass
Nagy (de nem kimagasl) kpessg emberek, nagy llekkel kpesek eljutni nismeretkben oda,
hogy beltjk: nem tudnak jat adni sajt ktfbl az emberisgnek. Felmrik s felvllaljk
kpessgeik elssorban kreativitsuk korltait, s azt az utat vlasztjk, hogy kihasznljk
klnleges, egyb, pl. memrijukat, alapossgukat, rendszerezkpessgket stb. Ezek az
emberek mkdtetik a tudomnyt a maguk ltal szerkesztett szveggyjtemnyekkel, integrlt
modelljeikkel s prbeszdet hoznak a klnbz elmletek kztt. Nagyon j forrst teremtenek
olyanok szmra, akiknek nincs trelmk oldalak ezreit vgigtanulmnyozni.
A tevkenysg azrt vezethet tnyleg a boldogsghoz, mert az ember rzi, hogy nem csak magba
szvja az olvasottakat, hanem ad is. Az pedig az nkiterjeszts egyik mdja. A tudsnak pontosan
ez a megosztsa hinyzik az ncl olvassnl.

3.3. Boldogsg a vallsokban

Trjnk t az nkiterjesztssel legkzvetlenebb kapcsolatban lv tra, a vallsra. A ma lk
kzl senki sem volt jelen egyik vilgvalls szletsekor sem, gy nem tudjuk pontosan
megmondani az okt, hogy mirt jtt ltre, mirt szletett meg a valls.
Ha nagyon materilisan gondolkodunk (s elfogadjuk az IPP modelljt), a kvetkezkppen
kpzelhetjk el a helyzetet: ltk az emberek a maguk lett, s voltak itt-ott nkiterjesztseik,
amikor felismertek sszefggseket. Ezeket az nkiterjesztssel kapcsolatos jelensgeket elkezdtk
elnevezni, beszltek rla egyms kztt, mg vgl valaminek tulajdontani kellett a furcsa rzst.
Ekkor alakthattk ki a termszetfeletti vagy Isten (istenek) fogalmt, mint az nkiterjeszts
forrst. Vagyis az nkiterjeszts rzst csak azzal tudtk magyarzni, hogy van valami, tl a
fizikai vilgon, amivel kapcsolatba kerltek.
A zsid-keresztny valls szerint az ember kt rszbl ll: az isteni rszbl (a llekbl) s a fizikai
rszbl (a testbl). Az let folyamn vltozik, hogy ppen melyik rsz kerl el: ha a testi, azt
ismerjk; ha a lelki, akkor nkiterjesztst lnk t. Minderre tekinthetnk fordtott ok-okozattal
is, ahogy a valls tantja: Isten azrt adta neknk az nkiterjesztsre val kpessgnket (pl. hogy
tudunk imdkozni), hogy tljk a bennnk lv isteni rszt, s ne feledkezznk meg annak
eredetrl. gy vagy gy, az nkiterjeszts az istenivel van kapcsolatban, ami azzal llthat
prhuzamba, hogy az nkiterjeszts sorn nnk sszeolvad az nkrnyezettel, amely maga a
vilgmindensg.
Egy tanr azt mondta egyszer, hogy szinte csak ott szlettek vallsok, ahol vannak hegyek. ezt
azzal magyarzta, hogy van egy rejtly a hegyekkel kapcsolatban, ami azt eredmnyezi, hogy az
ember foglalkozni kezd a transzcendencival. Vlemnynk szerint azonban msrl van sz: ha
valaki felmegy egy hegyre, s lenz, az eltte elterl ltvny egy risi nkrnyezet, amit
meglhet gy, mint aki a rsze ennek az egysgnek (a termszetnek). Ha pl. ismers helyre mszik
fel, harmnit lt a vlgyben, amire lenz, pedig biztonsgban van: amikor lenz a falujra vagy
felismeri a szemben fekv szigetet stb. n az nje. (Persze, ha ppen egy hajszlon lg a szikla

peremrl, az mr inkbb nszklst okoz). Teht, ahol hegy van, ott fel is lehet menni r, s gy
rezni lehet egy msfajta (ms gyker) nkiterjesztst. Az nkiterjesztst ersti, hogy az j
perspektva miatt j sszefggseket lehet szrevenni. Ennek a ritkn ltott perspektvnak a
segtsgvel, amely j sszefggsbe helyez ismert dolgokat s vizulisan jobban visszaadja a
(parnyi mret) ember s a termszet arnyait, knnyebb elkpzelni egy istent, aki fllrl lt
mindent (az isteninek szinte mindenhol a jellemzje, hogy fnt van).
Szval igaza lehetett a tanrnak ezzel a hegy-valls kapcsolattal, de az IPP ltal eggyel mlyebb
(s rthetbb) szinten magyarzhatjuk ugyanezt az sszefggst.

3.3.1. Buddhizmus
Foglalkozzunk rviden ezzel a vallssal azrt, mert ennek nagyon pragmatikusan az a kimondott
clja, hogy az ember elrjen egy olyan llapotot, amikor lelke eljut a Nirvnba, amely maga az
llandsult boldogsg. Az t pedig a megvilgosods, amit meditcival, imdkozssal, jgval
stb. lehet elrni. Nem foglalkozik az istenekkel, tlvilggal stb., hanem cltudatosan arra kszt fel,
hogy sszelljon az a kognitv sma, amely az egsz vilgra magyarzatot tud adni, s minden
krdst megold.
Korrekt, egyenes beszd. gy tnik, hogy egy, a testi oldalra fkuszl trl van sz, vagyis az
nkiterjesztst ki lehet vltani auto-hipnzissal, relaxcival is s a valls kveti ennek vlnak
nagymesterv. A test bonyolult dolog, rejtlyeit meg kell ismerni ahhoz, hogy kontroll al vegye
valaki, s ehhez risi energira s sok idre van szksg (v. mennyi id kell ahhoz, hogy valaki
profi szinten jgzzon).
A buddhizmus a vgyak (s ezltal a hatrok) megszntetsnek fontossgt hangslyozza. A
Nirvna az a hely, ahol az ember megszabadul a vgyaktl, s gy mr nem kti semmi a fldi
dolgokhoz. Hogy jn ez a kpnkbe? Minden, aminek birtoklsra lehet vgyakozni, nszklst
okoz: amg meg nem szerezzk, addig hajtunk rte, addig sszeszktjk nnket, hogy
elrhessk, s nnk rszv tehessk. Amikor mr tnyleg a mink, akkor meg izgulunk, hogy
elvesztjk s ez jabb nszklst okoz. rmt csak a megszerzs pillanata jelent, mg akkor is,
ha ez a megszerzs repetitv (ismtld), mint pl. a partnerrel trtnik egy prkapcsolat sorn.
Amg pl. gyereknk, felesgnk, hzunk van, addig soha nem lehetnk nyugodtak. Mindig
rettegnnk kell velk kapcsolatban valamitl: felesgnk elhagy, gyerekeink megbetegednek,
eltvednek, hzunk leg stb. Radsul jabb, tbb, jobb kell: nagyobb hz, drgbb aut stb.
Belthat, hogy ez tjban ll egy llandsult nkiterjesztsnek.
Tegynk egy kitrt a gazdagsg krdse fel, mint a boldogsghoz vezet t egy mdozata fel!
Azt mr a gyerekek is tudjk, hogy a gazdagsg relatv, ignyeinktl fgg: mrhetetlenl
gazdagnak rezhetjk magunkat gyerekkorunkban egy veggolyval a zsebnkben, s nem lehet
elg a huszadik millird dollr sem karriernk cscsn. Teht az nkrnyezetnket az nnk
hatrozza meg, gy krds, hogy ppen mi a fontos szmunkra: az veggyngy vagy a pnz. Az
nkrnyezet prblhatja befolysolni az nt (ez trtnik a reklmok esetben, amikor egy olyan

igny jelenik meg, amire addig nem is gondoltunk, vagy amikor egy szksgtelen igny betr a
lttrbe), ill. az n sem rendelkezik tkletes akarattal a felett, hogy mit kezel nkrnyezetknt.
Teht kt vgletes tja van annak, hogy gazdagnak rezzk magunkat:
mindent megszerznk, amire ignynk van, ill.
ignyeinket visszk le nullra.
A buddhizmus ez utbbira voksol, de nagyon egszsges az az letszemllet is, ami arra ksztet,
hogy ignyeinket cskkentve rljnk mindennek, amink mr megvan, s annak, amit
kpessgeink hasznlatrt cserbe kapunk.

3.3.2. Judaizmus
A zsid valls egyik f gondolata, hogy egy Isten van, s ez az Isten betrl betre adta az
embereknek a Trt (keresztny megfelelje az szvetsg), amelyet figyelmesen s alaposan
olvasva megvlaszolhat minden trsadalommal s viselkedssel kapcsolatos krds. Mivel ezek a
vlaszok Istentl szrmaznak, abszolt rvnyek s trvnynek is nevezhetk (pl. a Ne lj
trvny egy ilyen abszolt parancs).
A trvnyek mkdst, ill. a Tra mindennapokhoz val viszonyait gy lehet elkpzelni, mintha
lennnek egyfajta elgazsok, amelyek a dntsi pontokat jelentik az ember letben (attl kezdve,
hogy felkelek, mi legyen az els dolgom, odig, hogy hogyan viselkedjek az ellensgemmel).
Ezeknl az elgazsoknl egy korltozott mennyisg informciba (Tra, ill. a szbeli
hagyomnyok) rejtett sszefggsrendszer segt, amelybl minden egyes dntsi pontban
kiolvashat a helyes vlasz.
A vallsos zsid ember akkor l jl, ha a helyes utat vlasztja dntsei sorn. Mivel nem lehet
minden egyes mozdulatnl a Trt fellapozni, ezrt vannak magasabb rend utastsok
(trvnyek), amelyekbl megszletik a megolds az egyedi helyzetre.
A vallsos zsidk hisznek abban, hogy ha valaki a trvnyek szerint cselekszik, akkor Isten
akarata szerint cselekszik, s ezltal, mintegy egyesl Istennel. A trvnyekbe vetett hit olyann
teszi az embereket, mint akik hipnotikus llapotban vakon hisznek a hipnotizrnek s kvetik
utastsait. Az ad megnyugvst s rmet, ha tudjk kvetni az utastsokat, s gy szinte
sszeolvadnak vele. Jelen esetben a hipnotizr a legtkletesebb valami: Isten. Gondolkodni nem
azon kell, hogy mit akar valaki tenni egy adott helyzetben, hanem azon, hogy pontosan rtse, mit
mondott neki Isten, hogy a tancst vgre tudja hajtani. A tudat, hogy a j ton jr az, aki
betartja az isteni trvnyeket, nkiterjesztst okoz. Hiszen az n sszeforr az nkrnyezetvel,
ami nem ms mint Isten. Minl sikeresebben tartja be valaki a trvnyeket, merthogy mr
hozzjuk szokott, megrtette a kzs lnyegket , annl jobban kezdi megrteni Isten
szndkt s ez ltal egylnyegv vlni vele.
Az n s Isten sszeforrsnak mdszerei risi hangslyt kapnak a vallsban: e clt szolgljk a

rvid imk, amiket szinte minden rendszeresen ismtld cselekvskor (breds, evs, utazs stb.)
ktelez elmondani. Az ima llandan emlkezteti az embereket arra, hogy minden Istennek
ksznhet. Ez egyfajta ntantsi folyamat: minden alkalommal nknt vllalt erszakkal tgtja
az ember az njt azltal, hogy kapcsoldik az Istenhez.
A zsid vallsban fontos a kzssg ereje is: mg a trvnyek s az imk a transzcendencival val
viszonyt szablyozzk, addig az emberi viszonyok nagyon is valsgosak. A vallsi kzssg a
szocilis nkrnyezet, az a hely, ahol az ember leli lett. A kzssggel val kapcsolat polsa
(sabbat-vacsorkon, nnepekkor, zsinaggban stb.) egy kapcsot hoz ltre, amely az nnek a
szocilis nkrnyezetbe val beleolvadst segti el. A kapcsolat rdekessge, hogy nem csak a
jelenben hat, hanem a klnbz nnepek s ritulk ltal visszatekintsre is lehetsget ad, az
egynt tjrja annak az rzse, hogy egy hossz s dicssges mlt csaldnak/kzssgnek tagja,
s sokan msok is ugyangy reznek, mint . Ez a kapcsolat pedig felttlen, st akaratunk ellen
(kvzi-genetikai alapon) is ltezik. A feloldds a mltban (idben), ill. a vilgban (trben)
nkiterjesztst okoz, s egyben kielgti az n ndefincis ignyeit (identitstudatt) is.
A zsid valls msik lnyegi eleme az lland tanuls, a Tra minl alaposabb megismerse s
rtelmezse. A szvegben rejl sszefggsek felfedezse (mint ltalban a problmamegolds)
nkiterjesztst okoz, radsul azzal a tudattal, hogy a szveg isteni eredet lvn, abszolt
trvnyek sszefggseit trja fel Isten s az emberek viszonyrl.

3.3.3. Keresztnysg
Jzus (aki maga is a zsid trvnyek szellemben nevelkedett), abban hozott jat a zsid
vallshoz kpest, hogy a kls (jl lthat, fenomenolgiai) szintrl a bels (mondhatni kognitv)
folyamatokra irnytotta a figyelmet. Ez a paradigmavlts abban llt, hogy a cselekvs s a tettek
elsdleges szerept a cselekedet, gondolat s a szndk egyenrangsga vltotta fel. Ezzel
sszhangban kialaktott egy j trvnyt (magasabb rend smt): Szeresd felebartodat mint
tenmagadat.
Ezzel Jzus nem akart vltoztatni a zsid valls alaptantsn, csak vlemnye szerint a
trvnyekkel val sok foglalkozs tlzottan a ltszatra irnytja a figyelmet. A trvnyek nem
tudnak mit kezdeni a lthatatlan, bels folyamatokkal. A tettek szablyozsa a zsidsgnl
biztostotta a trsadalom harmonikus mkdst s a nemzet sszetartst, gy tkletesen
megfelelt s megfelel a clnak. A gondolati szint szablyozs viszont mr az nre hat
kzvetlenl, s gy nagyobb nptmegek sszehangolsa is lehetv vlt (v. a keresztnysg
vilgszint elterjedsvel, az evangelizcival). A cselekedet s a bels vilg fggetlen egymstl,
mert a cselekvs nem befolysolja az n mrett. A vallsos zsid is a cselekedete gondolati
reprezentcijrt cselekszik s nem felttlenl a kvetkezmnye miatt (pl. lehet gy adakozni,
hogy semmit sem rznk a megsegtettel kapcsolatban, viszont tljk annak rmt, hogy
teljestettk adakozsi ktelezettsgnket). Ezzel szemben, amikor az n involvldik a
cselekedetbe, s nem magrt a cselekedetrt, hanem egy bels clrt tesz valamit, mretnek

vltozsa jra szerepet kap.

Mindezek alapjn gy is tekinthetnk a krisztusi tantsra, mintha Jzus azt parancsolta volna:
dntsi helyzetben legyetek nkiterjesztettek. Ha gy tesztek, egyesltk az Istennel
(nkrnyezettel), ill. az netek egyre nve elrheti azt az llapotot, amikor egyesltk az
nkrnyezettel (mennybe juttok, lsd a 2.4.1., ill. a 3.1.3. alfejezeteket).
Nzzk meg egy pldn keresztl az elz gondolatmenetet! Kiesik a pnze az eltted stl
embernek az tra. Mit csinlsz?
A zsid valls preczen szablyozza a helyzetet, ttelesen megmondva, hogy mit kell tenni.
Ms teendd nincs, csak azt vgrehajtani. Miutn (ha fj szvvel, ha rmmel) megtetted,
trzed, hogy betartottad a parancsot, a vilg trvnyeivel sszhangban cselekedtl, s ezrt
kzelebb kerltl Istenhez (nkiterjesztst lsz t).
Jzus nem ad egyrtelm vlaszt, mg ha a pldabeszdeiben rint is ilyen helyzeteket. Azt
mondja a trgyalt logiknk szerint, hogy dnts nkiterjesztetten! Ez sok mindent
jelenthet:
Ha betartod a f tantst (azaz gy szereted az eltted men felebartodat, mint
tenmagadat), akkor azt teszed, aminek te is rlnl: visszakapod, ami a tid. Vedd fel s add
oda neki! Itt az nkiterjeszts azt jelenti, hogy egyesl az ned az eltted halad szemllyel
(aki abban a pillanatban az nkrnyezeted) s tled, amit , ezrt te is boldog leszel, amikor
visszakapja, ami az v.
Ha viszont tbb informci is rendelkezsedre ll a helyzettel kapcsolatban, pl. van egy
sejtsed, hogy az eltted halad ember szegnyektl lopta azt a pnzt, akkor fogod s
odaadod azoknak, akiktl ellopta, azt mondva, hogy a tolvaj visszakldte. Nem te adod
nekik, hanem a tolvaj kldte vissza veled. Itt az nkiterjeszts nagyobb nkrnyezetet
felttelez: mr nem csak az tartozik bele, aki eltted halad, hanem msok is (a szegny
meglopottak). Ebben az nkrnyezetben a legjobb tudsoddal s nzsged mellzsvel
teremtesz harmnit: annak juttatod a pnzt, aki eredetileg volt, msrszt te semmit sem
profitlsz belle. Nem azrt rzed, hogy jt cselekedtl, mert te visszaadtl valamit! Nem, a
pnzt nem te adtad vissza, hanem a tolvaj ember. Te csak az nkrnyezetben helyre tettl
dolgokat, amelyek korbban rossz helyre kerltek. Ha nagyon akarod, magyarzhatod gy is,
hogy Isten vette ki az zsebbl s ejtette a fldre a pnzt, hogy te visszaadhasd a
szegnyeknek. Fontos aspektus, hogy az nkrnyezetbe-harmnit-vinni aktivitsban az ned
a httrbe szorul, s ez garantlja az nzetlen, nkiterjesztett dntst.
Ez az nkrnyezetbe-harmnit-vinni jelensg az, amit a 2.4.3. fejezetben, mint trvnyeket
emltettnk: pl. az entrpia nvekedsnek elsegtse. A pnz nem oszlott el egyenletesen (a
tolvajnak tbb volt, a szegnyeknek kevesebb), s ez az entrpia-nvekeds ellen hatott. Azltal,
hogy a pnz a szegnyebbekhez jutott, a pnz entrpija nvekedett s gy a termszet
trvnyeivel sszhangban trtntek esemnyek. Persze, ez a prhuzam az entrpia s a pnz
eloszlsa kztt tl mersz, de egy ilyen pldn lehet vizulisan azt az elvet illusztrlni, hogy
vannak a termszetnek s a trsadalomnak olyan trvnyei, amelyekkel szemben haladni csak

ideiglenesen lehet, s a szembehalads (pontosabban a szembehaladni akars) gtolja a boldogsg

elrst. A zsid vallsban ez mg egyrtelmbb, hiszen az Isten trvnyei, amelyeket be kell
tartani, a termszet trvnyei is egyben. A buddhizmusban pedig jra a vgyak sztfoszlsa, a
hatrok felbomlsa az, ami a vgs megnyugvst s a termszettel val egyeslst eredmnyezi.

Utsz
Nagy fba vgtam a fejszmet, amikor a boldog let tmjt kezdtem el feszegetni. Nem is
sikerlt az erklcsi oldaltl teljesen fggetlenedni, br hiszek abban, hogy ltalnos emberi
motivcikon alapul irnyelveket tudtam bemutatni. Ez jra s rviden gy fogalmazhat meg,
hogy akkor rezheti magt az ember a hallos gyn boldognak (mert mi ms szmt, mint az
utols perc, ami bernykolja, vagy bevilgtja az sszes addigi trtnst), ha gy rzi, adott
valamit a vilgnak s bkben van krnyezetvel. Azaz nje egyeslni tudott az nkrnyezettel,
mint ahogyan halla utn teste is egyeslni fog annak fizikai krnyezetvel (porbl lettnk,
porr lesznk).
Br a moralitst szeretnm tvol ltni a tudomnytl, annyiban nyugodt vagyok, hogy a lertak
nem mondanak ellen semmilyen komoly hagyomnnyal rendelkez gondolati rendszernek: gy az
ltalam ismert vallsoknak, a kanti kategorikus imperatvusznak (tedd azt, amit te is szeretnl,
hogy tegyenek veled), a pszicholgia egszsges szemlyisgrl alkotott kpnek. gy taln
nagyon rossz ton nem jrhatok.
Egy msik eredmny, hogy kzs nevezre sikerlt hozni a 12 gyerekes szlket, az altruista
Terz anyt, a fizikus Einsteint, a mvsz Picasst s a millirdos Bill Gates-t. Mindenki ad a
vilgnak, csak ms-ms formban, de legjobb tudsa szerint (jabb embereket, akik majd
segthetik a tbbieket; konkrt, tevkeny segtsget; tudst; szpsget; letet knnyt dolgokat).
Az a kzs bennk, hogy br egy id utn megtehettk volna, nem vonultak vissza magnyukba
azrt, hogy kizrlag alacsony szint (rvid ideig tart, msok letre alig hat) nkiterjesztseket
okozzanak maguknak (pl. szex, evs, ncl, szrakoztat olvass), hanem a bennk lakoz ert a
kzssg szolglatra fordtottk.
Nagyon ers llts kvetkezik itt: hiszek benne, hogy a mennyorszg gy mkdik. Azaz, hogy
azok az emberek kerlnek egy vgtelen ideig tart, lland nkiterjesztsbe, akik gy fejezhetik
be letket, hogy visszatekintve azt ltjk, hogy adtak. Mi trtnt velem? Megrltem? Nem
viszem tlzsba egy kicsit ezt az nkiterjeszts dolgot, hogy mg a pokolmenny prost is ezzel
magyarzom?
A vlaszom (br jellegnl fogva felettbb spekulatv) a kvetkez: a hallkzeli lmnyeket
tudomnyosan is vizsgltk, annak ksznheten, hogy van olyan orvosi beavatkozs, amikor
mestersgesen majdnem meglik az embert, majd gyorsan jralesztik. Pszicholgusok
ksztettek interjkat ezekrl a hallkzeli helyzetekben tlt lmnyekrl. A beszmolk nagy
rsze kt dologban mutatott kzset:
valamilyen rendszer szerint az ember, halla eltt jrali az lett (vagy legalbbis azt li t,

hogy jrali)
teljes nyugalom szll r, fnyessget lt, kellemes hangokat hall stb.
Kombinljuk a kettt, felttelezve, hogy az utbbi egy szlssgesen nkiterjesztett llapot! A
folyamat a kvetkezkppen zajlik: az ember letbl a legersebb rzelmi intenzitssal jr
lmnyeket li t jra, amelyek kztt felteheten, elssorban ersen nkiterjesztett s ersen
nszk dolgok vannak (pl. els csk, hzassg, gyerek szletse stb., ill. olyasmik, amiket bnnek
neveznk a Tzparancsolat alapjn: rmnykods, megcsals, lops stb.). Mindezen emlkek
keveredve az ppen aktulis llapottal, adnak egy eredt: akik tbbsgben nszkek voltak
(rosszindulatak, pesszimistk, erszakosak), azok nszk llapotba kerlnek, akik pedig ltalban
nkiterjesztett llapotban voltak (pozitv gondolkodsak, segtkszek, adni-szeretek) azok
nkiterjesztettek lesznek. Ennek a pillanatnak a slyt az adja meg, hogy az az utols. Azaz, nincs
feloldozs, magyarzkods meg javtsi lehetsg utna, s ezltal lland, vgtelen pillanatt
merevedik. A kulcs ennek a megrtsben a felborult, de legalbbis a mindennapitl klnbz
idrzkben lakozik: amikor egy egsz letet (70-80 vet, azaz tbb, mint 2,2 millird
msodpercet) lnk t msodpercek trtrsze alatt, akkor az utols pillanat valban tnhet
vtizedeknek.
Kpzeljk el azt a pillanatot, ami a legrosszabb (legnszkebb) volt az egsz eddigi letnkben:
egy nagy fjdalmat, egy borzaszt hrt stb. Rgztsk magunkban ezt a lelkillapotot! s most
kpzeljk el, hogy abban az llapotban vagyunk 70-80 vig! Ht nem a legnagyobb bntets, amit
valaha kaphattunk? Ht nem ez a pokol, ami bneinkrt cserben jr? A fordtottja pedig nem az,
amit mennyorszgnak neveznk (70 vnyi folyamatos nkiterjeszts)?
Az, hogy Isten teremtette-e belnk ezt a hall eltti idrzk-mdosulst (ti. hogy 0,1 msodperc
= 70 v), vagy ez csak biologikum, mindenki dntse el maga. Hogy pontosan milyen hormonok
s neurotranszmitterek ppen mit csinlnak, azt nem lehet tudni, de ha van ilyen rendszer, az
lehet Isten mve, de egyben evolcis elny is. Ugyanis a vilgtrtnelemben mindig is voltak
olyanok, akik visszatrtek a hallbl, azaz lepergett fejkben az letk egy egzisztencilis
veszly miatt. Nos ezek, elmeslve az tlteket, ltrejhetett egy pokolmenny fogalompr, amely
ers sszefggsben volt a krdses ember letnek jsgval.
Boldogsgunk megtallshoz nem kell mst tennnk, mint megtallni az utunkat s azon
haladni. Ehhez nismeretre s arra van szksg, hogy odafigyeljnk sajt magunkra. Ennek pedig
nem kellene klnsen kellemetlen feladatnak lennie. Sokan ezt lland szemlyisgfejlesztsknt
rjk le.
Hogyan tallhatjuk meg az utunkat? Arrl lehet megismerni, hogy jellemzen az ember ad a
krnyezetnek valamit. Hogy mit? Azt, amibl neki tbb van, mint msoknak. Lehet az tuds,
pnz, tehetsg, odafigyels vagy gondoskods. A kinek? krdse pedig mg ennl is egyszerbb:
nzznk krl, mert a szmunkra fontos csoport, emberek testestik meg azt a trsas
nkrnyezetet, akiknek adnunk kell. Lehetnek k a gyermekeink, bartaink, nemzettrsaink, a
klubunk tagjai vagy az emberisg, esetleg a jv nemzedkek.
A szerz

Avec Pszichoterpis Intzet s Oktatsi Kzpont

A gyermekes csaldok, a vrandsok, valamint a gyermeket tervezk rszre
Szakszer segtsget nyjtunk:
gyermeke fejldsnek s nevelsnek krdseiben
a csaldi let vltozsaiban, nehzsgeiben
szemlyes s kapcsolati konfliktusainak megoldsban
Mdszereink:
az ismerettadstl a tancsadson s konzultcin keresztl
a pszichoterpiig
Elrhetsgnk:
Tel.: (1)782-9639
Mobil: 06-70-373-38-99
Email: avec@avec.hu
Cm: 1026 Budapest, 2. kerlet, Gbor ron u. 17., fszt.1.
Teljeskr pszichoterpis ellts felntteknek s gyerekeknek magasan
pszichoterapeutkkal, ezen bell:
tancsads,
prterpia,
pszichodrma,
serdl konzultci.
rdekldni lehet: 06-70-523-16-43 Budapest II kerlet, Kapy t 14/A

kpzett