Las formas elementales

de la pobreza
Confrence FOESSA
Madrid
29 octobre 2008
z Serge Paugam
z Directeur dtudes
z Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Plan
z1. Dfinir la pauvret comme objet
dtudes
z2. Le concept de disqualification sociale
z3. Une approche comparative
z4. le cadre analytique des formes
lmentaires de la pauvret en Europe
z5. Vrification empirique
z6. Conclusion et perspectives de
recherche

1.
zDfinir la pauvret
comme objet dtudes

Les problmes de mesure

z La sociologie de la pauvret ne peut se limiter
une approche descriptive et quantitative des
pauvres
z La dfinition dun seuil de pauvret est toujours
arbitraire
z Exemple 1: 50 % du revenu mdian par UC
(seuil de 600 euros par mois) : 6 % de
personnes pauvres en France (3,6 millions)
z Exemple 2 : 60 % du revenu mdian par UC
(seuil de 720 euros pas mois) : 12,4 de
personnes pauvres en France (7,2 millions)

La pauvret comme statut social

zEtre pauvre et rien que pauvre
zDfinition de Simmel (1908)
zCe qui est sociologiquement pertinent ce
nest pas la pauvret en tant que telle,
mais sa place dans la socit comprise
comme un tout
zAnalyse des interdpendances entre la
catgorie sociale des pauvres (construite
socialement) et le reste de la socit

Sociologie de la pauvret et psychologie

sociale
z Analyse de lvolution de la signification sociale de la
pauvret dans le temps et dans lespace (variation des
besoins)
z La comprhension des faits sociaux doit tre claire
par lanalyse de la psychologie collective
(reprsentations sociales et expriences vcues)
z Mfiance lgard des indicateurs statiques et
dessence substantialiste (ex : index de deprivation )

2
zLe concept de
disqualification sociale

Synthse des premires recherches en

France
z 1. Stigmatisation et intriorisation dune identit
ngative
z 2. Les assists sont membres de la socit et
non pas en dehors (dernire strate de la socit)
z 3. Il sagit dun processus de cumul progressif de
handicaps (plusieurs phases)
z 4. Raction des assists (retournement du
stigmate, ngociation du statut)
z 5. Il existe des facteurs structurels (dgradation
du march de lemploi, faiblesse des liens
sociaux, augmentation du recours
lassistance)

3.
zUne approche
comparative

Mthodologie
z LEurope comme laboratoire social
z Grande diversit en termes de niveau de vie, de
protection sociale, de culture, mais pays
sufisamment proches pour permettre une
comparaison
z Utilisation possible denqutes europennes
(panel europeen des mnages, eurobaromtres,
etc.)
z Possibilit dtendre les rsultats du travail
comparatif dautres regions du monde

Tocqueville, Mmoire sur le pauprisme

(1835)
zDiffrence entre lAngleterre et le Portugal
zLa pauvret dans un pays riche na pas le
mme sens que la pauvret dans un pays
pauvre

4.
zLe cadre analytique des
formes lmentaires de
la pauvret

Les fondements du rapport social a la

pauvret
zUne forme lmentaire de la pauvret
correspond un type de relation
dinterdpendance entre la population
dsigne comme pauvre et le reste de la
societ
zDeux dimensions prendre en compte :
- Les reprsentations sociales
- Les expriences vcues

Trois formes lmentaires de la pauvret

z Pauvret intgre
z Pauvret marginale
z Pauvret disqualifiante

La pauvret intgre
Types
idaux

Pauvret
intgre

Reprsentations
sociales

- Pauvret dfinie
comme la condition
sociale dune grande
partie de la population

Expriences vcues

- Les pauvres ne forment

pas une underclass, mais
un groupe social tendu
- Faible stigmatisation

- Dbat social organis

autour de la question du
dveloppement
conomique, social et
culturel

La pauvret marginale
Types
idaux

Reprsentations
sociales

Pauvret - Pauvret combattue.

marginale Dbat social autour de la
question des ingalits et
du partage des bnfices.
- Visibilit dun groupe
social marginalis
(quart-monde)

Expriences vcues

- Les personnes ayant un

statut social de
pauvres (au sens de
Simmel) sont peu
nombreuses, mais elles
sont fortement
stigmatises.
- On en parle comme des
cas sociaux

La pauvret disqualifiante
Types
idaux

Pauvret
disqualifi
ante

Reprsentations
sociales

- Prise de conscience
collective du phnomne
de la nouvelle
pauvret ou de
lexclusion .
- Crainte collective face
au risque dexclusion

Expriences vcues

- De plus en plus de
personnes sont
susceptibles dtre
reconnues comme des
pauvres ou des
exclus , mais forte
htrognit des
situations et des statuts
sociaux.
- Le concept
dunderclass nest pas
oprationnel en raison de
cette diversit et
instabilit des situations,
mais il est souvent
utilis dans le dbat
social

Facteurs explicatifs
Types idaux

Dveloppement et
march de
lemploi

pauvret intgre

faible
dveloppement
conomique,
conomie
parallle,
chmage cach

pauvret
marginale

quasi-plein emploi, maintien ou

chmage rduit
diminution
progressive du
recours aux
solidarits
familiales

gnralisation du
systme de
protection sociale,
revenu minimum
garanti pour les
plus dmunis
(recours limit)

pauvret
disqualifiante

forte augmentation
du chmage,
instabilit des
situations
professionnelles,
difficults
dinsertion

forte augmentation
du nombre des
allocataires du
revenu minimum
garanti,
dveloppement de
lassistance aux
pauvres

Liens sociaux

force des
solidarits
familiales,
protection par les
proches

faiblesse des liens

sociaux, en
particulier chez les
chmeurs et les
populations
dfavorises

Systme de
protection sociale

Faible couverture
sociale,
pas de revenu
minimum garanti

5.
zVrification empirique

Persistance de la pauvret montaire

(1994-1998)
Pauvre
transitoire*
10,6
13,2
9,6

Pauvre
rcurrent**
10,7
9,5
12,5

Total

1er groupe
Danemark
Pays-Bas

Jamais
pauvre
77,7
77,4
77,9

2me groupe
Allemagne
France
Belgique

70,7
73,4
68,4
63,9

11,0
11,1
10,4
13,4

18,3
15,5
21,2
22,7

100
100
100
100

3me groupe
Royaume Uni
Irlande

61,7
61,4
63,8

13,2
13,4
10,7

25,2
25,2
25,5

100
100
100

4me groupe
Italie
Espagne
Grce
Portugal

60,8
62,1
60,0
58,5
58,8

13,1
12,6
13,5
13,9
13,7

26,1
25,5
26,5
27,6
27,6

100
100
100
100
100

Europe

66,2

12,0

21,8

100

100
100
100

Source : Panel europen des mnages, 1994-98

N.B. : Le seuil de pauvret de rfrence dans ce tableau est fix 60 % du revenu mdian de chaque pays.
Lchelle dquivalence utilis est celle de lOCDE modifie (1 pour le premier adulte, 0,5 pour les autres
adultes et 0,3 pour les enfants de moins de 14 ans).
* pauvre seulement une fois au cours des 5 annes
** pauvre plus dune fois au cours des 5 annes

Dure des difficults financires

Dure des difficults financires

Questions sur la visibilit de la pauvret et sur la distinction entre pauvret hrite

et pauvret subie aprs une chute
Question 1 : L o vous vivez, y a-t-il des personnes qui vivent dans une des
situations suivantes :
1. Situation dextrme pauvret
2. Situation de pauvret
3. Risquant de tomber dans la pauvret
4. Dans aucune de ces situations
5. Ne sait pas

Question 2 : Sil y a des pauvres l o vous vivez (rponse 1 ou 2 ci-dessus) :

vous arrive-t-il de voir dans quelles conditions ils vivent rellement ?
1. Oui, souvent, 2. Oui, parfois, 3. Oui, rarement, 4. Non, jamais, 5. Ne sait pas

Question 3 : Si oui (rponse 1,2,3 ci-dessus), direz-vous, pour la plupart de ces

personnes :
1. Quelles ont toujours t dans cette situation
2. Quelles y sont tombes aprs avoir connu autre chose
3. Ne sait pas
4. Refus de rpondre

Situation de pauvret ou dextrme pauvret

Situation dextrme pauvret

Pauvret hrite

Pauvret subie aprs une chute

Source: Eurobaromtres

Proportion de personnes qui estiment que les pauvres qu'ils ont vus dans leur quartier/village
ont sombr (Pauvret subie aprs une chute)

100
90
80
70
60

1976

50

1989

40

1993

30

2001

20
10
0
Belgique

Danemark Alle-magne- Alle-magneOuest

Est

France

Pays du Nord

Grande
Bretagne

Irlande

Pays Bas

Italie

Espagne

Grece

Pays du Sud

Portugal

Proportion de personnes vivant seules

selon la situation par rapport lemploi et le pays
Emploi
stable

Emploi
menac

Emploi
Instable

Chmage
<1 an

Chmage
>1 an

Total

1er groupe
Danemark
Pays-Bas

15,2
13,2

12,7
17,9

19,0
22,3

29,9
19,3

30,2
23,5

16,5
15,0

2me groupe
Allemagne
France
Belgique

15,1
10,6
9,3

15,0
8,7
10,2

13,1
8,6
9,8

21,1
13,0
10,0

17,2
10,3
7,9

15,4
10,3
9,4

3me groupe
Roy. Uni
Irlande

7,9
8,2

9,1
8,1

10,2
3,5

15,0
5,0

15,7
7,1

9,1
7,6

4me groupe
Italie
Espagne
Grce
Portugal

6,3
3,7
5,8
2,4

6,6
3,3
4,8
2,6

1,5
1,8
6,4
1,6

2,5
1,7
4,5
1,4

2,4
1,5
3,7
1,1

5,6
3,0
5,3
2,4

Source : Panel europen des mnages, 1994, vague 1.

Champ : population de 18 65 ans

Effets de linstabilit de lemploi et du chmage sur la probabilit de recevoir

une aide financire ou une pension de parents, damis ou dautres personnes
vivant en dehors du mnage (rgression logistique)
Rfrence : stable job
Insecure job
B. Sig.
Northern
Countries
Denmark
France
Germany
UK
Belgium
Ireland
Netherl.
Southern
Countries
Spain
Portugal
Greece
Italy

-.03
.03
-.06
-.27
.10
.02
-.33

Precarious job
B. Sig.

Unempl. <1

Unempl.>1

B. Sig.

B. Sig

n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

.25
.50
.13
.54
.50
.84
1.23

n.s.
*
n.s.
**
(*)
n.s.
**

.17
.52
-.54
-.10
.02
1.43
-.28

n.s.
*
(*)
n.s.
n.s.
*
n.s.

.04
-.00
.35
.17
.69
.48
1.60

n.s.
n.s.
(*)
n.s.
**
n.s.
**

.28 n.s.
.45 n.s.
.19 n.s.
.23 (*)

.64
.53
.94
.94

**
n.s.
***
***

.72
1.38
.68
1.09

**
**
*
***

1.20
1.34
1.59
1.40

***
**
***
***

Regions
in Italy
North
.14 n.s.
.62 n.s.
-.06 n.s.
.86 *
Centre
.24 ***
1.24 ***
.35 ***
1.66 ***
South
.38 ***
1.27 ***
1.87 ***
1.84 ***
Source : ECHP, 1994, wave 1.
Coverage : population 18-65 years of age
(*) : P < .1, * : P < .0.5, ** : P < .0.1, *** : P < .001
Note : the model controls for age, gender, household composition, level of education, household income

Proportion de personnes considrant quavoir des enfants est absolument

ncessaire selon le niveau de revenu et le pays

1er quartile 2me quartile 3me quartile 4me quartile

(le plus
(le plus
pauvre)
riche)

Rapport
1er quartile
sur 4me
en %
quartile

Total

1er groupe
Danemark
Sude
Pays-Bas

40,2
51,3
29,5

56,3
61,6
25,3

59,6
55,0
35,5

62,1
59,4
35,8

59,0
56,4
30,7

0,65
0.86
0,82

2me groupe
All. Ouest
All. Est
France
Belgique

56,3
54,5
66,4
47,9

50,2
59,3
66,7
48,7

53,1
68,0
71,6
53,1

62,1
67,8
74,3
60,1

53,4
61,8
69,5
51,0

0,92
0,80
0,89
0,80

3me groupe
Roy. Uni
Irlande

52,9
42,6

41,4
56,5

30,8
53,1

46,7
62,1

51,3
53,4

1,13
0,69

4me groupe
Italie
Espagne
Portugal
Grce

61,1
68,8
77,8
90,3

66,4
51,6
77,8
86,2

57,1
40,7
72,4
89,0

54,9
39,8
57,6
86,4

57,5
48,8
74,6
87,3

1,11
1,73
1,35
1,05

Source : Eurobaromtre 56.1, 2001

Proportion de personnes ayant une pratique religieuse rgulire

selon le niveau de revenu et le pays
1er quartile 2me quartile 3me quartile 4me quartile
(le plus
(le plus
pauvre)
riche)

Total

Rapport
1er quartile
sur 4me
en %
quartile

1er groupe
Danemark
Sude
Pays-Bas

10,3
10,3
19,3

14,2
8,6
29,4

15,3
6,1
34,7

11,8
13,5
20,4

12,9
9,0
24,3

0,87
0,76
0,95

2me groupe
All. Ouest
All. Est
France
Belgique

27,2
15,8
7,9
16,0

25,8
9,9
11,6
19,3

20,1
9,3
9,0
14,3

23,1
9,1
12,6
20,3

23,5
10,7
10,8
16,1

1,18
1,74
0,63
0,79

3me groupe
Roy. Uni
Irlande

14,7
76,5

14,3
63,8

10,8
69,9

12,7
65,8

15,7
60,2

1,16
1,16

4me groupe
Italie
Espagne
Portugal
Grce

45,5
29,2
61,7
79,2

37,9
25,9
52,7
52,4

31,6
12,9
38,6
42,4

41,0
14,8
31,8
33,7

36,6
20,0
47,2
47,5

1,11
1,97
1,94
2,35

Source : Eurobaromtre 56.1, 2001

Taux de pauvret montaire des chmeurs avant et aprs transferts

et effet des transferts dans les annes 1980 et les annes 1990
en %

Danemark
France
Allemagne
Royaume-Uni

Danemark
France
Allemagne
Royaume-Uni

Pauvret des
chmeurs avant
transferts
(A)
58,5
41,6
48,1
53,2

Annes 1980
Proportion de
Pauvret des
chmeurs sortis
chmeurs aprs
de la pauvret
transferts
C = A-B
(B)
7,6
50,9
23,1
18,5
25,5
22,6
32,9
20,3

Pauvret des
chmeurs avant
transferts
(A)
66,6
49,0
55,6
61,0

Annes 1990
Proportion de
Pauvret des
chmeurs sortis
chmeurs aprs
de la pauvret
transferts
C = A-B
(B)
7,6
59,0
23,3
25,7
37,8
17,8
49,4
11,6

Effet des
transferts
D = C/A
0,87
0,45
0,47
0,38

Effet des
transferts
D = C/A
0,89
0,52
0,32
0,19

Note : seuil de pauvret : 50 % du revenu moyen, chelle dquivalence de lOCDE

Source : EPUSE (daprs les calculs de Brian Nolan, Richard Hauser, et Jean-Paul Zoyem, in Duncan Gallie et Serge Paugam (dir.), Welfare
Regimes and the Experience of Unemployment, op.cit., voir le chapitre 5 The changing Effects of Social Protection on Poverty )

Taux de pauvret aprs transferts dans lensemble de la population

et parmi les enfants de 16 ans et moins
After transferts

Diminution of the initial level of

poverty (en %)
Whole population
Children <16

Whole population

Children <16

Group 1
Danemark
Finlande

11
12

4
7

63
65

85
83

Group 2
Germany
France
Belgium

16
16
19

20
18
17

30
41
32

33
49
53

Group 3
UK
Ireland

19
18

25
24

41
45

38
40

Group 4
Italy
Spain
Grce
Portugal

19
19
21
22

22
23
19
23

10
27
9
19

8
23
5
23

17

19

35

39

Union
Europenne

Source : ECHP, wave 3 (1995)/DREES

Note : Poverty line : 60 % median, new OECD

6.
zConclusion

Pauvret intgre

zLes socits mditerranennes sont

proches de cette forme lmentaire de
pauvret (modle traditionnel de la
pauvret rurale et des rgions)
zForte intensit de la pauvret dans
lespace et le temps, mais maintien des
liens sociaux traditionnels et faible
stigmatisation des pauvres

Pauvret marginale

zLes socits scandinaves ont russi

maintenir cette forme de pauvret durant
les dernires dcennies.
zHaut niveau de protection sociale, rle
rsiduel de lassistance, mais risque de
stigmatisation des plus dfavorises.

Pauvret disqualifiante
z La Grande-Bretagne, la France, mais aussi
lAllemagne sont fortement affects par cette
nouvelle forme de pauvret.
z Processus cumulatif de handicaps et de ruptures
sociales, croissance considrable de personnes
dpendantes de lassistance et des services
sociaux, faibles solidarits familiales.
z Il existe un risque fort que cette forme de
pauvret stende de nombreux pays
europens.