Professional Documents
Culture Documents
Action de la structure
Avertissement
Ce texte demande d'tre introduit par ses circonstances. Le 27 juin 1964,jacques
Lacan fondait l'cole Freudienne de Paris et l'ouvrait aux non-analystes. Quelques lves de l'cole normale, pour y adhrer, se grouprent comme l'exigeaient
les statuts, dans un cartel qui se dsigna par l'objet de son intrt : Thorie du
Discours. Les pages qu'on va lire taient destines justifier le titre sous lequel
les membres de ce groupe- comptaient inscrire leurs travaux, tributaires et dats du
m~me champ conceptuel. Elles devaient paratre dans l'Annuaire de l'cole Freudienne, qui ne fut en dfinitive qu'une liste de noms, et ainsi elles restrent en rade.
Si je les publie maintenant, c'est qu'il me semble que malgr le temps coul,
les sminaires de toutes sortes o on dchiffre Freud, Marx et Lacan, mettant ainsi
la porte de toutes les intelligences des vrits difficiles il y a peu, malgr ce que
les Cahiers pour l'Analyse ont dj fait connatre - ce qui tait articul dans
ce texte des rapports de la structure du sujet et de la science n'est pas encore aperu du
plus grand nombre.
Prambule
La psychanalyse, ainsi que le marxisme, donne le principe d'une organisation nouvelle du champ conceptuel. C'est pourquoi on ne sait pas encore
l'entendre et on la fait taire, ou, par une rpression intrieure, on l'accueille
mais on la conjure, on la rcite dans des langages qui lui sont thoriquement
antrieurs, certains mme contre lesquels elle s'est enleve -la psychologie,
la biologie, la philosophie de l'esprit -, on usurpe son nom, et sa vrit on
l'exile.
La rappeler est aujourd'hui une demande toujours intempestive.
Nous entendons pour notre part y souscrire et faire la dpense de cette
rorganisation. On aimera peut-tre croire que nous nous sommes aveugl
sur les bornes o notre ignorance de la pratique psychanalytique resserre
ncessairement notre discours. Mais non : il nous semble que de les avoir
reconnues n'abolit pas la lgitimit que nous lui voulons, la fonde au
contraire, et l'assure contre l'ventuelle intemprance de nos prsomptions.
Jacques-Alain Miller
94
Structure
Ici la structure ne rserve la place d'aucun au-del du discours scientifique.
La distance l'exprience sur laquelle p,agnent les modles, mais dont ils
sont en mme temps, pour en inclure 1 irrductible dans leur dfinition,
les gardiens rigoureux, cette distance maintenant doit disparatre, et une
intgration exacte s'oprer du vcu au structural.
La structure ne soustrait pas plus un contenu empirique , un objet
naturel , qu'elle ne lui ajoute l'intelligible . Si on se contente d'taler
un objet dans la dimension d'un rseau pour dcrire l'agencement de ses
lments, on isole le produit de sa production, on tablit entre eux un rapport d'extriorit, et afin de se rendre indiffrent la cause, on en vient la
I. c Dialectique et philosophie du non chez Gaston Bachelard
1963
t,
Action de la structure
95
Jacques-Alain Miller
de l'ordre rel, et nanmoins coordonne lui, et faisant dornavant intrinsquement partie de la ralit. Une structure tertiaire, imaginaire, se constitue dans le rel. Il en rsulte que la rduplication du systme structural,
idale au dpart, se trouve accomplie. Cette duplicit afflige en retour l'lment rflexif qui la provoque - pour autant qu'au niveau du structurant
il n'est pas de rflexivit -, ce qui le dfinit comme un sujet, rflexif dans
l'imaginaire, non-rflexif dans le structurant.
Dans ce second statut, son assujettissement le rduit n'tre qu'un support.
Le rapport du sujet -la structure, rapport circulaire en ce que chacun des
termes se doivent l'un l'autre leurs dfinitions, mais dissymtrique puisque
c'est une insertion, s'avre inconcevable sans la mdiation d'une fonction
imaginaire de mconnaissance, rtablissant la ralit dans sa continuit par
la production de reprsentations qui rpondent l'absence du structurant,
et compensent la production du manque. La structuration fonctionne leur
couvert, et en ce sens, l'imaginaire est son moyen. Mais il est en mme temps
son effet: les reprsentations sont mises en scne par ce qu'elles drobent
- qu'elles ont pour fonction de drober, elles n'existent que pour dissimuler
la raison de leur existence. C'est leur propre structure structurante qu'elles
drobent, car ce qui structure la ralit les structure. Que leur rflexion dans
la subjectivit leur assure une cohrence, autre nom de leur inertie, les constitue en systmes, et s'emploie incessamment les rendre indpendants de
l'action du structurant, implique que c'est intrieurement que le manque
auquel elles parent, les intime.
La cause se rflchit parmi les effets qu'elle dtermine et qui s'ignorent
comme tels. Il s'ensuit que leur subordination aux transformations structurantes est ncessairement indirecte. L'action du structurant, selon la rsistance des reprsentations ou des systmes de reprsentations, s'exerce ingalement sur l'imaginaire, donc sur le rel, diffrencie et multiplie les niveaux
du structur dans son ensemble. Nous appelons surdtermination, la dtermination structurante qui de s'exercer par le biais de l'imaginaire se rend
indirecte, ingale et excentrique ses effets.
Il faut pour reconstituer la totalit de la structure faire se correspondre
dans cet espace permanent de distorsions et de dcalages gnraliss les
effets et leur cause latrale, prendre la mesure de son incidence, et la rapporter au manque comme son principe.
Or le manque n'est jamais apparent, puisque le structur mconnat
l'action qui le forme, et offre une cohrence, une homognit de premire
vue. On en doit dduire qu'en ce lieu o le manque de la cause se produit
dans l'espace de ses effets, un lment s'interpose, qui accomplit sa suturation.
Toute structure notre sens comprend ainsi un leurre, tenant lieu de
manque, reli ce qui se peroit, mais le maillon le plus faible de la squence
donne, point vacillant, qui n'appartient qu'en apparence au plan actuel :
l'ensemble du plan virtuel (de l'espace structurant) s'y crase. Cet lment,
Action Je la structure
97
Sujet
C'est partir de la structure qu'il faut engager la thorie du sujet, qui
tient pour acquise son insertion. L'ordre qui, de la structure, va au sujet,
est ici essentiel prserver: il suffit ruiner la possibilit d'un discours qui
chercherait son fondement dans la sphre d'une donation immdiate, la
fin - l'origine - du parcours historique ou mthodique d'une conscience
- de soi, son dtour la fois prambulaire et essentiel -. Si la structure
seule, au contraire, est originaire, si aucun retour de la conscience sur ellemme ne lui dcouvre son organisation, alors l'immdiat n'est pas plus
ultime qu'il n'est initial, il ne s'agit ni de le redcouvrir, ni de l'attendre,
la ralit n'est pas dsensevelir , ni dpasser, il faut la traverser, et forcer
en son retrait ce qui la met en place. Si donc, contre la philosophie du
Jacques-Alain Miller
structuralisme, nous impliquons la subjectivit, ce n'est pas comme rgente,
mais comme sujette. Requise par la reprsentation, elle ne l'est pourtant
pas dans la position d'un fondement, avec la fonction d'une cause. Sa lacune
rpartit son tre conscient chacun des niveaux que l'imaginaire induit
dans la ralit structure; quant son unit, elle tient sa localisation, sa
localisation dans la structure structurante. Le sujet dans la structure ne
conserve ainsi aucun des attributs du sujet psychologique, il chappe sa
dfinition, jamais stabilise entre la thorie de la connaissance, la morale,
la politique et le droit.
Voici les tches de la thorie du sujet. Elle doit d'abord dmentir la
tentative phnomnologique de retrouver l'tat naf ou sauvage du monde
par une enqute archologique portant sur la perception. La phnomnologie en effet esprait, d'une rduction du visible au visible, la donation du
support secret, inchang, anhistorique, de la connaissance et de l'histoire,
et l'invisible qu'elle rencontrait n'tait rien que l'envers d'un visible en
dfinitive miraculeux. Si, au contraire, l'invisible loge une structure qui
systmatise le visible qui la drobe, si l'invisible varie et transforme le
visible, commence l'archologie vraiment radicale d'une perception de
part en part historique, spcifie absolument, structure comme un discours,
et qui rend leur identit principielle le voir et le dire. De cette archologie,
l'uvre de Michel Foucault donne aujourd'hui le premier exemple 1.
n faut aussi traiter en dtailles analyses psychologiques du s'ljet. Elles se
recoupent en ceci qu'elles lui assignent en dfinitive une position statutairement identique devant les objets du monde, et qu'elles rsument sa fonction celle de les rassembler dans une parenthse pour constituer leur unit
constante sous le nom de ralit, celle-ci en retour mesure la correction du
fonctionnement subjectif. Le discours de la surdtermination au contraire
nous mne au point de reconnatre comme spontane l'orientation du sujet
vers le leurre. Foncirement, le sujet est du, sa mprise est constitutive. Elle
ne lui interdit pas d'enregistrer et de capitaliser ses expriences, de disposer
dans la ralit d'un systme de reprage, par lequel son existence s'adapte
et persvre. Mais rien ne peut faire que son adaptation au rel soit
native. Elle ne saurait donc tre pense selon des modles qui valent pour
. le monde animal, elle s'effectue par l'intervention secondaire d'un systme
correcteur. Il faudra sans doute distinguer entre une mconnaissance adquate ncessaire l'action de la structure, et une mconnaissance inadquate,
qui nuit la subsistance du sujet; au point o nous sommes, la perception
et l'idologie, aussi bien que ce qu'on peut nommer la sensibilit, sont
runies dans le concept unique de mconnaissance.
La mconnaissance n'est pas l'exact envers de la connaissance, et la prise
1. C'est le thme explicite de Naissance de la Clinique. On pensera moins discrditer le discours
phnomnologique (celui de Maurice Merleau-Ponty en particulier), positiviste en tant qu'il s'aveugle
toute mutation de l'invisible structural, qu' le reprendre pour le fonder autrement : comme &seoun
rigoureux, dans l'imaginaire, de l'imaginaire.
Actioll de la structure
99
Jacques-Alain Miller
100
Science
Or, une fois les entreprises du sujet restitues leur dpendance radicale
l'gard de l'action du structurant, et l' alination d~finie comme constitutive du sujet assujetti, comment un discours est-il possible qui se donne un
objet adquat et dveloppe ses propres normes? Et d'abord : comment un
discours de la surdtermination est-il mme possible? Le seul fait qu'il
s'expose rencontrer, ou plutt suscite ncessairement dans son avance,
par-del le problme de toute scientificit en gnral, celui de sa propre
possibilit, manifeste le circuit singulier d'une implication rflchie: son
statut relve d'une doctrine de la science o sa raison se fonde, mais dont il
appartient lui seul d'assigner sa place, de contraindre le concept, et de
dicter les termes catgoriques. C'est de ce problme exactement final et
premier, que nous entendons faire le dpart thmatique partir duquel
ordonner notre procs.
Si on consent dire champ de l'nonc le champ o s'tablit la logique,
champ de la parole celui de la psychanalyse, - anticipant sur notre savoir,
nous prononcerons l'exigence d'une position nouvelle dans l'espace du
langage, et nous produirons cette proposition, qu'un champ, qui porte
pour pertinence cardinale la scientificit ou non, est constituer comme champ
du discours.
Lorsque la logique construit un systme formalis, elle exprime l'alphabet de ses symboles, un ensemble initial de formules et des rgles pour
Jpur formation et leur dduction, si bien que les noncs qu'il produira ne
se doubleront d'aucune dimension virtuelle; quand une activit logique
s'attache des systmes qu'elle n'a pas elle-mme engendrs, cette dimension
reste toujours en droit rductible. Au contraire, les noncs isols dans le
champ linguistique se rfrent un code dont la virtualit est essentielle,
et les dfinit comme messages. Mais la communication elle-mme n'entre
pas en ligne de compte, et l'mission aussi bien que la rception fixent plutt
les limites du champ qu'elles n'en font partie.
Si maintenant nous essayons de driver de la relation linguistique un sujet
qui soit capable de la soutenir, il ne pourra pas tre le support indivis du
message et du code, il n'entretiendra pas avec l'un et l'autre un rapport identique: le code, ncessaire la production de la parole, mais absent de la
parole nonce par le sujet, n'appartient pas au sujet metteur et n'est pas
situer en son lieu, la rception le requiert aussi, et il faut bien le situer dans
la dimension exponentie de l'altrit, que nous avons indique. La distribution topique qui se dessine disjoint le plan o le sujet s'effectue en premire
Action Je la structure
101
102
Jacques-Alain Miller
ne pouvait s'clairer parce que c'est partir de son absence que le texte
tait possible, et que les discours se profraient : Autre scne o le sujet
clips se situe, d'o il parle, pour quoi il parle. L'extriorit du discours est
centrale, cette distance est intrieure. Il faut rompre la dtermination rciproque o se concertent les lments d'un objet dans un rseau structur:
nous cherchons une dtermination univoque, - non seulement ce que
a veut dire, mais surtout ce que a ne dit pas, dans la mesure o a veut
ne pas le dire. L'ensemble d'un texte sera donc considr par nous comme
l'entour d'un manque, principe de l'action de la structure, qui porte donc
les marques de l'action qu'il accomplit : la suture. A partir du tenant-lieu
vers quoi convergent les dsordres de l'nonc de ses contradictions, faire
pivoter le plan de l'nonc doit rvler le discours du sujet comme le discours de la mconnaissance affrente la place o, en tant qu'lment, ou
support, il est situ dans la structure structurante. Le discours que le sujet
met, il le reoit, et la dtermination s'inverse de se faire en premire personne.
On explorera donc l'espace de dplacement de la dtermination. A la fois
univoque, rprime et intrieure, retire et dclare, elle ne saura tre qualifie que de causalit mtonymique. La cause se mtaphorise dans un discours,
et en gnral dans toute structure : car la condition ncessaire au fonctionnement de la causalit structurale est que le sujet prenne l'effet pour la cause.
Loi fondamentale de l'action de la structure.
Comment, ds lors, un discours qui ne prend ses ordres que de lui-mme,
un discours plat, sans inconscient, adquat son objet, est-il possible? Il
est clair que ce n'est pas le retour la ralit par-del les discours, une attention dsimplique et simplement positive, qui ouvrent son champ, mais
c'est encore un tat singulier du structurant, une position particulire du sujet
par rapport au lieu de la vrit, qui referme la parole sur elle-mme. Cette
fermeture du discours scientifique ne saurait tre confondue avec la suture
du discours non-scientifique, parce qu'elle met vritablement le manque
la porte, rduit son extriorit centrale, le dconnecte de toute autre Scne.
Pense de l'intrieur du champ qu'elle circonscrit, elle sera nomme :
clture. Mais la limite de cette circonscription a une paisseur, elle a un
extrieur; autrement dit le discours scientifique n'est pas frapp d'un
manque simple, mais le manque d'un manque est aussi un manque.
La double ngation confre une positivit son champ, mais la priphrie de celui-ci, on doit reconnatre la structure qui le rend possible, dont
son dveloppement pourtant n'est pas indpendant. Le manque du manque
laisse ouverte dans tout discours scientifique la place de la mconnaissance,
l'idologie qui l'accompagne, sans lui tre intrinsque : un discours scientifique comme tel ne comporte pas d'lment utopique. Il faudrait figurer
deux espaces superposs, sans point de capiton, sans glissement (lapsus)
de l'un dans l'autre. La fermeture de la science opre donc une rpartition
entre un champ clos, dont on n'aperoit aucune limite si on le considre
de l'intrieur, et un espace forclos. La forclusion est l'autre ct de la clture.
Action de la structure
103
Ce terme suffira indiquer que toute science est structure comme une psychose : le forclos fait retour sous la forme de l'impossible.
C'est en fait la coupure pistmologique que nous retrouvons, mais
l;aoorder par son versant extrieur, nous devons reconnatre le privilge
et le statut scientifique indit d'un discours de la surdtermination qui
constitue son champ l'extrieur de toute science en gnral, et dont l'injonction thorique aussi bien que pratique (thrapeutique ou politique)
est donne par le W 0 es war, soll ich werden )} freudien, qui convoque
notre sens le sujet scientifique se ressaisir.
Nous connaissons deux discours de la surdtermination: le discours
marxiste et le discours freudien. Parce que le premier est aujourd'hui libr
par Louis Althusser de l'hypothque que faisait peser sur lui la conception
de la socit comme sujet historique, comme le second l'a t par Jacques
Lacan de l'interprtation de l'individu comme sujet psychologique, - les
joindre nous semble maintenant possible. Nous tenons que les discours de
Marx et de Freud sont susceptibles de communiquer par le moyen de transformations rgles, et de se rflchir dans un discours thorique unitaire.
Septembre 64.
104
Jacques-Alain Miller
mme temps elle n" est rien que prambule et priphrie : elle est aspire
par ses entours. Le discours qui lui est adquat est toujours ct d'elle,
puisqu'elle n'est nulle part, et ainsi, partout.
Ces proprits merveilleuses s'ensuivent d'une seule: son auto-rfiexivit qui, d'interdire son nonciation de se diviser, fait en son champ
le mta-langage indiscernable du langage-objet. Il serait donc contradictoire avec le concept de la Doctrine Anonyme qu'on puisse l'isoler en un
lieu quelconque de l'Univers du discours. L'exposer, c'est--dire la manquer,
afin de produire dans le langage son absence en lui donnant des entours,
est une entreprise infinie.
C'est sans doute pourquoi Fichte, qui a voulu ce que j'ai dit, est d'abord
un philosophe qui parle, dont les livres ne constituent que le rsidu de la
parole. En un certain sens, son discours ne doit pas se conserver, il est profr
en vue de disparatre, et comporte toujors la clause d'annulation inscrite
par Wittgenstein en 6.54 du Tractatus : les Principes de la Doctrine de la
Science de 1794 sont un manuel pour ses auditeurs , les exposs de la Doctrine reprennent des confrences. Ne doutons pas que l'inachvement intrieur de la Doctrine n'est pas accidentel: la dispersion est la seule forme
qui lui soit possible. Il n'y a pas de mta-langage de la Doctrine, aussi
l'essentiel n'est-il jamais dit, ou il est dit chaque moment, toujours prsent, mais jamais l. Et ses auditeurs ne font pas un public, chacun est devant
elle, confi soi-mme et solitaire. Le discours ne pense pas pour ceux qui
l'coutent, leur place, en dehors d'eux, mais chacun doit effectuer, pour
son propre compte, et chaque fois comme la premire fois, l'annulation
du processus de l'nonciation, car le processus ne se termine qu'au moment
o il se dcouvre interminable, lorsque l'oprateur entrevoit que la Doctrine, il ne la construisait pas en lui-mme, mais qu'il se construisait en elle.
Ainsi c'est la mme chose de dire que la Doctrine est impossible ou que
son exposition est infmie, ou qu'elle prcde tout ce qui porte sur elle, ou
qu'elle enveloppe tout ce qui veut 1 envelopper. Ainsi on voit qu' celui
qui vit et se meut en elle, et qui la veut parler ou la veut crire, elle se prsentera comme un effort, non pas une ralit qui est, mais qui doit tre produite par nous sans pouvoir l'tre (Principes de la Doctrine de la Science, p. 24).
Ce qui s'nonce ici dpend d'une loi, loi de la raison a priori, ou a posteriori du signe: un objet auto-rflexif, donc auto-reproducteur, a pour
corrlat une construction impossible, ou une activit infinie. C'est pourquoi
on peut dire aussi bien qu'il n'existe pas, ou qu'il est indestructible.
De cet objet, dont l'auto-reproduction n'est pas division mais rptition,
puisqu'il est inscable, il faut bien que Freud ait eu quelque savoir pour avoir
reconnu indestructible le dsir 1 et soustrait l'inconscient au principe de
contradiction. Quant l'analyse, sa terminaison ne saurait avoir rien de
commun avec la fin d'aucun processus physique, car son mouvement est
perptuel.
1.
Action de la structure
lOS