CUANDO AMBAS DEUDAS SUPEREN EL 60% DE LA REMUNERACIN

Bancos no podrn cobrar prstamos por planilla si el trabajador debe

pensin de alimentos

El Tribunal Constitucional ha establecido que los descuentos por planilla aplicados

a un trabajador para el pago de una deuda financiera deben cesar cuando este,
adems, est obligado al pago mensual de una pensin por alimentos, y ambas
deudas superan el lmite legal. Entrese de los detalles de la decisin en esta nota.

No es posible cobrar una deuda financiera a travs de descuentos por planilla cuando el
trabajador est, adems, obligado a pagar una pensin por alimentos equivalente al 60%
de su remuneracin. Ello con mayor razn si el convenio suscrito entre el trabajador, la
entidad empleadora y una institucin del sistema financiero dispone que estos
descuentos no deben exceder el 30 % de la remuneracin.

De lo contrario, se estara afectando el derecho a la remuneracin, porque los

descuentos por planilla excederan los lmites establecidos legalmente, esto es, lo
previsto en el inciso 6 del el artculo 648 del Cdigo Procesal Civil.

As lo ha determinado el Tribunal Constitucional a travs de la STC Exp. N 004222013-PA/TC, que declar fundada la demanda de amparo interpuesta por un trabajador
de la Universidad Nacional de El Santa contra dicho centro de estudios y el Banco
Internacional del Per (Interbank).

Veamos los hechos: el demandante, trabajador de dicha universidad nacional, suscribi

un convenio de prstamo con Interbank, autorizando descuentos mximos del 30 % de
su remuneracin lquida para el pago de una deuda financiera. Sin embargo, en su
demanda, el trabajador adujo que los descuentos alcanzaban al total de su sueldo debido
a que, adems, debe pagar una pensin por alimentos ordenada judicialmente, la cual se
fij en el 60 % de su remuneracin.

Por su parte, el apoderado de la universidad demandada contest aduciendo que el

mandato judicial de embargo por alimentos era utilizado por el trabajador para

sustraerse de sus obligaciones crediticias asumidas y que consinti el descuento por

planilla. Adicionalmente, seal que el juicio de alimentos fue simulado con ese fin.

La decisin del TC: Descuentos excesivos afectan el derecho a la remuneracin

El Colegiado advirti que en el convenio suscrito entre las partes demandadas esto es,
Interbank y la Universidad Nacional de El Santa se determin que el pago de las
deudas derivadas de los crditos otorgados a, entre otras personas, el recurrente, se dara
a travs de descuentos por planilla. Adems, not que en una de las clusulas del
convenio se estableci que la universidad deba evaluar la capacidad de pago del
trabajador, cautelando que los descuentos mensuales no superen el 30 % de su
remuneracin.

Para el Tribunal, si se toma en cuenta que el demandante tiene que pagar una pensin de
alimentos equivalente al 60 % de sus ingresos mensuales, junto con el lmite establecido
de mutuo acuerdo para las retenciones mensuales a cuenta de la deuda, ello significaba
que las instituciones demandadas ya no estaban habilitadas para realizar descuentos por
planilla o retenciones adicionales. De esta manera,el TC determin que la retencin
realizada afecta el derecho a la remuneracin del recurrente.

Para el Tribunal Constitucional no result relevante la existencia de adendas al convenio

que permitan descuentos mximos de hasta el 45 % de los ingresos mensuales lquidos
del trabajador, pues esto a criterio del Colegiado no cambia la situacin del
demandante, dado que este lmite ya haba sido superado por el embargo alimentario.

El TC precis que lo decidido no significa que la deuda se haya extinguido, o que el

demandante no est obligado a cancelarla, sino que las partes demandadas ya no podrn
hacer uso del descuento por planillas y que debern hacer uso de los otros medios que
ofrece el ordenamiento jurdico para conseguir que el trabajador pague su deuda.

Finalmente, seal que no puede analizar si es cierto lo alegado por la universidad

demandada respecto a que sera simulado el juicio por alimentos en que result vencido
el trabajador, y que dicho proceso tendra como nico propsito disminuir o anular su
capacidad de pago. El TC asever esto al sealar que este se trata de un proceso
ordinario ya concluido, cuya validez no puede discutirse en el amparo.