QUE SAIS-JE ?

Sociologie du risque
David Le Breton
Professeur l'Universit de Strasbourg
Membre de l'Institut universitaire de France

Introduction
Toute humaine nature est tousjours au milieu entre le naistre et le mourir, ne baillant de
soi quune obscure apparence et ombre, et une incertaine et dbile opinion.
( Montaigne, Essais, II, XII. )

Le risque est la consquence alatoire dune situation, mais sous langle dune menace, dun
dommage possible. la diffrence du mme ala peru sous un jour favorable qui serait plutt une
chance. Le Robert, sous la direction dA. Rey (2000), renvoie ltymologie du terme risque
litalien risco. Certains le rapprochent du latin resecare : enlever en coupant , par lintermdiaire
du latin populaire : resecum, ce qui coupe , et de l cueil , puis risque que court une
marchandise en mer . Lespagnol riesgo : rocher dcoup , cueil , rejoint cette tymologie
autour des dangers encourus par les marins. Le Robert en signale une autre, via le roman tixicare,
largissant le latin classique : rixare, se quereller . Le risque est ce moment de la croise des
chemins, du franchissement dun cap o un pril se pressent.
Risque et incertitude ont un domaine smantique qui se recouvre, et ils sont souvent utiliss comme
des synonymes. Une approche plus mticuleuse en matire de gestion des risques les distingue
cependant (Knight, 1964). Le risque est une incertitude quantifie, il tmoigne dun danger potentiel
susceptible de natre dun vnement ou dun concours de circonstances, mais il nest quune
ventualit, il peut ne pas se produire dans une situation envisage. Des statistiques mettent en
vidence ses probabilits doccurrence. Il est une mesure de lincertitude. Lincertitude diffre de
cette acception puisquelle traduit justement une absence radicale de connaissance son propos.
Certes, il y a peut-tre un danger, mais il nest pas identifi, et il ny en a peut-tre aucun.
Lignorance domine encore. On sait seulement que pour linstant on ne sait pas. Ce nest que dans le
dveloppement des choses que le danger ou linnocuit se rvlera.
De mme, le pril est une autre modalit de lexprience puisquil est sans prise pour lhomme et
simpose lui son corps dfendant, l o le risque laisse encore une initiative, une responsabilit.
Risque est un mot-valise, porteur de significations et de valeurs bien diffrentes selon les contextes.
Il est le pire ou la meilleure des choses, ou encore le pire pour les uns et le meilleur pour les autres.
M. Douglas et A. Wildavsky rappellent que ni la notion que les prils de la technologie sont
vidents, ni celle quils sont purement subjectifs (1982, 10) ne sont suffisantes. Seule une approche
en termes dvaluation prcise dune situation prenant en compte les significations et les valeurs des
acteurs en prsence possde une lgitimit. Notion minemment polmique, le risque est dsormais
une question sociale, politique, conomique, juridique, thique, etc. Dans les annes 1960, la lucidit
grandissante sur les dommages ports sur lenvironnement par les technologies et les modes de vie de
nos socits a amen les politiques la cration de ministres chargs de cet aspect. Des partis
cologistes se sont crs pour peser sur les politiques nationales en faveur de lenvironnement. De

mme, partir de la confrence mondiale de lONU tenue Stockholm en 1972, des conventions ou
des confrences internationales se sont efforces dtablir des compromis entre les pays pour limiter
la dgradation de lenvironnement. Les significations du risque sont aujourdhui innombrables,
dautant que nos socits en font dsormais une sorte de repoussoir dans des circonstances qui se
multiplient linfini tort ou raison. Toutes les activits sociales sont aujourdhui touches par une
perte relative de confiance : les technologies, la recherche, lalimentation, la sant, la sexualit, les
loisirs, les transports, etc. Pour les socits contemporaines, le risque est une menace insidieuse
propre branler toutes les certitudes sur lesquelles la vie quotidienne stablit.
Plus rien ne semble dsormais acquis mme au niveau de la vie affective, familiale ou
professionnelle. Pour U. Beck, la lucidit face lanticipation des dangers constitue une
qualification culturelle essentielle, tant dans le domaine biographique que dans celui du politique
(Beck, 2001, 139). La dgradation de lenvironnement, lmergence du Sida, des accidents de
centrales nuclaires comme Three Mile Island, Seveso, la catastrophe de Tchernobyl et bien dautres,
et le constat de linquitude grandissante des populations ont donn naissance dans les annes 1980
une sociologie du risque portant des regards novateurs sur des zones de fractures de confiance et de
fragilit. Les ouvrages de M. Douglas (1986), notamment celui avec Wildawsky (1983), lallocution
inaugurale du prsident de lassociation amricaine de sociologie, J. Short (1984), les travaux de
F. Ewald sur la socit assurantielle (1988), ceux de P. Lagadec (1981, 1988), de M. Pollak
(1988) ou de Duclos (1991, 1993), louvrage classique de Beck paru dabord en allemand en 1986
mais presque aussitt traduit en anglais ouvrent le chemin. Plus en amont dans nos socits, le
sentiment de la fragilit de la condition humaine est apparu avec Hiroshima et Nagasaki. La technique
ntait plus seulement une instance morale voue au progrs et lamlioration du lien social, elle se
muait aussi en une puissance de destruction potentielle une chelle inoue (Anders, 2002 ; Jaspers,
1958 ; Jonas, 1990). Le laboratoire devenait le monde, et il commenait chapper tout contrle.
La relation au risque est lourde de lmergence dune sensibilit nouvelle la fragilit des dispositifs
technologiques et dune multitude dvnements rcents qui ont rompu lancienne confiance de nos
socits envers la science et les techniques. Leur puissance conjugue aboutit ce que G. Hottois
appelle la technoscience et rvle maintenant des consquences imprvisibles et souvent
irrversibles sur lenvironnement, la sant ou le got de vivre, quaccentuent encore la croissance
dmographique de la plante, lurbanisation de lespace au dtriment des espaces ruraux et
lentassement dans les villes de prs de la moiti de la population mondiale. Les consquences en
sont une rduction de la biodiversit avec une disparition de maintes espces animales et vgtales,
la rarfaction croissante de leau, la dforestation, la dsertification, lpuisement et la destruction
des sols cause de lagriculture intensive et de limplantation dindustries lourdes, la pollution de
lair, laugmentation de leffet de serre, le rchauffement climatique, la fonte des glaciers et
llvation du niveau des mers, etc. (Deleage, 2001 ; Diamond, 2006 ; Broswimmer, 2003).
En 1980, P. Lagadec propose la notion de risque technologique majeur et dnonce la fragilit de
certains dispositifs techniques et les dangers quils font courir leur environnement cologique et
humain. Le sentiment dune forte vulnrabilit, dune confiance rompue, le fait de devoir rendre des
comptes amnent nos socits tre hantes par une scurit, touffant parfois les possibilits de
dploiements personnels ou dinvention pour ne pas sexposer linconnu. Le prix grandissant de
chaque existence, dans une socit dindividus o lesprance de vie ne cesse de saccrotre, ajoute

au sentiment de prcarit. La demande de scurit se traduit par la volont dun contrle accru des
technologies, de lalimentation, de la sant, de lenvironnement, du transport, voire mme de la
civilit, etc. Le risque dsormais nest plus une fatalit, mais un fait de responsabilit et il est devenu
un enjeu politique, thique, social, objet de nombreuses polmiques autour de son identification et
des moyens ensuite de le prvenir. Les experts se sont souvent discrdits hier et aujourdhui dans
leur retard souvent intress entriner des dangers pourtant dnoncs de longue date par les
populations. Leur compromission ou leur tideur a provoqu lengagement dans la lutte de nombreux
profanes. Rares sont les consensus entre eux, ou entre eux et les populations civiles.
Les sciences sociales notamment ont particulirement investi aujourdhui la question du risque : tude
des consquences des activits humaines sur lenvironnement et leur choc en retour sur le lien social
(pollutions, mares noires, transformation des ocans en gigantesques poubelles, destruction des
forts ou des lacs par les pluies acides, puisement des sols cause des engrais artificiels, dchets
nuclaires restant toxiques des millions dannes, etc.) ; leurs incidences climatiques et cologiques
(rchauffement, rarfaction de leau, asschement des zones humides, dsertification, rduction de la
biodiversit, dforestation, puisement des ressources naturelles, extinction de nombreuses espces,
fonte des glaces polaires, etc.) ; inventaire des ruptures possibles de lcosystme menaant des
zones dhabitation (inondations, avalanches, tremblements de terre, glissements de terrain, incendies,
temptes, etc.) ; tude des risques lis lusage dindustries dangereuses en puissance (accidents ou
conflits nuclaires, problme des dchets, vol des matires nuclaires, etc.) ; recension des
problmes de sant publique encourus par les populations cause de la vitesse sur les routes, de leur
mode de vie, de leurs habitudes alimentaires, leurs activits sexuelles, etc. ou de consquences
inattendues de la productivit industrielle (vache folle, etc.) ; crise conomique et financire avec les
consquences sociales quelle entrane ; prolifration des bidonvilles dans les mgalopoles,
urbanisation sans fin de lespace Les sciences sociales sattachent lidentification des enjeux
politiques et sociaux du risque, des conflits entre diffrents groupes, des points de vulnrabilit
sociale, et elles semploient analyser les comportements ou les reprsentations des acteurs,
discuter des systmes de prcaution, de prvention, dinformation, etc. Les conditions sociales de
lmergence des risques technologiques ou cologiques, les moyens de les combattre, ltude de la
manire dont les populations concernes se sentent ou non en danger, leur perception propre du
risque, sont un domaine privilgi de labord des sciences sociales depuis quelques annes (Adam,
Beck, Van Loon, 2000 ; Adams, 1995 ; Beck, 2001, 1999 ; Broswimmer, 2003 ; Fabiani, Theys,
1987 ; Giddens, 1991, 1994 ; Luhmann, 1993 ; Lupton, 1999 a ; Peretti-Watel, 2000, 2001). Dautres
recherches abordent les consquences sociales des catastrophes (Ligi, 2009 ; Erikson, 1994).
Une autre sociologie du risque sintresse la signification des activits engages par les individus
dans leur vie personnelle ou professionnelle, leurs loisirs, pour aller la rencontre du risque ou sen
protger, elle pose au cur de ses analyses la prcarit de la condition humaine en largissant la
notion de risque (Jeudy, 1990 ; Lupton, 1999 a ; Tulloch, Lupton, 2003 ; Le Breton, 2000, 2003,
2007). un niveau lmentaire, toute existence est une permanente prise de risque en ce quelle
expose une fragilit physique (maladie, accident, etc.) ou symbolique (perdre la face, perdre son
identit, lestime de soi, etc.).
Sur un autre plan, les conduites risque des jeunes gnrations se dveloppent et suscitent
linquitude, elles sont ici entendues comme un jeu symbolique ou rel avec la mort, une mise en jeu

de soi, non pour mourir, bien au contraire, mais avec la possibilit non ngligeable dy perdre la vie
ou de connatre laltration des capacits symboliques de lindividu (Bell, Bell, 1993 ; Lachance,
2011 ; Le Breton, 2000, 2003, 2007 ; Lightfoot, 1997). Elles sont lindice dun manque dintgration
sociale, dun got de vivre insuffisant. Elles sont un dernier sursaut pour sextirper dune souffrance,
se mettre au monde, accoucher de soi dans la souffrance pour accder enfin une signification de soi
pour reprendre sa vie en mains.
Depuis la fin des annes 1970, les activits physiques et sportives risque connaissent un tonnant
succs, de mme les entreprises des nouveaux aventuriers , des sportifs de l extrme . Il sagit
plutt dune qute dintensit dtre pour retrouver une plnitude dexistence menace par une vie
trop rgle. Le jeu symbolique avec la mort est alors plutt motiv par un excs dintgration, il est
une manire radicale de fuir la routine. Pour les jeunes gnrations ou les adeptes de ces activits
sociales et physiques, le statut du risque nest pas le mme, ni les modalits dentre. Mais dans les
deux cas, il sagit dinterroger symboliquement la mort pour savoir si vivre vaut la peine.
Laffrontement au monde a pour objet de fabriquer du sens pour accder enfin au got de vivre ou le
maintenir. Il sagit de sarracher ses repres coutumiers et de se plonger, pour le meilleur ou pour
le pire, dans une exprience inconnue qui peut se rvler redoutable. Dans certaines circonstances,
sil est librement choisi ou accept, le risque est une ressource identitaire. Cet cart entre le souci
politique de rduction des risques daccidents, de maladie, de catastrophes technologiques ou
naturelles, de protection optimale des populations, et la recherche individuelle de sensations fortes,
de stress, de loisirs qui ne sont pas de tout repos marque en profondeur lambivalence de nos
socits (Le Breton, 2003 ; Peretti-Watel, 2000). Pour les sensibilits contemporaines, le risque est
un mot-valise, un carrefour o se croisent des proccupations ne laissant personne indiffrent tant
elles sont inhrentes la vie de nos socits.

Chapitre I
Lindividu prcaire : risque et quotidien
Nostre vie est compose comme lharmonie du monde, de choses contraires, aussi de divers
tons, douz et aspres, aigus et plats, mols et graves. Le musicien qui nen aymeroit que les uns,
que voudroit il dire ? Il faut quil sen sache servir en commun et les mesler. Et nous aussi,
les biens et les maux qui sont consubstantiels nostre vie. Nostre estre ne peut sans ce
meslange, et y est lune bande non moins necessaire que lautre.
Montaigne, Essais, III, XIII.

I. Lexistence prcaire
Certaines socits connaissent une inscurit permanente cause dun tat de guerre, de famine, ou
bien dune violence endmique. Dans nos socits occidentales, les conditions dexistence sont
relativement stables. Pourtant, un degr ou un autre, le risque est au cur de la condition humaine,
il est la ranon du fait que chaque individu cre chaque instant sa libert, avec une lucidit ingale
mais parfois aussi avec une adversit inattendue impossible prendre en compte avant quelle ne
survienne. Aucun chemin nest trac davance pour personne. La vie la plus tranquille nest jamais
labri de linattendu qui prend la forme pour le meilleur ou pour le pire, de la maladie, de laccident
ou de lennui, dune promotion ou de soucis professionnels, du licenciement, de lchec, de
rencontres ou de sparations affectives, de deuils, etc. La confiance lmentaire envers les autres ou
le monde est parfois rompue de manire inoue. Les nuages toxiques portent leur menace de mort sur
des milliers de kilomtres sans que nul ne le sache encore. Laffaire de la vache folle met dans les
assiettes les plus ordinaires des germes de la maladie. Dans les annes 1980, lirruption du Sida
inscrit le danger au cur des relations sociales les plus heureuses et les moins suspectes. Laffaire du
sang contamin a transform certains mdecins et administrateurs en pourvoyeurs de maladie et de
mort. Des mdicaments largement diffuss sur le march se rvlent porteurs de dangers pour les
patients (Mdiator par exemple). Le pril vient parfois de lenvironnement et simpose au corps
dfendant de lindividu emport dans un univers qui se dfait : tremblement de terre, glissement de
terrain, inondation, tsunami, tempte, effondrement, incendie, accident dune centrale nuclaire Au
fil de lexistence galement, les peurs se modifient, et le paysage des risques change. Les peurs dun
adolescent ne sont pas celles dun vieil homme, de mme les enjeux identitaires lis une prise de
risque ne sont plus les mmes. Un jeune se sent plus en mesure de contrler sa vie et de rpondre aux
alas quune personne ge (Tulloch, Lupton, 2003, 28 sq.)
Lexistence humaine compose avec les sinuosits du chemin, lincertitude du comportement des

autres, les bonnes ou les mauvaises rencontres, etc. Lambivalence lamne parfois des
comportements dfavorables ou des dcisions malheureuses. Les circonstances, les choix oprs,
les ngligences, le contexte gnral dans lequel lindividu se trouve exposent des prils qui ne sont
pas toujours pressentis. La condition de lhomme impose un dbat permanent avec les autres, avec les
choses au risque den tre meurtri, elle se trame dans une part dimprvisible. Lors des premires
annes de la vie, lenfant assimile les prcautions lmentaires pour ne pas tre affect par les
dangers de son environnement familier. Par lducation reue, les conseils prodigus et les petits
incidents auxquels il est confront, il apprend son corps dfendant maintenir une distance propice
et une attention moins distraite envers les asprits inhrentes sa condition dhomme. Il apprend
marcher, faire du vlo, du patin roulette, cest--dire laborer des comptences physiques ce
propos, mieux identifier ses ressources, mme si le risque de les survaluer demeure toujours. Il
apprend dominer ses peurs et contrler les dangers, assumer les risques symboliques qui
touchent son identit et notamment son identit de genre. La vie en socit exige dtre rompu aux
prcautions pour ne pas tre atteint par les vnements extrieurs. Elle implique une dialectique entre
prudence et risque, entre scurit et inscurit, une pese des consquences des dcisions ou des
actions.
Les capacits de rsistance, la sagacit chapper aux impondrables, la tnacit se battre contre
linfortune rpondent la prcarit de la condition de lhomme, toujours oscillant entre force et
fragilit. Mme si, du moins dans nos socits occidentales, les conditions personnelles dexistence
sont relativement stables et assures. laune de la vie courante, le risque est souvent vcu comme
une donne ngative venant menacer un quilibre antrieur. Sil nest pas la consquence dun choix,
il est plutt une mauvaise surprise. Il est peru comme une menace rdant autour de la sphre prive,
une altrit chappant tout contrle.

II. Le risque pour lidentit

Le risque ne se rduit pas lhypothse de prir ou dtre physiquement atteint, il implique aussi
lestime de soi. Les figures du danger sont innombrables. lchelle de la vie quotidienne, le risque
est souvent dtablir une rupture dlibre avec les routines dexistence ou de mtier. Il implique une
vise de dcouverte, dexploration. Rien ne sinvente pour celui qui campe sur ses positions
habituelles sans jamais chercher les rompre sur un point. Pour dcouvrir de nouveaux territoires, de
nouvelles ressources, pour redfinir son rapport au monde, ou pour mettre un terme un sentiment
dennui ou dimpasse, il faut sarracher soi-mme et avancer un moment hors des sentiers baliss.
Pour rencontrer les autres, il faut surmonter ses prventions et sexposer aux alas de la relation.
Pour le chercheur, il faut aller au-del de ce quil sait dj et affronter les risques de nouvelles
hypothses, et donc de lchec ou de consquences imprvues de ses enqutes ou de ses
exprimentations. Il ne saurait se drober aux dbats, aux polmiques. Qui ne risque rien na rien.
Ne pas prendre de risque nen est pas moins un risque, celui de la sclrose, de la fragilisation devant
lavance du temps, lengluement dans les routines. Cest se condamner ne jamais transformer les
choses mme si elles ne sont pas les meilleures. Cela peut impliquer de se maintenir dans un tat de
sujtion ou de mal-tre. La prise de risque dans la vie courante est une tentative de redfinition de
lexistence. Certes, la possibilit de perdre demeure, mais elle est peu de chose au regard de la

satisfaction davoir os et de ce quil est loisible de gagner ne serait-ce quen terme destime de soi.
En outre, le moment du risque, sil est choisi, est toujours la certitude de connatre une intensit
dtre qui tranche avec lordinaire (Le Breton, 2003).
Nombre de pratiques sociales exposent en permanence au risque de perdre la face et lestime de soi
(Goffman, 1974). Sur le plateau, le comdien court le risque doublier une rplique, dtre saisi par
le trac ou une inextinguible crise de fou rire au moment le plus dramatique de la pice ou simplement
de faire une mauvaise prestation. Le prsentateur de tlvision ou lhomme politique peut commettre
un lapsus ou mettre un jugement qui sme le doute sur sa personne. Le livre dun crivain ou dun
chercheur est un pari sur sa carrire ou sur la fidlit de ses lecteurs. Nul nest labri dune cration
mineure ou dune radicale perte de crativit. Tout acte de cration soulve ainsi le pril non
ngligeable dtre mal reu ou dtre simplement de pitre qualit et de provoquer le jugement
dfavorable, la moquerie ou lindiffrence. Il met en danger le sentiment didentit de lindividu qui
sengage en toute bonne foi dans une entreprise. La prise de risque sollicite aussi la question de
lestime de soi, de la rputation personnelle. Elle met la merci dune parole, dun regard, dun
jugement sans complaisance des autres, voire de leur jalousie ou leur rancur. Lunivers relationnel
au sein duquel baigne lindividu nest jamais une donne acquise, il est toujours sous la menace du
malentendu, du conflit, de la dception.
Mais limpratif de fermer les yeux devant les risques ou de les minimiser pour pouvoir continuer
jouir dune position perue comme ncessaire implique parfois de passer outre des situations
susceptibles de mettre en danger lexistence mme. Dans les annes 1980, les dispositifs mis en
place par les homosexuels pour se protger de la contamination sont des compromis entre des
objectifs, des savoir-faire et des risques concurrents ; entre la sant et les pulsions sexuelles, la
capacit de manipuler lacte sexuel et limage de soi construite autour de la sexualit, entre le risque
de contagion et le risque de solitude (Pollak, 1988, 70). Des intrts contradictoires saffrontent au
sein mme de la population ou de lindividu.
Autre exemple, quand une industrie dangereuse, une centrale nuclaire ou une usine de retraitement de
dchets toxiques, pourvoyeuse demplois, impose un compromis dlicat avec la peur dans une rgion
marque par le chmage. Les habitants et les travailleurs minimisent alors les risques de
contamination et tiennent un discours diffrent de ceux qui vivent ailleurs sans tre concerns
conomiquement. Pourtant, lambivalence sexprime demi-mot ou par un langage corporel qui en dit
long. F. Zonabend interroge ainsi un syndicaliste, technicien du nuclaire. Lhomme commence
parler de la scurit qui entoure le travail dans la centrale. Au terme de lentretien avec lethnologue,
le micro dbranch, en une sorte daveu et de volont inconsciente de nuancer son propos,
surgissent quelques rflexions-confidences sur le cancer qui, peut-tre, le menace et lempcherait, si
jamais il en tait atteint, de profiter de sa retraite [] Ces mmes oscillations du discours qui passe
de laffirmation premptoire sur la sret des tablissements nuclaires linterrogation inquite
quant aux risques auxquels ces mmes tablissements exposent les populations, on les repre,
identiques, parmi les gens de La Hague (Zonabend, 1989, 15-16). Lethnologue relate galement
chez les techniciens le clivage qui rgne entre les activits lintrieur de la centrale et lunivers
familial, coup nettement par un pacte du silence (18), comme sil fallait tenir le danger
distance de la vie prive. Les ouvriers du nuclaire se distinguent eux-mmes en deux catgories :
les rentiers , soucieux de mesures de protection et renchrissant parfois sur elles, et les kamikazes

, toujours prts accomplir des tches dangereuses, sans grand souci de la scurit. Les
kamikazes veulent montrer quils sont des hommes et nont pas peur de la mort. Certains tent
mme les gants de protection et narguent lirradiation en travaillant mains nues avec le sentiment de
contrler la situation. Quand un incident arrive, ce nest jamais la faute du dispositif technique, mais
de lindividu qui aurait d faire plus attention. On se rpte que la radioactivit nest pas dangereuse
en soi si lon prend les prcautions requises, elle ne lest que par imprudence. Lattribution de
laccident la maladresse est une autre manire de se dire que soi-mme on aurait t pargn. Un
vocabulaire de dfense neutralise le danger. Lirradiation nest pas perue comme possible menace
de mort, on en parle de manire lgre et amuse comme du fait d avoir pris une dose (161). Loin
de vivre une premire irradiation accidentelle comme une tragdie, les ouvriers la redfinissent en
une sorte de rite de passage pour tre pleinement intgrs au groupe. Par crainte du chmage, des
salaris saccrochent un travail dont ils nignorent pas leffet nfaste sur leur sant ou les risques
daccident laccomplir. Mais se retrouver sans emploi est peru comme un risque suprieur.
De nombreux travaux ont t mens sur le risque au travail : les dangers physiques (exposition au
bruit, aux radiations ionisantes, aux chutes, etc.), au risque chimique (absorption de poussires, de
vapeurs toxiques, de substances dangereuses, etc.), au risque biologique (virus, levures, etc.).
Dautres se sont intresss aux difficults morales de lexposition au risque, aux manires de sen
dfendre et plus rcemment aux nouvelles conditions de management productrices de stress, de
dpressions, de suicides (Dejours, 2000). Certains sites industriels conjuguent des risques
dexplosion, dincendie, dlectrocution, dexposition des menaces chimiques qui induisent des
modalits particulires de comportements tays par une culture commune des travailleurs qui
renversent limposition du risque en dcision de laffronter par soi-mme. Les conditions de travail
se transforment alors en exercices dune libert pour attester que ces dangers sont finalement peu de
chose qui sait les regarder en face. Manire de prserver sa dignit en affirmant une force de
caractre mobilisant les ressources dune culture virile. C. Dejours (2000, 155 sq.) dcrit ainsi des
comportements de bravade dans les industries de processus ptrochimique. Les oprateurs organisent
des plaisanteries, des farces touchant des questions essentielles de scurit. Les discours
privilgiant le courage, lhrosme ou le dfi sont monnaie courante pour rappeler que nimporte qui
nest pas la hauteur dun tel travail. Entre la peur de chercher un travail loin de chez soi au risque
de fragiliser sa famille, voire de sexposer au chmage, et celui de prendre des risques dans un
mtier difficile, il ny a parfois gure le choix. La neutralisation symbolique du risque est un
impratif pour rester sur place et continuer gagner sa vie sans exposer sa famille.
Les professionnels de mtiers considrs comme tant risque laborent une culture commune de
neutralisation de la peur et mme de valorisation du courage pour assumer leur travail au quotidien
en narguant le danger. On transforme en royaut personnelle une situation qui simpose soi comme
si le travail tait choisi en toute tranquillit comme tant le meilleur possible. Ce qui nempche
nullement les dpressions, les pisodes psychiatriques et lusage de psychotropes pour contrler la
peur chez des oprateurs de la ptrochimie. En revanche, certains risques sont dnoncs, notamment
par les syndicats, car ils ne possdent pas le mme statut, tant lis une organisation contestable du
travail (cadences, bruits, premption du matriel, etc.). Au contraire, le risque dcid par louvrier
est valoris comme marque de sa souverainet, de sa dcision propre. Il accentue lestime de soi et
la reconnaissance des autres.

Lalcool joue souvent dans ce contexte un rle daffirmation virile de soi et de soutien la prise de
risque, il contribue brouiller lestimation du danger et favoriser lengagement dans le
comportement prilleux, surtout si le regard des autres est prsent. Entre le risque de laccident du
travail ou celui de la msestime de soi, le choix est sans dilemme. Le risque pour lidentit, le fait de
ne pas tre la hauteur ou de perdre la face, est plus lourd supporter que le risque pour la sant ou
pour la vie. La perte de lestime de soi est contenue dans le fait de faire pitre figure, alors que le
risque pour la sant ou la vie est nettement plus abstrait sur le moment.
Mais si laccident survient, ces ouvriers ont du mal revenir leur ancien mtier. Une multitude de
troubles fonctionnels apparaissent sans organicit reprable par le mdecin : maux de tte, vertiges,
impressions tranges, etc. C. Dejours (2000) suggre de mettre en lien ces symptmes avec
limpossibilit de reprendre le travail. Louvrier accident est confront dsormais la mise mal
de ce systme de dfense, construit autour dune dngation du risque, impuissant lavoir protg. Il
prouve sa fragilit et son impossibilit renouer avec cet imaginaire. Il ne le sait pas forcment,
mais il est dans une position intenable, car la peur nest pas une notion qui puisse se dire aux autres,
et elle nest pas reconnue par lorganisation du travail la diffrence des lsions organiques. Le
corps devient un refuge inconscient pour se protger dun retour au travail, mais il se mue aussi en
pige durable ou sans issue.

III. Risque et scurit au sein du lien social

Les mesures sociales et culturelles pour endiguer les menaces de tout ordre susceptibles de briser la
vie collective ou dattenter aux existences individuelles sont les amnagements ncessaires dune
relation la prcarit, inhrente la condition humaine. Toutes les socits laborent des systmes
symboliques pour repousser le danger quelle que soit son origine. Elles loignent rituellement la peur
avec des incantations, des prires, des saints protecteurs, des processions, des exorcismes, des
technologies, des modes dorganisation qui confortent le lien social et sefforcent de contenir
ladversit (Delumeau, 1978, 1989). Au fil de la vie quotidienne, une trame ininterrompue de
prcautions rappelle le statut prcaire de lhomme, sa vulnrabilit aux vnements, en mme temps
que sa capacit prvenir le danger, sassurer une existence stable et heureuse labri des
menaces.
Des rites dinteraction fonds sur la civilit et jalonnant les rencontres au fil de la vie quotidienne
sefforcent de dissuader de lexercice de la violence, le Code de la route veille harmoniser les
relations entre automobilistes, motards, cyclistes ou pitons en rendant prvisibles les comportements
des uns et des autres, des avertissements signalent aux voyageurs ou aux usagers les dangers encourus
franchir certaines limites, des programmes de prvention (vaccinations, examens obligatoires,
campagnes dinformation) sont dvelopps en faveur de la sant publique, les mdecins ou les
hpitaux accueillent les malades ou les blesss, des psychologues ou des psychiatres offrent leurs
services si lindividu entre dans une phase de fragilit psychique, la police, les pompiers protgent
les citoyens dans diffrents registres de la vie collective, des sauveteurs veillent la scurit des
usagers en mer, en montagne ou sur les plages, les produits mis sur le march doivent satisfaire des
normes prcises de scurit, et ils continuent tre lobjet dun suivi de leurs incidences pouvant
aboutir le cas chant un retrait du march si des accidents ou des problmes de sant leur sont

imputables, etc.
Les assurances fructifient en prenant en charge une srie dimpondrables. Elles offrent une parade
financire aux vols, aux fluctuations conomiques, aux accidents, etc., ou proposent leur assistance
juridique en cas de litige. Elles versent une pension si lindividu est dans limpossibilit de travailler
aprs un accident ou sil est contraint au chmage. Elles remboursent une partie des dommages aprs
un vol ou un incendie. Elles couvrent les frais mdicaux ou prennent en charge le cot financier dune
faute impute lassur. Une dpense annuelle minime consacre la part du feu qui protge de
lventuelle catastrophe dune perte massive ou mme du dnuement en cas de malheur. Certes, elles
ne sont pas une entreprise de bienfaisance. Chaque litige implique une enqute sur les conditions
prcises du dommage. Les escroqueries sont toujours possibles. De mme, la franchise est une
garantie pour lassureur que son client ne remplace pas bon compte les composantes de sa voiture
ou de sa maison en prtextant des incidents. En outre, si le client bnficie dun remboursement, sa
cotisation augmente en consquence. Lassurance est un systme raisonn de solidarit et de
protection de lindividu et de ses biens.
Mais simultanment, comme le rappelle F. Ewald (1986), lassurance cre le risque. La
judiciarisation croissante de nos socits, sur le modle amricain, amne au dveloppement
dinnombrables prcautions de la part des professionnels dans lexercice dune responsabilit
dsormais trs contrle. Ainsi, les patients du systme mdical ne sont plus rsigns devant
ladversit. En cas de litige ou dchec dun traitement ou de squelles malencontreuses dune
opration, ils demandent des comptes leurs mdecins. En outre, depuis un arrt du Conseil dtat de
janvier 2000, les mdecins sont tenus dinformer des risques entrans par une intervention de telle
sorte que les patients les assument en toute connaissance de cause. On revient mme aujourdhui sur
des faits anciens quand par exemple une erreur commise lors dun examen prnatal aboutit la
naissance dun enfant handicap ou atteint dune maladie grave, la mre ayant t prive de la
possibilit de mettre un terme sa grossesse. Quant lenfant handicap, il peut lui aussi se retourner
contre les mdecins qui nont pas inform sa mre de sa condition physique et morale la naissance
ou contre ses parents qui ont dcid malgr tout de lui donner naissance.
Lassurance est une sociologie applique du risque, elle prend acte du fait que les individus ne
courent pas les mmes risques selon leur condition sociale, gographique, leur ge ou leur genre.
Lassurance individualise, rsume F. Ewald, elle dfinit chacun comme risque, mais dune
individualit qui ne se rfre plus une norme abstraite, dune individualit relative aux autres
membres de la population assure, dune individualit moyenne ou sociologique (Ewald, 1986,
177)
Les assurances, et souvent mme ltat, garantissent en partie lindividu contre le risque de dchoir
de son statut social ou matriel. Lobligation lgale dune srie dassurances, et particulirement
celles qui portent sur la responsabilit, est devenue un devoir social (Ewald, 1986, 391), celui
qui sen exempte sexpose des sanctions. Aucun prtexte nest envisageable, comme celui de bien
conduire ou davoir une sant de fer qui affranchirait par exemple de sassurer pour soi et pour les
autres. tre responsable, aujourdhui, ce nest plus seulement faire preuve de la prudence et de la
diligence la plus soutenue, cest tre conscient de ses limites, savoir que lon peut toujours commettre
des erreurs et tre toujours capable de les rparer (391). Lassurance prolonge une chelle plus

individuelle et sur dautres registres les protections assures par ltat.

Lexistence de lhomme implique toujours lambivalence, rarement la rationalit ni mme le
raisonnable. Bien des raisons font oublier toute prudence ou la rendent vaine : la fatigue,
lindiffrence, linsouciance, lerreur, lignorance du danger ou la ngligence des autres. Une
connaissance diffuse des risques de lenvironnement, une vigilance dilue dans les faits et gestes du
quotidien ou de lespace professionnel permettent de se prmunir. Mais ce tissu de prcautions
intgres dans les habitudes de vie sadosse en permanence des risques potentiels. Un moment de
distraction en traversant la rue, un attentat dans un mtro ou une rue bonde, un orage qui transforme
un ruisseau en fleuve de boue, lexplosion dune usine chimique, un accident nuclaire qui porte la
mort sur un immense territoire, linfarctus ou lagression, lpidmie plongent dans une fatalit
malaise prvoir ou retourner en sa faveur. De mme, les alas de la vie quotidienne en matire
de sant, de travail, de rencontres, de parcours, etc. Le risque est en nous-mmes ; nous sommes
tous, quelles que soient notre bonne sant ou labsolue moralit de notre conduite, des risques les uns
pour les autres. Le risque est le mode moderne du rapport autrui (Ewald, 1986, 20). Le risque
prolifre pour soi cause des autres, mais il est aussi prsent pour les autres cause de soi, chacun
est pour dautres un danger potentiel.
La possibilit du risque loge dans le moindre de nos dsirs, elle hante toute dcision, tout choix. La
menace nest pas toujours visible sur le moment, mais elle est inscrite dans la dure et elle peut
surgir un jour ou lautre. Au sein de lenchevtrement des donnes qui participent du processus
social, culturel, relationnel ou individuel, lacteur slectionne des donnes particulires qui tayent
une dcision. Il escompte ne pas stre tromp dans son apprciation des vnements, mais
lexistence se trame dans une part plus ou moins grande dincertitude. Toute dcision est un pari sur
lavenir, face elle stend limmensit du temps qui vient avec une multitude de donnes en
interaction. Le monde est toujours fait de plus dimprvisible que de probable. Une fois la dcision
prise, les autres avenirs possibles seffacent ou deviennent plus difficiles daccs en cas de repentir.
Les consquences dun acte nont pas toujours la transparence de la dcision qui la enclench. Nul
ne sait au dpart si une dcision est bonne, ni mme si lchec ou laccident ne reclent pas une
chance inespre, ou linverse, si le succs rencontr nest pas la promesse du pire. Seul lavenir
connat la rponse, il nest pas l au moment de la dcision, mais il est conditionn par elle.
Un apologue chinois voqu par Jean Grenier illustre les consquences imprvisibles en germe dans
tout vnement, et il traduit la navet dune valuation qui se voudrait rigoureuse mais resterait rive
sur une situation immdiate dtache du temps qui passe. Un vieillard vivant seul avec son fils perd
un jour son cheval. Ses voisins viennent le soutenir dans sa peine, mais il les arrte : Comment
savez-vous que cest un malheur ? En effet, quelques jours plus tard, le cheval revient de lui-mme
entranant avec lui plusieurs chevaux sauvages. Ses amis flicitent le vieil homme qui les arrte
nouveau : Comment savez-vous que cest une chance ? En effet, le fils essaie de dresser ces
chevaux et se brise bientt la jambe. ses voisins plors venus le consoler, il rpond : Comment
savez-vous que cest de la malchance ? Lanne suivante une guerre clate laquelle le fils ne peut
se rendre tant boiteux (Lie-Tseu). La dcision la plus risque au dpart est parfois la plus judicieuse
soit par une valuation fine des circonstances, soit par un changement inattendu des circonstances qui
rend propice une dcision au dpart prjudiciable. Et celle qui paraissait la plus tranquille peut se
rvler une chausse-trappe redoutable.

Un monde sans risque serait un monde sans ala, sans asprits et livr lennui. Hypothse
impensable, car ds lors quun vivant existe, il est projet dans les incertitudes de son milieu, et plus
encore lhumain qui les circonstances imposent des choix innombrables dont les consquences
restent toujours venir. Lexistence individuelle oscille entre vulnrabilit et scurit, risque et
prudence. Cest parce que lexistence nest jamais donne par avance dans son droulement que le
got de vivre laccompagne et rappelle lhomme la saveur de toute chose. La riposte la prcarit
relative de lexistence consiste justement dans cet attachement un monde dont la jouissance lui est
mesure. Seul a de prix ce qui peut tre perdu, et la vie nest jamais acquise une fois pour toutes
comme une totalit close et assure delle-mme. La scurit touffe la dcouverte dune existence
toujours en partie drobe et qui ne prend conscience de soi que dans lchange parfois inattendu
avec le monde. Le danger inhrent la vie consiste sans doute ne jamais se mettre en jeu, se
fondre dans une routine sans asprit, sans chercher inventer ni dans son rapport au monde ni dans
sa relation aux autres.

IV. Individualisation et rupture de confiance

La notion de confiance est essentielle pour pouvoir vivre sans tre hant en permanence par la peur.
Sil ntait pas possible se fier aux autres, toute interaction deviendrait incertaine et sexposerait
rapidement au rapport de force. La confiance traduit lensemble des proprits qui rendent fluides les
relations sociales et lensemble du rapport au monde. Elle produit lvidence tranquille de la vie
quotidienne. Quand elle est rompue, un abme souvre dans lexistence, plus ou moins intense selon le
lieu de fracture. Simmel lavait dj point dans sa Philosophie de largent : Sans la confiance des
hommes les uns envers les autres, la socit tout entire se disloquerait rares, en effet, les relations
uniquement fondes sur ce que chacun sait de faon dmontrable de lautre, et rares celles qui
dureraient un tant soit peu si la foi ntait pas aussi forte, et souvent mme plus forte, que les preuves
rationnelles ou mme lvidence , de mme, sans la confiance, la circulation montaire
seffondrerait (Simmel, 1987, 197). Un enchanement sans fin de relations confiantes rendent la vie
possible au fil du quotidien, innombrables sont les situations o nous nous en remettons aux autres
(Giddens, 1994 ; Watier, 2008).
Toute situation amne une confiance dans le bon droulement des choses : en conduisant sa voiture,
par exemple, la conviction que les autres automobilistes sarrtent aux stops ou aux feux tricolores
ou, en prenant un avion, le sentiment de la fiabilit de la compagnie, des vrifications technologiques
de lavion, le srieux des infrastructures des aroports, etc. Toute perte de confiance ce propos
entrane le renoncement ou un vif sentiment de vulnrabilit. Nous ne pouvons pas nous passer de la
confiance sans rompre radicalement lcoulement paisible de lexistence en entrant dans
limprvisible, et ventuellement dans la paranoa, mais nous ne pouvons pas davantage accorder
confiance sans inquitude au regard de ses consquences. qui se fier dans un monde dont la maxime
est celle de lobsolescence ?
Lvidence dtre soi et daller sans encombre dune tche une autre dans la vie quotidienne ou
professionnelle repose sur cette conviction quune confiance globale peut tre accorde
lenvironnement social et technique, sans navet, avec une rflexivit suffisante pour se tenir sur ses
gardes dans certaines situations ou face certains interlocuteurs dont la rputation nest pas la

meilleure. La relation aux autres est fonde en principe sur une mutuelle reconnaissance, une
rciprocit attendue dans les comportements ou les services rendus, ou face aux institutions. Cette
capacit de sabandonner suffisamment aux circonstances est une condition de flicit (Goffman),
elle alimente un sentiment de scurit ontologique. Cest ce qui manque la personne stigmatise
pour sa couleur, ses origines ou dautres attributs. Le sans-papiers par exemple est toujours sous
la menace : risque de lagression raciste, de lexploitation de logeurs ou de patrons profitant de la
situation, dun contrle policier dans la rue et dune reconduite la frontire ou dans son propre pays
quil a pourtant fuit, etc. Mais dans la vie courante, en principe, la routine est justement faite dun
rseau dhabitudes tisses dans le sentiment que les choses sont ce quelles doivent tre. Do
linsistance de Giddens (1994, 112 sq.) sur la tradition comme organisation sociale favorisant la
scurit ontologique. Et la conviction dune continuit des choses dans la dure, linverse de nos
socits contemporaines confrontes lincertitude du temps qui vient et lacclration des
changements.
Lindividualisme contemporain traduit le fait pour le sujet de se dfinir travers ses rfrences
propres. Il nest plus port par des rgulations collectives extrieures, mais contraint trouver en lui
les ressources de sens pour demeurer acteur de son existence. Lindividu moderne nest plus un
hritier, au sens dune transmission de lhabitus travers une socialisation familiale dans la
continuit paisible de lhistoire. Il nest plus assign une origine ou une filiation, assur dune
voie ou dune carrire dj traces. Seule son exprience personnelle le guide dans ses actions. Il est
dsormais plus dans lexprimentation que dans la socialisation, le seul responsable de son
existence. Ses rfrences sont celles quil se choisit dans un monde minemment changeant. Il tablit
de son propre chef les liens qui satisfont au sentiment de soi et dlaisse les autres o il se reconnat
moins. Il lui revient de sinstituer par lui-mme, certes sous linfluence des autres, mais avec une
marge de manuvre quil lui appartient de construire. Sa libert nest pas un choix, mais une
obligation puisque toute tutelle sefface et quil est le premier artisan de son existence.
Nous sommes moins ensemble que cte cte, dtachs les uns des autres, mais encore nous par des
liens de commodits. Les incivilits, qui ne sont pas toujours intentionnelles, en sont le symptme,
elles traduisent le plus souvent loubli des autres avec le sentiment de faire un monde soi tout seul.
Le sentiment est largement partag de vivre dans un monde dinscurit sociale (Castel, 2003).
Lindividualisation du sens largit la marge de manuvre de lindividu au sein du lien social, lui
laisse le choix de ses dcisions et de ses valeurs. Il ne cesse de projeter sa rflexivit et ses
significations sur le monde qui lentoure dans un dbat permanent qui lamne parfois remanier ses
positions. Aucune autorit ne simpose lui, aucune orientation nest prdtermine, mais labsence
de jalons nest pas toujours propice vivre car elle livre aux affres de devoir en permanence dcider
de soi. Certes, il nest jamais dans une transparence cartsienne soi, bien des donnes qui
conditionnent ses choix lui chappent, qui sont propres aux conditions sociales mais aussi son
histoire personnelle, son inconscient. Et parfois, ses actes aboutissent des consquences quil
tait loin davoir envisages. Lindividualisation dtache en partie lindividu des anciennes formes
de solidarit, des chemins autrefois tout tracs que soutenaient les appartenances de classe, dge, de
genre. La famille, la condition sociale, le mariage par exemple ont perdu leur statut scurisant et
durable pour devenir eux-mmes sources de tensions au regard de la dtraditionnalisation des rles
et des statuts de lhomme et de la femme et de la fragilit dsormais des relations affectives, y
compris conjugales. Le soutien aux tches de lindividualisation passe maintenant par le coaching,

sous une forme personnalise ou plus anonymes via Internet ou des guides, les ouvrages de self help,
lautomdication, etc. Pour les milieux populaires, en raison de la raret du travail et de la prcarit
conomique, lexistence se trame souvent dans un sentiment permanent dinscurit qui empche de
se projeter dans lavenir de manire heureuse. Le risque devient un fait dindividualisation.
Limmersion part entire dans le lien social nest plus une donne dvidence, mais conqurir. La
dstandardisation du travail (Beck, 1999) amne les salaris une relation individualise leur
emploi, une rivalit entre eux, une incertitude sur la dure de leur embauche dans lentreprise, une
flexibilit difficile vivre La disparition du travail, et de la socit salariale, comme centre de
gravit de lexistence individuelle et familiale dtache de tout lien un espace privilgi et alimente
les emplois prcaires. Le compromis difficilement acquis au fil du sicle, mme sil possdait des
limites, autorisait vivre avec le rve que les enfants jouissent un jour dune meilleure situation. Le
libralisme conomique brise les anciennes formes de solidarit et de prvisibilit, et instaure une
concurrence gnralise, il induit un contexte de dliaison sociale, dparpillement du symbolique
qui fait souvent peu de cas de lautre.
Le monde est aujourdhui confront la dissolution dfinitive des anciens modles dexistence
propres la socit industrielle : la communaut relative qui intgre, dans un ensemble o chacun
possde sa place et son rle, une profession avec un plan de carrire relativement prvisible jusqu
la retraite, lappartenance une classe sociale porteuse dune culture propre et dune dignit, des
rles dhommes et de femmes inscrits dans une tradition, une famille voue pour le meilleur ou pour
le pire la longue dure. Lexercice du quotidien livre lindividu la libert, mais aussi au dsarroi
et la solitude. Lengagement des institutions son gard, commencer par son entreprise, dpend
des variations du march ou de la fantaisie des actionnaires qui la possdent. Tout contrat est
provisoire, aussitt rompu si lun des contractants ne sy retrouve plus (Sennett, 2003).
Lengagement na pas plus de valeur au plan des relations amoureuses ou amicales, voire mme au
plan des relations familiales envers les enfants. Il devient difficile en ce sens de sengager sans se
donner une zone de repli, attisant ainsi la mfiance des autres. Lincertitude qui pse sur le rapport au
monde est source de risques majeurs lchelle dune existence o lindividu est dsormais plus
isol devant ses preuves : ruptures affectives, familiales, chmage, etc. Le sentiment de
vulnrabilit et dinquitude sest rcemment traduit en France par un sondage de linstitut bva pour
lAssociation Emmas-La Vie-LHumanit en 2006. la question : Pensez-vous que vous puissiez
devenir un jour sdf , un chantillon reprsentatif de Franais rpond 43 % possible, 4 % trs
possible et 36 % peu de chance, seuls 16 % considrent ce fait comme impossible. Si le processus
dindividualisation affranchit des traditions et laisse lindividu libre de ses initiatives jusqu un
certain point, il est cependant plus que jamais prisonnier des contraintes du march du travail et
soumis une standardisation par la consommation.

Chapitre II
La construction sociale du risque
Ds lors que les hommes considrent une situation comme relle, elle est relle dans ses
consquences.
William I. Thomas, The Child in America.

I. La relativit du risque
Le risque est une reprsentation sociale, il sinscrit en ce sens sous des formes changeantes dune
socit et dune priode de lhistoire une autre selon les catgories sociales, et mme au-del, car
les apprhensions des femmes diffrent de celles des hommes, celles des plus jeunes des ans, etc. Il
traduit une srie de craintes plus ou moins partages lintrieur dune collectivit sociale. Il est
parfois synonyme de destin. cause par exemple des vicissitudes de lenvironnement, la peur rgne
que linondation ne dtruise la rcolte ou que la scheresse ne la rende impossible. Des enfants se
nourrissent dans les dpts dordures, plus loin dans les beaux quartiers dautres sont vaccins contre
la plupart des maladies, et la nourriture achete par les parents est soigneusement contrle avant
dtre mise en vente. Si nos contemporains craignent les effets secondaires des mdicaments, ailleurs
cest labsence de ces derniers qui produit la peur, ou bien ce sont des mdicaments frelats et
dangereux vendus dans les rues et fabriqus bas cot avec des substances nocives. La famine frappe
certaines rgions africaines, ailleurs on dnonce le trop-plein qui amne jeter chaque jour un
norme volume de nourritures non consommes. Pour dautres socits, la peur sapplique la
mauvaise mort , la strilit, aux attaques dun sorcier, un contact malencontreux avec un
intouchable, etc. Au fil de lexistence, chaque condition sociale ou culturelle, chaque rgion, chaque
communaut humaine assume des fragilits propres et alimente une cartographie particulire de ce
quelle craint. Au sein de ces groupes, les individus eux-mmes vivent avec un rpertoire de peurs ou
de vulnrabilits propres la manire dont chacun sarrange des influences qui psent sur lui.
Nos socits, comme le rappelle A. Sol (Mric et al., 2009), ne sont pas les premires se poser la
question de la fin du monde ou de leur vulnrabilit, il en donne de nombreux exemples. Ainsi, les
Aztques craignaient que le soleil narrte sa course, et les sacrifices innombrables veillaient
assurer la permanence de sa lumire et de son nergie. Les historiens rappellent quau Moyen ge le
danger tait partout cause de la famine, des guerres, des pidmies, des brigands Au xive sicle,
la peste fait son apparition et ravage les territoires pour longtemps. Elle est attribue la colre de
Dieu, ou bien elle amne la recherche de coupables : des trangers, des voyageurs, des marginaux,
des Juifs, des lpreux ou de prtendus sorciers ou sorcires. Dans un monde strictement rgi par

Dieu, lexistence terrestre nest quune somme infinie dpreuves dans lattente du jugement de Dieu.
tout instant, lenfer guette le pcheur qui ne peut rien dissimuler Dieu et risque de perdre la vie
ternelle pour un moment dgarement ou de doute. La peur ne se contente pas des donnes terrestres,
elle touche aussi lau-del. Les imaginations mdivales de lenfer nous donnent une ide de
lintensit de cette peur de lhomme devant lhomme dans une telle socit (Elias, 2003, 196).
Des historiens rappellent que des civilisations puissantes se sont effondres au fil du temps en
puisant leurs ressources : les Msopotamiens (3700-1600 avant J.-C.), les Grecs (770-30 avant J.C.), les Romains (de 500 avant J.-C. 500), les Anasazis du Chaco (700-1300), les Mayas (200900), les habitants de lle de Pques (700-1700) (Broswimmer, 2003). Diamond en identifie
dautres encore et tente de comprendre la disparition de ces socits autrefois flamboyantes. Il
observe la rcurrence dune srie de donnes : la dforestation et la restructuration de lhabitat ; les
problmes lis au sol (rosion, salinisation, perte de fertilit) ; la gestion de leau ; la chasse
excessive ; la pche excessive ; les consquences de lintroduction despces allognes parmi les
espces autochtones ; la croissance dmographique et laugmentation de limpact humain par habitant
(Diamond, 2006, 18). Au-del des facteurs cologiques ayant prcipit la dissolution de ces
socits, il ajoute dautres circonstances : dommages environnementaux, changement climatique,
voisins hostiles et partenaires commerciaux amicaux [] .
En effet, longtemps, la peur domine les sensibilits collectives : pidmie, incendie, famine, guerre,
pillage, craintes de lau-del ou de la colre de Dieu, etc. Les socits dploient des modes de
dfense empiriques sans se priver du recours au divin travers les prires, les incantations, les
messes, les processions Toute adversit est intgre une perspective religieuse, assigne comme
manifestation dune Providence chappant lentendement des hommes, mais poursuivant une
obscure raison dont Dieu seul peut rendre compte. La survenue dune catastrophe ou le fait dtre
confront un danger relvent de ses desseins nigmatiques. Dieu a ses raisons qui chappent tout
raisonnement pour pargner les uns et plonger les autres dans le malheur. La notion de pch est
souvent voque comme une raison premire, mme sil est difficile dexpliquer la mort dun enfant
par exemple. La bonne ou la mauvaise fortune rgit lexposition au danger et les possibilits de sen
sortir. Les catastrophes encourues ne sont pas perues comme ayant partie lie avec une
responsabilit humaine. Ladversit vient de Dieu et de la nature, et le mieux faire est dessayer de
les anticiper pour ne pas en tre trop meurtris en menant une vie pieuse, mme si cela ne suffit pas
repousser ladversit comme Job en fait lpreuve. Bien entendu, il faut se prmunir contre les
inondations ou les temptes en sachant que de toute faon Dieu seul a le dernier mot.
Les hommes ne sont pas passifs face lirruption du mal, ils sen dfendent avec leur intuition,
sopposent aux agressions dont ils sont victimes, cherchent prvenir la famine, teindre les
incendies, se protger lors des pidmies en sloignant des foyers de maladie. Mais, en dernire
analyse, la signification des catastrophes est impute la volont divine de punir ou dprouver les
hommes. Le risque majeur est bien ici de perdre pour une raison ou une autre la protection de Dieu et
de sexposer ses foudres.
Lorsque lexplication par le divin recule peu peu, cest la nature que ladversit est impute,
moins quelle ne vienne directement dune autre personne. Mais tant que demeure la conviction que
lvnement malheureux est un effet de la fatalit, les victimes sont sujettes en payer seules les

consquences moins dtre protges par leur famille ou leur communaut travers des formes
traditionnelles de solidarit.
La notion de risque implique de se dtacher dune mtaphysique de lexistence et de ne plus voir
derrire les vnements la trace dune divinit mais le jeu des circonstances. Aucune providence,
aucun dessein transcendant, mais la seule action des hommes sur la nature ou sur le lien social. Le
risque prend ds lors une forme lacise, profane et sindividualise. De mme, les explications
religieuses cdent la place la rflexivit des acteurs. La notion de destin sefface en mme temps
que la main de Dieu sloigne. La responsabilit est une notion corrle celle de risque. L o le
destin rgne, nul nest pleinement responsable de son sort ou de celui quil inflige aux autres. dipe
nest que le jouet du destin, il nest ni coupable ni mme responsable de la tragdie associe sa
venue Thbes. Son histoire (et celle de Thbes) tait crite avant sa venue au monde. Tant que,
chaque soir, avant de se coucher, chaque matin avant de se lever, chaque midi avant de prendre sa
rfection, lhomme sabandonnait avec un grand sentiment de pacification morale la volont
tutlaire de la divinit scurit tait un vocable sans signification ou plus exactement dune
signification trs diffrente de celle que nous lui attribuons. La scurit rsidait essentiellement, et
presque exclusivement, dans la confiance en Dieu (Febvre, 1956, 246).
Les transformations conomiques qui accompagnent le dbut de la Renaissance modifient le statut des
possessions nobiliaires dans le contexte de leffacement des anciens cadres sociaux du monde
mdival. La proprit sindividualise, elle devient une valeur moins symbolique que financire et
conomique et expose en tant que telle une vulnrabilit nouvelle que ne garantit plus lancienne
solidarit mdivale. La notion de risque et son ombre, lappel la scurit, apparaissent dans ce
contexte dans les langues anglaise et franaise, surtout dans le courant du xvie sicle, avec le
sentiment soudain dune vulnrabilit, dune nudit qui ne doit qu soi-mme. Mme sil est l, Dieu
ne pse pas toujours sur les destines humaines. Les assurances maritimes prennent leur essor. Le
recul progressif du souci de Dieu dans les affaires temporelles et lmergence dun esprit du
capitalisme de plus en plus puissant transforment en profondeur le monde de la Renaissance. Ce fut
lorsquun gain fut un gain et non pas un don reu de lagrment du Tout-Puissant, ce fut lorsquune
perte fut simplement le rsultat dune erreur de calcul, une banqueroute la consquence dune
mauvaise gestion ; disons dun mot, lorsque se manifesta lesprit du capitalisme [] ce fut lorsque
lintervention divine ne parut plus ncessaire aux hommes pour expliquer les vnements qui
devenaient pour eux, dordre purement humain. (Febvre, 1956, 246).
Laffaiblissement du sentiment de la proximit de Dieu explique la recherche dun autre type de
scurit, cette fois lacis (Ewald, 1986 ; Bernstein, 1996). Le processus dindividualisation
parachve ce sentiment de fragilit personnelle. Il est plus difficile de sen remettre aux autres ou
Dieu, l o lindividu merge et entend faire entendre sa diffrence. L. Febvre fait un lien entre la
qute de scurit spirituelle, celle notamment de lau-del, et une volont grandissante de scurit
temporelle. Pour remdier conomiquement aux naufrages des bateaux ou leur attaque par des
pillards, la cration des assurances maritimes sur les cargaisons des navires, renvoyant un
sentiment bien profane de la scurit, est contemporaine de la volont dun Luther ou dun Calvin de
sassurer sur lau-del dans le contexte de la doctrine de la Prdestination ou encore de celle des
prdicateurs dindulgences qui vendent des garanties sur lternit ou les prires pour les mes du
purgatoire. Ces pratiques renvoient la personnalit de lhomme occidental du dbut des Temps

modernes : actif mais inquiet, entreprenant mais lucide et dsireux de diminuer les risques que lui
faisaient courir dans ce monde et dans lautre ses audaces et ses pchs (Delumeau, 1989, 107). La
pratique de lassurance nest cependant pas aveugle ou purement dsintresse, elle prend acte
intuitivement de la probabilit que les cargaisons des navires ne puissent arriver bon port.
Bientt le mtier dassureur devient trs lucratif. En 1686 est fonde la Llyods (Hodgson, 1984)
avec une devise rvlatrice : The contribution of the many to the misfortune of the few et, en 1720,
l a London Assurance ; ce sont des compagnies surtout spcialises dans lassurance maritime
(Delumeau, 1989, 530). Delumeau rappelle quau xviiie sicle, outre-Manche, mme les classes
moyennes assurent leurs biens (534). En outre, les assurances contre le feu vont de pair avec un souci
de prvention des incendies lavantage la fois des compagnies et des populations. On cesse de
sen remettre au sort pour intervenir directement sur lvnement. Lincendie de Londres, en 1666,
dtruit les quatre cinquimes de la cit, et les Londoniens cherchent une parade pour ne pas tre
nouveau confronts une telle tragdie. lpoque, les maisons sont en bois et se touchent les unes
les autres, et il nexiste aucun moyen efficace de lutter contre le feu sinon avec des seaux remplis de
leau des fosss. Le seul remde est de faire la part du feu, cest--dire de sacrifier dlibrment des
maisons pour tablir des espaces vides et interrompre la progression de lincendie. Une srie de
mesures sacclrent ce moment, certaines dj luvre avant lincendie, mais dautres sont
provoques par lui pour viter que ne se reproduise un tel dsastre : les mtiers dangereux sont mis
lcart du centre de la ville, des normes tablissent lpaisseur des murs des maisons, leur hauteur,
on introduit une interdiction de faire du feu dans des pices sans chemine, dinstaller des rserves
de bois au cur des cits, de construire des encorbellements, etc. Des guetteurs sont chargs de
surveiller les rues pour intervenir au plus vite sur le foyer dun incendie. Les villes sorganisent pour
lapprovisionnement en eau. Les pompes incendie portatives sont inventes au xviie sicle et
saffinent techniquement au fil du temps. Des matres de feu commencent tre employs, ce sont
les premiers pompiers, ils acquirent avec lexprience une forte professionnalit en la matire.
La France souvre plus tardivement lassurance, peu avant la Rvolution, aprs une suite de dbats
portant sur limmoralit dassurer la personne elle-mme ou sur une responsabilit susceptible de
ddouaner les coupables (Ewald, 1986). Leibniz fonde le principe de lassurance sur la ncessaire
solidarit qui unit les diffrents membres dune communaut. Par consquent, crit-il, toute la
rpublique est pour ainsi dire un vaisseau expos beaucoup de temptes et de malheurs. De ce fait,
il est injuste que le malheur ne concerne quun petit nombre dhommes tandis que les autres ne sont
pas concerns. Lassurance-vie repose sur un contrat qui inclut le ddommagement au cas o la
responsabilit du contractant est engage. Elle vise aussi protger les victimes au regard des cots
ventuels dindemnisation de son prjudice (Ewald, 1986, 148-155). travers les assurances le
risque entre dans le domaine conomique, il devient en soi un commerce.
La scurit est une invention rcente de nos socits. J. Delumeau en voit les prmisses vers la fin du
xve sicle (Delumeau, 1989, 13). La rflexion philosophique et politique sattache peu peu la
ncessit dune protection ncessaire des individus. Linscurit des personnes ou des biens, ou
plutt ici leur sret, apparat peu peu comme un impratif social et une revendication grandissante
des populations face au pouvoir. Aux xvie et xviie sicles, les glises ou les temples rsonnent de
propos appelant la mfiance envers une scurit trompeuse rendant lhomme paresseux dans ses
devoirs envers son Crateur. Le souci de se protger de ladversit, de rassembler ses forces,

driger une instance juste et libre pour trancher les diffrends au-del des intrts particuliers
pntre la pense politique avec Machiavel, Bodin et surtout Hobbes qui, dans son Leviathan (1651),
met la protection collective au cur de son analyse. Si lhomme est un loup pour lhomme, il
convient de trouver des formes politiques susceptibles de le protger contre lui-mme. Le 4 juillet
1776, la Dclaration dindpendance des tats-Unis souligne que les hommes ont le droit et le
devoir de pourvoir par de nouvelles sauvegardes leur scurit future . Le 26 aot 1789, le second
texte de la Dclaration des droits de lhomme rappelle que Le but de toute association politique est
la conservation des droits naturels et imprescriptibles de lhomme. Ces droits sont la libert, la
sret et la rsistance loppression. Les notions de responsable et de responsabilit apparaissent
en France et en Angleterre au xviiie sicle.
Dans la dernire moiti du xviie sicle, le terme scurit , et son quivalent dans les autres
langues europennes, et notamment en anglais, acquiert droit de cit, traduisant la cristallisation dun
sentiment nouveau. Mme si la perception religieuse ne disparat pas tout fait, une thologie de la
catastrophe cde peu peu une vision laque mettant en perspective une srie de causalits nfastes
potentiellement prvisibles et donc vitables moyennant certaines prcautions. Le tremblement de
terre de Lisbonne (1755), qui tue en un instant cent mille personnes, ruine aux yeux des philosophes
toute ide de justice divine et prcipite une vision laque de la catastrophe. Le risque stablit
hauteur dhomme dans une relation un environnement pos comme indiffrent aux desseins de Dieu.
Lide dun Progrs illimit de la culture au plan moral et technique fait son chemin dans le sillage
des Lumires. Pourtant, si les dangers diffrent de ceux du Moyen ge ou de la Renaissance,
lindustrialisation draine un nombre considrable daccidents et de nuisances pour lenvironnement.
La seconde moiti du xixe sicle est particulirement meurtrire. Mais rares sont ceux qui sinsurgent
contre cet tat de fait dans un contexte de vie brve (la quarantaine est dj un ge avanc), surtout
pour les milieux populaires dont la mort est souvent plus prcoce encore. Les conditions de travail
sont souvent pres et dangereuses. Nombre douvriers sont victimes daccidents, notamment dans les
usines ou les mines. Mais labsence de protection sociale impose malgr tout de travailler en dpit
des circonstances pour ne pas mourir de faim et nourrir sa famille. La rsignation face des
conditions sociales dexistence nfastes succde la rsignation religieuse. la fin du xixe sicle
seulement les revendications ouvrires mettent en avant la scurit dans le travail.
Lindustrialisation de la France ne va pas sans une multitude de tragdies dues notamment
lintroduction du machinisme dans lorganisation du travail. La question de la responsabilit des
accidents du travail est pose entre les ouvriers qui utilisent les machines ou les patrons qui les ont
introduites. En 1890, des dlgus la scurit sont nomms dans les mines. En 1893 est vote une
loi sur lhygine et la scurit des travailleurs de lindustrie, puis en 1898 une loi sur les accidents
du travail et leur rparation. Laccident du travail nest plus rfr une faute mais un risque. Un
ddommagement est apport la victime. La ncessaire avance de lindustrialisation nest donc pas
entrave. Elle implique des dangers pour les hommes dont il importe de repartir les consquences. Le
mot accident ne renvoie plus ce qui arrive par hasard , mais ce quil convient de rparer,
une modalit du rapport autrui (Ewald, 1986, 16). Le risque nest plus un fait de nature, il devient
un fait de relation lautre, un instrument pour penser les accidents du travail. Lindividu nest plus
lagent dune faute mais un lment dans un ensemble plus vaste susceptible derreurs.
Les premires statistiques industrielles montrent la rgularit daccidents qui paraissent le fait du

hasard, mais se rvlent tmoigner de lois mathmatiques susceptibles dalimenter la prvision. Les
accidents deviennent prvisibles, calculables, cest--dire assurables (Ewald, 1986, 17). Le
calcul des probabilits aboutit ce que F. Ewald nomme une technologie du risque , cest--dire
la systmatisation de lassurance. Le risque laisse une marge lassureur, et lassur si ce dernier
accepte de payer une somme minime correspondant une sorte de part du feu. Au fil du temps, le
march ne cesse de slargir, car lassurance produit elle-mme les risques. L o chacun se
croyait seul devant ladversit, le dispositif de lassurance lui suggre de se protger moyennant un
sacrifice minimal pour spargner le pire si les circonstances se retournent contre lui. Dabord
catgorie de lassurance, rappelle F. Ewald, le risque se transforme en catgorie sociale avec le
succs que lon sait. La responsabilit devient une question de droit. Ds lors, la notion de risque
peut stendre linfini.
Dans le courant du xixe sicle, la caisse dpargne est un principe de prvoyance pour les milieux
populaires, une tentative de limiter le risque de pauprisation, mais elle est loin dtre une panace
en cas de maladie par exemple, ou de versements irrguliers. Pour certaines corporations, et
notamment le monde paysan, des mutuelles et des tontines protgent les victimes et vitent aux
auteurs daccidents des ddommagements crasants. Les socits de secours mutuels y ajoutent leurs
formes de solidarit pour ceux qui tombent dans le besoin. Lassurance de la responsabilit civile
prend une ampleur grandissante au fil du temps, devenant mme obligatoire dans maints domaines de
la vie quotidienne, du loisir ou du travail. En ce sens, lassur est protg des dommages quil est
susceptible de crer, les victimes ne sont plus livres elles-mmes ou la bonne volont du
responsable de laccident. Une mdecine du travail se met lentement en place partir de la guerre
14-18 (Dejours, 2000, 49 sq.).
Aprs la Libration, le souci de scurit prend nettement de lampleur, accompagnant la valeur
grandissante confre lindividu. Lmergence du salariat et lengagement de ltat, la monte du
syndicalisme et du mouvement ouvrier contribuent donner une scurit plus grande aux populations
en les soutenant lors du chmage, de la maladie ou de la vieillesse. La volont de prvenir certaines
maladies merge dans le contexte dune mdecine plus efficace. Des lois sont votes en 1939 et en
1951 pour imposer des systmes de protection lencontre des machines dangereuses. Linstitution
de la Scurit sociale parachve un dispositif longtemps lacunaire en favorisant le recours individuel
aux soins tout en rendant plus attentif sa sant. Le mouvement ouvrier impose lamlioration des
conditions de travail et dexistence (dure du travail, vacances, retraites). Diffrents modes
dassurance la charge de la communaut sous lgide de ltat providence constituent un principe de
solidarit envers les victimes dalas lis aux circonstances (accidents, maladies, handicaps,
chmage, etc.) ou lavance en ge (vieillesse, etc.) Les Trente Glorieuses ont t largement
fondes sur la protection sociale.
Les syndicats deviennent soucieux de la scurit du travail dans les entreprises. Les nologismes
scuriser , scurisation , etc. datent des annes 1950 et rencontrent aussitt un largissement de
leur usage (Delumeau, 1989). La pollution, les catastrophes naturelles alertent lopinion. Une srie de
tragdies industrielles (Minamata, Bhopal, Amoco Cadiz, etc.), la dmesure du risque nuclaire,
surtout aprs la prise de conscience ne de laccident de Tchernobyl, incitent les populations la
vigilance. La notion de risque a aujourdhui supplant celle de chance ou de destin. La fatalit ou les
obscurs desseins de la providence cdent la place laccident (Giddens, 1994). Le risque est de plus

en plus peru comme une zone dincertitude laisse par les techniques et les rglementations, un reste
prilleux contrler, voire mme civiliser. La vulnrabilit de lhomme clate au grand jour sous
de multiples aspects. Le risque tient alors la contingence du monde, il sinscrit dans une trame
diffuse o parfois la responsabilit individuelle se dilue dans un large spectre social comme laffaire
du sang contamin la montr en France.

II. La construction sociale du risque

Le risque nest pas un fait de nature demble descriptible ceux qui possderaient une science
pose comme unifie, au-del de lhistoire et de la culture, avec des hommes dots du privilge de
dire le vrai lencontre de tous. Lexpertise scientifique affirme donner une valuation objective ,
raliste dun pril tangible et mesurable et dont loccurrence rpond des probabilits tablies.
Enracine sur une rationalit technocratique, elle ne prend pas en compte les conditions sociales et
culturelles menaces. Mais pour une majorit dauteurs, et pour les sciences sociales notamment, le
risque est socialement construit et dpend de la perception des acteurs, cest--dire des significations
et des valeurs mises en jeu dans leur apprhension des situations. Son identification ne relve pas
dune interprtation dont les codes peuvent diffrer selon les acteurs en prsence (Adam, Beck, Van
Loon, 2000).
Les divergences entre experts et profanes ne tiennent pas un manque dintelligence ou de recul des
seconds mais des proccupations dun autre ordre. Chaque type dorganisation sociale isole dans la
srie des risques potentiels ceux auxquels il est sensible. Ces mondes sociaux ont des valeurs
diffrentes, o chacun dveloppe une logique spcifique didentification et de relation aux risques
(Adams, 1995). Pour M. Douglas, la notion de risque est une manire occidentale de parler de
linfortune. Elle critique les approches cognitives qui abordent les dcisions en termes rationnels, en
liminant toute influence sociale et culturelle, comme si lindividu tait rgi par un fonctionnement
purement solipsiste et utilitariste. Lidentification du risque cristallise des significations et des
valeurs. Ces dernires renvoient des modes de vie, la teneur du lien social. Leur identification
constitue une sorte de portefeuille de risques. Des valeurs communes entranent des peurs
communes (et par la mme occasion un accord autour de ce qui ne fait pas peur) (Douglas,
Wildavsky, 1982, 8).
M. Douglas distingue deux modalits particulires du fonctionnement des groupes selon la manire
dont ils se diffrencient des autres, leur degr douverture et de fermeture, les limites de sens et de
valeurs qui les dmarquent des autres, et dautre part les modalits de relations entre ses membres,
leur marge de manuvre : les groupes et les rseaux (Douglas, Wildavsky, 1982). Le croisement de
ces deux variables aboutit plusieurs idals-types correspondant diffrentes modalits du lien
social : individualiste (lautonomie des dcisions est une valeur essentielle. Lindividu, acteur du
march, est dynamique, entreprenant, agressif. Dans lhypothse dun meilleur gain conomique,
professionnel, etc. , il accepte de jouer en sachant quil peut perdre sa mise initiale) ; hirarchique
(les possibilits de prendre des risques sont soigneusement encadres, les responsabilits nettement
diffrencies, les dcisions souvent marques par les routines professionnelles et profondment
soumises lautorit. Toute initiative est rprouve ou soigneusement pese) ; sectaire (la secte
rejoint les organisations hirarchiques dans la prvention contre le risque, elle dveloppe un

imaginaire de menace en se vivant comme une structure assige, contrainte toujours chercher des
ennemis en son sein et lextrieur pour maintenir sa structure flot) et isol (exclus ou dtachs du
lien social ordinaire, non par choix, mais par manque de moyens conomiques par exemple, ses
membres sont disperss et ne possdent pas une vision univoque du risque, en situation de menace,
ils ne sont pas en mesure de se mobiliser et sont plus enclins que les autres la rsignation).
Chacun de ces ancrages sociaux tend marquer des perceptions propres du danger et en configurer
une carte spcifique en fonction des vulnrabilits de sa structure et des dcisions ncessaires sa
consolidation. Ils sont une matire de revendication politique et daffirmation de soi, en mettant en
avant les liens symboliques qui les distinguent des autres. Les risques identifis sont des rvlateurs
sociaux : les individus faisant partie dun systme dfinissent leurs risques et ragissent
violemment certains, en ignorant dautres, dune manire compatible avec le maintien de ce systme
(Douglas, 1987, 56).
Cette approche la fois structuraliste et culturaliste sexpose aujourdhui bien des critiques, surtout
dans le contexte sociologique de la prise dimportance de lindividu. Ces groupes, identifis par
Douglas et Wildavsky, ne possdent gure denracinement social et renvoient en ce sens une socit
infiniment simplifie (Adams, 1995). Ils sont dailleurs propres ltude des mouvements
cologistes amricains des annes 1960 qui sous-tend le propos des deux auteurs. Rares sont les
individus strictement cantonns une modalit dappartenance un seul groupe. Dj, lpoque o
crit M. Douglas, ils sont souvent tributaires de plusieurs groupes la fois. Et mme lintrieur
dun groupe, tous les individus ne sont pas ncessairement conformes. Cest lune des objections
majeures de J. M. Jasper : Le conflit et linteraction entre diffrentes influences culturelles sur un
individu ou un groupe constituent ce quil y a de plus intressant dans ltude des attitudes face au
risque. (Jasper, 1987, 122). Il ajoute : nous devrions tudier comment les groupes sont influencs
par plusieurs cultures secondaires dont les interprtations et les valeurs sopposent souvent (123).
Un mme individu peut en effet tre pris entre plusieurs cultures secondaires aux intrts parfois
divergents, et ce, bien davantage aujourdhui, o lautonomie des individus est nettement plus
accentue, et les anciennes fidlits plus fragiles. Douglas et Wildavsky dissolvent trop les
individualits et les ambivalences au sein du mme individu, susceptible de modifier son opinion
selon les circonstances et nullement emprisonn dans la rigidit dune seule appartenance.

III. Les biais de perception du risque

Le sentiment dinscurit nest pas toujours en lien avec les dangers qui menacent les populations. Le
risque nest pas un fait concret venant se rfracter dans la conscience, il est toujours une
reprsentation sur laquelle les experts peuvent dbattre entre eux de la pertinence sachant queuxmmes ne sont pas toujours en accord. La mesure objective du risque est une fiction politique et
sociale, elle nest pas la mme selon les critres dvaluation, elle se nourrit dun dbat permanent
entre les diffrents acteurs sociaux, elle implique des consquences conomiques et sociales parfois
considrables. Les risques socialement mis en vidence reoivent un traitement politique, sanitaire,
civique ; dautres restent dans lombre touchant des populations ngliges ou sans poids politique.
Les efforts fournis pour dsamorcer une zone spcifique (environnement, sant publique) ne sont
jamais indiffrents la valeur prte aux victimes potentielles (Heimer, 1988, 501). Les laboratoires

pharmaceutiques auraient pu trouver les remdes pour liminer la tuberculose ou le paludisme, mais
ils ne sy sont pas intresss du fait de la pauvret des pays o frappent ces maladies.
Le point de vue des ingnieurs ou des scientifiques diffre souvent de celui des populations
concernes, car si les premiers voient par exemple les dangers potentiels dune centrale nuclaire en
termes de probabilits et de risques physiques, les seconds les valuent laune des troubles qui
affectent leur sant ou de ceux qui les toucheraient de plein fouet en cas daccident. Les premiers sont
plus enclins, surtout sils sont experts, considrer labstraction des statistiques qu soutenir le
regard angoiss des habitants quils nont jamais rencontrs et qui craignent pour leur scurit ou leur
sant. tant au cur de la zone de danger, leur valuation des risques et des avantages est sans
commune mesure avec celle des administrateurs, des ingnieurs ou des scientifiques, vivant souvent
loin des lieux en question, et eux-mmes parfois diviss. Les individus ne sont pas des rationalits
isoles propres tre convaincues par les arguments dautorit des ingnieurs ou des scientifiques.
Leur jugement est marqu par leur ancrage social et culturel, leur classe dge, leur sexe, leur
curiosit, leurs valeurs, etc. En somme, cest une srie de donnes difficiles inventorier, car elles
sont lies aux histoires de vie de chacun. Les experts nchappent pas ces dterminations, car ils
sont eux-mmes inscrits dans le lien social.
Dans la vie courante, les choix rationnels sont limits, les individus ne sont pas tous des ingnieurs
ou des scientifiques, et mme les ingnieurs et les scientifiques ne le sont pas plein-temps, ce sont
aussi des hommes ou des femmes marqus par leur singularit et leur sens des responsabilits au
regard de leurs enfants ou de leur milieu, ou soucieux de leur carrire et de leurs intrts. Il ny a pas
une manire unique de rsumer lquation entre risque et technologie, mais autant dquations quil y
a de groupes concerns, mme sils ne sont pas toujours homognes. Les uns et les autres nvaluent
pas les dangers travers les mmes filtres, les avantages et les risques ne psent pas de la mme
faon sur les plateaux de la balance. En outre, toute apprciation dun risque dpend toujours de
circonstances prcises (connaissance ou non du terrain, urgence ou dlai de rflexion, prsence ou
non des autres, enjeux identitaires, etc.). Elle nest jamais fige pour le mme individu susceptible de
revenir sur ses ides aprs une discussion ou une lecture, ou une exprience qui lamne une prise
de distance. Une activit perue comme risque par les uns peut tre inscrite dans les routines par les
autres : faire une confrence ou un cours, jouer un rle au thtre ou conduire un camion, tre
trapziste dans un cirque ou un pilote dessai.
La distinction simpose entre les risques inhrents certaines activits traditionnelles, consquences
indirectes dun engagement dict par lexercice dun mtier ou dune responsabilit particulire, et
les risques choisis, assums, poss comme une fin en soi. Les risques pris par les adeptes des
activits physiques et sportives ou les nouveaux aventuriers ne sont en rien comparables ceux
qui ponctuent le droulement dun mtier difficile (pompiers, policiers, militaires, sauveteurs en mer
ou en montagne). Pour le marin pcheur, le risque nimplique en rien un affrontement dsir aux
limites. Parfois, le danger est connu mais invisible et redoutable, dilu dans le temps, comme pour
nombre de maladies plus ou moins reconnues comme professionnelles : telle la silicose du
mineur, ou des accidents comme ltaient les coups de grisou et leffondrement des galeries. Il est
craint cause de son cortge de douleurs, la mort ou la ruine quil sme sur son passage.
Se dfendre des alas est matire de culture, de savoir-faire transmis par la coutume, pour forger une

capacit faire face. Se prmunir des dangers dus lexercice dun mtier ou dune pratique fait
lobjet dun apprentissage. La peur initiale est dissipe par les techniques ou les cooprations mises
en uvre. Un usage appropri du corps rend moins fragile. Lexprience acquise, lintgration
graduelle des technicits minimisent les menaces ou les circonscrivent en des points particuliers o
sexerce la vigilance. Les premires semaines du marin ou du pompier ne sont pas les plus
rassurantes, mais peu peu les comptences se dveloppent et rendent plus ferme devant limprvu.
Longtemps, les mtiers associs des risques ont confr une absence de considration sociale ses
membres, ainsi que des salaires peu levs. De nombreux accidents du travail montrent cet gard le
prix diffrent de la vie et du risque selon les circonstances et les milieux sociaux. On connat les
revendications des syndicats ce propos, notamment pour ce qui concerne les mtiers du btiment ou
de lindustrie. Seul le risque librement choisi est valeur. Il vaut pour lattraction quil suscite,
lexaltation laffronter sur un terrain dsir.

IV. Laccident comme spectacle

Les mdias jouent un rle dinformation et de rsonnance. En diffusant le fait daccidents
technologiques ou naturels , et selon la manire dont ils en rendent compte, ils en accentuent
limpact. Les informations divulgues font le tour de la plante par la presse, la tlvision ou Internet,
donnant un cho considrable des vnements qui seraient, sinon rests dans lombre, peu
comments. Les mdias participent aussi de la fascination des catastrophes quand elles se droulent
au loin (Jeudy, 1990). Crash, le grand texte de Ballard, est sans doute le rcit emblmatique dune
passion sociale automobile pouvant aller jusqu la mort consentie, symptme des relations
contemporaines de lhomme la machine. Ballard analyse la perversion de la mort automobile et son
corollaire, la fascination des accidents ou les plerinages sur les lieux de catastrophes, jouissance
morbide du regard. Commentant lattrait social pour les courses davions ou dautos, L. Mumford
pointe chez les spectateurs lattente de la mort, la promesse de laccident dont ils seront les
spectateurs privilgis (1950, 262). Laccident, quil soit spectaculaire ou dilu dans la banalit des
jours, comme la mort sur les routes, est lune des voies royales de limaginaire social contemporain.

V. Lillusion de contrle
On a souvent not que le risque lointain est survalu et, linverse, le plus ordinaire, celui qui
menace le plus, nettement sous-estim. Le contrle du risque, ou plutt le sentiment de le contrler,
est un lment majeur dvaluation de laction. Ce nest pas la mme personne qui conduit une
voiture ou en est le passager. La possibilit dagir soi-mme a une incidence sur le sentiment de
scurit intrieure souvent corrle une sous-valuation du danger. Les attentats du 11 septembre
2001 ont conduit des millions de personnes prendre leur voiture plutt que lavion pour se
dplacer, ce qui a probablement cot bien plus de vies (Gigerenzer, 2009, 50).
Des recherches ont mis jour une tendance commune se considrer comme mieux protg que les
autres et moins enclin se trouver un jour victime (accident, maladie, etc.). Ces derniers traits
alimentent dans certaines circonstances un biais doptimisme (Peretti-Watel, 2001, 199 sq.). travers

une srie dexprimentations sur lillusion de contrle, Ellen J. Langer (1975) oppose les situations
dhabilet, de rflexion, dont le terme est relativement prvisible et soumis aux ressources de
lacteur, des situations de hasard dont le dnouement chappe toute volont propre. Dans le
premier cas, lindividu possde un contrle effectif sur les circonstances de laction, en revanche,
dans le second, nulle intelligence particulire ne saurait modifier une issue tout entire sous la
dpendance de donnes contingentes. Lillusion de contrle nat lorsque le fait de hasard est peru
comme relevant de ladresse personnelle et que lattente du succs est disproportionne en regard
des chances relles dobtenir le rsultat dsir. Cette illusion est entretenue son insu chez lindividu
lorsque linitiative lui est laisse, par exemple dans une loterie. Choisir entre deux billets plutt que
de sen voir imposer un, suivre un joueur qui parat sr de lui plutt quun autre hsitant, prendre un
numro familier plutt quun numro indiffrent, ces circonstances donnent le sentiment dtre en
partie matre de la situation, mme sil sagit dun jeu de hasard. Lindividu ne subit plus
passivement une conjoncture dont lissue simpose lui, il pense y introduire une part de sa dcision.
La chance parat un effet de sa comptence propre choisir un billet de loterie. Le joueur qui
souhaite atteindre un petit chiffre lance doucement les ds ou plus fermement sil souhaite que sorte
un chiffre plus lev (Henslin, 1967). La croyance en la concentration, en lefficacit du geste, en la
sagacit du choix donne limpression de construire sa chance grce son habilet.
Dans la relation personnelle au risque, la tendance est nette se voir au-del des moyennes et des
normes, et de se sentir moins vulnrable que les autres face telle ou telle menace. Lindividu se
considre comme meilleur conducteur que la moyenne, plus assur daller vers le grand ge que les
autres, etc. (Kahneman et al., 1981). La probabilit dtre malade ou victime dun accident est
nettement sous-estime. Plong malgr tout dans ces situations, lindividu value sa chance de sen
tirer comme suprieure celle de ses pairs. Il ne se voit pas mourir l o les autres sont ses yeux
plus exposs. Si on lui prsente des rcits daccidents, il pense que lui aurait russi conjurer
limprvisible. Si les checs sont attribus des facteurs extrieurs, indpendants de la volont de
lindividu, les succs sont souvent verss sur le compte des qualits personnelles. linverse,
sagissant de juger la prestation des autres, les checs sont couramment perus comme la
consquence de leur manque de jugement, et leurs succs comme le fait de circonstances favorables
(Millstein, 1993, 58 sq.).

VI. Le sentiment de scurit

En septembre 1955, le comdien James Dean se tue au volant dune Porsche sur une route de Salinas
en Californie. Deux semaines auparavant, il tournait un spot publicitaire pour la scurit routire
dans lequel il disait : Roulez moins vite. Cest peut-tre ma vie que vous sauverez. La majorit
des automobilistes connaissent les dangers attachs la conduite automobile, mais ils ne se sentent
pas concerns. La vitesse sur la route est souvent lie lillusion de gagner du temps, des
routines de conduite. Plus encore, elle tmoigne dun enjeu identitaire pour ceux qui sefforcent ainsi,
par ce bref moment de matrise, de simmerger nouveau dans une vie qui leur chappe. Jeu
symbolique avec la mort pour se procurer le frisson dexister, lgitimer sa prsence au monde par
une issue favorable. Il sagit dprouver la puissance attache au fait de survivre, dtre au-del
des normes respectes par les autres tout en tant la hauteur (Le Breton, 2007). Conduire vite, cest
se procurer le sentiment de reprendre sa vie en main et se gratifier personnellement dun brevet

dexcellence. Ce comportement au volant est par ailleurs nettement masculin, il rappelle aussi la
dimension sexue des conduites risque, attacher une valeur son existence par le fait de se moquer
du Code de la route, mme aprs avoir bu, penser tre le meilleur conducteur, est un trait plutt
masculin, un rite de virilit. Pour certains, la route est loccasion de prendre une revanche
symbolique sur le sort.
Le sentiment de scurit rend vulnrable, car il relche la vigilance. Navoir jamais eu daccidents,
se sentir laise dans sa conduite, connatre parfaitement son trajet ne sont pas des garanties
dimmunit. Le parcours rgulier sur une mme route risque damener lautomobiliste une sorte
dautomatisme de conduite et une augmentation de sa vitesse, car il croit connatre les segments
dangereux de son trajet. Une forte majorit des accidents corporels ont lieu moins de 15 km de chez
soi, sur des trajets quotidiens. Le conducteur qui privilgie sa perception subjective des risques au
dtriment des panneaux de signalisation ou des informations soutenues par les campagnes de la
prvention routire sexpose dangereusement au dmenti du rel. Mais il traduit la tendance courante
surestimer ses comptences, se montrer confiant dans ses manires de sentir le danger ou de le
prvenir (Adams, 1995 ; Le Breton, 2003 ; Peretti-Watel, 2000).
La rcusation de rgles impersonnelles parce quelles sont considres comme valables pour les
autres mais non pour soi est un argument qui revient souvent dans la bouche des automobilistes.
Lapplication de la loi est vcue comme une gne intolrable dpossdant les conducteurs de leur
valuation propre des circonstances. Pour de nombreux automobilistes, le Code de la route nest
quune suggestion, et non un impratif. Il est lobjet dune rinterprtation qui largit dautant la
marge dimprvisibilit des comportements que le Code cherche justement juguler.

Chapitre III
Les socits du risque
Les choses iront mieux lorsquil ny aura plus personne.
Cormac McCarthy, La Route.

I. Socits du risque
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, nos socits connaissent une scurit et une vigilance
jamais atteintes auparavant, pourtant elles sont loin dtre immunises contre les atteintes
lenvironnement, les catastrophes industrielles affectant notamment les centrales nuclaires, dissipant
une mort lente et imprvisible, les attentats terroristes, ou les catastrophes naturelles que les
implantations humaines rendent infiniment plus redoutables. Lamlioration des conditions
dexistence a rendu davantage sensible encore aux reliquats de risque. Telle est dailleurs la thse de
U. Beck, nous ne vivons pas ncessairement dans un monde plus dangereux quautrefois, mais la
question du risque est dsormais au cur de nos socits et de lexistence individuelle. Les dangers
ne sont plus les mmes, leur virulence sest dplace. Des conditions dexistence moins prcaires,
une esprance de vie grandissante ne suffisent pas dsamorcer le sentiment de vulnrabilit.
Les individus vivent dans un univers de sens et non dans un monde rgi par les statistiques. Les
chiffres sur lesprance de vie ne rassurent pas sur ltat de la plante. Lindividualisation du sens
dans nos socits dtache lacteur des anciennes solidarits et le rend plus isol, marqu par un
sentiment accru de fragilit. En outre, la diffrence des risques encourus autrefois, ceux qui
traversent aujourdhui nos socits engagent dsormais la plante entire et les conditions
dexistence des gnrations venir, et cela, en toute connaissance de cause. Les risques ont chang
de statut et de nature, ils nont pas disparu. On ne craint plus aujourdhui la fin du monde cause de
la colre de Dieu, mais on ne peut ignorer que jamais nos socits nont t ce point exposes
lhypothse de menaces susceptibles de les dtruire ou de les abmer. En outre, si laccident, ou le
risque de manire gnrale, touche moins dindividus, tous sont exposs.
Des recherches sur la perception sociale des risques montrent que le sentiment est courant de vivre
aujourdhui dans un monde plus dangereux quil ne ltait autrefois (Beck, 1999 ; 2001 ; Douglas,
Wildavsky, 1982 ; Slovic, 1987). Chaque jour, de nouvelles alarmes rsonnent. De quoi sont
effrays les Amricains ?, se demande M. Douglas dans les annes 1980. De peu de choses sans
doute, sauf de la nourriture quils mangent, de leau quils boivent, de lair quils respirent, de la
terre o ils vivent ou de lnergie quils utilisent. Dans le dlai tonnamment court dune quinzaine
ou dune vingtaine dannes, la confiance envers le monde physique sest dtriore. Autrefois

source de scurit, la science et la technologie font lobjet de doute. (Douglas, Wildavsky, 1982,
10.) Autre constat, parmi de nombreux autres, venant de F. Ewald : Depuis la plus petite
imprudence jusquau risque nuclaire, en passant par la menace de lagression, linscurit atteint un
tel degr dintensit et de gnralit que, par une trange rgression, les hommes des socits les plus
avances, librs des besoins, loin de pouvoir mener une existence enfin humaine, ont maintenant
dfendre la vie en tant que telle contre tout ce qui peut la menacer. (Ewald, 1986, 16.)
Dans lambiance dincertitude ne de la crise sociale et culturelle amorce dans les annes 1980, le
souci de scurit a pris une dimension politique considrable, se muant mme en idologie
scuritaire. La libralisation des changes va de pair avec un sentiment croissant de vulnrabilit.
Dinnombrables populations sont jetes hors de chez elles cause de conflits, de catastrophes
naturelles, de raisons climatiques, conomiques. En 2008, 36 millions de personnes ont ainsi t
dplaces. On compte aujourdhui autour de 16 millions de rfugis. Les mers, les dserts ou les
montagnes sont les ultimes frontires dun monde dterritorialis o demeurent encore pourtant des
hommes et des femmes nayant plus nulle part o aller. Ils se heurtent aux politiques hostiles des
socits les plus riches, beaucoup chouent sur les ctes sud de lEspagne ou de lItalie. Prs de 10
000 dentre eux ont perdu la vie en Mditerrane depuis 1988. La gographie est devenue une notion
prime pour une large partie du monde occidental, les autres vivent encore dans un univers
physique, enferms dehors, et sans appartenance, anachroniques. Ils sont les seuls connatre la
frontire, car ils lemportent souvent par-devers eux du fait des contrles policiers qui les renvoient
un territoire o ils sont devenus sans feu ni lieu. En ce sens, la frontire est dsormais nulle part et
partout l o ils sont. Les rfugis, les dplacs, les clandestins sont une humanit jetable et
drisoire. Ce sont des vies perdues (Bauman, 2006 ; Agier, 2002 ; 2008 ; Butler, 2004).
La peur de lautre induit la multiplication des murs rels ou symboliques pour se protger et rester
entre soi (Brown, 2009). La dilution du sentiment du danger au fil du quotidien mobilise chaque
habitant convi la vigilance face aux colis suspects ou abandonns (Foessel, 2010). La scurit
devient une revendication majeure des populations (Furedi, 1997).
Depuis une trentaine dannes, le discours autour du risque, entendu dsormais comme synonyme de
pril, envahit le champ de la mdecine, de la politique, du droit, de lconomie, de la recherche
scientifique, des sciences sociales, de lcologie, de la climatologie, de la philosophie, etc., sans
pargner le domaine de la vie quotidienne. Les mdias relaient sans cesse les dbats ce propos,
contribuant en faire un souci majeur de notre poque, alimentant parfois des inquitudes sans
fondement ou dvoilant des zones de fragilit, impliquant une attention redouble, portant sur la place
publique des dbats que les autorits concernes laissaient dans lombre. La question du risque sous
diffrentes formes est lune des proccupations principales de nos socits contemporaines. Sa
sphre ne cesse dlargir sa zone damplitude, de linfiniment petit de la vie quotidienne jusqu
linfiniment grand du risque technologique majeur (Amoco Cadiz, Seveso, Three Miles Island)
avec en arrire-fond la catastrophe nuclaire. Nous sommes lge dune infinie sophistique du
risque. La pente naturelle du risque est de prolifrer partout ; le risque a un mode dexistence allusif ;
la fois prsent et absent, il se loge en toute chose , crit F. Ewald (1986, 20).
Nombre dobjets ou de pratiques qui ne soulevaient gure dobjections encore dans les annes 1960
ou 1970 sont dsormais considrs comme des pratiques risque : le tabac, le nuclaire, lamiante,

lobsit, le surpoids, etc. Laffaire de la vache folle (ou plutt de lencphalopathie spongiforme
bovine) par exemple a contribu une mfiance face au contenu de son assiette, et mme un autre
regard sur lanimal comme le pointe G. Balandier : La vache sort ainsi de limagerie familire et
bnfique dont elle a si longtemps bnfici, et fait son apparition dans cet espace symbolique o la
contamination, le mal, le malheur se manifestent ensemble par figuration (Balandier, 2001, 157). Il
en va de mme des plantes (mas, soja, tomate, pommes de terre) entrant dans le cycle des aliments
gntiquement modifis, alimentant la suspicion ne du caractre indit de ces modes de fabrication
dont les consquences demeurent encore imprvisibles. On ignore les incidences de la diffusion par
les pollens des gnes implants dans des cultures trangres, de mme lextension de la tolrance aux
herbicides ou aux virus des plantes indsirables, et les effets de linvasion de plantes
gntiquement modifies dans la nature avec le risque de la diminution de la diversit gntique dans
lcosystme. Nombre de scientifiques sinterrogent sur le risque de provoquer des rsistances
inverses chez les insectes, surtout quand les firmes saturent les plantes du maximum de rsistances
envers leur environnement pour semparer de parts de march. La question des consquences de ces
mutations dlibres sur la sant de lhomme na pas t tranche.
Nos comportements les plus anodins, dans la mesure o ils sont adosss des technologies,
possdent un impact sur lenvironnement, et donc sur la qualit du monde venir des gnrations
futures. Dans lenchevtrement des responsabilits, nul nchappe sa contribution, mme minimale,
la pollution, en prenant sa voiture ou en montant dans un avion, en allumant son tlphone cellulaire
ou son ordinateur. Lamplitude et la diversit des risques dans nos socits sont lies un mode de
vie et dorganisation. Malgr les dangers recels dans le temps venir, la difficult modifier les
conditions dexistence de nos socits amne repousser toute solution ou tablir des compromis
o il ne sagit nullement de mettre un terme aux prils pour les gnrations futures, mais dfinir au
plan international des seuils acceptables de nocivit. Manire de fermer les yeux sur le danger en
renvoyant sa rsolution plus tard, ces mmes gnrations futures. Il sera toujours temps dagir
quand il sera trop tard. En dpit de la gravit actuelle de la situation en matire de climat et
denvironnement, et du fait que les choses empirent, les nombreuses confrences internationales
tenues cet gard naboutissent qu des dcisions drisoires maintenant un niveau croissant
datteinte lenvironnement.
Quelle que soit lampleur de dangers que seul lavenir peut rvler, le sort de la plante est de plus
en plus entre les mains des hommes. De surcrot, de nombreuses populations travers le monde
aspirent juste titre au mme mode dexistence que celui des socits occidentales, accroissant
encore la magnitude des dgts sur lenvironnement. Nous sommes aux antipodes de lancienne
sagesse amrindienne pour laquelle seuls les enfants sont les possesseurs de la terre. Le taux de
disparition annuelle des espces est aujourdhui mille fois plus rapide quavant lre industrielle.
Trente pour cent dentre elles auront disparu avant 2050 (Reeves, 2005, 13 ; Broswimmer, 2003). Le
rchauffement de la plante induit la perte de 40 % de la banquise, et dnormes icebergs se
dtachent. ce rythme, lArctique sera la fin du sicle un ocan libre. La fonte des glaciers est un
fait dvidence pour les randonneurs ou les alpinistes. La hausse du niveau des eaux menace
directement les Pays-Bas, le Bangladesh, la cte est des tats-Unis, les deltas du Nil et du Mkong,
des les du Pacifique, des villes ctires britanniques, indiennes, japonaises, etc. (Diamond, 2006,
749 sq.). Des catastrophes climatiques indites se multiplient sous nos yeux : temptes, inondations,
scheresses, etc. Le climat est dsormais une composante de lhistoire et de la politique.

La dgradation de lenvironnement stend. Des satellites ont dcouvert au-dessus de locan Indien
un nuage de pollution deux fois plus grand que la France, produit de rejets atmosphriques de lInde
et de la Chine (Reeves, 2005, 59). Le Green Eastern Pacific Garbage Patch, une immense
concentration de dchets plastiques dans lAtlantique Nord, est aujourdhui doubl par une autre au
large de la Gorgie, de mme dimension, lquivalent de la surface du Texas comme la premire. Cet
univers est compos de plastiques dusage courant (Le Monde., Hors-Srie, bilan Plante, 2010).
Lindustrie chimique et dautres ont libr dans les terres, leau ou latmosphre maintes substances
toxiques : insecticides, pesticides, herbicides, mercure, dtergents, produits contre le feu, pour la
rfrigration, etc. Les hommes et les animaux ingrent en permanence des substances qui altrent
notamment les systmes immunitaire et reproducteur.
La mondialisation, travers son projet de drgulation et dtablissement dun march mondial,
acclre les effets de dgradation cologique. Dautant que les marchs sont dsormais domins par
des multinationales dont la puissance est nettement suprieure celle de la plupart des tats de la
plante. Leur manque de transparence et leur qute perdue de profit au dtriment du reste les rend
difficilement contrlables. Elles alimentent de surcrot une surconsommation et une extension des
technologies qui contribuent lpuisement des ressources (Broswimmer, 2003, 105 sq.). La
croissance dmographique accentue encore les problmes en rendant ncessaire laccroissement de
la production et de la consommation. Certes, le mouvement de destruction des espces et de
dgradation de lenvironnement est une longue histoire, mais le contexte de la mondialisation
pousse un niveau plantaire des catastrophes environnementales qui ntaient auparavant que
rgionales. Ensuite, en rduisant la nature au statut de simple marchandise qui sachte et se vend sur
le march libre, le capitalisme rend universelle lexploitation cologique (Broswimmer, 2003, 88).
Pour U. Beck, nous sommes dsormais dans une socit de risque . Lurbanisation croissante de la
plante et la production de dangers innombrables et souvent invisibles (radioactivit, pollution,
nocivit dun environnement, de lalimentation, effets secondaires de mdicaments, etc.)
accompagnent le dveloppement scientifique, conomique et industriel. La mondialisation rend les
socits ingales au plan des conditions dexistence, mais solidaires en matire de risque, mme si
de criantes ingalits demeurent dans lexposition aux dangers. Les plus pauvres sont toujours les
plus vulnrables aux industries les plus polluantes ou les plus dangereuses en tant que classes
sociales, pays ou zones dimplantation. Ils exercent les mtiers ou les tches les plus dangereuses, ils
sont plus touchs que les autres par le chmage, les accidents, moins soigns, leur alimentation est de
moindre qualit et peu encline au choix des produits les mieux contrls cause de leurs cots, leurs
conditions de logement sont dfavorables, lducation leur est plus difficile daccs, et la possibilit
de sinformer pour mieux se protger leur est nettement plus mesure. Le proltariat de la socit
mondiale du risque habite au pied des chemines dusine, ct des raffineries et des usines
chimiques des centres industriels du Tiers Monde (Beck, 2001, 75).
Si les conditions sociales dexistence maintiennent des relations au risque relevant encore de
profondes ingalits sociales et culturelles, les catastrophes naturelles ou technologiques, ou la
conjugaison des deux comme Fukushima, rtablissent une parit, elles frappent en aveugle, sans
souci du riche ou du pauvre, mme si les premiers sont davantage en mesure par la suite de reprendre
le fil de leur existence antrieure sans trop de dommage. Des attentats limage de celui du 11
septembre 2001 tuent indistinctement dans lindiffrence des statuts sociaux, des religions, des ges,

des sexes La pnurie est hirarchique, le smog est dmocratique. Lexpansion des risques lis
la modernisation menaces portant sur la nature, la sant, lalimentation, etc. saccompagne dune
relativisation des diffrences et des barrires sociales (Beck, 2001, 65). Nous sommes dsormais
les membres dune communaut mondiale du risque (Beck, 2003, 31). Ainsi, les Inuits du
Groenland et de Sibrie, pourtant loin des lieux de production ou dusage des produits chimiques,
possdent un taux de mercure lev dans le sang, et le lait des mres inuites est satur de toxiques :
La raison en est que lalimentation inuit de base se compose de baleines, de phoques et doiseaux de
mer qui mangent du poisson, des mollusques et des crevettes. Or, les produits chimiques se
concentrent plus chaque tape de la chane alimentaire (Diamond, 2006, 782). Le monde est
immerg dans la mme fragilit et la mme communaut de destin.
Rares sont les technologies dont les accidents ninduiraient pas un effet domino comme pour le
nuclaire ou les industries chimiques. La mondialisation engrne les conomies les unes avec les
autres tout en dlocalisant les centres de dcision. Le sort du local se joue un niveau global des
milliers de kilomtres de l (Giddens, 1994). Au-del de leur impact sur lenvironnement, les
avances technologiques et scientifiques, du fait de leur enchevtrement et de la mondialisation,
introduisent des changements radicaux dans lorganisation du lien social et des rfrences culturelles,
ou dans les relations entre les tats et les populations. Internet ou le tlphone cellulaire sont des
exemples fascinants des transformations sociales induites par ces techniques dans la vie quotidienne
dune immense part de la plante. Les attentats terroristes, surtout partir du 11 septembre 2001, ont
eu des consquences innombrables dans lorganisation des transports, ariens notamment, ou dans les
relations entre diffrentes populations dans le monde, induisant mme le fantasme dune lutte entre
une civilisation suppose chrtienne et une civilisation suppose musulmane.
Le mondial et le local ne cessent de se mler, le statut du risque relve dsormais souvent du glocal
, il enchevtre le lointain et le proche, le global et le local. Les nuages toxiques nont gure le souci
des frontires ou de la rsidentialit des zones traverses. Les pollutions industrielles agricoles
touchent la plante entire, la mer se remplit de dchets venus de partout ; le rchauffement
climatique acclr par les productions de gaz effet de serre npargne aucun territoire et multiplie
dsormais les turbulences mtorologiques affectant des zones autrefois protges. Une guerre
nuclaire ou un attentat sur une centrale auraient des incidences incalculables sur la plante entire en
termes cologiques, climatiques, sanitaires, sociaux, conomiques, etc. Loin dtre des auxiliaires
uniquement vous la scurit et lamlioration des conditions dexistence, la technique et la
science sont aujourdhui porteuses dune lourde ambivalence.
Dans un monde o tout est reli, nul refuge nest plus possible, et la menace peut prendre
dinnombrables visages. Avec les attentats terroristes, le risque pntre les moindres zones de la vie
quotidienne et collective, mme dans les lieux habituellement les moins exposs (avion, train, mtro,
restaurants, marchs, rues, centres touristiques, etc.). Les meilleurs systmes de scurit sont la
plupart du temps impuissants devant une erreur humaine ou plus encore devant une intention dlibre
de nuire. Lide de lapocalypse sest banalise, fait partie du paysage de la vie quotidienne, mais
noublions pas que comme tous les paramtres de risque, elle peut devenir ralit (Giddens, 1994,
179). Tout voyageur nignore pas la drision des fouilles dans les aroports. Les technologies sont
impuissantes face des individus dtermins et prts mourir pour leur cause. De simples cutters ont
permis aux terroristes de dtourner les avions prcipits sur les tours du World Trade Center.

Maintes techniques artisanales peuvent ainsi avoir une incidence tragique pour les populations
civiles au cur des villes sans quil soit possible de pressentir le danger. Avec le terrorisme, mme
le lieu en apparence le plus scuris ou le moins suspect dun accident possible peut devenir le
thtre dune tragdie si des hommes sont anims du dsir de tuer le plus grand nombre.
Mais le terrorisme est aussi en mesure de recourir des armes nuclaires, bactriologiques,
chimiques, etc. Beck pointe par ailleurs les contradictions auxquelles sont confrontes les socits
dmocratiques : La recherche dans ce domaine [de la prvention] se trouve [] face un dilemme
: dun ct elle doit anticiper et imaginer linimaginable, de lautre cette volont dclaircissement
peut ouvrir la bote de Pandore, et risque dindiquer de nouvelles voies dventuels terroristes
(Beck, 2003, 33). Or, ajoute-t-il, une lutte efficace contre le terrorisme est antinomique aux valeurs
dune dmocratie. Les liberts ont t restreintes, la surveillance multiplie, les droits individuels
menacs, surtout aux tats-Unis, mais plus les populations se sentent menaces, plus elles consentent
une diminution de leur libert. Au-del encore, il est difficile de ne pas voquer les tueries dans les
rues par des hommes en proie au ressentiment, ou celles perptres dans leurs collges ou leurs
lyces par des adolescents ou de jeunes adultes (Le Breton, 2011). Ce sont l aussi des vnements
imprvisibles et meurtriers venant rompre les bases de la confiance sans laquelle aucun lien social ne
serait possible.
Lobsession du risque engendre paralllement une demande de scurisation qui nourrit parfois une
idologie scuritaire. Une dlinquance mineure dilue dans le quotidien accentue ce sentiment. Elle
devient visible, parfois mme spectaculaire en certains lieux. Elle nest plus seulement associe
une pgre sattaquant aux banques ou aux grandes fortunes, elle est perue comme parse dans la ville
(de la bicyclette vole au sac arrach, etc.), mme sil faut nuancer les chiffres officiels et limpact
grossissant de certains faits divers (Mucchielli, 2007). Lamlioration des conditions dexistence a
rendu chacun vulnrable. Quand il ny avait gure de voitures, on ne risquait pas de se faire voler la
sienne ou de la retrouver abme par un acte de vandalisme. Le niveau de vie de nos socits et les
croissantes ingalits sociales multiplient les zones de fragilit.
Longtemps associe au Progrs, la technique est souvent meurtrire dans ses accidents (Bhopal,
Mexico, Challenger, Concorde, etc.) et elle est sans relation aucune avec un progrs moral. Les
centrales nuclaires se sont rvles nettement plus vulnrables que les experts ne le disaient. Les
catastrophes limage de celle de Tchernobyl touchent des populations considrables qui ne sont
plus circonscrites sur un seul territoire mais sur de vastes tendues gographiques, et elles ne sont
plus cantonnes dans le temps, elles le dbordent linfini. Elles sont parfois irrparables pour une
priode qui dpasse lentendement. Elles provoquent la cration dun hors champ dans le monde
travers labsence, labandon de villages entiers, danciennes cultures, le vide des lieux qui les
entourent, linvisibilit de la menace de radiation (Alexievitch, 1998 ; Dupuy, 2006). Dimmenses
espaces ont t rays de la carte lors de la guerre froide, notamment lors des recherches en matire
darmement nuclaire. Des zones nationales sacrifies sont nombreuses aux tats-Unis
(Californie, Nevada, Utah), en Sibrie, etc. (Broswimmer, 2003, 119 sq.)
Nos socits sont entres dans linconcevable et lincertitude. Bien dautres dossiers sont
actuellement en dbat : lingnierie du vivant avec notamment les interventions gntiques, les
risques informatiques, les champs lectromagntiques, les nanotechnologies, etc. Mais pour les

entreprises ou les tats, la vigilance et la lucidit sont parfois cartes au regard de la concurrence.
Des recherches interdites ici ne le sont pas ailleurs. Le risque conomique incite poursuivre les
recherches dans lignorance des dangers. Ne pas tre dans la course des avances scientifiques et de
leurs applications techniques est une menace politique, conomique, voire mme militaire.

II. Catastrophes
Aux catastrophes naturelles sajoute une vulnrabilit aux circonstances plus directement sociale,
lie au fait de la construction de logements ou de btiments industriels, voire de centrales nuclaires
sur des sites inondables, proximit dun volcan, ou sur des lignes sismiques, etc. La catastrophe de
Fukushima et de Sendai en 2011 a eu des consquences tragiques du fait du lieu o la centrale
nuclaire a t btie, et le littoral a pti, comme Kobe, de lampleur des constructions et de
linsuffisance des protections. La violence du tsunami de 2004 a t redouble cause de
lurbanisation des ctes, la destruction des rcifs de corail et des mangroves, le rchauffement
climatique, le retard des autorits thalandaises prvenir du danger, etc. Avec la mme force, les
typhons font 17 fois plus de victimes aux Philippines quau Japon par exemple. Le sisme de
magnitude 7 qui frappe Hati en janvier 2010 fait 250 000 morts sans tre pourtant dune force
exceptionnelle, mais il touche des difices vulnrables et une population nullement prpare et livre
elle-mme pour affronter le pire avec des secours inexistants. Les pays les plus pauvres sont les
plus durement touchs par les catastrophes. Parfois aussi la lenteur ou les insuffisances des secours
ajoutent la gravit des circonstances. Il ny a pas de lien direct entre lintensit dune catastrophe et
son impact destructeur, car le milieu social et culturel o elle survient amortit ou multiplie les dgts,
de mme la raction des populations dans les moments qui suivent la tragdie (Ligi, 2009 ;
Alexander, 2000 ; Erikson, 1994). Le degr de vulnrabilit sociale est une donne essentielle pour
comprendre lampleur des consquences.
Comme lobservait dj avec lucidit Rousseau dans la Lettre Monsieur de Voltaire , propos du
tremblement de terre de Lisbonne (1755), les hommes vont eux-mmes au-devant du malheur en
refusant de croire que le danger va les frapper. Sans quitter votre sujet de Lisbonne, crit Rousseau
Voltaire, convenez, par exemple, que la nature navait point rassembl l vingt mille maisons de six
sept tages, et que si les habitants de cette grande ville eussent t disperss plus galement, et plus
lgrement logs, le dgt et t beaucoup moindre, et peut-tre nul. Tous eussent fui au premier
branlement, et on les et vus le lendemain vingt lieues de l, tout aussi gais que sil ntait rien
arriv. Mais il faut rester, sopinitrer autour des masures, sexposer de nouvelles secousses, parce
que ce quon laisse vaut mieux que ce quon peut emporter. Combien de malheureux ont pri dans ce
dsastre pour vouloir prendre lun de ses habits, lautre ses papiers, lautre son argent. [1]
Lambivalence est aussi possible travers lusage conomique et politique des catastrophes par les
grandes firmes mondiales. N. Klein prend lexemple de la dvastation de la Louisiane par le cyclone
Katrina, sa gestion calamiteuse par ladministration Bush, qui aboutit lanantissement du systme
scolaire public, lexclusion urbaine des populations les plus pauvres et une vive spculation pour
la reconstruction. N. Klein prend dautres exemples et notamment celui du tsunami de 2004. Les
catastrophes, si elles dpouillent tragiquement des populations, sont minemment profitables pour
dautres au plan conomique et politique (Klein, 2008). Lauteur y voit une action concerte dun

capitalisme du dsastre pour implanter une loi sans appel du march lencontre des valeurs
dmocratiques et de lintrt des populations.

III. Enchevtrement des responsabilits

Giddens pointe la fragmentation de la dcision dans maintes composantes des entreprises et des
technologies contemporaines, leur articulation abstraite et infiniment complexe qui fait que la
moindre action implique potentiellement une multitude de zones diffrentes dengagements et de
responsabilits. Prendre un avion implique la qualit professionnelle des entreprises qui en
fabriquent les composantes, celle de lentreprise qui les assemble, la qualit des sous-traitants
quelle emploie, le souci de maintenance de la compagnie qui lachte, des sous-traitants quelle
sollicite son tour, de la comptence des pilotes, de la fiabilit des systmes de scurit
aroportuaire, etc. Une immense trame articule chaque pice de lensemble mais souvent dans leur
mconnaissance rciproque et dans la dilution des responsabilits. Cette complexit et cette
abstraction de lengagement contribuent dtacher lindividu des consquences de ses actes.
Rarement un acteur, mme au plus haut niveau, possde la lucidit de la porte de ses dcisions et de
leurs consquences, toujours susceptibles de ricocher sur des faits imprvus. Giddens parle cet
gard de la ncessit de faire confiance des systmes abstraits qui engagent pourtant maints aspects
du fonctionnement des institutions, la gestion de grands dispositifs technologiques ou humains.
Laffaire du sang contamin est cet gard un cas dcole. Quun donneur sropositif pour lequel le
Sida nest pas dclar (mais sropositif) puisse transmettre le virus nest tabli quen 1985. En avril,
il est avr que le sang chauff destin la transfusion ne transmet ni le Sida ni lhpatite. Mais les
responsables du Centre national de transfusion sanguine, et la plupart de ceux des centres rgionaux,
poursuivent une routine meurtrire en continuant prlever le sang dans les milieux risque
(prisons notamment) et le distribuer non chauff. Cest seulement en juillet 1985 que le ministre de
la Sant fixe au dbut octobre de la mme anne la fin des remboursements des produits non chauffs.
Les systmes mdical, administratif et politique se sont mutuellement dfausss, une pesanteur,
double pour certains responsables dune indiffrence coupable, aboutit la contamination de
centaines dhmophiles, de victimes daccidents ou de femmes en couches par le virus du Sida et de
lhpatite aprs des transfusions. Des cas de Sida sont rvls parmi les hmophiles transfuss ds
1983. Au terme dun procs, le directeur du Centre notamment est condamn. Des ministres sont
inquits, mais ils ne seront pas condamns. Les responsables ont servi linstitution en restant
aveugles aux consquences de leur manquement. Responsable, mais pas coupable , dclare une
ancienne ministre, choquant lopinion, mais prenant acte de ce que le droit civil pose comme
responsabilit le fait dtre lorigine dun accident sans lavoir voulu, par exemple par la chute
dun objet dune fentre sur la voie publique, la culpabilit napparaissant que sil y a eu une volont
dlibre de nuire : faire tomber un objet pour blesser un passant.
La complexit associe la dilution des responsabilits amne la catastrophe. La tragdie de
Bhopal (1984) rsulte ainsi dune succession derreurs et domissions. Les employs administratifs
ntaient pas forms la gestion de la scurit, ils pensaient avoir le temps de prendre un th avant
de donner lalerte maximale. Ils ntaient pas comptents pour valuer le degr de gravit de la
situation. Les mesures dvacuation ntaient pas prvues ou inoprantes. Au-del encore,

lisocyanate de mthyle navait jamais t analyse en termes de toxicit. H. Lenk, qui pointe ces
dysfonctions, rappelle galement labsence de masques oxygne et de sirnes dalarme, une police
et une population jamais averties du danger (Lenk, 2007, 33). La catastrophe fit 4 000 morts et plus
de 300 000 personnes handicapes vie. Plus se multiplient les niveaux essentiels de scurit dans
une activit ou un tablissement et plus saccrot la vulnrabilit du fait de linterdpendance des
systmes et leur rtroaction, notamment en cas daccident. On en arrive ainsi lidentification d
accidents normaux (Perrow, 1984).

IV. Acceptabilit des risques

Certains risques sont socialement plus admis que dautres. Une population peut tolrer dans son
environnement la prsence dune centrale ou dune industrie chimique dangereuse, car au-del des
informations scurisantes donnes par les promoteurs du projet, elle chappe ainsi une pnurie
demplois dramatiquement vcue. Parfois encore, sur un autre registre, il faut accepter un risque et
bien des dsagrments sans savoir sils seront vraiment bnfiques, comme la chimiothrapie dun
cancer ou une opration chirurgicale difficile, mais qui est la dernire chance de recouvrer une
meilleure sant. Parfois, ce sont mme des examens veillant annuler un risque qui en appellent
dautres, comme dans le cas de la dtection de la trisomie o lamniocentse identifie coup sr les
ftus porteurs de lanomalie gntique mais provoquent un nombre de fausses couches suprieur
celui des trisomies.
Le sentiment de contrler les vnements est souvent une ligne radicale de partage. Les risques
alimentaires ou sanitaires sont nettement moins tolrs par exemple que les risques routiers en dpit
de la ralit des dangers. Environ 250 000 personnes meurent sur les routes chaque anne dans le
monde. En 2010, en France, 4 262 personnes sont tues sur les routes, 44 000 aux tats-Unis. Cette
hcatombe et limpact destructeur des voitures sur lenvironnement sont de peu dincidence sur
lopinion, malgr le fait quaucune famille ne puisse se targuer de ne pas avoir perdu un proche.
La circulation routire provoque un tiers des missions de gaz carbonique, lun des agents
responsables au premier chef de leffet de serre. La pollution atmosphrique est lorigine de 40 000
dcs par an en Suisse, en Autriche et en France, la moiti de ces dcs est directement imputable au
gaz dchappement des voitures. La circulation routire est responsable pour ces trois pays de 25 000
nouveaux cas de bronchites chroniques et de plus de 500 000 crises dasthme (Le Monde, 2/9/2000).
Les atteintes lenvironnement provoques par les pollutions ptrolires maritimes (mares noires)
sont des consquences directes de la circulation routire. Dautres formes de pollution sont dues
laccumulation des produits qui lui sont lis : carcasses de voitures, pneus, batteries, huile, etc. Le
rseau routier dtruit des paysages, des forts, contribue au dboisement, luniformisation de
lenvironnement et une exclusion grandissante des pitons ou des cyclistes qui ny sont pas prvus
et qui ne les empruntent quen sexposant dangereusement. Il gnre le bruit sur toute son tendue,
mme dans les villes. Si lautoroute est spare des lieux de vie et reprsente pour les riverains une
nuisance sonore et cologique, la route, elle, outre ces deux dernires nuisances, incarne une
permanente mise en danger de ses riverains et notamment des enfants. Mais nulle part linterdiction
de la voiture nest lordre du jour, car les risques sont socialement accepts.

V. Informer
Le risque na plus les allures dune fatalit ou dun prix payer au Progrs , il saccompagne
dune volont de contrle, de prvention. Il est au cur des dbats publics de nos socits, enjeu
politique majeur et source de vulnrabilit des personnels politiques sils nont pas su suffisamment
anticiper. Polmique, il est une surface de projection pour les diffrents protagonistes engags dans
sa dfinition, lieu de peur pour les uns et de fascination pour les autres, de survaluation ou de
dngation. Il est difficile de mler le discours critique cet gard et celui qui vise plutt un
fonds de commerce selon la formule de U. Beck. La crise de confiance touche dsormais
lexpertise scientifique. maintes reprises, les experts ont tenu des propos radicalement opposs sur
des probabilits de dangers parfois majeurs (emploi du nuclaire, statut des dchets nuclaires,
rchauffement climatique, biodiversit, ogm, lignes haute tension, prion, amiante, etc.), divergences
et polmiques propres attiser la mfiance et la peur.
Leur savoir ne fait plus gure consensus comme le montrent de nombreuses affaires o leurs avis
taient compromis par leur appartenance des groupes dintrts. Lestimation des risques
nuclaires, par exemple, a fait lobjet de maints dbats. Dans les annes 1950, lnergie nuclaire
civile ne soulve gure de questionnement. La scurit des centrales est mise en cause dans les
annes 1970 : traitement des dchets, risque daccidents nuclaires, de dangers extrieurs venant
altrer leur fonctionnement (tempte, incendie, attentat terroriste, etc.), possibilit que la production
de plutonium ou duranium ne serve fabriquer des bombes. Lincident de Three Miles Island, en
1979, cristallise les craintes des opposants au nuclaire mme sil ne fait aucune victime. Pour la
premire fois, un incident de ce type engendre une forte couverture mdiatique. Il survenait quelques
annes aprs un rapport clbre de scientifiques affirmant combien les risques provoqus par les
centrales nuclaires taient hautement improbables. Son porte-parole, Rasmussen, avait srieusement
calcul que le risque dtre irradi par une centrale nuclaire tait moins important que de recevoir
une mtorite sur la tte. Quelques annes plus tard, la catastrophe de Tchernobyl confirme les pires
inquitudes en rappelant que les catastrophes touchant le nuclaire ont des incidences indites dans
lhistoire humaine. Hiroshima a continu tuer bien aprs la dflagration avec lapparition de
maladies, de leucmies dans les annes 1950, de cancers dans les annes 1960. Le danger stale
dans le temps sans quon sache encore qui en mourra ou qui survivra.
La socit franaise est reste profondment marque par une parole dexperts convaincus que les
nuages mortels respectaient les frontires nationales et noseraient jamais toucher le territoire
franais. Ces divergences alimentent le discrdit. Plus que jamais la technique et la science sont
recrutes pour des intrts conomiques qui ne sont pas ncessairement ceux des populations et se
retournent mme contre elles. Lexpertise, elle-mme, devient alors souvent complice dans la
propagation des risques en balayant dun revers de manche toute incertitude, puis, une fois la
catastrophe survenue, sefforant den minimiser les consquences. Do ces dbats contradictoires
entre diffrents scientifiques dont le lieu dnonciation de la parole nest pas le mme. Les risques,
crit Beck, ont aujourdhui une caractristique nouvelle : ils sinscrivent dans une construction
scientifique et politique, et cela en un triple sens : la science devient cause (partielle), medium de
dfinition, et source de solution des risques (Beck, 2001, 341). Elle nest plus le lieu dune autorit
sans faille, la diffrence sest efface entre le scientifique sachant tout et le citoyen merveill et

confiant. La science est parfois requise contre elle par des associations et des citoyens qui savent
mobiliser les chercheurs les plus indpendants.
Fond notamment sur une analyse technique des probabilits doccurrence dun vnement et la mise
en uvre dune rationalit, le savoir des experts est loin de celui des populations fond sur dautres
critres dapprciation, lis la vie quotidienne, leur proximit de lobjet, leur connaissance du
milieu, lvaluation plus ou moins juste de leurs aptitudes personnelles. Les uns et les autres nont
pas les mmes priorits, les mmes vulnrabilits, ils sinscrivent rarement dans la mme dimension
du rel. Si la perception du risque est aussi un fait social, les scientifiques ne sont pas au-dessus du
lot, ils dfendent leur insu une position morale. Le risque est dsormais un souci collectif, objet de
polmiques, de discussions, dinformations. Les enjeux politiques et sociaux ont profondment
transform lattitude des autorits. Aprs avoir longtemps considr quil ntait quune affaire
dinformation, et nullement laffaire de citoyens qui auraient projet leurs fantasmes et leur
irrationalit son propos, elles sefforcent dsormais dimpliquer les acteurs sociaux sinon sur les
dcisions finales, du moins dans les dbats qui les prcdent.
Les profanes sont dautant plus engags quils ne font souvent plus confiance aux experts officiels, et
quils sont bien placs pour sentir dans leur propre corps les effets de pratiques ou de produits quils
dnoncent. Les perceptions profanes des risques ont longtemps t mprises par les autorits
scientifiques ou politiques au nom de lignorance des populations concernes, de leur
incomprhension des enjeux, de leur propension limaginaire. Pourtant, nombre de situations ont
montr que les alertes des profanes ont parfois t plus pertinentes dans leur dnonciation des risques
que les atermoiements ou les dngations des professionnels (Lupton, 1999 a, 109 ; Chateauraynaud,
Torny, 1999 ; Slovic, 2000). Ainsi, par exemple, de lamiante (Chateauraynaud, Torny, 1999).
Lefficacit contre le risque, en amont et en aval, implique que cesse le monopole des experts et que
soit mise en jeu une conjugaison de comptences et dusagers directement concerns par les dbats et
les dcisions dans llaboration commune dun horizon de sens et de valeurs afin de pouvoir agir.
Aujourdhui les experts sont nombreux, et les populations de plus en plus averties et soucieuses de se
tenir au courant. Le partage commun dun savoir sur le danger est une garantie de prvention, voire
mme darrt de projets contestables ou, sur un autre plan, de la capacit dune population bien
informe faire face en cas de catastrophe. Au regard de menaces potentielles encore informulables,
le choix nest pas simple et de multiples amnagements ou alternatives se laissent pressentir. Face
la pluralit des dcisions possibles, il importe quune pluralit de points de vue sexprime. Les
problmes de dcision publique touchant la gestion des risques collectifs gagnent tre considrs
comme des problmes de dcision en univers controvers , crit en ce sens O. Godard (2002, 53).
Des modalits diverses dorganisation mettent en dbat des citoyens, des scientifiques (souvent en
dsaccord entre eux) et des politiques (Callon et al., 2001 ; Juan, 2011, 212 sq.). K. ShraderFrechette (1995 ; 1991) ou Douglas et Wildavsky arrivent des conclusions proches et estiment que
nul nest au-dessus de la mle, toute connaissance est partielle et partiale et doit donc se mesurer
diffrents points de vue (Douglas, Wildavsky, 1982, 80).

VI.

Le

principe

responsabilit

ou

le

catastrophisme raisonn
La prudence possde aujourdhui une connotation pjorative, elle est associe une attitude timore,
une volont de camper sur des positions acquises sans se mettre en difficult. La personne prudente
ne veut pas lcher la proie pour lombre , elle prfre arpenter les alles dj connues. La vertu
grecque de prudence est dune autre nature. Pour Aristote, Lhomme dont on peut dire quil est de
bon conseil est celui qui sait trouver, par raisonnement, ce que lhomme peut raliser de meilleur
dans les choses soumises son action (Aristote, 1992, 250). En ce sens, la prudence ne soppose
pas au risque, elle le reconnat et rflchit son propos pour prendre la meilleure dcision et ne pas
se jeter dans la gueule du loup. Aux antipodes de la frilosit, une telle attitude est revendique par un
certain nombre dauteurs au regard de lampleur des risques auxquels la plante est aujourdhui
confronte.
Pour Hans Jonas, le pouvoir technologique, dmesurment accru ce dernier sicle, en est arriv
transformer en profondeur la nature en une matire fragile et menace alors quelle est la condition de
lhomme. Toute la plante est devenue un laboratoire la merci dune exprience qui tourne mal et
dont les consquences tragiques ne se feraient gure attendre. Le dveloppement technologique ne
peut se poursuivre sans mettre radicalement en cause la prsence mme de lhomme sur terre. La
responsabilit mise en jeu implique les gnrations futures dont le souci implique la prise en compte
dun prsent dj menac. Laccroissement des techniques voues jadis une relative amlioration
des conditions dexistence en arrive peu peu rompre sa promesse et annoncer une accumulation
de dangers dans un jeu somme nulle. Ce ne sont plus les dbordements de la nature qui font peur,
mais limpuissance matriser la puissance (Jonas, 1998, 50).
Face lampleur des menaces, H. Jonas en appelle une heuristique de la peur qui prenne en
compte le changement dchelle des responsabilits et inclue dsormais la plante entire et la
qualit de vie de lhumanit. Il ne sagit l en aucun cas dune peur susceptible dapparatre comme
une faiblesse ou qui paralyserait linitiative, elle est au contraire une mthode, un outil pour
empcher le surgissement de ce qui serait rellement la peur, lmergence dune irrversibilit
tragique. La peur est ici une anticipation des menaces et un outil pour les prvenir en constituant une
vigilance et une connaissance appropries prolonges par des mesures politiques fortes. Elle prlude
la connaissance et laction. Elle rappelle linfinie fragilit des hommes et de lhumain en gnral,
et au-del de son environnement. Le principe esprance nest plus de mise, et Jonas en appelle au
principe responsabilit afin de dterminer les enjeux thiques des socits contemporaines.
Pour la premire fois, une thique doit prendre en considration lensemble de la condition humaine
actuelle et venir, et avec elle les conditions environnementales de son existence. Cest une thique
radicalement nouvelle, tout entire, fonde sur un principe de responsabilit face aux incidences
dune technologie longtemps reste secondaire dans la rflexion thique, un tractatus technologicoethicus (15). Au regard des incertitudes qui imprgnent les risques majeurs auxquels est confronte
la plante, simpose une thique fonde sur un principe qui ne soit pas lui-mme incertain (79).
Jusqu prsent lthique considrait la condition humaine et lexistence de la plante comme une
donne tablie une fois pour toutes. Ds lors, il tait possible de dfinir ce qui tait bon pour
lhomme et en consquence les responsabilits son gard. Le domaine de lhomme et celui de la

nature taient relativement spars, la dimension sociale tait comme une enclave dans un immense
ensemble quelle transformait certes mais de manire limite. Aujourdhui, lhumanit se confond
avec un monde satur de technologies, et le sort des gnrations futures se joue dj dans le prsent.
Avec Jonas, de manire radicale, le vgtal et lanimal, cest--dire lenvironnement dans sa totalit,
entrent dans une ncessit de reconnaissance et de protection. Non par ftichisme, mais par une
volont de mettre un terme la dgradation du milieu.
La nature doit tre protge, car elle est la seule condition de possibilit de lhumanit et il ny a pas
dautres lieux. Et les ressources naturelles sont foncirement limites et vulnrables comme
lattestent dj lampleur des dgts et leur inscription dfinitive dans la dure. Dsormais, les
dommages occasionns la nature et le choc en retour sur les hommes, et particulirement pour les
gnrations futures, engagent une thique infiniment plus ambitieuse. Les anciennes modalits de
lthique sont mises mal face la magnitude possible des catastrophes, limprvisibilit des
consquences en cascade susceptibles de mler les dgts dune technologie lautre dans un effet
dominos qui en multiplie la gravit. Nulle thique antrieure navait prendre en considration la
condition globale de la vie humaine et lavenir lointain et lexistence de lespce elle-mme. (26)
La persistance de la vie humaine est menace, elle nest plus une vidence, et elle appelle dsormais
lobligation de garantir aux gnrations venir un monde encore habitable. Au-del de limpratif
catgorique kantien, un autre simpose : Agis de faon que les effets de ton action soient
compatibles avec la permanence dune vie authentiquement humaine sur terre (30). Cette thique
sollicite moins lthique individuelle, encore quelle soit aussi engage dans les activits de la vie
quotidienne, quune politique publique ambitieuse et raisonne. Elle implique une capacit de se
projeter dans lavenir afin de prvoir et de mesurer tout impact dune dcision. Il faut davantage
prter loreille la prophtie de malheur qu la prophtie de bonheur (54), se pntrer du
sentiment de menace et identifier les zones de danger. Plus le temps passe, plus lampleur de
lirrversible saccrot et plus les corrections ne sont que des pis-aller. Do la ncessit de veiller
mesurer les consquences du commencement de toute entreprise technique, car ensuite lenchanement
des circonstances rend difficile ou impensable un retour en arrire.
Dans les annes 1950, J. Ellul (2004) a montr combien les technologies contraignent autant quelles
servent, et imposent un enchanement irrversible autour de leur usage. Les analyses dIvan Illich sont
proches. Lextension de la puissance est galement lextension de ses effets dans le futur. Il en
dcoule ce qui suit : nous ne pouvons exercer la responsabilit accrue que nous avons dans chaque
cas, bon gr mal gr qu condition daccrotre aussi en proportion notre prvision des consquences.
Idalement, la longueur de la prvision devrait quivaloir la longueur de la chane des
consquences. Mais pareille connaissance de lavenir est impossible (Jonas, 1998, 82).
Limprvisibilit va de pair avec la puissance de dveloppement des techniques, et limpossibilit
de les apprivoiser et de les comprendre tant elles ne cessent de se transformer et de modifier en
consquence leur milieu et les attitudes son gard. Les catastrophes ne touchent plus seulement
lespace, mais simultanment le temps. Aprs un accident nuclaire comme Tchernobyl ou
Fukushima, les zones demeurent contamines pour une chelle de temps impensable, de mme
dailleurs la transformation des dchets nuclaires en produits inoffensifs. Le principe responsabilit
implique que : jamais lexistence ou lessence de lhomme dans son intgralit ne doivent tre
mises en jeu dans les paris de lagir . Une telle attitude implique cependant un renversement face

aux connaissances techniques et scientifiques : Reconnatre lignorance devient lautre versant de

lobligation de savoir et cette reconnaissance devient aussi une partie de lthique qui doit enseigner
le contrle de soi toujours plus ncessaire de notre pouvoir excessif (33).
J.-P. Dupuy rappelle ce propos, et de nombreux auteurs avec lui, que le catastrophisme ne vise
nullement le degr zro du risque . Ce dernier nest quune croyance en une science toujours en
progrs dont les applications techniques seraient soudain sans dfaut. La tche est plutt de minimiser
la possibilit dirruption du danger. Le catastrophisme clair est une vigilance impose par
lurgence et lampleur des enjeux, une responsabilit essentielle, cest pourquoi il faut garder les
yeux fixs sur elle, sans jamais la perdre de vue (Dupuy, 2002, 84), sans entrer dans la dploration,
maintenir simplement une lucidit la mesure des dfis provoqus par la puissance des technologies
contemporaines. J.-P. Dupuy dnonce linverse les routines de pense qui amnent temporiser
encore : la catastrophe a ceci de terrible que non seulement on ne croit pas quelle va se produire
alors mme quon a toutes les raisons de savoir quelle va se produire, mais quune fois quelle sest
produite elle apparat comme relevant de lordre normal des choses [] Nous avons acquis les
moyens de dtruire la plante et nous-mmes, mais nous navons pas chang nos faons de penser
(2002, 84).
La simulation de la peur est linverse dune attitude apeure, elle est une mthode pour anticiper le
pire et sefforcer de le prvenir dans la mesure du possible et particulirement en mettant un terme
certaines entreprises trop hasardeuses. Cest une sorte de pessimisme de mthode, en aucun cas
moral, bien au contraire, car loin daboutir la dploration, il prpare laction. La prophtie du
malheur est faite pour viter quelle ne se ralise ; et se gausser ultrieurement dventuels sonneurs
dalarme en leur rappelant que le pire ne sest pas ralis serait le comble de linjustice : il se peut
que leur impair soit leur mrite. (Jonas, 1990, 233). Si un certain nombre dactivits ou de
recherches sont en effet porteuses de risques peut-tre redoutables mais encore incertains, et quil
vaut donc mieux sabstenir que douvrir la bote de Pandore, aucun moment Jonas nentend mettre
un terme aux avances technologiques ou conomiques, il en appelle plutt la notion de prudence
comme meilleure part du courage , sous une forme aristotlicienne, et comme impratif de
responsabilit (Jonas, 1998, 338).
Sil y a un versant radical dans lapproche de Jonas sagissant de risque touchant la survie de
lhumanit, il exige plutt un discernement, une prudence sans complaisance face la poursuite des
recherches ou de lusage des technologies, et ventuellement labstention en cas de menace actuelle
ou diffre sur lhomme et son environnement. Le cloisonnement de la pense, lenfermement dans un
enthousiasme technique sans rflexivit sur le prsent et lavenir, et dans le contexte
denchevtrement des technologies, serait un aveuglement. La responsabilit nest plus seulement une
mesure du pass, des consquences dune entreprise ou dune dcision, elle exige aussi de rpondre
des gnrations venir et de ltat de la plante lgue aux enfants natre. Lvaluation du risque
dpend dune construction sociale et culturelle, et donc dune projection de sens et de valeurs qui ne
fait pas lunanimit et suscite plutt des dbats ou des polmiques. Au seuil de leur ouvrage, Douglas
et Wildawsky dclarent : Pouvons-nous connatre les risques que nous affrontons aujourdhui et
dans le futur ? Non, nous ne pouvons pas ; mais oui, nous devons agir comme si nous les connaissions
(1983, 1).

VII. Le principe de prcaution

Le principe de prcaution traduit un srieux revirement symbolique au regard de lancienne
fascination envers une technoscience associe un imaginaire du Progrs rendant sa critique difficile
entendre. Un certain nombre de tragdies de ces dernires dcennies portent le soupon sur une
science ambivalente dont il est dsormais impossible de penser quelle nest pas subordonne la
technique comme le notaient des auteurs comme Ellul, Illich ou Anders, par exemple. Et les
techniques se sont rvles vulnrables. On peroit aujourdhui les ambivalences et les dangers de la
technoscience, notamment dans ses incidences sur lenvironnement ou ses consquences sociales et
cologiques en cas daccident. Surtout lorsque les nouvelles technologies sont employes dans un
contexte conomique de rentabilisation des investissements. Malgr les mises en garde de J. Ellul ou
du Club de Rome, de ce que la toute-puissance est une fuite en avant aux consquences toujours plus
nfastes, la prise de conscience est tardive du risque et des consquences actuelles et venir des
technologies contemporaines si elles ne sont pas matrises. Certes, les imaginaires technoprophtiques demeurent puissants, mais ils sont davantage sous contrle.
La prcaution est une mthode de pense et daction qui vise empcher davoir prvenir des
risques non anticips. La dclaration des Nations unies sur lenvironnement de 1992, lors de la
confrence de Rio de Janeiro, nonce qu en prsence dune menace de dommage grave ou
irrversible, labsence de certitude scientifique ne sera pas invoque pour reporter ladoption de
mesures conomiquement rentables visant prvenir la dgradation de lenvironnement . Principe
souvent raffirm sur des thmes tels que la biodiversit ou le climat par de nombreuses conventionscadres des Nations unies. Le principe de prcaution est inscrit dans le trait de Maastricht et dans le
droit franais travers la loi Barnier en 1995. Dans la Constitution, il figure dans la Charte de
lenvironnement depuis 2005 : Lorsque la ralisation dun dommage, bien quincertaine en ltat
des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manire grave et irrversible lenvironnement,
les autorits publiques veillent, par application du principe de prcaution [] la mise en uvre
des procdures dvaluation des risques et ladoption de mesures provisoires et proportionnes
afin de parer la ralisation du dommage. Dans nos socits, son usage tend tre absorb par le
politique, mais il engage aussi le droit, les sciences sociales, lconomie, la philosophie, etc. Il est
cens rgir toute activit individuelle ou collective, la recherche scientifique, la mise en uvre des
dispositifs technologiques
Le principe de prcaution qui suscite nombre de polmiques, ne serait-ce que par les ambiguts de
formulations souvent diffrentes, est une tentative de redoubler de vigilance face aux consquences
imprvisibles de la recherche scientifique et de ses applications techniques, il entend exercer un
contrle sur lincertitude de ses impacts environnementaux et humains. Il constitue une redfinition de
la technique ds lors quelle se rvle dans ses ambivalences et sa dimension dimprvisibilit. Il
prend acte de ce que la puissance daction et ses consquences dbordent sur le moment les capacits
de prvision et de contrle. Il ne sapplique qu des situations dincertitude. Il ne sagit pas
ncessairement de suspendre le dveloppement de la recherche ou le dploiement des technologies,
mais dtre attentifs aux consquences de leur mise en uvre. En ce sens, le principe de prcaution
est aussi une condition de lacceptabilit sociale du risque (Ewald, 2008, 36).

Un constat laccompagne, celui de lignorance propre lapprciation actuelle et venir des risques
dune pratique ou dune technique. Volont de conjurer lincertitude en identifiant des sources de
danger qui ne sont pas encore connues, il implique selon son tymologie de prendre garde (praecavere). Il ne prtend pas labstention, mais lexercice dun doute mthodique bien propre la
modernit rflexive dune socit qui sefforce de rflchir aux consquences de ses actes. Il met
en uvre un dispositif de vigilance, une focalisation de la recherche sur les zones prsumes
sensibles et, si des vulnrabilits sont dceles, des mesures prcises pour enrayer le danger
possible. En son nom, des mesures sont souvent prises depuis les annes 1990. Son application est
coteuse socialement et conomiquement et doit tre justifie. La prcaution, en outre, nest pas la
prvention qui, elle, implique des risques connus et une probabilit tablie (par exemple les risques
de pollution nuclaire). Elle concerne une hypothse de risque qui sera peut-tre rfute. En
labsence de certitude, mieux vaut anticiper les possibilits de prils et se montrer circonspect. Elle
met en uvre un dispositif de veille et un processus dajustement face des risques non avrs,
susceptible de sallger et de se resserrer selon les circonstances.
Le principe de prcaution est dabord une garantie prise lencontre de dangers qui ne sont pas
encore identifis dans ltat actuel des connaissances, il concerne des questions denvironnement, de
sant ou dalimentation. Il autorise les pouvoirs publics prendre les mesures ncessaires pour
viter lirruption du danger, mme (et justement pour cette raison) si les connaissances scientifiques
manquent encore. Lincertitude actuelle ne ddouane pas les dcideurs des consquences futures de
leurs choix si ceux-ci se sont rvls dangereux. Dans le doute, il convient de prendre les prcautions
qui simposent pour que nul nen ptisse. Les dcisions sont alors prises selon un contexte
conomique, politique, social et thique. En ce sens, le principe de prcaution aboutit une
dhirarchisation du savoir et une dmocratisation plus large des dbats. Il est lun des derniers
remparts opposer la fuite en avant de la mondialisation et de la qute passionne de profit tout
prix.
Il est particulirement sollicit lors dintroductions de technologies nouvelles ou dune redfinition
du savoir amenant percevoir de nouvelles dangerosits l o un dispositif technologique donnait
pourtant toute satisfaction. Lengagement du principe de prcaution implique le Droit, et il distribue
des obligations nouvelles aux scientifiques, ceux qui mettent en uvre les technologies lies aux
avances de la recherche, au personnel politique, aux responsables administratifs ou aux cadres qui
les commandent pour leur tablissement ou leur entreprise, etc. Toute action scientifique ou
industrielle est dsormais accessible une action judiciaire. Le principe de prcaution rappelle que
lincertitude ne ddouane pas les dcideurs de leur responsabilit envers la communaut, mme aprs
la fin de leur mandat professionnel ou politique, ils demeurent comptables de ce quils ont impuls.
On la souvent not, le principe de prcaution implique que la preuve dun dommage possible ne soit
plus la charge des associations ou des personnes craignant les consquences nfastes dune
entreprise sur leur sant, ce sont dsormais les promoteurs qui sont contraints de dmontrer la part
raisonnable et contrle de risque de leurs projets. La production de la preuve exige par ailleurs un
dlai ncessaire une exprimentation et une meilleure connaissance du projet et de ses incidences
sur le milieu ou les individus. Le temps de suspension des activits, ou la vigilance leur gard, est
simultanment une priode de recherche et de controverses scientifiques et publiques propos du
niveau de risque encouru. La prcaution nest nullement une position dattente, elle appelle une

recherche active de connaissance pour rduire lincertitude et rpondre aux questions souleves par
une recherche scientifique ou linstallation dun dispositif technologique.
Le principe de prcaution dtache les activits scientifiques ou techniques de leur seule apprciation
par leurs auteurs pour en faire galement un motif de dlibration sociale et politique, voire mme
juridique quand il sagit de dfinir de manire normative ltat de la recherche un moment donn,
pour valuer par exemple des responsabilits aprs un accident ou un dsastre sanitaire. Il est par
excellence un domaine de controverse et de polmique, car il sous-tend souvent non seulement des
valeurs diffrentes, mais surtout des enjeux politiques et conomiques parfois considrables. Bien
entendu, en dernire instance les scientifiques gardent la main, dans la mesure o ils sont les
premiers artisans des procdures dvaluation mises en uvre pour valider ou non les applications
techniques et sociales des dcouvertes les plus rcentes. Mais linscription juridique du principe de
prcaution amne un redoublement de vigilance des chercheurs, des responsables dinstitution ou
de la socit civile, elle rappelle chacun ses responsabilits.
Le principe de prcaution ne sapplique quen situation dincertitude, il ne faut pas le confondre avec
des mesures de prvention. En 2010, le principe de prcaution a t dnonc tort plusieurs
reprises pour des mesures concernant plutt la prvention de risques connus. Le ministre de la Sant
en 2009 a pris, lencontre de la grippe H1N1, des mesures coteuses et contestables en survaluant
nettement les dangers. Quatre-vingt-quatorze millions de vaccins furent commands, le tiers des
rserves mondiales de Tamiflu, et 1,7 milliard de masques. Finalement, seule 10 % de la population
franaise se fera vacciner. En Pologne, refusant de cder aux pressions des laboratoires
pharmaceutiques, la ministre de la Sant ne commanda aucun vaccin. Finalement, le nombre de morts
est proportionnellement le mme en Pologne et en France. En aot 2010, quand loms dclare la fin
de la pandmie de grippe A, 18 500 personnes en sont morts, contre les 250 500 000 victimes
annuelles de la grippe saisonnire. La ministre franaise a cd ce que G. Bronner et E. Ghin
appellent une surestimation des faibles possibilits : je crois ce que je crains (Bronner, Ghin,
2010, 55 sq.). Lexcs de prcaution en la matire ne relevait pas du principe de prcaution, car les
risques de la grippe A taient connus, mais ici nettement survalus. Une autre contestation a port
sur la suspension des vols pendant plus dune semaine cause des nuages de cendres du volcan
islandais Eyjafjoll qui survolaient lAtlantique et lEurope. Des millions de passagers furent bloqus
dans les aroports. L aussi, il y eut un excs de prcaution, mais en aucun cas la mise en uvre dun
principe de prcaution, puisque le danger des cendres sur les moteurs davion tait connu.
Ambivalente, la prcaution peut manifester le sens le plus large des responsabilits par lequel des
sujets dcident de ne pas exposer autrui des risques de dommages qui pourraient tre graves. Elle
peut aussi traduire le repli individualiste, louverture du parapluie administratif, la fuite devant les
responsabilits, bref le souci premier de se tenir lcart de toute mise en cause, de ne pas avoir
tre ml au sort dAutrui (Godard, 1997, 26-27). Lune de ses drives possibles est celle, pour les
politiques, de coller une opinion publique inquite. Le principe de prcaution a fait lobjet de
maintes critiques ou de discussions (Ewald, Gollier, de Sadeleer, 2009 ; Dupuy, 2002 ; Godard et
al., 2002 ; Godard, 1997 ; Larceneux, Boutelet, 2005 ; Bourg, Schlegel, 2001 ; Bronner, Ghin,
2010). On a soulign quil conviendrait dabord dappliquer ce principe lui-mme pour modrer
ses effets pervers. Si les uns le considrent comme essentiel la prvention du pire, dautres le
voient comme un obstacle la recherche scientifique et aux avances technologiques, une manire de

se ddouaner bon compte des consquences de ses actions. Cependant, il ne sagit nullement de
mettre un terme linnovation, mais de la garder sous contrle. Il y a en effet un paradoxe dans le
principe de prcaution sil est rig en impratif absolu sans souci des situations prcises. On lui a
reproch ce manque de clart, mais justement, l est sans doute sa force dtre une notion
sensibilisatrice laissant aux acteurs une marge dapprciation sans en faire un principe aveugle aux
circonstances particulires. Sil srigeait en principe absolu, il perdrait toute pertinence. Il vaut
comme formule gnrale moduler selon les contextes.
Il ne peut tre un principe mcanique appliqu toutes les situations, il exige chaque fois une
apprciation prcise des circonstances et des dcisions appropries. Des nuances simposent,
relevant souvent de choix de valeurs, dans la mesure o il est aujourdhui impensable dinterdire
demble des activits susceptibles davoir un impact nocif sur lenvironnement, sinon il faudrait par
exemple interdire lindustrie automobile ou les transports ariens ou maritimes. Toute pratique doit
plutt rechercher le seuil de risque acceptable. Il nest pas plus raisonnable dexiger des certitudes
sur labsence dun dommage avant dautoriser une activit ou une technique, crit O. Godard, quil ne
lest dexiger des certitudes sur lexistence dun dommage pour commencer prendre des mesures de
prvention. La prcaution doit sinventer dans lentre-deux born par ces deux extrmes (Godard et
al., 2002, 100).
La pratique de ce principe na de sens que selon les contextes et le poids des enjeux. Elle sollicite
une application raisonne et adapte aux circonstances. Lapproche souvent prconise en termes de
bnfice-cot reste dans lorbite du march et de la seule conomie. La question du sens et des
valeurs ne rentre pas dans ces catgories marchandes. Elle implique plutt quelque chose comme un
got de vivre qui ne se mesure en aucun cas en termes seulement conomiques. Une autre limite de
cette approche tient aux populations vises par le calcul, selon les enjeux spcifiques de la situation.
Une quation bnfice-cot favorable, mais pour qui ? Car selon les intrts en prsence, les
avantages des uns se muent en pnalits pour les autres. Une minorit peut se retrouver bnficiaire
dune situation au prjudice dune majorit (Callon et al., 2001, 305). Une autre limite est celle de la
mesure du temps pris en considration dans lvaluation du risque, le bnfice est-il pour
aujourdhui, pour les annes venir ou prend-il en compte galement les gnrations venir ? Qui
dcide de lquation cot-bnfice ? Les politiques, les scientifiques, les citoyens, des commissions
mixtes ?
La prcaution doit tre pese pour demeurer en prise pertinente avec lintrt gnral, et ne pas lui
nuire au nom dun intgrisme de son application. Le recours au principe et son degr dapplication
exigent une conjugaison des comptences et un usage raisonn scientifiquement et socialement
argument. Cependant, lquation simple entre risques et avantages nest jamais donne demble en
ce que les groupes concerns par limplantation dune industrie dangereuse ou une centrale nuclaire
ne vivent pas dans le mme monde et nvaluent pas leurs craintes la mme aune. Les responsables
dune entreprise, par exemple, qui vivent souvent bonne distance des lieux avec en tte des enjeux
conomiques, sont loin des habitants qui y voient peut-tre la possibilit dune embauche, mais ne
sont pas sans crainte pour leur sant ou celle de leurs enfants.
Certains chercheurs voient dans le principe de prcaution une dclinaison plus nuance du principe
responsabilit de Jonas. Pour D. Bourg et J.-L. Schlegel par exemple : Le principe de prcaution

suffit grer la plupart des risques importants que couvre le principe de responsabilit, et il le fait de
faon plus dmocratique et avec moins de risque politique. (Bourg, Schlegel, 2001, 169).

VIII. Critique de la prvention

Dans la sant, il y a aussi le salut. Sous une forme laque ou religieuse, lassociation demeure et vise
faire de la sant un principe suprieur dont il est le garant. Le salut tend confondre la sant et la
vie et en donner la signification et la valeur la plus haute. La mdecine dit aujourdhui la vrit du
corps, et en son sein un certain nombre d entrepreneurs de morale crient au loup par conviction
ou par intrt (Becker, 198). Quand il se confond une qute de sant parfaite (Sfez), le discours
de prvention est parfois envahissant (Peretti-Watel, Moatti, 2009), il enveloppe la vie quotidienne
de jugements de valeur et touche dsormais bien des aspects de la sant sous une forme ou sous une
autre, travers les campagnes de prvention : cancers, obsit, tabac, alcool, Sida, mst, etc. Il est un
mot dordre des politiques notamment pour le domaine de la sant publique. Souvent ambigu, il tend
moraliser des comportements, et il aboutit dsigner du doigt les rcalcitrants (fumeurs, obses).
Les campagnes visent rendre indsirables des comportements que lindividu estime ncessaires
son quilibre. Parfois, elles visent le culpabiliser comme dans le tabagisme o il est souvent
affirm que celui qui fume doit en payer le prix. Elles tendent centrer le discours sur lindividu sans
mettre ses comportements en lien avec son histoire de vie et les donnes collectives qui linfluencent.
Lindividu est pos comme son propre ennemi, et il faut lui faire peur pour produire le renoncement :
Fumer cest le risque du cancer du poumon ! Crawford est lun des premiers avoir dnonc ce
principe quil nomme the victim blaming ideology (1977).
On voit ainsi apparatre ces dernires annes dans les campagnes de prvention une rhtorique du
dgot qui stigmatise non seulement un comportement, mais surtout les personnes qui le pratiquent.
Certaines campagnes dsignent des populations en les prsentant demble comme des contrevenants
peu frquentables, incapables de se contrler, et ventuellement dangereux. Ainsi par exemple, le
renversement du statut de fumeur amne au remplacement dans les spots des anciennes icnes de la
beaut ou de la virilit en femmes ngliges et prmaturment uses et en hommes dcatis, les uns et
les autres de peu dattrait cause de leur tabagisme prsum : fumer, cest comme lcher un
cendrier . P. Peretti-Watel et J.-P. Moatti (2009, 34) voquent une campagne amricaine contre
lobsit o un homme double menton et mal ras se pend un chapelet de saucisses. Le discours
de prvention nest pas toujours innocent, en faisant basculer des comportements autrefois penss
comme ordinaires (fumer, bien manger par exemple) dans le pathologique, ouvrant ainsi des marchs
considrables aux industries pharmaceutiques ou agroalimentaires ou dautres intrts
conomiques.
La perception du risque pour la sant nest nullement une apprciation objective des menaces, sinon
dans labstraction des statistiques, mais plutt la consquence dune projection de sens et de valeur
sur certains vnements, certaines pratiques, certains objets. Quiconque entend argumenter sa passion
de lalcool ou du tabac voque un proche ou un ami grand buveur ou grand fumeur mort cependant
trs g ou encore en bonne condition physique malgr son ge. Et il a la conviction bien enracine
que ce proche ouvre le chemin qui sera ncessairement le sien. Le risque est balay dun trait
dhumour. Encore un verre que les mdecins nauront pas ; Je me grille une cigarette et une

minute de vie , etc. Lenqute inpes de 2008 montre que 34 % des personnes considrent que les
mdias exagrent les risques du tabagisme pour la sant. Les statistiques voques en matire de
cancer ou autre menace conjurer sont abstraites. Elles ne touchent lindividu que sur un mode
probabiliste, elles ne lui disent rien de sa condition singulire. Et personne ne pense se confondre
avec les statistiques. Chacun sait quil ny a pas dans lexistence un pourcentage particulier de mort,
mais une seule mort, indivisible. Nul ne meurt 40 %, car la mort ne fait pas dans les dtails.
La dfinition du risque relve dune construction sociale, elle en possde le caractre la fois
historique et polmique. La perception du risque nest pas un dcalque dans la conscience du pril
encouru persvrer dans telle conduite, elle se mle toujours la subjectivit des reprsentations
sociales et culturelles. Les formes de dangers pointes renvoient en profondeur aux modes de vie, aux
valeurs collectives, elles refltent une morale en acte, une vision du monde. La disposition prendre
des risques ou les refuser, voire les ignorer tout fait, ne rpond pas au mme partage dune
classe et dune culture une autre. La mesure objective du risque est donc une fiction politique et
sociale, elle nest pas la mme selon les critres dvaluation morale, elle se nourrit dun dbat
permanent entre les diffrents acteurs concerns, car elle implique des consquences conomiques et
sociales parfois considrables.
La perception du risque est une mesure personnelle du danger, elle relve dune signification propre,
non dun aveuglement ou dune prtendue irrationalit. Lindividu sait le plus souvent reconnatre les
dangers quil encourt persister dans ses conduites, mais il nimagine gure sen dfaire sans que
son existence tout entire vacille. Le comportement est ncessaire son quilibre, il remplit une
fonction paradoxale de protection mme sil hypothque peut-tre lavenir. Comme tout remde, il est
un pharmakon, cest--dire aussi un poison. Mais sans lui, il ne pourrait pas continuer vivre. Pour
nombre dacteurs, seul compte le prsent et non un hypothtique futur.
Les campagnes de prvention sattachent convaincre les populations de leur mconnaissance des
risques rels encourus dans la poursuite de tel comportement et de la justesse de lapprciation
savante fonde sur les statistiques. Appuyes sur des donnes pidmiologiques, ces campagnes
parient sur une logique dintrt, fonde sur une vision purement rationnelle de lhomme. Si lon
dmontre que telle habitude alimentaire est nfaste pour la sant ou que labsence de prservatif lors
dun rapport sexuel avec un partenaire inconnu expose la contamination du vih, le discours
rationnel ne doute pas un instant que lindividu ne change ses manires dtre. La dcision est
transforme en quivalent dune stratgie conomique pour le meilleur gain.
Sil sagit de renoncer des plaisirs lmentaires, nourrissant le got de vivre, pour un bnfice
hypothtique, ce gain de scurit nest pas ncessairement peru comme enviable ce prix. Lhomme
nest pas uniquement la recherche du profit ou de la sant, il na pas toujours une attitude de petit
pargnant : il aime aussi jouir de son existence sans regarder le prix payer. Il vit dans le prsent qui
seul est tangible. La vie relle se droule dans une autre dimension, loin de ce genre de calcul ou
dun utilitarisme propre lHomo conomicus, qui ne sont que des lments dans une dcision qui
implique bien dautres donnes, comme la valeur attribue une action, le plaisir pris laccomplir,
la prsence des autres ce moment, lambivalence de lindividu, sa recherche de transgression, etc.
Le modle rationnel de lvaluation du risque est une fiction rassurante, mais loigne des
vnements. Il est dabord un modle conomique qui souligne davantage un idal particulier de

conduites que des attitudes permanentes et bien enracines : souci de prudence, peur du risque, etc.
Cet homme rationnel et utilitaire, archtype de la mesure et de la prudence, du souci de soi, de
lpargne, ressemble un entrepreneur un peu frileux pour qui tout risque rsonne comme synonyme
de menace. Lanalyse des prises de risque dans diffrents domaines dapplication montre que tout
acteur puise ses raisonnements et ses imaginaires dans des logiques sociales et culturelles fondes
sur ses manires de vivre et ses valeurs personnelles. Les comportements que la mdecine cherche
radiquer au nom de la sant publique sont souvent justement des refuges ou des rponses pertinentes
dajustement au milieu. En outre, ils sont souvent associs au plaisir, lpanouissement personnel
qui les rend dautant plus difficiles combattre. Mais le discours mdical voit plutt la culture
comme une addition dlments remplis derreurs rectifier par largumentation ou la peur. Il parie
sur lutilitarisme subjectif (Sahlins, 1980), une approche en termes de choix rationnel qui
appauvrit la symbolique.
Dans lexistence relle, laffectivit des acteurs est toujours premire et se subordonne une
rationalit, toujours module, reformule selon les circonstances. Parfois, la nuance dun je sais
bien, mais quand mme , coupe court tout autre argument. Averti du danger quil court, lacteur
persiste dans sa conduite cause du plaisir quil y prend et de son enracinement dans son identit,
par son refus quon lui dicte ses faits et gestes, ou parce quil considre que les autres ne sont pas lui
et quen ce qui le concerne il ne craint rien : cela narrive quaux autres . Dans la vie courante, la
connaissance des risques peut tre aussi une incitation au pire par got de la transgression, jouissance
redouble par le fait de jouer son existence, de se moquer des conseils et de leffroi des autres (Le
Breton, 2000, 2003).
Le comportement que le mdecin souhaite proscrire au nom dune valuation normative de la sant a
des bnfices secondaires essentiels lquilibre de vie du sujet : le fait de boire, par exemple,
favorise une dtente personnelle, diminue langoisse ou le stress, permet de se retrouver entre amis,
de lutter contre le dsarroi, lchec, la solitude. Les proprits pharmacologiques de lalcool
renforcent son recours. Dans maintes circonstances de la vie sociale, le fait de boire ensemble signe
la convivialit, labandon des rles srieux de la vie quotidienne pour un moment de relche des
contraintes allant avec le rire et les plaisanteries. Le partage de lalcool accompagne les rencontres
ou les repas, les changes la sortie du travail, la sociabilit du voisinage Un succs, un
anniversaire, une naissance, un mariage, une promotion, une retraite se ftent autour de quelques
bouteilles. Le partage dun verre est en soi un acte de communication, une confirmation essentielle
des uns et des autres autour dun totem commun.
Loin dtre tenue comme une conduite risque, lalcoolisation est linverse perue comme une
technique de contournement du risque suscitant un tat desprit propre engager dans laction. Elle
est clairement identifie la suppression magique des dfenses psychologiques susceptibles de
provoquer une rticence en remplaant le stress par leuphorie. Elle dissipe les scrupules qui
prludaient lentre dans laction en gnrant un sentiment de toute-puissance et de jubilation. Mais
si elle le prdispose survaluer ses capacits surmonter lpreuve, elle diminue son insu ses
moyens. Son sentiment de toute-puissance risque de rencontrer de plein fouet le dmenti du rel et de
lexposer des suites fcheuses.
Pour les jeunes gnrations, lalcool bnficie de laura des choses valorises par les adultes, mais

encore dfendues ou limites. En consommer entre copains procure le sentiment dlicieux de la

transgression et accentue la complicit. Exploration relativement contrle du vertige, lalcool
participe de la convivialit juvnile, il lve les inhibitions, met en condition pour jouir pleinement de
la fte. Il donne lassurance ncessaire une soire russie. Avec lui, on sclate , on dlire ,
on se rchauffe . Ces dernires annes voient apparatre une nouvelle pratique, bien diffrente des
anciens rites de virilit, o il sagit au contraire de salcooliser le plus rapidement possible pour
atteindre le coma. Ne plus tre l, se dfaire de toutes les contraintes de lidentit dans une sorte de
blancheur (Le Breton, 2007).
Lobsit est aussi dans la ligne de mire de la prvention depuis quelques annes. Lindustrie
pharmaceutique nest pas trangre cette volont de moraliser la nourriture. Le surpoids, autrefois
valoris comme indice de bonne sant et dun mode de vie de bon vivant , est requalifi comme
maladie ou problme de sant publique multipliant les risques de cancer . Pourtant, le fait de
manger en abondance, et dtre obse ou en surpoids, par exemple, permet de lutter contre la peur, la
solitude, la souffrance. Bien manger insre dans la continuit dune culture, renvoie lenfance et au
rapport la table familiale, la cuisine maternelle, au pre, aux pairs. Le plaisir qui lui est associ
est plus enracin dans la sant que la privation qui isole le sujet, le dsigne du doigt, le frustre,
lenferme dans la dploration. Si elle teint le got de vivre, la privation fragilise le sujet, le rend
plus vulnrable la maladie en le rendant moins attach la vie.
La prvention implique que le surinvestissement de la nourriture trouve ailleurs une drivation pour
ne pas altrer le got de vivre. Lobsit traduit un manque tre, cest l que la prvention doit agir
pour tre efficace. La prvention dun comportement travers une campagne revient souvent
blmer la victime au risque quelle refuse de se reconnatre dans ce quelle peroit comme une
moralisation, un jugement de valeur sur son mode dexistence (Poulain, 2009, 246 sq.). En outre, elle
tend prolonger la stigmatisation, elle la redouble en attirant lattention de lensemble de la socit
sur le comportement proscrire ou modifier.
Lobse refuse de jouer le jeu, mais il doit payer le prix du mpris pour manquement aux valeurs du
travail sur soi. Dans un monde o le corps devient la matire premire de la fabrique de soi, il est
celui qui oppose un ventre mou limpratif de cislement de son corps, l o les autres sont dans le
souci constant davoir un corps pour soi et soi, susceptible de la reconnaissance sociale la plus
large, il affirme ostensiblement son indiffrence. Il continue faire de son anatomie un destin, et il le
revendique souvent. Lobsit est pour lhomme ou la femme une forme inconsciente de refus des
contraintes dapparence, et mme didentit dans cette volont troublante de disparatre de soi.
Depuis quelques annes apparat une rsistance au discours de dnigrement de la corpulence, certains
obses revendiquent la lgitimit de leur comportement alimentaire ou de leur apparence. Loin de se
sentir coupables, ils affichent leur obsit comme une manire heureuse de vivre et de profiter de
linstant. Le discours mdical est dnonc comme une moralisation portant des jugements de valeur
sur des comportements dont seuls les individus sont comptables. leurs yeux, leur dignit nest en
rien affecte par leur poids, et leur tour ils rcusent les impratifs de minceur ou de dittique
ports notamment par le marketing et le discours mdical.

IX. Prvention du vih

La prvention des mst ou du Sida ne coule pas de source, car elle comporte un risque abstrait pour la
sant et un risque plus immdiat pour la relation lautre, voire mme pour lidentit. Le sexe sans
protection est un moyen de renforcer la confiance et lattachement, la recherche dun prservatif
apparat en ce sens comme une ombre porte la confiance en lautre et la magie de la rencontre ou
de la relation amoureuse. Sinon, une mfiance sinstaure diffrents niveaux : si lautre veut se
protger, cest quil est peut-tre sropositif, ou bien il croit que je le suis et ne me fais pas
confiance, ou bien encore la relation est phmre et il ne souhaite pas prendre de risque. Le
prservatif peut tre ainsi une source de dsenchantement et de doute. Il est dcrit souvent comme
dsagrable, sparant du corps de lautre, introduisant un calcul dans la passion, etc. Souvent, amour
rime avec abandon lautre, dans la conviction que si lautre aime de manire gale et quil est
sropositif il le dirait forcment : lexprience montre la navet dun tel raisonnement. Non
seulement parce que lun des partenaires ignore parfois son statut srologique, mais aussi parce que
lon peut tre convaincu tort que si lautre ne demande rien cest par indiffrence. Le non-dit est
source de terribles malentendus. Les formes de protection sont troitement lies au contexte affectif
de la relation sexuelle, et notamment du fait davoir un (e) partenaire stable ou occasionnel, connu ou
non, den tre ou non amoureux, etc. (Bochow, 1993).
Les tudes autour du risque vih-Sida et dautres maladies sexuellement transmissibles montrent que
les acteurs se protgent en btissant un mauvais objet autour de strotypes associs certaines
catgories sociales (l homosexuel , le toxicomane , la rputation dtre partenaires
multiples ), selon ce quils imaginent de leur ventuel partenaire, sa condition sociale, son
orientation sexuelle, son usage de produits psychoactifs, sa rputation, etc. Ils construisent galement
des reprsentations de leur corps ou de leur sang comme plus forts, etc. Autrement dit, le risque vihSida se dduit de sa bonne mine ou non. Une personne sropositive se dnoncerait demble par ses
attitudes, ses habitudes. Sa dangerosit sauterait aux yeux. La prvention est plutt fonde sur le choix
du partenaire, la confiance gnre, son apparence saine, etc.
Le jeune, particulirement, construit sa protection sur des croyances personnelles plus ou moins
tayes par une culture locale, il dfinit ainsi le pur et le dangereux. Quand il dclare faire attention
, le propos ne vise nullement lusage du prservatif, mais une apprciation au jug du ou de la
partenaire. Pour dautres, la protection se satisfait du fantasme que seules certaines pratiques sont
risque et quil suffit par exemple dviter la pntration (ou quelle demeure partielle) ou
ljaculation dans le corps du ou de la partenaire pour tre protg. Dautres populations
dveloppent dautres reprsentations encore pour se protger ou dnier leur maladie (Douglas,
Calvez, 1990 ; Jeolas, 2007 ; Peretti-Watel, 2000 ; Pollak, 1988 ; Mends-Leite et al., 2001).
Lhomosexualit rpond en outre des dfinitions variables selon les socits. Dans les cultures
mditerranennes nest considr comme homosexuel que celui qui se laisse pntrer, jamais celui
qui pntre. Tant quon associe le Sida lhomosexualit, comment alors faire comprendre aux
partenaires actifs quils courent un risque [] alors quils ne peuvent tout simplement pas imaginer
comment avoir attrap le virus (Pollak, 1988, 44-45). Pollak analyse galement les disparits
sociales au regard de la prise de risque, et notamment la vulnrabilit des milieux sociaux les plus
dfavoriss.
Plus rarement, cest en toute connaissance de cause que certains entendent partager par amour le sort
dun(e) partenaire siden ou sropositif. Le jeu avec la mort est alors dlibr, poussant lrotisme

son point ultime, une recherche de lexcitation travers le frisson. Pour les homosexuels, il est sans
doute aujourdhui lune des composantes de lidentit personnelle, une manire de composer avec sa
diffrence et son rotisme sans que les conduites soient dictes par la mdecine, lhygine ou un
souci de protection de soi vcus comme contraires la sexualit (Le Breton, 2003). Le jeu
ambivalent avec la mort intensifie la jouissance, lui donne un frisson supplmentaire. Pollak (1988) a
insist autrefois sur la difficult dune fraction de la population gay renoncer un mode dexistence
qui participe en profondeur de son identit.
Depuis quelques annes, le barebacking (littralement chevauche cru ), cest--dire la
revendication de rapports sexuels non protgs, apparat dans la communaut gay. Les partenaires se
contactent notamment sur les sites de rencontres dInternet. La demande touche surtout une population
entre 30 et 40 ans, mais elle npargne pas les plus jeunes. Elle semble se valoriser autour de trois
ples : la recherche de rapports de pntration anale non protgs plus passifs quactifs, les changes
de liquides sexuels, des pratiques de soumission dans le cadre du sexe en groupe (Lvy et al.,
2005, 148). Le refus des prservatifs sappuie sur le sentiment quils diminuent le plaisir, et quaprs
une vingtaine dannes de safe sex, la lassitude gagne. Les soires bareback se dveloppent, elles
signifient des relations sexuelles impersonnelles et partenaires multiples dans les backrooms, sans
souci du statut srologique des participants. Internet est devenu un haut lieu de mise en relation
dadeptes dune sexualit qui se refuse prendre en compte le risque pour y voir plutt un jeu de
transgression propice un largissement du plaisir. Mais non sans ambigut quand des sropositifs
plombent des srongatifs nafs ou inconscients du danger, ou eux-mmes en qute dun jeu avec la
mort accroissant le mouvement du dsir. Dans certains cas, des sropositifs poursuivent dlibrment
la vise de plomber des jeunes srongatifs, mais, inversement, des jeunes indemnes de toute
contamination la recherchent avec passion dans le but de rejoindre lune des matrices mythologiques
de la culture gay depuis lapparition du Sida.
La prvention exige de sinscrire dans une dmarche de reconnaissance de la ncessit de lobjet
pour lquilibre existentiel de lindividu et de ses raisons de sobstiner un comportement quil sait
tre prjudiciable sa sant. Si elle se meut en entreprise morale de stigmatisation, elle est voue
lchec. Elle requiert de se tenir au plus proche des acteurs pour les comprendre et dfinir alors, sans
les prendre de haut, une politique de communication qui les sollicite sans les repousser travers une
information juste et sereine, accessible et bien documente. Pour R. Mass, une telle entreprise exige
de rpondre une srie de questions : Quelles sont les limites acceptables de lentreprise visant
convaincre le citoyen dadopter les comportements prventifs [] ? Dans quelle mesure les
professionnels de la sant publique sont-ils tenus de respecter des valeurs populaires perues comme
des freins la prvention ? Bref, partir de quels critres peut-on affirmer quil est mal de vouloir
du bien (Mass, 2003, 2). Le propos est de rompre avec une parole dautorit tenue par les experts
dans une logique utilitariste et de rflchir une prvention qui prenne acte de la lgitimit de leurs
comportements pour les acteurs tout en donnant dautres solutions. La tche est alors de concevoir
une action qui les implique la premire personne, dlibrative, claire sur les objectifs poursuivis
(Mass, 2003 ; Peretti-Watel, Moatti, 2009). Lune des tches prioritaires est de dvelopper la
comptence prventive de chacun travers un souci de cohrence entre la fin et les moyens et la
reconnaissance de chaque citoyen comme acteur.

Notes
[1] Rousseau, uvres compltes, Gallimard, coll. La Pliade , 1959, vol. IV, 1061-1062.

Chapitre IV
Les passions du risque
Cest comme si ma vie mtait chaque seconde donne, comme si ma vie me devenait
chaque seconde plus sensible. Je suis vivant. Je suis encore plus vivant. Je suis toujours
vivant. Je ne suis plus quune source de vie.
Saint-Exupry, Pilote de guerre.

I. Le risque comme passion

Dans la vie quotidienne et au-del dans les activits technologiques ou scientifiques, conomiques ou
politiques, le risque est associ plutt au danger, mais sil est librement choisi, alors, linverse, il
est peru comme motif dpanouissement, occasion de se mesurer une situation indite, ressource
pour redfinir son existence, prouver ses capacits personnelles, rehausser lestime de soi, ou
encore obtenir une reconnaissance des autres. Le risque dlibrment pris est une cole de caractre.
En lui se loge une intensit dexistence, une attente passionne. Il culmine dans les activits
physiques et sportives dites risque, mais il se trouve aussi dans maintes circonstances de la vie
quotidienne o lindividu remet en question ses routines personnelles ou professionnelles. Le risque
est un outil pour bouleverser la fixit des choses, les positions tablies, ouvrir de nouvelles pistes.
Ce got de laventure ou du risque a dj t point par Simmel (1989), Goffman (1974), Ball
(1972), Janklvitch (1963) ou par Trasher chez les jeunes dlinquants (1963). Klausner (1968),
dans un ouvrage collectif : Why Man Takes Chances : Studies in Stress-Seeking , observe avec
dautres auteurs cette qute passionne de stress dans diffrents domaines, mais dun stress en
quelque sorte heureux, car il est dcid par les acteurs qui recherchent le frmissement de laction,
lintensit dune exprience nouvelle, la confrontation soi-mme dans une sorte dpreuve
passionne. La monte dadrnaline voque ici est synonyme dexaltation et dpanouissement et
non de tension, de peur.
Les travaux mens aujourdhui autour de la socit du risque analysent le risque sous un signe
ngatif, sous lgide des dangers lis la puissance de nos socits contemporaines. De manire
tacite, le risque est peru comme un lment nfaste de lexistence, une menace insidieuse et
mauvaise que lhomme se doit de fuir. Source de peur, dangoisse, de fantasmes, il est pos en
repoussoir au sein du lien social. Ces analyses laissent en friche le constat que le risque est parfois le
fait dune passion singulire, dune jouissance qui se mue en mode de vie. Il peut tre valoris par
lindividu dans certains domaines de son existence, malgr une conscience relative du danger quil
court. Le refoulement collectif de la mort et de la prcarit, lillusion de toute-puissance qui guide

nombre de ces dmarches lui confrent une valeur redouble ds lors quil est choisi en toute
connaissance de cause comme un espace de souverainet. cart de la sphre collective comme
menace, il en vient jouir de lattirance guettant toute action interdite, il appelle la transgression.
Sil est librement choisi, le risque est un chemin de traverse pour reprendre en main une existence
livre au doute, au chaos ou la monotonie. Lors dune activit de loisir ou de dfi personnel, le
risque est une sorte de rserve o puiser du sens, rehausser le got de vivre ou parfois mme le
retrouver aprs lavoir perdu. Dans les activits physiques ou sportives, ou les longues expditions
de marcheurs ou de cyclistes travers le monde, ou de marins sur les mers du globe, dalpinistes
entreprenant des courses difficiles pour eux ou solitaires, le risque nest pas recherch pour luimme, mais il est un ingrdient ncessaire de lentreprise, il en donne la valeur et le sel, il en
accentue la mmoire. La confrontation lincertitude du cheminement est une garantie de
reconnaissance sociale ou dpanouissement personnel, une manire de faire ses preuves.
Un certain nombre de sports ou dactivits physiques impliquent la prsence dun risque : courses
automobiles, alpinisme, tauromachie, etc. Le risque nest pas lintention premire, mais il
accompagne la pratique et peut aboutir la blessure ou la mort du pratiquant (Le Breton, 2003 ;
Bour, 2007). Dans les annes 1980, nombre dactivits physiques et sportives encourageant la qute
de sensations, valorisant le risque, font leur apparition dans les socits occidentales. Aujourdhui,
elles connaissent un vif succs en termes dimages pour les mdias et de participation des individus :
sport-aventure, raids, courses dorientation, marathons, courses ultras, parcours de natation en longue
distance, triathlons, tri-triathlons, chute libre, rafting, canyoning, trekking, alpinisme, escalade,
parapente, courses dendurance, dfis de toutes sortes Exploration mthodique des limites
physiques dans un quilibre toujours prt se rompre, ces activits prodiguent la dpense et livresse
et rassurent lindividu sur ses ressources personnelles, sur sa capacit faire face lpreuve, elles
donnent un sentiment de force intrieure celui qui maintient le cap malgr les forces contraires.
Ces activits touchent surtout des reprsentants des classes moyennes ou privilgies qui disposent
de moyens, de temps et souffrent demployer leur capacit sur un registre professionnel limit
(Ferrero Camoletto, 2005 ; Laviolette, 2011 ; Le Breton, 2000, 2003 ; Lyng, 1990 ; Mitchell, 1983 ;
Rinehart, Sydnor, 2003). Ils disent le manque de stimulation pesant sur leur existence surprotge par
le confort technique de nos socits et les routines dores de leur emploi. La scurit induit en
contrepoint la recherche dune intensit dtre qui leur fait dfaut dordinaire. Ce sont en outre surtout
des hommes qui investissent ces pratiques mettant en uvre des capacits de rsistance,
dacceptation de la douleur ou de la blessure, la volont dtre la hauteur, le got du risque, de
contrle de la peur, etc., valeurs traditionnellement associes la virilit (Messner, 1990 ;
Messner, Sabo, 1990 ; Young, 1993 ; Penin, 2006 ; Le Breton, 2003).
Les sensations inhrentes des activits non dnues de risques sont dautant plus sollicites que le
reste de la vie est pacifi, lexistence familiale et professionnelle labri de toute crainte. Pour
briser les routines, retrouver ses sensations , le jeu avec le risque est une voie royale. Ces
activits physiques et sportives dites risque sont revendiques comme une manire de retrouver le
sel de la vie dans une socit trop scurisante, ce sont des tentatives dvasion hors du quotidien.
Lindividu pntre une autre paisseur de son existence, il se sent passionnment vivant, il prouve la
sensation daccder au rel. S. Lyng, auteur dune tude ethnographique sur un groupe de

parachutistes (1991), dcrit leur sentiment dentrer soudain dans une hyperreality, un monde
infiniment vivant qui projette le reste de lexistence dans la grisaille. Le temps de lpreuve est une
suspension radicale des contraintes de lidentit et des routines de la vie quotidienne et
professionnelle, il est un dimanche de la vie , une dure pleine o la responsabilit dtre soi est
tout instant sollicite, o lindividu ne doit plus rien aux autres dans sa progression. Ces activits
sont des manires de se mettre hors du temps pour revenir ensuite la temporalit ordinaire avec un
sentiment daccroissement personnel (Le Breton, 2003).
Aux yeux du pratiquant, lincertitude recherche nest jamais un aveuglement. Elle demeure dans la
sphre de contrle dont il se sent capable, mme sil survalue parfois ses comptences ou se heurte
des conditions extrieures difficiles. Elle est la garantie dun engagement o il est loisible de
donner le meilleur de soi, en ayant le sentiment de construire chaque seconde de sa progression. Elle
lautorise dvelopper ses habilets, ses rflexes, spanouir dans laction, construire un
lgendaire personnel. Lindividu doit se sentir la hauteur de ses dcisions, acteur des circonstances.
Plus un passage soulve de difficults tout en restant sa mesure, plus il se sent renforc et heureux
de lavoir affront, et plus est puissant son rendement symbolique en terme identitaire. La
multiplication des activits physiques et sportives risque va de pair avec une socit o, pour un
nombre grandissant de nos contemporains, vivre ne suffit plus. Il faut prouver le fait de son
existence et faire ses preuves par soi-mme pour dcider de la valeur de son existence.

II. La nouvelle aventure comme nouvelle

pratique sportive
Depuis une vingtaine dannes, les aventures largement subventionnes se sont multiplies (Le
Breton, 2000, 2003), soutenues par une logistique considrable, souvent dailleurs sur les traces
dillustres prdcesseurs, lacteur maintenant un contact permanent, via notamment le tlphone
portable, avec sa famille et son quipe de soutien. Mme si les dangers demeurent jusqu un certain
point, il est difficile de ne pas percevoir l une sorte de virtualisation de laventure. Une logistique
permanente vite laventurier une immersion dans lintriorit et linconnu. Les conditions de sa
progression sont sans cesse sous contrle, ses tats dme sont dploys aux heures de grande
diffusion, souvent lors des grands rendez-vous quotidiens de la tlvision le midi ou le soir, et
larrive soigneusement orchestre en ce sens pour la satisfaction des sponsors. Dinnombrables
moyens techniques sont prts tre mis en uvre au moindre souci. Nous sommes dans la simulation
de laventure, ou plus exactement dans un spectacle sportif qui cherche lalibi de laventure sans en
avoir les moyens, sinon dans la caricature. Laventure na jamais t dans lexploit de longue haleine,
mais dans lincertitude radicale du cheminement, la solitude, la confrontation lintriorit et la
peur dans le doute de chaque instant. Laventurier dautrefois ne disposait pas dun agenda satur ds
le lendemain dune entreprise devenue dsormais un exploit . Le risque est prsent, mais il est mis
en scne et exploit comme argument publicitaire.
La nouvelle aventure est une forme contemporaine de spectacle sportif qui met en valeur un individu
dans un engagement physique de longue haleine o le risque de mourir nest pas ngligeable et
parfois mme au cur du projet. Dans les annes 1980, elle sest impose comme un gisement fertile

et significatif de la mythologie occidentale. Traverser des dserts ou des zones arides avec le moins
de matriel possible, faire le tour du monde nimporte comment, pourvu que ce soit difficile et
dangereux, descendre des rivires ou des fleuves sur des milliers de kilomtres, traverser les mers
les moins calmes en ramant, en nageant, en cano, avec lesquif le plus fragile, en ulm, etc. Il sagit
souvent dune volont bien masculine de briser la virginit des espaces, de dompter des
sommets ou des ocans, dtre les premiers les avoir conquis . On y retrouve en effet des
valeurs associes traditionnellement la virilit : le courage, lendurance, la rsistance la
douleur, laffirmation de soi, etc. Des femmes, en nombre moindre, y participent (Reverzy, 2001),
mme si leurs propos ne diffrent gure de ceux des hommes.
Comme tout spectacle, les diffrentes squences du droulement de la nouvelle aventure doivent
peu au hasard, elles sont longuement prpares, apprhendes dans leurs dtails. Elles relvent dune
forme nouvelle de professionnalisme qui implique simultanment la dimension physique et celle de
son enregistrement par media interposs. Le nouvel aventurier sefforce de matriser le risque en un
lieu et un temps donns, accueillant laction prcise quil a conue, il ne tolre pas la surprise. Il
sme le risque sur son chemin aprs lavoir cr de toutes pices et longuement pes, analys avant
de faire une demande de financement aux sponsors. La mort possible est lalibi qui rend admissible
la simulation du risque. Sous les feux des projecteurs, les noaventuriers donnent vivre par
procuration un grand frisson une socit hante par la scurit, mais que fascinent dautant plus
laccident, la catastrophe, laffrontement mtaphorique ou rel la mort travers lpreuve quand il
concerne les autres (Le Breton, 2000, 2003).

III. Crer de lintensit dtre

La concrtude des lments renvoie laccentuation du sentiment de soi dans lpreuve. Dans la
douleur, la souffrance, le harassement, lindividu prouve son existence avec une folle intensit. Le
jeu avec le risque multiplie ses sensations et le sentiment dchapper sa condition ancienne, de se
remettre pleinement au monde. Cette mise en danger de soi pouvant aller jusqu lordalie, la qute
de sensation, le stress seeking (Klausner, 1968), la flow experience (Csikszentmihalyi, 1977), le jeu
paradoxal avec la douleur qui rintroduit avec force une ambivalence que nos socits cherchent en
vain liminer sans jamais y parvenir. La douleur ressentie est une bute dexistence, une garantie
pour pouvoir vivre aprs avoir surmont une adversit cre de toutes pices (Le Breton, 2010). Un
sentiment de jubilation, dalliance avec le monde, de renchantement de lexistence se noue ainsi
dans cet affrontement aux limites. Une crativit personnelle redevient possible dans un corps-corps grisant. Lvocation de la monte de ladrnaline est devenue au fil du temps un clich pour
voquer leffervescence intrieure de lindividu. La popularit de ces activits physiques et
sportives, leur commercialisation en moussent sans doute le tranchant (Ferrero Camoletto, 2005).
Elles participent de lair du temps et les images de ces pratiquants sont parmi les plus utilises dans
le marketing.
Dans sa version la plus radicale, qui nest pas la plus partage, cette passion de la limite est une
recherche du point ultime o prendre ses marques pour se sentir enfin contenu (containing), soutenu
(holding). Dans laffrontement physique au monde, lindividu cherche ses marques, sefforce de tenir
entre les mains une existence qui lui chappe. Les limites de fait prennent alors la place des limites

de sens qui ne parviennent plus sinstaurer. travers la frontalit de sa relation au monde,

lindividu moderne cherche dlibrment des obstacles ; en se mettant lpreuve, il se donne
loccasion de trouver les repres dont il a besoin pour produire son identit personnelle. En
saffrontant au pire, il cherche gagner le meilleur, convertir sa peur, son puisement, en
dtermination du caractre. Sil sort indemne de lpreuve, il possde limpression grisante dtre
garanti (Le Breton, 2000, 2003).
Les risques pris dans lexercice de sa pratique ne sont pas aveugles, ils sont arguments, enrobs de
bonnes raisons. Ladepte trouve des justifications (Raveneau, 2006 a, 613 sq.) lui permettant daller
au-del, de tenter une figure indite, daffronter une vague plus dangereuse, descalader un sommet
malgr une mto difficile, etc. La prise de dcision salimente dans le dsir dexprimenter ses
ressources pour en ressentir une exaltation supplmentaire. Une banale technique de neutralisation
psychologique du risque consiste dans le fait de comparer le risque encouru dans la pratique sportive
avec celui qui accompagne la vie quotidienne sans pargner personne. Lambivalence se traduit par
la conscience du danger, mais avec simultanment la conviction quil y a plus dangereux encore,
comme de traverser une rue. Ces formes de banalisation du risque sappuient largement sur la
conviction que celui qui les nonce est au-dessus du lot et quil aura lui (ou elle) la facult
dchapper au pire. celui qui a la conviction davoir ltoffe, il est cens ne jamais rien arriver de
srieux.

IV. Got du risque chez les jeunes gnrations

Nombre dactivits physiques et sportives des jeunes gnrations prolongent de faon ludique la
qute de rel des conduites risque. Elles sont des manires de se sentir enfin vivant, travers les
efforts physiques, la fatigue, la douleur, le pressentiment du danger. La peau, la sueur, les sensations
physiques, la douleur musculaire sont des accroches au monde permettant dprouver la consistance
de soi. Mme si les points de dpart sont dun autre ordre, les activits physiques et sportives
risque de certains adolescents ne sont pas loignes des conduites risque travers le got daller
au plus loin qui les caractrise, une passion de lexcs. Mais elles sont socialement valorises, non
seulement par les jeunes gnrations qui y trouvent un terrain dmulation et de communication, mais
aussi par lensemble de la socit qui y voit une affirmation ludique de la jeunesse. Les valeurs de
courage, de rsistance, de vitalit, etc. y sont loues, abondamment exploites par les campagnes de
publicit ou de marketing. Dans une socit de comptition, de performance, les jeunes gnrations
sont enclines investir avec engouement les activits physiques et sportives dites risque o le
jeu avec la limite est une donne fondatrice. Elles y connaissent une forme incontestable de
narcissisation en alimentant la conviction dtre au-dessus du lot, virtuose, et de faire partie des lus.
Le corps--corps avec le monde stablit en des lieux et des circonstances que le jeune dcide et qui
demeurent sous son contrle, la mesure de ce quil prsume de sa comptence.
Le jeune prouve dans ses ralisations physiques ou sportives un sentiment dvidence, de cration et
de dtermination personnelle (Bell, Bell, 1993 ; Le Breton, 2007 ; Lightfoot, 1997). La peur ainsi
surmonte induit la jubilation davoir russi et de possder une toffe qui nest pas le fait des autres.
travers ses prouesses, il a le sentiment dexister dans le regard des autres. Il cherche savoir qui il
est, jusquo il peut aller trop loin. Il exprimente ses ressources dans un sentiment

dpanouissement.

V. Les conduites risque des jeunes

Le risque est aussi pour les jeunes gnrations une ressource pour se constituer comme sujet. Le dni
de la mort, du danger, le souci constant de la scurit font de la mise en pril de soi une ultime
possibilit pour sapproprier une relation personnelle son existence dans un monde dans lequel le
jeune ne se sent pas reconnu. Les jeunes sont aujourdhui privs des orientations que possdaient
encore leurs ans, ils ne sont plus des hritiers, mais de jeunes hommes ou femmes ayant inventer
leur chemin. Les rfrences sociales et culturelles se multiplient et se concurrencent, elles se
relativisent les unes les autres, induisent un brouillage, une confusion. Elles ajoutent pour le jeune la
difficult de sappuyer sur elles pour laborer une matrice didentit propice et consistante. Il ny a
plus de fondements assurs et consensuels de lexistence.
Lexpression conduites risque runit une srie de comportements disparates mettant
symboliquement ou rellement lexistence en danger. Leur trait commun consiste dans lexposition
dlibre du jeune au risque de se blesser ou de mourir, daltrer son avenir personnel, ou de mettre
sa sant en pril : dfis, tentatives de suicide, fugues, errances, alcoolisation, toxicomanies, troubles
alimentaires, vitesse sur les routes, violences, dlinquances, relations sexuelles non protges, refus
de poursuivre un traitement mdical vital, etc. Les conduites risque mettent en danger les
potentialits du jeune, elles menacent ses possibilits dintgration sociale, et elles aboutissent
parfois, comme dans lerrance, la dfonce ou ladhsion une secte, une volont de rompre avec
les contraintes de lidentit dans une volont de disparition de soi (Le Breton, 2007). Certaines sont
inscrites dans la dure (toxicomanie, troubles alimentaires) ou rsultent dune tentative unique lie
aux circonstances (tentatives de suicide, fugue, etc.). La propension lagir qui caractrise cet ge
marque la difficult encore sassurer du sentiment de sa valeur propre, mobiliser en soi des
ressources de sens pour affronter les cassures dexistences sur un autre mode. Lagir est une tentative
psychiquement conomique dchapper limpuissance, la difficult de se penser, mme sil est
parfois lourd de consquences. Les termes de conduites risque relvent du vocabulaire de la sant
publique. Notion statistique et sociologique, elle ne prend pas en compte la perception du risque ou
de la notion mme de risque pour le jeune. Le danger inhrent ses comportements lui parat de peu
de poids au regard de son mal de vivre ou de sa volont de tester qui il est.
Les conduites risque renvoient la difficult de laccs lge dhomme, la souffrance dtre soi
lors de ce passage dlicat. Elles sont largement dpendantes de la trame affective qui marque le
dveloppement personnel. Ladolescent mal dans sa peau est dabord dans une souffrance affective,
mme si sa condition sociale et son sexe ajoutent une dimension propre. Seules son histoire
personnelle et la configuration sociale et affective o il sinsre sont susceptibles dclairer le sens
de son comportement. Les comportements du jeune sont souvent le symptme dun fonctionnement
familial, dune carence affective, dune maltraitance, de tensions avec les autres ou dun vnement
traumatique comme labus sexuel par exemple. Ils rpondent une douloureuse volont de
bouleverser les routines familiales et dtre reconnus comme existant . Mais souvent aussi, le
jeune se cherche et ne sait pas ce quil poursuit travers ces comportements dont il voit pourtant
combien ils troublent son entourage et le mettent lui-mme en danger.

Chez les filles, les conduites risque prennent des formes discrtes, silencieuses (troubles
alimentaires, scarifications, tentatives de suicide), l o chez les garons elles sont des expositions
de soi (et ventuellement des autres), souvent sous le regard des pairs (violences, dlinquances,
alcoolisation, vitesse sur les routes, toxicomanies). Si les filles font nettement plus de tentatives de
suicide, les garons se tuent davantage en recourant des moyens plus radicaux (pendaison, arme
feu). Des filles se retrouvent nanmoins de plus en plus immerges dans des comportements
traditionnellement associs aux garons (At el-Cadi, 2003, 2005 ; Rubi, 2005). Les conduites
risque touchent des jeunes de tous les milieux, mme si leur condition sociale y imprime sa marque.
Un jeune de milieu populaire mal dans sa peau sera plus enclin la petite dlinquance ou une
dmonstration de virilit sur la route ou avec les filles quun jeune de milieu privilgi qui aura par
exemple un accs plus facile aux drogues.
La question du got de vivre domine les conduites de risque des jeunes gnrations. Ces jeunes
entendent se rvler travers une adversit cre de toutes pices : recherche dlibre de
lpreuve, inattention ou maladresse dont la signification est loin dtre indiffrente. Une ncessit
intrieure y domine. Les conduites risque sont une interrogation douloureuse sur le sens de
lexistence. Elles tmoignent aux yeux du jeune dun temps qui parat fig avec le sentiment que rien
jamais ne changera. Elles le manifestent dans les addictions ou simplement les rptitions de mise en
danger de soi, lemprisonnement dans un temps circulaire. Mais, simultanment, ce sont des manires
de forcer le passage en brisant le mur dimpuissance ressenti devant une situation. Elles tmoignent
de la tentative de sen extraire, de gagner du temps pour ne pas mourir, pour continuer encore vivre.
Et le temps, disait Winnicott, est le premier remde des souffrances adolescentes.
Rites intimes de contrebande visant fabriquer du sens pour pouvoir continuer vivre (Le Breton,
2007), les conduites risque sont alors loppos des passages lacte, ce sont souvent des actes de
passage. Elles marquent laltration du got de vivre dune partie de la jeunesse contemporaine. Le
sentiment dtre devant un mur infranchissable, un prsent qui nen finit jamais. La souffrance traduit
le sentiment dtre dpossd de tout avenir, de ne pouvoir se construire comme sujet. Si elle nest
pas nourrie de projets, la temporalit adolescente scrase sur un prsent ternel qui rend
indpassable la situation douloureuse. Elle se dcline au jour le jour. Elle na pas la fluidit qui
permet de passer autre chose. Les conduites risque sont la recherche ttonnante et douloureuse
dune issue.

Bibliographie
Adam B. Beck U. et Van Loon J. (eds.)The Risk Society and Beyond, London, Sage, 2000.
Adams J, Risk, London, ucl Press, 1995.
Agier M, Au bord du monde, les rfugis, Paris, Flammarion, 2002.
, Grer les indsirables, Paris, Flammarion, 2008.
At el-Cadi H, , Au fminin, in D. Le Breton (d.)LAdolescence risque, Paris, Hachette, coll.
Pluriel , 2003.
, Entre fminit et fminalit : la conqute de soi lpreuve du risque chez les adolescentes , in
Jeffrey, Le Breton, Lvy, (2005).
Alexander D, Confronting Catastrophe, Oxford, Oxford University Press, 2000.
Alexievitch S, La Supplication. Tchernobyl, chronique du monde aprs lapocalypse , Paris, Jai
lu, 1998.
Anders G, Le Temps de la fin, Paris, LHerne, 2007.
, LObsolescence de lhomme. Sur lme lpoque de la deuxime rvolution industrielle, Paris,
Encyclopdie des Nuisances, 2002.
Aristote , thique Nicomaque, Paris, coll. Le Livre de Poche , 1992.
Arnould E. J, Price L. L. et Otnes C, Making Consumption Magic. A Study of White-Water River
Rafting , Journal of Contemporary Ethnography, vol. 28, n 11999.
Atkinson J. W, Motivational Determinants of Risk-Taking Behaviour , Psychological Review,
vol. 64, n 61957.
Aubenque P, La Prudence chez Aristote, Paris, puf, 1963.
Baddeley M. (d.)Sports extrmes, sportifs de lextrme. La qute des limites, Genve, Georg,
2002.
Balandier G, Le Grand Systme, Paris, Fayard, 2001.
Ball D. W, What the Action Is: a Cross-Cultural Approach , Journal for the Theory of Social
Behaviour, vol. 2, n 21972.
Baudry P, Le Corps extrme, Paris, LHarmattan, 1991.
Bauman Z, Vies perdues. La modernit et ses exclus, Paris, Payot, 2006.
Beck U, Ecological Politics in the Age of Risk, Cambridge, Polity Press, 1995.
, Giddens A. et Lasch S, Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the
Modern Social Order, Cambridge, Polity Press, 1994.
, La socit du risque globalis revue sous langle de la menace terroriste , Cahiers
internationaux de sociologie, vol. CXIV, 2003.
, La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, Paris, Aubier, 2001.
, World Risk Society, Cambridge, Polity Press, 1999.
Becker H, Outsiders, Paris, Mtaili, 1985.
Bell N. J. et Bell R. W, Adolescent Risk-Taking, Newbury Park, Sage, 1993.
Bernard J, The Aedemonist, in Klausner, (1968).
Bernstein P. L, Against the Gods. The Remarkable Story of Risk, New York, John Wiley & Sons,
1996.
Bochow M, Les dterminants des comportements risque , Socits, n 391993.
Bour Y, Jeux dangereux entre adolescents , Ethnologie franaise , XXXVII-4, 2007.

Bourg D. et Whiteside K, Vers une dmocratie cologique. Le citoyen, le savant et le politique ,

Paris, Le Seuil, 2010.
Bourg D. et Schlegel J.-L, Parer aux risques de demain. Le principe de prcaution, Paris, Le
Seuil, 2001.
Bourgeois P, En qute de respect. Le crack New York, Paris, Le Seuil, 2001.
Broswimmer F. L, cocide. Une brve histoire de lextinction en masse des espces, Paris,
Parangon, 2003.
Bronner G. et Ghin E, LInquitant Principe de prcaution, Paris, puf, 2010.
Brown W, Murs. Les murs de la sparation et le dclin de la souverainet tatique, Paris, Les
Prairies ordinaires, 2009.
Butler J, Vie prcaire. Les pouvoirs du deuil et de la violence, Paris, Amsterdam, 2004.
Caillois R, Les Jeux et les Hommes, Paris, Gallimard, 1958.
Callon M, Lascoumes P. et Barthe Y, Agir dans un monde incertain, Paris, Le Seuil, 2001.
Calvez M, La Prvention du Sida. Les sciences sociales et la dfinition des risques, Rennes, pur,
2004.
Canetti E, Masse et puissance, Paris, Gallimard, 1966.
Castel R, La Discrimination ngative. Citoyens et indignes, Paris, Le Seuil, 2007.
, LInscurit sociale. Quest-ce qutre protg ?, Paris, Le Seuil, 2003.
, Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard, 1995.
Castelain J.-P, Manires de vivre, manires de boire. Alcool et sociabilit sur le port , Paris,
Imago, 1987.
Chateauraynaud F. et Torny D, Les Sombres Prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte
et du risque, Paris, ditions de lehess, 1999.
Cohen S. et Taylor L, Escape Attempts. The Theory and Practice of Resistance to Everyday Life,
London, Routledge, 1992.
Collison M, In Search of the High Life. Drugs, Crime, Masculinities and Consumption , British
Journal of Criminology, n 3vol. 36, 1996.
Connors M. M, Risk Perception, Risk-Taking and Risk-Management among Intravenous Drug
Users: Implications for Aids Prevention , Social Science and Medicine, vol. 34, n 61992, p. 591601.
Crawford J, Kippax S, Onyx J, Gault U. et Benton P, Emotion and Gender: Constructing
Meaning from Memory, London, Sage, 1992.
Crawford R, You Are Dangerous for Your Health: the Ideology and Politics of Victim Blaming ,
International Journal of Health Services, vol. 7, n 41977.
Csikszentmihalyi M, Beyond Boredom and Anxiety, San Francisco, Jossey-Bass Publishers, 1977.
Csikszentmihalyi M. et Rochberg-Halton E, The Meaning of Things, Cambridge, Cambridge
University Press, 1981.
Dejours C, Approche du risque par la psychopathologie du travail , in Fabiani, Theys, (1987).
, Travail, usure mentale, Paris, Bayard, 2000.
Delage J.-P, La Biosphre, notre terre vivante, Paris, Gallimard, 2001.
Delumeau J, La Peur en Occident, Paris, coll. Le Livre de Poche , 1978.
, Rassurer et protger. Le sentiment de scurit dans lOccident dautrefois , Paris, Fayard, 1989.
Diamond J, Effondrement, Paris, Gallimard, 2006.
Douglas M, La perception du risqu : un tat de lart , in Fabiani, Theys, (1987).

 , Risk Acceptability according to Social Sciences, New York, Basics book, 1986.
, Risk and Blame. Essays in Cultural Theory, London and New York, Routledge, 1992.
, Risk as a Forensic Resource , Daedalus, vol. 119, 1990.
Douglas M. et Calvez M, The Self as Risk Taker: a Cultural Theory of Contagion in Relation to
Aids , Sociological Review, vol. 38, n 31990.
Douglas M. et Wildavsky A, Risk and Culture. An Essay on the Selection of Technological and
Environmental Dangers, Berkeley, University of California Press, 1983.
Duclos D, De la civilit, Paris, La Dcouverte, 1993.
, LHomme face au risque technique, Paris, LHarmattan, 1991.
, Puissance et faiblesse du concept de risque , LAnne sociologique, vol. 46, n 21996.
Dupont Y. (sous la direction de), Dictionnaire des risques, Paris, Armand Colin, 2003.
Dupuy J.-P, Retour de Tchernobyl. Journal dun homme en colre, Paris, Le Seuil, 2006.
, Petite mtaphysique des tsunamis, Paris, Le Seuil, 2005.
, Pour un catastrophisme clair. Quand limpossible est certain, Paris, Le Seuil, 2002.
Ehrenberg A, Le Culte de la performance, Paris, Calmann-Lvy, 1991.
Elias N, La Dynamique de lOccident, Paris, Pocket, 2003.
Ellul J, Le Systme technicien, Paris, Calmann-Lvy, 2004.
, La Technique ou lEnjeu du sicle, Paris, Calmann-Lvy, 1954.
Erikson K, A New Species of Trouble. The Human Experience of Modern Disasters , New York,
Norton, 1994.
Ewald F, Ltat providence, Paris, Grasset, 1986.
Ewald F, Gollier G. et de Sadeleer N, Le Principe de prcaution, Paris, puf, 2009.
Ewert A. et Hollenhurst S, Testing the Adventure Model: Empirical Support for a Model of Risk
Recreation , Journal of Leisure Research, n 211989.
Fabiani J.-L. et Theys J. (ds.)La Socit vulnrable. valuer et matriser les risques, Paris,
Presses de lcole normale suprieure, 1987.
Farberow N. (d.)The Many Faces of Suicide. Indirect Self-Destructive Behavior, New York,
McGraw-Hill, 1980.
Febvre L, Pour lhistoire dun sentiment : le sentiment de scurit , Annales esc , XI, 1956.
Fenichel O, The Counterphobic Attitude , International Journal of Psycho-Analysis, n 201939.
Ferrero Camoletto R, Oltre il limite. Il corpo tra sport estremi e fitness, Bologna, Il Mulino, 2005.
Finn P. et Braggs B, Perception of Risk of an Accident by Younger and Older Drivers , Accident
Analysis and Prevention, n 181986.
Foessel M, tat de vigilance. Critique de la banalit scuritaire, Paris, Le Bord de leau, 2010.
Furedi F, The Culture of Fear, London, Cassell, 1997.
Giddens A, Les Consquences de la modernit, Paris, LHarmattan, 1994.
, Modernity and Self-Identity, Cambridge, Polity Press, 1991.
Gigerenzer G, Penser le risque. Apprendre vivre dans lincertitude, Paris, Markus Haller, 2009.
Godard O, Le Principe de prcaution dans la conduite des affaires humaines, Paris, ditions msh,
1997.
Godard O, Henry C, Lagadec P. et Michel-Kerjean E, Trait des nouveaux risques, Paris,
Gallimard, 2002.
Goffman E, Les Rites dinteraction, Paris, d. de Minuit, 1974.
Got C, Risquer sa peau, Paris, Bayard, 2001.
Gras A, Fragilit de la puissance, Paris, Fayard, 2003.

 , Grandeur et dpendance. Sociologie des macrosystmes techniques, Paris, puf, 1993.

Green J, Risk and the Construction of Social Identity: Childrens Talk about Accidents ,
Sociology of Health and Illness, n 4vol. 19, 1997.
Guilhou X. et Lagadec P, La Fin du risque zro, Paris, ditions dOrganisation, 2002.
Hall S. et Jefferson T, Resistance through Rituals. Youth Subcultures in Post-War Britain ,
London, Hutchinson, 1983.
Hayes M. V, On the Epistemology of Risk: Language, Logic, and Social Science , Social Science
and Medicine, vol. 35, n 41992.
Heimer C. A, Social Structure, Psychology, and the Estimation of Risk , Annual Review of
Sociology, n 141988.
Henslin J. M, Craps and Magic , American Journal of Sociology, n 731967.
Hintermeyer P. et Le Breton D. (ds.) Le risque entre fascination et prcaution , Revue des
sciences sociales, n 382007.
Hodgson G, Lloyds of London. A Reputation at Risk, London, Allen Lane, 1984.
Holyfield L, Manufacturing Adventure. The Buying and Selling of Adventure , Journal of
Contemporary Ethnography, vol. 28, n 11999.
Hunt J, Divers Account of Normal Risk , Symbolic Interaction, vol. 18, n 41995.
Irwin A, Sociology and the Environment, Cambridge, Polity Press, 2001.
Iso-Ahola S, La Verde D. et Graefe A. R, Perceived Competence as a Mediator of the
Relationship between High-Risk Sports Participation and Self-Esteem , Journal of Leisure
Research, n 211988.
Janklvitch V, LAventure, lEnnui, le Srieux, Paris, Aubier, 1963.
Jasper J. M, Lnergie nuclaire et les attitudes face au risque : lapproche culturelle , in
Fabiani, Theys, (1987).
Jaspers K, La Bombe atomique et lavenir de lhomme, Paris, Buchet-Chastel, 1958.
Jeffrey D. Le Breton D. et Lvy J.-J. (sous la direction de)Jeunesse risque. Rite et passage,
Qubec, Presses de lUniversit Laval, 2005.
Jeolas L. S, Risco e prazer. Os jovens e o imaginario da aids, Londrina, Eduel, 2007.
Jessor R. (ed.)New Perspectives on Adolescent Risk Behaviour, Cambridge, Cambridge University
Press, 1998.
Jeudy H.-P, Le Dsir de catastrophe, Paris, Aubier, 1990.
Jonas H, Pour une thique du futur, Paris, Payot-Rivages, 1998.
, Le Principe responsabilit. Une thique pour la civilisation technologique, Paris, Le Cerf,
1990.
Juan S, La Transition cologique, Toulouse, rs, 2011.
Kahneman D. et Tversky A, Subjective Probability , in Kahneman, Tversky, Slovic, (1981).
Kahneman D. Tversky A. et Slovic P. (eds.) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases,
Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
Kermisch C, Le citoyen face au risque chez Shrader-Frechette , in Kermisch, Hottois, (2007).
Kermisch C. et Hottois G. (ds.)Techniques et philosophies des risques, Paris, Vrin, 2007.
Klausner S. Z. (ed.)Why Man Takes Chances. Studies in Stress-Seeking , Garden City, Doubleday
Anchor, 1968.
Klein N, La Stratgie du choc. Monte dun capitalisme du dsastre, Arles, Actes Sud, 2008.
Knight F, Risk, Uncertainty and Profit, New York, Kelley, 1964.
Knowles E. S, Cutter S. G, Walsch D. H. et Casey N, Risk-Taking as a Personality Trait ,

Social Behavior and Personality, n 11973, p. 123-136.

Kogan N. et Wallach M. A, Risk-Taking as a Function of the Situation, the Person, the Group , in
New Directions in Psychology III, New York, Holt, Rinhardt and Winston, 1967.
, Risk-Taking. A Study in Cognition and Personality , New York, Holt, Rinehart and Winston,
1964.
Kourilsky P. et de Viney G. (sous la direction de) Le Principe de prcaution, Paris, Odile Jacob,
2000.
Lachance J, LAdolescence hypermoderne. Le nouveau rapport au temps des jeunes, Qubec,
Presses de lUniversit Laval, 2011.
Lagadec P, La Civilisation du risque, Paris, Le Seuil, 1981.
, tats durgence. Dfaillance technologique et dstabilisation sociale, Paris, Le Seuil, 1988.
Langer E. J, The Illusion of Control , Journal of Personality and Social Psychology, vol. 32, n
21975.
Larceneux A. et Boutelet M, Le Principe de prcaution. Dbats et enjeux, Dijon, ditions de
luniversit de Dijon, 2005.
Lasch S. et Urry J, Economies of Signs and Space, London, Sage, 1994.
Lascoumes P, Corruptions, Paris, Presses de Sciences Po, 1999.
, Instituer lenvironnement, Paris, LHarmattan, 1999.
Laviolette
P, Extreme Landscapes of Leisure. Not a Hap-Hazardous Sport , Farnham and
Burlington, Ashgate, 2011.
Le Breton D, Anthropologie du corps et modernit, Paris, puf, 2011.
, Conduites risque. Des jeux de mort au jeu de vivre, Paris, puf, 2003.
, En souffrance. Adolescence et entre dans la vie, Paris, Mtaili, 2007.
, Passions du risque Paris, Mtaili, 2000. (1991)
Lenk H, propos du risque et de responsabilit , in Kermisch, Hottois, (2007).
Lvy J. et al. Cyberspace et risques parmi les jeunes , in Jeffrey, Le Breton, Lvy, (2005).
Lightfoot C, The Culture of Adolescent Risk-Taking, New York-London, The Guilford Press, 1997.
Ligi G, Antropologia dei disastri, Roma, Laterza, 2009.
Luhmann N, Risk: a Sociological Theory, New York, Gruyter, 1993.
Lupton D, Risk, London, Routledge, 1999.
(ed.)Risk and Sociocultural Theory. New Directions and Perspectives , Cambridge, Cambridge
University Press, 1999.
Lyng S. (ed.)Edgework. The Sociology of Risk-Taking, New York-London, Routledge, 2005.
, Edgework: a Social Psychological Analysis of Voluntary Risk-Taking , American Journal of
Sociology, vol. 95, n 41990.
, Dysfunctional Risk-Taking , in Bell, Bell, (1993).
Marinho A. et Ricci Uvinha R, Esporte, turismo e aventure. A natureza em foco, Campinas, Alinea,
2009.
Marinho A. et Turini Bruhns H, Body Relationships in an Urban Adventure Setting , Leisure
Studies, vol. 24, n 32005.
Mass R, thique et sant publique. Enjeux, valeurs et normativits, Qubec, Presses de
lUniversit Laval, 2003.
Mric J, Pesqueux Y. et Sol A, La Socit du risque : analyse et critique, Paris, conomica,
2009.
Messner M, Power at Play: Sports and the Problem of Masculinity, Boston, Beacon Press, 1990.

Messner M. et Sabo D. F. (eds.)Sport, Men and the Gender Order: Critical Feminist Perspectives,
Champaign, Human Kinetics Books, 1990.
Millstein S. G, Perceptual Attributional and Affective Processes in Perceptions of Vulnerability
through the Life Span , in Bell, Bell, (1993).
Missa J.-N. et Zaccai E. (ds.)Le Principe de prcaution. Significations et consquences,
Bruxelles, ditions de luniversit de Bruxelles, 2000.
Mitchell R. G. Jr, Mountain Experience. The Psychology and Sociology of Adventure, Chicago,
University of Chicago Press, 1983.
Mucchielli L, Violences et inscurit dans la socit franaise. Fantasmes et ralit dans le dbat
franais, Paris, La Dcouverte, 2007.
Mumford L, Technique et civilisation, Paris, Le Seuil, 1950.
Mythen G. et Beck U, A Critical Introduction to the Risk Society, London, Pluto Press, 2004.
Nelkin D. et Brown M. S, Workers at Risk. Voices from the Workplace , Chicago, University of
Chicago Press, 1984.
Oliver-Smith A. (ed.)Natural Disasters and Cultural Responses, Williamsburg, William and Mary,
1986.
Palmer S, High Social Integration as a Source of Deviance , The British Journal of Sociology,
vol. XXIV, 1973.
Paquot T, Petit manifeste pour une cologie existentielle, Paris, Franois Bourrin, 2007.
, Terre urbaine. Cinq dfis pour le devenir urbain de la plante, Paris, La Dcouverte, 2006.
Penin N, Le sexe du risque , in Raveneau (2006 a)
Peretti-Watel P, Interprtation et quantification des prises de risque dlibres , Cahiers
internationaux de sociologie, vol. CXIV, 2003.
, La Socit du risque, Paris, La Dcouverte, 2001.
, Sociologie du risque, Paris, Armand Colin, 2000.
Peretti-Watel P. et Moatti J.-P, Le Principe de prvention. Le culte de la sant et ses drives,
Paris, Le Seuil, 2009.
Perrow C, Normal Accidents. Living with High-Risk Technologies, New York, Basic Books, 1984.
Pidgeon N, Kasperon R. et Slovic P, The Social Amplification of Risk, Cambridge, Cambridge
University Press, 2003.
Plant M. et Plant M, Risk Takers: Alcohol, Drugs, Sex and Youth, London, Routledge, 1993.
Pollak M, Les Homosexuels et le Sida. Sociologie dune pidmie, Paris, Mtaili, 1988.
Poulain J.-P, Sociologie de lobsit, Paris, puf, 2009.
Prince S. H, Catastrophe and Social Change. Based upon a Sociological Study of the Halifax
Disaster, New York, Columbia University Press, 1920.
Raveneau G. (d.) Sports risque ? Corps du risque , Ethnologie franaise vol. XXXVI, n
42006. a
, Prises de risque sportives. Reprsentations et constructions sociales , in Raveneau (2006 b)
Reeves H, (avec Lenoir F, ), Mal de terre, Paris, Le Seuil, 2005.
Reverzy C, Femmes daventures, Paris, Odile Jacob, 2001.
Rinehart R. E. et Sydnor S. (eds.)To the Extreme. Alternative Sports, Inside and Outside , New
York, Suny, 2003.
Rubi S, Les Crapuleuses , ces adolescentes dviantes, Paris, puf, 2005.
Sahlins M, Au cur des socits. Raison utilitaire et raison culturelle, Paris, Gallimard, 1980.
Schrader-Frechette K, Evaluating the Expertise of Experts , Risk, Environment, Health and

Safety, vol. 6, 1995.

, Risk and Rationality, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1991.
Selye H, Le Stress de la vie. Le problme de ladaptation, Paris, Gallimard, 1975.
Sennett R, Respect. De la dignit de lhomme dans un monde dingalit, Paris, Hachette, coll.
Pluriel , 2003.
Short J. F. Jr, The Social Fabric at Risk: toward the Social Transformation of Risk Analysis ,
American Sociological Review, vol. 49, 1984.
Simmel G, Philosophie de largent, Paris, puf, 1987.
, Laventure , Philosophie de la modernit, Paris, Payot, 1989.
Slovic P, The Perception of Risk, London, Earthcan, 2000.
, Perception of Risk , Science, n 2361987.
Sorokin P. A, Man and Society in Calamity, New York, Dutton and Co., 1942.
Stengers I, Au temps des catastrophes. Rsister la barbarie qui vient, Paris, La Dcouverte, 2009.
Stranger M, The Aesthetics of Risk. A Study of Surfing , International Review for the Sociology
of Sport, vol. 34, n 31999.
Theys J, La socit vulnrable , in Fabiani, Theys, (1987).
Titterton M, Risk and Risk-Taking in Health and Social Welfare , London, Jessica Kingsley
Publishers, 2009.
Trasher F, The Gang. A Study of 1313 Gangs in Chicago Chicago, Chicago University Press, 1963.
(1927)
Trentini M, Rischio e societ, Roma, Carocci, 2006.
Tulloch J. et Lupton D, Risk and Everyday Life, London, Sage, 2003.
Tversky A. et Kahneman D, Framing of Decisions and the Psychology of Choice , in Rational
Choice, Oxford, Basil Blackwell, 1986.
Virilio P. et al.Terre natale. Ailleurs commence ici, Paris, Actes Sud, 2009.
Watier P, loge de la confiance, Paris, Belin, 2008.
Weil S, LEnracinement, Paris, Gallimard, 1949.
Wildavsky A. et Dake K, Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why? , Daedalus,
vol. 119, 1990.
Wieworka M. et al.La Violence en France, Paris, Le Seuil, 1998.
Wilde G. J. S, Target Risk 2. A New Psychology of Safety and Health , Toronto, pde Publications,
2001.
Wust P, Incertitude et risque, Neuchtel, La Baconnire, 1957.
Young K, Violence, Risk, and Liability in Male Sports Culture , Sociology of Sport Journal, n
101993.
Zonabend F, La Presqule au nuclaire, Paris, Odile Jacob, 1989.
Zuckerman M, Sensation Seeking. Beyond the Optimal Level of Arousal, Hillsdale, Laurence
Erlbaum, 1979.