Professional Documents
Culture Documents
DR - Török István - Etika PDF
DR - Török István - Etika PDF
Digitalizlta,
Digitalizlta, szerkesztette: Andruk Jnos, V. ves teolgus hallgat
Ppa, 2013.11.06.
ELSZ
Nem minden vonakods nlkl jrultam hozz etikai eladsaim vezrfonalnak
kzreadshoz. Mint vezrfonl, keveset tartalmaz a szveghez fztt magyarzatokbl;
hinyos a szemlltet pldatr is, a klnbz terletekrl vett rgibb s jabb pldk
feldolgozsa. Mgis fellapozva az utols kiads szvegt, olyan mondanivalkra bukkantam,
amilyenekkel mr vek ta nem tallkoztam, pedig idszerbbek lennnek ma, mint
keletkezsk idejn.
1932-ben kaptam megbzatst az egykori Ppai Reformtus Kollgiumban az etika tantsra;
akkor a szakirodalom nagy esemnye volt Brunner Emil Etikja. Ennek nyomai, egyb
hatsok mellett meg is maradtak eladsaimon. Az egyb hatsok kzl legalbb egyet meg
kell neveznem: a Barth Kroly vekkel elbb hallgatott etikai eladsait. A kt nagy teolgus
kzt szaktsig men vitk kerekedtek, nlam pedig ugyanakkor, fleg Barth rvei alapjn
sszhangba kerlt a kett. Eladsaim jelen formja a Debreceni Tudomnyegyetem etikai
tanszkn bontakozott ki. Egyetemi abban az rtelemben is, hogy anyaga els felt a
Blcsszeti karon, msodik felt pedig ismt, mint szociletikt a Jogi karon is alkalmam volt
egy-egy flven t, az illet kar kvetelmnyeihez szabva eladnom. Van az Etika jelen
szvegben j nhny olyan lap, mely Dogmatikm 1985-s kiadsban is olvashat. Midn
az egyetem ktelkbl kivltunk, s a Dogmatikai tanszkre kerltem t, semmi kiltsom
sem maradt az Etika jabb kiadsra, ezrt a Dogmatikba prbltam tmenteni valamit etikai
tantsaimbl. Ezek a rszletek most az eredeti helykn tallhatk; nem akartam az ismtls
elkerlse kedvrt megcsonktani az Etikt.
Egy ponton ktsgtelenl tlhaladott az 1956-os szveg, nevezetesen ahol a reverzlis-harcrl
van sz. A II. vatikni zsinat hatsra elcsendesedett a harc, rmai katolikus rszrl most mr
nem blyegzik eretnekeknek a protestnsokat, hanem elszakadt testvreknek nevezik, ennek
kihatsa van a vegyeshzassgok megtlsre. Csak mementknt hagytam meg az eredeti
szveget; jvre is tanulsgos lehet, mg akkor is, ha remnysgnk szerint ez az ldatlan
harc nem fog kijulni.
Az utbbi vilghbor utn a nagyhatalmak erejk javt mdfeletti fegyverkezsi versenybe
ltk. Ennek kvetkezmnyei belt hatatlanok. A haditechnika fejldsvel a hbor tlntte
n magt, rtelmt vesztette. let- s vilgpusztt ereje folyta nem alkalmas nemzetkzi vits
krdsek eldntsre. Az erklcs s azzal egytt sokfle vlsg tneteivel kszkd vilgban
a kapitalizmus fokozottan szocializldsra knyszerl, a marxizmus pedig
demokratizldsra. A klcsns bizalmatlansg lgkrbe egyelre ennyi a kzeleds. A
kzeleds, melynek tovbbi jelei vrjuk s a magunk eszkzeivel munkljuk.
A bkessgnek Istene lgyen mivelnk.
Debrecen, 1987. jlius 26.
Trk Istvn
2
vigyzsra van szksg, ha az isteni blcsessg s a vilgi blcselet feleleteit nem akarjuk
tovbbra is knnyelmen sszecserlni.
E felelssg tudatban trgyalsunk menete gy alakul: a blcseleti etikkkal szembelltva
jellemezni prbljuk a keresztyn erklcstant. A klnbsg megmutatsa utn szlunk az
Isten trvnyrl, majd pedig a trvny jzusi sszefoglalst kvetve, az Isten irnti szeretet
s a felebart irnti szeretet ketts gondolatkrben trgyaljuk a keresztyn erklcstan
anyagt.
rtkek kerlnek a rgibbek helyre, esetleg az eddigi legfbb rtket is kiszortjk, s ekkor az
jabb rtknek megfelelen mdosul az rtkrendszer, trendezdik az let. Minket
mindebbl egyelre csak az rdekel, hogy mindenki szksgszeren valamifle rtkkel
dolgozik. Mert ahol van vlaszts, ott van rtkels, s ahol van rtkels, ott van legfbb
rtk. Ez a legfbb rtk vagy Isten, vagy blvny; anyagi-testi, vagy eszmei javaink
blvnyozsa.
Voltakppen az let minden terletn fellrl kapott javakkal sfrkodunk, a sfrkods pedig
erklcsi cselekvs. A ksbbiek folyamn ez a teolgiai rv tfogbb s foghatbb alakban
fog sorra kerlni: ltni fogjuk, azrt kikerlhetetlen az erklcsi krds, mert a feltmadott
Krisztus uralma mindent tlel. benne vlunk mi is sfrokk.
Mindezek mellett az erklcsi cselekvst sem tekinthetjk a cselekedetek kln csoportjnak.
Mr csak azrt sem, mert szigoran vve nincs is oly cselekvs, amelyik kizrlag csak
erklcsi cselekvs volna. Csupn a technikai, tudomnyos s mvszi cselekvsnek van
erklcsi rendje. Pldul, aki egy betegnek ebdet kszt, teht els rendben erklcsi cselekvst
vgez, voltakppen technikailag cselekszik: nyers telnemt kszt el, tzet gyjt, fz, s az
ebdet elviszi a beteghez. Az evangliumok irgalmas samaritnusa is voltakppen gyolcsot
tp, sebet mos, ktelket helyez el s beteget szllt. Mindenik pldnl csak a cselekvs
eredete s clja, indtka s szndka, az letfolyamat egszben val elhelyezse erklcsi.
Mert az erklcsi nem az let cselekvsanyagnak elklnthet hnyada, hanem az sszes
letmegnyilvnulsok bizonyos rendje, meghatrozottsga.
Erre azt mondhatn valaki: "egyszeren nem kell cselekedni, s akkor menteslnk az erklcs
hatskre all." Az erklcsi krds azonban nemcsak a cselekedeteket, hanem mg a
nyugalmi llapotot, a ttlensget is tfogja. Tveds volna azt vlnnk, hogy ttlensg ltal
kivonhatjuk magunkat a dnts knyszere all, s legalbbis idrl-idre visszavonulhatunk az
erklcsi trrl. Hiszen a nyugalmi llapot is letnyilvnuls, brmilyen ellentmondsnak
ltszik, bizonyos tekintetben a ttlensg is cselekvs: dnts vezeti be s dnts ksri.
Akarom a nyugalmat, s addig tart a nyugalmam, amg akarom, ameddig annak hatrt nem
szabok. Teht az erklcsi krds hatsugara all mg a nyugalmi llapot sem vehet ki.
nlkl. Az Iszlm esetben meg a Korn s a Kornhoz kapcsold hagyomny igazt el. Mg
a szent knyvekkel sem rendelkez primitveknl is tabu-parancsok s tabu-tilalmak
alakjban, teht vallsos kntsben mutatkoznak az erklcsi szablyok. Az Isten-hit
brmilyen legyen is, dnt szerepet jtszik az erklcsisg kialakulsban. Amint az ember
tudomst szerez valami felsbb hatalmassgrl, akitl lete s sorsa fgg, igyekszik annak
jindulatt maga fel fordtani, haragjt pedig tvol tartani. A felsbb hatalmassg
valamikppen megismert akarata letparancs. Csakis gy rthetjk meg az erklcsi szablyok
felttlen ktelez jellegt; klnben ez a jelleg megmagyarzhatatlan rejtly maradna.
Tudvaleven mindentt van valami valls. Minden vallssal pedig egytt jr valamilyen
erklcsisg. Az a krds most mr, vajon a sokfle erklcsi szably s letforma mgtt van-e
egy olyan ltalnos, egysges erklcsi tudat, amelyet valamikppen minden ember magnak
vall, ms szavakkal mondva: ltezik-e consensus gentium moralis?
Erre a krdsre az etikusok igennel is felelhetnek, meg nemmel is. Neknk is igennel kell
felelnnk annyiban, amennyiben a j s rossz megklnbztetst, valamint az erklcsi
ktelessg tudatt: a "kell"-t, minden npnl megtallhatjuk. De, hogy mi a j s mi a rossz,
arra nzve mr nagyon kevs megegyezst tallunk. ppen ezrt nemmel kell felelnnk, ha
meggondoljuk, hogy alig sikerl egyetlenegy olyan erklcsi parancsra akadnunk, amely
ltalnosan elismert lenne. E. W. Mayer vizsglatai szerint egy ilyen van, s ez az egy is csak
tagadlagosan fogalmazhat: sehol sem erklcsi ktelessg a vdtelenek s gyngk
bntalmazsa. De vannak olyan jelensgek, amelyek mg ezt a sovny megllaptst is
ktsgess teszik: pldul a sprtaiak a gyenge, vagy nyomork csecsemt a Taigetoszra
tettk ki, s ez a szoks, mint a legtbb szoks a ktelezs erejvel hatott (az n. fajnemests
egynmely mai kvetelmnye nagyon kzel ll a rgi grgk gyakorlathoz). A klnbz
npek s klnfle mveltsgi fokok erklcsi trvnyknyvei azonban nemcsak a
rszletekben, hanem az alapelvekben is klnbznek, st ellentmondanak egymsnak. Ez
rthet is: mirt ne lenne a vilgtagad buddhizmus erklcse ms, mint a knai kegyeletvalls
talajn kialakult erklcsisg; hogy lehetne a vilgtl menekl misztikus erklcsisge
ugyanaz, mint a vilghdt moszlim; hogyan egyezhetne meg a hallosan komoly
egyiptomi ember erklcsi felfogsa az letdert sugrz grgvel? - Az, aki a klnfle
vallsok klnfle erklcsisge mgtt valami "eredeti" s taln minden vallsi befolystl
mentes erklcsisget, az egsz embervilgot tfog consensus gentium moralis-t keres,
brndkpet kerget.
A valls szerepnek kihangslyozsval azonban korntsem akarjuk azt lltani, hogy a valls
s erklcs kztt csupn egyoldal fggs esete forog fenn. Az egyoldal fggs mellett
klcsnhatst is megllapthatunk.
A valls s erklcs viszonya olyan, mint a szl s a gyermek; nemcsak a szl neveli a
gyermeket, hanem a gyermek is visszahat a szlre s akaratlanul is alakt hatssal van r,
sok ms egyb kztt pl. egy-egy vratlanul feltett krdssel is. Ezrt nem akarunk, de nem is
lehetne minden ma ismert erklcsi szablyt kzvetlenl a vallsbl szrmaztatni.
szereplk nevt (aki pl. a vermet sta), s az esemny idejt s helyt, st mg a vltozatait is
elfelejtettk, csak a tanulsgt tudjuk, s ez ppen elg. Az erklcsi trvny, a "kell" teht nem
ms, mint leszrt s srtett emberi tapasztalat, mely az rdekemben ll jt s hasznosat
vetti elm. Az ilyen tanulsgokbl sszetevd etika a leginkbb magtl rtetd dolog a
vilgon: nincs abban semmi rendkvli, semmi titokzatos, semmi termszetfeletti. A realista
teht az erklcsisgnek termszetes okmagyarzatt adja, s etikja sszersgtan: az sszer
let tana. Az, aki ehhez a tanhoz igazodik, nem "j", hanem "okos".
A realistnl - mint lttuk - a clba vett kls letcl hatrozza meg a cselekvs trvnyeit: ha
a javak kzl ezt vagy azt akarod elrni, ilyen meg ilyen trvnyek szerint kell lned. Ezek a
trvnyek pedig sokflk, hiszen a kls letcloknak megszmllhatatlan vonatkozsa van, s
minden vonatkozs kln trvnyt, vagy legalbbis kln trvnyalkalmazst kvn. Az
idealis nem kls clokon tjkozdik, s a trvny nla nem trgyakra, hanem szemlyre
vonatkozik. Ilyen trvny pedig csak egy van. A sok trvny egyre vezetdik vissza, de az az
egy az v, az szemlyes erklcsi trvnye. Nem kvlrl jn hozz, hanem benne szlal
meg s azt mondja: ember vagy, cselekedj teht igaz ember-mivoltod szerint, ez az
elutasthatatlan ktelessged! Ezen a fokon az n mr nem eszkz, kls clok szolglatba
lltott eszkz, hanem ncl, s megszletik az erklcsi szemlyisg.
tbbet nem mondhat, teht felelet nlkl hadja a krdst, hogy mit cselekedjen. Errl a mitrl, vagyis a cselekvs tartalmrl csak akkor beszlhetne, ha elbb ezt a tartalmat a realista
etikbl klcsnzn, de gy meg a klcsnztt tartalom megindokolsnl nyomban
eudmonizmusba tvedne, teht nmagval jutna ellenttbe. Vagy pedig a termszetfeletti
isteni kijelentsbl merten a tartalmat, de ez meg mr nem filozfiai, hanem teolgiai
megolds lenne. Az res formk megtltse gy is, gy is az idealista etika feladsa lenne.
Ezen a dilemmn akar segteni az rtketika apriori rtkek kielemzsvel. Ez azonban nem
sznteti meg, hanem csak thelyezi a nehzsgeket az rtkfogalomra.
De mg ha az idealista etika formalizmusval megbklhetnnk, akkor is megoldatlan
krdsek merednek elnk. Nevezetesen, ha az erklcsi trvny csakugyan az n trvnyem,
mirt nem cselekszem n aszerint? ppen a trvny felttlensgvel szemben mutatkozik meg
engedetlensgem. Valami szakads van az nemben: van egy jobbik nem s egy rosszabbik.
Deht akkor meg honnan az a tagadhatatlan szakads a jobbik s rosszabbik nem kzt?
Tovbb: lehet- az n nmagval ellentmond nem trvnyad erklcsi tren? Vajon nem
fggetlen-e tlem az erklcsi trvny ltezse? Itt megint vlaszts eltt llunk, vagy a rossz
nagyon is nyilvnval valsgt kell tagadni, vagy ha a rosszat mgis knytelenek vagyunk
elismerni, az ntrvnyads, az erklcsi autonmia gondolatt kell feladnunk, ezzel pedig az
idealista etika tartoszlopt dntjk ki.
cljt az elrt eredmnyhez viszonytjuk, azt kell mondanunk, hogy a blcselet, erklcsi tren
elgtelennek bizonyult.
A blcseleti etiknak Epikurosztl Nietzschig sikerlt mindazt elfogadhatv tennie, ami
azeltt mg ltalnosan megvetett volt s sikerlt azt gyanss tennie, ami addig mg
ltalnosan jnak vlt volt. Az erklcsblcselet thidalhatatlan ellenttekre vezetett. Ezekhez
az ellenttekhez viszonytva, az erklcsblcseletet megelz consensus gentium moralis, a
npek eredeti morlis egysge szerint zrt egysgnek tnik fel, de csak ebben a viszonylatban.
Mintha az erklcsblcseletnek tartottk volna fenn, hogy a nyilvnvalan rosszat jnak
mondja, s a nyilvnvalan jt meg rossznak.
Radsul mg az etikai rendszerek nemcsak egymssal szemben ellentmondk, hanem
minden egyes erklcsblcseleti rendszer nmagban vve is ellentmondst hordoz. Mg a
Kant rendszere is. St: minl mlyebbre hatol az erklcsblcselet, annl slyosabbak s
elbrhatatlanabbak lesznek kls-bels ellentmondsai.
Az erklcsblcselet megtlsben a teolgus Brunner is nagyjbl ezeket a szempontokat
emeli ki. Ha most mr a msik felet is meg akarjuk hallgatni, a filozfusoknl nagyon hasonl
vallomsokra akadunk. Gondoljunk pl. arra a szinte mr fizikai kzdelemre, amit Bhm
Kroly az erklcsi krdssel folytatott ("Ember s vilga", 5. ktet). Hromszor kezdett
etikja megrsba, s blcseleti rendszere ppen etikai vonatkozsban maradt a
legbefejezetlenebb. "Hromszor fogtam bele ebbe a krdsbe" - rja - "s mindannyiszor
letettem rla". Mi legyen a norma? A trsadalom, amely lop, parznlkodik stb.? n magam,
az n ktszn nem? Vagy lehet a szkepszisre etikt pteni? "Elvileg megllapodott
erklcstanom nincs, ami nagy baj nrm nzve s szgyenletes, mint filozfusra." (31.o.)
Ide iktathatjuk tovbb Halasi Nagy Jzsef szavait: "Nincs filozfiai tudomny, amely
kzelebb llna az emberhez, mint ppen az etika. Hiszen itt igazn az emberrl, lnyege
legbensbb valjrl van sz... S mgis azt ltjuk, hogy egyetlen filozfiai tudomny
terletn sem uralkodik nagyobb bizonytalansg, mint ppen az etikban." Ennek az okt
egyenesen az erklcsblcselet bizonytalan alapozottsgban ltja. Mivel nincs egyetemes
rvny, biztos erklcsblcseleti alapozs, "klnbz felfogs etikkkal tallkozunk,
melyek mind a maguk rszre kvetelik a helyessget" (Az etika alapvonalai. Bevezets).
Vgl Prohszka Lajost hallgassuk meg, aki erklcstrtneti vizsgldsa kzben mondja: "az
erklcsi elmlkedsnek az a trekvse, hogy az erklcsisgnek valamilyen egysges alapot
keressen.... mindenkppen csak jabb meg jabb oldalrl tette krdsess magt az
erklcsisget, anlkl, hogy brmi tekintetben vgrvnyesen vagy csak nmileg is
megnyugtat megoldst adott volna. Ezzel szemben pedig... a filozfia hinti el a
bizonytalansgot az erklcsi letben." (A mai vilg kpe. I. 234. o.)
a magatarts pedig vakk teszi egy olyan termkeny lehetsggel szemben, amelyet neki
hamarabb kellene felismernie, mint a filozfusnak. Elkpzelhet ugyanis az
erklcsblcseletnek egy olyan megjhodott alakja, amely szmol az isteni kijelentssel,
anlkl, hogy nyltan vagy leplezetten teolgiv vlnk. Nem a kijelentsrl beszl, ezt a
feladatot meghagyja a teolginak, hanem a filozfia trgyrl, az emberrl. De amikor a
gondolkoz, rz s akar embert igyekszik megrteni, minden ellentmondsval egytt, az
embert, a kijelents ltal megvilgtott tnyleges valsgban ltja, helyesebben mondva:
vizsgldsaiban szmolna egy ilyen valsglts lehetsgvel.
Ez a filozfia nem a teolgia szolglatban llana, nem a teolgiai gondolkozs eliskolja
lenne, hanem a teolgival egytt, de a maga mdjn szolgln az egy igazsgot. Ez az utbbi
idben teolgusok s filozfusok rszrl egyarnt vitatott elgondols esznkbe juttatja Nagy
Jzsef filozfiai etikjnak a szavait: "Az etika ama tudomnyok kz tartozik, amelyek mg
ma is inkbb remnysgei, mint megvalsult formi egy ksz tudomny eszmjnek. Mg
mindig vita trgyt kpezi, hogy milyen viszonyban kell lennie az etiknak a tnyekkel, a
vallsos dogmkkal stb. Egyszval: az etika mg keresi azokat az alapokat, amelyekkel
legszilrdabban pthet." Ha ez az alapkeress csakugyan eltlet-mentes, lehet- elvi
akadlya egy olyan erklcsblcselet kidolgozsnak, amely szmol a valsglts krisztusi
lehetsgvel? (Az erklcsblcseletre vonatkozlag lsd: Halasi Jzsef: Az etika alapvonalai,
1925, c. knyvt; Trcsnyi Dezs: Blcseleti bevezets, 1934; 275-355 o. s az ott kzlt
irodalmat. Ptlsul Rvai Jzsef: Az erklcs dialektikja, 1940; Grisebach Eberhard:
Gegenwart einer kritischen Ethik; Gross R.: Wertethik oder religise Sittlichkeit, 1933; Diem
H.: Kritischer Idealismus in theologischer Sicht, 1934.; Koncz Sndor: Kijelents s filozfia;
Krolyi emlkknyv, 1940, 196-210 o. ott tovbbi irodalmi utalsok is tallhatk.)
19
20
Igaza van Althausnak, amikor azt mondja: Isten akaratt mi nem vezethetjk le Isten orszga
fogalmbl, mert Isten akaratt nem Isten orszgbl ismerjk meg, hanem ppen fordtva:
Isten akaratnak hittel s engedelmessggel val befogadsa mutatja meg neknk Isten
orszga valsgt.
Ez a taln nehzkesnek tetsz teolgiai megllapts voltakppen csak azt akarja elmondani,
amit mr az szvetsg is kifejez. Amikor elkldi Mzest Isten, hogy szabadtsa ki npt
Egyiptombl, ezt mondta neki: "Vagyok, aki vagyok. gy szlj Izrael fiaihoz: a Vagyok
kldtt engem tihozztok." (2Mz 3,14) A vagyok aki vagyok gy is fordthat: Leszek, aki
leszek. Ezzel a kiss talnyosnak ltsz szzattal azt akarja mondani az r: ne tudakoljtok ki
vagyok, ti csak higgyetek s engedelmeskedjetek. Majd trtnnek veletek dolgok, s ezekbl
fogjtok megtudni ki, vagyok n.
ki, s ezzel a "szarx" rtelmt megszktjk. A "szarx" bet szerinti fordtsa ugyanis: a "hs"
mg nagyobb megszkts lenne: a hs kevesebb mint a test, holott Pl a testnl is tbbre
gondolt, a mi gondolkozsunk szerint nem jelent l hst, azaz "lelkes-testet", amire itt Pl
gondolt. Kvetkezskppen a "szarx"-ot is egyszeren "test"-nek fordtottk s ezltal
akaratlanul is mdot adtk az idealista flrertsre: a bnnek a testre val korltozsra. Mg
a "pszychikosz" sz hasznlata sem vhat meg bennnket a flrertstl, mivel ez esetben
meg a grg "pszychikosz" s "pneumatikosz" klnbsget nem sikerlt eddigi
fordtsainkban kellkppen kifejezni. A "pszychikosz-antroposz"-nak az jabb fordtsokban
hasznlatos krlrsa: "rzki ember", ahelyett, hogy javtott volna, mg csak rontott a
helyzeten, mert az rzki testre terelte a figyelmet, s ppen idealista irnyban segtette el a
flrertst. Pl, amint tudjuk, ezzel a kifejezssel az egsz termszeti emberre gondolt, aki, ha
mg olyan mvelt is, termszetnl fogva bns, mgpedig mindenestl, teht testestllelkestl romlott s rossz. Egsz termszeti egzisztencija ki van zrva a jbl; nem
valsthatja azt meg, brhogy akarja. szntelen csak a rosszat cselekszi. Nem azrt, mintha
Isten az embert ilyennek teremtette volna, hanem azrt, mert az ember ilyenn vlt, egy
megfoghatatlan esemny, a bneset ta. A Biblia embertannak filozfiai flremagyarzst
elhrtva, vizsgljuk meg ennek a tantsnak hitbeli jellegt.
25
4.3.2. A megigazuls
Mr a bn trgyalsnl hangslyoztuk, hogy bns voltunk megismerse hitismeret. Ez az
ismeret azonban ppen mint hitismeret sohasem jr egymagban, hiszen ugyanaz a hit azt is
megltja, hogy kicsoda Isten, hogy rajtunk bnskn knyrl, bneinket megbocsjt,
bntetsnk terhe all feloldoz s minket kegyelmbe fogad mennyei Atynk, mgpedig
Szent Fiban a Krisztusban. (Ezrt termkeny dolog a bnnek hitben val megismerse. Az
ilyen bn-ismeret bnbnatot s letjulst jelent. Viszont a bn minden msfajta ismerete
legfeljebb csak toldozgatst-foltozgatst eredmnyez, teht termketlen s medd.) A hitben
teht tartalmi szempontbl nzve kt mozzanat van:
Isten az egsz dvzenet ltal, de kivltkpp Krisztus kereszthalla ltal rdbbent minket
arra, hogy kik vagyunk s milyen szrnysgre vagyunk kpesek nmegigazulsunk
hajhszsban, elvakult legalizmusunkban.
Isten Szent Finak kivgeztetse ugyanis "istenkromls" trvnyes bntetse cmen trtnt.
Gondoljunk csak a nagypnteki trtnetre: amikor Piltus rtatlannak tallta Krisztust, a
zsidk azt feleltk: "Neknk trvnynk van s a mi trvnynk szerint meg kell halnia
mivelhogy Isten fiv tette magt" (Jn 19,7). Krisztus hallra adsa teht a legteljesebb
"vallserklcsi igazsgossg" mve volt. Az kereszthalla azonban nemcsak a farizeusi
legalizmust leplezi le, hanem a mi eset utni termszetnket is: hajlamaink szerint ilyenek
vagyunk mi is.
A nagy fordulat trtnelmnk ezen pontjn kvetkezett be: Isten ahelyett, hogy haragjban
elpuszttotta volna az embervilgot, Krisztus kereszthallt engesztel ldozatnak tekintette,
mely az embervilg bneit eltrli. Amikor teht a kereszthall leleplezi bns voltunkat,
ugyanakkor megmutatja a knyrl Istent s az isteni kegyelem nagysgt is: Isten a Jzus
Krisztusban, mint az fiban, sajt maga lp a bns ember helybe s a bnst megillet
bntetst elviseli helyette. gy lett a golgotai kereszt a megtltets helye, egyszersmind a
kiengesztelds s kegyelemnyers helye is.
A bnt csak a kijelentsben, vagyis Krisztushoz val viszonyunkban ismerjk meg a maga
valsgban; ott ahol mr ltjuk, hogy Isten annak tlett felfggesztette. Ahol viszont
felfggesztettnek ltjuk a bntetst, ott a bnt teljes krhozatossgban ltjuk, mgpedig mint
a mi szemlyes bnnket. Ez az tlet felfggeszts a bnbocsnat bibliai rtelme, ez a mi
Krisztusban val megigazulsunk.
Paradox lltsnak tetszik, de val igaz, hogy a hit ltal megigaztott a bns, Simul iustus et
paccator, mint Luther mondta. Peccator, azaz nmagban vve tnylegesen bns, s ppen
mint bnsn megy vgbe rajta a megigazts; iustus, azaz igaz valsggal az Isten tlete
szerint, amennyiben Krisztusba kapcsoldik s Krisztus t rdemnek kirlyi palstjval
betakarja. Ezrt szmunkra egyes-egyedl Krisztus az t, az igazsg s az let.
4.3.4. A megszentelds
Egyedl Krisztus rdemrt nyilvnt igaznak minket Isten. A megigazulshoz teht az kell,
hogy Krisztus rdeme, vagy ha gy tetszik: Krisztus igazsga csakugyan a mi szemlyes
tulajdonunkk vljk. Mert amg mg nem a mink Krisztus igazsga, addig pp oly kevss
lehetnk megigazultakk annak alapjn, mint ahogy senki sem mondhat minket gazdagnak
olyan vagyonra hivatkozva, ami a ms. Csak akkor tarthatnak bennnket gazdagnak, ha az a
vagyon a mink; hasonlkppen megigazultak is csak akkor lehetnk, ha Krisztus igazsga
mr a mink.
Ezrt mondja Klvin: Igazsgot akarsz ht a Krisztusban elnyerni? Akkor elbb Krisztust kell
magadv tenned! t azonban nem teheted anlkl magadv, hogy megszenteltetsnek
rszese ne lgy. Tanszerleg ezt gy fogalmazhatnk: Krisztus csak azt igaztja meg, akit
egyttal meg is szentel, azaz, amikor Isten a Krisztus rdemt neknk tulajdontja, Szentlelke
ltal ignybe vesz minket, mgpedig a mi mostani bnssgnkben. ppen ez az ignybevtel
a mi megszenteldsnk.
27
Mivel a hit nem csupn megigaztsunkat, hanem megszenteldsnket is jelenti, ezrt beszl
a Biblia gy a hitrl, mint a legteljesebb aktivitsrl. A hitet egyenesen harcnak nevezi (1Tim
6,12). Harcnak, mgpedig let-hall harcnak, mely az -ember megldklsrt az j ember
megszletsrt s letjogaiba val iktatsrt folyik. A hittel befogadott dvzenet ugyanis
mindenkor kibkthetetlen ellenttben ll egsz ntudatunkkal, egsz eddigi nismertnkkel
s magatartsunkkal. ppen tvedsnk s vtknk felismersben mutatkozik meg
szmunkra az dvzenet felszabadt ereje s rvendetes valsga. Termszetesen csak a
Szentllek bennnk val munklkodsa ltal ldklhetjk meg -embernket, tves
istenismeretvel s tves emberismeretvel egytt. A llek ltali ez a harc, mgis a mi
szemlyes harcunk.
Jellemz erre vonatkozan Pl apostol felhvsa: "Az jszaka elmlt, a nap pedig elkzelgett;
vessk el azrt a sttsg cselekedeteit, s ltzzk fel a vilgossg fegyvereit"; ezt a
tovbbiakban gy fogalmazza mg egyszer: "ltzztek fel az r Jzus Krisztust" (Rm 13,1214).(Idzhetnk itt a Fil 2,12/b-13-at is: "Flelemmel s rettegssel vigytek vghez a ti
idvessgteket; mert Isten az, aki munklja bennetek mind az akarst, mind a munklst
jkedvbl.") Ezek a kiragadott intelmek s buzdtsok elgg szemlltetik a hit harcnak
szemlyes jellegt s ajndk voltt egyarnt.
A hv ebben a harcban ll holta napjig, s ez a bels harc mg inkbb jellemzi a keresztyn
embert, mint a kls vilgban, a kls gonoszsggal szemben folytatott harc. Hiszen a kls
harc voltakppen a bels harcnak szksgszer vetlete. Ez a bels s kls harc avatja a
hveket militia Christi-v. Ebben a harcban jul meg a keresztyn ember belsleg s klsleg,
szvben s cselekedeteiben egyarnt, anlkl azonban, hogy a megszenteldsben ebben a
fldi letben teljesgre juthatna. Ezrt beszlhetnk ebben a vonatkozsban "megszenteldtt
bnsrl". A megigazult bns hite s a megszenteldtt bns engedelmessge egyformn
dcsri Isten kegyelmt, s ez a hit s ez az engedelmessg egyformn a Golgotn vgbement
ldozatbl s a "teljes vltsg" eszkatolgiai remnybl merti erejt. Ennek a vgs
vradalomnak ugyanis a Krisztusban nyert (s a fentiekben vzolt) kiengesztelds az alapja s
zloga.
29
De ht ltezik- ilyen ember? Ember, aki szabadd vlt a szeretetre s senkinek sem marad
adsa a szeretettel? Vagy pedig csak elrhetetlen s soha nem ltez eszmny a keresztyn
ember? Ha ez gy van, akkor minden tovbbi beszd res s hibaval.
A keresztyn ember, a keresztyn let valban ltezik, ott ahol hit van. A hit azonban nem
adottsg, hanem trtns, jra meg jra Istentl kiindul trtns, nem pedig az ember lland
birtoka. Nem az emberi llek valamifle kvalitsa, vagy ppen az ernyek egyike. A hitnek
egyedl az Isten ltali megszltsban (Igben) s az erre felel dnts aktusban van
valsga. gy is mondhatnk, hogy a hit olyan jelensg, amelynek minden egyes esetben a
hitetlensggel szemben kell rvnyeslnie, mert a hitetlensggel sszefggen addik csupn.
Ezrt kilt fel gy a hitnek embere: "Hiszek Uram! - lgy segtsgl az n hitetlensgemben!"
(Mk 9,24)
Mivel nemcsak a hitben lnk, hanem jra ismt hitetlensgben is, az j ember nem valami
ksz dolog, nem biolgiai kategrik szerint rtelmezhet adottsg. Az j ember csak a hitbeli
engedelmessgben j ember, kizrlag az ilyen engedelmessgben van valsga. Ezrt ll a
bibliai indikatvusz mgtt: "Te j ember vagy", a bibliai imperatvusz: "lgy ht j ember,
ltzd fel az j embert!" (Ef 4,24) Kvetkezskppen mindaz, ami korltlanul rvnyes a
hitre, nem korltlanul rvnyes a hvre; a hv ugyanis hitetlen is. A hitnek egyre jra a
bnbnatbl kell kinnie, a bnbnat viszont a hitben teljesedik ki.
Visszatekintve most mr a termszeti erklcsre s az erklcsblcseletre, az ott tapasztalt
ellentmondsok okt s alapjt abban kell ltnunk, hogy ott az let Isten vagy az isteneszme
fel tart, ahelyett, hogy Istentl indulna ki. Ezt az ellentmondst maga Isten sznteti meg, s ez
a megszntets nem valami eszme csupn, hanem tnyleges trtns, mely a tr s id
vilgban az isteni megbocsts nagy tnyben: Krisztus keresztjn ment vgbe. Ennek a
megrtse nem valami elmlet csupn, hanem a megrts itt egyben tett is, ti. megjuls.
Amennyire elmlet, annyira gyakorlat is, s ha nem az, akkor megholt a hit, teht nincs is hit.
30
31
mondhatnk, a szeretet a kijelents hitben ismerhet meg, mert Isten dolgait csak a Krisztuskijelentsben, teht csak hit ltal ismerhetjk meg.
Ez a teolgiai magatarts azonban, trgyi szempontbl brmennyire is indokolt, a keresztyn
etika trtnetvel nem a legteljesebb sszhangban ll.
Voltak ugyanis olyanok, akik az etikrl ksz feleleteket vrtak, amelyek az erklcsi
krdsben, egyszer s mindenkorra eligaztanak, s minden tovbbi krdezskdst feleslegess
tesznek. Ksz feleleteket, teht mindenesetre alkalmazhat trvnyadst. Ezt a kvnsgot
meg is rthetjk: a ksz felelettel az egyni dnts felelssge, a hit kockzata all akar
kibjni az ember. Szvesen elfogadja, csak gondolkozst ne kvnjon tle senki. Ehhez az
emberi termszethez alkalmazkodik a zsid legalizmus: a farizeusi morl, ebben a szellemben
krdezi pl. a gazdag ifj Jzust. De ugyanezt az alkalmazkodst tapasztalhatjuk a rmai
katolikus s a modern protestns morlban s ltalban minden morlban, amikor az minden
letviszonylatra ksz trvnyt r el, vagy knnyen alkalmazhat szablyt ad. Annyit mr a
mondottakbl is sejthetnk, hogy a keresztyn erklcstan ilyen feleletekkel nem szolglhat.
St, valahol csak ilyen kvnsg felmerl s meg is ksrlik a kielgtst, ott az erklcsi
krdst flrertik s flreismerik a keresztyn erklcstan feladatt is.
5.3. A meghatrozs
A keresztyn erklcstan valamennyi morllal szemben ll s azt vallja, hogy az let dnt
krdseire a dnt feleletet nem az ember, teht nem az etikus, nem a teolgus adja. A
feleletet Isten tartotta fenn magnak. Kvetkezskppen az etika nem beszlhet Isten nevben,
nem szabhat trvnyt Isten helyett, hanem csak utalhat a beszl, magt kijelent Istenre.
Nem a vgs szt mondja ki, hanem csak az utols elttit; nem dnt senki helyett, hanem csak
elkszti a dntst. Az etika feladata eszerint nem ms, mint mdszeres reszmls arra,
hogy mit jelent az let ezernyi viszonylata s krdse kzepett Isten parancsszavt
meghallanunk. Brunner hasonl megfontolsok alapjn a keresztyn erklcstannak ezt a
jellegzetes s semmi ms etikra nem alkalmazhat meghatrozst adja: a keresztyn etika
az Isten cselekedetei ltal meghatrozott emberi cselekedetekrl szl tudomny. Ezt azonban
sokkal egyszerbben is kifejezhetjk, ha gy mondjuk: a keresztyn erklcstan az ember
megszenteldsrl szl tan.
5.4. Ellenvetsek
Ma is akadnak olyanok, akik az etiknak csupn dntsre elkszt s a parancsol Istenre
utal szerept keveslik, st egyenesen veszedelmesnek tartjk. Keveslik, mert a
klvinizmusnak lltlag vannak ksz feleletei s veszedelmesnek tartjk, mert a ksz feleletek
ktsgbevonsval lltlag a klvinizmus tettrekszsgt bntank meg, s a klvinista
akcikat szerelnk le. (Lsd a Magyar Klvinizmus, 1935,174. s kvetkez lapjait, valamint
az Igazsg s let s a Magyar Klvinizmus 1936. vi szmaiban olvashat vitt.)
Eltekintve attl, hogy helyes- s a Klvin szellemben val- a "klvinizmus" nevezet
hasznlata, vizsgljuk meg elszr is, honnan veszi a klvinizmus a ksz feleleteket, amelyek
32
34
llnia. Vagy taln tlsgosan bzott a keresztyn hit thasont erejben s nem is tulajdontott
nagy fontossgot a rsen llsnak. gy trtnhetett meg, hogy a keresztyn etikba kezdettl
fogva pogny elemek vegyltek, st idnknt ezek vltak uralkodv. A pogny elemek a
reformci tisztt munkja ellenre a protestantizmusban is jra meg jra feltttk fejket,
hatottak s hatnak.
A keresztyn etika sokfel gaz trtnetben helyet kap a keresztyn egyhz minden
nevezetesebb teolgusa, s minden herezis, amely az egyhzat bizonysgttelre s tiltakozsra,
teht teolgiai munkssgra knyszertette. Ebbl a trtnetbl itt csak a f fejldsi vonalat
emelhetjk ki, azt csupn nhny jellemz alapformjban szemlltetjk. Mivel pedig ezek az
alapformk olykor korszakokat kpviselnek, nmely vonsukat az ttekints rdekben ki kell
emelnnk, msokat viszont elhagynunk.
37
sorsra jut. Keleten a szentek lete lett a hvk "etikja". Mindez pedig az ottani szemlletmd
termszetes kvetkezmnye: a keleti egyhz az let nyomorsgt nem annyira a bnben,
mint az ember vgessgben, halandsgban ltta. Szertartsaival, szentsgeivel, bjtjeivel
s szentjei pldjval akarta e fldi letet a halhatatlansg krbe emelni; a "vasrnapok"
egyhza lett, a "htkznapokat" pedig tengedte a vilgnak.
el akarja kerlni az llam ezt a sorsot, el kell fogadnia az egyhzi vezetst. Ez az alrendels
vlt az gostoni s vele a rmai katolikus etika jellemzjv.
goston nagyvonal etikai elgondolsa a ktttsg s szabadsg paradox egysge: ama Deum
et fac quod vis (Szeresd az Istent, s tgy, amit akarsz). Az Isten-szeretet pedig, amelyen az
elgondols felpl: a teljes ntads az rk szeretetnek. Erre azonban nerejbl
semmikppen sem juthat el az ember, hanem csakis az egyhz ltal. Ennek a
hangslyozsval az egyhz kerlt a trsas let tbbi rendje fl, s az egyhzban mint
dvintzmnyben tallta meg minden ms rend rtelmt. Itt a szerzetesi let is, mint a
szeretetben pldaad, magas rtkelst nyert.
gostonban viszonylag a legevangliumibb a bnre s a kegyelemre vonatkoz felfedezse
volt, ez azonban az V. szzad elejn mr annyira forradalminak ltszott, hogy a rmai egyhz
nem brta el. Megkereste teht kzte s Pelagius kztt a kzputat, az gynevezett
"semipelagianizmust" s ezt a "semipelagianizmust" gostoni formulkba bujtatta. gy
ltszlag goston uralkodik a ksbbi teolgiai gondolkozson, valjban azonban ez a
gondolkozs nemcsak Pelagiust, hanem vele egytt az igazi gostont is elvetette. rthet
teht, hogy a nyugati keresztynsg minden reformmozgalma a bn- s kegyelemtan
gostonban leli meg az eldt s a bajtrsat.
Mindazltal vakodnunk kell goston egyoldal reformtori magyarzattl. Hogy mennyi
rmai szellem szorult etikai elgondolsba, ksbbi felhasznlhatsga bizonytja: a ppai
hatalom gostonbl vette elvi alapjait. De nemcsak nhny gondolata, hanem majd az egsz
etikai koncepcija tovbb l s hat a rmai egyhzban. Erre ptette fel a npvndorls vihara
utn - idegen elemek hozzadsval - egsz letet s vilgot tfog hatalmas rendszert a
skolasztika.
41
lbn jr, s a sajt erejbl ri el a viszonylagos jt, vagyis az Isten teljes rtk jsghoz
viszonytott jt.
A morlfilozfira pl a morlteolgia, amely mindenekeltt ismeret-forrsban klnbzik
a morlfilozfitl. A morlteolgia ugyanis nem a termszetes szbl (fknt
Arisztotelszbl) merti tteleit, hanem kzvetlenl az isteni kijelentsbl, vagyis az egyhzi
hagyomny ltal magyarzott s kiegsztett Biblibl. A morlteolgia feladata a bnbe esett
ember kegyelembe val emelse: megmutatja a vgs clra vezet termszetfeletti
erklcsisget, felsorolja s kifejti a hrom teolgiai ernyt: a hitet, szeretetet s remnyt,
megszabja az ezeknek megfelel keresztyn ktelessgeket.
A filozfiai s teolgiai morl teht egyms szksges kiegsztje: gy viszonylik a kett
egymshoz, mint az alap a felptmnyhez, a fldszint az emelethez. A kegyelem br
magsabbrend s az ember termszeti llapottl klnbz letelem, de hatsban a termszet
megszentelst, a bn rontsbl val megjtst s titokzatos istenszersgt jelenti. Gratia
non tollit, non destruit, sed supponit et perficit naturam. (A kegyelem nem sznteti meg, nem
trli el a termszetet, hanem felttelezi s kiegszti azt.) Konkrtabban szlva: az egyhz
erklcsileg rtkeli, elfogadja s rendszerbe iktatja a keresztynsget megelz termszeti
erklcst s pogny erklcsblcseletet is, ha a termszeti erklcs s az erklcsblcselet a
termszeti letet clszeren rendezi, vagyis az emberlet klnbz kzssgeit s az egsz
kultrmunkt gy szablyozza, hogy kielgtsk azokat a testi s szellemi szksgleteket,
amelyekrt termszetszerleg elllottak (a csald pl. gondoskodjk a jv nemzedkrl, az
llam rendszerezze s biztostsa az alattvalk jogviszonyait stb.). A termszetes emberi
kzssgeknek s kulturlis tevkenysgeknek azonban ezen az eredeti clon tlmen
magasabb clt is adott: ezek vetik meg az egyhz termszeti alapjt, ezek hordozzk az
egyhzat, a csald adja a leend egyhztagokat, az llam az sszes beletartoz kzssggel
egyben biztostja az egyhz letnek anyagi feltteleit, kardjval vdelmezi az egyhz javait,
kls s bels veszedelem ellen stb. gy az az ntudat tltheti el a klnbz kzssgekbe
tagolt vilgi embert, hogy mikzben sajt feladatt megoldja, munkjval kzvetve hozzjrul
az isteni vilgterv vgcljnak megvalstshoz. Arisztotelsz s goston kapcsolatba
hozsa s sszehangolsa - hiszen a skolasztikban voltakppen ez trtnt - gy adott az egsz
kzpkori kultrnak egysget s rmai rtelemben vett egyhzi jelleget.
Tamsk teljestmnye formailag tiszteletet parancsol s rendkvl nagy jelentsg, mg ha
tartalmilag nem is rthetnk vele egyet. Azt a formai sikert el kell ismernnk, hogy a
filozfiai s teolgiai etikt gyesen koordinlta: utbbit nem szolgltatta ki az elbbinek,
nem a filozfia adja a teolgiai etika szjra a feleletet; viszont ha a filozfiai etika nlklzi,
vagy tagadja a teolgit, nem is megy etika szmba. Mint etika, csak annyiban vehet
komolyan, amennyiben a teolgiai etikt elfelttelezi, illetve amennyiben ennek az
egyhzias magatartsnak legalbbis valami maradvnya fellelhet benne. A ktfle etika kzt
eszerint csak viszonylagos klnbsg van.
De ha ezt kszek vagyunk is elismerni, tartalmi szempontbl annl inkbb tiltakoznunk kell:
ez a rendszer olyan sszhangot kpzel s vl ltrehozni a termszet s a termszetfeletti, az
sz s a kijelents, az ember s Isten kztt, amilyen az eset ta mr nem ltezik. Nemcsak
42
nem ltezik, hanem a mi ellentteket kibkt mesterkedsnk tjn ltre sem hozhat. A bn
ltal tmadt ellenttnek kibktse csak mint a hozznk alhajl isteni kegyelem mve
lehetsges. Szmunkra ezrt a kegyelem az j letnek nemcsak egyik elmozdt eszkze,
hanem egyetlen lehetsge. "Aki lomlt, beszljen lmot, akinl pedig az n igm van,
beszlje az n igmet igazn. Mi kze van a polyvnak a bzhoz, azt mondja az r." (Jer
23,38) A tomizmussal szemben is mondja.
Tams rendszere a rmai egyhzban sem maradt ellentmonds nlkl. A rendszer
megnyugtat sszhangostst s zrtsgt Duns Scotus s msok sokalltk, tlsgosan
mesterkltnek, st nmtnak s "lomlt"-nak talltk. Tams rendszere helybe azonban
nem valami jobbat, hanem inkbb mg sokkal rosszabbat ltettek. A reformtoroknak mr
nem a tomizmussal kellett megmrkznik, hanem egy mg ersebb pelagianizl irnyzattal:
a ksei nominalizmussal. Tamst csak a reformci utni rmai katolicizmus fedezte fel jra,
s XIII. Le 1879-ben nyilvntotta a rmai egyhz hivatalos teolgusv. Azta a rmai
egyhz teolgiai munkssga a Tams rendszert egsz sereg biztostkkal s fenntartssal
bstyzta krl. Ma etikai tekintetben is ez a krlbstyzott Summa a rmai egyhz
arzenlja. Ennek szellemben kszlnek az etikai vonatkozs ppai enciklikk is.
szellemes brljt, aki a "Vidki levelek" c. mvben (ford. Rcz Lajos, 1925) egyebek
kztt ezt mondja a tisztelend atyknak: "Az nk f rdeke arra irnyul, hogy mindenfle
esetre legyen kazuista vlemnyk, hogy gy mindenfle szksgben segthessenek magukon.
Azoknak, akik lni akarnak, nk Lessiusszal fognak elhozakodni, azoknak viszont, akiknek
nem tetszik, Vasquest fogjk kezbe adni, hogy senki elgedetlenl s gy el ne tvozzk
nktl, hogy egy nagysly doktor vlemnye ne lljon mellette. Lessius pogny mdra fog
az emberlsrl beszlni, de taln keresztyn mdra az alamizsnrl; Vasques pogny mdra
fog az alamizsnrl beszlni s keresztyn mdra az emberlsrl." (165 o.) Elg ez a plda
annak megrtsre, hogy a probabilizmus elve tbb fokozaton t a laxizmusba vezetett. A
reservatio mentalis (elmebeli fenntarts) elve szerint meg bizonyos esetekben, ha az egyhz
rdeke gy kvnja, lehet nem igazat is, vagy ktrtelmsget mondani, gy azonban, hogy az
igazsgot magban utna gondolja az ember. Itt megint Pascalt idzhetjk: "Hogyan
tisztelend atym? Ht ez nem egyszer hazugsg, vagyis hitszegs? - Nem, mond az atya."
Sanchez biztos mdot jell meg a hazugsg elkerlsre. "Ez abbl ll, hogy miutn egszen
fennhangon azt mondottuk: Eskszm, hogy nem tettem meg ezt meg, ezt, egszen halkan
hozzfzzk: ma, vagy miutn azt mondottuk egsz fennhangon: eskszm, azt mondjuk
egsz halkan, hogy azt mondom, s aztn ismt egsz fennhangon folytatjuk: hogy nem tettem
ezt. Lthatja, hogy ilyenformn az igazat mondjuk." (109. o.) A jezsuita gyntat atya ilyen
elvek birtokban, erklcsi gtls nlkl cselekedett s "szabadon", a kitztt cl, illetve
hatalmi rdek szerint irnythatta a keze alatt lv gyn hvk lett is; a gyn hvk pedig
nemegyszer fejedelmi koront viseltek.
Az itt trgyalt jelensgek azonban jellegzetessgk ellenre a jezsuita etiknak inkbb csak
kinvsei, melyeket az idk folyamn tbb esetben maga a rmai egyhz nyesegetett vissza.
A rmai egyhz etikjt teht kevs volna ezzel a jezsuista etikval azonostani. St a
jezsuista rend kiemelked jelentsg teolgusokat is adott, magyar fldn pl. Pzmny
Ptert.
6.7. A reformci
Luthert s reformtor trsait a Szentrsban megszlal Isten Igje knyszertette
reformlsra. A reformci, amg csak eredeti tisztasgban hatott, nem is fogadott el a
Szentrson kvl semmi ms kijelents-forrst. A Szentrsbl pedig a kegyelmet mint
kegyelmet, a bnt mint bnt, Istent mint Isten, az embert mint embert ismerte meg. (Lsd erre
vonatkozlag a bnrl s a hit ltali megigazulsrl szl fejezeteket.)
Kvetkezskppen a reformcinak szembe kellett fordulnia nemcsak a rmai egyhz hatalmi
politikjval s bneivel, hanem egsz tanrendszervel, teht a Szentrs mellett mg ms
egybre tmaszkod rmai katolikus morllal is, s el kellett vetnie a termszet s kegyelem
mesterklt sszhangostst, az rdemszerzs s ketts erklcsisg egsz kiptett rendszert.
Az a krds most mr, mit tett a rmai elgondols helybe?
A felelet megrtse rdekben nem hangslyozhatjuk elgg, hogy a reformci az egyhz
reformcija volt. Egyhz pedig ott van, ahol Isten hv szava jra meg jra megszlal s a
bns embert megtallja. ppen az a kegyelem, vagy ms szval mondva: a bns
44
megigazulsa, hogy Isten t ott, ahol van s gy, amint van szolglatba lltja; bnei
ellenre, bnkkel fertztt krnyezetben felhasznlja. Ez a szolglat nmagban vve,
emberi mivoltban teljesen kiltstalan s remnytelen. Ezt a szolglatot azonban
megszenteli, gretess, st remnyteljess teszi az isteni hvs, a hv sz irnti
engedelmessg, az, hogy Isten hvja s ignybe veszi az embert mint teremtmnyt, a vltsg
ltal az Isten orszga szmra.
Ennek a pli-reformtori hivats-gondolatnak az a jelentsge, hogy mintegy a gondvisel
Isten kezbl veszem azt a helyet, ahov llt engem: a csaldot (a szkebb rtelemben vett
hivatst), a foglalkozst, a trsadalmat, a nemzetet. Isten maga ksztette el szmomra azt a
helyet, ahol cselekvsre, dntsre hv. Azt akarja, hogy az adott lehetsgek kztt a
felebartot meglssam s a felebart szolglatn t szolgljam Istent. Luther ezt a gondolatot
olykor csaknem profnnak tetsz fogalmazsban fejezte ki. Aki pldul csphadarval
gabont cspel, ppgy istentiszteletet vgezhet, mint a bart, aki naphosszat zsolozsmt
nekel. A hivats engedelmes hittel val elfogadsa lehetv teszi a megnyugodott
lelkiismerettel s Istenben rvendez llekkel val munklkodst ebben a vilgban. A hit
ltali megigazuls s az abbl kvetkez keresztyn hivatstudat nlkl kt vlaszts maradna
elttnk: vagy ki kellene meneklnnk e bns vilgbl, vagy pedig ki kellene egyeznnk a
vilggal. Mind a kt megoldst megtalljuk a rmai katolikus egyhz morljban. Az els
megoldst legkvetkezetesebben gyakoroltk a remetk. A remete azonban, mikor kiszaktja
magt a vilgbl, az emberi trsadalombl is kiszakad, ezzel pedig a felebarti szeretet
parancsnak teljestse all is engedetlenl s nknyesen kivonta magt. Radiklis vilgbl
val kiszakads annyi, mint radiklis szeretetlensg (Brunner). Ezzel szemben a msik
megolds, a vilgban marads viszont a hivats pli-reformtori rtelme nlkl
kompromisszumot jelent, kiegyezst ezzel a vilggal, hogy aztn csak fl lelkiismerettel
lhessen az ember a vilgban.
A reformtori etikt, amely a rmai katolikus egyhz ketts morljt ekknt
gondviselsszeren elkerlte, valami nagy tartzkods s jzansg jellemzi, s ez a tartzkods
s jzansg ugyancsak egyhzi jellegbl kvetkezik. A reformtori etika ismerve a bn
valsgt, nem ad valami ltalnos szocilis programot, nem szerkeszt valami emberi
elgondols, teht brhol s brkire rvnyes elmleti rendszert, nem prblja kzvetlenl
"trendezni" ezt az egsz kaotikus vilgot, nem akarja "keresztynn tenni", nem akarja Isten
orszgt a fldre hozni. Nem mintha remnytelenl visszahzdnk, vagy kedveszegetten
lemondana, hanem azrt, mert nem extenzv, hanem intenzv megoldsra trekszik.
Ez az etika a Bibliban megszlal Ign pl fel, mondanivalja teht nem is a vilgra, hanem
a gylekezet vilgi magatartsra vonatkozik. Tudja termszetesen, hogy az Ige egyetemes
rvny, hiszen az Igben a vilg teremt Istene szlal meg s parancsol, teht a keresztyn
etika a ktelessgeket brkire rvnyes mdon fejezi ki. De azt is tudja, hogy a vilgtl
ezeknek a ktelessgeknek teljestst, egyetemes rvnyk ellenre sem kvnhatja, s nem is
knyszertheti ki. Az Ige parancsa ugyanis nkntes hitbeli engedelmessget kvn. Ezrt a
reformtori etika az engedelmeskedni akark kzssghez, a keresztyn gylekezet tagjaihoz
fordul, azokhoz, akik az elhv kegyelemrl tudnak s hlt reznek Isten irnt. A szocilis
ktelessget nekik hirdeti, s tlk vrja, hogy mindennapi munkjuk Isten szne eltt
45
tartottk, st: a keresztynsg csak addig komolyan vehet, ameddig ezek a ttelek rnek.
Vgs trvny s egyben a tbbi trvny szablyozja lett a kzj. Vgsfokon a kzj
szolglata pecstelte erklcsiv a cselekedetet. Az ilyen cselekvs aztn a trsadalom
tekintlye s az trkls rvn "szentestst" nyert, nemcsak sszernek, hanem
szksgkppeninek is ltszott.
Ha az angol moralistk kezdemnyezst meg akarjuk rteni, figyelembe kell vennnk a
helyzetet. A vres vallshborkba, az elkeseredett s dhs teolgiai vitatkozsokba
belefradva egy felekezeten fell ll letrendezsre trekedtek. Szndkuk nem volt
okvetlenl vallstalan, de az emberi let s cselekvs vgs alapozst nem az isteni
kijelents fnyben kerestk - hiszen ppen ennek az rtelmben nem volt megegyezs hanem a humanits eszmjben. Az ember ppen azrt lehet nmagnak elgsges, mert lnye
valami istenit zr magba, rk igazsgokat, eszmket, melyek a humanits tartozkai. Az
emberben ppen ezt az istenit kerestk; emberen tli, emberfeletti Istent azonban nem
ismertek, vagy nem brtak elviselni. Az j erklcs teht lnyegben vve az isteni kijelents
mellzsvel alakult ki. Az eddigi dvre s tlvilgra irnyul etika gy elvilgiasodik s
elhumanizldik. Nem az isteni kegyelemrt val hla, nem az Isten dicssge s az dvssg
a mozgat ereje s clja, hanem az ntkleteseds, az emberi szemly erklcsi mltsga, a
kultrapts s fknt az llam, mint a nemzeti s egyni becslet sszfoglalata. Etikai
vonatkozsban ezt jelentette az gynevezett felvilgosods.
A keresztyn etika az j helyzetben csak fejldstrtneti szempontbl volt rtkes, a jelenre
nzve mr csak annyiban, amennyiben beleilleszkedett az j elgondolsba. Bele is illeszkedett
s meg is volt erre a lehetsge mr Malanchthon ta. Malanchthon ugyanis Luther halla utn
Arisztotelszt vette segtsgl a protestns etika kiptsnl s mg fokozottabb mrtkben
tette azt a protestns ortodoxia lutheri s klvini alakjban egyarnt. Arisztotelsz eredeti
elgondols szerint ugyancsak formai szolglatot tett volna, valban azonban szerepe ennl
messzebbre is rt: szrevtlenl beplntlta a rgi termszeti etikt is; Amyraldus jellemz
vlekedse szerint dm, Arisztotelsz s Mzes kezdte el s folytatta az erklcstant, Jzus
Krisztus csupn befejezte. rthet, hogy ilyen krlmnyek kztt a felvilgosods idegen
szelleme etikai tren sem tallt elg komoly ellenllsra: protestns talajon is kifejleszthette a
mr ott tallt termszeti etikt. Most mr aztn az j etikba val beilleszkeds knnyen ment.
A kijelents - gy gondoltk - elfelttelezi, betetzi, igazolja s megszilrdtja a termszeti
erklcsi ntudatot. A kegyelem s Krisztus, akiben a kegyelem testet lttt, csak az erklcsi
rzletet s a bennnk rejl erklcsi erket sarkallja, emeli s fokozza. A Szentllek csak mint
bels rzletelevent s jellemkpz er jtt szba. Ezt a beilleszkedst legtudatosabban
Schleiermacher vgezte el, a tbbiek aztn az nyomn jrva ktttek sorozatos
kompromisszumot az j etikai elmlettel, nnepeltk a protestantizmust, mint az erklcsi
autonmia vallst s a vilgi javak jogosultsgnak j felfedezjt. A keresztyn etika teht
az j helyzetben az llami rendnek s privt ernyeknek csupn kls tmaszv,
nlklzhet segdeszkzv vlt.
47
6.9. A pietizmus
A bajt legkorbban a pietizmus sejtette meg, azonban nemes szndkai s reformtrekvsei
ellenre sem segthetett rajta. A pietizmusban a teolgiai tisztnlts hinya bosszulta meg
magt. Nagy komolysggal srgette ugyan a megtrst s jjszletst, de hamis kpe volt
rla, teht maga sem volt teljesen tisztban azzal, amit srgetett. Az jjszletst valami
biolgiai adottsgnak vette s llektanilag rtelmezte. Beszmoltatott az emberekkel egyszeri
megtrsk lmnyrl s abban a boldog s nyugodt tudatban ringatta ket, hogy az j let
ebbl a megtrsbl most mr termszeti szksgszersggel, organikusan kifejldik s
mintegy kzzelfoghatv vlik. Mi sem mutatta vilgosabban a helyzet fonksgt, mint az
jabbkori protestantizmus e legelevenebb irnyzatnak ketts magatartsa: a pietizmus
ugyanis a vilgot a misszi trgynak tekintette s a megtrst hirdette, valjban pedig
visszahzdott a vilgtl, st az elvilgiasodott egyhztl is, s konventikulumokba klnlt
s zrkzott el.
A pietizmus erfesztsei ellenre is azt kell mondanunk, hogy protestns talajon sem vettk
elg komolyan az eredend bnt, az emberi termszet jra val kptelensgt, s termszetesen
az isteni kegyelem felttlensgt sem. Mindezt gy letomptottk, hogy aztn az ember
rzlete, a "j rzlet" kerlt a modern protestns etika kzppontjba. Ebben az
antropocentrikus etikban Jzus nem az egyetlen letlehetsget jelenti a keresztyn let
szmra; csak idel, pldakp. Mint az erklcsi eszmny megtestestje, s-kpe,
pedaggiai szerepet jtszik.
A modern protestns etika ltalnossgban szlva, korntsem ll olyan messze a rmai
katolikus etiktl, mint etikusaink gondoltk s hangoztattk. A (szekularizlt) tomizmus,
anlkl, hogy etikusaink sejtettk volna, gondolkozsuk alkatelemv vlt. Az j helyzetbe
val beilleszkeds gy rontotta meg teljesen a protestns etikban a reformtori
alapkoncepcit. Ezzel a megllaptssal nem akarjuk ktsgbe vonni s tagadni a modern
protestns etikk bibliai s reformtori anyagt. Volt ezekben, mg a legliberlisabban is,
rtkes, bibliai s reformtori anyag; de olyan sszefggsbe kerlt, hogy nem
rvnyeslhetett, st olykor igazi rtelmt is elvesztette.
A modern protestns etiknak ezt a torz fejldst s e fejlds kvetkezmnyeit elsnek
Troeltsch tekintette t. (A jellemzsnl mi is az rsaira tmaszkodtunk.) Troeltsch azonban
ezzel a fejldssel azonostotta magt. Csak napjaink teolgiai munkssga kezdte meg a
leszmolst a modern protestantizmussal s a cltalan kompromisszumok helyett a
reformtorok bibliartelmezst akarja az etikban jra rvnyre juttatni s a jelenkori
krdsek megvilgtsra felhasznlni. Teszi pedig ezt abban a meggyzdsben, hogy a
reformtoroknl olyan tisztn trt fel az istenismeret, mint sehol msutt az apostolok kora ta.
48
50
Erre akkor adhatunk feleletet, ha sajt magunkra vonatkoztatjuk a trvnyt is, meg az
evangliumot is. A kett egymshoz val viszonya ugyanis hitbeli krds.
51
Ha pedig ezt a farizeusi igyekezetet egyik vagy msik vltozatban rtatlan, st nha mg
dicsretes trekvsnek kpzelnk, rtsk meg, hogy ppen ennek a "j" trekvsnek lthat
vagy lthatatlan meghosszabbtsa a blvnyimds, gyilkossg, hzassgtrs s tolvajls.
Ezek ugyanannak az emberi nknynek klnbz fokozatai. A trvnybetlts ltszata alatt
trvnyhamists lappang: Isten akarata helyett az ember sajt akarata lesz fontos, s
trekvseinek s vgyainak megfelel tartalommal tlti meg a trvnyt. Isten trvnyt sajt
blvnyai, illetve nblvnyozsa szolglatba lltja.
farizeizmusban. Ezt az utbbi eshetsget sem szabad figyelmen kvl hagynunk, mikor a
trvny szereprl elmlkednk.
54
7.4.2. Az llvnyzat s az pl hz
Befejezsl foglaljuk egy ismers kpbe az evanglium s trvny hitbeli viszonyrl
mondottakat: a trvny olyan, mint az pl plet krl az llvnyzat. A durvn sszecsolt
llvnyzat ms ugyan, mint az plet s nem is hasonlthat a ksz plet szpsghez, de
mgsem mondhatnk, hogy az llvnyzat tervszertlenl, vagy ppen nknyesen kszlt. A
figyelmes szem mr az llvnyzat krvonalaibl leolvashatja az plet alakul idomait s
arnyait, az pt tervt. A Biblia szerint a keresztyn let annyi, mint Isten templomv val
pls: "Ti magatok pedig pljetek fel lelki hzz," "szent templomm... Isten hajlkv a
Llek ltal" (1 Pt 2,5; Ef 2,21-22). A trvny ennek az pl templomnak az llvnyzata.
Mint e hasonlat is mutatja, a trvny nem megelzi, hanem kveti az evanglium greteit:
midn Isten kegyelmnek evangliumt kzli velnk, trvnye ltal ignybe is vesz
bennnket, mint ahogy Izrelt is ignybe vette. s a trvny esetnkben sem ellenkezik a
meggrt kegyelemmel, hanem ppen e kegyelmet szolglja: a kegyelem rvnybe lptnek
elfeltteleit ksztgeti. J lesz, ha e hasonlattal kapcsolatban mg egy msik megjegyzst is
tesznk: a trvny, mint "llvnyzat," tmeneti jelleg ugyan, de nem abban az rtelemben,
mintha mi bonthatnk le. Azt csak maga az pt Isten bonthatja le. Mi holtunk napjig
plflben vagyunk s az anyaszentegyhz is folyton pl a feltmadsig, teht mind az
egyni let, mind az anyaszentegyhz lete a fldn mindvgig a trvny llvnyzatra
szorul. Mgpedig a fentiekben trgyalt ketts rtelemben. Isten trvnye minket, mint hitetlen
bnsket fegyelmez s bnbnatra szort, minket, mint hvket kzen fogva vezet. (Rgebbi
teolgusaink a trvnynek ezt a kzen fogva vezet szerept mondottk usus didacticusnak.)
Ugyanaz a trvny hol ebben, hol abban az rtelemben, teht mind a kt rtelemben aktulis
renk nzve.
Mg csak annyit, hogy az evanglikus egyhz hajland a trvny mellzsvel az
evangliumot, a reformtus egyhz viszont az evanglium mellzsvel a trvnyt
hangslyozni, a megigazuls s megszentels trgyalsnl mr emltett magatartsbeli
klnbsgnek megfelelen. Mind a kt veszedelmes egyoldalsg elhrtsa cljbl
ismteljk: a trvny s evanglium gy viszonylik egymshoz, mint a forma a tartalomhoz,
egyik a msik nlkl nem rthet s nem is magyarzhat.
kegyelmtl elvlasztva olvassuk" - mondja Klvin - "de ha Krisztus lltja elnk, akkor az
let igje, mely megtrti a lelkeket s blcsekk teszi az egygyeket!" (Inst. I. 9, 3)
Ezt klnsen az szvetsggel kapcsolatban kell hangslyoznunk.
A trvny ugyan mr az szvetsg szerint is valami magasabb clt szolglt, midn az
szvetsgi np lett vallsi, erklcsi s jogi tekintetben szablyozta: nemcsak a np
megtartst clozta, hanem azt akarta, hogy a npet, mint a szvetsg npt, az dvssg
remnyben a Krisztus jvetelnek vradalmban tartsa.
Mgis az szvetsgi trvny rtelmt "lepel" bortja s ez a lepel ott van felfedetlenl, mg
csak "Krisztusban el nem tnik." Mikor valaki "megtrt" az r (Krisztus)-hoz, lehull
(szmra) a lepel" (2Kor 3,12-18). Krisztus teht a trvny magyarzati normja nemcsak az
erklcsi, hanem a szertartsi s trvnykezsi trvnyek esetben is. Br ezt maga a Biblia
elg nyilvnvalan megmutatja, gondoljunk pldul az erklcsi trvnnyel kapcsolatban a
Hegyi Beszdre, a szertartsi trvnnyel kapcsolatban a Zsidkhoz rt levlre, a trvnykezsi
trvnnyel kapcsolatban meg az apostoli intelmekre, mgis tancsos ma, kivlt az szvetsg
szertartsi s trvnykezsi trvnyeivel kapcsolatban erre kln is rmutatnunk.</p>
56
57
A trvnyt igazn az jszvetsg npe ismerheti; mr csak ezrt is kptelensg volna, ha nem
akarna tudni az szvetsgrl, Jzus Biblijrl. Mgis kevly szavak volnnak ezek, ha nem
toldjuk meg Pl apostol jvendlseivel: "... a megkemnyeds Izrelre nzve csak rszben
trtnt, ameddig a pognyok teljessge bemegyen... Mert megbnhatatlanok az Istennek
ajndkai s az elhvsa" (Rm 11,25-29). Az szvetsg npvel a kegyelemben val
kzssget nem tagadhatjuk meg.
Most lssuk a msik krdst.
58
isteni kijelents minden lehetsgt ktsgbe vonni az adott esetekben, s nem csak azokra a
pognyokra nzve.
8. fejezet: A lelkiismeret
8.1. Mi a lekiismeret?
Isten parancsa meghallsnak lelkiismeretnk a bels bizonysga. rthet, hogy a keresztyn
let e jelents mozzanata a teolgusokat rgtl fogva foglalkoztatta (Origenes, Tertullianus,
Augustinus stb). Klnsen fokozdott ez az rdeklds a felvilgosods kora ta: minl
ktsgesebb vlt ugyanis a Biblia hitele s isteni tekintlye, annl nagyon szerepet nyert a
lelkiismeret, mint a Biblit ptl, st feleslegess tv kijelents-forrs. Mg a csodlatos
Krisztus-kijelents hitet felttelez, addig a lelkiismeretben megszlal "gi hang" - mint
vltk - brki ltal hit nlkl is hozzfrhet. gy lett a lelkiismeret a klns, vagy
termszetfeletti kijelentssel szemben az gynevezett ltalnos vagy termszeti kijelents
legkzvetlenebb forrsa.
Ez az elmlet azrt fontos renk nzve, mert a teolgia a felvilgosods kora ta nemcsak
feltn rdekldssel fordult a lelkiismeret fel, hanem blcseletileg kezdte rtelmezni
lelkiismerett, mgpedig ppen az idealizmus szellemben. A blcseleti hats termszetesen
nemcsak a lelkiismeret rtelmezsre szortkozott, a teolgusok szinte szrevtlenl tvettk
s a protestns teolgiba beptettk az egsz idealizmust. Az idera azt mondottk: Isten, az
idealizmusra meg, hogy istenhit, az idea bennnk megszlal szavra, a lelkiismeretre pedig,
hogy Isten szava. A felvilgosods kornak ez a terhes rksge azta beleivdott az egyhzi
kztudatba s kritiktlan jhiszemsggel gy ajnlgatjk az idealizmust, mint az igazi
keresztyn magatartst. A mindinkbb megresed teolgia teht az idealizmusbl tltekezett
meg j tartalommal s ezt az j tartalmat mindssze tkeresztelte: teolgiai formulkba nttte.
Ebbl a veszedelmes sszevegytsbl, st sszecserlsbl minket most csak az idealista
lelkiismeret-elmlet rdekel, melynek teolgiai formja rviden gy hangzik: a lelkiismeret
Isten szava.
Elrebocstjuk, hogy van ennek a ttelnek valami vitathatatlan igazsga. (Ezrt is nyerhetett
hamar polgrjogot az idealizmus a teolgiban.) Vigyznunk kell teht, hogy a kritiknkkal
tl ne ljnk a clon. Nem annyira a ttel, mint inkbb annak levezetse, rtelmezse s
alkalmazsa ellen emelnk szt, amikor kt kritikai krdst tesznk fel: 1/ szabad- a
lelkiismeret - magyarzattal azt a ltszatot keltennk, mintha a lelkiismeret rvn termszeti
felszereltsgnkhz tartoznk Isten szava s magtl rtetden brmikor rendelkezsnkre
llana; 2/ tovbb szabad- minden fenntarts nlkl, ltalnossgban kimondanunk, hogy a
lelkiismeret szava Isten szava, hiszen a lelkiismeret npek s korok szerint ms s ms. St,
nemcsak npek s korok szerint klnbz, hanem egyazon npen s koron bell is jelents
eltrseket mutat, az egynek trsadalmi llsa, foglalkozsa s mveltsgi foka szerint. A
lelkiismeret ennyire vltoz, Isten pedig nem vltozik: hogy lehet teht a lelkiismeret Isten
szava? Ha hozzvesszk ehhez mg azt a tnyt is, hogy a lelkiismeret tvedhet, akkor
egyszerre nagyon bajos dologg vlik az idealista elmlet elfogadsa, nevezetesen: nem
foghatjuk r a lelkiismeretre minden fenntarts nlkl s nem lehet ltalnossgban
kimondanunk, hogy a lelkiismeret Isten szava. Hiszen, ha a lelkiismeret felttlenl Isten szava
volna, akkor semmi krlmnyek kztt nem tvedhetne.
Az idealista magyarzat teht legalbbis megtveszt s flrevezet. Taln biztosabb s
pontosabb tbaigaztst nyjt a realista?
64
(sszesen 25-szr). Ezek az adatok azonban meg ne tvesszenek, nem azt jelentik, mintha a
Biblia tbbi rszben a lelkiismeret elnevezsvel egytt maga a megjellt dolog is ismeretlen
lenne, hanem csupn azt, hogy a lelkiismeret ms nven szerepel. Az szvetsg pl. a szv
bizonysgrl beszl. Jzus a Hegyi Beszd ismert utalsa szerint a "benned lev vilgossg"nak nevezi (Mt 6,23 par.)
Mit jelent a lelkiismereti szabadsg? Azt, hogy velnk, mint Isten gyermekeivel kvlrl nem
rendelkezhetnek. Megszabadulunk a trvny minden knyszertl. Elszr is Isten trvnye
szempontjbl nzzk a dolgot: Isten trvnye nem idegen elrs most mr, hanem az Atya
szava, amelynek nknt s rmmel engedelmeskednk. Amennyiben Isten gyermekei
vagyunk, renk nzve egyetlen olyan isteni parancs sem ltezik, amely nem a mi sajt
lelkiismeretnk parancsa volna, egyetlen tekintly sem, amelyet nem mi gyakorolnnk.
Msodszor: minden fldi hatalommal, minden egyhzi s llami tekintllyel, st az embertrs
renk vonatkoz ignyvel szemben is sajt lelkiismeretnk hatroz. Szuvern mdon dnt
afell, hogy valdi tekintllyel, jogos ignnyel van- dolgunk, vagy sem. A valdi tekintly a
lelkiismeretnek mutatja meg valdisgt; Isten gyermeke abban a hangban ismer a valdi
tekintlyre, amely az Atyjnak a hangja. A jogos igny ugyancsak a lelkiismeretnek mutatja
meg jogossgt; jogos csak az, amelyik egyben a mi lelkiismeretnk ignye is. Az Ige ltal
istenfisgra jjszletett embernl teht az engedelmessg krdsben valban a lelkiismeret
a vgs frum. Nem is trhet meg az ilyen ember semmifle lelkiismeret elleni knyszert,
mert minden knyszerrel ez a vgs, isteni frum kapcsoldnk ki cselekedetbl s letbl.
ppen azrt, mert e lelkiismeret ilyen vgs frum, az elmondottakat azzal a fenntartssal
fogadjuk, hogy azok csak a valban Istentl nyert Ige ltal meghatrozott lelkiismeretre syneidesisre, mint az 1Pt 2,19 mondja - vgrvnyesek. Ezt a fenntartst egyni s trsas
vonatkozsban vizsgljuk.
lelkiismeret irnti minden tiszteletnk ellenre sem mondhatjuk, hogy a klnbz ismeretek
tartalmilag egyarnt rvnyesek s Istentl valk. Van "gyenge" s "ers" lelkiismeret. A
kzs ismeretrt a gylekezetben is kzdennk kell. Ez nemcsak adottsg, hanem feladat is.
ltalnossgban itt is csak annyit mondhatunk: a lelkiismeret ellen cselekedni bn, Istentl
val elszakads, de a lelkiismeretessgnek nyitva kell lennie az isteni nevels s vezets
irnyban. Ezzel a fenntartssal - ismteljk - a lelkiismeret szava Isten szava.
sszefoglalva a mondottakat: ha a lelkiismereti szabadsgrl van sz, csak az Isten Igjhez
kttt lelkiismeretre gondolhatunk, amely ppen eme ktttsgben szabad. Minden ms
szabadsgnak, pl. a nemzeti szabadsgnak is ltetje, lelke.
69
Isten szeretett teht nem az emberi szeretetbl vezetjk le, hanem ppen ellenkezleg: a mi
szeretetnknek is - amennyiben az szba jhet - elfelttele, alapja s mrtke Isten szeretete.
Maga a Biblia vilgosan utal a helyes kiindulsra, amikor azt mondja: "Nem abban van a
szeretet, hogy mi szerettk Istent, hanem, hogy szeretett minket"; pedig "elbb szeretett
minket" (1Jn 4,10.19). A szeretet vizsglatnl s szolglatnl a dolgok eme bels rendjhez
kell igazodnunk s ebben a rendben nincs is semmi klns, hiszen minden Isten s ember
kzti kzssg Istentl, st Istenbl indul ki, nem pedig az embertl, vagy ppen az emberbl.
Isten ismeretre pldul csak gy tehetnk szert, ha Isten kijelenti magt neknk;
hasonlkppen vagyunk a szeretettel is: esetrl esetre a kijelentsbl s csakis a kijelentsbl
tudhatjuk meg, mi a szeretet.
kelletlen, nem tessk-lssk mdon, hanem nknt, rvendezve, teljes szvvel. Igazi
engedelmessg csak a szeretetben lehetsges, viszont az Isten-szeretet csak engedelmessg
lehet. Az engedelmessg szolglatban ll a bnbnat s Isten keresse is.
Isten szeretett csak attl lehet megkvetelni, aki mr Isten. Az ilyenre a szeretet
gynyrsges "iga" s knny "teher" (Mt. 11,13). Viszont: "aki nem szeret, nem ismerte
meg az Istent" (1Jn 4,8).
mondhatjuk: a felebarton csak akkor segtnk igazn, ha a testi segtsg lelki megsegtsbe
illeszkedik bele, teht az egsz ember felkarolsa, vagyis, ha nem is mindenek eltt, de
mindenek felett azt a szolglatot vgezzk rajta, amelyet vgzett mirajtunk.
Micsoda lehetsge van ennek? Annyi bizonyos, hogy a felebarttal egybe vagyunk ktve, ha
nem is a kegyelem s megbocsts ktelkvel, de a bn s nyomorsg tnyleges
kzssgben s ebben a kzssgben ppen neknk kell felismernnk a kegyelemre s
megbocstsra val isteni ujjmutatst. Ha nem tudhatjuk is, hogy a felebart velnk egytt a
kegyelem s megbocsts kzssgben l, afell bizonyosak lehetnk, hogy erre is
rszorul. Termszetesen nem rhetnk clt egy puszta felhvssal: szeresd velnk egytt az
Urat, a mi Istennket! Ide gy jut el a felebart, ha elbb trtnik vele valami. Ha pldul
minden nyomorsgval egytt oly szvesen vesszk, hogy tudunk egypr j szt szlni
hozz, s egsz magatartsunkbl is megrezheti, hogy mi mellette llunk, testvrnknek
tekintjk a Krisztusban, akkor igazi segts trtnt. A mi lehetsgnk az igazi segtsre
csakis az, hogy egsz segtsnk, akr kicsi, akr nagy dolog legyen az, az isteni segtsg
jelv, a Segtrl val bizonysgttell vlhatik s megrinti a felebartot az Isten irnti
szeretetnk, engedelmessgnk, egyszval istenfisgunk lgkre. A felebarti szeretet
vgeredmnyben ez az alzatos bizonysgttel. Erre mondja az apostol: "Azrt levetvn a
hazugsgot, szljtok az igazsgot, ki-ki az felebartjval, mert egymsnak tagjai vagyunk"
(Ef 4,25).
A Krisztus embersgnek s ldozatnak visszfnyben megismert felebart teht arra a
remnysgre s vrakozsra hv fel bennnket, hogy benne is testvrt keressnk, errl neki
bizonysgot tegynk. A felebart pedig ugyanakkor annak a bizonysga lehet szmunkra,
hogy a hitben vrt jvend, az j vilg nemcsak rendeltetett neknk, hanem rendezdik is.
Most is rendezdik. Szeresd azrt felebartodat, olyan magtl rtetden, mint magadat.
74
az istenszeretettl, de fel sem oszthatjuk egyiket a msikban. Isten gyermekei kezdettl fogva
e ketts szeretet ritmusban ltek s lnek.
Maga a Biblia klnbsget tesz a kt parancsolat kztt, anlkl azonban, hogy a kettt
elvlasztan egymstl: az Isten-szeretetet az "els" s "nagy" parancsolat, ez termi meg
gymlcst, a felebarti szeretetet. A "msodik" parancsolat azonban isteni tekintly s
rvny dolgban "hasonl" az elshz. "Ha azt mondja valaki, hogy szeretem Istent s gylli
a maga atyjafit, hazug az; mert aki nem szereti a maga atyjafit, akit lt, hogyan szeretheti az
Istent, akit nem lt?" (1Jn 4,20).
75
Ott volt azonban a bkken, hogy ezt a ttelt a reformtorok is vallottk. Figyeljk csak
Klvint. Az Institutio szerint: "Nincs ms t az letre, mint az, ha az egyhz mint anya hordoz
bennnket mhben, ha ez hoz vilgra, ha ez tpll, riz s oltalmaz bennnket mindaddig,
amg csak haland testnket levetkezve, hasonlk nem lesznk az angyalokhoz... Ennek
kebeln kvl semmifle bnbocsnatot, semmifle dvssget nem remlhetnk" (Inst. IV.
1,4). Ugyanott jelkpesen iskolnak is nevezi az egyhzat, de nem azrt, hogy tmeneti
jelentsgnek tntesse fel, mintha az egyhzat, mint valami iskolt kijrhatnk, s aztn, mint
iskolavgzettek elhagyhatnk. "Nem engedi a mi gyngesgnk - mondja -, hogy ezt az
iskolt odahagyjuk, amg mint tantvnyok egsz letnket abban el nem tltttk."
me Klvin nhny mondatban vilgosan benne az egyhz nlklzhetetlensge. - Ha
olvastk is Klvint s szre is vettk ezeket az egyltaln nem szjok ze szerint val
nyilatkozatokat, hamar kszen voltak a magyarzattal: az extra ecclesiam nulla salus-t a
reformtorok csak azrt emlegettk, mert ket mg ktttk a kzpkor kifejezsi formi, s
nyilatkozataikban nem rvnyeslhetett teljes mrtkben a "protestns" elv. A modern
protestantizmus ugyanis a reformciban nem az egyhz reformcijt ltja, hanem csak
valami ltalnos szellemi s vilgnzeti mozgalmat, amely nemcsak az egyhz
visszssgaitl, hanem magtl az egyhztl is "megszabadtott", az egyhz hamis emberi
tekintlyeivel egytt elvetette az egyhz isteni tekintlyt is. A modern protestantizmus teht
sszetvesztette a reformcit a revolcival, holott a reformci - mint neve is mutatja - nem
rombolst, hanem helyrelltst clzott, nemcsak valami szellemi vagy vilgnzeti
megjhodst, hanem kifejezetten hitbeli s egyhzi reformot. Mgpedig nem j egyhzat akart
alaptani, hanem a meglev rgit, a Krisztus egyhzt reformlta s ezt sem emberi
elgondols, vagy tetszs, hanem az Isten Igje szerint. Az egyhz nem kevsb szvgye a
reformtoroknak mint pldul a hit ltal val megigazuls, hiszen mindkett lnyegi
egysgben van egymssal.
Mint ltjuk, az extra ecclesiam nulla salus-t nemcsak a rmai egyhz, hanem Klvin is vallja,
az igaz, nem ugyanabban az rtelemben.
A rmai egyhz ezt a ttelt az egyhzi szervezetre, pontosabban Krisztus helytartjnak, a
ppa tvedhetetlen fsgnek elismersre s a hivatalos egyhz birtokban lv dveszkzk
hasznlatra vonatkoztatja. A rmai egyhz ugyanis, mint rmai rszrl hangoztatjk, az
egyedl krisztusi alapts egyhz - a protestns egyhzat csak Luther s Klvin alaptotta -, a
minden ember szmra rendelt dvkzl intzmny, amelyen kvl nincs dvssg. gy mi
protestnsok valamennyien a krhozat fiai lennnk. Az extra ecclesiam nulla salus azonban
korntsem olyan merev ttel, mint amilyennek els pillanatra ltszik. Rmai magyarzata igen
jelents elvi fenntartsokat ismer, amennyiben megklnbzteti az egyhz testt s lelkt s
lehetnek mondja, hogyha valaki nem tartozik az egyhz testhez, tagja lehet a lelknek.
Ilyenek pl. azok az eretnekek, akik Krisztus utn vgyakoznak, az igazsgot szintn keresik
s akiket csupn neveltetsk s krlmnyeik rgztettek meg jhiszem tvedskben. k
idvezlhetnek; csupn az nhibjukbl tvtra trt makacs szakadrok krhoznak el. Sajnos,
ennek a fontos elvi fenntartsnak a rmai egyhz hozznk val viszonyban arnylag csekly
gyakorlati jelentsge van (lsd pl. a vegyes hzassgok esett). A rmai rtelmezssel
szemben most mr mi az extra ecclesiam nulla salus bibliai igazsga, vagyis az az igazsg,
78
levl). Azrt Krisztus teste, mert Krisztusban ment vgbe mr idknek eltte a kegyelmi
kivlaszts, s a trtnet folyamn ltala hangzott az isteni hvs, hordozta el bntetsnk
terht, vltott meg minket vre rn. az egyhz ltfelttele, feje s ura, aki valban
uralkodni is akar az egyhz minden letnyilvnulsn, akrcsak a f a testen. De Krisztus
nemcsak az egyhz ura: az uralmnak nincs hatra: ppen az egyhznak nem szabad
felednie, hogy az URA "fell minden fejedelemsgen s hatalmassgon s ern s urasgon
s minden npen" (Ef 1,21 kk); az egyhz ura egyben a vilgnak is ura. De azt sem szabad
felednie, hogy Krisztus csak az egyhzat tekinti testnek s csak erre rvnyes az rs szava:
"szerette s nmagt adta rte" (Ef 5,25).
Egyhz teht csak ott van, ahol Jzus Krisztus van, viszont ahol Jzus Krisztus van, ott van
mr az egyhz, mg ha nem is lttt menten jogi formt. Azrt valljuk mi is: senki sem
idvezlhet az egyhzon kvl, mert azon kvl nincs Megvlt s nincs dvssg. "Nlam
nlkl semmit sem cselekedhettek" (Jn 15,5).
nnepek, szertartsok... pontos megtartsa". "Hagyomnytisztelet pedig nem igazt meg Isten
eltt" (2. r.).
A Msodik Helvt Hitvalls mg kemnyebben r: "Nem trjk, hogy... hitbeli dolgokban az
egyhzi atyk puszta nyilatkozataival vagy... a bevett szoksokkal vagy az ugyanazon
vlemnyen lvk nagy szmval... zaklassanak bennnket". "Megvetjk az emberi
hagyomnyokat": hangzatos nevekkel cicomzzk, apostolaiknak mondjk ugyan ket, "mde
ha a szent iratokkal sszehasonltjuk... ezektl eltrnek s ebbl a klnbzsgkbl
bebizonyosodik rluk, hogy teljessggel nem apostoliak". "A zsidknak is voltak hajdan si
hagyomnyaik, amelyeket azonban szigoran megcfolt az r, bebizonytvn..., hogy ezekkel
hiba tisztelik az Istent" (II. r.). me, ez a protestns hitvalls.
A protestantizmus e kzs hitvalls ellenre is mr a reformtorok letben kln-kln
szervezked irnyokra oszlott, s a megoszls azta is tart, st fokozdik. Annyi bizonyos,
Luther sem, Klvin sem akart kln luthernus vagy klvinista egyhzat alaptani. A nagy
reformtorok apr utdai azonban a felekezeti klnbsgek kimlytsben kerestk
protestantizmusukat. Figyelmen kvl hagytk Klvin intelmt, mely a tanbeli
klnbzsgek hatrt nagyon finoman s vilgosan megszabta: "A tants mdjban val
sokflesg olyan legyen... hogy az (a sokfle tants mgis) mindenkit egyedl Krisztushoz
vezreljen" (A frieslandi lelkszekhez, 1545. nov. 28.). Klvin itt nemcsak hatrt vont, hanem
a tanbeli sokflesg kzs cljt, bels egysgt is megjellte: Jzus Krisztust. A
reformtorok utdai azonban mr nem annyira a kzs clon, Luther s Klvin kzs
Krisztusn, hanem sokkal inkbb magn Lutheren s Klvinon tjkozdtak. A
protestantizmus ezltal eredeti cljval kerlt ellenttbe: kzdtt az emberi hagyomnyok
ellen s vgre maga is emberi hagyomnyt csinlt a reformcibl.
10.2.2.5. Az egysgtrekvsek
A keresztynsgben az egyhzszakadsok s elklnlsek ellenre sem aludt ki az egyv
tartozs tudata. Ez a tudat az els vilghbor utn nagy jelentsg egysgest
85
npnek". Nagyon brokratikus s politikus, teht nagyon vilgias gondolkozs az, amikor pl.
az Egyetemes Konventet azonostjk a Magyarorszgi Reformtus Egyhzzal, vagy a
tiszntli egyhzkerleti kzgylst a tiszntli reformtus gylekezetekkel. A magyar
reformtus egyhz sokkal, de sokkal tbb a Konventnl (ma Zsinati Iroda a neve) s a
tiszntli reformtus gylekezetek is sokkal, de sokkal tbbet jelentenek a kerleti
kzgylsnl. A Konvent egyszeren kormnyzati szerve a reformtus egyhzunknak, a
kerleti kzgyls pedig a kerlet gylekezeteinek. Ezrt semmikppen sem szabad azt
mondanunk, hogy csak az trtnik vagy nem trtnik egyhzunkban, amit a Konvent, illetve a
kerleti kzgyls csinl, vagy nem csinl; noha megvan ezeknek a szerveknek a felelssge
s viszont gylekezeteinknek is az irntuk val felelssge. A magyarorszgi reformtus
egyhzban elssorban az trtnik vagy nem trtnik, ami az egyes gylekezetekben trtnik
vagy nem trtnik. Nem a gylekezet a szerve az emltett testleteknek, hanem ppen
fordtva, azok az nkormnyzati szervei a gylekezeteknek. Csupn trtneti szksg,
gyakorlati ok hozta ltre ket. Ilyen egyhzszervezet az jszvetsg vilgban mg
ismeretlen, de ki mern mondani, hogy azrt ott nem is volt egyhz?
A gylekezet teht, mg ha csak ketten vagy hrman gylnek is ssze az r nevben, nem
csupn az egyhz egyik darabkja, hanem a sz legteljesebb rtelmben egyhz: az egyhz
ugyanis nem darabokban, hanem mindentt egszben l. Ezzel nem akarjuk kiszaktani az
egyes gylekezeteket a gylekezetek egysges szervezetbl, vagyis ppen az egyhz nagy
hitkzssgbl, hiszen a gylekezet nem volna igazn egyhz, ha nem akarna tudni a tbbi
gylekezetrl, Isten ugyanazon hvsnak s dvgretnek rszeseirl, nem ismern fel
bennnk nemcsak a sorstrsat, hanem a testvrt s nem hordozn a magval egytt azoknak
is a gondjt (2Kor 11,18).
A gylekezet hinytalan egyhz voltt nem is a "gylekezeti ntudat" felhizlalsa rdekben
hangslyozzuk, hiszen ez az ntudat, amilyen rvendetes, ppoly ktes s veszedelmes
jelensg is lehet. A mondottakkal mindssze arra akarunk nagyon vilgosan rmutatni, hogy
fantasztikus dolog volna az egyhzat ms valahol keresnnk, mint ppen abban a taln
nagyon is bnkkel terhelt gylekezetben, melybe tartozik. A gylekezetben van az egyhz,
mert a gylekezet amikor az Igt befogadja, az egyhzat hitben megismeri, az egyhz valsul
meg benne; ha ezt az igazsgot szem eltt tartjuk, sok medd kritiktl megszabadulhatunk,
amelyek csak arra szolglnak, hogy klnfle egyhzi testleteink gyarlsgain rgdva, sajt
gyarlsgainkrl tereljk el figyelmnket s a cselekvs legkzvetlenebb alkalmait
elszalasszuk.
10.3. Az egyhzkritika
Minl hatrozottabb alakban bomlik ki elttnk az egyhz isteni volta, annl inkbb
szemnkbe tlik emberi gyarlsga s nyomorsga. Ht ez, vagy az a gylekezet csakugyan
Isten vlasztott npe, Krisztus teste s a szentek kzssge? Ehhez kapcsoldik valami mdon
a mi dvssgnk?
Az egyhz lete ktsgtelenl kritikt vlt ki. Az a krds, milyen magatartst tanstsunk
ebben a tekintetben?
88
re. Csoda- ht, ha a legslyosabb tvedseket tapasztalhatjuk ott is, ahol a fny legtisztbb
ragyogsban ltszik, s stt foltokat kell szrevennnk, ahol csak rvendezni szeretnnk?
Az egyhz trtnete az nkntes s knyszer egyezkedsek sorozata e vilg vltoz
eszmnyeivel s irnyzataival. Taln az egyhz tl sok bizalmat ellegezett a vilgnak, pedig
a vilg mltatlan volt erre a bizalomra. Az egyhz munkjt kls, nnepi dszknt, az emberi
mvelds fnyes koronjaknt viselte, de lelke szerint sohase fogadta el. Feleltlen s htlen
szvetsgesnek bizonyult, s ezt nem is titkolja tbb: ma mr tudni sem akar szvetsges
trsrl, s nyltan visszatr a szve mlyn rejtegetett pognysgba. Az egyhz teht akarvaakaratlan hamis ltszat, trtnelmi hazugsg rszesv vlt, s most lakolnia kell balgasgrt
s vtkrt.
me, az egyhztrtnet csakugyan a folytonos hanyatls trtnete. Az a krds azonban,
nincsen- lehetsge egy egszen ms, az Overbeckvel ppen ellenttes egyhztrtnetszemlletnek. Overbecknl mr a kiinduls vitathat: az skeresztynsg kort eszmnyti a
ksbbi idk rovsra. Maga Pl apostol trja fel, hogy milyen emberi nyomorsgokkal
kellett kzdenie pl. a korinthusi s galciai gylekezetekben. S ha mindezek ellenre is sok
rvendetes s felemel jelensggel tallkozhatunk az skeresztynsgben, szabad-e
feltteleznnk, hogy Isten karja a ksbbi idkben megertelenedett?
Kvetkezskpp nzhetjk az egyhztrtnet ksbbi folyamt magasabb szempontbl is: Az
egyhz s vilg sajtsgos szvetsge nem emberi gyarlsg halmaza csupn.
Az egyhz rvn az evanglium s a vilghatalmak kzt ltrejtt egy egyre megjul
rintkezs, st mondhatni szvetsg. Ez a szvetsg ltrejvetelben s tbb mint msflezer
ves fennllsban mindenekeltt Isten hossztrsnek bizonysga. Az blcsessgnek
vezetse alatt bizonyos idre s bizonyos hatrok kztt jogos s szksges volt. Lehet, hogy
ez az id letelt. A vgs hatrt elrtk, de akkor sem volt hibaval. Minden emberi gyarlsg
s fogyatkossg ellenre is hivatkozhatunk az emberi nagysg, hsiessg, rtelem s szeretet
ragyog pldira, egyre halmozd kincseire s korszakalkot teljestmnyeire. Egy csndes
s szerny lelki nevelmunkra, amely nemcsak egyes kivteleken, hanem npeken s egsz
nemzeteken flreismerhetetlen nyomokat hagyott. Ha ez a szvetsg nem is rhette el
teljessgt s tkletessgt, mgis a felsoroltakban s a felsoroltakon fell pldzat s jelkp
szmunkra: Krisztus mennybemenetele s visszajvetele kzti idben pldzza s jelkpezi
azt az letegysget, ahonnan jttnk s ahova tartunk. Egy kis elz, egy csipetnyi kstol
abbl az orszglsbl, amelyrl a Jelensek knyve beszl. Ezt a biztat kpet nem azrt
helyeztk szembe Overbeck stten ltsval, mintha Overbeck kritikjt mellzni s
feledtetni akarnk abban a hiedelemben ringatzva, hogy az egyhz trtnete s jelene csupa
rvendezsre adna okot. Azonban az ellenkezjt sem clozzuk, hogy az egyhzban csupa
srnivalt lssunk. Bizonyra mindkt magatartsbl tbb-kevsb hinyoznk az
evangliumi trgyilagossg s valsglts. A ktfle szemlletmd: a borlts s derlts
hangslyozott lehetsge csupn emlkeztets szmunkra, az egyhzkritika problematikus
voltra. Az egyhz ugyanis titkot rejt s ezt ppen az egyhzkritikusnak nem szabad felednie.
Nemcsak az tartozik az egyhzba, amit kritikus szeme lt; nemcsak az emberek s amit az
emberek mondanak s tesznek, hanem az is s elssorban az, amit Krisztus nekik mondott s
rettk tett. Beletartozik maga Krisztus, aki pedig titkon munkl Szentlelke ltal. Ezrt
90
10.4. Az istentisztelet
Istentiszteleten rtjk a ministerium verbi divini-t, vagyis az Ige tisztn s elegytetlenl val
hirdetst s a skramentumok helyes kiszolgltatst. Ez a sz szoros rtelmben vett
istentisztelet az egyhzi let kzppontja s amg egyhz az egyhz, a ministerium verbi divini
helybe nem kerlhet, mg csak tmenetileg sem, semmi ms tevkenysg. Nemcsak a
nemzeti vagy egyetemes emberi clok kulturlis s politikai tren val szolglata, hanem az
egyni lelkigondozs s szeretet tevkenysge sem. Ha az istentiszteletet brmi ms
cselekedettel akarjuk tllicitlni, nknyesen jrunk el, s blcsebbek akarunk lenni mint maga
Isten. Isten ugyanis az anyaszentegyhzt Igjnek l hirdetsvel s a skramentumokkal
92
akarja tpllni s vezetni. Ezrt az istentisztelet mellett a lelkigondozsnak, szeretettevkenysgnek, kulturlis, politikai munknak semmifle klnll helye s jelentsge nem
lehet az egyhz letben. Ezek mind csak mint az istentisztelet klnbz formi juthatnak
szhoz, s csak annyira, amennyire istentiszteletnek tekinthetk.
Az istentisztelet pratlan jelentsgt azrt kell hangslyoznunk, s kzponti helyt azrt kell
szinte mr vdelmeznnk, mert az istentisztelet rtelme a modern protestantizmusban
elhomlyosult, s maga az istentiszteleti gyakorlat is elfajulst mutat. Nemcsak az a baj, hogy
az istentisztelet a kztudatban csupn egy csom emberi dolgot jelent: harangszt, templomot,
orgonazgst, nnepl ruhs embereket, ima, nek s beszd bizonyos egymsutnjt, kzs
htatot. Ez mind lehet termszetesen res formasg s megszoks. Rszt vesznek az
istentiszteleten anlkl, hogy valamit is megszvlelnnek, a prdikcibl tanulnnak, az
imdsgban valamirt is knyrgnnek s az istentiszteletnek egy kicsi kis hatsa
megltszank letkn. A nagyobb baj mgis a tartalom krl van, amely ezeket az res
formkat ppen a "jobb esetekben" megtlti. A prdikci sajt nzeteinket s eszmnyeinket
fejti ki, a skramentum emlkezsnket s egyes szndkainkat jelkpezi, az nek s imdsg
ugyancsak sajt hangulatainkat s kvnsgainkat trja fel. gy az istentisztelet nemcsak
klssgeiben, hanem bels tartalmban is emberi dolog marad, nmagunkban val kzs
elmlyeds. Egy ilyen istentisztelet, ha mg olyan nneplyes s mg olyan benssges is,
mint istentisztelet nem r semmit, st istentisztelet helyett lehet blvnyimds, nmagunk
sokfle blvnyozsnak a "testben val bizakodsnak" ppen keresztyn istentisztelet
kntsbe bjtatott veszedelmes formja.
Luther bibliai alapon emlkeztet az istentisztelettel kapcsolatban slyos felelssgnkre: "A
pspkk, papok s hivatsos igehirdetk felelsek azrt, mert nem tantottk meg a npet
arra, hogy kell... az igehirdetst hallgatni, s hogy kell helyesen imdkozni" (Sermon von den
guten Werken, a 3. parancsolat magyarzata). Ezrt mindenekeltt mi magunknak kell
megtanulni az istentiszteletet ismt az egyhz titka szempontjbl nzni. Az istentisztelet
ugyanis, minden flrerts s tves gyakorlat ellenre sem emberi cselekedet, hanem els
renden isteni cselekedet. Isten parancsolja s akarja, Isten adja hozz az alkalmas eszkzket:
ajkunkra a szt, szemnk el a szent jegyeket, Isten hasznlja fel mindezeket Lelke ltal
hitnk bresztsre, tisztzsra s nvekedsre. Az ember csak a cselekv Istennek a
szolgja: verbi divini minister, s mikzben Isten l s hat Igjt engedelmesen szolglja, az
Isten dvajndkainak elfogadja. Az istentisztelet teht elsdlegesen isteni, s csak
msodlagosan emberi.
Ebbl a szempontbl nzve vegyk sorba pldakppen az istentisztelet nhny elemt: az
igehirdetst, skramentumot s az imdsgot.
10.4.3. Az imdsgrl
Az istentisztelet mg egy elemt vegyk szemgyre: az imdsgot.
95
teljestette, amg ennek a kzerklcsnek lktetett az letereje, teht volt mit vdeni. A vltoz
korszellem ui. mindinkbb kikezdte ezt az erklcst, s megingatta a vdbstyt is.
Ismert tnyekre utalok; a korszellem vltozsval az egyhz tekintlye nagymrtkben
cskkent, az egyn fggetlensge s szabadsgtudata pedig megnvekedett. A felvilgosods
s a liberalizmus neveltje mr csak az idejtmlt "fekete rendrsget" ltta az
egyhzfegyelemben, s kpzeletben a hrhedt inkvizci kzelben helyezte el.
Zsinati vgzseink, egyhzi trvnyknyveink a korszellem vltozsnak megfelelen, az
egyhzfegyelem rohamos cskkenst tanstjk. Az 1881-es trvnyeink az
egyhzfegyelmet, jellemz mdon, a zsinat hatskrbe utaljk, minden kzelebbi
tjkoztats nlkl, viszont a zsinaton illet trgyak felsorakozsakor nem is emltik. Az
1904-es trvnyknyvben mg nyilvnvalbb, hogy az egyhzfegyelem emltsekor csak egy
kihalt szoks nvleges fenntartsig terjed a zsinati atyk gondja. A polgri kzerklccsel
egytt elbukott teht az egyhzfegyelem.
99
tudatoss vljk. Az egyhzfegyelem teht alulrl pl fel, mint maga az egyhz is. De ppen
ezrt felptsben nagy szerep jut az bredsi mozgalmaknak, sszehasonlthatatlanul
nagyobb, mint pl. a zsinatnak. Nem, mintha egyetrtennk azokkal, akik a zsinati atykat eo
ipso megtretlen embereknek tartjk, hanem mert kls eszkzk ltal, mestersgesen,
parancsszra nem ltesthet egyhzfegyelem, legfeljebb annak torz msa. Igazban csakis a
Szentllek s az Ige bels munkja ltal valsulhat meg. Amikor Isten hitbeli bredst ad, az a
tagok keresztyn felelssgt is mozgstja, a megbkltets, a llekments rdekben. me,
gy tant a Biblia az egyhzfegyelem psztori szolglatrl. Ugyanezeket az evangliumi
szempontokat vesszk irnyadnak akkor is, ha kijellt tmnk szerint rviden mg a
tanfegyelemrl is szlunk.
10.5.5. A tanfegyelem
Az egyhz csak gy lehet letkzssg, ha elbb mr a hitismeretekben valamikpp egysges.
E nlkl az csak csinlt, emberi kzssg lenne, s nem az Isten szentjeinek l kzssge.
Az egyhzfegyelem, tanbeli vonatkozsban is elssorban azokra irnyul, akik az igehirdets,
a keresztyn tants fontos tisztt tltik be az egyhzban. "Ez okbl - mondja a II. Helvt
Hitvalls - az egyhzi szolgk tantst s lett buzgn meg kell vizsglni az egyhzi
gylseken. A hibzkat, ha megjavthatk... trtsk j tra; vagy hogyha javthatatlanok...
zzk el ket, mint a farkasokat az r nyjtl." A tvtanitokat nem szabad megtrni (XVIII.
17.).
Hitvallsunk ugyanakkor az Ige tlete al vonja tanvitinkat mondvn: "Isten nem zavarnak,
hanem bkessgnek Istene... Mivelhogy ti kztetek irigysg, versengs s visszavonsok
vannak, nem testiek vagytok-?" (1Kor 14,33; 13,3). Teht vitinkban nvizsglatot tartva
keressk az okot elszr is a sajt emberi gyarlsgunkban. Majd gy folytatja a hitvalls:
"Mindig voltak az egyhzban komoly viszlykodsok s a legjelesebb egyhzi tantk konkrt
fontos dolgok felett eltr vlemnyen voltak, de azrt a vitatkozsok miatt az egyhz nem
sznt meg az lenni, ami volt. Mert Isten az tetszse szerint az egyhzi viszlykodsokat
nevnek dicssgre, vgre az igazsg feldertsre s arra hasznlja, hogy azok, akik
llhatatosak, nyilvnvalkk legyenek!" Nem a vita a baj, hanem ahogy vitzunk. A helytelen
md folytn teolgiai jellegt veszti, trgyszertlen s hibaval lesz a vitnk. Teht
hitvitinkban sem hagyatkozhatunk sajt tetszsnkre. A trgy kvetelmnye, hogy vitnk is
az Isten dicssgre menjen vgbe. Tegyk hozz: a tiszta tan ppgy, mint az igaz hit
fellrl val ajndk, amelyrt azonban meg kell kzdennk. De a hitnek harct hitben
harcoljuk meg! Ki ne lt volna mr t hitvitt, amely a farizeus s a pogny kiltstalan
huzakodsv fajult a stn nem csekly rmre?! Hitvallsunk int szava ppen az
efflktl akar megvni.
Tanrl van sz, de ez is rsze a mi istentiszteletnknek, teht ez is a klcsns atyafii
felelssg s psztori gond szempontjai al tartozik, akrcsak az egyhzfegyelem. Az Ige
npe a hitismeretekben is egyms terhnek hordozja, azaz egyms trelmes intje s tantja.
Mert Isten is trelmesen bajldik velnk.
101
A tovbbiakban megtudhatjuk, hogy Krisztus az ajt: "n vagyok az ajt, ha valaki n rajtam
megy be, megtartatik" (Jn 10,1-16). A vlasztand letre s munkjra az idzett helyen
ezzel a "mennyei vlasztsi szabllyal" kapcsolatban gret s tlet is van.
kszsgt cltudatos gyakorls tjn fejlesztette ki; az acloss edzett egynisg, a grg
jellem viszont ernyekben mutatkozott meg.
Az jkori ember a szemlyisg titkt a valls mellzsvel ilyen grg mdra rtelmezte:
lelkesedett az egynisg cltudatos kikpzsrt, a sajt rtelmre tmaszkod, klvilgtl s
tlvilgtl egyarnt fggetlen s nll szemlyisgrt, akinek kizrlag sajt emberi
mltsgbl magyarzhatk cselekedetei s aki sajt maga hatrozza meg lett. Az jkor
szemlyisgfogalma teht, akr csak a grgsg, alapjban vve evilgi elgondols volt s az
nfnyben tetszelg embert hamarosan a szemlyisg blvnyozsra vezette. Elbb mg
azrt tartottk a szemlyisget az let legtkletesebb megjelensnek, mert Isten is
szemlyisg, utbb mr megfordtottk a ttelt s azt mondtk: a szemlyisg isten. Ez a
ttelmegfordts vilgosan mutatja, mirl van itt sz, s megrteti velnk Klvin kemny
szavt, amelyet az jkor szemlyisgkultuszra is alkalmazhatunk: "Az emberi letet, ha az
ernynek mindenfle nemvel teljes is, de nincsen Istennek a tisztelethez alkalmazva,
dicsrheti ugyan a vilg, az g azonban utlja" (Inst. III. 3, 7.).
106
teremts rendje, ezekben a rendekben Isten teremti gondolatai ltttek testet, Isten rk
parancsai trgyiasultak. Kvetkezskpp a rendek Isten mindenkori akaratnak hordozi, a
bibliai parancsok teljes rvny magyarzatai, st kiegszti s helyettesti is. Ha pedig ez
gy van, hivatsunk parancsait, a mindenkori ktelessgeket maguknak a kzssgeknek a
rendjbl is leolvashatjuk. gy kerlnek az n. teremtsrendek a Krisztusban adott kijelents
helybe s mint az Isten n. "ltalnos" kijelentsnek lettemnyesei rvnyeslnek a
"klns" kijelentssel, a Biblival szemben. Az utbbi - mint mondjk - csak a zsidknak
szl, az elbbi viszont minden npnek s nemzetnek. Mg csak egy lps hinyzik, s oda
jutunk a nylt pognysgba. Trtnik pedig ez egszen a legutols lpsig a valls klszne
alatt: lltlag a teremt Isten akarata irnti tiszteletbl, engedelmessgbl s hlbl. A
teremtsrendek rtkelsvel termszetesen nem kerlnek minden esetben a lejt legaljra: a
nylt pognysgba. De addig tbbnyire eljutottak, hogy Isten bibliai parancsait, a trvnyt
nem Krisztusra vezrl kalauznak tekintettk, hanem csak a csaldi, gazdasgi, kulturlis, s
llami let fenntart eszkznek. A Krisztusban istenfisgra jutott embernek pedig nem
tulajdontottak nagyobb clt az emltett rendek szolglatnl, s az idvessg Istene sem volt
tbb a szemkben, mint az ember letternek, ltrendjnek alkotja s vdelmezje.
Ez az elgondols alapjban vve tves, mert mi Isten eredeti teremtsrendjt a csaldi,
gazdasgi, kulturlis s llamlet mai rendjbl sohasem olvashatjuk le. Ezek a rendek
ugyanis a mai formjukat vve, trtnetileg kialakult szocilis kpzdmnyek; csak szz v
eltt is ms arculatuk volt s szz v mltn bizonyra ismt ms lesz. Erre ugyan mg azt
mondhatnk: a vltozsok csak felleti dolgok, mlyebbre kell hatolnunk: a vltoz elemek
felszne alatt meg kell keresnnk a vltozatlan alapokat, a rendek lland elemeit s ezek
jelentik az let teremtsszer rendjt. Azonban ily mdon sem rhetnnk clt: a vilg
rendjnek kialakulsba ugyanis mlyrehat mdon belejtszott az emberi bn. A vilg rendje
bneink ltal megrontott s nem egy vonatkozsban felforgatott rend. Semmikppen nem
azonos Isten eredeti vilgrendjvel, kvetkezskpp gy, amint van, nem is fejezheti ki Isten
valdi akaratt. Ha Isten akaratt a vilg jelensgeibl, az let korbbi, vagy mostani
rendjbl, trtneti vagy politikai esemnyeibl akarnk kiolvasni, akkor nemcsak homlyos,
bizonytalan s ellentmond, hanem egyenesen hamis s nknyes ismereteket nyernnk,
melyekre bzvst alkalmazhatnk az rs szavait: "Mert az n gondolataim nem a ti
gondolataitok, s nem a ti utaitok az n utaim, gy szl az r!" (zs 55,8).
A mondottak utn nem kell indokolnunk, hogy a teremtsrendek mai rtelmezse s
rtkelse mirt ll ellenttben a reformtorok tantsval, a reformci kemny s hatrozott
tiltakozsval minden olyan ksrlettel szemben, amely Istent mshol keresi, mint Igjben.
Akkor ugyanis az ember Isten mellett mr valami msba, pl. a csaldba, gazdasgba,
kultrba, llamba helyezi bizalmt, s a blvnyozs tjn van.
110
kvntk: ami a frfiaknak szabad, nekik is szabad legyen. Nem a frfiakat emeltk sajt
hagyomnyos erklcsi szintjkre, hanem k szlltak le a frfiakhoz anlkl, hogy ezltal a kt
nem viszonyt csak egy lpssel is kzelebb vittk volna a megoldshoz. Flre ne rtsk a
dolgot: nem arrl van itt sz, hogy a rgebbi idkben a nemi klnbsget tlbecsltk, ma
pedig a feminista mozgalom hatsa alatt lebecslik, s a kt nemet csaknem egyformstjk,
hanem ezeknek a valban vgletes jelensgeknek az alap okrl. A f baj ugyanis az, hogy
sem akkor, sem most nem az Igben kerestk az eligaztst. Mrpedig amennyire
eltvolodunk az Igtl, annyira szakad el s tvolodik el egymstl a frfiassg s a niessg,
s kialakul kt klnll nemi ntudat, kln ernyekkel, kln jogokkal s kvetelsekkel.
gy is mondhatnk: kialakult a nemek harca, de nem ez a harc a legnagyobb baj, hanem,
hogy ebben a harcban az igazi frfiassg s a niessg a vesztes.
elviselni. Hamarbb megveti - nhny kiszemelt szakasz alapjn - az egsz Biblit, mint sajt
szemforgat ktsznsgt.
meg valaki Isten jvoltbl a hvogat Igt ppen szerelmi boldogsgban? Viszont mirt ne
lehetne ugyanaz a szerelem teljesen maghoz ktz, s Isten hvogatsval szemben skett
tv blvny?
A hzassg ltrejttben a szerelemnek ktsgtelenl fontos szerepe van (v. 1Mz 2,23 kk s
par). Hangslyozzuk: a szerelemnek, s nem az rzki fellobbansnak. A nemisg ugyanis az
rzkisget ppgy magba zrja, mint a szerelmet. Mi a kett kztt a klnbsg? A
szoksos megklnbztets szerint az rzki fellobbans csak a pillanat, csak az alkalom,
csak a klst ragadja meg, gy, amilyennek ppen abban a helyzetben s ppen akkor ltszik.
Nem szmol az idvel s vltozssal, pedig mindkt fl az idvel egytt folyton vltozik, s
viszonyuk is vltozs al van rekesztve. A szerelem ezzel szemben nem a klst, hanem a
belst keresi, nem a pillanatnyit, hanem az llandt: lnyegben igyekszik megismerni a
trst. Nem az mindenkor szemlyi llapottl fggetlenl szereti ugyan, de ezen llapoton
t valami vltozatlanul azonosat szeret benne: a jellemet, a lelkletet, a szemlyisget,
amelynek a vltoz kls ppen csak burka. Mint e klnbsgbl ltszik: mg az rzki
fellobbans termszete szerint csapodr, kielglsvgyban hsget s felelssget nem
ismer, addig a szerelem egy valakit akar, de azt nem csak a nemisgben, hanem
teljessgben akarja, nem csak a test s llek mai llapotban, hanem annak mindenkori
llapotban. Szereti szerelmt, nemcsak testi-lelki szpsgben, hanem testi-lelki hibiban s
fogyatkozsaiban is.
De ha mgoly gondosan klnbztetnk is meg az rzki fellobbanst a szerelemtl, ez a
megklnbztets csak viszonylagos rtk: rzki fellobbans s szerelem ktsgtelenl
egyv tartozik, st a kett kzt tfejlds esete forog fenn, teht kztk pontos hatrvonalat
vonnunk nem lehet. Illetve, ha elmletben sikerl is a hatrmegvons, a gyakorlat ezt a
hatrvonalat nem tartja tiszteletben.
Ebbl rthet az a klnbsg, hogy ppen az n. szerelmi hzassgok szoktak
legszablyszerbben csdt mondani. Amilyen helytelen dolog volna szerelem nlkl, vagy
ppen szerelem ellenre hzassgot ktni, ppoly helytelen a hzassgot csupn a szerelemre
alaptani. Ezrt a hzassg erklcsi alapjt nem csak a szerelemben, hanem a szerelmen
tlmenleg a szeretetben kell keresnnk, mgpedig a keresztyn szeretetben.
bvkrbl, s kegyelmet gyakorol (Jn 4,7). Az erosz addig tart, amg kihasznlja a trgyt, az
agap viszont "soha el nem fogy", mert Isten kegyelme nem fogy el, s az rk szeretete
naponknt megjtja a szeretetet mibennnk. Az erosz nz: meg akarja sajt lett tartani, s
ppen a szeretet ltal akarja gyaraptani s felfokozni; az agap nzetlen, egsz az
nfelldozsig. Amaz keresi, emez pedig li a teljessget. A kett sszetvesztse csak azrt
trtnhetik meg, mert az erosznak is van vallsi vonatkozsa: vgyik valami rkt.
De ha Isten is a trgya, Istent az emberi szeretet mdjn szereti, az emberen t. Az agap
viszont, ha az embertrsakra vonatkozik, akkor is az isteni szeretet mdjn alakul, s Istenben,
Isten ltal hat. Teht ppen ahol a kett ltszlag rintkezik, ott a legnyilvnvalbb a
klnbsg: amaz alulrl halad felfel, emez fellrl lefel. Az egyik fldi, a msik gi;
emberi, illetve isteni. Az a krds most mr, hogyan viszonylik a kett egymshoz?
A hzassg ugyanis testi-lelki kzssg. A Biblia szhasznlata szerint "lesznek ketten egy
testt" (1Mz 2,24 par.); ha azonban az eggyltelt valaki csak a testre akarja vonatkoztatni, a
Biblia kiigaztja s emlkezteti: a testtel egytt jr a llek is; viszont ha csak a llekre, a Biblia
ugyancsak tiltakozik, s emlkezteti a tlsgosan "lelki" embert a testre. A hzassg teht a
lelki kzssggel egytt testi is: tfogja s magba zrja a nemisget, a szerelmet is. Ezzel
azonban mg korntsem hatroztuk meg a szerelem s a keresztyn szeretet, az erosz s az
agap viszonyt, csak annyit lttunk, hogy az agap nem zrja ki s nem helyettesti az eroszt,
s az erosz sem az agapt. Megfr taln a kett egyms mellett, vagy esetleg kiptoljk
egymst?
Nem. Sem egymsmellettisgrl, sem hozzadsrl vagy kiptolsrl nem lehet sz, hanem
csakis arrl, hogy az agap az eroszon keresztl rvnyesl, mert az egsz emberen keresztl
rvnyesl. A keresztyn szeretet ugyanis nem a mi letviszonyulsaink mellett mutatkozik
meg, mint azok egyike vagy esetleg azok kiegsztje, hanem a mi sszes
letnyilvnulsunkon t, teht a szerelmen t is.
A szerelem termszetes letfolyamata s ereje a szeretet (agap) ltal nem vltozik ugyan, de
lethelyzete s rendeltetse j rtelmet nyer. Emberibb vlik: a llek fegyelme al kerl. A
szeretet ltal szabadt meg Isten jra meg jra a szerelem hzassgbont, vak nzstl; attl
is, hogy szerelemmel ldzzk hallra a szerelmet. A szeretet ltal ismerjk fel az lettrsat,
mint Isten ajndkt, akihez nemcsak valami eszme vagy fellobban szenvedly, hanem Isten
rendelse szerint oldhatatlan ktelk fz. Ez ltal tmadhat bennnk hitvesi hsg, amelyet
nemcsak a kzerklcs, rdek vagy ms kls tnyez knyszert ki, s nem is puszta
megszoks tart fenn, hanem belsleg, lelkileg alapozott hsg. Hitvesi hsg, amely akkor is
egybekapcsol s tart, amikor mr a szerelem termszeti ereje meglankadt, s eredeti rtelme
mdosult. Szeretet ltal bocsthatjuk meg egyms bnt, hordozhatjuk egyms terht,
imdkozhatunk egytt Istenhez, munklhatjuk egyms dvt, mint rkstrsak az let
kegyelmben, s rvendezhetnk a gyermeknek, mint istenldsnak. Rviden: ezltal
lehetnk ketten egy testt "az rban". Az Isten szeretetbl tkrzdhetik valami rajtunk,
megkegyelmezett bnskn, teremtmnyvoltunk korltai kztt az szeretett brzolhatjuk
ki.
116
hzassgban ljenek, mert "jobb hzassgban lni, mint gni" (1Kor 7,3 s 9). Az apostol
azonban a teljes megtartztats s klns kegyelmi ajndk esetn sem nclnak, valami
dvszerz rdemnek tekinti a ntlensget, hanem azt csupn a kzeled Isten orszgra nzve
javallja, az r dolgainak osztatlanabb szolglata rdekben. Pl teht a ntlensg tancsval
senkit sem a hzaslet bajaitl akar megkmlni, s egyltaln nem valami gondatlan s
knyelmes agglegny-let tjt akarja egyengetni.
A rmai katolikus egyhznak a ntlensg krdsben ez az alapvet tvedse, egy kivteles
isteni lehetsgbl egyenesen emberi trvnyt, az egsz papsgra, pontosabban, a nagyobb
rendek viselire kiterjesztett emberi trvnyt csinlt. Ezt tltk a reformtorok
vakmersgnek, s a vakmersg nyilvnval bntetst lttk a korukbeli papsg feslett
letben. "rk szzessget fogadnak Istennek - rja Klvin -, mintha mr elbb megegyeztek
volna Istennel, hogy ket a hzassg szksgtl megszabadtja" (Inst. 1559 IV. 13, 17). "Azt
pedig ne mondjk,... hogy Isten segtsgvel mindenre kpesek. Mert az Isten segtsge csak
azokat gymoltja, akik a maguk tjain jrnak" (Zsolt 91,11), vagyis akik az elhvatsukat
kvetik, amely all ezek Isten akarata ellenre ki akarjk magukat vonni. Ebben az
nfejsgkben ne szmtsanak Isten segtsgre, hanem inkbb emlkezzenek meg arrl, ami
megmondatott: "Ne ksrtsd a te Uradat Istenedet." (Inst. 1536. VII. par. magy.). - Annyi
bizonyos, hogy Pl apostol a ntlensg tancsval senkinek sem akart ilyen "trt vetni" (1Kor
7,35), senkinek sem bzta sajt nknyre a dntst, s kivltkppen nem akart egy isteni
lehetsget intzmnyesteni. Psztori leveleiben tbbszr is meghagyta, "hogy a pspk
feddhetetlen legyen, egy felesg frfi" (1Tim 3,2 par.). Tudvalevleg Jzusnak tbb
apostola felesges ember volt.
12.4. A csaldalapts
12.5. Az egynejsg
A Biblia hzasletre vonatkoz minden intelme s tantsa az egynejsg teremtsbeli rendjt
tkrzi (Mt 19,4-6; 1Kor 7,2; 1Tim 3, 2, stb.). Mi rtelme volna az tdik, a hetedik s a
tzedik parancsolatnak, ha a Biblia nem a szigor egynejsget vallan? A nhny szvetsgi
kivtelt s idleges engedmnyt lehet-e msbl, mint a "szv kemnysgbl" magyarzni?
Ezek mit sem vltoztathatnak a tnyen: egynejsg a hzassg teremtsbeli rendje.
Valahnyszor jegyesek az egyms szmra teremtettsg hitben lpnek hzassgra, a hzassg
formja magtl rtetden egynej.
123
126
hitvestrsunk lelkrl is szmadssal tartozunk. ppen ezrt a hzassg, amg csak fennll,
sohasem valami befejezett dolog, sohasem kzdelem nlkli birtokls, hanem egyre megjul
letfeladat. Hls rvendezs s szolglat, lelki gazdagods s ldozathozatal, a szentek
gylekezetbe tartozs s ksrtsekkel teli kisebbsgi sors. Boldog s ugyanakkor kzdelmes
is, mint a pusztai vndorls. ppen ezrt imdkozsra, egymsrt s egymssal val
imdkozsra ksztet, s a gylekezeti kzssg keressre. gy vlik a hzassg mindkt flre
nzve ldott nevel iskolv, lelkiekben is.
terletn s sajt eszkzeivel szolglja a vilg azonos Urt: ennl tbbet egyik sem tehet a
hzassg rdekben, de kevesebbet sem, sajt jvje kockztatsa nlkl.
A mondottakbl kvetkezik, hogy egy olyan hzassg, amely kifogstalanul megfelel a
polgri trvny bet szerinti rendelkezseinek, mg nem okvetlenl keresztyn hzassg. Az
egyhznak ppen ezrt nemcsak joga, hanem ktelessge is hvei letben a polgri mrtken
fell, az evangliumi mrtket alkalmazni. Viszont nem alkalmazhatja ezt a mrtket
olyanoknl, akikben nincs meg a lelki elfelttel eme mrtk hitbeli elhordozsra. (Mr csak
azrt is tiltakoznunk kellene minden olyan egyhzi trekvs ellen, amely t akarja venni az
llamtl az egsz hzassgjogot s brskodst.)
A mrtk s a magatarts klnbzsge klnsen nyilvnval a hzassgkts, a vls s az
elvltak msodszori hzassga esetben.
is van a kztudatban, hogy mint minden szerzds, a hzassgi szerzds sem felbonthatatlan;
fennllsrl a szerzd felek dntenek.
Jzus ezzel szemben nem csak valami felbonthat szerzdst, nem csak joggyletet lt a
hzassgban, hanem isteni teremtsrendet. Mivel pedig a hzassg Isten teremtsrendje, nincs
felette sem az rott, sem az ratlan jognak bont hatalma. "Amit az Isten egybe szerkesztett,
ember el ne vlassza" (Mt 19,6). Jzus szigora csak egy kivtelt ismer: parznasg miatt a frj
elbocsthatja felesgt: "Mondom pedig nktek, hogy aki elbocstja felesgt, hanem ha
parznasg miatt, s mst vesz el, hzassgtr" (Mt 19,9). A grg szvegben "pornea" ll,
ami nem is annyira parznasgot, mint inkbb ltalban erklcstelensget jelent. (Ha
sszevetjk a vits helyet az jszvetsg tbb hasonl helyvel, fleg az 1Kor 7,11-15-tel,
nincs okunk ktsgbe vonni eredetisgt.) Azt azonban hangslyozzuk, hogy a parznasg
kivteles esett sem jogi rtelemben vesszk. Mg a legdurvbb hzassgtrs sem ktelezi a
msik felet a hzassg felbontsra, st mg csak valami ltalnos feljogostst sem ad a
srtett flnek a vlper megindtsra.
Mi a Biblia alapjn a hzassg felbonthatatlansgt valljuk. Lehet a prvlaszts tves, hiszen
mi mindnyjan tvedhetnk, hacsak Isten meg nem riz minket a tvedstl. Amint azonban a
hzassg ltrejtt, brmekkora rsze legyen is abban a tvedsnek, nyomban Isten
teremtsrendjnek vdelme s fegyelme al kerl. Rjhetnek a hzastrsak, hogy nem
egymshoz ill kedlyek, hogy amit szerelemnek vltek, csak testi kvnsg, ml
fellobbans volt, a hzassg mgis hzassg, s nem a mielbbi vls, hanem ellenkezleg, a
hzaslet Isten akarata szerinti folytatsa a feladat. Meglehet, hogy a hzaslet nagyon is a
vtkes emberi nkny szerint alakul, s patvarkodstl kezdve a parznasgig nagyon sok bn
befszkeldik a hzastrsak viszonyba, mgsem a hzaslet tovbbi megldklse, hanem
ppen gygytsa s fenntartsa mindannyink ktelessge. Jzus intse erre az esetre is
rvnyes: Bocsss meg a te felebartodnak, nem htszer, de hetvenhtszer is (Mt 18,22), mg
a htlensg esetn is.
Ez a keresztyn magatarts a kzgondolkodsnak nagyon ellentmond, de ahol a vilg csak
nz emberi szempontbl nzi a dolgot, s csak "becsletgyet" lt, a keresztyn ott is Isten
teremtsrendjt ltja, s az akaratt keresi abban a tudatban, hogy Isten szne eltt egy olyan
hzasletnek is lehet valami rejtett rtelme, amelyik emberi megtls szerint mr
rtelmetlenn vlt. ldst fakaszthat sokszor az tokbl is. Ha valaki Isten titokzatos
akaratba s segt kegyelmbe vetett hitben magra veszi s remnysggel elhordozza egy
boldogtalan hzassg nehz keresztjt, cselekedete keresztyn cselekedet: bizonysgttel s
lelki nyeresg.
Csak ennek az evangliumi gondolatnak hangslyozsa utn rthetjk meg a jzusi kivtel
jelentst. Jzus lehetsgesnek tartja, hogy a hzassgban csaldott fl el sem kezdi a hitnek
harct, vagy ha elkezdi is, szembetallja magt a kzvlemny rthetetlensgvel, s
hitevesztetten meneklni igyekszik a kereszthordozs ell. Ilyen esetben a bn a hzaslet
ktelkt mindkt flben menthetetlenl sztszaktja; Jzus sokkal inkbb ismeri a bn ront
hatalmt s az emberi szv kemnysgt, hogysem ezt a lehetsget ktsgbe vonn. Ezrt
130
megengedett eljrs azonban Jzus tlete alatt ll: "Valaki elbocstja felesgt, s mst vesz
el, parznlkodik; s valaki frjtl elbocstott asszonyt vesz felesgl, parznlkodik" (Lk
16,18). ppen a mrtk klnbzsge folytn az egyhz magatartsnak is klnbznie kell
az llam, illetve a polgri trsadalom magatartstl, hacsak nem akarja megtagadni Jzus
szavt. Ezt pedig nem akkor tartja meg, ha srgeti az llamhatalomnl az ilyen msodik stb.
hzassg trvnyes tilalmt, hanem ha fokozott bersggel rkdik a hvek hzaslete felett,
s psztori llekkel fegyelmez mind a vlsoknl, mind pedig a msodik hzassg esetleges
ltrejttnl.
Az egyhzfegyelem alkalmazsnak azonban sohasem szabad Jzus intelmbe tkznie: "Aki
kzletek nem bns, az vessen r elszr kvet" (Jn 8,7). A fegyelmezs (eklzsiakvets)
clja egyltaln nem valami farizeusi megszgyents - ennek tbb lenne a kra, mint a haszna
-, hanem kzs bizonysgttel a minden polgri jogrend felett ll teremtsrend mellett.
12.8. A gyermeklds
132
134
Klvin figyelmeztet bennnket: "Az, hogy akikkel szemben ezt a tiszteletet mutatjuk, mltke, vagy mltatlanok, nem szmt, mert brmily mltatlanok is, mgsem jutottak Isten
gondviselse nlkl arra a helyre, amelyre val tekintettel a Trvnyad maga is azt akarta,
hogy tiszteletben rszesljenek" (Inst. 1559. II. 8. 36). Mint a mondottakbl ltszik, itt
nemcsak valami rgi szp szoksrl, gyermeki tiszteletrl s csaldiassgrl van sz, hanem
az Isten akaratnak val felttlen engedelmessgrl.
Termszetesen ez az engedelmessg idvel vltozik: ms formt lt a kisgyermeknl, s mst
a serdlt s a felntt gyermeknl. A szlk irnti felttlen engedelmessg idk mltn ppoly
felttlen meghallgatss s az elaggott szlk irnti segt s vezet tisztelett vltozik. Ezen
a vltozson bell is addnak klnbsgek: hol tbb nyltsggal, hol tbb tartzkodssal megy
vgbe a mindenkori engedelmessg, aszerint, hogy mekkora bizodalom bred bennnk a
szlk irnt. A mi ltsunk azonban legrosszabb esetben sem szntetheti meg a parancsot:
Tiszteld atydat s anydat!
Klvin az tdik parancsolat szerinti engedelmessg hatrra is emlkeztet szleinkkel
szemben; Isten csak az rban val engedelmessget parancsolta neknk (Ef 6,1). Minthogy a
szli tiszteletet Isten szabta meg, azaz az engedelmessg, amelyet a szleinkkel szemben
tanstunk, "csak egy lpcs ama legfbb Atya tisztelethez. Ezrt, ha szleink a trvny
thgsra sztnznek minket, mltkppen jrunk el, ha nem szleinknek, hanem
idegeneknek tartjuk ket, akik az igazi Atya irnt val engedelmessgtl igyekeznek minket
eltntortani!" (U.o. 38. pont; v. Lk 14,26; Mt 12,46-50).
helyben, hanem egy tvol es, s ltala soha sem ltott telepen munkljk tovbb s lltjk
ssze azokat a fl ksztmnyeket, vagy alkatrszeket, amelyeknek valami apr rszletn
dolgozik. Nem ismeri munkaadjt sem, csak azt tudja, hogy nem vertkezik s mgis risi
arnyokban gazdagodik, pedig kegyetlen robotja ellenre is szegny marad. A gyri munks
teht idegen helyen, idegen eszkzkkel, idegen elgondols szerint, idegenek szmra
dolgozik. Ezltal a munka szemlyes jellegt elveszti: a munka robott cskken, a munks
pedig ruv degradldik. Vsrra viszi munkaerejt, s az zem ezt a munkaert, a munkapiac
knlati viszonyai szerint lehetleg olcsn vsrolja meg, s lehetleg ki is hasznlja. A napi
kenyr, a ltfenntarts sztne viszont arra knyszerti a munkst, hogy olcsn is eladja
magt. Hajtja esetleg az az egyre valszntlenebb remnysg, hogy a pnz kiszabadtja fgg
helyzetbl, kiszolgltatottsgbl, s emberibb ltbe segti, ahol egyszer is a maga
gazdjv vlik. A pnz hatalmt hamarabb tapasztalja, mint az Istent s kzeli nla a krds:
marad-e Isten szmra hely a technika birodalmban? Valban gy ltszik: a gp az ember
fl ntt, s a technika molochja felfalta a gazdasgi letben az emberiessget, kilte a lelket.
Ez a folyamat egytt jr a kapitalizmus kialakulsval.
Mg ha a hamis romantiktl tartzkodunk is, akkor is el kell ismernnk, hogy korunk
jellegzetes dolgozjval, a gyri munkssal szemben viszonylag mennyire embersges, szinte
idilli viszonyok kzt lhetett a rgi vgs kisiparos: a maga hzban, sajt eszkzeivel, sajt
tervei szerint dolgozhatott, termszetes munkatemben, rdekes, vltozatos munkn. Gondos
munkjrt emlegettk s megbecsltk polgrtrsai. ntudatt emelte a vrosi vagy kzsgi
telepls ttekinthet munkaegysge, amelyben megvolt a kijellt helye, taln a szakma kln
utcja, mint Debrecenben a Csap utca, Szappanos utca, Pereces utca, Tmr utca stb. Szval
a maga ura volt. - Helysgnek munkakzssgbe illeszkedett bele egsz hzanpvel, mint
valami nagy zembe a kln kis zem, amiben minden csaldtagnak megvolt a maga feladata.
A gazdlkods eme patriarchlis formjba elg kzvetlenl behatolhattak a Biblia
gondolatai; csaldja j hrnvrt, gyermekei boldogulsrt, polgrtrsai javrt, vrosa,
egyhza felvirgoztatsrt dolgozott a gazda, Isten szne eltti felelssggel. Nem tartozott a
ritka jelensgek kz az iparos mhelybl kihangz zsoltrnek, klnsen az "iparosok
zsoltrnak", a 78. zsoltrnak jl ismert dallama.
Ez az idilli kp ma mr a mlt. De a technika korval szembe lltva alkalmas a technika
krdsnek rzkeltetsre. Azrt a mlt a gazdlkods patriarchlis formja, mert kls s
bels felttelei egyarnt megvltoztak. Az ttekinthet csaldi, vagy vrosi gazdlkods
nemcsak orszgos, hanem vilggazdasgg nvekedett. A nem-szakember szmra
ttekinthetetlenn vlt, st rtelmetlenn, s nmagnak ellentmondv kuszldott. Ebben a
veszedelmes vadonban mr valban csak hitben jrhatunk s nem ltsban.
Ha valaki mellzi az Ige s a skramentumok ltal kijellt, illetve kibrzolt utat, s lete
rtelmt nem a felebart nmegtagad szolglatban tallja meg, hanem a felebarttl
maghoz Istenhez fordul, vgeredmnyben Isten helyett nmagnl kt ki, a sajt torz
kegyessgnl, s szmra a felebart legfeljebb a kegyessgre-juts eszkze lesz, amelyet egy
darabig hasznl, aztn a farizeusi tkly fokn - elvet. Ha azonban megtr s a felebart kerl
lete kzpontjba, akkor Krisztus a centrum. Akkor az emberek kz val menetel annyi,
mint a kereszt lelhelyhez: Krisztushoz val menetel. Ahol pedig van, az a hallnak s
feltmadsnak helye.
A munka rtelme teht j vonssal bvlt: az Ige befogadsa nyomn a keresztsg s
rvacsora valsul meg letnkben, hogy letnk szolgl lett vljk, s megjuljon a
szolglatban. - Ez az, amit trgyunkrl a kiengesztels szempontjbl kell elmondanunk.
13.2. A hivats
13.2.2. A hivatstudat
Termszetesen az ilyen hivatsmegrts csak hit esetn lehetsges. Enlkl a plyavlaszts
s elhelyezkeds emberi rszrl csak a sikereket fontolgat sz s a vaksors mve.
Legtbbszr az anyagi siker, a trsadalmi elismers adja meg igazolst. De mg ilyen
esetben is a kenyrkereset megszokott, de mg inkbb megunt eszkze, egyszval mondva:
robot marad, amely mellett van valami nemes vagy kevsb nemes szenvedly, amelyben
teljes tadssal kili s krptolja magt az ember (zene vagy ms mvszet, tudomny,
sportok, vadszat stb.).
Az a megtveszt, hogy az ilyen sivr robotra, a puszta kenyrkeresetre is alkalmazni szoktk
a hivats szt; ez vagy az a "hivatsom". Emlegetik pldul, hogy valaki hivatsos katona
vagy hivatsos mvsz, s ezen azt rtik, katonskodssal, mvszkedssel keresi kenyert
azokkal szemben, akik kenyrkeresetk mellett szksg szerint katonskodnak, vagy ha
kedvk tartja, mvszkednek is.
De vegyk a jobbik esetet, amikor hivatstudat mutatkozik s megvan a munkakedv. A
hivatstudat mg ilyen esetben is tbbnyire elvesztette eredeti hitbeli tartalmt s
eszkatolgiai tvlatt. gy lekopott s annyira elnyrspolgriasult, hogy manapsg mr alig
jelent tbbet, mint betagoldst a gazdasgi letbe kenyrkereset cljbl. Teht a hivats
vallsi fogalma szekularizldott, s puszta konmiai fogalomm vlt. Ennek termszetesen
megvannak a kvetkezmnyei.
A hivatstudat elvilgiasodsa s megertlenedse utat nyitott annak a felsznes letltsnak,
mely szerint, ha valaki tisztessges kenyrkeresetet folytat s polgri ktelessgt teljesti,
magtl rtetden kedves gyermeke Istennek, hiszen ennyire s nem tbbre hvta el Isten az
embert! Teht igen knnyen a hivatsbetlts nyugodt, farizeusi tudatval nzheti a vilgot s a
parancsol Istent is. gy vltotta ki a hivatstudat megresedse, ppen a "jobb esetekben" a
146
147
148
13.3. A magntulajdon
151
13.3.3. Az ellenmozgalmakrl
A kapitalizmus azonban, mint ilyen ront hatalom, nem rvnyeslhetett teljes
korltlansgban. Rgtl fogva ellenmozgalmakat vltott ki: korltozta egy darabig a rgi
chrendszer maradvnya, a kisipar, aztn maga is egyre inkbb a kapitalizmus vazallusv
vlt. Jval ersebb korltozst jelentett ennl a munkssg tudatosodsa, politikai
szervezkedse, a szakszervezetek ereje, a szocilis mozgalmakkal kiharcolt szocilis
trvnyhozs, a klnfle kzzemek stb. Vgl lelki munkjval nehezen felmrhet mdon
ugyan, de nem egszen jelentktelen mrtkben kzremkdtt az egyhz szocilis
igehirdetse. Az ellenmozgalmak hatst azonban korltozta hossz idn t a korszellem.
Ezrt kellettnl nagyobb mrtkben ront hatalom maradt a kapitalizmus.
Mgis egyoldalsg volna, ha egy trtneti szemle keretben a kapitalizmusnak csak
rnyoldalait vennnk figyelembe. Ez a rendszer a ch szkkeblsgvel szemben a maga
idejn haladst jelentett. Az egyni vllalkoz kedvet, tettert felbresztette s sarkallta, a
lelemnyt s szorgalmat egyes esetekben rvnyeslshez juttatta.
Tovbb a kapitalizmus a korbbi rendszereknl olcsbban, gyorsabban s tmegesebben
termelt. Eurpa rohamosan szaporod npessgt csak egy tmegtermelsre belltott
rendszer tarthatta el. Br a lakossg fldrsznkn az utbbi vszzad alatt
meghromszorozdott, ezt az embertmeget nemcsak gy-ahogy eltartotta, hanem a np
ltalnos jltt fokozta is; mg a munkssg letsznvonaln is emelt, ha nem is olyan
arnyban, mint a "fels tzezer" fnyzsn.
ltalban azt mondhatjuk: a kapitalizmusnak - minden vtke ellenre - trtnelmi feladata
volt: magnvllalkozsok rvn a vilg gazdasgi meghdtst elvgezte. Szndkosan
mondottuk ezt mlt idben: a kapitalizmus - gy ltszik - szerepnek vgre rt. Most mr
gazdasgi letnkben nem annyira j hdtsokrl van sz, hanem inkbb a meghdtottak
igazgatsrl. Ezt pedig a kapitalizmusnl egy igazi szocializmus jobban megoldhatja. Akkor,
amikor mg teljesen kiaknzatlan kincsek, parlagon hever terletek voltak, ms volt a
helyzet; akkor a telhetetlen kapitalista szerzsvgy j letlehetsgeket nyitott meg sokak
szmra, ma pedig ugyanaz a telhetetlensg letlehetsgektl zr el sokakat.
Ezzel pontot is tehetnk trtneti szemlnkre, ha nem volna semmi rszessgnk a
kapitalizmusban. Legkevsb gondolunk itt a Max Weber-fle vdra, amely szerint a
klvinista puritnsg volt az eurpai kapitalizmus blcsje: szorgalmas s ugyanakkor minden
fnyzst kerl, vilgon belli aszkzist gyakorl klvini letforma lltlag szksgkppen
tkehalmozdsra vezetett. De ht tehetjk azrt Klvint felelss, hogy a msodik s
harmadik nemzedktl kezdve egyre inkbb visszaltek azzal, ami az els nemzedk munks
letben mg lds volt? Mi jogon krhetnk szmon a valban puritn Klvint a ksbbi
elfajulsokrt? A hibt nem Klvinban, s nem is csak a klvini irnyzatban, hanem az egsz
jkori keresztynsgben kell keresnnk. Elssorban sajt magunkban. Ezrt trtneti
szemlnk vgeztvel nhny tnyt kell megllaptanunk.
A kapitalista mohsg, a kizskmnyolt s rv degradlt munks, az egsz proletr nyomor
nem a Marx Kroly mve, hanem a keresztynnek nevezett vilg javakkal val htlen
152
156
14.2. A mvszet
igyekszik magba lelni s Isten dicssgre s a hvek plsre egyesteni minden szpsget,
ami sznben, alakban, hangban s mozdulatban elkpzelhet.
A mvszet azonban a vallsnak nemcsak rokona, hanem ellentte is. Ezt mr a rgi egyhz
aszkti szrevettk. A mvszet a lelki bkt megzavarja, izgatja, az rzkisget felbreszti,
a lelket fldre rntja. Ezrt az aszktk az egyhzmvszettl is elfordultak.
A reformtorok a msodik parancsolat alapjn hatrozottan a mvszet istentiszteleti
alkalmazsa ellen fordultak. Isten lthatatlan s vgtelen, ezrt kibrzolhatatlan. Ha
Krisztusban emberi termszetet lttt magra, teht Krisztus az Isten egyetlen hiteles
"kibrzolsa", ez sem azrt trtnt, hogy "szobrszoknak s festknek szolgljon minta
gyannt" (II. Helvt Hitvalls IV.1, v. ezzel a Biblia nagyfok tartzkodst Jzus alakjnak
kls jellemzsben!). Heidelbergi Ktnk az ismert rmai katolikus rvelsre: Nem lehetne-e
megtrni a templomokban a kpeket, azrt, hogy az rstudatlan npnek knyvek gyannt
szolgljanak? - ezt a csattans feleletet adja: "Nem, mert ne legynk mi blcsebbek Istennl,
aki az keresztyn anyaszentegyhzt nem nma blvnykpekkel, hanem Igjnek l
hirdetsvel tantja" (98. k.). Ez a bibliai magatarts tbbfle vltozatban megismtldik s
folytatdik a protestantizmusban.
A puritnok helyesen vallottk, hogy a vallsnak nem dszmvekben kell szellemt
megtestestenie: istenfl ember nem kvn ilyen "rnyk-istentiszteletet", amelyben radsul
mg ott lappang a teremtmny-istents, az ndicsts ksrtse is. Pl apostolt nem ragadta
meg az Areopg mvszete, Klvint sem a francia udvari kultra, noha mindketten fogkony
lelkek voltak, de bizonyra felismertk a valls s mvszet klnbzsgt, st a mvszet
veszedelmt. A szentsgrt - gy vallottk a puritnok - szksg esetn mg a szpsget is
ldozatul kell adni.
A pietizmust szintn az aggodalmas tartzkods jellemzi. Itt azonban nem a Teremt s
teremtmny thghatatlan tvolsgn s a teremtmny-istents veszedelmn a hangsly,
hanem az erklcsrombol hatson, amely a sznpadrl, divatbl s minden erotikus
mvszetbl rad. Megrettennek a mvszet behlz, mkonyt erejtl; sznszek lete,
mvszek ledrsge ppen elg riaszt pldval s hatsos rvvel szolglt. Ez ell inkbb a
merev trvnyeskedsbe meneklt a pietista, s a puritnnl szkkeblbb mdon felldozta a
mvszetet.
Gondoljunk vgl Kierkegaardra s Tolsztojra, akikre nem lehet rfogni, hogy
tehetsgtelenek irigysge beszl bellk, hiszen maguk is mvszek a javbl, s ppen vallsi
indtsra szaktottak az eszttizmussal alkotkpessgk teljben, a jlt s fiatalsg gretes
idejn. (Tolsztoj mvei kzl magyarul is hozzfrhet a "Kreutzer szonta", amely a zene
pium jellegt mutatja meg. rdekes tovbb "Tudomny s mvszet" c. tanulmnya.
Kierkegaard mvei kzl csak azok jnnek figyelembe, amelyekben letnek eszttikai
stdiumval szmol le.)
161
Mvsz az, aki az Isten vilgba-rejtette szpsgbl valamit felfedez, s mrt az, aki
felismeri, hogy amit a mvsz tallt s megmutatott, az csakugyan szp. Az, aki az Isten
szerint nem-szpnek lelkendezik, nem mvsz s nem mrt, hanem kontr s sznob.
Minden malkots teht emberi ksrlet, hogy megragadjunk valamit abbl a szpsgbl s
nagyszersgbl, amit Isten teremtmnyeibe helyezett. St nemcsak ksrlet, hanem mintegy
hlaima is, hogy mi szemet, flet s kezet kaptunk, s rszesei lettnk annak a szpsgnek,
amelyet az egyetlen Mester teremtett, vilgra rasztott.
A mvszet teht fellrl val ajndk. Hla s alzat az annak megfelel magatarts. Ott,
ahol a hla s alzat hinyzik, a malkots Isten dicsrete helyett ndicsts, amelyben az
ember sajt alkot kszsgt, sajt "zsenijt" lvezi. Ilyenkor a mvszet eltorzul. Mennyei
lnyek tkrzse helyett ront dmoni hatalmak kezre kerl. ress vlik, de vlhat
csbtv, rzkiv is. Mivel minden mvszet az rzkelhetetlen megrzktse, az rzki
knnyen vlhat a mvszet tartalmv, s mivel az ilyenfajta mvszkeds az ember szmra
knnyen rthet, mg gyengbb tehetsg esetn is olcs sikereket s nagy npszersget
biztost.
Ebbe a tvlatba tartozik bele az a sok tiltakozs, amely a mvszet ellen a valls nevben a
protestns talajon hangzott el. Ezt ppen a mvszet cscsain jrk rtik meg. Jszai Mari
pldul szniakadmiai eladsait ezekkel a szavakkal nyitotta meg: "A j Isten nevben
kezdjk meg munknkat. Krjk, tiszttsa meg szvnket, hogy igazak tudjunk lenni. Az
ember lelke minden tettben visszatkrzdik: a hazug ember nem lehet igaz mvsz". Mint
ahogy zsaist mindaddig nem lehetett kldeni nphez, mg egy angyal tzes parzzsal nem
rintette ajkt, a mvsznek is magasabb kldetsre s megtisztulsra van szksge, hogy
mvsz lehessen. Arra az isteni knyrletre, amely Krisztusban megnylt. Ez az, amit a
mvszetben a legragyogbb technikai kszsg, a legalaposabb mestersgbeli tuds sem
ptolhat. Viszont, ha ez megvan, mg nmi formai fogyatkossgok sem ronthatjk
lenygz hatst.
amely esetleg vallsosabb, mint egy Krisztus-kp. A legkznapibb dolgokban is sejteni lehet
az let vgs titkt. Azonban mg a vallsos mvszet legmagasabb foka sem lehet
igehirdets-ptlk: nem br olyan egyrtelmen, vilgosan s hatrozottan Isten irgalmas s
tletes akaratra s munkjra utalni, mint az Ige szava, noha a legnagyobb mvszeknl
ilyen utals a kivehet cl. St, a cl rdekben egy-egy bibliai trgy mvet rendszerint
behat exegetikai tanulmny elz meg, s maga is a sajt mdjn exegzis akar lenniMint
lttuk, a trgyvlaszts egymagban mg nem teszi vallsos jellegv a mrtket. De nem
teszi azz egyhzi clzata vagy felhasznlsa sem. Egy bibliai illusztrci, vagy egy
dicsretvers, ha mg oly kegyes szndkkal is kszlt, akkor sem okvetlenl malkots. A
valls nem menlevl a tehetsgtelensg, a giccs szmra. A trgyvlaszts s a clzat
egyttesen sem jelent mvszi minsget. Viszont a mvszi minsg nem okvetlenl a
termszeti valsg idealizlsban, az eszmnytett alakokban nyilatkozik meg, hanem
realista vagy akr expresszionista termszetbrzolsban is. A genti oltrkp, amely olyan
dbbenetesen adja elnk Krisztus szenvedsnek borzalmassgt, a golgotai jelenetben
"Jehova szenved szolgjt", mlyebb s maradandbb lmnyt kelthet, mint Guido Reni
desksen szp Krisztus-kpe.
14.3. A nevels
164
Ha az idealista elem jut tlslyra a nevelsben, knnyen lehet a nevelsbl egyoldal rtelmi
kpzs, humanista jelleg oktatstechnika, a mvelds szellemi javainak megtantsa,
tadsa, egyszval mondva, be elmztets. Egy ilyen sz dresszra nem edzi az akaratot, s
nem formlja nemess a jellemet. Jellemnevel hatsa inkbb negatv: "a tudomny
felfuvalkodott teszi".
Ha viszont a realista elem jut tlslyra, akkor a nevels az letkzelsget hangoztatja, s egyre
nagyobb teret kap benne a termszettudomny, a szljd s a torna. Az egyoldal
gyessggyakorls, kls fegyelmezs s szoktats azonban mg nem a j rzlet kialaktsa.
Ezekkel az egyoldalsgokkal szemben hangslyozzuk: a nevelsre nemcsak az tartozik, hogy
valamit megtanuljunk vagy begyakoroljunk, hanem hogy egy s msrt lelkesedjnk,
valaminek rljnk, ms valaminek viszont ellene legynk. A nevels az egsz ember
megragadsa, egy cl szolglatba val lltsa. Minden neveli munka vagy valamely hitet,
vagy valamely vilgnzetet szolgl. Hit vagy vilgnzet nlkl szthullanak az iskola trgyai,
s nem lesz kztk sszefggs, sszekapcsol egysg.
Az iskola munkjbl annyi az idtll, amennyi egysges letltst ad. Az vszmokat,
neveket, levezetseket s kpleteket elfelejti a dik, csak a tanultak vagy begyakoroltak
rtelmi, rzelmi s akarati lecsapdsa marad meg: egy tbb vagy kevsb vilgos egysg.
Ezt az egysget a hit Istenben tallja meg, tja pedig a szolglat.
egy letforduljn termi meg gymlcst. Annyi bizonyos, a neveli munkban a pedaggiai
gyessg s tapasztalat nem lehet dnt, s a keresztyn hit minden tvedhetetlennek hirdetett
neveli mdszerrel szemben tartzkodv tesz.
A keresztyn nevels tja az emberi elbizakodottsg s a fradt lemonds vgletei kztt vagy
fltt vezet. A nevels igazi rdeke egyik vgletet sem tri meg: a hamis nbizonyossg ebbl
a szempontbl ppoly veszedelmes, mint a fradt lemonds. Els esetben szeretetlenek s
hirtelenkedk vagyunk, a msodikban erly s fegyelem nlkl valk, s nem tartjuk kzben a
dikot, holott ennek maga is szksgt rzi. A zsarnoksg s fegyelmezetlensg vgletei
kzt hnydunk. Igazi vezetk szeretnnk lenni, s nem talljuk a mdjt: hinyzik a bels
jogosultsgunk.
A nevelsben minden azon fordul meg; van-e megbocsts, van-e kegyelem, amely
buksokon s pedaggiai csdnkn tsegt. Isten bkje nlkl a keresztyn nevel nem
nevelhet. Ha gy nevel, mint aki hiszi, hogy az bnei is megbocsttattak, ennek a
megbkltsgnek ldsait a tantvnyai is megrzik. Tud irgalmassgot gyakorolni; a
csaldsokat s a tantvnyi hltlansgot abban a hitbeli viseli el, hogy az bnei is
megbocsttattak.
De messzibb kihatsa is van ennek a megbkltsgnek: A fegyelmezetlensg s zsarnoksg
helyett az igazi tekintly s az igazi szabadsg jelli ki neveli tjt. Mint nevel szabad lesz
emberi rendelkezsekkel, merev hagyomnyokkal, jelszavak uralmval szemben. Mg a
tudomny blvnyaival szemben is. De ez a szabadsg nem fegyelmezetlensget s erklcsi
lazasgot, vagy erklcsi relativizmust jelent, hanem a legteljesebb Istenhez ktttsget. gy is
mondhatnk: a keresztyn hit a nevelsben az egyoldal realizmus s idealizmus helyett a
Biblia szerint rtelmezett "realizmust", azaz bns voltunk tudatt rvnyesti s a Biblia
szerint rtelmezett "idealizmust", azaz istenfisgunk tudatt s e tudat konzekvenciit,
mindenek fltt a szeretetet. A dik s az tadandk szeretett.
166
169
15.1.4. Az llamformrl
Ami most mr a rszletkrdseket illeti, ezek tmkelegbl hrmat emelnk ki: az
llamforma, a jog s a hbor krdst.
a/ Az llamforma a vezetk s vezetettek, uralmon lvk s alattvalk viszonynak a
meghatrozsa. Trtnetileg nzve az llamformk kt alaptpust ismerjk: az egyik az
egyeduralom, vagy a kevesek uralma, idegen szval az autokrcia, a msik a npuralom, vagy
demokrcia. Mindeniknek megvan az elnye is, meg a htrnya is. Ha az llam dologi cljt
tekintjk, a np jltnek biztostst, akkor kvnatos lehet a rtermett s kpzett vezet
szemlyisg az llam ln, vagy hogy nhny illetkes ember vezesse az llamot, kevs, de
felelssgteljes kzben sszpontosuljon a kzhatalom. Ez trtnik az autokrcia esetben.
Tudott dolog azonban, hogy a hatalom hamar megrontja a hatalom birtokost, az abszolt
hatalom pedig knnyen abszolt ronts. Ezrt az autokrcia tirannizmuss, vak
nknyeskedss fajulhat, s beteljesedik rajta a zsarnokok sorsa: minl inkbb fl a np
bosszjtl, annl tbb erszakot alkalmaz s minl tbb erszakot alkalmaz, annl tbb oka
van a flelemre.
Ha az llam szemlyi cljt nzzk: az llampolgri kzssg kialaktst, akkor az a
kvnatos, hogy minl tbben szlhassanak bele az llamgyek intzsbe. Ez trtnik a
demokrcia esetben. A np minden teljes kor s jog tagja szabadon, gtls s flemlts
nlkl kifejezsre juttathatja politikai akaratt s az ily mdon kialakult tbbsgi akarat
rvnyesl is. A demokrcia nem tr semmifle elnyomst, hatalmaskodst s erszakot. Mg
a tbbsg erszakt sem a kisebbsg felett, mert a demokrcia a kisebbsget is tiszteletben
tart kzssg akaratnak rvnyeslse. Az emberi jogok tiszteletn alapul, s az egyenl
rtk emberek rszre egyenl rvnyeslst biztost, brmely trsadami osztlyhoz
tartozzanak.
171
172
15.1.6. A hborrl
A hbor mindenekeltt emberls. Kulturlis s gazdasgi javak puszttsa. Rgebben mg
helyi jelensg volt, ma pedig a hadiipar fejldsvel egyenesen vilgrszekre kihat.
Rgebben volt gyztes, ma pedig a gyz is legyztt; a technikai hbor akkora materilis s
173
vitlis erket emszt fel, hogy vlsgba dnti az egsz vilgot. A hbor annyira tlntte s
tllte nmagt, hogy ma mr rtelmes szerepet aligha tlthet be: szinte a npek
ngyilkossgval egyrtelm.
A hbor etikai krdsnek ppen az a nagy nehzsge, hogy mindennek ellenre sem
helyezkedhetnk a felttlen pacifizmus elvi llspontjra. Addig, amg az llamok egyms
kzti viszonyt az "kljog" hatrozza meg, a vdekezs egyszeren ltfelttel s letparancs.
Ha valamely llam nem hajland szksg esetn fegyverrel megvdeni fggetlensgt, mr el
is veszett. Az, aki a vdelmi hbor erklcsi lehetsgt is minden krlmnyek kzt
ktsgbe vonja, ezzel vgeredmnyben az llam ltjogt tagadja. Ezt mind a rmai katolikus,
mind a protestns etika mindenkor knytelen volt, s knytelen lesz elismerni. De
termszetesen ersen hangslyozvn, hogy az a hbor nemcsak az indulattl elvakult,
nagyravgy llamfrfiak s megtveszt propagandjuk feleltlen mtsa szerint, hanem
csakugyan s valsggal vdelmi hbor legyen. Mint a II. Helvt Hitvalls mondja: "Ha
elkerlhetetlenl szksges volna, hogy a hatsg a np ltt haddal mentse meg, m indtson
hadat az r nevben, de csak akkor, ha elbb minden mdon bkessgre trekedett, s
mskppen nem tarthatja meg vit, hanem csakis a hbor ltal" (XXX.r.).
A felttlen pacifizmusnak mindenkor nagy botrnkozs, hogy a Bibliban mg Istennek npe
is mennyit hborzik. Keresztel Jnos a hozzfordul vitzeknek nem azt mondja, hagyjanak
fel a vitzi lettel, hanem csak a vitzi let tlkapsaival: "Senkit se hbortsatok, se ne
patvarkodjatok; s elgedjetek meg a zsoldotokkal" (Lk 3,24). Maga Jzus is olyan, rvknt
kevss hasznlhat mdon fejezi ki magt, mikor leinti a fegyver utn kap tantvnyt:
"Tedd helyre szablydat, mert akik fegyvert fognak, fegyverrel kell elvesznik" (Mt 26, 52).
Jzus itt nem figyelmeztet tbbre, mint a fegyverfogs kvetkezmnyeire, s taln mg arra,
hogy Pternek, az apostolnak letben maradsra mg szksg van. - De ha a felttlen
pacifizmus nem szedhet rveket a Biblibl, mg kevsb teheti ezt a pacifizmus ellentte, a
harcos kedv militarizmus vagy ppen az imperializmus.
Akkor, amikor a keresztyn erklcstan knytelen elismerni vdelmi hbor kivteles etikai
lehetsgt, ezzel egyltaln nem a feleltlensg s visszals kapujt akarja kinyitni.
Tiltakozik az ellen, hogy brki is a szemlyes felelssg kikapcsolsval vehessen rszt a
hborban, s tetteirt agglytalanul thrtsa a felelssget a felssgre, az llamra: az kezdte,
az knyszertett bele engem is az ldklsbe stb. Ilyen kibv nincs; amit mint egy hadvisel
llam polgra vagy katonja teszek vagy nem teszek, azrt Isten tlszke eltt szemly
szerint, egynileg felelek. Ezzel az egyni felelssggel nem bjhatok meg valami kollektv
felelssg mgtt sem.
Szlsi Mihly vitzei Isten knyrletrt knyrgnek, "mert - mint mondtk - eltlt
lelknk azoknak szidalmaival, akik ellen strzsra kijttnk". Nem akartak helyet adni
lelkkben az ellensg gylletnek. Hborjukat is az rban vvtk meg, hogy "gy a
stnnak a mi harcunkba se rsze, se rme ne lgyen". (Bujdos magyarok fstlg csepje,
1676). Keresztyn ember a harcban is Isten uralma alatt marad.
174
hatalom isteni s egyedli alapja. Hangslyozom, Isten nem azrt vonja bele az dvtrtnetbe,
mintha az llam erre eredeti mivolta szerint mlt volna, hanem azrt, mert Isten azt
mltatlansga ellenre is felhasznlja.
Ezek utn a kt bibliai hely viszonya vilgos. Sz sincs itt, vagy a hasonl helyeken
ellentmondsrl: a Jelensek knyve a hossz przra eresztett llamot brzolja, a Rmai
levl meg a rvid przra fogottat, vagy gy is mondhatnk, az egyik az llamot
igazsgtalansgban, a msik meg viszonylagos igazsgban.
Az a krds most mr, hogyan viszonylik egymshoz az llam s az egyhz, ha mindkett
Krisztus kirlyi uralma al tartozik? Ha ebben a vits krdsben meg akarjuk ismerni a bibliai
igazsgot, amely felelssgnk szempontjbl is egyedl mrvad, akkor hatrozottan el kell
utastanunk minden hatalmi szempontot, brmely oldalrl jelentkezzk is az. Nem szabad
keresnnk, vagy feltteleznnk semmifle al- vagy fl rendelst. Nem egyms fl, vagy
al rendelten van az egyhz s llam; hanem egyms mell rendelten. Mint az Efzusi
levlbl vett idzet is mutatta: mind a kett Krisztus kirlyi uralmnak a terlete, mgpedig az
egyhz az uralmnak bels terlete, az llam meg a kls terlete. gy is mondhatnk: az
elbbi mintegy a "belvros", az utbbi meg a "klvros"; a hasonlat azrt is j, mert ms kpe
van az egyiknek, mint a msiknak: a klvrosban pldul sok minden hinyzik, ami a
belvrosban megvan, viszont a klvrosban is akad olyasmi, amilyent bent nem lehet ltni.
Az egyhz s az llam kzl az elbbi kzelebb ll Krisztushoz, mint az utbbi: az egyhz
Krisztus teste, viszont az llam nem Krisztus teste. Erre azt mondhatn valaki: de hiszen az
egyhz is bns emberekbl ll, nemcsak a politikai vilg, mi jogunk van akkor ilyen
megklnbztetsre? Igaz, az egyhz is bnskbl ll, taln mg nagyobb bnskbl, mint
a politikai vilg, de olyan bnskbl, akik a Krisztus szabadtsban hisznek, s ebben a
hitben Krisztus felettnk s az egsz vilg feletti uralmrl tudnak. Az llamnak viszont lehet,
hogy tudomsa sincs rla, de mg ha lenne is, akkor sem Krisztus teste. Klnben pedig a
megklnbztetst nem mi tesszk, hanem a Biblia.
Az egyhz s llam eme kettssge egszen a Krisztus visszajvetelig megmarad, sem a
fejlds, sem a nevels nem teheti feleslegess egyiket sem; Krisztus mostani orszglsa mg
nem Isten orszga. Ezrt az llamot nem lehet egyhziastani, de az egyhzat sem lehet
elllamostani. Egyik sem olddhatik fel a msikban, mert egyik sem ptolhatja a msikat.
Viszont minden klnbsgk, st esetleges ellensgeskedsk ellenre sem szabadulhatnak
egymstl. Mg a szeparci esetn sem. Az egyhzat mg akkor is, tovbbra is az llamhoz
kapcsolja a mindkettjk kzs Ura, a Jzus Krisztus, s az egyhz Urtl nyert politikai
kldetse.
A Rm. 13., ha az rtelmileg szorosan hozztartoz 12. rsszel, klnsen a 12,17-21-gyel
egytt olvassuk, rdekes mdon tartalmilag is meghatrozza az egyhz s llam
klnbzsgt. Az apostol az egyhz tagjait gy tantja: Ne lljatok bosszt, mert Isten joga a
bosszlls; ti szeresstek egymst. Ezzel szemben az llam nem a szeretet, hanem a
megfizets elvhez igazodik s fegyvert hasznl - jelkpe a kard -, teht ppen az ellenkezjt
cselekszi, mint ami a hveknek parancsolva van. Mgis a hvek engedelmessggel tartoznak
177
az llamnak, mert Isten eszkzt kell ltniuk benne; funkcijt, mint Isten szolgja teljesti. A
Rmai levl teht megmutatja az egyhz s llam lnyegi klnbsgt, de ugyanakkor egyv
tartozst is.
figyelmet. Mrpedig a npek nem a mltbl, hanem az ilyen dntsekbl lnek. A mlt
segtheti ket ezekben a dntsekben, de akadlyozhatja is.
A kritikai megjegyzsekkel mindssze utalni akartam arra az tletre, amelyet a Biblia
tartalmaz. Sommsan ll elttnk ez az tlet Izrel trtnetben. A Biblia csak egy vlasztott
npet ismer; mi magyarok nem vagyunk Isten vlasztott npe, s a tbbi np sem az.
Gondoltunk mr arra, milyen slyos tlet rejlik ebben a tnyben? Izrel kivlasztsa azonban
nemcsak tlet, hanem kegyelem is. Isten a npek vilgban fellltotta uralmt. Jzus
Krisztusban egy np fia- s tagjaknt szllt le hozznk, s megkzdtt rettnk bnnelhalllal. Ez a nagy trtnelmi fordulat, amely minden npre kihat. Nem abban az rtelemben,
mintha a npek egszkben Krisztushoz trnnek s meghdolnnak hatalma eltt. A npek
trtnete sohasem azonosul az dvtrtnettel. De szent mag, gylekezet alakul az kirlyi
uralmnak jell, s a gylekezeti tagokban megszenteldik az is, ami npnkhz kti ket.
Ezen a keskeny ton s ebben az elhatrolt rtelemben jelent engeszteldst a Krisztus-hit a
magyar voltunkra is. Teht ebben a vonatkozsban sem szabad hitbeli rdektelensget s
kznyt feltteleznnk, st ppen a Krisztus-hit kapcsol bennnket eltphetetlen ktelkkel
magyarsgunkhoz. Trgyilagosabban lttatja npnk nyomorsgt, igazi, mert krisztusi
szeretetbl fakad felelssget breszt bennnk, s megsokszorozza magyarsgunkban val
rvendezsnket. Most csak errl az rmrl pr szt.
A keresztyn ember sokkal tbbet tud a bn kzssgbont s szjjelvlaszt erejrl, mint
brki ms. Hogyne rvendezne ppen az anyanyelv ajndknak: az egymsra tallsnak, a
megrtsnek? Sokkal kevesebb szbl rthetjk meg egymst egy msik magyarral, mint
brki ms idegennel. Hamarbb rznk bizodalmat egyms irnt, kzs szoksok s
hagyomnyok kapcsolnak egybe, honfitrsak vagyunk. - Tudjuk, korltolt kzssg ez, hiszen
a honfitrs is sok tekintetben talnyos s idegen marad szmunkra: igen, korltolt, de mgis
boldogt. A hitbeli kzssget nem szabad kijtszani ezzel szemben: egyik sem ptolhatja a
msikat. ppen a hv lt slyos istencsapst abban, ha npe letrendje szttrik. Magyarsg
irnti szeretetnk teht nem az, amit nacionalizmusnak szoktak nevezni, hanem valami ms, s
valami tbb ennl: egy darab istentisztelet, amely all nem vonhatjuk ki magunkat.
A magyarsgrl szlva rgztsk az elmondottakat kt szentrsi helyhez. Az egyik a Bbeltorony ptsnek trtnete. A Biblia mr magt azt a tnyt, hogy egyltaln npek vannak, s
hogy ezek egymstl elklnltek s nem rtik meg egymst, az emberi engedetlensg
bntetsnek tnteti fel (1Mz 11). Termszeti mivoltban ezt az tkot hordozza a magyarsg
is. De nem ez az rs vgs mondanivalja magyarsgunk krdshez.
Tudjuk, hogy ennek az szvetsgi trtnetnek, jszvetsgi ellendarabja a pnksdi trtnet,
amikor a sokfle np megrti Pter prdikcijt s a hitben egymsra tall; nincs sem zsid,
sem grg, hanem mindnyjan egyek a Krisztusban. Atyafiak s testvrek.
De jegyezzk meg, mint ahogy a bbeli trtnetben nem nacionalizmust hirdet a Biblia, a
pnksdi csodban meg nem antinacionalizmust. Nem is kett keverkt, hanem valamit, ami
mind a kett fltt magasan ll: azt, hogy Urunk van nknk. Urunk van, akiben menedket
179
A keresztyn ember politikai felelssge teht nem r tl Krisztus-hite hatrn. lete politikai
vonatkozsban is bizonysgttel; Krisztus-szolgl lete nyomn az embertrsak kszsges s
hsges szolglata.
Mert most mr csak az lehetett volna a reformci npt is magba foglal egyeslt
keresztynsg psztora. De mert a ppa, a rmai hagyomnyok ltal megktzve, ezt az
alvettetst nem vllalta (tokbulla, tridenti zsinat), sszetrt a keresztynsg egysge. A
corpus christianum eredeti elemeire bomlott, a corpus Christire s a vilgra.
Ettl kezdve nem az egyhz az eurpai egysg alapja. Hiszen maga sem egysges most mr.
Egy nmagval meghasonlott, felekezetekre szakadozott keresztynsg pedig integrl
egysgbe fog erejt a vilg fel is elvesztette.
Megmaradt ugyan tovbbra is az igny, hogy az egyhz a kzlet krdseibe dnt mdon
avatkozzk be, de ezt az ignyt most mr Rma egyhza, az anglikn, a luthernus, a
klvinista stb. egyhz kpviseli, mgpedig eltr, st egymsnak ellentmond mdon, gy,
hogy eurpai viszonylatban ez a sokfle igny egymst rontja le, s a kzs beavatkozs
egyre inkbb brndd vlik. Hirdetik ugyan tovbbra is az egyhz Krisztust, az egyetlen ft
s a vilg egyetlen urt, de minden egysghirdetsnek eleven cfolata az egyhz
sztszakadsa s konfesszikra val klnlse; a bkessg evangliumnak hitelt eleve
rontja az egyhz bels bktlensge, felekezeti testvrviszlya. (Gondoljunk pl. a reverzlisharcra.) A tnyek mst mutatnak.
184
IRODALMI UTALSOK
1/ Az egyhzatyk etikai szempontbl legfontosabb mveit a trtneti rszben mr emltettk.
(Nhny magyarul is hozzfrhet a Keresztyn Remekrk, Budapest, 1944. c. sorozatban. A
Civitas Dei els tz knyvt magyarra fordtotta Fldvry Antal, Budapest, 1942 s 1943).
Reformtoraink, az egyhzatykhoz hasonlan, mg nem rtak kln "etikt". Dogmatikai s
rsmagyarzati mveikben talljuk meg etikjukat. De etikai szempontbl jelents
reformtoraink pt irodalmi s egyhzszervez munkssga is. Ezrt gyszlvn az egsz
Luther- s Klvin-kutats rdekli az etikust. (Megemltjk a magyar nyelvek kzl mint
jabbat: NIESEL Vilmos: Klvin theolgija, magyarra fordtotta Nagy Barna, Debrecen,
1943. TTH Klmn: A dialektika a klvinizmus politikai ethikjban, Budapest, 1940, c.
mveket).
A reformtorok s ltalban az egyhz nagy teolgusai, trtneti rdekessgkn tl azt a
fontos s idszer szerepet tltik be az etikai vizsgldsban, hogy tekintetnket irnytjk a
Biblia tulajdonkppeni mondanivaljra. Az etika megjhodsa vgeredmnyben mindenkor
magbl a Biblibl, a Biblia j megrtsbl ered. Ezrt alapvet jelentsgek az etikai
kutatsban a bibliai tudomnyok: az exegzis s klnsen az exegzis eredmnyeit sszest
- s jszvetsgi biblica-theologia.
Az etikai mondanival megfelel teolgiai sszefggsbe lltshoz nlklzhetetlen
segtsget nyjtanak az egyhz hitvallsos iratai, az Apostolicumtl kezdve a Barmeni
Hitvallsig.
2/ Magyar nyelv teolgiai irodalmunkban jelentsebb etikai munkk a kvetkezk:
PICTET Benedek genfi professzor Keresztyn erklcstudomny c. 1710-beli mvt
francibl fordtotta magyarra Felsri Flep Gbor srospataki professzor. Megjelent a
francia forradalom idejn 1788-89-ben, Pozsonyban, hrom vaskos ktetben.
LESS Gottfried gttingeni professzor ugyanilyen c. mvt, ugyanezen idben adta ki magyar
nyelven Tth Mihly. (Keresztyn erkltsi tudomny, Bcs, 1788).
MANDI MARTON Istvn ppai professzor Schmid nyomn rja meg a Keresztyn theologusi
morlt (Gyr, 1796), majd eredeti mvt, a nagy vitkat kivlt Keresztyn morlis kis
katechismust (Bcs, 1817). Ugyanebben az idben jelent meg professzortrsnak s
pspknek,
TTH Ferencnek Keresztyn erklcstudomny c. ktete (Pest, 1817).
ZSARNAY Lajos srospataki professzor Keresztyn erklcstudomny c. knyve kt kiadst
is megrt (Srospatak, 1836 s 1854).
LUTHARDT K.G. 1872-es lipcsei felolvassait Eladsok a keresztynsg erklcstanrl
cmen magyarra fordtotta Csiky Lajos (Budapest, 1896).
185
Termszetesen mindenik m magn viseli kora blyegt. (Pictet-re jellemz pl. a ksei
ortodoxia kegyessge, Mrton Istvnra a kanti hats).
SZIKSZAY Gyrgy Keresztyni tantsok s imdsgok (Debrecen, 1795) c. knyve
tulajdonkppen nem etika, de ez a mintegy szz kiadst megrt npknyv a keresztyn let
klnbz krdseit trgyal, pontokba szedett "tantsokkal" vezeti be mindenik imdsgot.
Jelents szm s tartalmi szempontbl is figyelemre mlt etikai tanulmnyokat tallunk
teolgiai folyirataink (Theolgiai Szemle, Protestns Szemle, Igazsg s let, tmutat,
Reformtus Egyhz, Confessio stb.) s egyhzi lapjaink rgibb s jabb vfolyamaiban,
valamint a debreceni, ppai, srospataki, budapesti s kolozsvri teolgiai fiskolink kt
vilghbor kzt megjelent kiadvnysorozataiban. Etikai anyag miatt klnsen ki kell emelnnk a kolozsvri Dolgozatok a reformtus theolgiai tudomny c. sorozat 9., 10., 12., 14-15.
szmait. A debreceni kiadvnyok kzl legjabb Kocsis Elemr Etikja (1987).
Igen fontosak etikai szempontbl is azok a dolgozatok, amelyek Ravasz Lszl, Makkai
Sndor, Tavaszy Sndor, Imre Lajos, Bereczky Albert, Victor Jnos, Szab Imre, Rvsz
Imre, Lszl Dezs knyveiben trgyunkra vonatkozan tallhatk.
3/ A klfld jelenkori etikai irodalmbl els eligazts cljbl megemltjk a kvetkezket:
BARTH Kroly magyar nyelven is hozzfrhet munkin kvl (amilyen pl. A Keresztyn
etika sajtossga, megjelent a Reformtus Egyhz 1951. vi vfolyama 6. szmban) a
Kirchliche Dogmatik etikai fejezeteit (klnsen a 18., 22., 36-39., 45-46., 49. s 52-56.
paragrafusokat) s a Theologische Existenz heute c. fzetsorozatban megjelent etikai
tanulmnyait. (Klnsen a Rechtfertigung und Recht s a Christengemeinde und
Brdergemeinde).
BRUNNER Emil szmos etikai mve kzl legtfogbb: Das Gebot und die Ordnungen
(Tbingen, 1932).
Ugyancsak svjci Alfred de QUERVAIN hromktetes etikja (Zrich, 1942 k) s A. RICH:
Hirtschaftsethik I (Gtersloh, 1984).
A dn N. SOE Christliche Ethik (Mnchen, 1949, b irodalmi utalsokkal).
A holland Hendrik van OYEN szintn tbb ktetre tervezett mvnek, az Evangelische
Ethiknek eddig kt ktete jelent meg (Bzel, 1953).
A nmetek kzl kiemelkedik D. BONHOEFFER: Ethik (Mnchen, 1949), amelynek nhny
fejezete magyar fordtsban is megjelent Etika cmmel (Budapest, Rday koll., 1983), H.
THIELICKE: Theologische Ethik, 4 ktet, (Tbingen, 1958 k) s I. TRILLHAAS: Ethik
(Berlin, 1965).
Az angolszszok kzl megemltjk R. NIEBUHR: An Interpretation of Christian Ethics
(London, 1937) s A. KNUDSON: The Principles of Christian Ethics (Neu York, 1945)
186
nevt. Knudson mve b angol bibliogrfit nyjt. Tovbbi tjkoztatst nyjt Vlyi Nagy
Ervin: Nyugati teolgiai irnyzatok szzadunkban (Budapest, 1983).
Az utbbi msfl vszzad protestns etikusai kzl jelentsebbek: Schleiermacher, Rothe,
Martensen, Knight, Geesink, Kst-lin, Khler, Hermann, Hring, Troeltsch, Schlatter, E. M.
Mayer, Ltgert, Nygren, Wnsch, Althaus, Wendland, Piper, Holmstrm, Wingren, KUneth,
Tillich, H.Fritzsche, Gollwitzer.
A rmai katolikus etikai irodalombl Cathrein, Mausbach, Maritain s Rahner neve mellett
megemltjk a magyar Evetovics, Mihelics s Lacza nevt. Rmai katolikus vonatkozsban
igen fontosak az utbbi vtizedek ppai encikliki; magyarul is hozzfrhetek a Szent Istvn
Trsulat kiadsban.
Az kumenikus konferencikat elkszt tanulmnyktetek s konferenciai beszmolk igen
idszer s gazdag etikai anyagot kzlnek a vilg minden tjrl. Az kumenikus
mozgalom, illetve az Egyhzak Vilgtancsa negyedves folyirata The Ecumenical Review
Genfben jelenik meg.
4/ Etikatrtneti mvekbl a legalaposabb ma 0. DITTRICH: Geschichte der Ethik
(Lipcsben 1926-32-ig ngy ktete jelent meg, mely az ortodoxiig bezrlag trgyalja az
anyagot. Kiegsztsl szolglnak H. GASSnak s LUTHARDTnak a mlt szzad 80-as
veibl val etikatrtneti s E. TROELTSCH munki, pl. a Protestantisches Christentum und
Kirche in der Neuzeit, a Hinneberg-fle Kultur der Gegenwart c. sorozatban (Lipcse, 1909),
valamint a holland J. SEVERIJN Geschiedenis der Ethiek c. knyve (Kampen, 1940)
187
TARTALOMJEGYZK
ELSZ .................................................................................................................................................... 2
ELS RSZ: Bevezets .............................................................................................................................. 3
1. fejezet: A keresztyn erklcstan krdse ........................................................................................ 3
1.1. A krds felvetdse ................................................................................................................ 3
1.2. A jelenlegi feladat ..................................................................................................................... 4
2. fejezet: Az erklcsi krds kikerlhetetlensge .............................................................................. 5
2.1. Mindenkinek van valamilyen "etikja" ..................................................................................... 5
2.2. Az erklcsi krds letnk egsz terlett tfogja................................................................... 6
2.3. Menekvs az elmlet ell "vissza a termszethez" .................................................................. 7
MSODIK RSZ: A blcseleti s teolgiai etika........................................................................................ 8
3. fejezet: A blcseleti etika ................................................................................................................ 8
3.1. A valls s blcselet szerepe az erklcsi szablyok kialakulsban ......................................... 8
3.2. Az erklcs nllsul ................................................................................................................ 10
3.3. A realista erklcsblcselet ...................................................................................................... 11
3.3.1. Kls clokra irnyul ....................................................................................................... 11
3.3.1.1. A nyrspolgri letfelfogs ....................................................................................... 12
3.3.1.2. Az eudmonizmus (tiszta, zavartalan boldogsg) .................................................... 12
3.3.1.3. A zseni mmora ........................................................................................................ 12
3.3.2. Lnyege szerint nz ....................................................................................................... 13
3.4. Az idealista erklcsblcselet ................................................................................................... 13
3.4.1. Jellemzi az autonmia ..................................................................................................... 13
3.4.2. A kvetelmny felttlensge........................................................................................... 14
3.4.3. A trvny formalizmusa .................................................................................................. 14
3.4.4. A ktfle blcselet keveredse........................................................................................ 15
3.5. Az erklcsblcselet elgtelensge .......................................................................................... 15
3.5.1. Az etikai bizonytalansg .................................................................................................. 15
3.5.2. Az erklcsblcselet lehetsge ....................................................................................... 16
188
197