CONCEPTO: no-ser

El mtodo de la divisin funciona del siguiente modo: se dividen las cosas

en otros conceptos ms simples (y especficos) hasta llegar a los ms
simples k son, a su vez, los ms generales: la idea.
El problema del no-ser est ligado: por un lado, a la posibilidad de hablar o pensar con

falsedad; por otro, con la mmesis (en su vertiente figurativa eikastik- o simulativa
phantastik-). La dificultar radica en el oxmoron a que todas ellas se prestan.
Lo falso implica, directamente, la existencia del no-ser.
nos atrevemos a pronunciar lo que no es en modo alguno? 237b. El no-ser absoluto,
contrario a un ser absoluto tambin. lo que no es en s y de por s 238c10
el nombre de lo que no es237c lo que no es, no se aplica a las cosas que son. Ibid.
Por lo tanto, no se aplica a nada, porque de aplicarse a algo debera ser a algo que es.
237d
Es totalmente necesario, entonces, segn parece, que quien dice no-algo, diga
absolutamente nada237e. Aqu est la continuacin del juego de antes: algo es el
signo correspondiente a una cosa, que ambos lo es de dos cosas, y que algunos lo
es de muchas cosas 237d9,10,11. Y nada??? quien dice no-algo, dice nada. No es k
no diga nada, sino k dice nada o, lo k es lo mismo, ninguno. Ahora, ni siquiera dice
quien intenta pronunciar lo que no es.237e8,9.
Se puede agregar el todo al ser. Pero no se puede agregar nada al no-ser. (283a6-10)
No puede haber no-ser absoluto.
Habla del cuerpo como aquello que no-es sera anular la voluntad de decir en la misma
raz de su posibilidad. El no-ser en s y por s mismo, es impronunciable, indecible e
informulable 238e7
qu podramos decir que es una imagen, Extranjero, sino algo que ha sido elaborado
como semejante a lo verdadero, y que es otra cosa por el estilo? [] en absoluto
verdadera, sino parecida 240a10,11,12; b2
Lo que no es verdadero, es contrario a la verdad. Esta es la tesis: el no implica
contradiccin.
lo que se parece es algo que no es, si afirmas que no es verdadero. Pero existe
240b9,10 [] si bien es realmente una imagen 240b13
Es de temer que el no-ser est entrelazado con el ser mediante una combinacin
(symplok) de este tipo 240c
El pensamiento (dksa) falso es el que piensa lo contrario de lo que es 240d6, 7

[] el pensamiento falso piensa lo que no es 240d9,10

Es necesario que lo que no es, exista de algn modo, si alguien piensa algo falso
respecto de algo, aunque sea poco 240e3-5
un discurso [] ser as considerado falso, tanto cuando afirme que lo que es, no es,
como cuando diga que lo que no es, es 240e11,12; 41a
MAGNFICA REPRESENTACIN DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFA
242c9-11, d-9, e-10, 12-14, b
ahora, y en primer trmino, debe estudiarse el objeto mayor y principal 243d
SIGUE LA MAGNFICA HISTORIA DE LA FILOSOFA: es necesario aplicar el
mtodo que consiste en figurarse que ellos estn presentes y que los cuestionamos []
243d7,8,9
Los pluralistas: existen dos cosas contrarias. Pero si ambas son, entonces ese son o es
una tercera cosa (y, por lo tanto, existiran tres cosas y no dos); o bien es una cosa que
es doble (y, por lo tanto, existir una y no dos). (la tesis interpretativa k nos proponen
los traductores indica k en este caso el ser es entendido por Platn como Identidad)
Los monistas (Parmnides): dicen k el ser es uno. Pero eso Uno que es, (este giro es
introducido por Platn gracias a la siguiente frase: Llamis lo que es a algo (est)
244b14), entonces debe ser distinto del ser. Estara por un lado el Uno y, por otro, el ser.
Esto puede significar k hay dos nombres para una misma cosa. Pero claro, no tendra
sentido hablar de dos nombres si slo existe una cosa. Esto no tendra sentido pork
admitiramos que el nombre no es lo mismo k la cosa y, por lo tanto, ya estaramos
asumiendo que existen dos cosas. Y, si no quisiramos arriesgarnos a esa dualidad
podramos pensar que e1 nombre y la cosa no son diferentes: por lo tanto, o bien el
nombre refiere a nada (para evitar la dualidad entre nombre o cosa) o que refiere a otro
nombre. Pero entonces, la unidad se diferenciara del nombre y deberamos decir que es
unidad del nombre.
Ahora comienza a discutir la idea de que la unidad es la totalidad como suma de partes;
que tendrs, entonces, medio y extremos. Pero esto tampoco podra ser, porque el uno
en s, segn Platn, debe ser sin partes, ser completamente indivisible245a10.
El todo es unitario, o diremos que el ser no es completamente total?245b5,6
Pues aunque el ser est afectado en cierto modo por la unidad, no parecer ser lo
mismo que lo uno, y la totalidad ser mayor que la unidad 245b8-11 Porque el ser
tambin son las partes
Si esto es as, entonces el ser carecer de s mismo245c3 Pero en tal caso ya no ser
ser, por faltarle algo de ser. En dicho caso, el ser y el Todo alcanzarn la realidad
naturaleza particular de cada uno de ellos y, por lo tanto, el todo ser mayor que el uno

que aparecer dividido, como en partes. Si no hubiera Todo, tampoco habra ser, porque
ese ser debe ser todo l o no ser, como ya qued dicho. Adems, tampoco existira la
generacin, llegar a ser 245d, pork lo k llega a ser llega a ser todo l. Y tampoco
existira el nmero (gramatical), porque al ser algo determindo eso implicar una
cantidad y ser necesariamente un todo determinado pag411
Y as millares de interminables dificultades surgirn para quien afirme que el ser es ya
sea doble, ya sea nico.
Unos arrastran todo desde el cielo y lo invisible a la tierra, abrazando toscamente con
las manos piedras y rboles [la naturaleza inanimada]. Aferrndose a estas cosas,
sostienen que slo existe lo que ofrece resistencia y cierto contacto; definen como
idnticos la realidad y el cuerpo, y si alguien afirma que algo que no tiene cuerpo,
existe, ellos lo desprecian por completo y no quieren escuchar ninguna otra cosa. []
quienes se les oponen se defienden muy discretamente desde cierto lugar elevado e
invisible, sosteniendo vehementemente que la verdadera realidad consiste en ciertas
formas inteligibles e incorpreas. Desmenuzando en pequeos fragmentos sus
razonamientos tanto los cuerpos de aqullos como la verdad de que ellos hablan,
sostienen que eso no es la realidad, sino apenas un cierto devenir fluctuante. Pg 41214
A los idealistas: Preguntemos si, cuando hablan de un ser vivo mortal, afirman que eso
es algo Pg 414 No admiten que eso es un cuerpo animado? [] Sostienen que el
alma es algo que existe? [] No dicen que el alma es a veces justa y que otras veces es
injusta, que a veces es inteligente y que otras veces es insensata? [] Y no es por la
posesin y por la presencia de la justicia por lo que el alma llega a ser de este tipo, y
contrario, por lo contrario? [] Pero, entonces, dirn que lo que es capaz de sobrevenir
a algo, o de abandonarlo, es completamente real. [] Entonces, puesto que existen, la
justicia, la inteligencia, toda otra perfeccin as como sus contrarios-, y tambin el
alma, donde esto se produce, dirn que todo eso es algo visible y tangible, o invisible?
[invisible] [] Afirman acaso que posee cuerpo? [] piensan que el alma misma
posee cierto cuerpo, pero respecto de la inteligencia y de todo cuanto acabamos de
enumerar, no se atreven a admitir que son algo que no existe, ni a sostener que todo ello
es corpreo. Pg 415
Ellos son, sin embargo, mejores, pork no piensan k la realidad se reduce a aquello que
es aprehensible con las manos.
Platn propone una caracterstica comn de la realidad que ligara al alma con el
cuerpo: Digo que existe realmente todo aquello que posee una cierta potencia [dnamis
tiene tanto valor activo como pasivo], ya sea de padecer, aunque sea en grado mnimo y
a causa de algo infinitamente dbil, incluso si esto ocurre una sola vez [la potencia de
actuar y de padecer como definicin de la phsis]. Sostengo entonces esta frmula para
definir a las cosas que son: no son otra cosa que potencia Pg. 416 ESTA POTENCIA
ES LA VOLUNTAD. DESPUS LE UNIDOS DE DECIR Y NOS KEDA K LA

VOLUNTAD DE DECIR ES LA POTENCIA DE ACTUAR Y PADECER DEL

DECIR. PHSIS.
Ahora pasa con los amigos de las formas pgina 417
Para ellos, el devenir participa de la potencia de padecer y de actuar; pero no
corresponde a la esencia la potencia de ninguna de estas dos cosas Pg. 418
el ama conoce y [] la esenca es conocida Decs que conocer y ser conocido son
acciones, o afecciones, o ambas cosas a la vez? O acaso ninguna de aquellas dos cosas
tiene relacin alguna con estas otras dos? Es evidente que no hay relacin alguna, pues
diran lo contrari de antes. 418 Pues dirn esto: si conocer es hacer algo, ocurrir
necesariamente que lo conocido padece. La esencia, que es conocida por el
conocimiento mediante el razonamiento, al ser conocida cambiar en virtud del padecer,
cuando en realidad afirmamos que lo que est quieto permanece inalterable. Pg 419
nos dejaremos convencer con tanta facilidad de que el cambio, la vida, el alma y el
pensamiento no estn realmente presentes en lo que es totalmente, y que esto no vive, ni
piensa, sino que, solemne y majestuoso, carente de intelecto, est quieto y esttico?
Pg 420 [El ser real y en esto consiste la innovacin del Sofista respecto de los
dilogos precedentes- incluye tambin la vida, el alma y la inteligencia [] se trata de
un totalitarismo ontolgico: es un intento de restituir a la idea de ser todo cuanto las
ontologas precedentes le haban quitado (inteigencia, pensamiento, alma, etc.)
Debe aceptarse que tanto lo que cambia como el cambio existen 249b
Ocurre que si las cosas estn en reposo, no hay ningn tipo de pensamiento respecto de
nada en absoluto 422 No se podr afirmar nada, pork afirmar por la ciencia sera
asumir el cambio para llegar a un kietud, una verdad. De tal forma k no podra
mantenerse nada sin el cambio.
Dirn que el ser y el todo, simultneamente, estn en reposo y cambian 423
Pero, entonces, debemos admitir que si el reposo es lo contrario al cambio, y que ambos
no cambian, sino que estn quietos. Debemos decir que el ser es una tercera cosa que se
comunica con el cambio y el reposo. Entonces, el ser no est en reposo, ni cambia 425
Empieza ak el anlisis de los juicios negativos (no falsos).
Digamos de qu manera enunciamos una cosa que es la misma, en cada caso, mediante
varios nombres (entre s diferentes) 426
Una misma cosa se puede enunciar con mltiples nombres y, de esta forma, la unidad y
la multiplicidad se encuentran la una a la otra.
a) Dejaremos acaso de poner en relacin al ser con el cambio y con el reposo, y
toda cosa con toda otra cosa, como si existiesen sin mezcla y fuese imposible un
intercambio mutuo, y las consideraremos as en nuestros razonamientos?

b) o reuniremos todas las cosas en una sola, como si fuese posible para ellas
comunicarse recprocamente?
c) o pondremos en relacin a unas s, y a otras no? 428
El movimiento y la quietud deben comuncarse con el ser, para ser.
Pero lo ms ridculo de todo sera compartir el argumento de quienes no permiten
enunciar una cosa por intermedio de otra afeccin429 Respecto de todo, se ven
obligados a valerse de ser, de separado, de lo otro, de en s y de muhas otras
expresiones que son incapaces de evitar y de combinar en sus discursos, de modo que
no necesitan ser refutados: ellos, como suele decirse, llevan consigo a su enemigo y a su
contrincante ibid
qu ocurrir si permitimos que todo tenga el poder de intercomunicarse? ibid
El cambio sera inmutable, lo quieto cambiante, etc.. Entonces, optaremos por pensar
que todo tiene un orden especfico para mezclarse: algunas cosas pueden y otras no
pueden mezclarse.
Se necesitar una tcnica dialctica
Ahora, para ver cmo se componen todos los gneros entre s, estudiar los mayores: el
ser mismo, el reposo y el cambio. Estos dos ltimos no pueden mezclarse entre s. Pero
ambos participan con el ser.
Entonces, cada uno de ellos es diferente de los otros dos, pero es igual a s mismo
254d
Mismo y diferente. [] el cambio y el reposo no son ni lo diferente ni lo mismo 255a
debemos acaso pensar que el ser y lo mismo son una sola cosa? [] si ello significa
que el ser y lo mismo no difieren en nada, cuando al hablar del cambio y del reposo
digamos que ambos existen, sostendremos entonces que ellos, en tanto existentes, son lo
mismo. Pero esto no puede ser as, por lo tanto, es imposible que lo mismo y el ser
sean una cosa.
Entonces, ya tenemos lo mismo como una cuarta forma. Y lo diferente es una quinta.
Lo que es diferente, lo es siempre respecto de otra cosa 255d Y no sera as, si el ser
y lo diferente no fueran completamente distintos. Pero si lo diferente participase de dos
formas, como el ser, podra haber algo que fuese diferente sin ser diferente de alguna
otra cosa. No obstante, ocurre que cualquier cosa que sea para nosotros absolutamente
diferente, lo es por necesidad en funcin de otra cosa. 255d
La forma de lo diferente ser una quinta forma, que atraviesa todas las otras. Cada una
de ellas, en efecto, es diferente de las dems, pero no por su propia naturaleza, sino
porque participa de la forma de lo diferente.

Cada una de estas formas son ellas mismas y no las otras, aunk participen de ellas.
Entonces, si el cambio no es lo mismo (dado que eso mismo es otra forma), pero
tampoco es el reposo, sino l mismo, habr que decir que el cambio es lo mismo y no
lo mismo. Cuando decimos que l es lo mismo y no lo mismo, no hablamos en el mismo
sentido 256a afirmamos que es lo mismo cuando nos referimos a su participacin con
lo mismo en s, y cuando decimos que es no-lo-mismo aludimos a su comunicacin con
lo diferente, gracias a lo cual se separa de lo mismo y se convierte no en aquello, sino en
algo diferente. 256a, b.
Por el mismo argumento, es diferente y no-diferente (en distintos sentidos).
As, es necesario que exista el no-ser en el caso de todos los gneros 256e. El no-ser
es slo la consecuencia de que los gneros se comuniquen.
cuando hablamos de lo que no es, no hablamos de algo contrario a lo que es, sino slo
de algo diferente. 257b el no colocado antes hace alusin a algo diferente de los
nombres que siguen, o ms an, de los hechos respecto de los cuales se colocan los
nombres pronunciados despus de la negacin. 257c
Me parece que la naturaleza de lo diferente est parcelada del mismo modo que la
ciencia [] sta es slo una, sin lugar a dudas, pero cada parte de ella que se aplica a
algo recibe un nombre propio determinado, segn la forma propia de cada cosa, y es por
ello por lo que se dice que hay muchas tcnicas y ciencias.257d
APUNTE A PIE DE PGINA 452, 453 enumera los significados de es y de no es
que salieron a relucir: 1) existir (cada Forma existe), con lo cual queda fuera del
esquema lo no-existente; 2) lo mismo que (cada Forma es la misma que s misma); y
no es, en consecuencia, equivale a diferente de. Como ni en (1) ni en (2) hay indicios
de un valor copulativo, la afirmacin, segn la cual Platn habra descubierto las
ambigedades de la cpula, est fuera de este contexto [] hay una gran diferencia
entre la identidad negativa a que se llega en 256e, y la Forma del no-ser propuesta en
258-9, que dara razn de la predicacin negativa. [] el no.ser no es lo que est
opuesto al ser porque no abarca todo lo que carece de ser, [] sino que se enfrenta a
uno de los aspectos del ser, y lo predica negativamente [] como el no-ser posee toda
la positividad ontolgica de lo que es otro, la nada, cuya existencia se nos muestra aqu,
no es la nada. [] en el lugar del no-ser en s coloca el no-ser en relacin con el
discurso. [] Platn comete a continuacin el error de confundir la parte con el todo,
de afirmar que el no-ser tiene una phsis propia (b11) (y no un lgos en el sentido de
definicin- propio, como sera el caso), y de definirlo como una Forma ms entre las
Formas. Esta Forma es lo diferente (258d7).
nosotros demostramos no slo que existe lo que no es, sino que pusimos en evidencia
la existencia de la forma que corresponde al no-ser. Una vez demostrada la existencia de
la naturaleza de lo diferente, as como su reparticin a lo largo de todas las cosas que
existen las unas en relacin a las otras-, nos atrevemos a decir que cada parte suya que
est opuesta a lo que es, es realmente, ella misma, lo que no es. 258e

El no-ser propuesto aqu afirmara que de lo que se habla como que es tiene, a cada
instante un no-ser, algo que se contrapone. El ser sera, 1 un acto de configuracin y
donacin de sentido al mundo, 2 porque pone en marcha las relaciones, 3 que abren
paso al despliegue del no-ser que se determina por la relacin con lo que es, 4 ambos,
ser y no-ser, estn interferidas por todas las formas en una relacin concreta. El ser es lo
determinado por el sentido y el no-ser obtiene la forma de lo otro y de lo otro que. El
primero es indeterminado, pero mantiene su positividad ontolgica. El segundo, es
determinado y mantiene su positividad ontolgica.
AK APARECE LA RELACIN ENTRE LOGOS Y PHYSIS, EN EL SENTIDO DE
VOLUNTAD DE DECIR, COMO UN DECIR ACTIVO Y PASIVO (DECIR Y
ESCUCHAR).
que los gneros se mezclan mutuamente, y que el ser y lo diferente pasan a travs de
todos ellos, y recprocamente entre s, y gracias a esta participacin lo diferente, al
participar del ser, existe, pero no es aquello de lo que participa, sino diferente, y al ser
diferente del ser, es necesariamente, y con toda evidencia, algo que no es. El ser, por su
parte, como participa de lo diferente, viene a ser diferente de los otros gneros, y al ser
diferente de todos aqullos, el no-ser no es cada uno de ellos, ni la totalidad de ellos,
sino slo l mismo; de ste modo indudablemente- el ser, a su vez, no es infinitas
veces respecto de infinitas cosas, y las dems cosas, ya sea individual o colectivamente,
en muchos casos son, y en muchos otros, no son. 259b
EL SER JAMS SE DICE SOLO.
permitir que eso sea posible en lo que se enuncia, y ser capaces de avanzar discutiendo
caso por caso, ya sea cuando se afirme que lo diferente es, en cierto modo, lo mismo, o
que lo mismo es diferente, y de qu manera y por cul de los dos est afectado lo que se
dice. 259d
La aniquilacin ms completa de todo tipo de discurso consiste en separar a cada cosa
delas dems, pues el discurso se origin, para nosotros, por la combinacin mutua de las
formas259e
El discurso es uno de los gneros que existen realmente. Qu es el discurso? si
excluyramos en absoluto su existencia, no seramos siquiera capaces de hablar. Y lo
excluiramos si admitiramos que no hay ningn tipo de mezcla de nada con nada. 260b
Hay que ver si el no-ser se mezca con el juicio y con el discurso. Si no se mezcla todo
ser verdadero, pero si se mezcla entonces es que hay juicios verdaderos y falsos. Pues
lo falso en el pensamiento y en los discursos no es otra cosa que juzgar o afirmar el noser 260c
Cuando existe lo falso, existe el engao [] y cuando existe el engao, todo se llena
necesariamente de imgenes, de figuras y de apariencias. Ibid.

El discurso verdadero es el que dice algo acerca de otra cosa, cmo son las cosas
263b Y el falso dice cosas diferentes de las que son ibid.
No es evidente que el razonamiento, el pensamiento y la imaginacin son todos ellos
gneros que llegan a ser, en nuestras almas, tanto verdaderos como falsos?! 263d
Al estar el razonamiento, el pensamiento y la imaginacin, relacionadas con el discurso,
podrn todas ellas ser falsas o verdaderas.

El concepto de no-ser en el Sofista.

1.- Introduccin
Este ensayo trata de poner a la vista las distintas aristas que el concepto de no-ser en el
Sofista tiene: su relacin con la imagen; su relacin con el ser; la participacin de las
Formas; etc. Sin embargo, podemos leer este texto de la siguiente forma: se enfrenta al
mtodo sofstico, el mtodo dialctico. Ahora, para enfrentar a ambas metodologas hay
que ponerlas en comunicacin. Una vez que consigamos llegar a ese estadio podremos
afirmar que el mtodo dialctico es diferente, o mejor, no es, el mtodo sofstico. Lo que
rene a ambos es el ansia platnica de decir que la sofstica no es filosofa. NO
El problema del no-ser est ligado: por un lado, a la posibilidad de hablar o pensar con

falsedad; por otro, con la mmesis (en su vertiente figurativa eikastik- o simulativa
phantastik-). La dificultad radica en el oxmoron a que todas ellas se prestan.
2.- El oxmoron del no-ser.
Ya en el Parmnides, el problema del no-ser se plantea como el mayor de los oxmoros.
En ste texto, el viejo Parmnides, haciendo uso del mtodo dialctico, comprueba que
hablar del no-ser nos lleva al mayor de los trabajos de pensamiento a los que nadie se
haya enfrentado nunca; un trabajo que es imposible terminar. De este ejercicio nacer un
nuevo sentido de la metafsica platnica: la proliferacin de sentidos.
El no-ser tiene dos aspectos: por un lado, puede ser considerado de forma absoluta; por
otro, podemos entenderlo como una cuestin discursiva y relativa. El primer sentido es
impensable, por lo que ser la segunda a la que Platn prestar toda su atencin y
esfuerzos.
3.- El ser se dice de mltiples formas.
As reza la famosa frase de la metafsica de Aristteles. Pero eso ya lo haba descubierto
Platn. Sin embargo, el ejercicio de ste consisti tan slo en dar evidencia de esta
pluralidad de sentidos, ms no investigarlos al detalle.

En no colocado delante de cualquier palabra tiene un significado distinto a la negacin

absoluta, significa diferente a
3.- No-ser como diferencia.
De esta forma, llegamos a entender que el no-ser es la diferencia y, por lo tanto, ella est
ya en todos los gneros. Es, si acaso, el mayor de todos ellos.
4.- Otro.