El CONTROL CONSTITUCIONAL A LA INTERPRETACIN DE LA LEGALIDAD

ORDINARIA
SUMARIO
I.
II.

III.

Consideraciones generales de aproximacin al tema

I.1. Planteamiento del tema
I.2. Concepto y objeto de la interpretacin
Clases de interpretacin
II.1. Segn el sujeto
II.2 Segn el resultado
II.3. Segn las reglas o criterios empleados
II.3.1 Las reglas o criterios de la interpretacin en el derecho
positivo
La interpretacin de la legalidad ordinaria y su control
constitucional.
DESARROLLO

I.

Consideraciones generales de aproximacin al tema

I.1. Planteamiento del tema

A partir de la concepcin de Constitucin como norma jurdica y la idea de
supremaca constitucional, se configuran en los distintos pases de Europa y Amrica
Latina, Tribunales Constitucionales, cuyo cometido es el resguardo de la integridad de
la Constitucin y dentro de ello, la compatibilidad o simetra que debe tener el resto
del ordenamiento a sus normas, valores y principios.
De ah que, aunque las constituciones no lo digan de manera expresa (as la espaola
y la boliviana entre otras), estos rganos jurisdiccionales para cumplir tal cometido,
deben interpretar la Constitucin.
Consiguientemente, a partir de la creacin de los tribunales y salas constitucionales,
la potestad jurisdiccional del Estado, para fines didcticos, podra clasificarse en
jurisdiccin ordinaria y jurisdiccin constitucional. En coherencia con esto, el art. 116.
III de la Constitucin boliviana establece que la Facultad de juzgar en la va

ordinaria, contenciosa y contenciosa-administrativacorresponde a la Corte Suprema

y a los tribunales y jueces respectivos, bajo el principio de unidad jurisdiccional. A su
vez, el apartado IV del mismo precepto constitucional establece que El control de
constitucionalidad se ejerce por el Tribunal Constitucional.
De lo expresado resulta congruente afirmar que es atribucin del Tribunal
Constitucional interpretar la Constitucin, y de la jurisdiccin comn, interpretar el
resto del ordenamiento jurdico; o lo que es lo mismo, la legalidad infraconstitucional
u ordinaria.
Lo expresado implica llegar a la conclusin de que la labor interpretativa de la
legalidad ordinaria no est sujeta al control constitucional?. De ninguna manera,
pues, dada la fuerza expansiva de la Constitucin, a la jurisdiccin constitucional le
compete va amparo, en los casos en que la interpretacin ha sido impugnada, el
examen de los motivos y los argumentos en que la jurisdiccin ordinaria funda su
decisin, destinada a comprobar si los mismos no resultan insuficientes, irrazonables
o arbitrarios o en disconformidad con una interpretacin conforme a la Constitucin;
anulando en su caso la decisin, cuando se constate que la misma no llena el canon
de constitucionalidad de la interpretacin.
De ah que, en razn a lo explicado, a la jurisdiccin constitucional le compete ejercer
el control de constitucionalidad de la interpretacin de la legalidad ordinaria, en los
supuestos en que tal labor interpretativa haya sido impugnada por motivacin
insuficiente, arbitraria o carente de razonabilidad, vulnerando con ello derechos
fundamentales o garantas constitucionales.
Conforme a esto, el cometido de este trabajo estar centrado a establecer el canon
de constitucionalidad de interpretacin de las normas de la legalidad ordinaria a que
hemos aludido aqu; es decir, precisar las exigencias constitucionales para que la
interpretacin sea conforme a derecho; o lo que es lo mismo, jurdicamente correcta.
I.2. Concepto y objeto de la interpretacin
Por el mandato de certeza que se extrae del orden constitucional, la claridad y
precisin de las normas deberan ser tales que no se requiriese de interpretacin para
su aplicacin al caso concreto; sin embargo, esto nos llevara a plantearnos una
segunda cuestin cundo deberamos entender entonces que el texto de la norma

es claro? Ante la ausencia de una respuesta definitiva, se reconoce de manera ms o

menos generalizada, que la claridad del texto no excluye la interpretacin. Y es que la
labor interpretativa no se reduce a los supuestos en los que el texto de la norma es
oscuro, ambiguo o contradictorio, sino tambin cuando el texto es aparentemente
claro1, pues como anota Fernando Velsquez, el aforismo tradicional segn el cual

lo que es claro no necesita ser interpretado, debe ser mirado como una autntica
falacia2.

La interpretacin jurisdiccional de las normas tiene por objeto determinar el sentido

de la norma jurdica y precisar sus alcances para aplicarla al caso concreto. Se trata
pues de la aplicacin de una norma de carcter general a un caso concreto; y para
ello es menester desentraar el sentido, finalidad, propsito y alcances de la ley3.
Conforme a esto, Alessandri Rodrguez seala que la interpretacin es la

determinacin del significado, alcance, sentido, o valor de la ley frente a las

situaciones jurdicas concretas a que dicha ley debe aplicarse4.

As por ejemplo, el texto del artculo 118.5 de nuestra Ley fundamental es aparentemente claro cuando expresa entre las
atribuciones de la Corte Suprema: Fallar en los juicios de responsabilidad contra el Presidente y Vicepresidente de la
Repblica, Ministros de Estado y Prefectos de Departamento por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, a
requerimiento del Fiscal General de la Repblica, previa autorizacin del Congreso Nacional, fundada jurdicamente y
concedida por dos tercios de votos del total de sus miembros, en cuyo caso el sumario estar a cargo de la Sala Penal y si
sta se pronuncia por la acusacin, el juicio se sustanciar por las dems Salas sin recurso ulterior; sin embargo, el Tribunal
Constitucional, partiendo del principio de unidad de la Constitucin lleg a un entendimiento distinto al que expresa la
literalidad del texto glosado, al entender que slo es posible interpretar el art. 118.5 de la CPE a la luz de los valores,
principios, derechos y garantas constitucionales, y a las nuevos roles encomendados por la Ley Fundamental a los rganos
que intervienen en un proceso penal, que configuran y son la base del sistema procesal penal instaurado en la Ley 1970
aadiendo posteriormente que las funciones del Ministerio Pblico, de promover la accin de la justicia, defender la
legalidad y los intereses del Estado y la sociedad, as como la direccin de las diligencias de polica judicial, slo pueden ser
cumplidas por ese rgano; no siendo posible, por mandato de la Ley Fundamental, asignar a la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia las labores de direccin del procedimiento penal preparatorio, menos el de sostener la acusacin;
concluyendo que la funcin de la Sala Penal de la Corte Suprema contenida en el art. 118.5. de la CPE, acorde con el
sistema de derechos y garantas consagrados en la Ley Fundamental y las funciones otorgadas por la Constitucin a los
rganos que intervienen en un proceso penal, debe ser entendida como la obligacin de controlar que en el curso de la
investigacin se respeten los derechos y garantas de las partes que intervienen en el proceso y que se observen las normas
procesales aplicables durante el procedimiento penal preparatorio (sumario).Los fundamentos glosados, nos muestran de
manera objetiva que la claridad de un texto legal puede ser aparente y por lo mismo, requerida de se interpretada a objeto de
que la misma establezca los alcances y fines de la norma.
2 VELSQUEZ V., Fernando, Derecho Penal, Parte general, 3 Ed., Editorial Temis, Santa F de Bogot, Colombia, 1997,
pg. 131.
3 MONROY CABRA, Marco, Introduccin al Derecho, Editorial Temis, Santa F de Bogot, Colombia, 1996 op. cit., pg. 276.
4 Ibidem, pg. 275.
1

Pablo Dermizaky, entiende, de manera general, que interpretar es mediar entre el

texto, signo o smbolo cuyo significado ha de determinarse, y sus destinatarios, con el

objeto de llevar a la comprensin de stos, en un leguaje apropiado, el alcance de
aqullas. El intrprete es, pues, una especie de mediador (de inter y pars: entre
pares)5.
De nuestra parte, podramos decir que la interpretacin judicial consiste en un
razonamiento, sujeto a un mtodo jurdico (reglas), destinado desentraar el
significado, sentido y alcance de la norma, en su aplicacin al caso concreto.
II. Clases de interpretacin: La interpretacin se clasifica desde tres criterios
diferentes: desde el sujeto del cual emana el razonamiento, desde el resultado
obtenido, y desde los medios o mtodos de interpretacin utilizados.
II.1. De acuerdo al sujeto, la interpretacin puede ser:
a) Doctrinal: Tambin denominada libre, es la que realizan los estudiosos del
derecho, juristas o comentaristas; son las elaboraciones, las sistematizaciones de los
doctrinarios, respecto a diversas ramas del derecho. Es libre porque no est vinculada
a un caso concreto; es cientfica porque busca el progreso del derecho; y no tiene
fuerza obligatoria, aunque puede influir en la labor legislativa y fundamentalmente,
en la judicial6.
b) Judicial: Tambin denominada jurisprudencial, es la interpretacin realizada por
los jueces y tribunales cuando deben resolver un caso concreto, es decir cuando
deben aplicar la ley. Es obligatoria para las partes y de acuerdo a las legislaciones,
puede constituirse en doctrina auxiliar cuando se ha sentado jurisprudencia uniforme
(tesis de la jurisprudencia probable), o vinculante, cuando corresponde al modelo
jurisprudencial del precedente.7

DERMIZAKY Peredo, Pablo, La interpretacin constitucional, en Revista N 1 del Tribunal Constitucional, Noviembre de
1999, Sucre, Bolivia, pg. 3.
6 Ibidem, pg. 277.
7 En nuestro pas, el carcter obligatorio de la jurisprudencia, se puede observar en dos supuestos:
1. En las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia en materia penal; pues de acuerdo al art. 419 del CPP, una vez
admitido el recurso de casacin, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dictar resolucin determinando si existe o
no contradiccin en los precedentes presentados por el recurrente. Si existe contradiccin, fijar la doctrina legal aplicable,
5

c) Legislativa o autntica: Es la explicacin de la norma jurdica por parte de

quien la crea8, es decir del rgano legislativo. En nuestro pas, las leyes
interpretativas estn expresamente previstas en el art. 59.1 de la Constitucin, al
sealar que es atribucin del Poder Legislativo Dictar leyes, abrogarlas, derogarlas,

modificarlas e interpretarlas.

II.2. De acuerdo al resultado, la interpretacin puede ser declarativa, restrictiva,

extensiva y progresiva.
a) Interpretacin declarativa o estricta, que reproduce el texto de la ley, en los
casos en los que la norma es clara y precisa. Las palabras del intrprete coinciden
con el espritu y la letra de la ley; en otros trminos, el intrprete otorga a la ley un

mbito de aplicacin que coincide con el derivado de entender las palabras segn el
uso comn del lenguaje9.

b) Interpretacin extensiva, cuando el intrprete extiende el alcance de la ley,

pues el legislador expres menos que lo que deba expresar (minus dixit quam
voluit). Se debe ampliar el alcance de las palabras para que stas se correspondan
con el espritu y la voluntad que el legislador le quiso dar.
c) Interpretacin restrictiva, cuando el intrprete reduce los alcances de la ley,
pues el legislador dijo ms de lo que deba expresar (plus dixit quam voluit) . Con
esta interpretacin se limitan los alcances de las palabras contenidas en el texto
legal, restringiendo el significado de la ley.
d) Interpretacin progresiva, que toma en cuenta el carcter histrico de la
norma, que est sujeta a modificaciones y evoluciones, por lo que debe adaptarse a
las situaciones y cambios que se presenten. El intrprete debe armonizar la norma
con las transformaciones en el mbito cientfico, jurdico y social; de ah la
denominacin de interpretacin evolutiva o histrico-evolutiva.

que de acuerdo al art. 420 del CPP ser obligatoria para tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio de
una nueva resolucin dictada con motivo de otro recurso de casacin.
2. En las Resoluciones del Tribunal Constitucional, que de acuerdo al art. 44.I de la LTC, son obligatorias y vinculantes para
los Poderes del Estado, legisladores, autoridades y tribunales.
8 VELSQUEZ, Fernando, op. cit. pg. 133.
9 Ibidem, pg. 137

II.3. De acuerdo al mtodo empleado

Para alcanzar la finalidad de la interpretacin, se debe recurrir a cierto razonamiento;
en otras palabras, se debe acudir a un mtodo, que durante mucho tiempo estuvo
regido por la lgica, pues se sostena que la interpretacin era, fundamentalmente un
problema lgico10, que se reduca a un silogismo que consista en subsumir el caso
concreto en la hiptesis general de la norma jurdica, desprendindose de ello una
conclusin concreta11; posicin que actualmente no puede ser sostenida, pues en la
interpretacin se presentan muchos elementos que no pertenecen a la lgica. Ya
Ulrich Klug, en su libro la Lgica Jurdica, afirmaba que la lgica es un elemento
necesario, pero no suficiente, y reconoca que en la argumentacin hay mucho
espacio libre para la intuicin12.
En ese sentido, actualmente no se puede negar que detrs del razonamiento del
juzgador, se encuentra, como dira Fix Zumudio, un amplio factor estimativo o

axiolgico, que no puede de ninguna manera desconocerse13.

Fue Piero Calandria quien expres que la sentencia es creacin de la conciencia del
juez, haciendo referencia, precisamente, al factor estimativo y la introduccin en su
razonamiento de los sentimientos y juicios de valor imperantes en la poca,
sealando que: La justicia es algo ms que la simple actividad de hacer silogismos:

es algo mejor: es la creacin que emana de una conciencia viva, sensible, vigilante,
humana. Es precisamente este calor vital, este sentido de continua conquista de
vigilante responsabilidad que es necesario apreciar e incrementar en el juez.14
Frente a dos posiciones, aparentemente contradictorias: sometimiento a los
lineamientos del derecho positivo o a los imperativos de la conciencia, se debe asumir
una posicin que concilie ambos extremos. As la actividad del juez deber orientarse
a un sentimiento de justicia, pero sin desvincularse del haz de luz de la ley, para que
el fruto de su actividad interpretadora no sea arbitraria, sino ms bien ajustada a
derecho.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco, Reflexiones en torno a la interpretacin de la Constitucin, en Interpretacin
Constitucional, una aproximacin al debate, Tribunal Constitucional, Konrad Adenauer, Sucre, Bolivia, 1999, pg. 7.
11 FIX-ZAMUDIO, Hctor, Breves reflexiones sobre la interpretacin constitucional, en La Jurisdiccin Constitucional,
Seminario sobre Justicia Constitucional, San Jos, Costa Rica, 1993, pg. 95.
12 FERNNDEZ SEGADO, op cit. pg. 7
13 FIX ZAMUDIO, Hctor, op. cit. pg. 96.
14 Cit. Por FIX ZAMUDIO, op. cit. pg. 96.
10

En todo caso, es posible admitir que en la interpretacin no existe una solucin nica
para cada caso; empero, ello no implica, como lo anota Fernndez Segado, que la
interpretacin est librada a la absoluta arbitrariedad, pues sta debe ser razonable y
coherente. Para lograr esto, es preciso acudir a mtodos o criterios de la
interpretacin admitidos por el derecho, cuya formulacin clsica corresponde a
Savigny que en 1802 seal que la interpretacin de la ley se descompona en cuatro
elementos constitutivos: el gramatical, el lgico, el histrico y el sistemtico15.
Savigny reconoca que estos cuatro mtodos deban ser aplicados en forma conjunta
para interpretar la ley, por ms que algunos elementos pudieran tener ms
importancia que otros.
Atendiendo a los criterios tradicionales establecidos por Savigny, como a
reformulaciones posteriores, las reglas o criterios de la interpretacin admitidos por el
derecho, podran agruparse en las siguientes:
a) Interpretacin gramatical, tambin denominada literal; es indudablemente el
punto de partida de toda labor interpretativa; a su travs se intenta investigar el
sentido de las palabras16. Utiliza las diversas tcnicas otorgadas por la lingstica y la
gramtica, para precisar el significado de los significados lingsticos utilizados por el
legislador as como de sus diversas combinaciones17. Esta interpretacin utiliza
diversos elementos: el sintctico, por el cual se acude a la sintaxis como parte de la
gramtica que ensea a unir y coordinar palabras para formar oraciones y conceptos;
el gramatical, que busca el significado de las palabras de acuerdo al lenguaje comn;
el filolgico, por el cual se reconstruyen los textos legales, se fija su alcance y se los
interpreta18.
LPEZ MEDINA, Diego Eduardo, Interpretacin Constitucional, Instituto de la Judicatura, Sucre Bolivia, pg.34. Segn
este autor, El elemento gramatical de la interpretacin tiene por objeto las palabras de que el legislador se sirve para
comunicarnos su pensamiento; es decir, el lenguaje de las leyes. El elemento lgico, la descomposicin del pensamiento o
las relaciones lgicas que unen a sus diferentes partes. El histrico tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la
materia, en la poca en que la ley ha sido dada; determina el modo de accin de la ley y el cambio por ella introducido, que
es precisamente lo que el elemento histrico debe esclarecer. Por ltimo el elemento sistemtico tiene por objeto el lazo
ntimo que une las instituciones y reglas del derecho en el seno de una vasta unidad. El legislador tena ante sus ojos tanto
ese conjunto como los hechos histricos, y, por consiguiente, para apreciar por completo su pensamiento, es necesario que
nos expliquemos claramente la accin ejercida por la ley sobre el sistema general del derecho y el lugar que aquella ocupa
en este sistema.
16 FERNNDEZ SEGADO, Francisco, op. cit., pg. 9.
17 VELSQUEZ, Fernando, op. cit. pg. 134
18 Ibidem, pg. 134-135
15

b) Interpretacin histrica, que tambin se denomina gentica, analiza la norma

jurdica con todos sus antecedentes, los trabajos preliminares, proyectos, debates,
discusiones, exposicin de motivos, etc. Con este mtodo se pretende investigar cual
fue la voluntad del legislador en la redaccin de un determinado texto legal; o lo que
es lo mismo, se intenta descubrir por qu y para qu se dict la norma.
c) Interpretacin sistemtica, consiste en el estudio de la norma en relacin con
las otras normas, sean pertenecientes al artculo en el que se inserta el precepto; al
captulo o ttulo del que forma parte, as como a otras normas del ordenamiento
jurdico de la nacin; entre ellos, necesariamente, las normas, los principios y valores
constitucionales. Como anota Fernndez Segado, atiende a la estructura y posicin

de un instituto jurdico, de un precepto jurdico en el complejo global del

ordenamiento19. En otros trminos, la interpretacin debe efectuarse tomando en
cuenta el fin total del ordenamiento jurdico, en relacin con el precepto interpretado.

d) Interpretacin lgica, donde se analiza el contenido conceptual de las

palabras en la norma jurdica, tomando en cuenta el lenguaje tcnico jurdico, y su
significado en ese mbito; dado que las palabras pueden tener un significado distinto
si son formuladas en un lenguaje jurdico o en un lenguaje cotidiano.
e) La interpretacin teleolgica, que indaga sobre la ratio legis, sobre el
fundamento racional objetivo20 de la norma; intenta descubrir el telos o la finalidad
del precepto. Conforme a esto, toda interpretacin contraria a la razn o fin de la
norma, resultara arbitraria.
f) Interpretacin comparativa o de derecho comparado; que analiza las
normas jurdicas nacionales comparndolas con las extranjeras o las pertenecientes a
un Tratado o Convencin Internacional. Esta interpretacin cobra mayor relevancia
en el mbito del Derecho Internacional de los Derechos Humanos21.
g) Interpretacin conforme a la Constitucin, que parte del principio de
supremaca constitucional contenido en la mayora de las Constituciones, y en la
nuestra en el art. 228 de la CPE. Esta interpretacin se base en el carcter central de
FERNNDEZ SEGADO, op. cit., pg. 9.
Velsquez, Fernando, op. cit., pg. 135.
21 Ibidem., pg. 9.
19
20

la Constitucin en la construccin y validez del ordenamiento jurdico en su

conjunto22, que determinan que la interpretacin de las normas legales, realizada por
servidores pblicos, jueces o tribunales, sea conforme a los principios y reglas
constitucionales.
Esta interpretacin fue reconocida por el Tribunal Constitucional de Espaa, que en la
STC 9/1981 determin que La naturaleza de la Ley superior de la Constitucin se

refleja en la necesidad de interpretar todo el ordenamiento jurdico de conformidad

con la misma. Posteriormente, en la STC 77/1985, se estableci que este principio
de interpretacin de las leyes conforme a la Constitucin se justifica, puesto que la
Constitucin es uno de los elementos interpretativos que deben barajarse en toda
labor de hermenutica legal, particularmente al hacer uso de la interpretacin
sistemtica y teleolgica; sealando luego en la STC 112/1989, que todo el
ordenamiento jurdico ha de ser interpretado conforme a la Constitucin y en la
medida ms favorable a los derechos fundamentales. De este modo, la constitucin
se constituye en la parte general del ordenamiento jurdico.23
Sobre este tema, Rodolfo Luis Vigo seala que en toda interpretacin jurdica est

presente, de manera ms o menos directa, la totalidad del sistema jurdico, incluida

su norma superior(porque) el Estado contemporneo es fundamentalmente Estado
de Derecho o Estado Constitucional, (y) la teora de la interpretacin jurdica aparece
como una dimensin inescindible y principal de la teora del Estado y del Derecho
Constitucional.24
Como se percibe de la doctrina y la jurisprudencia aludida, los mtodos
hermenuticos anotados, deben ser combinados, pues no pueden ser utilizados en
forma aislada25. Este mismo entendimiento se refleja en la legislacin positiva.
As, toda interpretacin se iniciar con el mtodo gramatical, atendiendo a la letra de
la ley, indagando el significado de los trminos de un texto legal; analizndose no
slo el significado comn de las palabras y su conexin entre ellas, sino tambin su
significado tcnico y jurdico.
Esta interpretacin se complementar con la
interpretacin sistemtica, a travs del anlisis de la norma vinculada a otros textos
Ibidem., pg. 25
Cit. por FERNNDEZ SEGADO, Francisco, op. cit., pg. 25 y ss.
24 Cit. por DERMIZAKY PEREDO, Pablo, op. cit., pg. 3.
25 Ibidem., pg. 10.
22
23

legales del Cdigo o del todo del que forman parte, para obtener el significado de la
norma dentro de un determinado contexto, interpretacin que debe extenderse a las
normas constitucionales.
Posteriormente, se necesitar comprobar si el resultado de la interpretacin condice
con el objetivo, con la finalidad y el sentido que quiso darle el legislador
(interpretacin teleolgica); complementariamente, es posible utilizar el mtodo
histrico que coadyuvar al mtodo teleolgico para indagar el verdadero sentido de
la norma, o tambin el mtodo comparativo, con la finalidad de encontrar puntos de
coincidencia con los textos legales extranjeros, que coadyuven a reafirmar o
reanalizar la tesis sostenida.
Finalmente, es ineludible confrontar el resultado de la interpretacin con las normas,
valores y principios de la norma constitucional, con la finalidad de que la
interpretacin efectuada, sea conforme a la Constitucin.
En este orden de cosas, es posible sostener que la labor interpretativa que no se
ajusta, en lo pertinente, a los criterios de la interpretacin reconocidos por el
derecho, se constituye en un indicio de que la misma puede resultar insuficiente,
irracional o arbitraria.
En este sentido, el imperativo de seguridad jurdica consagrado en la Constitucin
como derecho fundamental, exige que el resultado de la labor interpretativa sea
previsible, tanto en cuanto a los mtodos (reglas) empleadas como a su resultado.
La vinculacin del intrprete a las reglas de interpretacin y al principio de una
interpretacin conforme a la Constitucin, forman parte del canon de
constitucionalidad de la interpretacin.
II.3.1 Los criterios de la interpretacin en el derecho positivo
No obstante que para su observancia no resulta imprescindible la positivacin de los
criterios de la interpretacin; pues se trata de conceptos jurdicos universalmente
acuados y aceptados por el derecho, algunos pases, con la finalidad de encausar de
mejor manera la hermenutica interpretativa, han recogido las reglas o criterios de la
interpretacin en sus textos legales. As, el Cdigo Civil espaol en su art. 3.1
establece que Las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras,

10

en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad

social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al
espritu y finalidad de aquellas.
Como se puede apreciar, en el texto legal transcrito, se han recogido los criterios de
interpretacin aceptados por el derecho; entre estos, el gramatical, sistemtico,
histrico y el teleolgico.
A su vez, el Cdigo Italiano de 1942, seala que Al interpretar las leyes no debe

atribursele ningn otro significado que el que claramente tienen a travs del
significado real de las palabras segn su relacin entre ellas y segn la intencin del
legislador. Como se aprecia, en Italia se prev en la legislacin positiva que la

interpretacin no sea una actividad desconectada de las reglas o criterios de

interpretacin admitidos en derecho; pues, releva la necesidad de que sta se realice
conforme a una interpretacin gramatical, sistemtica, y teleolgica.

En nuestro Pas, los criterios de interpretacin no han sido recogidos en la legislacin

positiva. El Cdigo de procedimiento civil alude de manera muy marginal al tema que
nos ocupa26; sin embargo, esto no significa que el intrprete pueda desconocerlo en
la actividad interpretativa. Sobre el particular, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional contenida en la SC 1846/2004-R, ha establecido que:

26 As, el art. 91 del Cdigo referido, bajo el nomen juris de Interpretacin de las normas procesales, seala que Al
interpretar la ley procesal, el juez deber tener en cuenta que el objeto de los procesos es la efectividad de los derechos
reconocidos por la ley sustantiva. En caso de duda deber atender a los principios constitucionales as como a los principios
generales del derechos procesal.

Otra norma prevista en el Cdigo de procedimiento civil, relacionada con la interpretacin, es la contenida en el art. 1 que
determina que: I. Los jueces y tribunales de justicia sustanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes de la Repblica, las
demandas sometidas a su jurisdiccin. II. No podrn excusarse de fallar bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la
ley, en las causas sometidas a su juzgamiento, debiendo pronunciar sentencia segn la equidad que nace de las leyes,
conforme a las disposiciones que comprenden casos semejantes al hecho particular que ocurriera.
La norma transcrita, prev la interpretacin analgica, que deriva de la interpretacin sistemtica de la norma. Interpretacin
que tambin est sealada en el art. 193 del CPC, que determina que El juez no podr dejar de fallar en el fondo de las
causas sometidas a su juzgamiento, bajo pretexto de falta, oscuridad o insuficiencia de la ley, ni salvar los derechos de los
litigantes para otro proceso. Deber fundar su sentencia en los principios generales del Derecho, las leyes anlogas o la
equidad que nace del ordenamiento jurdico del Estado.

11

los rganos de la jurisdiccin ordinaria deben sujetar su labor interpretativa a las

reglas admitidas por el derecho, con plena vigencia en el derecho positivo, que exige
que tal labor se la realice partiendo de una interpretacin al tenor de la norma
(interpretacin gramatical), con base en el contexto (interpretacin sistemtica), con
base en su finalidad (interpretacin teleolgica) y los estudios preparatorios de la ley
y la historia de formacin de la ley (interpretacin histrica) (Cfr. Cincuenta aos de
jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn , pg. 2); reglas o mtodos de
interpretacin que en algunas legislaciones, han sido incorporados al ordenamiento
jurdico positivo (as, art. 3.1 del Cdigo civil espaol).
[]
En este orden, conviene precisar que la interpretacin sistemtica o contextualizada,
puede extenderse, segn los casos, al artculo del cual forma parte el prrafo o inciso
analizado; al captulo o ttulo al que pertenece; al sector del ordenamiento con el que
se vincula o pertenece; o al ordenamiento en su conjunto; y finalmente, de manera
inexcusable, con las normas, principios y valores de la Constitucin, dado que de
todas las interpretaciones posibles que admita una norma, debe prevalecer siempre
aquella que mejor concuerde con la Constitucin.
III. El control constitucional de la interpretacin de la legalidad ordinaria.
Como qued establecido precedentemente, si bien la interpretacin de la legalidad
ordinaria corresponde a la jurisdiccin comn; compete a la jurisdiccin
constitucional, en los casos de que se impugne tal labor como arbitraria,
insuficientemente motivada o con error evidente, el estudio, dentro de las acciones
de tutela, de la decisin impugnada, a los efectos de comprobar si la argumentacin
jurdica en la que se funda la misma es razonable desde la perspectiva constitucional
-razonamiento que debe ajustarse siempre a una interpretacin conforme a la
Constitucin- o si por el contrario, se muestra incongruente, absurda o ilgica,
lesionando con ello derechos fundamentales o garantas constitucionales.
En este sentido, como marco general interpretativo, puede decirse que constituye un
imperativo de la labor hermenutica, que la interpretacin de los derechos
fundamentales y las garantas constitucionales (entre ellas todas las garanta
procesales de la Constitucin), deben interpretarse en el sentido ms favorable a la
efectivizacin del derecho o la garanta. En sentido inverso, el lmite que muestre la
legislacin sobre las mismas materias, debe interpretarse siempre en sentido

12

restrictivo27. As por ejemplo, todo formalismo procesal que amenace limitar el

derecho de los litigantes a los recursos impugnativos que dispensa la ley, debe
interpretarse en sentido restrictivo; en cambio, el contenido de la norma que
instituye el recurso, debe interpretarse siempre en el sentido ms favorable a la
eficacia del mismo28.
Conforme qued precisado, la interpretacin de la legalidad ordinaria, es decir de las
normas legales infraconstitucionales, de manera general, es atribucin exclusiva de
los jueces y tribunales ordinarios; no siendo posible que esta interpretacin sea
conocida por la jurisdiccin constitucional como una instancia de casacin29; pues
slo es posible su anlisis cuando el tema adquiere relevancia constitucional, por su
afectacin a algn derecho fundamental o garanta constitucional.
Este control de la interpretacin efectuada en las resoluciones de los tribunales
ordinarios por parte de la jurisdiccin constitucional, se explica en la eficacia que
deben tener los enunciados constitucionales; y la sujecin de todos los poderes
pblicos a sus normas, principios y valores.
IV.1. Posicin de la jurisprudencia sobre la interpretacin de la legalidad
ordinaria
La limitacin al anlisis de la interpretacin de la legalidad ordinaria, ha sido asumida
por los diferentes Tribunales Constitucionales.
As, por ejemplo, el Tribunal
Constitucional Federal de Alemania, ha determinado que la interpretacin y aplicacin
de una ley ordinaria es asunto de los tribunales especializados, y que el Tribunal
Constitucional slo debe establecer en forma vinculante las normas o lmites que se
dan en el derecho constitucional para la interpretacin de una ley. Por otra parte,
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sentado importante jurisprudencia; entre otras, la SC 136/2003-R, que
estableci que en virtud del principio de favorabilidad, el intrprete est obligado a optar por aquel entendimiento
interpretativo que desarrolle de mejor forma y con la mayor efectividad, los derechos, principios y valores que consagran el
orden constitucional
28 Este fue el razonamiento del Tribunal Constitucional en la SC 1075/2003-R, que seal que los requisitos de forma [en
los recursos de apelacin] tienen por finalidad facilitar a la autoridad judicial el conocimiento del objeto de impugnacin, la
misma ley, para lograr esta finalidad, sin violar el principio pro actione (SC 1044/2003-R), establece que no se debe rechazar
un recurso por defectos de forma in limine, sino que se debe conceder el plazo establecido por ley y, si la parte recurrente no
corrige o ampla su recurso, corresponde recin su rechazo
29 SCHWABE, Jrgen, comp., Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn, Konrad
Adenauer, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibez, Colombia, 2003, pg..6.
27

13

tambin estableci que si en el marco de una interpretacin conforme con la

Constitucin de una norma del derecho ordinario, el Tribunal Constitucional considera
que ciertas interpretaciones posibles de una norma no son compatibles con la
Constitucin, los dems tribunales no podrn considerar constitucionales esas
posibles interpretaciones (Sentencia de 10 de junio de 1975, BvR 1018/74)30.
El Tribunal Constitucional Alemn ha establecido los lmites de la revisin de la
interpretacin de la legalidad ordinaria por parte del Tribunal, sealando que slo es
posible el anlisis cuando los jueces ordinarios, para la interpretacin y aplicacin del
derecho, no han tomado en cuenta los criterios valorativos contenidos en los
derechos fundamentales; pues se entiende que en estos casos los jueces estaran
violando las normas contentivas de los derechos. En sntesis, el Tribunal
Constitucional Alemn slo puede entrar a analizar un asunto en el que se impugne la
interpretacin del derecho ordinario, cuando exista violacin de un derecho
constitucional especfico por parte del juez o tribunal, por indebida valoracin del
significado de los derechos fundamentales, especialmente en lo que respecta a la
extensin de su mbito de proteccin. En estos casos, entonces, el Tribunal
Constitucional, puede revocar las resoluciones de los jueces o tribunales ordinarios.
Por su parte, el Tribunal Constitucional de Espaa ha establecido que la
interpretacin de la legalidad ordinaria no puede ser analizada por la jurisdiccin
constitucional, salvo que la misma se funde en una interpretacin arbitraria o
manifiestamente irrazonable (STC 133/2000, de 16 de mayo), cuando esa
interpretacin carezca de la debida motivacin (SSTC 214/1988 de 14 de noviembre,
63/1992 de 29 de abril), se apoye en una causa legal inexistente (SSTC 69/1984 de
11 de junio, 57/1988, de 5 de abril), o sea el resultado de un error patente (SSTC
295/2000, de 11 de diciembre).
En Bolivia, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha seguido similar camino,
pues en forma paulatina ha ido configurando una lnea jurisprudencial que establece
que a la jurisdiccin constitucional no le est permitido el anlisis de la interpretacin
de la legalidad ordinaria, dado que el amparo constitucional es una accin de

carcter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de las vas legales
ordinarias, lo que significa que slo se activa en aquellos casos en los que se
supriman o restrinjan los derechos fundamentales o garantas constitucionales, por lo
30

Ibidem, pg.4 y ss.

14

mismo no se activa para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales
o sustantivas, debido a una incorrecta interpretacin o indebida aplicacin de las
mismas (SC 1358/2003-R, en el mismo sentido las SSCC 308/2004-R-, 446/2004-R,
695/2004-R, 1330/2004-R y 1392/2004-R, entre otras).

Precisando la jurisprudencia antes aludida, la SC 1846/2004-R, de 30 de noviembre,

ha establecido que la interpretacin de la legalidad ordinaria es deber de la
jurisdiccin comn y que corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa

labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales

informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad
jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios
a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que
compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de
las acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante
violaciones a los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una
interpretacin que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios
y valores constitucionales.
Posteriormente, la SC 1917/2004-R, puntualiz que la interpretacin de la
legislacin ordinaria corresponde a la jurisdiccin comn y a la jurisdiccin
constitucional le compete verificar si en la labor interpretativa se cumplieron los
requisitos de la interpretacin admitidos por el derecho y si a travs de ese proceso
interpretativo arbitrario se lesion algn derecho fundamental.
Aadiendo luego que:toda supuesta inobservancia o errnea aplicacin de la

legislacin ordinaria, debe ser corregida por la jurisdiccin comn a travs de los
recursos que establece el ordenamiento; y slo en defecto de ello, y ante la
invocacin de infracciones a las reglas de la interpretacin admitidas por el derecho,
la jurisdiccin constitucional puede ingresar a verificar si la labor interpretativa
desarrollada cumpli o no con las reglas de interpretacin y si a travs de esa

interpretacin arbitraria, se lesion algn derecho fundamental, nicos

supuestos que permiten al Tribunal Constitucional realizar una verificacin de la
labor interpretativa de la jurisdiccin comn.

15