El delito Atribuible

A Culpa: Cuasidelito
En el cuasidelito, se infringe el deber de ciudadano que es exigible, es decir, el
injusto est compuesto por la disconformidad del cuidado esperado por el ordenamiento
jurdico y la ejecucin de una actividad peligrosa (la culpabilidad se ve tomando en cuenta
si ese cuidado le era exigible o no, segn las circunstancias). Lo que se desvalora es la
accin u omisin.
El concepto de accin y de omisin es el mismo que en los delitos dolosos, con la
diferencia en que en el tipo de los culposos, la finalidad presente es absolutamente
irrelevante (lo nico que importa es el cmo se lleva a cabo ese comportamiento). De ah
que el tratamiento penal en los delitos culposos es menos riguroso que en los delitos
dolosos.
Estos delitos, como regla general no son punibles, salvo en contados casos
estipulados en el Cdigo Penal.
Evolucin histrica
Todos los adelantos de los tiempos en que vivimos, nos obliga a tener un nivel de
cuidado mnimo para proteger bienes jurdicos, que primitivamente, era normal que
resultaran lesionados slo por comportamientos dolosos.
Derecho natural: Consideraba al delito culpable como algo excepcional. No se tomaba en
cuenta (Welzel y Hegel)
Causalistas naturalistas: consideraron que el tipo y la antijuricidad eran similares en
los delitos culposos y dolosos. La diferencia radicaba en la culpabilidad (vinculacin
subjetiva).
Causalistas Valorativos: tambin reconocieron la vinculacin subjetiva, pero a la
culpabilidad le dieron el carcter de juicio de reproche (el sujeto tuvo la posibilidad de
evitar la concurrencia del delito).
Finalistas: incorporan la idea de falta de cuidado objetivo en la ejecucin de la
accin como elemento del tipo culposo y no de la culpabilidad, siendo esta ltima e el
delito culposo la posibilidad que tuvo el sujeto en el momento pertinente de emplear el
cuidado debido inherente a la ejecucin de la accin peligrosa.
El tipo en el delito culposo
Al igual que el doloso, tiene dos facetas: el subjetivo y el objetivo.
Subjetivo: para algunos no tiene mucha relevancia, ya que no interesa la finalidad de
la accin.
Sin embargo, se compone de un elemento positivo que es la voluntad de realizar la
accin, mas all de su significacin tpica y de un elemento negativo que es no querer
concretar el hecho tpico descrito en la ley.
Objetivo: su base es la falta del cuidado debido. No obstante, no hay que dejar de
lado los otros elementos que lo componen, como los especiales de autora (slo pueden
efectuarlos ciertos sujetos calificados. En ejemplo: malversacin culposa, que pude hacerla
un funcionario pblico) o bien la realizacin de un resultado (ejemplo: homicidio culposo).
A su vez, la falta del cuidado debido puede desglosarse en los siguientes elementos:

a) Naturaleza de la norma de cuidado: la ley penal en excepcionales casos estipula el

cuidado que debe tenerse, por lo que en cada caso el tribunal debe determinar cul era el
cuidado que haba de esperarse.
Para determinar esto, es necesario un criterio objetivo, apreciando las circunstancias
de hecho concretas y los conocimientos especiales del sujeto, no as su destreza.
La imprudencia y la negligencia, entonces, son un elemento del tipo objetivo y no
una parte de la culpabilidad, ya que la ubicacin sistemtica de la infraccin de la norma de
cuidado est, justamente, en el tipo penal.
b) el riesgo permitido: muchas actividades son autorizadas porque otorgan
beneficios superiores, al compararlas con los riesgos. Pero, estas actividades, que de todas
maneras pueden acarrear riesgos, deben realizarse dentro de ciertos lmites y que en todo
momento se emplee en su ejecucin el cuidado debido.
Cabe sealar, que la nocin de riesgo permitido trae consigo el principio de
confianza que no es ms que los dems a su vez respeten la norma de cuidado.
c) en que consiste la infraccin del deber de cuidado: si bien para que exista esta
infraccin es necesario que el riesgo sea previsible por el sujeto, tambin debe encontrarse
en una doble situacin:
Tener la obligacin de prever el riesgo, y
Adoptar un comportamiento conforme al cuidado requerido por la norma, que se
manifiesta de tres maneras: abstenerse de realizar acciones peligrosas que
sobrepasan el riesgo permitido, al realizar la accin el sujeto autorizado debe
ejecutarla con la obligacin de emplear la prudencia necesaria y adems, el sujeto
tiene la obligacin de informarse adecuadamente en forma previa (caso del
conductor que va a manejar un auto que no ha manejado antes).
Imputacin objetiva del resultado
Si el tipo requiere un resultado, este tiene que estar conectado con la falta de
cuidado. De este modo se puede imputar objetivamente a la infraccin del deber.
Esto se traduce en que el resultado y la inobservancia tienen que estar vinculados
causalmente (aplicando la teora de la equivalencia de las condiciones) y que ese resultado
corresponda exactamente al riesgo que la accin cre al infringir la norma que impone la
obligacin de resultado (vinculacin de riesgo).
La antijuricidad y la culpabilidad en el delito culposo.
La antijuricidad en el delito culposo, al igual que en el doloso, es diferenciable de su
tipicidad. En la prctica consiste en la no concurrencia de una causal de justificacin, y de
concurrir, el tipo culposo no es antijurdico.
La culpabilidad se ve tomando en cuenta si ese cuidado le era exigible o no, segn
las circunstancias concretas.
El delito culposo en el cdigo penal
Slo hay figuras concretas, ya que en el sistema nacional no existe una figura
genrica de delito culposo.

Sin embargo, el CP contempla ciertas figuras que son tipos abiertos: arts. 490 y 492,
donde pueden coexistir en un solo acto imprudente una o varias muertes con o sin una o
varias lesiones y viceversa.
Cabe sealar, eso s, que la falta de cuidado alcanza relieve penal si el resultado
lesin se da, pero siempre habr un solo delito culposo, al margen de si esa falta de cuidado
se da en uno a varios efectos lesivos.
Especies de culpa considerados en el C. Penal.
a) Imprudencia temeraria (art.490): es el grado de mayor intensidad de culpa
susceptible de sancin., es decir, es la inobservancia de la diligencia ms bsica. Se
equipara a la culpa lata (derecho civil).
b) Mera imprudencia o negligencia (art.491): es la culpa que sigue en grado a la antes
citada. Es la falta de cuidado que tendra el hombre medio al efectuar sus
actividades
c) Mera imprudencia o negligencia con infraccin de reglamento (Art. 492): es una
culpa con la misma intensidad que la antes mencionada, sumada con la infraccin
de una norma reglamentaria.
Imprudencia y negligencia no son conceptos diferentes
No es posible establecer una diferencia categrica entre ambas.
Culpa consciente y culpa inconsciente
Consiente: el sujeto se representa el mal o riesgo que enfrenta al realizar la accin,
pero confa en que no se concretar el peligro (esto, a diferencia del dolo eventual, donde le
da lo mismo).
Inconsciente: el sujeto no se representa el peligro, siendo previsible. Aqu el sujeto
no siquiera puede tomar medidas para evitar u posible dao.
Las limitaciones sistemticas de la interpretacin de los tipos abiertos de los arts. 490
y 492
Los tipos dolosos que requieren de elementos subjetivos del injusto, no pude darse
la forma culposa ( eso permite excluir los delitos de injuria y calumnia, debido a que
requieren el nimo de ofender)
Tampoco pude concebirse la culpa en los tipos que requieren el dolo reduplicado
(ej, parricidio, que comprende el querer matar y adems matarla por la relacin de
parentesco).

El tipo penal emplea los trminos de maliciosamente ,o bien, a propsito al

describir la conducta, cosa que lgicamente descarta a la culpa.
Cuasidelito con resultado mltiple
Aqu corresponde aplicar la pena por un solo cuasidelito (ej: accidentes de trnsito).

Culpa e iter criminis. Culpa y participacin

Segn la doctrina, no es posible que se d la tentativa en un cuasidelito. Si existe
voluntad a alcanzar el evento injusto, hay un delito doloso, jams culposo.

El delito doloso debe estar consumado para ser un delito; y tampoco hay
participacin, coautora y mucho menos, induccin.
El delito preterintencional
Consiste en que un sujeto que con ocasin de ejecutar dolosamente una accin
tpica, causa culposamente un resultado tpico ms grave.
Se dan 2 figuras penales distintas- una culposa y otra dolosa. Se ha sealado por la
doctrina, como un concurso ideal de delitos, en cuyo caso, se debe sancionar como un solo
hecho, y se ve cual es el delito con pena ms alta, y se aplica en su mayor intensidad.
Delitos calificados por el resultado
Son delitos dolosos que se castigan por el resultado que provocan. La doctrina, en
gran mayora, los rechaza.
Para que la pena ms grave se aplique, el resultado lesivo debe estar en situacin de
ser imputado objetivamente al autor. Debe estar conectado causalmente con el
comportamiento de aqul y quedar comprendido en la esfera de proteccin de la norma, ya
que si hubiera sobrevenido en todo caso, no podra atribuirse al sujeto. En cuanto a esto,
Cury, seala que al conductor debe sancionarse slo por manejar en estado de ebriedad al
arrollar a la persona que se lanza a su vehculo, ya que su ebriedad no tiene relacin de
causalidad con la muerte.
El principio del Versari in re illicita
Significa que el sujeto que realiza una actividad injusta responde a ttulo de dolo de todos
los efectos o consecuencias tpicas que provoque. Est descartada en la doctrina actual.
El Delito de Omisin1
Conceptos Generales
El articulo 1ero. del CP distingue entre accin y omisin voluntaria para definir el
delito. A su vez el articulo 492 seala que los delitos descritos como de accin en contra de
las personas pueden ser ejecutados en la forma de omisin (omisin impropia). Pero a su
vez nuestro sistema establece la existencia de delitos de omisin:
Impropia
Propios de Omisin
Nocin de Omisin para Efectos Jurdicos
Segn GM2, debe entenderse bajo la perspectiva normativo-jurdica, por que es esta
la nica relevante para estos efectos. Seala la importancia de una norma que imponga la
realizacin de una actividad dada o evitar la concrecin de un peligro determinado.
Es presupuesto imprescindible para la existencia de un delito de omisin, la presencia de
una norma que imponga o presuponga una actividad por parte de los individuos.
1 Por Rodrigo Jote Cartes.
2 En adelante Garrido Montt (tambin hacemos alusin a Carrito Montt, o Aburrido
Montt, otras formas de llamar al ex - supremo).

Respecto de la omisin, distinguindose de la accin, para GM el finalismo es un

elemento unificador que a permitido comprender ambos institutos dentro de lo que se
entiende por conducta humana.
Clasificacin de los Delitos de Omisin
Propios e impropios
Dependiendo de si estn descritos o no en el tipo penal.
1. Propios, estn expresamente descritos en el tipo penal, pudiendo ser:
De resultado
De mera actividad (sin requerir resultado)
2. Impropios, NO estn descritos como omisin, sino que ante un delito de accin
comisivo expresamente descrito, se desprenden al admitirse la posibilidad de
perpetuarse el resultado por omisin, a partir de su especial estructura, siendo
generalmente de carcter comisivo (exigen un resultado).
De Omisin Propiamente Tal y de Comisin por Omisin
Los primeros se consuman por el mero no hacer, como simple abstencin.
Los segundos suponen un resultado tpico que debera haberse evitado como parte del
deber que no se cumpli
La tipicidad del Delito de Omisin
Elementos del Tipo en el Tipo Propio de Omisin
1. Tipo Objetivo Es la no realizacin de la actividad ordenada. Supone tres
circunstancias:
a. Que exista la situacin de hecho que da lugar a la obligacin.
b. Que el sujeto no realice la actividad ordenada.
c. La posibilidad de ejecutar la actividad, siguiendo un criterio objetivo
para estos efectos: el hombre medio ante iguales circunstancias.
2. Tipo Subjetivo Sigue casi las mismas reglas que para efectos del dolo y la
culpa, salvo ciertas diferencias:
a. El dolo requiere solamente para perfeccionarse el elemento cognitivo (a
diferencia del tipo doloso donde deban confluir el elemento cognitivo
junto con el volitivo), por tanto esta integrado por:
i. Conocimiento de la situacin que se vive.
ii. Conocimiento acerca de cual es la actividad exigida.
iii. Estar en condiciones de cumplirla.
b. La culpa admite dos formas:
i. Como falta de cuidado para percatar la situacin que hace
obligatoria la actividad.
ii. La negligencia con la que se opera al realizar la accin
obligatoria (no hay una omisin completa, sino la omisin de la
actividad en la forma esperada).
Tipicidad de los Delitos de Omisin Impropia
Son sus elementos:
1. Una situacin de hecho de peligro que crea en el sujeto la necesidad de actuar a fin
de evitar los resultados sobre el bien jurdico puesto en peligro.

2. Que dicha accin no se lleve a cabo.

3. Que el sujeto haya podido realizar la accin.
4. La produccin de un resultado tpico que la accin omitida pudo evitar (siendo
siempre necesario este resultado en los delitos omisivos impropios).
Existen ciertos puntos que es preciso detallar al respecto de estos delitos:
a. La posicin de Garante - Ante un tipo que no esta expresamente descrito, nacen
ciertos reparos acerca de a quien se va a exigir la realizacin de la conducta evitadora.
Son aquellas que contraen una obligacin que les supone un deber de evitacin de los
resultados, que se distancia de la obligacin comn a todos los individuos de velar por
los bienes jurdicos de relevancia para el ordenamiento jurdico.
Para determinar la existencia del deber de evitacin, existen dos caminos:
Sistema material: detalla el contenido substancial que terminara obligando a
actuar a los individuos.
Sistema Formalista: como deberes trascendentes al Derecho Penal, entre los
que se cuentan:
La Ley, no necesariamente penal.
El contrato, que suponga la obligacin de una de las partes de proteger al
otro o a un tercero de ciertos riesgos.
El hacer precedente peligroso, como deber de impedir que la concrecin de
este peligro ocurra. Segn GM no tendra mucha trascendencia al menos en
nuestro sistema.
La comunidad de Peligro, cuando un grupo de individuos realiza una
actividad conjunta que supone ciertos peligros, crendose un deber de
auxiliarse.
b. La posicin de Garante segn el criterio de las funciones la doctrina agrupa las
fuentes creadoras de la posicin de garante, considerando su naturaleza substancial en
lo que se ha llamado teora de las funciones. Las clasifica en:
1. Las que tienen fuente en la proteccin de un bien jurdico determinado.
2. La obligacin de controlar una fuente de peligro en particular, entre las que se
comprenden:
a. El hacer precedente.
b. El deber de control de la posibilidad de peligro en la propiedad.
c. La responsabilidad por la conducta de terceros.
En los ltimos dos casos, GM hace notar que para la doctrina ofrece reparos una posible
sobre-extensin de la penalidad a titulo doloso por sobre el culposo.
c. La imputacin objetiva del resultado a la omisin del comportamiento esperado
la causalidad con un carcter eminentemente fenomenolgico se presenta como
inaplicable para los efectos de omisiones, por que estas no son la causa de un efecto. Es
por ello que se debe aplicar un criterio objetivo pero de ndole normativa y no material.
De ah que se recurra a la causalidad hipottica.
Para imputar objetivamente un resultado a una omisin deben existir las condiciones:
1. causalidad hipottica

2. el resultado debe estar comprendido en el mbito de proteccin de la norma que

impone el deber de evitar y ser consecuencia de su infraccin.
La Antijuridicidad en los Delitos de Omisin
Debe cumplirse con las dos fases de la antijuridicidad que se conocen:
Formal, como contradiccin entre el incumplimiento del deber impuesto por la
norma con el ordenamiento jurdico.
Material, como lesin o peligro sobre los bienes jurdicos protegidos por el tipo
penal.
Se ha entendido en la praxis que la antijuridicidad existe cuando no existen normas
permisivas. Es por ello en doctrina existen distintas posturas a propsito del articulo 10 no.
12. Cierto sector doctrinario estima que es omnicomprensivo de las diversas causales de
justificacin para efectos de los delitos de omisin, lo que para GM no seria as. Esto
porque la cuando se incurre en una omisin por causa legitima seria una causal de
exencin de la responsabilidad penal, no as cuando se refiere con la otra expresin "causa
insuperable empleada por el articulado para efectos de establecer una causal de atipicidad.
Respecto de su posible carcter omnicomprensivo del numero 12, las causales del
articulo 10 son aplicables tanto a las acciones como a las omisiones, lo que hara
innecesaria la norma.
La Culpabilidad en la Omisin
Se le aplican los principios generales de la culpabilidad.
Respecto del renombrado articulo 10 no. 12, cabe insistir que cuando hace alusin a
causa insuperable, lo esta haciendo en un sentido fenomnico de impedimento material,
que supone una causal de atipicidad al no existir omisin.
Para un sector doctrinario el no. 12 podra abarcar la causal de inculpabilidad del
no.9 del mismo articulo, lo cual es rechazado por GM argumentado el rolo propio que le es
para el no. 12 distinto del no. 9 que tambin se aplica para los delitos de omisin.
Autora y Participacin
Autora propiamente tal
La determinacin de la autora varia dependiendo del tipo de delito que se trate.
1. Delitos de dominio: no presuponen la infraccin de un deber jurdico extra-penal.
Dentro de tal se encuentran la mayora de los delitos de la parte especial del CP.
Homicidio, lesin, estafa, hurto, etc.
2. Delitos de infraccin de un deber: presupone la existencia de una infraccin a un
deber jurdico extrapenal. Proteccin de un determinado bien jurdico.
Solo pueden ser cometidos por aquellas personas a las cuales el ordenamiento
jurdico les exige el cumplimiento de un deber, la sujecin o respeto a un determinado
estatuto. Ej. Delitos de empleados pblicos, tributarios (contribuyentes)
3. Delitos de propia mano: pueden ser realizados mediante la intervencin corporal del
actor al momento de la ejecucin de un hecho tpico.
Por lo tanto, no excluyen necesariamente a los delitos de dominio. Ej. Violacin y
hurto.

Delitos de Dominio
Autora:
Autor ejecutor: realiza directamente o de propia mano, de manera doloso y por si
mismo la conducta tpica.
Su respaldo legal se encuentra en el art. 15 n1 inc.1 del CP; dicha hiptesis se
equipara a la autora del hecho.
Casi el 95% de los hechos delictuales son ejecutados por uno o varios autores
directos.
Casos en que resultad complicado determinar hiptesis de la autora ejecutiva:
cuando una persona se sirve de otra, a modo de instrumento, con el fin de cometer un delito
(cosificacin). Ej. Vis compulsiva o vis absoluta.
Autora mediata:
Autor mediato es aquel que para ejecutar el hecho tpico se sirve de otro, cuya
voluntad domina, siendo este ultimo quien realiza materialmente la conducta tpica descrita
en la ley.
En chile los tribunales de a poco han ido aceptando. (Fue creada por la doctrina
alemana)
Por coaccin: autor mediato es quien coacciona a otro para que realice el delito,
colocndolo en una situacin de aquellas que excluyen su culpabilidad. Quien
ejecuta no puede exigrsele un obrar distinto a los designios del hombre que
dominaba el hecho (autor mediato).
Caso de fuerza relativa o psicolgica que pese sobre el ejecutor, existe una amenaza.
Problema: Qu sucede cuando el autor coaccionado luego adquiere para el si
dominio de la situacin? Opiniones: sigue siendo autora mediata, hay coautora o bien
responde como autor el ejecutor material y la otra persona a nivel de cmplice. Nada obsta
a que el ejecutor material que acta dolosamente haya sido responsable del hecho as como
tambin al que esta detrs
Respaldo legal: 15 n2 (1 parte) CP.
Por error del instrumento: aparece una persona como ejecutor material o directo del
hecho, sin embargo, este tiene una falsa representacin acerca de la ilicitud del
comportamiento o del sentido o significado de dicho comportamiento.
Este error (falsa representacin de la realidad) ha sido creado por quien tiene el
dominio del hecho (autor mediato).
En toda situacin de error hay un desequilibrio en la informacin (alguien conoce
mas sobre algo y lo esconde a otra).
Segn la doctrina mayoritaria esta situacin se encuadra en el 15 n1, segunda parte,
del CP.
En un aparato organizado de poder: la autora maniata naci para fundamentar el
reproche en este caso.
Roxin: el autor se sirve para ejecutar un hecho tpico de una organizacin, en
donde domina el hecho quien tiene mando en dicho aparato, y adems cuenta con
ejecutores plenamente responsables y que para el son completamente intercambiables o
fungibles.
Pueden funcionar dentro o fuera del derecho; para Roxin solo se aplica a los que
estn al margen del derecho. Parte de la doctrina tambin se inclina por decir que debe

aplicarse a las instituciones conforme a derecho: busca explicar la responsabilidad penal de

quienes representan a personas jurdicas.
Se aplico en Argentina para juzgar a los militares por delitos de lesa humanidad.
Se debe encuadrar dentro de la hiptesis del 15 n 1 CP: el mando no impide o
procura que se evite la ejecucin del hecho.
Autora mediata: mando.
Autora directa: ejecutando (acta forzado).
Critica:
Se muere por sentimentalismo, su fin es hacer caer el mando como fuese.
Artificiosa para responder sentimiento de culpa del pueblo alemn.
Coautora:
Son coautores quienes se dividen la realizacin del hecho tpico y antijurdico, de
manera tal que tienen y comparten el co-dominio del hecho.
Los coautores se dividen la realizacin de un hecho de manera funcional, lo que
hace que cada uno de ellos sea dueo de una parte del hecho total, pero en conjunto tienen
el control sobre dicho hecho total (fuente de coautora).
No por la sola situacin de que participen dos o mas personas en la realizacin de un
hecho punible se esta frente a una hiptesis de coautora, puesto que pueden concurrir de
una manera distinta en la concrecin de un hecho punible, como ocurre con los
participantes.
Sin embargo, este tema genera una gran polmica:
M. Garrido no comporte los postulados de la teora del dominio del hecho. Viendo
la autora de una manera distinta: da relevancia al concierto previo para determinar
cuando se esta frente a una hiptesis de coautora; de manera que subjetiviza la distincin
entre autora y coautora en el dolo con el que actan los distintos intervinientes en el
hecho punible, esto es, lo entiende como un problema de lo que una persona persigue o
quiere; y para que se configure una hiptesis de coautora bastara con un simple acuerdo
de voluntades, no siendo necesaria una intervencin funcional materia alguna. De manera
que si no existe tal acuerdo de voluntades seria simplemente cmplice. Centra su tesis en el
concierto previo o dolo comn.
Caso de discusin tpico Caso del Loro
Dos personas quieren llevar a cabo un robo, valindose de intimidacin (robo con
intimidacin), para lo cual encargan a Juan que les de aviso oportuno a fin de no verse
expuesto a una detencin o a cualquier imposibilidad que vaya a naufragar su fin delictual.
Segn Garrido, Juan debe responder como cmplice; Cury en tanto dice que todos
son coautores, a excepcin de que exista una alta probabilidad de que sean sorprendidos, en
cuyo caso Juan seria nada mas que cmplice; y Sergio Yez fija la coautora de Juan en el
hecho de que su aporte sea funcional al ilcito, de lo contrario seria nada mas que un
cmplice.
Otro caso tpico: delito de violacin (Art. 361 CP)
Jorge golpea a la mujer y Pedro accede carnalmente a ella; cada uno realiza una
parte de lo descrito en el tipo Penal.
Qu ocurre cuando las aportaciones no son tan relevantes?
Se debe calificar la importancia de las diversas aportaciones, debiendo considerarse
solo las aportaciones de las personas que tengan algn tipo de conocimiento que se
considere crucial para la consumacin del hecho punible. Debe ser apreciado
9

casusticamente, de ah la importancia de interpretar la situacin de acuerdo al sentido dado

por el contenido del tipo penal.
Los tribunales hablan del merecimiento de la pena, criterio que amplia en demasa
el mbito de la coautora y la complicidad.
Requisitos de la Coautora (copulativos)
1. Acuerdo de voluntades.
2. Prestacin de contribucin (funcional) a la realizacin de un hecho comn.
1. Acuerdo de voluntades
Debe verificarse la creacin de una voluntad compartida; quizs no necesariamente
tan detallada, pero si al menos en lo referente a los aspectos importantes para la comisin
de un delito.
La ausencia de acuerdo previo y la constatacin de que dos personas realizan al
mismo tiempo la conducta descrita en el tipo penal, en doctrina se conoce como autoras
paralelas; en estos casos ocurre que dos o mas personas realizan simultneamente un acto
tpico o antijurdico, pero sin haber acuerdo de voluntades (no existe la hiptesis del hecho
comn), como cuando, por ejemplo dos personas disparan, sin acuerdo previo, al mismo
tiempo a una persona distinta.
Permite fundamentar la autora en las hiptesis de los diversos delitos culposos.
2. Prestacin de contribucin (funcional) a la realizacin de un hecho comn
La contribucin al hecho se entiende a partir de una parte del plan que se va a
ejecutar, realizando cada uno lo que le corresponde.
Algunos autores expresan que se efecta conforme a los principios de la particin
del hecho, con lo cual se produce una particin de la pena.
Interesa que la contribucin haya resultado decisiva para que el delito se consumara
(no importa la contribucin temporal de manera marginal si esta a su vez no es decisoria)
Art. 15 n3 CP.
Delitos de infraccin de un deber
Autora
En derecho se habla de Intra neus y extra neus para identificar a las personas en las
cuales recae un deber contemplado fuera de las normas penales y quienes no.
Intra Neus: persona que tiene cierta calidad freten a un determinado hecho. Ej.
Delito de prevaricacin judicial: dictar resolucin judicial de manera arbitraria o ilegal.
Ej. Asesinato de Carlos, en el cual participan Diego y Juan; siendo este su hijo.
De acuerdo a cual cometa el delito, la opinin mayoritaria es que Juan se condena
por parricidio y a Diego por homicidio.
Ms, Garrido opina: Diego es coautor de parricidio (se fundamenta en dolo); Juan es
responsable de parricidio. Hay un apego a una visin normativa.
Funda su pensamiento en el dolo, siendo que es solo una cuestin de simple justicia
material.
Autor ejecutor: Art. 15 n1 CP.
Ser siempre el obligado quien infringe el deber, el intra neus.
Cuando el intra neus se sirve de un tercero (extraneus) y este es usado como objeto
(instrumentalizado); realiza directamente el supuesto de hecho descrito en un tipo, no puede
ser catalogado como autor, sino como participe, cuando el tercero no es instrumentalizado.
En el mismo caso, solo podra ser responsable de autora de otro delito similar, si es que
existiera una con tales caractersticas.
10

Es importante tener presente una clasificacin de tipos doctrinaria:

Delitos calificados propios.
Delitos calificados impropios.
Propios: se exige que el sujeto activo detente cierta calidad, pero que no existe para
un tercero que no reviste esa calidad una figura que le sea aplicable.
Ej. Prevaricacin (juez), delitos tributarios (contribuyente)
Impropios: se exige que el sujeto activo tenga cierta calidad especial, pero en caso
contrario, si existe una figura paralela en la cual no se exige que el sujeto activo
posea determinadas cualidades o calidades.
Ej. Parricidio homicidio: fraude al fisco estafa.
Existe una laguna de punibilidad.
Podra haber participacin (cmplice); se inventa un motivo de reproche, aunque en
verdad ha ocurrido una hiptesis de coautora; en definitiva, es complicado fundamentar tal
proposicin por esta doctrina minoritaria.
Autora Mediata:
El hombre que domina el hecho debe ser siempre un interneus, y el que es
instrumentalizado (sin conocimiento del significado de una conducta, sin dolo) el que
materializa el hecho, puede ser un interneus o un extraneus, pero lo importante es que quien
domine un hecho sea el interneus.
Puede ocurrir que un interneus actu con error o sin dolo, pero son casos ms
rebuscados.

11

CONCURSOS DE DELITOS, 1 de octubre.doc

=======================================
BREVES NOCIONES SOBRE LOS
CONCURSOS DE DELITOS
1.- Unidad y pluralidad de hechos (acciones)
La mayora de los autores nacionales comienzan sus exposiciones
distinguiendo entre unidad y pluralidad de "Acciones", para luego
subdistinguir entre unidad natural o jurdica de accin. Un leve matiz lo
introduce ETCHEBERRY, para quien nuestra legislacin distingue entre unidad
y pluralidad de hechos punibles,[1] atendiendo el tenor literal del
artculo 75 del Cdigo Penal.
Sin adentrarnos en las distintas teoras intentadas para establecer cundo
existe unidad y cundo pluralidad de hechos o acciones, indiquemos
nicamente que, para BUSTOS, debe atenderse a lo que le da sentido y
significacin al hecho, la accin o la omisin, que se configura desde un
punto de vista psicolgico-valorativo.[2] Visto as, el mbito situacional
que recoge el tipo penal, independientemente de que est compuesto de una o
varias acciones u omisiones, o bien de la combinacin de una(s) y otra(s),
debe implicar un slo momento de resolucin ejecutiva del sujeto contra el
ordenamiento jurdico, sin que entren en consideracin las normas
infringidas ni los resultados producidos.[3]
Si bien se discute la ubicacin sistemtica de los concursos de delitos[4]
y, con mayor razn la del concurso aparente de leyes penales[5], lo
concreto es que el Cdigo Penal y el Procesal Penal, tratan estas materias
a propsito de la determinacin de la pena, pues es all donde se producen
12

sus efectos prcticos. Asimismo, existe coincidencia entre los autores en

que, ya sea por aplicacin del principio indubio pro reo o de humanizacin
de las sanciones, o la dignidad de la persona humana, estas normas tienen
por objeto morigerar la regla general de acumulacin material de penas,
consagrada en nuestro ordenamiento jurdico en el artculo 74 del Cdigo
Penal.
2.- Concurso Real o Material de Delitos
Segn GARRIDO MONTT, existe concurso real de delitos "cuando un mismo
sujeto ha realizado dos o ms acciones que constituyen, a su vez, uno o ms
delitos independientes no conectados entre s y sin que en relacin a
ninguno de ellos se haya dictado sentencia condenatoria".[6]
La exigencia negativa, en orden a no existir sentencia condenatoria, tiene
por finalidad dejar fuera de los concursos a la reincidencia, en una
muestra ms de la estrecha relacin que existe con la determinacin de la
pena ms que con la teora del delito.
Naturalmente, la sentencia debe encontrase ejecutoriada, pues, de no
estarlo, "an es posible la acumulacin, pues aquella no puede todava
producir efectos, y en consecuencia no impide la existencia del concurso
material".[7]
La penalidad del concurso real, tambin llamado reiteracin de delitos, es
diferenciada:
a) Acumulacin Material. Constituye la regla general, siendo la norma
aplicable la del artculo 74 del Cdigo Penal.
ARTICULO 74.- Al culpable de dos o ms delitos se le impondrn
todas las penas correspondientes a las diversas infracciones.
El sentenciado cumplir todas sus condenas simultneamente
siendo posible. Cuando no lo fuere, o si de ello hubiere de
resultar ilusoria alguna de las penas, las sufrir en orden
sucesivo, principiando por las ms graves o sea las ms altas en
la escala respectiva, excepto las de confinamiento,
extraamiento, relegacin y destierro, las cuales se ejecutarn
despus de haber cumplido cualquiera otra penas de las
comprendidas en la escala gradual nmero 1.
b) Acumulacin Jurdica (Asperacin). Tratndose de delitos de la misma
especie, esto es, aquellos que afectan al mismo bien jurdico, la
regla aplicable es la del artculo 351 del Cdigo Procesal Penal. La
13

Norma distingue entre aquellos delitos que pueden estimarse como uno
solo, y los que no.
Art. 351. Reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma
especie. En los casos de reiteracin de crmenes o simples delitos
de una misma especie se impondr la pena correspondiente a las
diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentndola
en uno o dos grados.
Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no
pudieren estimarse como un solo delito, el tribunal aplicar la
pena sealada a aquella que, considerada aisladamente, con las
circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor,
aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de los
delitos.
Podr, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el
artculo 74 del Cdigo Penal si, de seguirse este procedimiento,
hubiere de corresponder al condenado una pena menor.
Para los efectos de este artculo, se considerar delitos de una
misma especie aquellos que afectaren al mismo bien jurdico.
c) Absorcin de la Pena. Cuando uno de los delitos ha sido el medio
necesario para cometer el otro. Se impone la pena mayor asignada al
delito ms grave. Este concurso real recibe el nombre de concurso
medial. Para un sector importante de la doctrina, este concurso no es
real, sino que un concurso ideal impropio, ya que recibe el mismo
tratamiento punitivo del concurso ideal. La norma aplicable es la
segunda parte del inciso primero del artculo 75 del Cdigo Penal.
ARTICULO 75.- La disposicin del artculo anterior no es
aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms
delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para
cometer el otro.
En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al
delito ms grave.

3.- Concurso Ideal de Delitos

14

Existe concurso ideal de delitos "cuando una accin o un conjunto de

acciones unitariamente consideradas, cumplen las exigencias de dos o ms
figuras penales; en otros trminos, constituye coetneamente dos o ms
delitos distintos".[8]
La doctrina distingue entre concurso ideal homogneo y heterogneo.
El concurso es homogneo, "cuando con un mismo hecho se realiza varias
veces el mismo tipo penal, como, por ejemplo, si con un mismo disparo se da
muerte a dos o ms personas, o profiriendo una sola expresin se injuria a
muchos individuos".[9]
Por el contrario, el concurso ideal ser heterogneo, "cuando con un solo
hecho se satisfacen las exigencias de distintos tipos penales, como, por
ejemplo, si para yacer con ella se violenta a una hermana casada",[10] en
cuyo caso estaremos en presencia de los delitos de violacin e incesto.
Cualquiera sea el tipo de concurso ideal de que se trate, el tratamiento
punitivo es el mismo.[11]
ARTICULO 75.- La disposicin del artculo anterior no es
aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms
delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para
cometer el otro.
En estos casos slo se impondr la pena mayor asignada al delito
ms grave.
Existe doctrina y jurisprudencia pacfica en orden a considerar que el
delito ms grave es el que tiene la pena ms elevada.
En cuanto a la pena mayor, se ha de tener en consideracin el artculo 57
del Cdigo Penal, que nos indica que cada grado de una pena divisible
constituye una pena en s misma. La doctrina comienza a discrepar cuando el
delito tiene asignada una pena nica o de un solo grado. Para algunos, no
se cumple el presupuesto del artculo 75, por lo que la norma no puede ser
aplicada.[12] Para otros, el tribunal puede recorrer la pena en toda su
extensin,[13] existiendo incluso alguna doctrina y jurisprudencia que
plantea la aplicacin de la regla del artculo 67 del Cdigo Penal,
dividiendo por mitades el perodo de duracin de la pena a efectos de
aplicar el maximum[14]
Si bien no por los mismos fundamentos, la doctrina coincide en que el
objetivo del artculo 75 del Cdigo Penal, es dar al concurso ideal un
tratamiento ms benigno que el dado al concurso real.[15]

15

Sin embargo, aun cuando fue esta la finalidad del legislador, es posible en
muchos casos que el tratamiento punitivo dado al concurso ideal resulte
bastante ms gravoso que la mera acumulacin material de penas del concurso
real.
As por ejemplo, si entran en concurso dos delitos, uno penado con presidio
mayor en su grado mnimo a medio y el otro sancionado nicamente con
presidio menor en su grado mnimo, en aplicacin de la absorcin jurdica
del artculo 75 del Cdigo Penal, el Tribunal debiera sancionar nicamente
con presidio mayor en su grado medio, esto es, de 10 aos y 1 da a 15
aos. En cambio, la acumulacin material de penas prevista para el concurso
real, permitira al tribunal condenar a 5 aos y 1 da, ms 61 das, es
decir, 5 aos y 62 das.
Por ello, "alguna jurisprudencia y un sector importante de la doctrina
postulan que si la aplicacin de la pena mayor asignada al delito ms grave
supone en los hechos imponer una pena superior a la que correspondera de
la sola acumulacin material dispuesta por el art. 74, debe aplicarse esta
ltima disposicin y no la del art. 75".[16]
Destaquemos que la doctrina propone esta solucin aun en ausencia de texto
legal explcito, pues en este caso no existe el reenvo del artculo 351
del Cdigo Procesal Penal al artculo 74 del Cdigo Penal. Se tratara
entonces de una aplicacin por analoga en beneficio del imputado.
En cuanto a la distincin entre concurso real e ideal, nos remitimos a lo
sealado en la primera parte de este documento, en orden a la valoracin
del hecho punible y sus circunstancias para determinar si el sujeto se puso
en contra del ordenamiento jurdico en un solo momento o en varias
oportunidades.
Sin embargo, bien lo dice ETCHEBERRY, la mayor dificultad reside es
distinguir entre un concurso ideal y un concurso aparente de leyes penales,
pues, "el cada vez ms fino anlisis de los tipos penales y sus relaciones
entre s ha ido reduciendo la importancia prctica del concurso ideal, ya
que gran parte de las situaciones que en otro tiempo solan ser tratadas
como tal han resultado ser concursos aparentes de leyes".[17]
5.- Concurso Aparente de Leyes Penales
Como acertadamente seala GARRIDO, en esta situacin no existe un concurso,
sino que se trata de un problema de interpretacin de tipos penales en
casos concretos. Son "hiptesis en las cuales un hecho delictivo,
aparentemente, podra adecuarse en distintas figuras penales, pero que en
realidad, atendida la naturaleza del injusto, lo es en una sola de ellas,
quedando las dems totalmente desplazadas".[18]

16

Tanto en el concurso ideal como en el aparente de leyes, el comportamiento

es nico, pero mientras en el primer caso los tipos penales subsisten, en
el aparente las restantes figuras penales pueden ser subsumidas en un solo
tipo penal.[19]
La doctrina suele mencionar cuatro principios interpretativos, de los
cuales dos son los relevantes, siendo los dems derivaciones de
aquellos.[20]
a) Principio de Especialidad. El hecho se encuentra contenido en
dos figuras penales, entre las cuales existe una relacin de
gnero a especie, siendo esta ltima la que lo recoge de
manera ms pormenorizada. Ej. homicidio y parricidio.
b) Principio de Consuncin. El tipo penal ya ha considerado la
gravedad o el desvalor de otras conductas, tambin punibles,
que suelen ir acompaadas, ya sea como antecedentes, medios,
etapas de desarrollo o consecuencias. Las otras conductas se
consumen o son absorbidas por el hecho principal. Ej. El
sujeto intenta ingresar a una casa para robar forzando la
puerta, al no conseguirlo fuerza la ventana e ingresa y roba.
No se castiga la tentativa de robo y luego el robo consumado
por separado, sino slo el robo consumado. Ej. No se castiga
separadamente violacin de domicilio, dao y hurto, sino que
se castiga el robo en lugar habitado, pues este tipo penal
consume todas las otras figuras ya consideradas en l.
c) Principio de Subsidariedad. Por expresa disposicin de la ley
uno de los tipos penales resulta desplazado, porque su
aplicacin se subordina a que el otro no concurra. Se trata de
un reconocimiento legal explcito del principio de
especialidad, y en algunos casos, del de consuncin.
d) Principio de Accesoriedad. El tipo penal principal desplaza al
o los accesorios. Es una forma especial de consuncin.
Rodrigo Lled Vsquez
----------------------[1] Alfredo Etcheberry, Derecho Penal, Tomo II, tercera edicin. Editorial
Jurdica de Chile, Santiago, 1998, reimpresin 2004, pg.115.[2] Juan Bustos, Obras Completas, Tomo I, Ara Editores E.I.R.L., Lima 2004,
pg. 710.[3] Idem. En el mismo sentido, Etcheberry, Derecho Penal, ob. cit, Tomo II
pg. 121, siguiendo a Antolisei.
[4] Teora del Delito o Teora de la Pena.
[5] Aplicacin de la Ley Penal, Teora del Delito o Teora de la Pena.
17

[6] Mario Garrido Montt, Derecho Penal Tomo II, tercera edicin
actualizada, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2003, pg. 344.[7] Etcheberry, ob. cit., pg. 116.[8] Mario Garrido Montt, ob. Cit. Pp. 347 y 348.[9] Enrique Cury, Derecho Penal Parte General, Ediciones Universidad
Catlica de Chile, sptima edicin ampliada, Santiago, 2005, pg. 665.[10] Idem.
[11] Recordemos tambin que el mismo tratamiento recibe el concurso real
medial, lo que le ha valido ser considerado un concurso ideal impropio.
[12] Alfredo Etcheberry, El Derecho Penal en la Jurisprudencia, Tomo II,
Editorial Jurdica de Chile, segunda edicin, Santiago, 1987, reimpresin
ao 2002, pg. 127
[13] Mario Garrido Montt, ob. Cit., pg. 351.
[14] Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno, Tomo I, Libro Primero,
Parte General, varios autores, dirigida por Sergio Politoff y Luis Ortiz,
con la coordinacin de Jean Pierre Matus, pg. 402
[15] Enrique Cury, ob. cit., pg. 666; Mario Garrido Montt, ob. cit. Tomo
II, pg. 350; Alfredo Etcheberry, Derecho Penal, Tomo II, pg. 120; Texto y
Comentario del Cdigo Penal Chileno, Tomo I, pg 401; Lecciones de Derecho
Penal Chileno, Parte General. Sergio Politoff, Jean Pierre Matus, Mara
Cecilia Ramrez. Editorial Jurdica de Chile, primera edicin, Santiago,
2004, pg. 447.
[16] Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General. Politoff, Matus y
Ramrez, ob. cit., pg. 447. En este mismo sentido, Garrido Montt, ob, cit.
Tomo II, pg 347; Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno, varios
autores, ob. cit. Pp. 402 y 403; jurisprudencia citada por Etcheberry, El
Derecho Penal en la Jurisprudencia, ob. cit. Tomo IV, pg. 204.
[17] Alfredo Etcheberry, Derecho Penal, Tomo II, pg. 122.[18] Mario Garrido Montt, ob. Cit., pg. 351.
[19] Idem
[20] Etcheberry, Derecho Penal, Tomo II, ob. cit. pg. 123.-

18