Lesiones graves

l.

TIPO PENAL

Las diversas conductas delictivas que configuran lesiones graves estn

tipificadas en el artculo 121 del cdigo sustantivo, el mismo que con la
modificacin producida por la Ley NQ 28878 del 17 de agosto de 2006, tiene el
siguiente contenido:
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se
consideran lesiones graves:
1.

Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.

2.

Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen

impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo,

invalidez o anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente.
3.

Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal o a la salud

fsica o mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia o

descanso, segn prescripcin facultativa.
Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo
prever este resultado, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas
Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, en el
cumplimiento de sus funciones, se aplicar pena privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de doce aos.

2.

TIPICIDAD OBJETIVA

La accin tpica de lesiones graves se configura cuando el agente por accin u

omisin impropia causa, produce u origina un dao grave en la integridad
corporal o salud del sujeto pasivo. El profesor Luis Bramont Arias (m),
comentando el tipo penal de lesiones graves del Cdigo Penal derogado de
1924, sealaba que consiste en "la causacin de cualquier resultado que deje
una huella material en el cuerpo o una alteracin funcional en la salud de la
persona ofendida".
Se entiende por dao a la integridad corporal toda alteracin anormal en la
estructura fisica o anatmica de la persona. En otros trminos, dao en el
cuerpo se entiende cualquier modificacin, ms o menos duradera, en el
organismo de la vctima. El dao puede ser externo o interno y carece de
importancia, para su configuracin que exista o no derramamiento de sangre.
Sin embargo, el detrimento en la contextura fisica debe ser anormal, esto es,
que tenga incidente en la eficacia vital del cuerpo humano. Por lo tanto, la
alteracin de parte del cuerpo que no afecta la vitalidad o que no tenga
incidencia en ella, no constituye lesin, por ejemplo, el corte de cabellos, de
barba, de uas (que son partes que estn destinadas a ser cortadas normal y
peridicamente) no configuran delito de lesiones pero s puede constituirse en
otro delito como el de injuria.
En tanto que dao a la salud se entiende como una modificacin funcional del
organismo. Afecta el desarrollo funcional del organismo humano, sea en su
aspecto fisico como mental. Por lo tanto, cualquier detrimento o perturbacin en
el organismo que afecte su desarrollo o equilibrio funcional constituye un dao
en la salud tipificable como delito (274).
En otro aspecto, de la redaccin del tipo penal se evidencia en forma clara que
las autolesiones no constituyen injusto penal de lesiones. El tipo comienza
indicando que el dao debe ser "a otro", es decir, la accin de lesionar debe
estar dirigida a un tercero. Si uno mismo se causa las lesiones en el cuerpo o
en la salud no se configura el delito de lesiones y menos en su modalidad de
graves.

Las cualidades o caractersticas de los medios o elementos empleados para la

materializacin de la conducta delictiva de lesiones graves carecen de
relevancia al momento de calificar los resultados producidos sobre la integridad
corporal y salud de la vctima. Siendo posible la utilizacin de cualquier medio.
La lesin se torna en grave por su misma magnitud, sin importar el objeto con
el cual fue causado. Los medios, instrumentos, formas o especiales
circunstancias solo tendrn trascendencia cuando el juez se encuentre en el
momento de individualizar y graduar la pena a imponer al agente que ha
encontrado responsable penalmente de la lesin grave despus del debido
proceso.
De acuerdo con nuestro sistemajurdico, la integridad corporal y la salud no son
bienes o intereses fundamentales de libre disposicin por las personas. En tal
sentido, el consentimiento de la vctima para que el sujeto activo le cause
lesiones en su integridad corporal o salud carece de relevancia para la
configuracin del delito, esto es, aun cuando la vctima haya dado su
consentimiento para que otro le ocasione o cause lesiones grAves, el delito se
configura: InclusO, as el agraviado pretenda justificadas o abdIque en reclamar
alguna mdemmzacin, al ser un delito de accin pblica, el debido proceso
penal se iniciar y se continuar hasta que se dicte resolucin final en contra el
autor de las lesiones graves. El consentimiento de la vctima solo servir como
atenuante al momento de individualizar y graduar la pena.

2.1. Circunstancias que califican la lesin como grave

a. Poner en peligro inminente la vida del sujeto pasivo. Esta calificante aparece
en el inciso 1 del artculo 121 del Cdigo Penal. Se entiende que la lesin se
considerar grave cuando el dao ocasionado o producido en la integridad
corporal o en la salud de la vctima, le pone en serio, concreto e inminente
peligro su vida.
Peligro inminente de la vida debe ser entendido como la probabilidad concreta
y presente que a consecuencia de la lesin producida se origine un resultado
letal. El peligro de muerte debe ser actual, serio, efectivo y no remoto o

meramente presumido. El peligro inminente ser reconocido por sntomas

objetivamente demostrables y en referencia a las funciones ms importantes de
la vida orgnica (275). Lo cual significa que no es suficiente que la lesin o
dao producido sea apta "en s" para poner en peligro la vida de la vctima, sino
que ser indispensable verificar, en el caso concreto, un peligro concreto para
la vida de aquella (276). En consecuencia, si la lesin producida en una
persona no pone en peligro su vida en algn momento de su evolucin, por
ms horror que cause en s misma, por su propia naturaleza, no se configurar
la modalidad delictiva en comentario.
b. Mutilacin de un miembro u rgano principal del cuerpo. Antes de exponer
en qu consiste esta modalidad delictiva, resulta necesario entender o saber
los conceptos de "miembro" u "rgano" que se utiliza en la construccin de la
circunstancia agravante del delito de lesiones graves.
Biolgicamente, se entiende como miembro a cualquiera de las extremidades
del hombre articuladas con el tronco, destinadas al ejercicio de las funciones de
relacin, los miembros son cuatro: dos inferiores y dos superiores. En tanto que
rgano es cualquiera de las partes del cuerpo que ejercen una funcin
especfica, por ejemplo, la vista, los odos, etc.
En ese sentido, se configura como graves las lesiones cuando el agente mutila,
amputa o cercena algn miembro u rgano principal del slyeto pasivo. Tambin
se configura esta modalidad agravada cuando a consecuencia de la accin del
agente, se mutile o ampute por prescripcin mdica, un miembro u rgano
principal de la vctima. As se pronuncia la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema en la Ejecutoria del 05 de setiembre de 2005, al argumentar que "la !
esin que caus es grave porque import, por el medio empleado y la zona
afectada, la prdida de la pierna izquierda, siendo de aplicacin el inciso dos
del artculo 121 del Cdigo Penal'.
La mutilacin o cercenamiento de alguna parte de la persona es per se de
suma gravedad, siendo ms evidente la gravedad cuando se produce sobre un
miembro u rgano que realiza una funcin principal para la vctima.

Los efectos de la mutilacin de un miembro u rgano trascendente para la vida

en relacin al que la sufre, deja a este en la imposibilidad de valerse por s
mismo O de ejecutar las funciones naturales que antes ejecutaba. Un ejemplo
tpico de imposibilidad de ejecutar las funciones naturales, es la castracin
producida ya sea en un hombre o en una mujer. Nunca ms podr realizar su
funcin natural de procreacin.
Bramont-Arias Torres/Garca Cantizano (277) han sealado que la distincin
sobre la importancia del miembro u rgano se deducir desde el bien jurdico y
segn la importancia que revista para la salud del sujeto pasivo. De ese modo,
un criterio de distincin ser necesariamente de naturaleza funcional. As, por
ejemplo, para un pianista un dedo reviste carcter plincipal, pues su
amputacin afecta gravemente su estado de bienestar. Siendo que la distincin
o calificacin ser realizado por el juzgador en cada caso concreto.
c. Hacer impropio para su funcin a un miembro u rgano principal. Estos
supuestos se producen cuando la lesin origina invalidez e inutilizacin del
rgano o miembro principal de la vctima. La lesin ocasionada hace inapto
para la funcin que el rgano o miembro desempea normalmente. Aqu no es
necesario la amputacin sino simplemente hacerle inapto o impropio para su
funcin normal. En otros trminos, hacer impropio para su funcin significa que
el sujeto pasivo queda en la imposibilidad de valerse de algn miembro u
rgano importante a consecuencia de la lesin, sin necesidad de que haya sido
cercenado.
Nada precisa el tipo penal respecto al tiempo que debe durar la impropiedad de
la funcin de un miembro u rgano importante, no obstante, interpretando
sistemticamente y tomando en cuenta la drasticidad de la pena a la que se
hace merecedor el agente, se concluye que la impropiedad debe ser
permanente y total. En consecuencia, la opinin mdica ser necesaria al
momento de decidir si la invalidez del rgano o miembro es permanente e
irreversible y total.

Si en un caso concreto se concluye que la impropiedad para la funcin de un

rgano o miembro es temporal o parcial, es decir, subsiste pero en una forma
disminuida, se descartar la lesin grave (278).
Ejemplos tpicos de esta modalidad de lesin grave son la parlisis, la perdida
de la visin, perdida de la capacidad para el coito (impotencia), la esterilidad,
etc.
d. Causar incapacidad para el trabajo. Para explicar este supuesto, resulta
primordial diferenciar los trminos de total, parcial, permanente y temporal, ello
a fin de no utilizarlos en forma confusa y, por ende, confundir al lector.
En primer lugar, se acepta que la incapacidad para el trabajo puede ser parcial
y total. Habr incapacidad parcial cuando el sujeto pasivo a consecuencia de la
lesin, sufre una disminucin en su capacidad laboral, es decir, sigue laborando
pero lo hace en menor intensidad con ocasin de la lesin. En tanto que habr
incapacidad total cuando la vctima a consecuencia de la lesin sufrida, pierde
en forma general y total la capacidad para el trabajo, esto es, de ningn modo
puede desempearse en el trabajo que vena realizando hasta antes de la
lesin.
Por otro lado, tambin existe la distincin entre incapacidad temporal y
permanente. Ser temporal cuando la incapacidad solo es por tiempo
determinado o definido, en cambio ser permanente cuando la prdida de la
capacidad para el desempeo de un trabajo es irrecuperable, es decir, la
vctima no podr volver a cumplir funcin laboral.
En el momento de calificar los hechos y determinar si estamos ante una
incapacidad para el trabajo total o parcial y temporal o permanente, es conditio
sine qua nonla existencia de un pronunciamiento mdico legal. Corresponde a
los mdicos legistas Olientar al fiscal y despus aljuez, la magnitud de la
incapacidad laboral producida en la vctima a consecuencia de la lesin.
En ese sentido, haciendo interpretacin sistemtica de todos los supuestos que
recoge el inciso 2 del artculo 121 del Cdigo Penal, se concluye que debe
tratarse de una lesin que origine incapacidad para el trabajo total y

permanente. De ese modo, creemos que no es acertado sostener que la

incapacidad a la que alude la disposicin puede ser permanente o parcial como
entiende Villa Stein (279).
Finalmente, al no hacer distincin el legislador en cuanto a qu tipo de trabajo
debe quedar imposibilitado de realizar el sujeto pasivo con ocasin de la lesin,
debe entenderse que se refiere al trabajo en general. Tcnicamente es una
frmula ms eficiente. Hacer distinciones de acuerdo a la funcin que cumple la
vctima hasta antes de slrir la lesin, es desde todo punto arbitrario y lleva a
cometer excesos como sostena Pea Cabrera (280). En efecto, interpretar de
otra manera el supuesto en comentario conduce a efectuar distinciones
arbitrarias en donde la ley no las hace.
Tambin resulta incoherente sostener que el presente presupuesto se refiere al
trabajo habitual de la vctima y si esta no tena trabajo habitual como, por
ejemplo, los jubilados, tendramos que concluir que no son pasibles de ser
vctimas de la agravante, lo cual es absurdo. En concreto, debe entenderse que
se refiere a todo tipo de trabajo (281).
e. Invalidez permanente. Este supuesto agravante no debe entenderse, como
lo hacen los profesores Bramont Arias (282), Roy Freyre (283) y Bramont-Arias
Torres/Carda Cantizano (284) que se refiere a la incapacidad para el trabajo
total y permanente. La sola incapacidad para el trabajo se subsume en el
supuesto anterior. Invalidez es un trmino mucho ms amplio y da a entender
una situacin desastrosa y lamentable para el que la sufre, pues sus funciones
de relacin se ven seda y totalmente afectadas.
La invalidez significa o se entiende que la vctima, como consecuencia
lamentable de la lesin sufrida, no puede desenvolverse por s misma. Necesita
de una tercera persona o de algn elemento mecnico o electromecnico para
realizar sus actividades bsicas. Aparte de no poder realizar alguna actividad
lucrativa, no puede, por ejemplo, hacer sus necesidades bsicas sin la ayuda
de un tercero. Podemos afirmar que hasta su dignidad de persona humana se
ve seriamente lesionada.

La invalidez debe tener el carcter de permanente. Si en el caso concreto se

determina que la invalidez solo es temporal, el hecho no se subsumir en este
supuesto delictivo. En consecuencia resulta primordial el pronunciamiento de
los profesionales de medicina legal para la calificacin correspondiente de los
hechos.
f Anomala psquica permanente. A efectos de este supuesto agravante, se
entiende por anomala psquica toda alteracin, perturbacin o trastorno de las
facultades mentales de la persona.
La hiptesis se presenta cuando el sujeto pasivo o vctima a consecuencia de
la lesin, sufre alteracin de sus facultades mentales de manera permanente,
es decir, incurables; siendo la mayor de las veces, efectos inmediatos de
traumatismos encfalo cranenos (285).
g. Desfiguracin de manera grave y permanente. Este supuesto agravante se
presenta cuando como resultado de la lesin sufrida por la vctima, esta queda
daada fsicamente de manera grave e irreversible. Es un dao que afecta
directamente la integridad fsica de la persona en su totalidad y no solo a aquel
producido en el rostro.
Aun cuando en la doctrina peruana y en la prctica judicial se conoce a este
supuesto como "desfiguracin de rostro", de acuerdo con la redaccin del
inciso 2 del artculo 121 del Cdigo Penal, estamos ante un supuesto que
abarca las lesiones que originan deformidad o desfiguracin en cualquier parte
de la integridad corporal o fsica de la persona, pudiendo ser en el rostro u otra
parte. El legislador peruano, siguiendo la tendencia de la legislacin espanola,
al redactar el tipo penal no ha hecho distincin alguna. En cambio, como
ejemplo de las legislaciones que hacen distinciones cabe citar el artculo 90 del
Cdigo Penal argentino que amenaza con pena de reclusin o prisin de uno a
seis aos "si la lesin ( ... ) le hubiere causado una deformacin permanente
del rostro". De ese modo, para la legislacin, doctrina y jurisprudencia
argentina es apropiado y atinado referirse al supuesto de desfiguracin de
rostro. Situacin que no puede ocurrir en la doctrina y jurisprudencia de nuestra
patria.

Se considera grave la lesin cuando modifica profunda y considerablemente la

forma habitual de la persona en su crculo social. Permanente es la
desfiguracin indeleble, irreparable, excluyente de la posibilidad de una
restitutio in integrum. Irreparabilidad quiere significar desfiguracin no
rectificable por s misma (286).
Las lesiones de este tipo, consideradas desde una perspectiva subjetiva,
teniendo en cuenta tanto al individuo lesionado como al prjimo, deben generar
una impresin de repugnancia, o por lo menos de incuestionable disgusto o
desagrado (287).
Es importante indicar que no es necesario que la deformidad o desfiguracin
esttica de la figura humana est visible para un pblico indeterminado para
considerarse como agravante la lesin, sino tambin lo sern aquellas que
permanezcan ocultas por la vestimenta. En suma, toda lesin dolosa que
produzca un perjuicio o desmedro en la integridad corporal del sujeto pasivo
que rena las caractersticas de grave y permanente, es decir, irreversible por
s misma, es calificada como lesin grave para nuestro sistema jurdico.
La caracterstica de irreversible e irreparable debe entenderse en el sentido
que por s misma, o mejor dicho, de manera natural, la integridad corporal no
pueda reconstnrse o restituirse y volver al estado anterior de producida la
lesin. De esa forma, si se aplica los avances de la ciencia mdica como la
ciruga plstica, por ejemplo, y vuelve a restituirse la integridad del afectado
con la lesin grave, de modo alguno puede excluirse la agravante de
desfiguracin grave y permanente. El autor de la lesin ser sancionado por el
ilcito penal en interpretacin.
An cuando para calificar el hecho concreto no tiene mayor relevancia, para
efectos de individualizar la pena a imponer al autor de las lesiones ocasionadas
a la vctima, se tendr en cuenta la funcin que cumple la vctima en
determinado grupo social, el sexo, la edad, la parte afectada. Ello reviste
importancia, pues ser ms perjudicial y, por ende, ms reprochable la lesin

que causa cojera en un futbolista que aquella que causa cojera en un vendedor
de carne en el mercado. Aquel nunca ms volver a efectuar su profesin de
futbolista, mientras que este seguir atendiendo normalmente a sus clientes en
el mercado, pero claro est, con cierta dificultad. O como indican Bramont-Arias
Torres/Carda Cantizano, no es lo mismo un pequeo corte en el muslo de un
carpintero que en el de una modelo profesional.
La Ejecutoria Suprema del 14 de junio de 2004 recoge un caso real de lesiones
graves de este tipo. En efecto, all se considera que "est probado que el
acusado Nurea Palma y el agraviado Tello jara se acometieron mutuamente
que en el curso de la gresca el imputado no solo le fractur los huesos de la
nariz sino que portando un pico de botella le infiri una herida cortante en forma
de 'Y' en dorso nasal, la misma que segn la exposicin pericial en el acto oral
( ... )es de tipo colgajo que dejara huella indeleble por lo que el hecho se
subsurne en el inciso dos del artculo ciento veintiuno del Cdigo Penal' (288).
h. Inferir cualquier otro dao en la integridad corporal o la salud fsica o mental
que segn prescnpcin mdica requiera ms de veintinueve das de asistencia
o descanso. Indudablemente, el legislador no puede prever todas las formas en
que pueden aparecer las lesiones y, por ende, causar dao o peljuicio a la
integridad corporal de las personas y a su salud. En tal sentido, siendo
conscientes de aquella situacin se hace uso de una formula que va la
interpretacin analgica legalmente permitida, facilita abarcar toda aquella
gama de lesiones no previstas taxativamente. As, aparece la indicacin de un
plazo de atencin facultativa o de descanso para el trabajo como parmetro
para medir la gravedad de las lesiones.
En esa lnea, cualquier otra lesin que causa un dao en la integridad corporal,
salud fsica o mental del sujeto pasivo que requiera, segn prescripcin
mdica, ms de veintinueve das de atencin facultativa o descanso para el
trabajo, ser considerado como lesin grave. Los efectos de la lesin pueden
ser permanentes o temporales. De esa forma, no le falta razn a Roy Freyre
(289), quien comentando el corpus juris penale de 1924, ensea que el citado
dao grave puede ser permanente o reversible, entendido este ltimo que la

afectacin o alteracin de la integtidad corporal o salud, puede desaparecer,

volviendo el organismo o la salud a su estado normal en un tiempo ms o
menos prolongado.
Eri consecuencia, al igual como en los anteriores supuestos, aqu el
pronunciamiento mdico legal resulta fundamental para calificar una lesin
como grave. Si el reconocimiento mdico no se realiza es probable que el
hecho quede impune. Pues, aquel es pmeba para acreditar la comisin del
delito de lesiones por parte del imputado. Nuestro ms alto tribunal de justicia
as lo entiende. Como ejemplo, tenemos el caso real objeto de la Ejecutoria
Suprema del 21 de junio de 1999 donde se expone "que, habindose
acreditado que el citado acusado lesion dolosamente al agraviado ( ... ), en
circunstancias que este descenda del vehculo de su propiedad, por
inmediaciones de la cuadra dos de la calle La Habana - El AlambreTrujillo- con
la finalidad de retirar un rbol que obstrua el paso, proponindole diversos
golpes en distintas partes del cuerpo, los mismos que se encuentran
acreditados con el Certificado Mdico Legal obran te a fojas diecinueve, del
que se desprende que el antes mencionado ha requerido de sesenta das de
atencin facultativa y sesenta das de incapacidad para el trabajo, debe
graduarse la pena en atencin a dicha circunstancias"(290).
En la misma lnea de razonamiento tenemos la Sentencia del 05 de agosto de
1997 del Trigsimo Segundo juzgado Penal de Lima. En efecto, aqu se
sostiene que "el delito de Lesiones Graves se configura cuando el sujeto activo
produce en el sujeto pasivo un dao en su integridad fsica, corporal o la salud
mental, sin que medie para ello el nimo de matar, que, haciendo un anlisis
juridico y objetivo de los hechos expuestos y las pruebas que obran en autos a
quedado plenamente acreditado el delito de lesiones con el Certificado Mdico
Legal que obra en autos, as como la responsabilidad penal del encausado ya
que si bien este alega que no ha tenido la intencin de ocasionar la lesin al
agraviado pues este ha sido producto de un forcejeo tras una discusin
mantenida con este, ello se ha desvirtuado con la imputacin hecha por el
agraviado cuando refiere que el encausado ha venido directamente y le ha
reventado una botella de cerveza en la cabeza, dando certeza esta imputacin

el hecho de presentar el agraviado seis heridas en la cabeza que de ninguna

manera pudieron haber sido producto solo de una lesin en el forcejeo (oo.) "
(291).

2.2. Lesiones graves seguidas de muerte

La ltima parte del tipo penal del artculo 121 prescribe las lesiones graves
seguidas de muerte que comnmente en doctrina se le conoce con el nomen
iuris de homicidio preterintencional.
El injusto penal consiste en ocasionar la muerte de la Vctima con actos que
estaban dirigidos a solo producir lesiones graves, teniendo la posibilidad el
agente de prever el resultado letal. La previsibilidad es importante para calificar
la figura delictiva. Si el agente no tuvo ninguna posibilidad de prever aquel
resultado no ser culpable de la muerte que se produzca, limitndose su
responsabilidad penal por las lesiones graves que ocasione. Ello debido a
nuestro sistema jurdico penal, en el cual ha quedado proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva, es decir, la responsabilidad por el solo resultado,
segn el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. Ahora se requiere
necesariamente la concurrencia del dolo o la culpa en una conducta para ser
catalogada como ilcita de carcter penal (artculo 11 del C.P.).
Aqu creemos necesario exponer la diferencia que existe entre culpa y lo que
se conoce como dolo eventual, pues caso contrario, podemos llevar a
confusin y fcilmente se puede pensar que estamos frente al dolo eventual,
cuando realmente estamos ante la culpa. Existe culpa cuando el autor
pudiendo o debiendo prever el resultado daoso realiza la conducta riesgosa
pero permitida, sin el cuidado debido. Aqu el agente no quiere ni tiene
conciencia de cometer un injusto penal. En cambio, se configura el dolo
eventual cuando el autor, previendo el resultado daoso acta confiado en que
no se producir y, sin embargo, se produce. Aqu el agente, al menos, se
representa y, en consecuencia, tiene consciencia que puede realizar el delito.
En efecto, mientras en la culpa el sujeto activo puede o debe prever el

resultado y, de ese modo, actuar con el debido cuidado y prudencia; en el dolo

eventual, el agente prev aquel resultado, no obstante, confiando que no se
producir en la realidad, acta. Ah radica la principal diferencia, aun cuando
por la exquisitez de cierto sector de la doctrina se afirme que su diferenciacin
es nula.
En tal lnea de interpretacin, basta identificar que el agente tuvo animus
vulnerandisobre la vctima y, adems, estaba en la posibilidad de prever la
muerte de esta, para imputarle la figura de lesiones graves seguidas de muerte.
Esto es, debe concurrir el dolo en la conducta que ocasiona las lesiones graves
y el elemento culpa en el resultado muerte. La culpa se materializa en la
ausencia del debido cuidado o por falta de diligencia del agente al momento de
producir las lesiones graves. El sujeto activo produce la muerte que en realidad
no quiso causar, pero se concretiza por haber actuado sin el debido cuidado
para evitarlo, pudiendo hacerlo.
Tratndose de una muerte imprevisible, por adolecer la vctima de la lesin de
alguna enfermedad oculta o algn otro menoscabo en su salud, el agente solo
responder por las lesiones que se propuso realizar (292).
Por otro lado, si la lesin que ocasiona la muerte fue originada a ttulo de culpa
por el agente, se excluye el homicidio preterintencional y en su lugar estaremos
ante la figura delictiva de homicidio culposo.
En tal sentido, es necesario que la muerte sea con ocasin directa de las
lesiones dolosas, pues si ocurre por otra circunstancia, como, por ejemplo,
negligencia mdica en el tratamiento del sujeto pasivo, el agente de las
lesiones no responder por aquella muerte a ttulo de culpa sino por las
lesiones que ocasion, excluyndose de ese modo el delito de lesiones
seguidas de muerte. Por el contrario, si a consecuencia de alguna negligencia,
impericia o imprudencia mdica, se produce la muerte del paciente, el mdico
tratante responder por la muerte a ttulo simplemente de culpa.
En suma, el homicidio preterintencional se consuma con la verificacin de la
muerte del sujeto pasivo por culpa del agente al momento o con ocasin de las
lesiones graves que produjo. Si ello no ocurre, este solo responder por las

lesiones graves dolosas, subsumindose su conducta a alguna de las

circunstancias agravantes ya descritas y analizadas. Es imposible hablar de
tentativa en este hecho punible.
En la praxis judicial, an se advierte que al operador jurdico le resulta difcil
intemalizar los conceptos de las lesiones graves seguidas de muerte y muchas
veces estos casos los califica como homicidio. Sin embargo, la Corte Suprema
del pas, en este aspecto, ha orientado la jurisprudencia en sentido correcto,
enmendando de ese modo la calificacin efectuado por los magistrados de
niveles infeliores. As tenemos las siguientes Ejecutadas Supremas:
"Por la forma en que ocurrieron los hechos, la ocasionalidad de los mismos y el
hecho de haber quedado el herido con vida suficiente para desplazarse, se
descarta la presencia de nimo homicida en el agente, es decir, conciencia y
voluntad deliberada de ocasionar el resultado muerte en el agraviado, quien
evidentemente actu con el propsito de herir, por lo que la accin delictuosa
no cabe tipificarla de homicidio sino de lesiones graves seguidas de muerte"
(293).
"De acuerdo al protocolo de necropsia el agraviado falleci a causa de un
traumatismo encfalo craneano grave, el cual, segn se ha determinado en la
secuela del proceso le fue ocasionado por el encausado, quien le infiri un
golpe en la regin parietal con un objeto contundente duro; sin embargo, en
autos no se ha acreditado que la conducta del encausado haya estado dirigida
por un animus necandi, sino que ms bien se ha acredito que su actuar estuvo
orientada por un dolo de lesionar, es decir, por un animus vulnerandi, por lo que
la conducta de este constituye delito de lesiones graves seguidas de muerte y
no de homicidio simple como lo ha consignado el Colegiado Superior en su
sentencia" (294).
"El citado agraviado despus de haber sufrido la agresin de parte del referido
acusado an continuaba con vida, falleciendo recin al da siguiente de los
hechos, tal como se acredita en el certificado de defuncin; que, por la forma
en que sucedieron los hechos, el presente caso se subsume dentro del tipo

penal de lesiones graves seguidas de muerte, y no as en el delito de homicidio

simple como incorrectamente ha sido valorado por el colegiado; toda vez que el
delito de homicidio requiere para su configuracin que la lesin del bien jurdico
vida se haga mediante una consumacin instantnea, en la que la accin y el
resultado deben estar ntimamente ligados tanto en espacio y tiempo, cuestin
que no se aprecia en el caso sub materia en el cual el resultado muerte
aconteci al da siguiente de los hechos y no as en el acto de su perpetracin;
que siendo esto as, tanto el comportamiento delictivo, como el objeto material
del delito resultan invariables conforme a las pruebas actuadas en autos, los
mismos que han sido debatidos y controvertidos en la investigacin y a nivel de
juzgamiento" (295).

2.3. Si la vctima cumple funcin especial

Por Ley N 28878 del 17 de agosto de 2006, el gobierno aprista agreg otra
calificante al artculo 121 del Cdigo Penal. Segn palabras del propio
presidente que promulg aquella ley, esta tiene como intencin "cortar todo
desborde y exceso contra la autoridad", pues sin respeto a la autoridad, "no
hay Estado ni sociedad posible" (296). Aun cuando puede ser verdad que sin
respeto a la autOlidad no es posible la existencia de un Estado Democrtico de
Derecho, resulta errado en estos tiempos de postmodernidad, seguir pensando
que aumentando las penas se disuade a las personas a que no cometan delito,
cuando lo real es que la pena no cumple aquella funcin.
Sin embargo, haciendo dogmtica, si la vctima de las lesiones graves es
miembro de la Polica Nacional, de las Fuerzas Armadas, magistrado del Poder
Judicial o del Ministerio Pblico, la pena ser mayor, esto es, de cinco a doce
aos, siempre que las lesiones graves se hayan producido en el cumplimiento
de sus funciones. Aqu en consecuencia se aumenta la pena cuando se
produce las lesiones graves sobre la vctima en el cumplimiento de su funcin
pblica asignada. Si las lesiones se producen en horas del da en que la
vctima (efectivo policial o de la fuerza armado o los magistrados) est
descansando o, mejor dicho, fuera del ejercicio de su labor normal, el

incremento de la penalidad no se produce. En tales circunstancias el agente

ser sancionado solo con una pena individualizada dentro de los mrgenes
establecidos en el primer prrafo del tipo penal del artculo 121 del C.P.
De esa forma, por voluntad del legislador, las lesiones graves producidas en
perjuicio de un Polica Nacional, de un miembro de la Fuerza Armada, de un
magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, dependiendo de la hora
en que se realicen, producir efectos punibles diferentes .. Si la accin criminal
se produce en horas de cumplimiento de su funcin, el hecho merecer pena
de cinco a doce aos, en cambio si las lesiones se producen en horas de
descanso o das de vacaciones, el hecho ser sancionado con una pena no
menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Situacin absurda, cuando lo real y
racional a efectos laborales, un miembro de la Polica Nacional, de la Fuerza
Armada, un magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, nunca deja
de ser tal aun cuando est descansando.

2.4. Bien jurdico protegido

De la forma como se encuentra construido el tipo penal, se colige que el Estado
Va el derecho punitivo pretende proteger por un lado, la integridad corporal y
por otro, la salud tanto fsica como mental de las personas. Se busca proteger
lo que el legislador de la Constitucin Poltica vigente denomina integridad
psquica, fsica y el libre desarrollo y bienestar de las personas. Con la
tipificacin

de

las

lesiones

graves

seguidas

de

muerte

(homicidio

preterintencional), aparte de la integridad corporal y la salud, tambin se

pretende proteger la vida de las personas.

2.5. Sujeto activo

Sujeto activo puede ser cualquier persona ya que el tipo penal no exige que se
tenga alguna cualidad o condicin especial. Basta que su actuar desarrolle el
verbo lesionar para ser implicado en la comisin del delito de lesiones graves.

Slo se excluye el propio lesionado, pues al haber previsto nuestro legislador el

causar lesin <la otro" se descarta que sea punible la autolesin.

2.6. Sujeto pasivo

Tambin sujeto pasivo, Vctima o agraviado puede ser cualquier persona desde
el momento del parto hasta que ocurra su deceso. El consentimiento de la
vctima para que se le cause lesiones graves es irrelevante. El agente ser
autor de las lesiones graves as haya actuado con el libre consentimiento de su
Vctima.
Incluso, actualmente por la Ley N 28878, si la vctima es miembro de la Polica
Nacional, de la Fuerza Armada, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio
Pblico, la consecuencia punible ser mayor siempre que la accin se haya
realizado en el cumplimiento de su funcin.

3.

TIPICIDAD SUBJETIVA

En doctrina no existe mayor discusin en considerar que el sujeto activo o

agente debe actuar con animus vulneran di, llamado tambin animus laedendi
al momento de ocasionar la lesin grave a su vctima. Esto es, se exige
necesariamente conocimiento y voluntad de lesionar gravemente en el agente.
La intencin de causar lesiones graves es fundamental, pues si se determina
que el sujeto activo solo tuvo intencin de causar lesiones leves y por
circunstancias extraas se producen lesiones graves, estaremos ante otra
figura delictiva diferente a la que venimos comentando.
Tambin cabe resaltar que si de acuerdo a las circunstancias se determina que
el agente actu con animus necandi y solo ocasion lesiones graves,
estaremos ante tentativa de homicidio o asesinato, segn sea el caso.

En las lesiones seguidas de muerte como hemos dejado indicado, debe

concurrir el dolo al ocasionar las lesiones graves y el elemento culpa al
producirse la muerte a consecuencia de aquellas.

4.

ANTIJURIDICIDAD

Una vez que se ha determinado que en la conducta analizada concurren todos

los elementos objetivos y subjetivos que conforman la tipicidad del delito de
lesiones graves en cualquiera de las modalidades previstas en el artCulo 121
del Cdigo Penal, el operador jurdico pasar inmediatamente a analizar el
segundo elemento o nivel denominado antijUlidicidad, es decir, entrar a
determinar si la conducta es contraria al ordenamiento jurdico o, en su caso,
concurre alguna causa de justificacin de las previstas y sancionadas en el
artculo 20 del Cdigo Penal. De ese modo, el operador jurdico analizar si en
la conducta que ocasion las lesiones graves, concurre la legtima defensa o el
estado de necesidad justificante o el agente actu por una fuerza fsica
irresistible o compelido por un miedo insuperable o en cumplimiento de un
deber.
En la praxis judicial es frecuente encontrar a la legtima defensa como causa de
exclusin de antijuridicidad. Como ejemplos representativos cabe citar los
siguientes precedentes jurisprudenciales:
En la Ejecutoria Suprema del 05 de marzo de 1998, la Suprema Corte
sentenci que "tenindose en cuenta que las lesiones corporales ocasionadas
por el acusado estuvieron motivadas por la necesidad de defensa frente a la
agresin ilegtima de que era objeto, es de apreciar que en la circunstancia
concreta, la respuesta de repeler la agresin con el nico objeto -una silla
metlica- a su disposicin, se ajusta a las requisitos de la legtima defensa
"(297).
La Resolucin Superior del 1 7 de setiembre de 1996 de la Primera Sala Penal
de la Corte Superior de junn, pedaggicamente aplica los supuestos de la

legtima defensa para absolver de la acusacin fiscal al imputado por el delito

de lesiones graves. En efecto, all se expone "segn la doctrina penal la
legtima defensa se funda en el principio de que NADIE PUEDE SER
OBLIGADO A SOPORTAR LO INJUSTO, por lo que el ordenamiento juridico no
solamente se compone de prohibiciones, sino tambin de normas permisivas,
que autorizan realizar un hecho en principio prohibido por la ley, pero que por
causas justificadas son permitidos y, por tanto, no punibles. Es decir, existen
causas que excluyen la antijuridicidad, que convierten el hecho tpico en un
hecho perfectamente lcito y aprobado por el ordenamiento juridico y si un
hecho o una accin no es antijuridico, no se contraria el orden juridico porque la
ley lo permite entonces no es delito y no siendo delito al que acta en legtima
defensa no se le puede sancionar. En nuestro Cdigo Penal la figura de la
legtima defensa se encuentra tipificada en el artculo veinte inciso tres, ... ;
este tipo legal, se subsume en la conducta realizada por el acusado, pues
concurren los tres requisitos que describe la norma penal; as tenemos: a)
agresin ilegtima, indudablemente que existi, pues la intencin de la vctima
era la de asaltar al acusado que mostraba sntomas de embriaguez y eran
aproximadamente las veintitrs con treinta horas, b) la necesidad racional del
medio empleado, es decir que el autor debe repeler la agresin no
necesariamente con un medio igual al que tiene el que lo ataca, pues nuestro
Cdigo

Penal

no

exige

como

requisito

de

la

legtima

defensa

la

proporcionalidad del medio empleado, sino la racionalidad de la reaccin por

ello es que el hecho de que el acusado rechazara la agresin con disparos de
arma de fuego al aire y luego con un dispara en la pierna izquierda del
asaltante constituye legtima defensa mxime si por los aos de mil
novecientos noventa y uno la sierra central del Per se encontraba
completamente convulsionada por el terrorismo donde los policas eran
generalmente blanco de los aniquilamientos selectivos de los subversivos, por
lo que el acusado al verse atacado era lgica la reaccin de sacar el arma y
disparar pues no tena otro instrumento para defenderse de la agresin
ilegtima; si a esto le agregamos el tercer requisito de c) la falta de provocacin
suficiente de quien hace la defensa, es decir, que el acusado no haya
provocado la agresin, como en efecto es en el caso de autos, donde el polica
acusado solo trat de defenderse usando su arma de fuego, no haba dado

ningn motivo para ser agredido o atacado por los delincuentes. Si esto es as,
entonces concluimos que existe en la conducta del acusado una causa de
justificacin que hace desaparecer el delito por haber actuado en legtima
defensa "(298).
Igual aplicacin encontramos en la Resolucin Superior del 15 de enero de
1998, en donde los vocales de la Corte Superior de Lima, haciendo uso de los
presupuestos de la legtima defensa, revocaron la sentencia apelada en el
extremo que condenaba a Orfa Ortiz Godoy y la absolvieron de los cargos,
alegando que "en consecuencia, considerando que la procesada Betsab
Guillen Luna agredi sin mediar motivo alguno o sin que haya sido provocado
lo suficiente para que justifique su accin, usando como medio material para
satisfacer su animus vulnerandi el balde que portaba, es justificable la
respuesta de la procesada Orfa Ortiz Godoy, por lo que si bien su conducta es
tpica, la misma no es antijurdica al haberse realizado bajo condiciones que la
justifican; en este caso, no se debe valorar el resultado producido sino la accin
que lo motiv, siendo nulo el desvalor de accin respecto a la procesada Orfa
Ortiz al haber actuado correctamente y, al no existir desvalor de accin en este
caso, su conducta no constituye un injusto penal"(299).
Si se concluye que en la conducta calificada de lesiones graves, concurre
alguna causa de justificacin, aquella conducta ser tpica pero no antijurdica y
por tanto ser irrelevante pasar a analizar el tercer elemento del delito conocido
como culpabilidad.
Antes

de

continuar,

considero

necesario

dejar

establecido

que

"el

consentimiento" no se configura como una causa de justificacin en el delito de

lesiones, toda vez que los bienes jurdicos que se protege como es "la
integridad corporal" y "la salud" de las personas no son de libre disposicin por
sus titulares. En otros trminos, al no estar ante bienes jurdicos de libre
disposicin, no se configura la causa de justificacin recogida en el inciso 10
del artculo 20 del Cdigo Penal.

No obstante, resulta claro que si en los hechos denunciados ha mediado el

consentimiento vlido, libre, espontneo y expresamente emitido por la vctima
con capacidad para prestarla, la pena que se impondr al acusado ser mucho
menor a aquel que actu sin consentimiento, es decir, el consentimiento
prestado por la vctima solo tendr relevancia penal al momento que el
juzgador individualice y grade la pena a imponer despus del debido proceso.
Finalmente, cabe precisar que el consentimiento vlido, libre, espontneo y
expresamente emitido por la vctima exime de responsabilidad penal al autor de
los supuestos de trasplante de rganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en
la ley y ciruga transexuales realizadas por facultativos. Sin embargo, esta
eximente no ocurre por causa de justificacin.

5.

CULPABILIDAD

Si despus de analizar la conducta tpica de lesiones graves se llega a la

conclusin que no concurre alguna causa o circunstancia que lo justifique
frente al ordenamiento jurdico, el operador inmediatamente entrar a
determinar si aquella conducta puede ser atribuida o imputable a su autor o
autores. En consecuencia, analizar si la persona a quien se le atribuye la
conducta tpica y antijurdica es imputable penalmente, es decir, goza de
capacidad penal, para responder por las lesiones que ocasion. En este
aspecto por ejemplo, tendr que determinarse la edad biolgica del autor de las
lesiones graves. "La minora de edad constituye una causa de inimputabilidad
criminal, cuya importancia normativa supone una presuncin legal iure et de
jure que incide en una dimensin biolgica de la persona, por lo que bastar la
sola constatacin de que el sujeto no haya alcanzado la mayora de edad para
fundar la exclusin de su responsabilidad perzal" (300).
Tambin se determinar si siendo mayor de edad, goza de capacidad penal,
pues caso contrario, ser declarado inimputable como ocurri con Pedro
Manuel Flores Yauri acusado por el delito de lesiones graves a quien la Primera
Sala Penal deJunn, por Resolucin Superior del 30 de setiembre de 1996, lo

declar inimputable y dispuso su internamiento en un hospital psiquitrico, toda

vez que se lleg a determinar durante el proceso que el acusado sufra de
alteraciones y desequilibrio mental, "que adoleca incluso antes de perpetrar el
delito de lesiones graves de lo que se colige que en el momento en que
cometi el delito no tena capacidad de discernimiento cabal de sus actos"
(301).
Luego, se determinar si tena conocimiento que su conducta de lesionar era
antijurdico, es decir, contrario al ordenamiento jurdico del pas. Pero de modo
alguno se requiere un conocimiento puntual y especfico, sino simplemente un
conocimiento paralelo a la esfera de un profano, o, mejor dicho, un
conocimiento que se desprende del sentido comn que gozamos todas las
personas normales.
Aqu es factible que se presente el error de prohibicin. Se producir, por
ejemplo, cuando el agente contando con el consentimiento de la vctima le
ocasiona lesiones graves, en la creencia que al contar con el consentimiento
del sujeto pasivo, no comete delito.
En cuanto el error culturalmente condicionado previsto en el artculo 15 del
Cdigo Penal, debido que la integridad fsica y la salud de las personas es
apreciada en todas las sociedades y culturas ya sean civilizados o nativas, solo
puede servir para atenuar la pena al inculpado en razn que la comprensin del
carcter delictuoso de su acto se halle disminuida.
Finalmente, cuando se concluya que el sujeto es capaz para responder
penalmente por las lesiones graves que ocasion a su vctima y se determine
que conoca que su acto era contrario al ordenamiento jurdico, el operador
jurdico pasar a determinar si el agente tena o le era posible comportarse
conforme a derecho y evitar causar las lesiones graves. Si se concluye que el
agente no tuvo otra alternativa que causar las lesiones, no ser culpable de la
conducta pica y antijurdica. Aqu nos estamos refil;endo al caso del estado de
necesidad exculpante cuya construccin tiene una larga tradicin que se
remonta al romano Karneades quien lo ilustraba con el ejemplo del hundimiento

de un barco en el que se salvan dos personas, una de las cuales se ve

obligada a dar muerte a la otra para aferrarse al nico tabln que le permite
sobrevivir.

6.

CONSUMACIN

Al constituirse el injusto penal de lesiones graves en cualquiera de sus

modalidades, de resultado daoso, es decir, de lesin concreta al bien jurdico
protegido por la norma penal, el ilcito se consuma en el mismo momento que
se verifica la real y efectiva ofensa a la integridad corporal o la salud del slyeto
pasivo por parte del agente. En tal sentido, las lesiones graves se consumaran
cuando concurriendo alguna de las circunstancias o modalidades ya
analizadas, se realiza de manera efectiva el real dao a la vctima, ya sea en
su integridad corporal o en su salud. Si no se verifica la lesin efectiva a los
bienes jurdicos protegidos por el tipo penal no ser posible hablar de
consumacin.
Enla prctica judicial para verificar las lesiones producidas en la vctima,
resultan fundamentales los certificados mdicos legales. Sin ello, no es posible
acreditar este delito. As, la Resolucin Superior del 05 de junio de 1998,
emitida por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Ancash expresa
"que, la consumacin del delito de Lesiones Graves, est debidamente
acreditado con el mrito de los dictmenes periciales emitidos en este juicio
oral, debidamente ratificados, del cual se desprende que se ha ocasionado en
el agraviado referido una lesin Grave y permanente, requiriendo treinta o ms
das de asistencia o descanso, para recuperarse anatmicamente el miembro
lesionado, notndose a la fecha una funcin muscular disminuida, razn por la
cual la conducta del procesado se encuentra prevista en el inciso tercero del
artculo ciento veintiuno del Cdigo Penal, quien ha reconocido desde el inicio
ser el autor del ilcito referido" (S02) o

7.

TENTATIVA

El delito de lesiones graves al ser de resultado lesivo a los bienes jurdicos que
la norma penal tutela, es posible que la accin del agente se quede en el grado
de tentativa. Esto es, el agente empiece o inicie su conducta destinada a
lesionar la integridad fsica o salud de la vctima, no obstante, por
circunstancias extraas a su voluntad o por propio desistimiento, no logra
realizar su objetivo cual es lesionar.
En la praxis judicial se presentan casos lmite en los cuales resulta tarea difcil
para el operador jurdico, determinar debidamente cundo se est ante una
tentativa de lesiones graves o cundo ante una tentativa de homicidio. Sin
embargo, bastar determinar el motivo o intencin que tuvo el agente al
momento de iniciar su conducta lesiva para califica la accin. Si se advierte que
el agente actu guiado por el animus necandi, estaremos ante una tentativa de
homicidio; por el contrario, si se verifica que el agente actu guiado por el
animus vulnerandi, la conducta ser calificada como tentativa de lesiones. En
ciertos casos resulta difcil determinar la intencin real del agente, no obstante,
las circunstancias, la forma, el lugar, el tiempo y los medios empleados por el
agente sirven para identificar su real intencin. De ese modo, se ha
pronunciado la Suprema Corte al indicar en la Ejecutoria Suprema del 24 de
setiembre de 1997 que "desde el punto de vista externo y puramente objetivo,
el delito de lesiones y un homicidio tentado son totalmente semejantes,
tenindose como nica y sola diferencia, el nimo del sujeto, pues en un caso
tiene la intencin de lesionar y en el otro la de matar" (303).
En consecuencia, si llega a identificarse el animus vulnerandi del agente,
estaremos ante la tentativa de lesiones graves. Roy Freyre (304) comentando
el Cdigo Penal derogado, pone como ejemplo el hecho de arrojar cido
sulfrico con direccin al rostro de la vctima con la intencin de desfigurarlo, el
mismo que al desviarse o desubicarse oportunamente logra salir ileso.
Por ltimo, como volvemos a repetir, en la figura de lesiones graves seguidas
de muerte, al concunir en la ltima fase el elemento culpa, no es posible la

tentativa. Ello como consecuencia lgica que en los delitos culposos es

imposible que se presente la tentativa.

8.

PENALIDAD

De acuerdo con la primera parte del tipo penal del artculo 121 del cdigo
sustantivo, el agente ser merecedor de una pena privativa de libertad que
oscila entre cuatro y ocho aos.
En el caso de las lesiones graves seguidas de muerte, se aplicar una pena
privativa de libertad que oscila entre cinco y diez aos.
Cuando la vctima cumpla funcin en su calidad de Polica Nacional, miembro
de la Fuerza Armada, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, la
pena ser no menor de cinco ni mayor de doce aos.
Eljuzgador al momento de individualizar y graduar la pena, podr aplicar el
mnimo, intermedio o mximo de la pena. Todo depender de la forma y
circunstancias en que ocurrieron los hechos, as como la conducta procesal
que asumi el imputado dentro del proceso penal instaurado. Incluso, de
acuerdo con nuestro sistema jurdico penal, si el acusado se ha sincerado y
colaborado en la investigacin judicial, eljuzgador aplicando el criterio de
conciencia, le podr imponer una pena privativa de libertad, por debajo del
mnimo legal.
----

Subcaptulo 3
Lesiones graves a menores y parientes

1.

TIPO PENAL

Por Ley N 26788 del 16 de mayo de 1997, se introjo en el Cdigo Penal el

artculo 121-A, cuya finalidad fue elevar la pena para el agente cuando el sujeto
pasivo de las lesiones graves tenga la calidad de menor de edad, pariente o
dependiente del slBeto activo. De ese modo, tenemos la siguiente redaccin:
En los casos previstos en la primera parte del artculo anterior, cuando la
vctima sea menor de catorce aos y el agente sea el padre, madre, tutor,
guardador o responsable de aquel, la pena ser privativa de libertad no menor
de cinco ni mayor de diez aos, suspensin de la patria potestad segn el
literal b) del artculo 83 del Cdigo de los nios y adolescentes e inhabilitacin
a que se refiere el artculo 36 inciso 5.
Igual pena se aplicar cuando el agente sea el cnyuge, conviviente,
ascendiente, descendiente natural o adoptivo, o pariente colateral de la vctima.
Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y el agente pudo prever
este resultado, la pena ser no menor de seis ni mayor de quince aos.(*)
(*) Artculo modificado por el Artculo 9 de la Ley N 29282, publicada el 27
noviembre 2008, cuyo texto es el siguiente:

2.

TIPICIDAD OBJETIVA

El ilcito penal se configura tal y conforme ocurre con las conductas punibles
recogidas en el tipo penal del artculo 121, por ello remitimos al lector a lo que
referente a aquel ilcito se ha comentado. Aqu solo cabe indicar que, el
contenido del tipo penal agregado constituye la materializacin de una
modalidad agravada de lesiones graves, cuyo fundamento lo podemos
encontrar en el objetivo que tiene el Estado de proteger las relaciones de
familiaridad entre las personas. En efecto, aquel que pone en peligro o vulnera
la salud y como consecuencia directa las relaciones de familiaridad, debe

recibir sancin punitiva ejemplar, pues su conducta resulta ms reprochable al

actuar en contra de su pariente que si actuara en contra de un extrao. Si no
respeta la integridad corporal o la salud de sus parientes, no podemos esperar
que lo haga con terceros. Incluso, actuara con ms temeridad.
En consecuencia, el legislador por poltica criminal-cuya nica finalidad es de
frenar los constantes abusos y maltratos que se cometen en el ceno de las
familias peruanas- ha dispuesto agravar la responsabilidad penal de aquellas
personas que dolosamente ocasionan lesiones graves a otras con las cuales se
encuentran unidas por relaciones parentales o de custodia.
Ocurre, por ejemplo, cuando un padre coge a su hijo de cinco aos y le pone
las manos al fuego de una cocina a gas supuestamente para que deje de hurtar
pequeos bienes del hogar, producindole quemaduras hasta de tercer grado.
O cuando una madre que se entera que su menor hija de trece aos ha tenido
relaciones sexuales con su enamorado, le coge y le da tremenda paliza,
dejndole incluso al borde de la muerte, logrndose salvar solo por la oportuna
intervencin mdica.
La responsabilidad penal del agente se agrava cuando a consecuencia de las
lesiones graves producidas sobre el sujeto pasivo, se ocasiona la muerte de
este, pudiendo el agente haber previsto tal resultado letal antes o en el acto
mismo que desarrolla su conducta, es decir, es ms reprochable la conducta
del sujeto activo cuando producto de su actuar doloso de causar las lesiones
graves, deviene un actuar culposo que finalmente origina la muerte de la
vctima. Caso contrario, si llega a comprobarse que en el deceso de la vCtima
no concurri el elemento culpa (ya sea en su forma consciente o inconsciente)
en el actuar del agente, sino que aquel resultado letal se produjo por hecho
fortuito u otra circunstancia, la muerte no ser imputable al autor de las
lesiones.
El ilcito se consuma en el momento que se verifica el dao, perjuicio o
desmedro a la integridad corporal o salud del sujeto pasivo. Asimismo, se
consuma el supuesto previsto en el ltimo prrafo del artculo 121-A cuando la
vctima fallece a consecuencia de las lesiones graves producidas por el agente.
Es posible la tentativa en los supuestos de los primeros prrafos del tipo penal
en interpretacin. En cambio, como ya hemos tenido oportunidad de indicar, en

la hiptesis de lesiones graves seguidas de muerte no es posible que la

conducta se quede en grado de tentativa, debido que en la ltima fase del
delito interviene el elemento subjetivo "culpa".

2.1. Bien jurdico protegido

Aun cuando hemos indicado que el objetivo que motiv al legislador fue el de
resguardar las relaciones de familiaridad entre los ciudadanos, el bien jurdico
que se protege con la tipificacin del presente injusto penal lo constituye la
integridad corporal y la salud de las personas; asimismo, en el supuesto de
lesiones graves seguidas de muerte, se pretende tutelar el bien jurdico
primordial "vida" de las personas.
El objetivo del Estado, cual es el de amparar las relaciones de familiaridad
entre los ciudadanos del pas, constituye el fundamento para agravar o
aumentar las consecuencias jurdicas del delito de lesiones graves, es decir,
aumentar el quantum de la pena.

2.2. Sujeto activo

El hecho punible en comentario constituye un tpico ilcito penal exclusivo o
especial. En efecto, solo las personas que tengan las cualidades explicitadas
en el tipo penal podrn ser sujetos activos del injusto penal. Es decir, solo son
susceptibles de ser autores de los supuestos delictivos en hermenutica
aquellos que con relacin a la vctima tengan las cualidades de padre, madre,
tutor, guardador o responsable de un menor de catorce aos, cnyuge,
conviviente, ascendiente, descendiente natural o adoptivo y pariente colateral.
Aparte de estas personas, ninguna otra persona puede ser agente, sujeto
activo o autor del delito de lesiones graves a menores y parientes.

2.3. Sujeto pasivo

Vctimas del ilcito penal solo podrn ser los menores de catorce aos, uno de
los cnyuges, uno de los convivientes, hijos, padre y pariente colateral del
agente.
Siempre habr una relacin directa entre la cualidad del sujeto activo con la
cualidad de la vctima. Si ello no ocurre, las lesiones graves producidas se
adecuarn a alguno de los supuestos que recoge el tipo penal del artculo 121.

3.

TIPICIDAD SUBJETIVA

Necesariamente se requiere la concurrencia del animus vulnerandi es decir de

la conciencia y voluntad de causar un dao a la integridad corporal o salud del
sujeto pasivo. Unido a ello, la misma construccin del tipo penal exige que el
sujeto activo debe conocer que entre l y su vctima existe una relacin de
familiaridad, si ello no ocurre, esto es, si el agente desconoce que le une una
relacin paren tal o de custodia con el sujeto pasivo, la conducta se adecuar
al tipo penal del artculo 121.

4.

PENALIDAD

El autor, al ser encontrado responsable penalmente por las lesiones producidas

en el agraviado, podr hacerse merecedor de una pena privativa de libertad
que oscila entre cinco y diez aos. De corresponder el caso, incluso se le
suspender la patria potestad segn el literal b) del articulo 83 del Cdigo del
Nio y el Adolescente e inhabilitacin a que se refiere el artculo 36 inciso 5 del
Cdigo Penal.
Cuando la victima haya muerto a consecuencia de la lesin, pudiendo haber
sido previsto este resultado por el agente, la pena privativa de libertad oscila
entre no menor de seis ni mayor de quince aos.