FUNDAMENTOS DA ESCOLA POS-KEYNESIANA: A TEORIA DE UMA ECONOMIA MONETARIA Fernando J. Cardin de Carvalho* |, ANTECEDENTES Aescola pés-keynesiana nasceu da critica & teoria econémica classica enun- <.ada por Keynes principalmente nos anos 30. De acordo com Keynes, “os postula- es da teoria classica so aplicaveis apenas a um caso especial ... Além disso, ocor- cue as caracterfsticas do caso especial assumido pela teoria clAssica nao sao aque- 2s da sociedade econémica em que efetivamente vivemos...” (Keynes; 1964, p. 3). A teoria classica era acusada de ser uma daquelas “graciosas e polidas técnicas cue tentam lidar com o presente abstraindo-se do fato de que sabemos muito pouco sobre o futuro” (Keynes; 1973, XIV, p. 115). Em contraste, segundo Keynes, “na ver- dade, porém, temos, em regra, apenas a mais vaga idéia de quaisquer conseqién- cias de nossos atos que nao sejam as mais diretas” (d., p. 113). Por esta raz&o, os atores econédmicos devem tomar decisdes e implementar planos apoiados em expec- tativas que sabem incertas e, assim, passiveis de desapontamentos. Em face da pos- sibilidade da falha de julgamento, do erro de decisdes, 0 agente econémico “racional” adota estratégias defensivas, que pareceriam desprovidas de sentido em situagées diversas, mas que servem para estabelecer uma linha de retaguarda, de contengao ce danos, se e quando o desapontamento sobrevier. Na economia de Keynes, com- portamentos que podem mostrar-se a posteriori inutilmente defensivos ou excessiva- mente ousados sao plenamente inteligiveis quando nos colocamos no lugar de um agente tomando decisées. Ignorar estes comportamentos ou tentar reduzi-los a equi- “alentes em certeza é, de acordo com Keynes, a grande limitacao da teoria classica. O problema da economia classica era, assim, nao sua construgao interna, mas concepgéo de mundo, ou seja, a definigdo de seu préprio objeto. Ena definigao um novo objeto para a teoria econdmica que Keynes vai trabalhar na transigao u Tratado sobre a Moeda para a Teoria Geral dos Emprego, Juros e Moeda '. constitui um dos objetos centrais dos rascunhos da Teoria Geral preparados em 7¢32 e 1933, bem como de seus textos para aulas em Cambridge. 4 principal fraqueza da teoria classica seria sua teoria de acumulagao de rique- palavras de Keynes, “o fato de que nosso conhecimento do futuro é flutuante, incerto torna a riqueza um assunto particularmente inadequado para os méto- ‘eorla econdmica classica” (Keynes; 1973, XIV, p. 113). E nesta atividade que @ se mostra mais intensa, em face do horizonte das decisées envolvidas 72 faz4o, comportamentos inexplicaveis pela teoria classica emergem € po- 1esmo dominar aqueles previstos por ela. A incerteza cria demanda por se- 3 que neste contexto significa flexibilidade para adaptar estratégias em fa- 's Departamentos de Economia da Universidade Federal Fluminense e da Universidade ‘2 de Janeiro.180 Fernando Cardin de Carvalho ce de imprevistos. O mais flexivel dos instrumentos de acumulagao de riqueza para © individuo (firma ou consumidor) 6 a moeda, poder de comando sobre bens e servi- Gos, riqueza em forma abstrata. Deste modo, “parte em bases razoaveis, parte em instintivas, nosso desejo de reter moeda como reserva de valor 6 umb arémetro de nossa desconfiancga em nossos préprios cdlculos e convengées reterentes ao futu- ro” (id., p. 116). A consideragéo de novos papéis para a moeda (ou novas razGes para compor- tamentos observados que fossem incompativeis com a teoria classica) é 0 fulcro da “revolugéo” que © préprio Keynes esperava causar no “modo pelo qual o mundo pen- $a a respeito de problemas econémicos” (Keynes; 1982, XXVIII, p. 42). Em 1933, Keynes ja anunciava que a tarefa de que se ocupava entao era o desenvolvimento de uma ieoria que conferisse papel ativo 4 moeda, no curto como no longo periodo, _Pois esta era, a seu ver, a principal limitagao da teoria classica (Keynes; 1973, Xill, pp. 408-411). A escola pés-keynesiana se propde a desenvolver o conceito de economia mo- netdria proposto por Keynes nos trabalhos produzidos em torno da Teoria Geral. Esta economia monetaria nao se define apenas pela presen¢a de moeda, mas pela nao- neutralidade da moeda, no curto como no longo periodo (idem). Como para Keynes, para.os pdés-keynesianos a tarefa € 0 desenvolvimento de instrumentos de analise que substanciem a viséo de Keynes de uma economia monetaria. A critica a teoria cldssica nao é, assim, imanente, mas externa. Nao se busca formas alternativas de dar sentido a construgéo ortodoxa ou de introduzir qualificagdes a seus postulados. mas, sim, de estabelecer visdo paralela, autsnoma, concorrente & escola ortodoxa. Este objetivo 6 perseguido de diferentes maneiras. O trago em comum, porém. éa tentativa de se desenvolver um novo paradigma, unificado pelo conceito de econo- mia monetaria. Hyman Minsky, por exemplo, definiu a “tradigao p6s-keynesiana” co- mo significando que “Keynes nos dé os ombros de um gigante sobre os quais pode- mos nos apoiar para ver mais longe e de modo mais aprofundado o carater esser- cial de economias capitalistas avangadas... O aspecto essencial da Teoria Gerar Ce Keynes € uma profunda andlise de como as forgas financeiras... interagem com a pro- dug&o e o consumo para determinar o produto, o emprego e os pregos (Minsky; 198é. p. 100). Outro dos principais autores da escola pés-keynesiana escreveu: “A existér- cia de mercados e contratos temporaimenie relacionados para operag&o e pagamentos monetérios é a esséncia de uma economia monetaria, pois é basico para o conceitc de liquidez. Liquidez em um quadro temporal, dada a unidade de salério monetario = o nivel ae pregos resuitante, é o fundamento da revolugao de Keynes” (Davidso" 1978a, p. 61). No que se segue, o conceito de economia monetéria vai ser utilizado como fiz condutor da apresentagao dos fundamentos da escola pés-keynesiana. Na segao se- guinte, discutiremos 0 conceito de economia monetaria e suas caracterfsticas, Er seguida, mostraremos como se da a construg4o da teoria do emprego e o modo pé- to qual a dinamica destas economias é descrita. Finalmente alguns problemas importar- tes para o desenvolvimento da teoria sao abordados. il, A ECONOMIA MONETARIA 2 A teoria ortodoxa que Keynes criticou admitia a moeda apenas como um vé_? A moeda seria apenas um “meio conveniente de efetuar trocas” sem “afetar an:mecansve cos fatores sido a parceia FOrgéo co procutc coperativa [isto é, uma ™ 26M que 0 produto fosse distriz sco Xeynes; 1979, XXIX, p. 78). Esta economia admite desequivorios, mas apenas setoriais, a serem resolvidos 2¢ 2 9peracao tradicional do sistema de pregos que eliminaria discrepancias entre ofer- tas € demandas, até que os precos de mercado se igualassem aos “naturais”. Este modelo comporta mesmo a nao-neutralidade da moeda no curto perfodo, se introduzi- mos restrigdes & velocidade de disseminagdo de informagées nesta economia *. A criag&o de crédito aqui pode deslocar temporariamente os valores da oferta e deman- da agregadas, mas a realidade das restrigdes materiais sempre se impde quando os agentes tentam gastar o poder de compra ampliado pela expansao de crédito. Uma economia monetaria, por outro lado, 6 aquela em que a moeda ao invés de ser mera conveniéncia temporaria, “joga papel préprio e afeta motivos e decisdes e 6, em resumo, um dos fatores operativos na situago, de modo que o curso dos eventos nao pode ser predito, seja no longo perlodo como no curto, sem um conheci- mento do comportamento da moeda entre o primeiro estado e 0 Ultimo” (Keynes; 1973, Xill, pp. 408-9). Este tipo de economia (que Keynes chamara alternativamente de “economia monetaria de produgao”, “economia empresarial” ou “economia de salé- rio monetario”) opera assim segundo regras diferentes daquelas identificadas pela vi- s&o ortodoxa. O exame das caracteristicas definidoras de uma economia monetaria foi empre- endido por Keynes de forma pouco sistemdtica em textos e rascunhos da 7eoria Ge- ral que s6 se tornaram publicos nos anos 70, Keynes pretendia que esta discussao abrisse a Teoria Geral, conforme se percebe dos sumarios de contetido que sobrevi- veram (Keynes; 1979, XXIX, pp. 62-3). Essa forma de organizagao, porém, parecia destinada a mostrar, de modo radical, a ruptura de Keynes com o quadro ortodoxo dentro do qual a teoria classica e neoclassica tinha se movido. Na versao findl, esta tuptura & de certo modo atenuada, talvez para facilitar a aceitagao do novo modelo. E apenas em 1937, em resposta a criticos, que Keynes parece ter-se decidido a fi- naimente radicalizar 0 debate, recolocando-o nos caminhos propostos nas primeiras versdes da Teoria Geral. Para o que se segue, porém, estas marchas e contramar- chas fazem com que uma caracterizagao mais completa de uma economia monetaria demande esforgo significativo de sistematizagdo. Por esta razdo, nesta seg&o apre- sentaremos as caracteristicas do conceito de economia monetéria de modo bastar'- te esquematico, reservando a discussdo de sua operag&o para a segdo seguinte. Keynes apresentou 0 conceito de ecoriomia monetaria de modos distintos, mes complementares, em ocasiées distintas sem se fixar numa definig&o central. No sé aspecio mais geval, como vimos, a economia monetaéria 6 aquela em que 4 m n&o é neutra nem no curto nen no longo periodos. Gomo & bem sabido, a dis entre curto ¢ longo perlodos foi herdada de Narshali e tem contetido basicame=*: litico, mais do que temporal real, referido & natureza das restrigdes sob as 2. ta 0 acerte Cujo comportamento se esiuca. Mais especificamente, no ou: Propostc Scr Marshall, e geralmente acc*ado, o estoque de capital e s.2182 Fernando Cardin de Carvalho sao dados. No longo perfodo, em contraste, os agentes podem decidir com mals iber- dade, porque jé nao se encontram presos a herancas do passado, representadas pe- lo estoque de capital existente. Neste sentido, apenas no longo perfodo seria possi- vel obter equilfbrio pleno, em que preferéncias e possibilidades se harmonizassem (e pregos de mercado coincidissem com pregos naturais) °. Estabelecer a n&o-neutralidade da moeda no longo perfodo sé podia significar que varidveis monetérias nao afetavam apenas decisdes de produgao ou de oferta de trabalho, mas também as formas e 0 ritmo de acumulag4o de capital, determinan- te principal da posigao de equilforio de longo periodo, se esta existir. O ponto central, em conseqiiéncia, seria desvendar as condigdes em que a moeda pode ter esta in- fluéncia. Em outras palavras, como deve ser uma economia em que a moeda possa ter este efeito? A partir dos escritos de Keynes, esta economia se define a partir de cinco “a- xiomas”: 1. a produgao é realizada por firmas com o fim de venda em mercado; 2. 0 poder de influéncia e decisao 6 diferenciado segundo a classe de agentes; 3. nao existem mecanismos de pré-concilia¢ao; 4. 0 tempo flui unidirecionalmente; 5. a moe- da tem certas propriedades que a diferenciam de outros objetos de transagao. 1. Axioma da Produgao Na economia de Keynes, os agentes tém que produzir mercadorias antes de poder consumi-las ou acumulé-las. A decisao de produzir é 0 ponto de partida e é preciso entender como o processo de produgao é organizado e com que fins. Na eco- nomia monetaria a produgao é organizada por firmas com vistas 4 colocagéo em mer- cado. Na teoria ortodoxa, as firmas nao tém existéncia real. Em modelos mais abstra- tos, a firma 6 na verdade a func&o de produgao, a “caixa preta” onde insumos se transformam em produtos em relagées definidas tecnologicamente. Em construgées mais “realistas”, a firma 6 uma instituigéo, e nado apenas a descrigao de uma técnica. No entanto, mesmo nestes casos a firma nao tem personalidade prépria. Seus m6- veis sao os de seus proprietarios ou os de seus gerentes. As “estratégias” adotadas Por estas instituigdes sdo aquelas que maximizam a satisfagao de um ou ambos os grupos referidos. Consumidores nao sofrem de ilusao monetaria, tendo suas preferén- cias detinidas apenas em termos de bens e servigos “reais”; a firma é apenas um ins- trumento de satisfagao destas mesmas preteréncias. Na economia monetaria de Keynes, a situacao é diversa. A tirma é de certo modo um agente de pleno direito, irredutivel a seus propriet&rios. Os objetivos dos proprietaérios do capital (distribuigéo de lucros sob a forma de dividendos) néo séo os objetivos da firma. Os gerentes tém seu destino ligado ao da firma mas este ilti- mo nao esta subordinado ao primeiro. Para Keynes, embora a produg&o se destine “em Ultima anélise” a satisfagdo de consumo, sua organizagéo obedece a motivos mais imediatos de outra natureza. A firma é um locus de acumulag&o de capital na sua forma mais maleavel, mais flexi- vel, mais geral. O mével da produgao 6 aumentar o poder de comando sobre a rique- Za social e isto 6 obtido néo apenas gerando um excedente que possa ser retido pela firma, mas que tenha também a forma adequada a continuidade da acumulagao on- de quer que ela se apresente mais proveitosa. Isto significa que a firma busca a rique- Za em sua forma mas geral, riqueza enquanto tal, o que 6 obtido em sua forma mone- taéria. Nas palavras de qk e assim ak + q’k-ck > rk (2) A taxa de retornos de bens de capital agora supere seus riscos. A demanda por bens de capital subira, e com ela os pregos dos itens existentes, até que a alta de pregos seja suficiente para eliminar os ganhos relativos oferecidos por este ativo. Ao subir PC (os pregos correntes), ak e, principalmente, q’k s&0 reduzidos e uma no- va igualdade se estabelece. Até este ponto, porém, o que houve foi apenas uma reavaliacao dos estoques existentes de cada item, estabelecendo-se o valor corrente de bens de capital em ni- vel superior ao anterior. Nestas condigdes, se 0 novo prego corrente dos bens de capital superar seu custo de reprodugdo, o setor produtor de bens de investimento sera induzido a aumentar a produgdo destes bens, e 0 investimenio cresceré. Vamos supor que 0 prego de reprodug&o (ou seja, o prego de oferta de uma nova unidade de bens de capital) do ativo seja igual ao seu prego esperado no futuro '*. Neste ca- sO, a equac&o (2) acima equivale a PEk - PCk + Q’k-Ck> rkPCk (3) Rearranjando os termos, PCk - PEK > Q\k - (Ck + tkPCk) (4) 2 novo equilibrio sera PC’k - PEK = Q’k - (Ck + rkPCk) (5) Se o lucro esperado no perfodo supera seus custos e riscos, a diferenga da esquerda é positiva e indica que estes ativos estéo em periodo de excesso de de- manda, tanto que os investidores estao dispostos a pagar por eles mais do que custam para produzir. Esta situagao, que Keynes chamou de backwardation, 6 a situagado em que os investimentos s&o positivos (equivale a situagao em que a eficiéncia mar- ginal do capita! é superior & taxa de juros relevante). Por causa das expectativas de lucro, ha um “prémio” para aqueles que conseguem obter bens de capital imediata- mente ao invés de esperar pela nova produgao. Este prémio 6 0 lucro que se pode ganhar pela operac&o imediata do ativo. Enquanto ha este excesso de demanda, ha novas ordens de ativos de capital, que s6 cessarao se houver rendimentos decrescentes na produgao destes itens (co- mo sugere Keynes na Teoria Geral) ou limitagdes de financiamento (como propée Minsky, numa adaptagao do principio do risco crescente, tomado por ele de Kalecki (Minsky, 1975)). 2, O Multiplicador A tediizagao de investimentos aumenta o estoque de ativos disponivel. Nao conduzira isto 2 um excesso de oferta que reverta o impulso inicial? A resposta de Keynes € negativa. Numa economia monetaria, uma decisaéo dos empresarios, das firmas, de aumentar seu equipamento de capital implica aumentar 0 emprego nestes setores. E a expectativa de vendas destes equipamentos que induz seus produtores a ampliar 0 emprego. Ao fazer isto, permite-se aos novos empregados exercer uma demanda de bens de consumo que nao existiria de outro modo. Em face desta expan- 80 da demanda por bens de consumo, os produtores deste setor expandiréo seu Préprio nivel de emprego de modo a satisfazer a procura. Os recém-empregados no« Fundamentos da Escola Pés-Keynesiana setor de Dens de consumo poderao entao, ¢.ss créprios, expandir sua demanca, = assim por diante. Este 6 o mecanismo do muiiplicacor que Keynes descreveu na Te- oria Geral, Ele nos mostra como uma deciséo ce gasto por parte dos empresarios Se propaga pela economia ao permitir que outros agentes também expandam seus gastos. O processo multiplicador nao é suposto, naturalmente, durar para sempre. De acordo com Keynes, quando a renda dos consumidores se expande, suas despesas de consumo também se expandem, mas n&o no mesmo volume. Por isto, a cada ro- dada a expansao de demanda é menor do que na rodada anterior. A parte da renda recebida que n&o é destinada a ampliagdo de consumo se torna poupanga, acumula- ¢4o de riqueza. Esta poupanga tem que assumir alguma forma, tem de ser represen- tada por algum ativo e, portanto, o processo de expans4o induzido pelo investimento inicial 6 também um processo de expansao da demanda por ativos, representado pe- la nova poupanga. Na verdade, pelo principio do multiplicador, Keynes pode mostrar mesmo que estas duas grandezas seriam iguais, isto é, o multiplicador cuidaria de obter que ao final de sua operag&o a poupanga desejada (e verificada) seria igual ao investimento que detonou todo o processo. Seos detentores desta nova poupanga desejassem os mesmos ativos cuja ofer- ta esta se eley ando, quando o processo multiplicador se completasse, terlamos um novo equilforio completo, com a nova avaliagao dos ativos plenamente yalidada pelo mercado. Infelizmente, nao ha nada que garanta este resultado. Os valores globais de poupanga e investimento s4o iguais, mas os ativos desejados pelos novos poupa- dores podem nao ser aqueles que foram recentemente criados. Neste caso, uma de duas coisas pode acontecer (ou uma combinagao delas): a. havera excesso de de- manda para alguns ativos e excesso de oferta para outros, e seus pregos correntes terao de mover-se de tal modo a eliminar estas diferengas; b. ser&o criados interme- diarios financeiros que absorverao os ativos existentes ao mesmo tempo em que emitirao obrigagdes contra si mesmos para satisfazer aos poupadores; neste caso, os pregos dos ativos nao precisarao sofrer nenhuma mudanga significativa. IV. CONCLUSAO No modelo pés-Keynesiano, seguindo os passos de Keynes, a compreenséo da operac4o real da economia n&o pode de modo algum ser obtida abstraindo-se da sua operacao financeira. A moeda 6 um fator “real” nas economias monetérias, tan- to quanto tecnologia, preferéncias, recursos materiais, etc. (cf. Kregel; 1985). Por es- ta raz&o, o principio fundamental seguido por esta escola 6 d de entender como ope- raum sistema em que a moeda tem um papel préprio, no curto como no longo perio- do. Keynes ja havia advertido que “a idéia de que é comparativamente facil adaptar as conclusées hipotéticas de uma economia de salario real ao mundo real da econo- mia monetaria € um érro (Keynes; 1973, XIll, p. 410). Portanto, buscar meios ocr o7- de introduzir “problemas Keynesianos” no quadro das teorias classicas e nec? cas representa, para pds-keynesianos, um esforgo inutil. A divergéncia esté ros mas fundamentais adotados por cada escola e nao nas qualificagdes que conclus6es particulares. Keynes supunha estar revolucionando o modo > pensados problemas econdémicos modernos, nao por proposicdes esp. da menos pela forma que suas proposigdes tivessem assumido. Pz Keynesiana, Keynes tinha raz@o em demandar uma nova abordace~ = Sua tarefa é coneretizar este programa.192 Fernando Cardin de Carvaiho NOTAS 1, Para uma discussdo mais detalhada da transigéo do Treatise on Money para a General Theory , veja-se Carvalho (1987). Com perspectiva e énfases diversas, veja-se Amadeo (1986). 2, Para discusses diferentes mas no conflitantes com 0 que se segue, veja-se Barrere (1985) e Dillard (1984; 1985). 3. A teoria ortodoxa de nossos dias continua assumindo 0 mesmo. Veja-se, por exemplo, a seguinte observacao feita por Hahn para introduzir a discusséo de uma economia monetaria: “Co- mecemos com um axioma que penso que a maior parte dos economistas aceitaria...: 0s objetivos dos agentes que determinam suas agdes e planos nao dependem de qualquer magnitude nominal. Os agentes ligam apenas para coisas ‘reais’, tais como bens..., iazer e esforgo. Nés conhecemos isto como o axioma da auséncia de ilus&o monetaria, que parece impossfvel abandonar em qual- quer andlise sensfvel” (Hahn; 1983, p. 34), Hahn esta cerio em advertir contra a saida facil da intro- dugao de iluséio monetaria no modelo. Este seria um fator de irracionalidade que comprometeria to- da a construgao tedrica. Um agente irracional nao tem regras de comportamento e, assim, nao po- de ser “compreendido” por teoria. A busca de Phillips, em autores como Fried: mente, ou Lucas, para quem a sobre mercados especificos. ie de comportamentos como os descritos na curva de Je supde que a informacdo para trabalhadores viaje lenta- maga agregada viaja mais lentamente do que a informagdo 5. Na abordagem mais ‘adicional, comum a cldssicos e neoclassicos, tais posig6es nao ape- nas existiriam como também servir'am de centros de gravidade para a operagao da economia (Gareg- Nani; 1983b, pp. 130-2), Sera cossivel identificar forgas efémeras e forgas permanentes em opera- ¢40.N 0 longo perfodo, as ‘crgas efmeras se compensariam, de modo que a “teoria de longo perlo- do analisa[ria] 0 que se passa 1a média destes curtos periodos” (Garegnani; 1983a, p. 76, grifos no original). Em suas primeiras reflexdes sobre 0 tema, Keynes nao nega a possibilidade de existén- Cia de tais posicdes cde ionco perfodo desde que entre as forcas “permanentes” se inclua a politi- ca das autoridades mone'érias (ci. Keynes; 1979, XXIX, p. 55). A existéncia destas posigGes em economias monetérias, porém, s6 podera ser discutida mais adiante, quanto tivermos um quadro mais preciso de suas caracieristicas. 6. Para a significagao da distingdo entre “nominal” e "monetério” quando se discute como as variéveis se define no modelo de Keynes e nas teorias ortodoxas, veja-se Barrere (1985). 7. Este 6 0 ponto de Clower e Leijonhufvud. Veja-se Clower (1984), cap. 15 Leijonhufvud (1981). 8. A critica, de um ponto de vista pés-keynesiano, de modelos de gravitac4o por este autor € desenvoivida em detalhes em Carvalho (1983-4; 1984-5). Veja-se também Robinson (1980) e Asimakopulos (1985). 9. E neste contexto que toma sentido uma definigéo alternativa de economia monetéria co- mo aquela em que “existe[m] ativo[s] cujo prémio de liquidez supera seu custo de retengao” (Key- nes; 1964, p. 239), e que portanto se tornam meios de “transportar” riqueza de um perfodo a outro. 10. Esta é uma lista abreviada dos elementos que Keynes considera dados na Teoria Geral quando desenvolve sua teoria do emprego. A inclusdo do estoque de capital nesta lista caracteriza ‘© modelo como sendo de curto perfodo. Longa discuss4o se desenrola desde entdo a respeito das implicagdes da escolha de Keynes em restringir-se ao curto perfodo e das caracteristicas de uma posstvel extensdo da teoria para o longo perfodo. Recentemente, Asimakopulos defendeu a idéiativamente tr io. com os fatos, em 9. para produzir bens de con- ento ce capital entdo existente. ww Se olhammos 0 processo produtivo ce rece-me, no mais fntimo contato com os fatos e métodos de mundo dos negdcios iente existem; e ao mesmo tempo. teremos transcendido a desconfortével distincdo entre c perioco curio e o longo” (Keynes; 1979, XXIX, pp. 65-6). 11, Este 6 0 fator que Keynes, concordando com Schumpeter, efetivamente supde ser a ex- plicago mais importante de movimentos de capital fixo (cf. Keynes; Vi, cap. 27). 12. Keynes considera o prémio de liquidez, |, ao invés. Estamos aqui seguindo a proposta de Kaldor para medir |=-r, como unidade de medida mais conveniente. Veja-se Kaldor (1939). 13. Estamos assumindo, por simplificagdo, que a retengao de dinheiro nao oferece rendimen- tos (q=0), nem implica custos de retengdo (c=0). Os valores de a e r, por outro lado, séo necessa- riamente nulos, se a moeda é a unidade de conta do modelo. 14. Se o prego esperado fosse inferior ao prego de reproducao, ndo haveria qualquer produ- do de novos itens de bens de equipamento e, portanto, o desgaste progressivo dos bens existen- tes acabaria por restaurar a “raridade” deste ativo. Se o prego esperado fosse superior ao prego de reprodugao, seria lucrative encomendar no presente bens de capital para entrega futura, ao pre- ¢0 de reprodugao, e vendé-los também no presente para entrega futura, ao prego esperado. Assim, a arbitragem eliminaria a discrepAncia. Veja-se Davidson (1978a). BIBLIOGRAFIA Amadeo, E.J. (1986). “Changes in Output in Keynes's Treatise on Money”, PUCRu, textos para discussao, n° 118. Asimakopulos, A. (1985). “Keynes and Sraffa: Vision and perspectives”, Political Eco- nomy, the Surplus Approach, (I),2. Barrere, A. (1985). “Les Fondements de L’Economie Monetaire de Production”, em A. Barrere (org.), Keynes Aujourd’ hui, Paris, Economica. Carvalho, F. (1983-4). “On the concept of time in Shacklean and Sraffian Econo- mics”, Journal of Post Keynesian Economics, (V1), 2. Carvalho, F. (1984-5) “Alternative analyses of short and long run in Post Keynesian economics”, Journal of Post Keynesian Economies, (Vl), 2. Carvalho, F. (1987). “O caminho da Revolugao: O ‘Treatise on Money’ na Revolugao Keynesiana”, em C.M. Lopes (org.}, Ensaios de Teoria Pés-Keynesiana. Fortale- za, Editora da UFC. Clower, R. (1984). Money and Markets. Cambridge, Cambridge University Press. Davidson, P. (1978a). Money and the Real World. Londres, MacMillan, 22 Edicao. Davidson, P. (1978b). “Why money matters: lessons from a half-century of mo- netary theory”, Journal of Post Keynesian Economics, (I), 1. Dillard, D. (1984). “Keynes and Marx: a centennial appraisal”, Journal of Post Ke) nesian Economics, (VI), 3. Dillard, D. (1985). “La demande effective et la theorie monetaire de 'ems'c", 2m A. Barrere (org.), op. cit.194 Fernando Cardin de Carvalho Garegnani. P. (1983a). “A reply to Joan Robinson”, em J. Eatwelle M. Milgate, Key- nes’s Economics and the Theory of Value and Distribution. Oxford, Oxford Univer- sity Pres. Garegnani, P. (1983b). “On a change in the notion of equilibrium in recent work on value and distribution”, em Eatwell e Milgate (orgs.), op. cit. Hahn, F. (1983). Money and Inflation. Cambridge, MIT Press. Kaldor, N. (1980). “Stability and Economic Growth”, em N. Kaldor, Essays on Econo- mic Stability and Growth. New York, Holmes and Meier Publishers. Keynes, J.M. (1964). The General Theory of Employment, Interest and Money. New York, Harcourt, Brace, Jovanovich. Keynes, J.M. (1971-1983). The Collected Writings of John Maynard Keynes, Londres, MacMillan e Cambridge, Cambridge University Press. Os volumes sao referidos Por sua data de publicagao e numerac&o na co.ecéc. Kregel, J. (1985). “Le multiplicateur et la preference Jour Ja licuidite: deux aspects de la theorie de la demande effective” em A. Sarrere ‘org.), op. cit. Leijonhufvud, A. (1981). Information and Coorc: . New York, Oxford University Press. Minsky, H. (1975). John Maynard Keyn: ork, Columbia University Press. Minsky, H. (1986). Stabilizing and Un. nomy. New Haven, Yale University Press. Robison, J. (1980). What are the a: ‘¢ other essays. Armonk. M.E. Sharpe. Shackle, G. (1965).A Scheme of ic theory. Cambridge, Cambridge University Press. Shackle, G. (1979). Imagination acc the nature of choice. Edinburgo, Edinburgh Uni- versity Press.