Informe Final ESTUDIO BID Determinantes Del Crédito13 Nov 013

2013
Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Investigacin de los datos del IV Cenagro
Foto propia: Montaas de Nueva Segovia
Horacio J. Rose
13/11/2013
CONTENIDO
CONTENIDO ........................................................................................................................................................ 1
TABLA DE CONTENIDO DE CUADROS Y GRFICOS ................................................................................................ 5
ABREVIATURAS Y ACRNIMOS .......................................................................................................................... 10
UNIDADES Y EQUIVALENCIAS ............................................................................................................................ 12
RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................................................ 13
INTRODUCCIN ................................................................................................................................................. 23
SECTION 1. CONCENTRACIN DE LA PROPIEDAD................................................................................................ 25
1.
Se est reduciendo la frontera agrcola? ................................................................................25
2.
Dnde se est reduciendo la superficie en fincas? .................................................................27
3.
4.
2.1
Por tamao de finca .............................................................................................................. 27
2.2
Por Departamento? ............................................................................................................. 30
2.3
Por el uso de la tierra? ......................................................................................................... 34
2.4
Por el uso de la tierra segn el tamao de las explotaciones ............................................... 39
2.5
Cambios en el uso de la tierra por tamao de explotaciones ............................................... 41
Est mejorando la distribucin de la tenencia de la tierra? ....................................................44

3.1
El tamao promedio de las fincas ......................................................................................... 44
3.2
Distribucin Nacional de la Tierra. ndice de concentracin de Gini y Curva de Lorenz ....... 45
3.3
Distribucin Por Departamento ............................................................................................ 46
La pequea propiedad Hacia la atomizacin? Agricultura de subsistencia? ..........................48

4.1
Identificacin de los pequeos productores ......................................................................... 48
4.2
Evolucin de la pequea produccin. Comparacin inter-censal. ........................................ 50
4.3
Aprovechamiento de la tierra de los pequeos productores ............................................... 52
4.4
Aprovechamiento se la superficie sembrada de los pequeos productores ........................ 53
4.5
Distribucin de la produccin de granos en la pequea propiedad ..................................... 55

1
5.
4.6
Uso de tecnologa de la pequea produccin ....................................................................... 57
4.7
Destino de la Produccin ....................................................................................................... 60
4.8
Indicadores de seguridad alimentaria ................................................................................... 63
4.9
Ayudas sociales dirigidas a la pequea produccin agropecuaria ........................................ 69
4.10
OTRAS CARACTERSTICAS SIGNIFICATIVAS DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES ................... 71
4.10.1
Residencia del productor ............................................................................................................ 71
4.10.2
Nivel de educacin del productor............................................................................................... 72
La situacin del caf ................................................................................................................76

5.1
Caf. Distribucin de la superficie sembrada y nmero de explotaciones por tamao de
finca. CENAGRO IV .............................................................................................................................. 76
5.2
Diferencias en superficie sembrada y nmero de explotaciones entre el CENAGRO III y IV 77
5.3
CENAGRO IV. El Caf por departamentos............................................................................. 79
5.4
Caf. Aproximacin al desarrollo de la tecnologa. Prcticas agrcolas y edad de
plantaciones........................................................................................................................................ 81
5.2.1
Prcticas agrcolas ........................................................................................................................... 81
5.2.2
Caf. Distribucin del rea sembrada por edad de cafetos. CENAGRO IV ...................................... 88
5.5
6.
Est mejorando la distribucin de la tierra cafetalera? ...................................................... 91
La situacin del Cacao .............................................................................................................93

6.1
Cacao. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones por tamao de finca.
CENAGRO IV ........................................................................................................................................ 93
7.
6.2
Diferencias en superficie sembrada y nmero de explotaciones entre el CENAGRO III y IV 94
6.3
CENAGRO IV. EL CACO POR DEPARTAMENTOS y municipios principales ............................ 96
6.4
EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TIERRA cacaotera? ........................................ 98
La situacin de la leche .........................................................................................................100

7.1
Evolucin general de la ganadera bovina ........................................................................... 100
7.2
Cambios relevantes en la estructura de la ganadera bovina por tamao de finca ............ 102
2
7.3
Hato ganadero bovino por departamento .......................................................................... 103
7.4
CENAGO III y IV. Cambios observados en la ganadera ....................................................... 104
7.5
Prcticas pecuarias .............................................................................................................. 107
7.6
Caractersticas generales del sector lcteo ......................................................................... 109
7.7
Las explotaciones de ganadera de leche ............................................................................ 111
7.8
Estructura del hato lechero ................................................................................................. 113
7.9
La produccin de leche ........................................................................................................ 114
7.10
Produccin de leche por departamento.............................................................................. 119
7.11
Destino de la produccin de leche ...................................................................................... 123
7.12
Est mejorando la distribucin de la tierra en las explotaciones lecheras? ...................... 126
SECTION 2. TENENCIA DE LA PROPIEDAD.SON MUCHOS LOS QUE NO TIENEN ESCRITURA? QUINES HAN
MEJORADO? ES UN PROBLEMA DE ALGUNOS DEPARTAMENTOS? .................................................................. 128
1.
Distribucin de la tenencia entre propias y no propias .......................................................... 128
2.
Propiedades con y sin ttulo de dominio pleno ...................................................................... 129
3.
Evolucin del estado legal de la propiedad agraria. Comparacin entre el CENAGRO III y IV .. 131
4.
El problema de la tenencia es un tema de algunos departamentos? .................................... 132
5.
SITUACIN DEL CAF.............................................................................................................134
6.
7.
5.1
Caf. Distribucin Nacional de las formas de tenencia de la tierra .................................... 134
5.2
Caf. Situacin legal de la propiedad de las explotaciones ................................................. 136
5.3
Caf. Distribucin de las explotaciones legalizadas por departamento.............................. 137
SITUACIN DEL CACO ............................................................................................................138

7.1
Cacao. Distribucin de las formas de tenencia de la tierra ................................................. 138
7.2
Cacao. Situacin legal de la propiedad de las explotaciones .............................................. 139
7.3
Cacao. Distribucin de las explotaciones legalizadas por Departamentos principales ....... 140
SITUACIN DE LA LECHE ........................................................................................................141

3
1.1
Leche. Distribucin de las formas de tenencia .................................................................... 141
1.2
Leche. Distribucin de las explotaciones con y sin ttulo .................................................... 142
1.3
Distribucin de las explotaciones legalizadas por departamentos principales ................... 143
SECCIN 3. EL ACCESO A LOS SERVICIOS DE CRDITO Y ASISTENCIA TCNICA ................................................... 147
1.
Caracterizacin de la demanda basado en los datos de CENAGRO ......................................... 147

1.1
Por el lado de la demanda, Cmo ha cambiado el acceso entre 2001 y 2011? .............. 147
1.2
Profundidad del crdito. Quienes recibieron crdito? distribucin del crdito por tamao
de explotacin .................................................................................................................................. 148
1.3
De quin recibieron crdito las explotaciones agropecuarias ............................................ 149
1.4
Cobertura del crdito por tamao de finca e institucin. ................................................... 150
1.5
Prioridades de las Instituciones Financieras ........................................................................ 153
1.6
Distribucin del crdito por departamento ........................................................................ 154
1.7
El crdito al caf .................................................................................................................. 157
1.8
Crdito al cacao ................................................................................................................... 160
1.9
Crdito leche........................................................................................................................ 163
1.10
Determinantes del crdito agropecuario ............................................................................ 166
1.11
El modelo economtrico. .................................................................................................... 168
1.12
Comparacion de Modelos.................................................................................................... 170
1.13
Resultados del modelo logit sin escritura ........................................................................... 171
SECCIN 4. REFLEXIONES FINALES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 173

BIBLIOGRAFA ................................................................................................................................................. 180
ANEXOS .......................................................................................................................................................... 182
TABLA DE CONTENIDO DE CUADROS Y GRFICOS

Cuadro 1. Estimacin de la Evolucin de la Superficie de Bosques y en Fincas ........................................................... 27
Cuadro 2. Uso potencial del suelo por categora de uso ............................................................................................. 34
Cuadro 3.Estructura del uso actual de la tierra en los aos 2001 y 2011 .................................................................... 35
Cuadro 4.Evolucin del uso de la tierra agropecuaria en fincas. Censos 2001 y 2011 ................................................ 37
Cuadro 5. Uso de la tierra por tamao de finca. CENAGRO IV y Total CENAGRO III. (Manzanas) ............................... 40
Cuadro 6. Comparacin CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas y Coeficiente de variacin .......................... 45
Cuadro 7 CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas ............................................................................................ 51
Cuadro 8.Superficie sembrada del sector agropecuario por grupo de cultivos. CENAGRO IV. (Manzanas) ................ 53
Cuadro 9. Sistemas de produccin de caf. Nicaragua 2011 ....................................................................................... 85
Cuadro 10. Cacao. Tamao promedio de fincas y de superficie sembrada. CENAGRO IV ........................................... 99
Cuadro 11. CENAGRO III y IV. Indicadores relevantes del subsector lcteo .............................................................. 110
Cuadro 12. Sensibilidad de la produccin de leche x vaca ante cambios del IEP y la duracin de lactancia ............. 111
Cuadro 13. CENAGRO III y IV. Nmero y superficie de explotaciones lecheras ......................................................... 112
Cuadro 14. Estructura del hato lechero. 2001-2011 ................................................................................................. 114
Cuadro 15. Tamao promedio de finca de productores que dijeron producir leche ................................................ 127
Cuadro 16.Distribucin de la propiedad de la tierra por tamao de finca y nmero de EAS. CENAGRO IV............. 129
Cuadro 17. Caf. Distribucin de la propiedad de la tierra. CENAGRO IV ................................................................. 135
Cuadro 18. Cacao. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV .................................................................. 138
Cuadro 19. Leche. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV .................................................................. 142
Cuadro 22.Indicadores de bondades de ajuste de los modelos................................................................................. 171
Cuadro 23.Regresin logstica determinantes del crdito. CENAGRO IV................................................................... 172
GRFICOS
Grfico 1. Comparacin CENAGRO III y IV. rea en Fincas y No. de Fincas ................................................................. 25
Grfico 2.Resultado Inter-censos. Redistribucin del rea y No. de EAS por Tamao de Finca ................................ 28
Grfico 3, CENAGRO III y IV. Distribucin del rea y No. de Explotaciones por Tamao de Finca .............................. 29
5
Grfico 4. CENAGRO IV. Distribucin de rea y nmero de explotaciones por departamento ................................... 31
Grfico 5. Diferencias en rea y EAS por Departamento. CENAGRO III y IV ............................................................... 32
Grfico 6. Uso actual de la tierra por categora de uso. 2001-2011. (mz) ................................................................... 36
Grfico 7. CENAGRO III y IV. Cambios en el uso de la tierra por tamao de finca ....................................................... 42
Grfico 8. Distribucin Nacional de la Tierra por Tamao de Finca. 2001-2011.......................................................... 46
Grfico 9. Distribucin de la Tierra por Departamento. Departamentos con la mejor y peor distribucin ................ 47
Grfico 10. CENAGRO IV. Distribucin del rea y nmero de fincas de la pequea produccin (rea en mz) ............ 50
Grfico 11. CENAGRO III y IV. Diferencias de rea y nmero de fincas en la pequea produccin............................. 52
Grfico 12. CENAGRO IV. Aprovechamiento de la tierra de los pequeos productores por grupo de cultivos .......... 54
Grfico 13. Distribucin del rea sembrada de granos por los pequeos y medianos productores. CENAGRO IV ..... 56
Grfico 14. Distribucin del rea sembrada de granos bsicos por departamento. CENAGRO IV .............................. 57
Grfico 15. CENAGRO IV. Uso de tecnologa de los pequeos productores en la produccin de maz, frijol rojo y
arroz de secano ............................................................................................................................................................ 58
Grfico 16. Uso de tecnologa en la produccin de maz, frijol rojo y arroz secano. Nacional. CENAGRO IV .............. 59
Grfico 17. Destino de la produccin del rea sembrada de granos del pequeo productor. CENAGRO IV............... 62
Grfico 18. Seguridad alimentaria de los productores de granos. CENAGRO IV ......................................................... 63
Grfico 19. Seguridad alimentario de los pequeos productores de auto-consumo .................................................. 64
Grfico 20. CENAGRO IV. Pequeos productores que vendieron y seguridad alimentaria ......................................... 65
Grfico 21. Seguridad alimentaria de los pequeos productores de granos. CENAGRO IV......................................... 66
Grfico 22. CENAGRO IV. Soluciones encontradas por los pequeos productores que con su produccin no
obtuvieron suficiente para comprar alimentos ........................................................................................................... 67
Grfico 23. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que obtuvieron o no ingresos
suficientes para su consumo ........................................................................................................................................ 68
Grfico 24. CENAGRO IV. Ayudas recibidas por los pequeos productores. .............................................................. 69
Grfico 25. Distribucin de apoyos productivos a las explotaciones de granos por tamao de finca. CENAGRO IV. . 70
Grfico 26.Pequeos productores que viven en la finca y los que trabajan fuera ...................................................... 72
Grfico 27. Nivel de educacin de los productores agropecuarios y sus familias de 15 aos o ms .......................... 73
Grfico 28. CENAGRO IV. Nivel de escolaridad de los pequeos productores ............................................................ 75
Grfico 29. Caf 2011. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por tamao de finca ............................. 76
Grfico 30.CENAGRO III y IV. Caf. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones ............................... 77
Grfico 31.Caf. Diferencias en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV ............................................................ 78
Grfico 32.Caf. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por departamento. CENAGRO IV. 2011 .......... 80
Grfico 33.Caf. Distribucin % del rea sembrada y nmero de fincas por tamao de finca y departamentos
principales. 2011 .......................................................................................................................................................... 81
Grfico 34. CAF. Prcticas agrcolas. CENAGRO IV ..................................................................................................... 86
Grfico 35. CENAGRO III y IV. Caf. Prcticas agrcolas. Diferencia porcentual 2011/2001 ........................................ 88
Grfico 36. Caf. Distribucin del rea sembrada por edad de cafetos. 2011............................................................. 89
Grfico 37. Bi-anualidad de la produccin de caf. BCN, Sector Real, Cuadro I-20, oct. 2013 .................................... 90
Grfico 38. Curva de Lorenz de la distribucin nacional del rea de caf por tamao de finca. 2001-2011 ............... 91
Grfico 39. Cacao 2011. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones por tamao de finca .............. 93
Grfico 40. CENAGRO III y IV. CACAO. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones .......................... 94
Grfico 41. Cacao. Diferencia en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV .......................................................... 95
Grfico 42. Cacao. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por departamento. CENAGRO IV ................ 96
Grfico 43.CENAGRO IV. Superficie sembrada de cacao. Municipios principales por departamentos principales ..... 98
Grfico 44. Cacao. Distribucin Nacional del rea por Tamao de Fincas. Comparacin 2001-2011 ......................... 99
Grfico 45. CENAGRO III y IV. Hato de ganado bovino y nmero de explotaciones por tamao de finca................. 100
Grfico 46. CENAGRO III y IV. Cambios en la estructura de la ganadera bovina por tamao de finca ..................... 102
Grfico 47. CENAGRO IV. Distribucin del hato de ganado bovino y el rea de pastos por Departamento ............. 103
Grfico 48. CENAGRO III y IV. Cambios observados en cabezas de ganado y rea de pastos totales, naturales y
cultivados, por tamao de finca................................................................................................................................. 104
Grfico 49. CENAGRO III y IV. Explotaciones ganaderas con y sin pasto; y explotaciones no ganaderas con pasto . 106
Grfico 50. Promedio de manzanas por finca, cabezas por finca y cabezas por manzana de pasto 2011 ................ 107
Grfico 51. CENAGRO IV. Prcticas pecuarias ............................................................................................................ 108
Grfico 52. Leche. Diferencia en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV ......................................................... 113
7
Grfico 53. ndice de estacionalidad acopio de leche. Promedio 4 aos. BCN agosto 2013 ..................................... 115
Grfico 54. CENAGRO IV. Produccin de leche por tamao de finca (100 galones) .................................................. 117
Grfico 55. CENAGRO III y IV. Distribucin de las vacas adultas, paridas y en ordeo por tamao de finca............. 118
Grfico 56. CENAGRO III y IV. Evolucin de las vacas adultas por departamento ..................................................... 119
Grfico 57. Leche. Distribucin de vacas adultas y produccin de leche por departamento. 2001-2011 ................. 121
Grfico 58. CENAGRO III y IV. Distribucin de las explotaciones lecheras por departamento. Recuadro Hembras por
finca............................................................................................................................................................................ 122
Grfico 59. CENAGRO IV. Promedio de manzanas de pasto por finca, bovinos por finca y por manzana de pasto .. 123
Grfico 60. CENAGRO IV. Destino de la produccin de leche por tamao de finca................................................... 124
Grfico 61.CENAGRO IV. Distribucin del destino de la produccin de leche y total por tamao de finca .............. 125
Grfico 62. Distribucin nacional del rea de ganadera de leche por tamao de finca. Comparacin 2001-2011 .. 128
Grfico 63. Distribucin de las fincas propias con y sin ttulo. CENAGRO IV ............................................................. 130
Grfico 64. Estado legal de la propiedad agraria. Comparacin 2001-2011. ............................................................. 131
Grfico 65. Distribucin de las fincas propias con y sin ttulo por departamento. CENAGRO IV ............................... 133
Grfico 66. Caf. Situacin legal de la propiedad. CENAGRO IV ................................................................................ 136
Grfico 67. Caf. EAS legalizadas 2011. Distribucin porcentual sobre el total de fincas, departamentos principales
................................................................................................................................................................................... 137
Grfico 68. Cacao. Situacin legal de la propiedad. CENAGRO IV.............................................................................. 139
Grfico 69. Cacao. EAS legalizadas. Distribucin porcentual sobre el total de fincas por departamentos principales
................................................................................................................................................................................... 140
Grfico 70. Leche. Distribucin de las explotaciones con y sin ttulo. CENAGRO IV .................................................. 143
Grfico 71. Leche. EAS legalizadas respecto al total de EAS. Distribucin porcentual departamentos principales.
2011 ........................................................................................................................................................................... 144
Grfico 72. Crdito agropecuario. Solicit y Recibi. CENAGRO III y IV ..................................................................... 147
Grfico 73. Crdito agropecuario. Solicit y Recibi. CENAGRO IV ........................................................................... 148
Grfico 74. CENAGRO III y IV. Quines recibieron crdito. ........................................................................................ 149
Grfico 75. Distribucin del crdito agropecuario recibido por institucin............................................................... 150
Grfico 76. Profundidad del crdito recibido ............................................................................................................. 152
8
Grfico 77. Distribucin del crdito recibido por institucin segn el tamao de la explotacin ............................. 154
Grfico 78. Distribucin del crdito recibido por departamento. CENAGRO IV ........................................................ 156
Grfico 79. Distribucin del crdito recibido de los bancos y micro-financieras. 2011 ............................................. 157
Grfico 80. Caf. Recibieron crdito. CENAGRO IV .................................................................................................... 158
Grfico 81. Distribucin del crdito de caf por departamento ................................................................................ 159
Grfico 82. Caf. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV. ............................................... 160
Grfico 83. Cacao, Recibieron crdito. CENAGRO IV ................................................................................................. 161
Grfico 84. Cacao. Distribucin del crdito por departamento. CENAGRO IV ........................................................... 162
Grfico 85. Cacao. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV ............................................. 163
Grfico 86. Leche. Recibieron crdito. CENAGRO IV .................................................................................................. 164
Grfico 87. Leche. Distribucin del crdito por departamento. CENAGRO IV ........................................................... 165
Grfico 88. Leche. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV. ............................................. 166
Grfico 89.Caractersticas de los productores de leche que recibieron y no recibieron crdito ............................... 168
Abreviaturas y acrnimos
AID
ASOMIF
BCN
BM
BID
CENAGRO
EAS
FUNIDES
IDR
INAFOR
INETER
INIDE
INTA
MAGFOR
NITLAPAN
SIBOIF
UPANIC
B
Ch
Ct
Cz
Es
G
J
L
M
Mt
My
Mz
Ns
R
RAAN
RAAS
Rs
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional

Asociacin Nicaragense de Instituciones de Microfinanzas
Banco Central de Nicaragua
Banco Mundial
Banco Interamericano de Desarrollo
Censo Nacional Agropecuario
Explotaciones Agropecuarias
Fundacin Nicaragense para el Desarrollo Econmico y Social
Instituto de Desarrollo Rural
Instituto Nacional Forestal
Instituto Nicaragense de Estudios Territoriales
Instituto Nacional de Informacin de Desarrollo
Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria
Ministerio Agropecuario y Forestal
Instituto de Investigacin y Desarrollo Nitlapan
Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones
Unin de Productores Agropecuarios de Nicaragua
Abreviaturas de Departamentos
Boaco
Chinandega
Chontales
Carazo
Estel
Granada
Jinotega
Len
Managua
Matagalpa
Masaya
Madriz
Nueva Segovia
Rivas
Regin Autnoma del Atlntico Norte
Regin Autnoma del Atlntico Sur
Ro San Juan
10
11
Unidades y Equivalencias
Unidad
Abreviatura
Cajas
Hectrea
Litros
Manzana
Cjs
Ha
l
mz
Equivalencia
10, 000 metros cuadrados; 1.4184 manzanas
7,050 metros cuadrados; 0.7050 hectreas
1,7270 acres
12
RESUMEN EJECUTIVO
Basados en los resultados del IV Censo Agropecuario (CENAGRO IV), realizado entre el 15 de mayo y el 15 de
abril del ao 2011, el presente trabajo persigue ofrecer una mirada razonada al estado de situacin del
sector agropecuario de Nicaragua, a travs del anlisis de tres temas relevantes en su desenvolvimiento: la
distribucin de la propiedad, la seguridad en la tenencia de la tierra y el acceso al crdito.
Cada uno de los temas enfoca de manera particular, los cambios observados en los 10 aos transcurridos
entre el III Censo Agropecuario del ao 2001 y el IV CENAGRO, en la produccin del caf, el cacao y la leche.
Por la importancia econmica y social de la pequea propiedad, este estudio indaga de manera puntal los
resultados de la distribucin de la tierra en la produccin y el bienestar de los pequeos agricultores.
Distribucin de la tierra
1. En el tema de la distribucin de la tierra el IV CENAGRO muestra que en el perodo inter-censal la
superficie en fincas disminuy 3.9%, mientras el nmero de explotaciones creci 32% (Grfico 1). Sin
embargo, el uso de la tierra en actividades agropecuario se expandi 3%,al tiempo que las de uso
forestal, las tierras en descanso o en tacotales disminuyeron 5.2% (Cuadro 3).
2. La disminucin del rea en fincas, mostrada por el IV CENAGRO se da principalmente en los
departamentos situados en los bordes de la frontera agrcola, los cuales soportan procesos de
colonizacin y,segn los datos del Inventario Nacional Forestal, estn perdiendo bosque; mientras en los
departamentos situados en zonas ms secas, aument el rea en fincas (Grfico 5).
3. Ahora bien, si en los departamentos de las zonas secas se presenta un aumento del rea de las fincas, se
debera esperar que en las regiones lluviosas, mas apta para lasactividades agropecuarias, como RAAS y
Jinotega, el rea tambin aumente.
4. Siendo quelos datos de CENAGRO IV sealan una reduccin del rea en fincas en los departamentos
situados en los bordes de la frontera agrcola, los cuales que segn los datos del Inventario Nacional
Forestal estn perdiendo bosque y sufren adems procesos de colonizacin, hay suficiente evidencia
para tener dudas razonables respecto a la disminucin de la superficie en fincas, cuando menos en
dichos lugares.
5. Por tanto, teniendo en cuenta la deforestacin de los bosques, la colonizacin y los cambios en el uso de
la tierra, los datos del IV CENAGRO estaran subestimando la reduccin de las fincas.
6. De acuerdo al uso potencial del suelo Nicaragua es un pas de vocacin forestal y pecuaria. Las tierras de
vocacin forestal abarcan 44% del territorio, las de vocacin pecuaria y silvo-pasturas 21.6% y las
agrcolas 11%, el resto son reas de conservacin y otros usos, segn datos del Inventario Nacional
Forestal (Cuadro 2).
7. La estructura del uso, y los cambios en la ltima dcada hacia un mayor uso agropecuario, no son
consistentes con la vocacin forestal y silvo-pastoril del territorio. Se estima que cerca de 3 millones de
manzanas de tierra forestal est siendo sobre-explotada, tanto en actividades agrcolas, como en el uso
poco eficiente de pasturas, que representan 54% del uso actual en actividades agropecuario (Cuadro 3).
8. El incremento de la ganadera de forma extensiva tiende a crecer como prctica de manejo ganadero en
elpas. En los ltimos 10 aos han crecido las reas de pastos naturales (12%) y disminuido los pastos
13
cultivados (20%). Esta investigacin encontr, adems, la existencia amplias reas de pastos sin
presencia de ganado y explotaciones con ganado sin pastos (Cuadro 1, Cuadro 4y Grfico 49).
9. En sntesis, la estadstica presentada muestra cambios importantes en uso de la tierra, particularmente
en eluso actual respecto a su uso potencial. En general, la evidencia muestra que han disminuido las
reas enbosque e instalaciones en provecho de las de uso agropecuario, que ya mostraba signos de
sobreexplotacindesde el censo del 2001.
10. Por el lado de la distribucin hay una significativa parcelacin de las fincas pequeas y una relevante
disminucin del peso relativo de las capas medias del campo en la estructura de tenencia. (Grfico 3.)La
parcelacin se da aun en los departamentos donde aumenta el rea de las fincas (Madriz y Len, Grfico
5).
11. En el perodo inter-censal, la parcelacin de la tierra es muy pronunciada en los estratos pequeos
(inferiores a 5 mz y de 5mz a menos de 20 mz), para quienes el aumento en el nmero de fincas es ms
que proporcional al aumento de rea.Este grupo de explotaciones de menos de 20 mz muestraque
muchas explotaciones (71% de las fincas), se distribuyen una pequea parte de la superficie total del
sector (10.7% de la superficie); parcelacin que se ve fuertemente acentuada en el rango ms
pequeo,particularmente los menores de 2.5 mz (Grfico 10, Cuadro 7).
12. En tanto, los estratos superiores (100 mz a ms de 500 mz) no muestran cambios significativos,
manteniendo relativamente su peso en la distribucin; mientras los estratos medios (20 mz a menos de
100 mz) que significaban 35% del rea y 30% de las fincas en el 2001, pierden tanto rea como fincas
(Grfico 10).
13. Esta combinacin en la distribucin de la tierra por estratos, da como resultado una tendencia hacia una
mayor desigualdad en la distribucin de la tierra.SE REVIERTE LA TENDENCIA DE LOS ULTIMOS 40 AOS.
14. En cuanto al uso de la tierra por tamao de finca, se observ que los pequeos se dedican mayormente a
los granos y los grandes a los pastos, mientras los medianos tienen ms diversificados su uso, entre
cultivos y pastos. (Cuadro 5).
15. Contrario a la tendencia, es en los pequeos donde hay aumento de los bosques, mientras en los
grandes (200 mz >500 mz) disminuyen tanto bosques como cultivos; sin embargo, en este grupo
aumentan los pastos cultivados y naturales (200>550mz, Cuadro 5).
16. Este rango de 200 mz a menos de 500 mz, muestra una variacin incremental de 12% respecto a las
283,070 mz cultivadas en el ao 2001, incremento que lo lleva a representar 23% del total de pastos
cultivados censados del ao 2011. Las explotaciones ganaderas comprendidas en este rango, por el
hecho de aumentar el uso en pastos cultivados sealan prcticas de manejo ganadero ms tecnificada;
en tanto, la ganadera de la pequea propiedad est creciendo de manera extensiva, con bajos niveles
de tecnificacin, cuando debera ser lo contrario.
17. Se nota un comportamiento asimtrico en el uso de la tierra entre el grande (200 >500 mz), y el muy
grande, superior a 500 mz. Mientras el grande aumenta en pastos e infraestructura, el muy grande,
mayor de 500 mz, est creciendo fuertemente en cultivos anuales y permanentes, y disminuyendo
significativamente en infraestructuras (Cuadro 5).
18. Se encontr que los pequeos productores (menos de 20mz) son agricultores de subsistencia (granos
bsicos) dedicando las 3/4 parte de sus tierra a los cultivos, y un cuarto a la ganadera, en el resto de
agricultores la relacin es 1/5 y 4/5 respectivamente; sin embargo,a medida que aumenta el rea del
pequeo productor cambia la composicin del uso hacia la ganadera(Grfico 12).
14
19. Por otra parte, la agricultura de cultivos permanentes mostr serimportante en los rangos muy
pequeos. Aunque en total, para los menores de 5 mz, los permanentes representa solo 15% de la
superficie nacional de cultivos permanentes, en las fincas menores de 0.5 mz y entre 0.5 mz y menos de
1 mz, los cultivos permanentes alcanzan 41% y 21% del rea bajo cultivo de la explotacin,
respectivamente.
20. De los tres granos centrales en la dieta alimenticia del nicaragense, los pequeos representan, casi la
mitad de maz y frijol y un tercio del arroz (Grfico 13); sin embargo,solo 26% de la superficie sembrada
por este grupo (0>20mz) se destina a la venta .Es decir que producen mayoritariamente para su propio
auto-consumo (73%). Este dato es contundente e indica que la produccin de este grupo es poco
transable, teniendo por lo tanto una dbil articulacin con el mercado (Grfico 17).
21. Por tanto, el efecto de una poltica pblica de precios y comercializacin de productos bsicos (frijol,
arroz, maz) es diferente cuando la mitad de la produccin es para autoconsumo. Por ejemplo, dado que
los agricultores tienen curvas de demanda negativa, un aumento de precios del frijol, que tendra un
fuerte impacto en el ingreso, los inducira a consumir en el hogar menos frijoles y destinar una mayor
cantidad a la venta. El efecto de sustitucin en el hogar se da consumiendo otros alimentos disponibles
ms baratos.
22. Las estadstica evidencia que los programas de difusin del uso de semilla certificada o mejorada y los
programas de adopcin tecnolgica en las fincas no estn siendo efectivos, lo cual constituye sin duda,
una de las explicaciones a los bajos rendimientos que muestra la produccin de granos, que se
mantienen casi invariables por ms de 40 aos (Grfico 15).
23. Por tanto, la pequea produccin que siembra granos se caracteriza por el uso de semilla criolla, una
escasa utilizacin de agro-qumicos y el uso del espeque como instrumento de labranza mayoritario. Es
decir la produccin de granos muestra una baja capacidad de incorporacin de tecnologa en su proceso
productivo, que da por resultado bajos rendimientos por manzana y por tanto, bajos ingresos para el
agricultor y su familia.
24. Se observa que los pequeos productoresque destinaron su produccin al auto-consumo, solo 22% del
total respondieron que su produccin fue suficiente para asegurar sus necesidades alimenticias,
proporcin que se reduce a 19% para el estrato ms pequeo, inferior a 5 mz. Adicionalmente, 19.7% de
los que produjeron para el auto-consumo no obtuvieron dinero suficiente para adquirir el complemento
de alimentos requeridos para la alimentacin del productor y su familia y en el estrato ms pequeo esta
proporcin es de 21% (Grfico 19).
25. La evidencia del IV CENAGRO respecto a los subsidios destinados a aumentar el ingreso y productividad
de los pequeos muestra que, en el grupo inferior a 20 mz,el programa de bono productivo benfico al
10%; el programa de precio digno de urea al 2.9% y el de semilla al 2.7%, proporcin que se reduce en la
medida que disminuye el tamao de la finca. Por otra parte so observ que estos programas tambin
benefician a productores mayores de 100 mz, aunque en proporciones pequeas (Grfico 24 y Grfico
25).
26. En relacin al capital humano de los pequeos se observa que 30% no tienen ningn nivel de
escolaridad, 5% son alfabetos, 51% completaron la primaria y solo 10 cursaron la secundaria.Es
importante sealar que el nivel de escolaridad del conjunto de productores agropecuarios es bajo; 32%
de todos los productores agropecuarios no poseen ningn nivel de escolaridad, 5% son alfabetos, 50%
completaron la primaria y nicamente 10% hicieron la secundaria. El grado de escolaridad de los
pequeos productores es mayor que el del resto (Grfico 27 y Grfico 28).
15
27. Conviene subraya que la tasa de analfabetas de los productores agropecuarios mostrada concuerda con
la encontrada en la Encuesta de Medicin del Nivel de Vida del 2009, pero no coincide con la ofrecida
por el Fondo Monetario Internacional, que indica que La tasa de analfabetismo se redujo de 22 por
ciento en 2006 a 3,0 por ciento de la poblacin en 2010(pg. 73).
28. En sntesis, el pequeo productor vive y trabaja mayoritariamente en su finca (81%), casi un tercio de
ellos no tiene ningn nivel de escolaridad, alrededor de la mitad completaron primaria y menos del 10%
hicieron la secundaria.
29. Se dedican mayoritariamente a la siembra de granos (53%) y representan el 41% del total del rea
sembrada de granos a nivel nacional, 27% del total de permanentes pero solo 5,4% de la ganadera.
Evaluados a travs de la produccin de granos, siembran mayoritariamente para el auto-consumo (73%),
sus procesos de produccin muestran un bajo nivel tecnolgico caracterizado por alto uso de semillas
criollas (78% a ms), poca utilizacin de fertilizantes (33% a menos) e insecticidas (28% a menos) y uso
mayoritario del espeque como instrumento de labranza (54%).
Sector Caf
30. Respecto a los tres productos que se incorporaron a la investigacin se encontr que en el caso del caf
la mayor parte de los productores (77%) de caf son pequeos (menos de 20mz), mientras el mayor
porcentaje del rea cultivada (62%) se encuentra en las fincas medianas (20>100mz).Del rea sembrada
total de caf, solo el 18% es cafeto menor de 4 aos (Grfico 29 y Grfico 36).
31. El caf sigue el patrn nacional de parcelacin de la tenencia, caracterizado por una disminucin de rea
y un crecimiento amplio del nmero de explotaciones, reflejado en el CENAGRO IV. El rea sembrada
total disminuye 5,367 mz pasando de 185,587 manzanas en el ao 2001 a 180,220 en el ao 2011,
equivalente a una disminucin porcentual de 2.89%. Por su parte, el nmero de explotaciones totales
aumenta 3.1%, cambiando de 43,182 fincas censadas en el ao 2001 a 44,519 explotaciones en el 2011
(Grfico 30).
32. Sin embargo, se observan ganadores y perdedores en rea y fincas.Los acrecentamientos y
disminuciones de rea o explotaciones no son uniformes para cada estrato. En los estratos donde ambos
aumentan, los menores de 20 mz,se observ que en los menores de 3 mz, el nmero de explotaciones
crece mucho ms (28%) que el rea (16%) aumentando la parcelacin; mientras en el rango de 3 mz a
menos de 20 mz sucede lo contrario. El nmero de explotaciones aumenta (11%) mucho menos que su
rea (19%), dando lugar a una mayor concentracin de la superficie sembrada (Grfico 31 y Grfico 32).
33. En el resto de estratos se observa una disminucin tanto de fincas como de rea, sin embargo, la
disminucin del nmero de fincas es ms fuerte que la cada de su superficie, facilitando una
mayorconcentracin de la tierra (mayores de 20 mz). En sntesis, se observa que los muy pequeos
aumentan su parcelacin (>3), mientras los pequeos entre 3mz y 20 mz, ganan ms rea que fincas.
34. En cuanto a la distribucin del caf por departamento se observ que 81.6% de la superficie sembrada y
79.6% del total de fincas se concentra en 4 departamentos, siendo stos por orden de importancia,
Jinotega con 35% del rea y 37% de las fincas, seguido de Matagalpa con 29% del rea y 18% de las
fincas, Nueva Segovia que abarca 14% de la superficie y 15% de las fincas y Madriz que representa 7.9%
del rea y 10% de las explotaciones.
35. En relacin a las prcticas agrcolas, los datos muestran que alrededor de la mitad de las plantaciones no
utilizan ni fertilizantes, ni insecticidas, ni fungicidas, con diferencias por tamao de finca. En los
pequeos (>3) el uso de estos agroqumicos desciende hasta 28% del total de explotaciones para el caso
16
de los fungicidas y 45% para el caso de los fertilizantes. El uso de agro-qumicos incrementa con el
tamao de finca, llegando alrededor del 80% en las explotaciones mayores de 500 mz. Por otra parte, el
caf presenta un marcado fenmeno de bi-anualidad, que indica falencias en el sistema de produccin
(Grfico 34 y Grfico 37).
36. La distribucin de las fincas cafetaleras esta mejor que la distribucin de las fincas a nivel nacional con un
ndice de Gini de 0.52 en contrastes con 0.74 del nacional. Aunque se ha desmejorado moderadamente
durante los aos (Grfico 38).
Sector Cacao
37. Las estadsticas del IV CENAGRO sealan que Nicaragua cuenta con 15,754 manzanas sembradas de
cacao distribuidas en 10,061 explotaciones cacaoteras. Es una actividad donde dominan las pequeas y
medianas explotaciones. Agregadas las reas sembradas y el nmero de fincas de los estratos inferiores
a 100 mz vemos que stas alcanzan 79% de la superficie sembrada y 87% del total de explotaciones.
(Grfico 39).
38. Entre los aos 2001 y 2011 el cacao crece, casi en porcentajes similares, tanto en superficiesembrada
(56%), como en nmero de explotaciones (52%.) diferencindose del patrn seguido por el sector
agropecuario en su conjunto. En su distribucin, los pequeos productores de cacao (menos de 20)
ganan participacin, los medianos (5>100) se mantienen y los grandes pierden (Grfico 39).
39. Sin embargo, el aumento porcentual de rea es mayor al nmero de explotacionesen los pequeos y
mediano (<100), mientras lo contrario sucede con los grandes (<200), lo cual implica que mejora la
distribucin de la propiedad. (Grfico 40).
40. Espacialmente 97% del rea sembrada y 96% del nmero de explotaciones se localizan principalmente
en 5 departamentos del pas. Ocupan la mayor parte del rea sembrada, la RAAN ( 40%) la mayor regin
productora del pas, Matagalpa (26%), la RAAS (13%), Jinotega (9%) y Ro San Juan (9%) (Grfico 42).
41. El cacao tiene una gran potencial de desarrollo, el rea de vocacin potencial ha sido estimada en
350,000 ha, las cuales por su carcter forestal, con excelente asocio con cultivos permanentes y su
excelente adaptacin al ambiente del trpico hmedo, se localicen probablemente en amplias zonas de
las regiones del Caribe.
42. Segn la estadstica del CENAGRO IV, el cacao es una actividad de pequeos productores, como se
muestra en el Cuadro 9. Aunque el tamao promedio de las fincas donde se siembra el cultivo es de 60
mz, el tamao promedio de la superficie sembrada es de 1.57 mz (Cuadro 18).
43. En base a la curva de Lorenz este sector presenta una distribucin muy equitativa y aunque ya en el ao
2001 su distribucin es bastante igualitaria, sta muestra una franca mejora para el ao 2011.
Obsrvese como la curva verde se desplaza desde el extremo medio al superior hacia la primer bisectriz.
Su ndice Gini cambia de 0.22 en al ao 2001 a un ndice de 0.17 en el ao 2011. (Grfico 44).
Sector Lcteo
44. .En el sector de la produccin de leche, los datos del CENAGRO IV evidencian que, respecto al 2001,el
rea en fincas creci 2%, mientras las explotaciones aumentaron 25%, siendo este crecimiento ms
fuerte en el estrato inferior a 5 mz, siguindose el patrn de parcelacin del sector agropecuario en su
conjunto, aunque con menos intensidad (Grfico 52).
45. El hato total creci a una tasa de 4.1% en el perodo, alcanzando en el ao 2011 un total de 2.5 millones
de vacas, encontrndose, sin embargo, una disminucin de las vaquillas de 2 puntos porcentuales
respecto al ao 2001. As mismo, se observ un aumento generalizado en hato por fincas en todos los
17
estratos, a excepcin de los pequeos; no obstante, se mantiene una baja densidad de cabezas (0.9
cbz/mz) por manzana de pasto, aunque hay algunas zonzas donde este ratio muestra eficiencia, tal como
se da en el departamento de Masaya (Grfico 52 y Grfico 59).
46. La ganadera bovina muestra un aumento del hato en todos los estratos, en correspondencia con el
crecimiento general del hato bovino. Sin embargo, en su estructura disminuyen su participacin los
tamaos de 100 mz>200 mz y los <500 mz.Incrementos en la cantidad de fincas con ganado y sin pasto,
explica en parte este moviendo en los ms pequeos. La adquisicin de ganado de muchos productores
pequeos que no suelen contar con pasto, estn dando origen a una gran cantidad de ganado
ambulante.
47. El sector leche concentra su hato lechero en los grupos medios, (20 mz > 100 mz), los que aglutinan 40%
y 41% del total de vacas adultas y en ordeo (Grfico 54 y Grfico 55); mientras los estratos ms
eficientes en cuanto a la distribucin de cabezas de ganado por manzanas son los concentrado entre
5>10mz y 10>20 mz. Los datos referidos al nmero de hato por manzana, en los pequeos (0>0.5) se
encuentran distorsionados debido a que hay muchos de estos que productores poseen ganado y no
tienen pasto (Grfico 46y Grfico 50).
48. Empero, en cuanto a la produccin de leche, las finca pequeas (menores de 20 mz) y las grandes
(mayores de 500 mz) muestran ser ms eficientes que el resto. El promedio de produccin de leche por
vaca ordeada el da de ayer de las fincas inferiores a 5 mz y de 5 mz a menos de 20 mz es de 3.18 l. y
3.21 l. por vaca respectivamente; mientras en las grandes, mayores de 500 mz el promedio es de 3.29 l.
por vaca, rendimientos superiores al alcanzado por el resto de estratos (Grfico 55).
49. La mayor oferta de leche y nmero de vacas est en manos de los productores medianos (20>200mz)
que producen 58% de la leche. La representacin de los pequeos productores en cuanto al nmero de
vacas est en proporcin a su representacin en la produccin de leche (Grfico 54 y Grfico 55).
50. Hay un problema de manejo de las fincas lecherasque ha provocado atrasos tecnolgicos importantes
respecto a los indicadores tcnicos deseables. El promedio de rendimiento de leche de vaca por da es de
3.12 litros, el intervalo entre partos de alrededor de 24 meses, cada vaca concibe en promedio 2
terneros en su vida y el porcentaje de concepcin es del orden del 51%, entre los ms importantes
(Cuadro 11). Respecto al 2011, no se notaron cambios significativos en los indicadores tcnicos
principales.
51. Adems de tener una baja densidad (relacin de hato por Mz de pasto) en promedio, este es un hato de
baja productividad tanto en la produccin de terneros como de leche, debido en parte a los bajos ndices
de natalidad y alto intervalos entre partos de las vacas.
52. Como poltica de impacto en el sector lcteo es necesario, la mejora en los intervalos de partos de las
vacas, acompaada de prcticas tales como, una ms temprana y constante preada y una tarda secada,
de tal manera que la vaca produzca leche durante ms tiempo.
53. La estimacin de la produccin total de leche realizada en base a datos del IV CENAGRO es 98%
consistente a los datos de acopios presentados por el Banco Central (Grfico 54).
54. En acopio, la produccin de leche en invierno es 20% mayor que en verano, a diferencia de la produccin
de la finca que en promedio llega a ser hasta 70% mayor en invierno que en verano. El poder de mercado
del acopio, se reducira si el productor tiene una alternativa diferente de colocar su produccin como
producto transformado (Grfico 53).
55. A medida que va creciendo el tamao de la finca, aumenta la produccin de leche destinada a la venta y
mientras ms pequea son, ms destinan al autoconsumo.Hay una escalera de una relacin del mercado
18
creciente conforme el tamao de finca, que se diferencia de los granos bsicos donde la mayor parte de
la produccin es destinada al autoconsumo.Los grupos medios al concentrar la mayor produccin,
concentran a la vez la produccin destinada a la venta y la transformacin. El grupo de20 mz a menos de
200 mz, representan un poco ms de 3 de cada 5 litros que se venden.(Grfico 60 y Grfico 61).
56. Geogrficamente la produccin de leche est concentrada; 4 departamentos representan cerca de la
mitad de la produccin de leche (47%) y ms de la mitad de total de vacas (59%), solo la RAAS concentra
27.6% del total de vacas (ver Grfico 57 y Grfico 58).
57. La estructura y los cambios en las fincas del sector ganadero muestran la misma participacin y
tendencia del total de fincas del sector agropecuario, es decir se refleja una mayor parcelacin de las
explotaciones provocado por un aumento significativo de las mismas, acompaada de un menor
crecimiento del rea en finca, evidenciando una estructura de tenencia ms desigual.
Tenencia de la propiedad
58. En el Grfico 63se lee que respecto al total de fincas propias 62.5% tienen ttulo.Representando la
escritura pblica 58% de las fincas propias. As mismo nteseque la curva crece positivamente en la
medida que aumenta el de tamao de finca.
59. Casi la mitad del total de explotaciones (46.2%) no tiene ttulo de dominiopleno, nmero considerable
que denota el problema de inseguridad en la tenencia de la tierra que padeceNicaragua.
60. En la comparacin inter-censal el porcentaje de ttulos sobre el total de EAS se reduce en todos los
estratos. (Grfico 64). A diferencia de la situacin que presenta, los que poseen escritura pblica, donde
en casi todos los estratos aumenta, a excepcin de los ms pequeos (>5 mz).
61. Sin embargo, aunque en valores absolutos, en el perodo, el nmero de ttulos aumento de 25,047, a
raznde 2,505 en promedio por ao, a este ritmo, suponiendo que se mantiene constante el nmero de
fincas,titular todas las fincas propias sin ttulo (84,646 EAS) tomara 34 aos (Grfico 63 y Cuadro 16)
62. Empero, este decrecimiento relativo del porcentaje de fincas con ttulo respecto al total de explotaciones
se explica por el fuerte aumento del total de explotaciones que exiga un esfuerzo superior de titulacin
para disminuir de manera importante el nmero de fincas sin ttulo. En efecto, mientras el nmero de
ttulos crece a una tasa anual promedio de 2% por ao, el nmero de fincas lo hace a una tasa de 3%.
63. Las diferencias en los porcentaje de EAS con ttulo puede reflejar la misma diferencias en la estructura de
la tenencia, es decir donde predominan las pequeas explotaciones tendrn menor porcentajes de
ttulos y viceversa.
64. Los datos anteriores muestran que Nicaragua padece un serio problema inseguridad en la tenencia de
latierra, para cualquier tamao de finca, siendo ms acentuado en la pequea propiedad. Esta carencia
detitulacin de la propiedad agraria constituye uno de los cuellos de botella ms importantes para el
desarrollodel mercado de tierras, la explotacin racional del bosque, el desarrollo sostenible del sector
agropecuario yel bienestar de las familias rurales.
65. El Grfico 64, que presenta la distribucin de la tenencia por tamao de finca. Puede leerse como
unaescalera donde los propietarios con ttulo aumentan de grada en la medida que aumentan de
tamao.La escalera es empinada con menor pendiente que para el total de fincas.
66. En el caso de la leche, cuanto ms pequeo es el estrato, menor es el nmero de fincas legalizadas,
siguiendo el mismo esquema del sector agropecuario pero con un mejor porcentaje que este ltimo
(Grfico 70).
19
67. La legalizacin a nivel de departamento resulta desconcertante en el caso Chinandega, donde siendo un
departamento en el que se realiz grandes inversiones para legalizacin de las propiedades, el
porcentaje de fincas lecheras legalizadas que posee ttulo es muy bajo (47%), provocado en mayor
medida por los estratos ms pequeos (Grfico 71).
68. Cada departamento presenta una estructura de legalizacin muy diferente, tal es la situacin de
Chinandega con grandes extremos de diferencias entre pequeos y grandes, la RAAS y la RAAN bastante
planos y otros de modo intermedio (Grfico 71).
69. En general el caf presenta la misma situacin de inseguridad que la mostrada a nivel nacional,aunque
con matices diferentes segn los departamentos. Casi una de cada dos fincas no est
legalizada,proporcin que es alarmante en el departamento de Madriz, donde la proporcin de fincas no
legalizadasalcanza al 73% de las explotaciones. (Grfico 66 y Grfico 67)
70. Conviene remarcar, que en el caso del cacao, la situacin de legalizacin muestra diferencias marcadas
entre los departamentos principales. En el departamento de Jinotega 43% de las explotaciones tiene
ttulo,mientras en Ro San Juan este porcentaje alcanza 78%. (Grfico 69).
Situacin del crdito

71. Si bien la proporcin del porcentaje de productores que recibieron crdito sobre el total que solicitaron
es mayor en 2011 que en el 2001, con 93% y 63% respectivamente, en el 2001 la proporcin de los que
solicitaron crdito era 8% mayor que en 2011 (Grfico 72).
72. Sin embargo, la evidencia de los CENAGROS III y IV, muestra que el acceso al crdito en el sector
agropecuario es altamente insuficiente y casi invariante entre perodos. Del total de explotaciones
recibieron crdito 16% en el 2001 y 15% en el 2011, distribuido en 13% en las explotaciones agrcolas y
2% en las pecuarias (Grfico 72).
73. Aparentemente hay una insensibilidad del acceso al crdito en el sector agropecuario respecto al tamao
de la finca. A excepcin de los extremos, es decir los estratos ms pequeos (<5 Mz) y los ms grandes
(>500), todos los estratos han aumentado su acceso al crdito (Grfico 74).
74. Siendo los Bancos/ micro-financieras y las cajas rurales las mayores fuentes de fondo, ambos muestran
una sensibilidad ante el tamao de la finca, en el que el acceso al crdito por medio de bancos muestra
una pendiente positiva en cuanto al tamao y las cajas rurales se muestra de manera inversa (Grfico
76).
75. Lo que refiere al crdito recibido por medio del banco Produzcamos, su participacin es insignificante y
es de mencionar que sigue un patrn de sensibilidad ante el tamao de la finca, que entre ms grande
es, ms acceso tiene (Grfico 76).
76. La concentracin del crdito del sector agropecuario en los departamentos que son zonas cafetaleras
puede venir explicado por la importante actividad que juega el caf en dichos departamentos, siendo
este un cultivo financiable, debido a su posicin ante el mercado internacional por su naturaleza de
materia prima (commodity), lo que hace lo hace ms atractivo antes los prestadores de crdito (Grfico
78).
77. Como poltica pblica dirigida a aumentar el crdito en el sector agropecuario, es necesario promover la
creacin de cooperativas rurales saludables, las cules como fuentes directas puedan recibir fondos para
financiar tanto la produccin de sus asociados como al resto de productores ligados a su actividad.
20
78. A diferencia del comportamiento del crdito a nivel general en el sector agropecuario, el acceso en el
sector cafetalero muestra una sensibilidad ante el tamao de la finca con una participacin ms que el
doble (33%) que el sector agropecuario en conjunto (15%) (Grfico 80).
79. El acceso al crdito recibido por el sector cafetalero, se encuentra en mayor proporcin financiado por
las cajas rurales (24%-30%) y en menor proporcin por los bancos /micro-financieras (45%-38%)
respecto al sector agropecuario en general (Grfico 82).
80. En cuanto al sector cacaotero su acceso al crdito no difiere mucho del recibido por todo el sector
agropecuario, siendo insensible ante el tamao de la finca (Grfico 83). Es este sector, el crdito a nivel
de departamento se concentra en los departamentos donde hay mayor produccin del mismo (Grfico
84).
81. El cacao es un producto con mucha potencialidad, el cual puede seguir el ejemplo del caf, partiendo del
hecho que ambos son materias primas (commodity), con una fuerte demanda en el mercado
internacional, y es aqu donde el gobierno puede jugar un papel importante en la difusin de las
potencialidades del cacao de tal manera que las fuentes de financiamiento, puedan reconocer la
rentabilidad del cultivo en el mercado crediticio.
82. El sector lcteo a semejanza del sector agropecuario, es insensible ante el tamao de la finca en lo que
refiere al crdito general, no obstante en el acceso al crdito por medio de Bancos/micro-financieras,
banco produzcamos y cajas rurales muestra correlacin con el tamao, en los dos primeros una relacin
positiva y en las cajas rurales una relacin inversa (Grfico 86 y Grfico 88).
83. Los productores que tienen acceso al crdito, siguen un patrn en el que la mayora poseen escritura
pblica, son mayores de 35 aos, tienen un nivel de educacin de primaria a superior y destinan su
produccin al mercado (Grfico 89).
84. Basados en las informaciones de CENAGRO IV, se investigaron los determinantes del crdito para el
sector de la leche, mediante un modelo de probabilidad no lineal, logit.La variable dependiente
dicotmica fue obtener crdito=1 y no obtener =0. Las variables independientes fueron el ingreso, el
tamao de la finca, la integracin al mercado (dicotmica, vende=1, no vende =0) y estar organizado
(dicotmica, organizado = 1, no estar =0).
85. Sus resultados mostraron que por cada punto porcentual de aumento en cada variable: El ingreso
aumenta la probabilidad de recibir crdito en 0.18. El tamao de la finca aumenta de 0.07 puntos
porcentuales. La integracin al mercado la aumenta de 14.11 puntos porcentuales. Estar organizado la
disminuye de 7.58 puntos porcentuales,
86. Se seala que la variable ingreso es un aproximacin simulada del ingreso real, puesto que CENAGRO IV
ofrece el dato del volumen promedio de produccin de leche diario y no unidades monetarias. Dado que
el signo es positivo, como esperado, es probable que con valores monetarios y volmenes promedio
anuales pro finca reales se torne ms robusta y aumente significativamente la probabilidad de obtener
crdito. Cuando menos as lo muestra la alta significacin de la variable destinar la produccin al
mercado.
87. El hecho que se penalice estar organizado podra estar influenciada por el movimiento de los no pagos,
que gener una imagen negativa en los acreedores y provoc una crisis financiera en el crdito al sector
agropecuario, en general y en particular en el micro-financiero.
88. La variable tener escritura fue rechazada en todas las pruebas, aunque tena el signo positivo esperado.
Una posible explicacin es que existe un mercado de tierras poco dinmico y barreras institucionales que
limitan el cumplimiento forzoso de las garantas, resultando costoso para el acreedor hacer lquida una
21
garanta inmobiliaria, por lo que tendra que cargar una prima de riesgo que podra hacer poco rentable
el proyecto bajo el cual se otorga el prstamo.
22
INTRODUCCIN
El presente estudio fue contratado por el Banco Interamericano de Desarrollo, con el objetivo de analizar
los resultados del IV CENAGRO con la finalidad de identificar las principales barreras al acceso al crdito de
los productores agropecuarios. Para este fin se va a identificar condicionantes, caractersticas y tendencias
de los cambios ocurridos en la cobertura y concentracin de los servicios de crdito y asistencia tcnica
agrcola en el mbito rural y su relacin con las caractersticas del tamao, tenencia de la propiedad,
infraestructura, mercado y productividad (leche, frijol y caf) de las unidades agropecuarias.
La investigacin se bas en los datos ofrecidos por el III y IV CENAGRO, realizados en el ao 2001 el primero
y en el ao 2011 el segundo, a cuyas bases de datos se tuvo acceso. Todos los datos presentados son por
tanto de elaboracin propia, con el apoyo estadstico de Mara Celeste Lpez, asistente de investigacin que
estuvo a cargo del manejo de las bases de datos. Sin embargo, en el proceso de anlisis fue necesario
consultar estadsticas agrcolas oficiales para complementar la informacin no ofrecida por los censos o
alimentar la argumentacin de algunos temas, las cuales fueron citadas, en cada caso.
El estudio est organizado en cuatro secciones. La primera se refiere al tema de la concentracin de la
propiedadindagando respecto a la superficie de las fincas, el nmero de explotaciones y sus
aprovechamientos en cada perodo censal, el tema concluye con un anlisis de la distribucin de la
propiedad a travs de los ndices Gini y curvas de Lorenz para cada perodo. Por su importancia econmica y
social en el sector agropecuario, el tema comprendi dos anlisis transversales, uno relativo a la pequea
produccin y la existencia o no de un proceso de parcelacin en dicho sector; y otro enfocado a tres
productos a saber: el caf, el cacao y la leche, productos que fueron adems incorporados en cada una de
las secciones del documento.
La segunda seccin comprende el estado de la tenencia de la propiedad. La seccin analiza la seguridad en la
tenencia a travs la situacin legal de las explotaciones agropecuarias y su evolucin en el perodo intercensal, por tamao de finca y para los departamentos que concentraron la mayor parte de las explotaciones
y la produccin para cada uno de los productos antes enumerados. En cada caso se estudi la distribucin
de las tierras propias y no propias, as como el estado legal de las propias categorizadas entre las que
detentan ttulo de dominio pleno inscribible o escritura pblica otorgada ante notario.
La tercera seccin analiza el acceso a los servicios de crdito de las explotaciones agropecuarias, su
evolucin global en el perodo, basado en los datos aportados por ambos censos. En la seccin se estudia
qu nmero de explotaciones recibi crdito y de quin lo recibi en el ao 2011, por tamao de finca y
departamentos. La evaluacin presenta con detalle de qu institucin financiera formal o informal (casas
comerciales, acopiadores y prestamistas) recibieron crdito las explotaciones agropecuarias, mostrando los
segmentos de mercado donde estn las prioridades de cada institucin financiera.
En la cuarta seccin se presenta, a manera de conclusin, las reflexiones y recomendaciones que provoc la
lectura de conjunto de la investigacin, centrndose en los temas que se consideraron de mayor
importancia para los formuladores de la poltica agrcola. Toda la informacin y opiniones son
responsabilidad exclusiva del autor, que invita a los lectores a reaccionar con sus propias reflexiones.
23
24
SECTION 1. CONCENTRACIN DE LA PROPIEDAD

1. SE EST REDUCIENDO LA FRONTERA AGRCOLA?
Los resultados del IV Censo Nacional Agropecuario (CENAGRO), realizado del 15 de mayo al 16 de junio de
2011 por el INIDE, en coordinacin con el MAGFOR, muestran que la superficie total de las explotaciones
agropecuarias es de 8,6 millones de manzanas, distribuidas en un total de 262.6 miles de fincas. Respecto al
ao 2001 (CENAGRO III) el rea en fincas disminuy 3.9%, equivalente a una reduccin de 346,554 mz.
Empero, en el mismo perodo, el nmero de explotaciones agropecuarias aument 31.6%,como se observa
en elGrfico 1.
Grfico 1. Comparacin CENAGRO III y IV. rea en Fincas y No. de Fincas
No obstante, dado que la superficie total del pas es fija, tiene sentido preguntarse, donde y como se ha
operado esta reduccin, permitiendopostular como hiptesis que han de haber crecido las reas de
bosques, o las reas urbanas o de tierras jams disponibles para labranza. A contrario sensu, la reduccin de
las reas cubiertas de bosques acrecentara la superficie en fincas o de otras tierras no aptas para labranza.
Indagando los datos de CENAGRO IV, se intentar responder esta pregunta.
Ahora bien, considerando que las reas de bosque se definen por unavocacin y densidad de tal magnitud
que impide otro uso agropecuario, stas son consideradas comnmente como la frontera agrcola. Es decir,
para que un rea de bosque pueda ser utilizada en actividades agropecuarias su uso potencial debe ser para
esas actividades y se requiere tumbar el bosque para dedicar la tierradeforestada al uso agrcola o pecuario.
Por otra parte, visto por el lado de la tenencia, hay que considerar que las tierras nacionales y municipales
hasta la fecha no estn ciertamente demarcadas y tituladas, mientras las de las comunidades indgenas
25
aunque ha avanzado en su demarcacin, se ha avanzado poco en su saneamiento y titulacin en dominio

pleno.
Adicionalmente, las diferentes leyes forestales han considerado la explotacin forestal con independencia
del propietarios del suelo, estableciendo una ambigedad en cuanto a la propiedad plena del vuelo forestal;
es hasta la promulgacin de la ley forestal del ao 2003 que se afianza por ley el principio de queal
propietario del suelo le corresponde el dominio del vuelo forestal y sus beneficios. Estas imprecisiones han
estimulado la apropiacin privada e irracional del bosque, que ha sido explotado con un sentido de mina,
tanto en tierras nacionales y municipales, como de las comunidades indgenas.
En consecuencia, hasta la fecha, la forma comn de apropiacin privada de las tierras cubiertas de bosques
ha sido la tala de rboles y su sustitucin por cultivos agrcolas o pastos, actividades que dan al agricultor o
ganadero el derecho de posesin y luego su dominio, mediante la prescripcin o el ttulo supletorio. De esta
manera las explotaciones privadas agropecuarias aumentan a expensas de los bosques situados en los
bordes de las tierras de cultivos, fueran estos nacionales, municipales o de las comunidades indgenas. Es
as como la disminucin del bosque est asociada con el aumento de la frontera agrcola y esta con el
aumento del rea en fincas y de las explotaciones agrcolas. Por tanto, el corolario es que si est sucediendo
lo arriba descrito, el rea en fincas debera crecer.
Las estadsticas oficiales del bosque sealan que, en Nicaragua, 71.6% del rea de bosques est en la Costa
Caribe y el 8.9% en el departamento de Jinotega, ambos suman el 80.5% del rea total de bosques del pas.
Del total de rea de bosque solo el 21.98% (992,390 ha) son reas protegidas, las cualespara el ao 2008
haban perdido el 48% de su cubierta de bosque.
En cuanto a la situacin legal de las tierras forestales, se combinan las tierras nacionales, las privadas dentro
o fuera de reserva, y las de Comunidades Indgenas que comprenden el 49% del rea de bosque del pas. De
tal manera que la disminucin de la superficie en fincas debi reflejarse en un incremento de los bosques u
otros usos no agrcolas principalmente en estas zonas geogrficas.
Sin embargo, las estadsticas forestales muestran que entre los aos 1950 y el 2008, hubo una tasa de
deforestacin promedio de 51,970 ha por ao, con desviaciones importantes del promedio en diferentes
perodos. As mismo, se afirma que la tasa de deforestacin promedio a partir del ao 2008 se debe estimar
en 70 mil ha por ao 1. Por tanto, dada las anteriores consideraciones y las estadsticas de deforestacin
oficiales, es vlido preguntarse si los resultados del CENAGRO IV, que muestran una disminucin del rea en
finca, han sido adecuadamente estimados.
En el Cuadro 1 se presenta un ejercicio hipottico con el propsito de valorar el rea en fincas,
extrapolndole a la superficie en fincas la tasa de deforestacin desde el ao 1950 a la fecha, apoyados en el
Inventario Nacional Forestal que ofrece el rea de bosque para los aos 1950 y 2008. El ejercicio consisti en
considerar que la prdida de rea de bosque, para cada perodo, significa avance de la frontera agrcola y
por tanto, dado el patrn de avance de la frontera agrcola descrito,su resultado debera ser un aumento de
Inventario Nacional Forestal, INAFOR, MAG-FOR, julio 2009. Cuando no se mencionan los CENSOS u otra fuente
precisa para las estadsticas forestales, esta es la fuente de los datos forestales ofrecidos en este estudio.
26
la superficie de las explotaciones agropecuarias. Partiendo de la superficie en fincas censada en el

CENAGRO del ao 1963, puede observarse en el Cuadro 1, que para el ao 2008 la superficie de las
explotaciones agropecuarias debi ser del orden de las 9 millones de mz y para el 2011 alcanzaran una
superficie cercana a los 9,2 millones de mz.
Este razonamiento - bastante lgico y apoyado en datos oficiales muy robustos - de ser correcto, contradice
el resultado de disminucin de la superficie en fincas y es congruente con las tasas de deforestacin que se
mantiene hasta la fecha. Conviene remarcar, que el rea de bosques de los aos 1950 y 2008, fueron
tcnicamente evaluadas por el Inventario Forestal, mientras el rea en fincas de 1963 es el resultado del
censo agropecuario de dicho ao, que no ha sido cuestionado por ningn tcnico del sector agrcola.
Cuadro 1. Estimacin de la Evolucin de la Superficie de Bosques y en Fincas
Estimacin de la Evolucin de la Superficie de Bosques y en Fincas
1950
Hectreas
Manzanza
Prdida de Bosque ha
Prdida de Bosque Acumulada ha.
Hectreas
Manzanza
1963
2008
Superficie en Bosque /1
6450,000
5722,420
3254,145
9148,936
8116,908
4615,809
(727,580)
(2468,275)
(727,580)
(3195,855)
Superficie en Fincas /2
3337,175.31
3850,119
6318,394
4733,582
5461,162
8962,261
2011
3114,145
4417,227
(140,000)
(3335,855)
6458,394
9160,843
1/ La superficie de Bosques de 1950 y el 2008 tiene como fuente el Inventario Nacional Forestal, INAFOR, MAGFOR, FAO,
2007-2008, julio 2009, ISBN 978-99924-0-846-9.
2/ La superficie en Fincas de 1963 tiene como fuente CENAGRO III, Resultados Principales, Explotaciones y rea
Censada por Tamao de Explotaiones, 1963-2001, INIDE,http://w w w .inide.gob.ni/cenagro/presultados.htm. 1 mz=0.705 ha
Sin embargo, hay otros argumentos en favor de la disminucin del rea en fincas censada en el CENAGRO IV.
El argumento ms robusto consiste en cuestionar el resultado del CENAGRO III, dado que las encuestas del
MAGFOR,hasta el ao 2000, indican una superficie en fincas del orden de las 8 millones de mz y no las 8.9
millones de manzanas censadas en el CENAGRO III.
Sin embargo, dado que el inventario forestal demuestra el rea de bosques de los perodos indicados y que
el dato del censo del ao 1963 no ha sidoobjetado, este argumento no parece ser robusto. Por tanto,
pensamos que hay bastante fundamento para cuestionar el dato de la superficie en fincas del CENAGRO IV,
o cuando menos pensar en la necesidad de efectuar una auditora ms profunda del censo del 2011 sobre
este particular. No obstante, en lo que sigue de la investigacin los anlisis se basan en los datos del
CENAGRO IV, sin dejar de indagar siempre, en donde se encuentra la reduccin de la superficie en fincas.
2. DNDE SE EST REDUCIENDO LA SUPERFICIE EN FINCAS?

2.1 POR TAMAO DE FINCA
Siendo que, de acuerdo al CENAGRO IV, la superficie total en fincas disminuy respecto al 2001, el
crecimiento de 31.6% del nmero de explotaciones se da por una redistribucin del rea entre estratos y no
por una expansin de la frontera agrcola, dando lugar a una mayor parcelacin de la tierra, con ganadores y
perdedores segn sea el rango en que se encuentre la explotacin.
27
En general, son ganadores los pequeos y grandes propietarios y perdedores lo medianos productores.
As,son ganadores los estratos de 0 menos de 20 mz, pero tambin el comprendido entre 200 mz y menos
de 500 mz, los cuales aumentan 5.1% su superficie (125,651 mz) y de 51% (64,634EAS) el nmero de fincas.
Mientras, son perdedores,losestratos medios de 20 mz a menos de 200 mz los cuales disminuyen 2.2% (1,597 EAS) el nmero de explotaciones, y 7,4% (-348,928 mz) la superficie en fincas, todos respecto al censo
de 2001. En tanto, las fincas mayores a 500 mz pierden ms superficie que fincas; disminueyendo7% en rea
y 3% enexplotaciones, como se aprecia en el Grfico 2.
Grfico 2.Resultado Inter-censos. Redistribucin del rea y No. de EAS por Tamao de Finca
Obsrvese en el Grfico 2,que el estrato de menos de 20 mz, por s solo, incorpora 88% del aumento total de
rea y 94.5% del incremento en el nmero de fincas. En su interior (rango 0 mz a menos de 20 mz), las
fincas menores de 0.5 mz absorben 38% de la ampliacin en el nmero de explotaciones (24,468 EAS),
mientras las comprendidas entre 1 mz y menos de 5 mz captan 52% del aumento de rea (57,538 mz) y 42%
del nmero de explotaciones (25,990 EAS).
Esta redistribucin inter-censal seala ciertamente una tendencia hacia la parcelacin de las explotaciones
agropecuarias, en particular una acentuacin del minifundio. Evidentemente, una disminucin de la
superficie y un fuerte aumento del nmero de explotaciones resultan,adems de la diminucindel tamao
promedio de fincas, que se muestra ms adelante,en una reacomodo del peso de cada estrato en el total.En
el Grfico 3 se expone la distribucin porcentual de rea y fincas por estratos de tenencia de los censos del
2001 y el 2011.
Puede observarse en elGrfico 3, que los cambios en la estructura se dividen en tres grupos que acusan giros
apreciables respecto al ao 2001. El que aumenta su participacin en rea y fincas que corresponde al
estrato de pequeos (menos de 5 mz). Los que aumentan su participacin en rea, pero disminuyen en
nmero de fincas, que concierne a los estratos de 5 mz a menos de 20 mz y los de 200 mz a menos de 500
mz; y finalmente,los que disminuyen su peso relativo tanto en reas como en fincas, que recae en el rango
de 20 mz a menos 200 mz, que representa las capas medias del campo y el estrato grande, de 500 y ms mz.
28
Grfico 3, CENAGRO III y IV. Distribucin del rea y No. de Explotaciones por Tamao de Finca
Siendo que en total el patrn de distribucin de la tierra muestra una disminucin de rea de 3.9% y un
aumento de explotaciones (32%) muy superior al aumento de superficie en fincas, el resultado es una
disminucin general del tamao promedio de las explotaciones, el cualcambia en nmeros redondos de 206
mz en el ao 2001 a un tamao promedio de 196 mz en el ao 2011, como se muestra ms adelante.
En sntesis, evaluados los cambios inter-censales desde el punto de vista de la distribucin de la tierra por
estratos de tenencia, observamos dos transformaciones relevantes. Una significativa parcelacin de las
fincas pequeas y una relevante disminucin del peso relativo de las capas medias del campo en la
estructura de tenencia.
En efecto,el estrato de pequeos experimenta un aumento de explotaciones bastante superior al de su
superficie en fincas. As, mientras en el estrato de menos de 5 mz el nmero de explotaciones se multiplica
por 1.85, la superficie total del estrato es multiplicada por 1.42. Este patrn es todava mucho ms fuerte en
el estrato ms pequeo, inferior a 0.5 mz, donde el nmero de explotaciones es multiplicado por 4.3,
mientras la superficie en fincas solo se multiplica por 2.6.
En lo que concierne a las capas medias del campo 2, sucede todo lo contrario, pierde superficie y
explotaciones, aunque conoce una prdida de superficie superior al de fincas. Siempre comparada respecto
al ao 2001, su superficie total se divide entre 1.08 y el nmero de explotaciones lo hace entre 1.03, dando
2
Las capas medias estn caracterizadas por los propietarios de explotaciones cuyo estrato est comprendido entre 20
mz y menos de 200 mz. Vale indicar que el tamao promedio de las fincas de las capas medias se mover de menor a
mayor, dependiendo de la ubicacin geogrfica y el tipo de uso de la tierra, es decir segn el valor bruto de produccin
de su explotacin, que no es ofrecido por el censo. Por ejemplo, un ganadero del interior de la RAAN formar parte de
este grupo con fincas entre 100 mz y 200 mz, mientras un productor de caf tecnificado de la regin de Matagalpa
estar en el rango de 20 mz al igual que un productor de 100 mz de caf tradicional de la misma regin.
29
como resultado una disminucin de su peso relativo en la estructura de tenencia, como se muestra en el
Grfico 3.
2.2 POR DEPARTAMENTO?
Las reducciones en rea y el incremento de explotaciones acontecidas en el perodo inter-censal, reveladas
por el IV CENAGRO, tienen su expresin a nivel departamental. Sin embargo, para poder apreciar los
cambios ocurridos en este perodo por departamento, presentamos en el Grfico 4, por orden de
importancia respecto al rea, la distribucin de la superficie en fincas y el nmero de explotaciones para
cada departamento del pas, segn los datos del IV CENAGRO.
En el Grfico 4 destacan tres resultados que es importante subrayar. En primer lugar se aprecia que la
Regin Autnoma del Atlntico Sur no solo es la ms grande del pas (23% del rea en fincas), sino que es
casi dos veces superior (86%) a su inmediata inferior, que es la Regin Autnoma del Atlntico Norte. En
conjunto, ambas regiones representan 35% de la superficie en fincas agropecuarias del pas, aunque solo
alcanzan el 16,5% del total de explotaciones.
En segundo lugar, excluyendo las regiones del Caribe, el departamento ms grande del pas es Matagalpa
que representa el 9,1% de la superficie en fincas y el 11% de las explotaciones. Le siguen los departamentos
de Chontales con el 8.2% de la superficie en fincas pero solo 3.2% de las explotaciones; Jinotega que alcanza
7.7% del rea en fincas y 11.6% de las explotaciones, siendo el departamento con el mayor nmero de
explotaciones del pas; y Rio San Juan con el 6.2% del rea en fincas y el 3.5% de las explotaciones. Estos seis
departamentos y regiones autnomas suman 66% de la superficie en fincas, casi la mitad del total de
explotaciones (46% de las EAS) y generan 50.2% del PIB agropecuario total 3.
Finalmente, por su importancia en la produccin agropecuaria (13.4% del PIB agropecuario 4), conviene
destacar que la regin de occidente, compuesta por los departamentos de Len y Chinandega, juntan el 11%
de la superficie en fincas, rea casi igual a la de la Regin Autnoma del Atlntico Sur, y el 12.6% de todas las
explotaciones agropecuarias.
Conociendo la distribucin de la superficie en fincas y nmero de explotaciones por departamento del pas
resultante del IV CENAGRO, puede apreciarse con claridad los cambios ocurridos en el perodo inter-censal
por departamento, caracterizado por una disminucin de rea y un aumento del nmero de explotaciones,
como se ha indicado.
Sobrino, Jaime, Competitividad y Distribucin Territorial de las Actividades Econmicas en Nicaragua. Impacto en el Plan
Nacional de Desarrollo, Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas, Secretara de Coordinacin y Estrategia de la
Presidencia, Managua, 2003
demnota 3
30
Grfico 4. CENAGRO IV. Distribucin de rea y nmero de explotaciones por departamento
El primer resultado a sealar es que la disminucin del rea,resultante del censo, no es uniforme para todos
los departamentos. Como se muestra en el Grfico 5, cinco departamentos y una Regin Autnoma (RAAN),
comprendidos entre Estel y Carazo aumentan 46.5 miles de manzanas su superficie en fincas, equivalente a
un incremento de 2% respecto a la superficie alcanzada en el ao 2001; mientras, nueve departamentos y
una Regin Autnoma (RAAS) - que se leen en el Grfico 5, entre la RAAS y Masaya - disminuyen 393.1
milesde mz el rea de sus fincas, reduccin que equivale al 6% del rea en fincas poseda por dichos
departamentos en el ao 2001.
Evaluadas porcentualmente las diferencias inter-censales en trminos de rea y nmero de explotaciones
(ltimas dos filas del Grfico 5), resalta el incremento del nmero de explotaciones agropecuarias en todos
los departamentos y Regiones Autnomas. As mismo, obsrvese que en aquellos donde el rea aumenta,
los incrementos de las explotaciones se dan en una magnitud ms que proporcional a los incrementos de
rea; mientras se leen reducciones significativas de rea en todos aquellos otros donde tambin aumenta el
nmero de explotaciones.
Siguiendo este anlisis, destacan los departamentos de Madriz, Len, Boaco y Managua, que incrementan,
cada uno, en ms de 50% el nmero de explotaciones. En particular, vase que los departamentos de Boaco
y Managua disminuyen el rea en fincas, mientras las explotaciones agropecuarias aumentan 56% y 52%
respectivamente.
31
Grfico 5.Diferencias en rea y EAS por Departamento. CENAGRO III y IV
Por otra parte, entre los departamentos que aumentan tanto en rea como enfincas, son reveladores los
casos de los departamentos de Madrizy Len. En Madriz se observa un incremento del nmero de fincas de
72%, pero solo de 6% en rea.En Len se constata que las explotaciones crecen 57% mientras el rea en
fincas solo aumenta de 1%. Las anteriores observaciones son un indicio adicional que la estructura agraria
est siguiendoun alto proceso de parcelacin. Este es uno de los resultados principales mostrados por
CENAGRO IV.
Adicionalmente, los resultados mostrados para los departamentos de Madriz y Len, son notables no solo
por el proceso de parcelacin, sino tambin porque superficies importantes del departamento de Len y
deldepartamento de Madriz pertenecena la zona seca de Nicaragua. Las zonas ms secas del pas se
localizan en la Regin Central alta, entre el lago Cocibolca y la frontera sur de Honduras y una parte del
litoral del Pacfico. Los municipios de este corredor seco se encuentran en los departamentos de Nueva
Segovia, Madriz, Estel, Boaco y Chontales; en la zona del Pacfico estn los municipios secos de los
departamentos de Len, Managua,Carazo y Rivas 5, en estas zonas las precipitaciones estn entre 800 y
1,200 mm por ao (ver mapa de lluvias en anexo).
Estn comprendidos en esta zona en el departamento de Len, los municipios fronterizos con el lago de
Managua hacia el norte y casi todo el departamento de Madriz. Evidentemente, por la falta de agua, estas
zonas son de uso agropecuario bien restringido, particularmente para la produccin campesina que prctica
una agricultura basada en el rgimen de lluvias, y de bajo valor (granos y ganadera extensiva), que requiere
economas de escala soportada en parcelas de mayor tamao y una significativa intensidad tecnolgica, para
mejorar su productividad y bienestar.
MAGFOR, INETER, Nicaragua, Uso potencial de la tierra, Compendio de mapas, ISBN : 978-99924-992-1-4, 2010,
pg.28
32
Por tanto, es evidente que los municipios comprendidos en estas zonas, que basan su actividad econmica
en la produccin agropecuaria, se encuentren entre los que presentan altos ndices de pobreza. As por
ejemplo, en el departamento de Madriz se encuentran en pobreza severa los municipios de San Jos de
Cusmapa y San Juan del Ro Coco y pobreza alta los municipios de Telpaneca y Totogalpa 6, estos municipios
representan 43% de la superficie en fincas y 54% del total de explotaciones de este departamento. Vale
subrayar que este departamento muestra una de las ms desiguales distribuciones de la tierra del pas,
donde las propiedades de menos de 5 mz abarcan solo 10% de la superficie en fincas, pero el 65.3% del total
de explotaciones, con un ndice GINI de 0.725
As mismo, llama a la reflexin lo que acontece en la Regin Autnoma del Atlntico Norte que contiene
43,4% de la superficie de bosques, incluyendo una amplia proporcin de la Reserva Forestal de BOSAWAS,
que ademsforman parte de los territorios de las Comunidades Indgenas 7. En efecto, en esta regin el rea
en fincas aumenta 0.3% (2,911 mz.), mientras el nmero de explotaciones se incrementa 24%. Este dato
est revelando que existe un avance de la frontera agrcola en dicha regin, pero tambin una posible fuerte
migracin de campesinos que bajo la forma de colonato, o incluso por efectos de titulacin agraria,estn
provocando cambios en el uso actual y potencial del suelo, los cuales siendo de vocacin forestal estn
cambiando a usos agropecuarios. Adicionalmente, siendo que la tenencia legal pertenece en su mayora a
las comunidades indgenas, son una fuente real y potencial de grandes conflictos agrarios.
En el mismo orden de ideas, ntese en el grfico que la Regin Autnoma del Atlntico Sur (RAAS), que
abriga el 19.3% de la superficie de bosques del pas,perdi el 4,9% de su superficie en fincas (100,389 mz)
mientras el nmero de explotaciones permanece casi igual. Por su parte, Jinotega con el 9,3% de la
superficie en bosques, perdi el -7% de rea en fincas, mientras Rio San Juan, que posee 8,9% de los
bosques, perdi -5,4% de la superficie en fincas. Esto dos ltimos departamentos aumentan el nmero de
explotaciones de 26% y 16% respectivamente.
Ahora bien, si en todos estos departamentos situados en los bordes de la frontera agrcola y que segn los
datos del Inventario Nacional Forestal estn perdiendo bosque, y sufren adems procesos de colonizacin,
hay suficiente evidencia para tener dudas razonables respecto a la disminucin de la superficie en fincas,
cuando menos en dichos lugares.
En sntesis, los cambios inter-censales mostrados por departamento en trminos de reas y nmero de
explotaciones fortalecen la hiptesis de una tendencia hacia la parcelacin de las fincas, provocada por
cambios desproporcionados del nmero de explotaciones respectoa losobservadosenla superficie de las
fincas.
Los cambios inter-censales ocurridos a nivel de departamentos vienen a reforzar la hiptesis de que existe
una tendencia hacia la parcelacin generalizada a nivel nacional, la cual es enorme en algunos
departamentos. Por ejemplo, en el Departamento de Madriz mientras el rea se multiplica por 1.06 las
fincas lo hacen por 1.7.
6
7
INIDE, Mapa de pobreza extrema municipal por el mtodo de las necesidades bsicas insatisfechas (NBI),
http://www.inide.gob.ni/censos2005/CifrasMun/MapPobrezaM.pdf
Idem nota 1
33
Por otra parte, est revelando un problema de coherencia entre las poltica agrcola de ordenamiento del
territorio y las que rigen el mercado de tierra. En el sector agropecuario, el binomio distribucin y uso del
recurso tierra es uno de los principales instrumentos de desarrollo agrcola, con capacidad de preservar los
eco-sistemas, mejorar la dinmica del sector agrcola y el bienestar de las familias campesinas. As, inducir la
parcelacin en zonas secas, sin polticas agrcolas complementarias o el aumento de las explotaciones en las
zonas de bosque son ejemplos de ello.
2.3 POR EL USO DE LA TIERRA?
Los estudios ms recientes de uso potencial del suelo demuestran que 43% del territorio en tierra es de
vocacin forestal y el 20.6% lo es para uso agropecuarios, como se muestra en el Cuadro 2. Sin embargo, si
al suelo de vocacin pecuaria se le agregan las silvo-pasturas encontramos que los suelos de aptos para uso
pecuario representan 21.6% de los suelos, mientras el de uso estrictamente agrcola comprende11% de la
superficie total. Desde esta perspectiva puede afirmarse que Nicaragua es un pas de vocacin forestal y
pecuaria.
2
No obstante, el pas posee alrededor de 1,300 km de tierras frtiles aptas para la agricultura y una amplia
dotacin de fuentes de agua. El aprovechamiento combinado de ambos factores, permitiran desarrollar
una agricultura de regado intensiva, que, dependiendo del tipo de cultivo, podran rotar las siembras entre
2
2,5 y 3 veces por ao, con lo que el potencial agrcola se incrementara a cerca de 3,250 km de tierras
cultivadas por ao, con una alta productividad por hectrea. Empero, segn los datos del censo nicamente
1,7% (141,982 mz) de la superficie en fincas posee algn tipo de riego, a pesar que 83% de las EAS censadas
tienen fuente de agua.
Cuadro 2. Uso potencial del suelo por categora de uso

Uso potencial del suelo por categoras de uso
Forestal
Agro-silvopastoril
Silvopasturas
Agrcola
Pecuario
Conservacin
Total
Ha
5224,714.5
1978,474.0
1434,119.8
1311,633.7
1145,666.7
846,359.0
11940,967.7
Mz
7410,939
2806,345
2034,211
1860,472
1625,058
1200,509
16937,534
%
43.8%
16.6%
12.0%
11.0%
9.6%
7.1%
100.0%
Uso Forestal-agro
forestal 72.33%
Uso Agropecuario
20.6%
Fuente:Inventario Nacional Forestal, INAFOR, MAG-FOR, julio 2009
Con la finalidad de indagar en que tipos de uso actual de la tierra ocurri la disminucin de la superficie en
fincas, pero tambin con el objetivo de analizar la evolucin en uso actual de la tierra se elabor elCuadro 3,
que presenta el tipo de uso que dieron a la tierra las explotaciones agrcolas en cada perodo.
En primer lugar hay que indicar que entre los aos 2001 y 2011se constat un incremento en el uso de la
tierra dedicado a las actividades agropecuarias. En efecto, como se muestra en el Cuadro 3, la tierra en
fincas explotada en actividades agropecuarias, pas de representar67% en el ao 2001 a 72% en el ao
2011. No obstante, este cambio en la estructura de uso se explica en gran parte por la disminucin de la
superficie total en fincas. Comparadas las superficies destinadas a las actividades agropecuarias entre
34
ambos perodos la variacin incremental inter-censos es de 3%, equivalente en valores absolutos a 186,883
mz de tierra que pasaron a usos agropecuarios en el ao 2011.
Cuadro 3.Estructura del uso actual de la tierra en los aos 2001 y 2011
Aos
Estrucura del uso actual de la tierra en los aos 2001 y 2011

Agropecuario/Total Agrcola
Pecuario
Tc y B
INST
Otro
Total
2001
67%
15%
52%
29%
1%
2%
100%
2011
72%
18%
54%
25%
1%
2%
100%
La estructura desagregada por tipo de uso seala que, entre los aos 2001 y 2011, las actividades agrcolas
aumentaron de 15% a 18% respectivamente, mientras las pecuarias se incrementaron de 52% a 54%,de la
superficie aprovechada por lasexplotaciones,respectivamente.
Vale subrayar que mientras el uso agropecuario se expande, las de uso forestal y las tierras en descanso o en
tacotales (Tc y B) disminuyen, pasando del 29% en el ao 2001 al 25% en el 2011. Esta disminucinde las
tierras en bosques, asciende en valores absolutos a 466,500 mz, equivalente al 5,2% del rea total en fincas
en el 2001, mostrando adems un cambio importante en el uso actual de la tierra, cambio que posiblemente
estara indicando un uso inadecuado del recurso tierra, en trminos de su vocacin potencial.
Si consideramos, como se muestra en el Cuadro 2, que el uso potencial forestal es de 7,410,939 mz y, que de
acuerdo a nuestra estimacin, el rea de bosque actual es alrededor de 4,445,781 mz (ver Cuadro 1), resulta
una extensin de cerca de 3 millones de manzanas de tierra forestal que ya est siendo sobre-explotada,
posiblemente en actividades agropecuarias, principalmente pecuarias, que son las que representan la mayor
parte del uso agropecuario actual.
En el mismo orden de ideas, considerando que la superficie actual bajo uso agropecuario es de 6,196,539mz
y que,de acuerdo a las estimaciones de uso potencial, el rea con vocacin agropecuaria es de 3,485,531
(ver Cuadro 1), tambin llegamos a la conclusin que cerca de 3 millones de mz en aprovechamiento
agropecuaria estn siendo sobre-explotadas, es decir utilizada ineficientemente. Ambos razonamientos,
fortalece las dudas respecto a la disminucin del rea en fincas, resultante del censo 2011.
Adicionalmente, la sobre-explotacin del suelo, es decir usos diferentes a los que indica su potencialidad,
tiene costos de oportunidad sociales y privados de gran importancia para la poltica agrcola, aspectos que
no forman parte de este estudio, pero conviene sealarlo. De tal manera que, desde el lado privado, baste
con indicar que una hectrea bajo explotacin forestal, es mucho ms rentable que una hectrea con pasto
natural y una carga animal de 0.9 cabezas de bovino por manzana, cual es la tasa actual de Nicaragua (ver
Grfico 50 ).
Pero desde el lado social, las ganancias de explotar las tierras de vocacin ganadera con una carga de 4
cabezas de bovino por manzana, son superiores a las utilizarlas en agricultura granfera de subsistencia. En
los 1,6 millones de manzanas de vocacin estrictamente pecuaria con que cuenta el pas, cabra un hato de
alrededor de 6,4 millones de cabezas con alta productividad, hato muy superior al actual (ver Grfico 45 ).
35
Vistos los anteriores razonamientos, cabe preguntarse nuevamente, Cul es la evolucin del uso actual de
la tierra? En qu tipo de usos se ha dado la disminucin del rea en fincas? En el Grfico 6se presenta en
valores absolutos la estadstica comparativa de la estructura de uso en el perodo inter-censal del Cuadro 3.
Puede notarseque la disminucin total de la superficie en fincas por el lado del uso actual, no es uniforme
para todos los tipos de uso, se notan usos que crecen y otros que disminuyen. En el Grfico 6se lee
claramente que crecen los usos de actividades agropecuarias, mientras disminuye todo el resto de usos.
Justamente, obsrvese en el Grfico 6 que la superficie cultivada de la actividad agrcola acusa un variacin
incremental de 3%, distribuida en 13% de aumento en las de uso agrcola y 0.2% en las de uso pecuario, el
cual es evaluado a travs de la variacin de las pasturas.
Por el lado de los que decrecen, es relevante la fuerte disminucin de las tierras en descanso, tacotales y
bosque (Tc y B), que pierden una extensin equivalente al 17,9% de la que tenan en el ao 2001. As
mismo, comparada con el aumento de los usos agropecuarios, se constata que la prdida de las tierras en
bosque(466,500 mz) es 2,5 superior a la ganancia en aprovechamientos agropecuarios.
Como lo seala el Inventario Forestal, esta disminucin es muy relevante primero por su extensin, solo los
tacotales abarcan un rea de 995,574 mz, casi equivalente a la superficie de uso agrcola total; y en segundo
lugar, siendo que los tacotales no son una condicin natural eco-sistmica como las sabanas con rboles,
sino que son tierras generalmente de vocacin forestal, que por la intervencin del hombre fueron
explotadas en usos no forestales y abandonadas. Con el tiempo comenzaron un proceso natural de
regeneracin del bosque, de tal suerte que con un adecuado manejo podran transformase en bosque
secundario en un perodo de 5 aos, a un bajo costo 8.
Grfico 6. Uso actual de la tierra por categora de uso. 2001-2011. (mz)
Pero adems, es muy significativa por el hecho que acrecienta la sobre-explotacin en el uso de la tierra con
efectos importantes en la productividad de las actividades agropecuarias. As mismo, estos datos muestran
que no solo se ha perdido superficie en fincas, si es que esto se puede verificar, sino que sobre todo se est
8
Ver supra, nota 1. Estas afirmaciones corresponden a las efectuadas por el documento de Inventario Forestal citado.
36
perdiendo bosque, posiblemente en tierras de vocacin forestal, y las posibilidades de recuperar cuando
menos parte de l, en el corto plazo.
El otro uso que disminuye, aunque levemente, es el de infraestructuras y vialidades (INST), el cual decrece 1,14% respecto al ao 2001. Esta disminucin es importante porque las instalaciones, en general, forman
parte del acervo de capital de la explotacin agropecuaria, que denota el nivel de desarrollo y la capacidad
productiva de la misma, pero tambin el grado de bienestar del productor que habita en la finca, que segn
ambos censos alcanza el 80% del total de productores.
En una agricultura cuya rentabilidad y crecimiento son sostenidos y robustos es de esperarse que las reas
para instalaciones en las fincas aumenten. Las demandas de inversin en las fincas se refieren en buena
medida a inversiones en infraestructuras, y esto es as por el impacto que provocan en el crecimiento del
producto y el alto rendimiento que la relacin capital-productosuele tener en el sector agrcola. Pero
adems, por el lado de la demanda de crdito, sirven, junto con la tierra, como garanta colateral de los
crditos en capital de trabajo o el financiamiento de inversin de largo plazo. De manera que un
decrecimiento en este uso podra estar indicando un paulatino proceso de descapitalizacin de las fincas o
en todo caso de desmejoramiento de capacidad productiva, o habra que revisar la estadstica censal para
confirmar esta disminucin.
Cuadro 4.Evolucin del uso de la tierra agropecuaria en fincas. Censos 2001 y 2011
Aos
Evolucin del uso de la tierra agropecuaria en fincas. Censos 2001 y 2011

CA
CP
PN
PC
Total
2001
957,596
422,735
2932,324
1697,001
6009,656
2011
1045,700
510,129
3287,756
1352,954
6196,539
88,104
87,394
355,432
(344,047)
186,883
Diferencia
Desagregado el sector agropecuario para cada tipo de uso actual que se presenta en el Cuadro 4, se observ
que, respecto al 2001, la agricultura de cultivos anuales tienen una variacin incremental de 9.2%, en tanto
los cultivos perennes y semi-perennes lo hacen de 20.7%, siendo este ltimo un acrecentamiento muy
importante, si se considera que en valores absolutos es casi igual al experimentado en la superficie en
cultivos anuales, para una actividad que representa solo 1/3 de la superficie agrcola total.
Por el lado de los pastos resalta el fuerte crecimiento de los pastos naturales y la disminucin de los pastos
cultivados. Obsrvese, que mientras los pastos naturales se incrementan 12% (355,432), los pastos
cultivados decrecen 20% (-344,047 mz), un rea casi igual en valores absolutos al aumento de la superficie
de los pastos naturales, ambos respecto a su uso en el ao 2001.
La hiptesis que puede formularse detrs de estos datos, es que la ganadera de forma extensiva est
creciendo como prctica de manejo ganadero en el pas, dado que estamos evaluando 10 aos de uso de la
superficie en fincas. Aunque puede pensarse que en adicin, el incremento de las reas de pasto natural
tambin velan el aumento de la frontera agrcola que crece en reas empastadas aunque no siempre con
ganado presente, como se muestra en el Grfico 49
37
La escasa aplicacin de tecnologa enlos mtodos de pastoreo, las bajas inversiones en fincas para
alimentacin de verano, la poca utilizacin del riego, y mtodos inapropiados de manejo del hato,
mantienen an la trashumancia como la forma comn de alimentacin del ganado en la poca de verano en
las regiones de mayor produccin de ganado, dando lugar a grandes movimientos de ganado, con muchas
complicaciones fisiolgicas y sanitarias, de fincas de verano donde los pastos se agotan desde la llegada de
la estacin seca, a fincas de invierno,generalmente en zonas hmedas con pasto natural,donde se alimenta
el ganadoen la poca de verano.
Esta forma de manejo, tpica de la ganadera colonial, debera ser objeto de mucha reflexin para los
formuladores de poltica agrcola, puesto que tiene costos sociales y privados considerables, dado que no
contribuye ni al equilibrio ambiental, ni a mejorar el nivel de vida de quienes trabajan en la ganadera, ni
acrecentar de forma importante la rentabilidad de los ganaderos.
En toda actividad ganadera, el factor alimentacin-nutricin, la gentica y la sanidad animal constituyen los
elementos tcnicos fundamentales para el correcto desarrollo de la explotacin ganadera; de estos el factor
alimentacin-nutricin es uno de los elementos fundamentales y quizs el de mayor participacin en la
estructura de costo, y sin embargo, no hay polticas pblicas ejecutndose coherentemente en este campo,
como se deduce, basado en los datos censales, del decremento de los pastos cultivados, seguido del
incremento del pasto natural, con sus resultados en los mtodos de manejo del hato.
Por otra parte, aunque afirmar que la ganadera es directamente responsable del avance de la frontera
agrcola es un equvoco, dado que sta normalmente se establece al final de la cadena, luego de la tumba
efectuada por los explotadores-mineros del recurso forestal y su posterior utilizacin en la produccin de
granos bsicos; aunque tampoco puede negarse que la mayora de los terrenos tumbados terminan en
pastos naturales, con la baja carga animal sealada o simplemente sin ninguna carga animal, dadas las otras
insuficiencias ganaderas en cuanto a gentica y sanidad, que mantienen el hato en condiciones
reproductivas bajsimas. Recorriendo la zona del caribe central se puede fcilmente comprobar la existencia
de amplias extensiones de tierra con pasto natural sin ganado.
Por tanto, los formuladores de polticas agrcolas deberan indagar si no es social y privadamente ms
rentable incluso para la seguridad alimentaria - invertir recursos en el manejo de pasturas y la tecnificacin
de la ganadera en los suelos de vocacin ganadera, particularmente en este elemento de alimentacinnutricin, que continuar perdiendo bosque y dejar que la ganadera siga siendo el estabilizador de las tierras
despaladas.
Es resumen, el aprovechamiento de la superficie fincas en todas las actividades agropecuarias conoce una
variacin incremental positiva de 3%, correspondindole una tasa de crecimiento, entre perodos, de 0.3%
anual. De stas, las explotaciones agrcolas crecen el rea cultivada a una tasa promedio de 1.2% anual,
mientras las pecuarias permanecen casi constantes, con tasa de crecimiento promedio anual de 0.03%, en el
perodo.
En trminos de rea, respecto al censo de 2001 - los aprovechamientos agropecuarios aumentan 188,863
mz. El uso actual disminuye de rea en tacotales y bosques (Tc. y B), Instalaciones y viales (INST), y Otros
38
(Pedregales, pantanos, otras tierras). En estos usos, la disminucin de rea es de533,436 mz, equivalente al
18% de la superficie que estos mismos usos tuvieron en el ao 2001.
En las actividades pecuarias, merecen especial atencin el fuerte crecimiento de los pastos naturales y la
disminucin de los pastos cultivados. Mientras los naturales multiplican su superficie por 1.12, los pastos
cultivados la dividen entre 1.25. Igual mencin conviene relevar respecto a la disminucin de la superficie
con instalaciones en fincas, o si se quiere su estancamiento, pues aunque leve (-1.1%) pudiera estar
indicando el deterioro del acervo de capital fijo y por tanto de la capacidad de produccin de las fincas,
posiblemente por falta de acceso a los servicios financieros, ya sea por ausencia de proyectos rentables o
por limitaciones de la oferta de este servicios financieros en el sector agropecuario.
En sntesis, la estadstica presentada muestra cambios importantes en uso de la tierra, particularmente en el
uso actual respecto a su uso potencial. En general, la evidencia muestra que han disminuido las reas en
bosque e instalaciones en provecho de las de uso agropecuario, que ya mostraba signos de sobreexplotacin desde el censo del 2001.
As mismo, hay evidencia que por departamento hubo un fuerte crecimiento del nmero de fincas,
acompaada de colonizacin en las zonas de frontera, donde se est perdiendo bosque. Esta informacin es
congruente con los datosdel Inventario Nacional Forestal, el cual muestra quelas reas de bosque, dentro y
fuera de las fincas, est sufriendo una tasa de deforestacin de 70 mil hectreas por ao. Desde al ao 1950
el rea de bosque se redujo en alrededor de 4,7 millones de manzanas. Por tanto, esta evidencia debera
traducirse en un aumento de la superficie en fincas y es un indicio adicional que el CENAGRO IV est subestimando.
2.4 POR EL USO DE LA TIERRA SEGN EL TAMAO DE LAS EXPLOTACIONES
En el Cuadro 4 se present la evolucin total en el uso de la tierra bajo cultivo, ocurrida en el perodo intercenal. En el Cuadro 5, se presenta lautilizacin de la superficie en fincas por tamao de explotacin para
todos los usos, segn el CENAGRO IV, con el propsito de tener una imagen completa del uso actual de la
tierra, para luego evaluar los cambios globales ocurridos en el perodo inter-censal, analizada en el siguiente
acpite.
Para apreciar mejor las diferencias totales con el CENAGRO III, en la ltima fila delCuadro 5se presenta
laestadstica de rea total por tipo de uso que recogi el CENAGRO III. La fila de porcentaje debajo del total
2011 representa la relacin entre el rea total de cada tipo de uso respecto a la superficie total en fincas.
En el Cuadro 5 se observa que los pastos son el uso ms importante. En efecto, agregados los pastos
naturales y los cultivados suman 54% de la superficie total. Sigue en importancia las tierras en bosque 9 que
representan 25% del rea total en fincas. Por otra parte, conviene subrayar que los cultivos agrcolas
permanentes y semi-permanentes (CP) abarcan 6% del total de la superficie en fincas, mientras los cultivos
de ciclo anual utilizan el 12% del rea en fincas.
9
El trmino tierra en bosque (TB) incluye las tierras en descanso y tacotales, consideradas como tierras con rboles o
arbustos.
39
Cuadro 5. Uso de la tierra por tamao de finca. CENAGRO IV y Total CENAGRO III. (Manzanas)
Uso de la Tierra por tamao de Finca CENAGRO IV y Total CENAGRO III. (manzanas)
Rangos
CA
CP
PN
0>5
114,280
11%
45,898
9%
18,107
1%
5,721 0.4%
18,792
1%
19,996 20%
1,315 0.8%
224,109
2.6%
5>20
221,643
21%
90,180 18%
165,509
5%
62,360 4.6%
131,664
6%
19,113 19%
7,850 5.0%
698,319
8.1%
20>100
382,403
37%
144,387 28%
1078,906 33%
427,826 31.6%
692,899 32%
34,056 34%
45,648 29.1%
2806,124 32.7%
100>200
120,301
12%
50,995 10%
680,964 21%
277,008 20.5%
384,885 18%
11,154 11%
26,396 16.8%
1551,703 18.1%
200>500
92,236
9%
48,333
9%
743,607 23%
316,441 23.4%
420,467 20%
9,933 10%
31,241 19.9%
1662,258 19.4%
500+
114,838
11%
130,336 26%
600,662 18%
263,598 19.5%
486,589 23%
5,614 6%
44,317 28.3%
1645,954 19.2%
Total 2011
1045,700 100%
510,129 100%
3287,756 100%
1352,954 100%
2135,296 100%
99,866 100%
156,767 100%
8588,467 100.0%
12%
6%
38%
16%
25%
1%
2%
100%
957,596
422,735
2932,324
1697,001
2601,795
100,974
222,595
8935,020
%
Total 2001
PC
TB
INS
OTROS
Total
Analizados por tamao de finca se puede leer en el Cuadro 5 que el estrato de menos de 5 mz utiliza en
cultivos anuales 11% de la superficie total destinada a cultivos anuales, mientras el rango de 5 mz a menos
de 20 mz, le dedica 21%. En conjunto ambos estratos, propios de la pequea produccin representan en
nmeros redondos 32% del total de los cultivos anuales. Por otra parte, es importante remarcar que los
estratos de 20 mz a menos de 200 mz comprendecasi la mitad del total de la superficie dedicada a cultivos
anuales (49%), siendo el ms importante el comprendido entre 20 mz y menos de 100 mz, que representa
37% del total de superficie destinada a cultivos anuales.
Respecto a los cultivos permanentes, el rango comprendido entre 20 mz y menos de 200 mz representan
(38%) del rea total sembrada con cultivos permanentes, sobresaliendo el estrato de 20 mz a menos de 100
mz, que alcanza (28%) del total de superficie utilizada en cultivos permanentes. Por su parte, las fincas ms
pequeas situadas en los rangos inferiores a 20 mz abarcan 27%del rea total de la agricultura de
aprovechamiento permanente.
En lo concerniente a los pastos, son las fincas medianas las que representan la mayor superficie destinada a
pastos. Los estratos comprendidos entre 20 mz y menos de 200 mz representan 54% de la superficie total en
pastos naturales y 52% de la dedicada a pastos cultivadas. No obstante, las fincas grandes, mayores de 200
mz abarcan 41% del total de pastos naturales y 43% de los pastos cultivados. En conjunto, las fincas
medianas y grandes significan 95% de la tierra utilizada en pastos naturales y cultivados. Este mismo patrn
de uso se repite en las tierras dedicadas a bosques.
Es muy relevante resaltar que de la superficie en fincas destinadas a instalaciones son las explotaciones
menores de 100 mz las que dedican la mayor parte de las tierras a este uso, alcanzando un total de 73% del
total de rea destinada a instalaciones. Vase en el Cuadro 5, que los estratos inferiores a 20 mz
representan alrededor de 49% de la superficie utilizada en instalaciones, mientras el estrato de 20 mz a
menos de 100 mz representa 34% del total de rea destinada aeste uso.
En sntesis son los productores medianos, cuyo rango est entre 20 mz y menos de 100 mz, los que destinan
alrededor de un tercio de su superficie a cultivos, bosques e instalaciones. Este grupo, que representa 33%
40
de la superficie total en fincas, utiliza en cultivos 10 72.5% de la superficie total de sus explotaciones,
distribuidos proporcionalmente, por tipo de cultivo, cerca de 33% para cada grupo. Por otra parte, los
pequeos, agrupados en los estratos menores de 20 mz, cuya participacin en la superficie total en fincas es
de 14%, destinan a cultivos 78% de su superficie; mientras los ms grandes, de 100 mz y ms, que
representan 54% del rea total en fincas, utilizan en cultivos 71% de su rea total en fincas, concentrada
mayoritariamente en pastos, los cuales alcanzan 59% de la superficie total de sus fincas.
Estas informaciones tienen mucha relevancia para la formulacin de polticas agrcolas. Los datos del censo
muestran que se est en la frontera de las reas bajo cultivo en todos los estratos, con la presin adicional
de que segn el censo, se est reduciendo la superficie total en fincas. Las reas disponibles para expandir
el aprovechamiento de la actividad agropecuaria estn en las tierras en bosque, particularmente en las
tierras en descanso y tacotales, que representan 12% de la superficie total en fincas.
El corolario de estas evidencias es que el crecimiento sostenido futuro del sector agropecuario debe
concentrarse en el uso ms intensivo de la tierra, a travs de incrementos sostenibles en la productividad de
los cultivos, que en Nicaragua no solo son bajos respecto a los niveles internacionales, sino que se han
mantenido casi inalterables por ms de tres dcadas.
As mismo, es sumamente importante introducir cambios en el uso de la tierra, ms acordes con su uso
potencial, que es mayoritariamente de vocacin forestal, donde se insertan los cultivos permanentes. En
igual sentido, las explotaciones ganaderas deben mejorar sosteniblemente el aprovechamiento de las
pasturas como materia prima fundamental en la alimentacin ganadera, lo cual implica un reordenamiento
de las reas de pasto en aquellas tierras donde le corresponde segn su uso potencial.
2.5 CAMBIOS EN EL USO DE LA TIERRA POR TAMAO DE EXPLOTACIONES
En elGrfico 7 se presentala variacin porcentual de la superficie mostrada en el ao 2011 respecto a la del
ao 2001, por tipo de aprovechamiento y por estrato de tenencia. De esta manera se facilita la visualizacin
de los aumentos o disminuciones que ocurrieron en el perodo para cada tipo de uso de la tierra en cada
estrato de tenencia. La ltima fila de total representa los aumentos o disminuciones de la superficie total
para cada tipo de utilizacin respecto al rea del ao 2001, mientras la ltima columna de total indica los
aumentos o disminuciones ocurridas en el perodo para cada estrato de tenencia.
En el Grfico 7se nota el mismo patrn observado para todo el sector agropecuario, caracterizado por una
disminucin neta de la superficie total en fincas, aunque distribuida entre aumentos y reducciones,
visualizadas, esta vez, segnel tipo de aprovechamiento de la superficie en finca de cada estrato.
As, respecto a los que aumentan superficie, obsrvese en el Grfico 7, que en total (ltima fila del
grfico)loscultivos anuales aumentan9%, los cultivos permanentes 21% y los pastos naturales 12%. En su
conjunto estos tipos de usoexperimentan un incremento de 12%(530,929 mz) respecto al rea que tuvieron
bajo estos usos en el ao 2001, que totaliz 4,312,655 manzanas.
10
Son cultivos las reas sembradas de productos agropecuarios de ciclo anual, de cultivos permanentes y semi-permanentes, as
como los pastos naturales y cultivados.
41
Al contrario, disminuyen su aprovechamiento los pastos cultivados en 20%, las tierras en bosque el 18%, las
instalaciones un 1% y otros usos no agropecuarios el 30%. De tal manera que en total estos tipos de uso
sufrieron una disminucin de 19%(-877,483 mz), respecto al rea alcanzada para dichos usos en el ao 2001,
que fue de 4,622,365 mz.
En el Grfico 7, se aprecia igualmente que la superficie total en fincas experiment una disminucin de 3.9%
que en valores absolutos totaliza 346,554 manzanas, como ha venido siendo mostrado desde el inicio de
esta investigacin.
Grfico 7. CENAGRO III y IV. Cambios en el uso de la tierra por tamao de finca
Desde otro ngulo, comparando la situacin del 2011 respecto al 2001, esta vez por tipo de uso de la
superficie en fincas, se observa Grfico 7que en el grupo de cultivos anuales, los estratos menores de 5 mz y
los mayores de 500 mz, aumentan significativamente.
En el estrato inferior a 5 mz los cultivos anuales aumentaron 58% del rea censada en el ao 2001 que fue
de 72,253. Por su parte, el estrato de fincas grandes, superiores a 500 mz experimenta un incremento de
40% respecto las 81,835 mz de cultivos anuales lograda en el ao 2001.
En lo que concierne a los cultivos permanentes, se remarca en primer lugar que el estrato de ms de 500 mz
experimenta una variacin de 43% por encima de las 91,210 mz alcanzadas en el ao 2001. As mismo, el
estrato de 5 a menos de 20 mzexperimenta un incremento de 32% (22,008 mz) respecto a las 68,173 mz con
cultivos permanentes logradas en el ao 2001.
Hay que subrayar que este rango, de 5 mz a menos de 20 mz, represent 18% del rea utilizada para cultivos
permanentes en el ao 2011. Ntese igualmente, que con excepcindel estrato de 200 mz a menos de 500
mz,dondesu uso decrece -11%(-6,166 mz), el aprovechamiento en cultivos permanentesaumenta en el resto
de rangos.
42
En relacin a los pastos, no es sobrancero remarcar que,comparados con en el ao 2001, el uso en pastos
naturales aumenta en todos los estratos, alcanzando un crecimiento total de 12%;vale hacer notar el rango
de menor de 5 mz, donde la superficie dedicada a pastos naturales crece 45% respecto al ao 2001. Al
contrario del patrn de incrementomostrado porlos pastos naturales, los pastos cultivados disminuyen de
20% y, excepto en el rango de 200 mz a menos de 500 mz, decrece en todos los estratos (verGrfico 7).
Este rango de 200 mz a menos de 500 mz, muestra una variacin incremental de 12% respecto a las 283,070
mz cultivadas en el ao 2001, aumento que lo lleva a representar 23% (316,441 mz) del total de pastos
cultivados censados del ao 2011 (1,352,954 mz). Las explotaciones ganaderas comprendidas en este
rango, por el hecho de aumentar el uso en pastos cultivados sealan prcticas de manejo ganadero ms
tecnificadas.
Respecto a las reducciones del uso en pastos cultivados, son significativas las observadas en los estratos
inferiores a 100 mz, que representanun decrecimiento de 38% respecto a las 801,647 alcanzadas por estos
rangos en el ao 2001 y el 89% de la reduccin total de pastos cultivados que fue de (305,740 mz). Este
decrecimiento es relevante por el peso relativo de dichos rangos en el total de pastos cultivados. En el ao
2001 dichos rangos juntaron casi la mitad (47%) de la superficie total de pastos cultivados. Por otra parte,
este indicador induce a pensar que la ganadera de la pequea propiedad est creciendo de manera
extensiva, con un mal aprovechamiento de pasturas, con bajos niveles de tecnificacin, cuando debera ser
lo contrario.
Las tierras en tacotales, en descanso y bosques (Tc y B), observadas en elGrfico 7, disminuyeron 18% en el
perodo inter-censal, pasando de 2,601,765 mz en el ao 2001 a 2135,296 mz en el ao 2011. Este uso se
increment en los estratos menores de 20 mz, mientras disminuyen en el resto.
Conviene subrayar que en el rango inferior a 5 mz, las tierras en tacotales y bosques crecieron 217%,al pasar
de 5,923 mz en el ao 2001 a 18,792 mz en el ao 2011. El incremento experimentado por este estrato,en el
uso de tacotales y bosques (12,869 mz), represent 19.3% del aumento de la superficie total de sus
explotaciones alcanzado en el ao 2011, que en valores absolutos fue de 66,569 mz.
Empero, 71% de este incremento (9,127 mz) corresponde a las tierras en tacotales, es decir tierras que no
estn siendo aprovechadas en actividades agropecuarias, estadstica que llama la atencin en fincas de
tamao pequeo. En otros trminos, en el perodo inter-censal, 14% del incrementaron de la superficie
alcanzado por las propiedades inferiores a 5 mz, no fueron incorporadas a cultivos sino que quedaron en
tacotales. Dos explicaciones pueden sugerirse a esta evidencia; la primera es el bajsimo acceso al
financiamiento y la tecnologa que limita el desarrollo de las pequeos propiedades, y la segunda es que el
incremento de rea experimentado por la pequea propiedad se dio en tierras no aptas para actividades
agropecuarias por ser de vocacin forestal, lo que exige ajustes en la poltica forestal para que las mismas
pueda ser aprovechadas por el pequeo poseedor.
Por su parte, en lo que concierne al uso de otras tierras se observa un disminucin general en todos los
estratos, para una prdida total de 29.6% (65,828 mz) de la superficie censada para este uso en el ao
2001(222,595 mz). En el perodo inter-censal, este tipo de uso perdi 0.7 puntos porcentuales de superficie,
pasando del 2.5% al1.8% de la superficie total en fincas.
43
En lo que respecta a la superficie en fincas utilizadas para fines de instalaciones presenta una disminucin
total de -1% en relacin a la censada para este uso en el ao 2001, como ya fue mostrado. Sin embargo, por
estrato, esta disminucines muy significativa en las fincas de ms de 500 manzanas, donde la reduccin
respecto al ao 2001 alcanza el 49% (5,448 mz), mientras en el estrato de 20 a menos de 100 mz, el rea se
reduce 10% (3,827 mz). Las reducciones en estos rangos son relevantes por cuanto ambas representaron
48% (48,945 mz) del rea bajo instalaciones del ao 2001, mientras en el ao 2011 bajaron al 40% (39,670
mz), perdiendo 8 puntos porcentuales.
Sin embargo, en el rango inferior a 5 mzla superficie aumenta de 54% (6,970 mz), mientras el comprendido
entre 200 y menos de 500 se incrementa 21% (1,737 mz). En este estrato se observa un incremento tanto
de los pastos cultivados, como de las instalaciones, indicadores que denotan mayor tecnificacin, mayor
capacidad de produccin y una mayor capitalizacin de las fincas en el sector de ganadera.
En sntesis, desde el punto de vista de uso de la tierra por tamao de finca se observan aumentos y
disminuciones distribuidos entre los diferentes estratos por cada tipo de uso. Sin embargo, las prdidas de
rea relevantes estn en los pastos cultivados (20%), particularmente en los estratos menores de 100 mz, las
tierras de tacotales y bosque (18%) sufrida por los estratos mayores de 100 mz, as como en otras tierras de
uso no agropecuarios (30%), que muestra prdidas importantes en casi todos los estratos. Empero se nota
un crecimiento muy significativo de las tierras en tacotales y bosques en el estrato de menos de 5 mz.
En particular, se nota un comportamiento asimtrico en el uso de la tierra entre el grande, de 200 mz y
menos de 500 mz, y el muy grande, superior a 500 mz. Mientras el grande aumenta en pastos e
infraestructura, el muy grande, mayor de 500 mz, est creciendo fuertemente en cultivos anuales y
permanentes, y disminuyendo significativamente en infraestructuras.
El uso agropecuario que ms creci en el perodo inter-censal fue el de cultivos permanentes y
semipermanentes (21%), el cual, excepto para el rango de 200 mz a menos de 500 mz, creci en todos los
estratos, con incrementos importantes en los mayores de 500 mz y los pequeos menores de 20 mz.
Los cultivos anuales, fueron los que menos crecieron (9%), siendo esta estadstica congruente con el posible
agotamiento de las tierras aptas para este tipo de cultivos, indicador que refuerza la hiptesis de que el
crecimiento futuro de la agricultura de ciclo anual solo ser posible por incrementos en la productividad. No
obstante, vale remarcar que estos cultivos crecieron en los estratos extremos, las propiedades menores de 5
mz (58%) y las explotaciones mayores de 500 mz (40%).
3. EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA?

3.1 EL TAMAO PROMEDIO DE LAS FINCAS
Resultado de la disminucin de la superficie en fincas y el fuerte incremento en el nmero de
explotacionesse observ una tendencia hacia la parcelacin, acompaada de la disminucin del tamao
promedio de las fincas, total y para todos los estratos, asociada, sin embargo, de una mayor dispersin
respecto al promedio, particularmente en los estratos muy pequeos y muy grandes.
44
En efecto, las diferencias inter-censales - en rea y nmero de fincas - resultaron en una disminucin de 27%
del tamao promedio de las fincas Obsrvese en el Cuadro 6 que, entre los aos 2001 y 2011, el tamao
promedio de fincas disminuye de 44.8 mz a 32.7 mz, conuna dispersin relativa en el ao 2011 superior a la
del ao 2001.
La tendencia a la parcelacin se nota de manera clara en el Cuadro 6. Resalta en dicho cuadro que en el
estrato inferior a 5 mz, el tamao promedio de las fincas disminuye 23%, pasando de 2.4 a 1.8 mz, con un
coeficiente de variacin que cambia de 61% a 80% y una desviacin estndar de 1.46 mz.
Cuadro 6. Comparacin CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas y Coeficiente de variacin
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Comparacin CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas

Nacional 2001
Nacional 2011
Prome dio 01
D. S
CV 01
Prome dio 11
D. S
2.39
1.45
61%
1.83
1.46
0.38
0.14
36%
0.23
0.18
CV 011
80%
79%
0.95
1.90
3.92
7.96
0.10
0.38
0.78
1.60
11%
20%
20%
20%
0.88
1.77
3.77
7.52
0.16
0.45
0.76
1.58
19%
25%
20%
21%
15.79
36.19
3.16
9.59
20%
26%
14.91
33.80
3.09
9.24
21%
27%
77.24
151.55
318.67
1,109.93
16.13
31.44
82.55
1,586.40
21%
21%
26%
143%
72.56
141.99
303.94
1,059.17
15.73
31.29
82.07
1,453.39
22%
22%
27%
137%
44.78
181.71
406%
32.71
147.20
450%
As mismo, ntese que las fincas inferiores a 0.5 mz, que son las ms pequeas, dividen su tamao promedio
casi entre dos (1.65) con un coeficiente de variacin que cambia de 36% a 79%, indicando un dispersin
relativa superior en el ao 2011. Esta situacin es la resultante de un fuerte incremento del nmero de
fincas de dicho estrato, el cual se multiplica por 4.3 en el perodo, 1.6 veces superior al incremento de su
superficie en fincas, que se multiplica por 2.6.
Se observa igualmente que la dispersin relativa del ao 2011 es superior a la del ao 2001 en casi todos los
rangos. Remrquese que el rango de fincas superiores a 500 mz, disminuye levemente el tamao promedio
de las fincas y aunque muestra una dispersin relativa inferior a la del ao 2001, sta es del 137%, con una
desviacin estndar de 1,453 mz.
3.2 DISTRIBUCIN NACIONAL DE LA TIERRA. NDICE DE CONCENTRACIN DE GINI
Y CURVA DE LORENZ
En el perodo inter-censal, la parcelacin de la tierra es muy pronunciada en los estratos pequeos (0 a
menos 5 mz), para quienes el aumento en el nmero de fincas es ms que proporcional al aumento de rea.
Por su parte, los estrato superiores (100 a ms de 500 mz) no muestran cambios significativos, manteniendo
relativamente su peso en la distribucin; mientras los estratos medios (de 20 mz a menos de 100 mz) que
significaban en el 2001 el 35% del rea y el 30% de las fincas,pierden tanto rea como fincas; pasando en el
ao 2011 a representar 32.7% del rea y 22.4% del nmero de fincas. Esta combinacin en la distribucin de
la tierra por estratos, da como resultado una tendencia hacia una mayor desigualdad en la distribucin de la
tierra.
45
Grfico 8. Distribucin Nacional de la Tierra por Tamao de Finca. 2001-2011
En efecto, el ndice Gini de concentracin cambia de 0.691 en el ao 2001 a un valor de 0.746 en el ao

2011 11. Este cambio se aprecia cabalmente en la curva de Lorenz presentada en el Grfico 8. En el mismo
puede verse como casi el 30% del nmero de fincas (entre 0.6 y 0.9) pierden ms del 30% del rea. Dicho de
otra forma, ntese que en el 2001 el 60% de las fincas posean alrededordel 10% de la superficie (curva
verde), mientras en el ao 2011 el 10% de la superficie en fincas se distribuye entre el 70% de las fincas. Por
otra parte, ntese en la parte superior, que en el ao 2001, 80% de las fincas posean casi 30% del rea,
cuando en el ao 2011, el mismo nmero de explotaciones se distribuye 20% del rea en fincas. Ntese
igualmente como el grfico muestra claramente que en su extremo inferior muchas fincas poseen poco,
mientras en el extremo superior, pocas fincas poseen mucho.
3.3 DISTRIBUCIN POR DEPARTAMENTO
Por departamento la distribucin de la tierra muestra marcadas diferencias, con una mejor distribucin
tanto en los departamentos pequeos,donde predomina la pequea propiedad, como en los departamentos
msgrandes, donde las propiedades medianas muestran una mejor distribucin.
En el Grfico 9 se presenta la distribucin resultante del censo del 2011 para los departamentos que
experimentaron la mejor y la ms inequitativa distribucin de la tenencia de la tierra. Ntese que la Regin
11
En el ndice Gini de concentracin 1 indica la desigualdad total y 0 la perfecta igualdad. En la curva de Lorenz del
Grfico 8, la primer bisectriz (lnea azul) presenta la igualdad total en la distribucin. Cada decil de finca posee el
mismo decil de rea, con lo que todos los deciles de finca y de rea estn sobre la lnea azul.
46
Autnoma del Atlntico Sur (RAAS) y el departamento de Masaya presentan una distribucin inferior al
promedio nacional, con un ndice de Gini de 0.52 y 0.67 respectivamente.
En la RAAS, las propiedades pequeas (menores de 5 mz) representan el 2.7% de la tierra y el 25% de las
propiedades, mientras las propiedades de 20 a menos de 500 mz, comprenden el 80% de la superficie y el
73% de las propiedades.
Grfico 9. Distribucin de la Tierra por Departamento. Departamentos con la mejor y peor distribucin
As mismo, en el departamento de Masaya, las propiedades de menos de 20 mz, poseen 47% de la tierra y
97% de las fincas, aunque las propiedades mayores de 20 mz y menores de 500 distribuyen 38% de la tierra
en 2.6% de propiedades. Ntese en la curva de color negro como a partir del 80 de propiedades acenta su
curva hacia abajo, alejndose de la primera bisectriz.
Por el contrario, los departamentos de Managua y Granada muestran la distribucin ms inequitativa,
correspondindole un ndice de Gini de 0.84 y 0.86 respectivamente. En Managua, las propiedades de
menos de 20 mz representan 12% de la tierra entre 85% de las propiedades, cuando las propiedades de 20 a
menos de 500 mz poseen 54% de la tierra distribuida en el 15% de las propiedades y las mayores de 500 mz
abarcan 34% de la tierra repartida en el 0.7% de propiedades..
En Granada, los poseedores de menos de 20 mz, abarcan 14% de la tierra dividida en 89% de las
propiedades, mientras los rangos de 20 mz a menos de 500 mz, tienen el 40% de la tierra fraccionada en
10% de las propiedades y las mayores de 500 mz detentan 46% de la tierra concentrada en el 0.86% de las
propiedades.
47
4. LA PEQUEA PROPIEDAD HACIA LA ATOMIZACIN? AGRICULTURA DE

SUBSISTENCIA?
4.1 IDENTIFICACIN DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES
El trmino pequeo productor es objeto de mltiples interpretaciones e imprecisiones, supeditado por lo
general a caracterizaciones conceptuales del sujeto social, pero pocas veces identificado a travs de
indicadores que puedan ser medibles y fijen los lmites con los otros productores que comprende el sector
agropecuario.
En muchas ocasiones es la nocin de riqueza vinculada a la extensin de la propiedad, la que define dicha
categora. Por ejemplo, la ley de reforma agraria 12, no consider tierras afectas a la reforma agraria aquellas
cuya extensin era inferior a 50 mz en el Pacfico y de 100 mz en el resto del pas. La razn fue no afectar las
pequeas y medianas propiedades, siendo las propiedades con esas extensiones las que seconsideraron
como pertenecientes a dicha categora.
Sin embargo, desde el punto de vista de la riqueza que puede generar una explotacin, una propiedad de 2
manzanas cultivada de invernaderos es en valor de activos o en generacin de ingresos, muy diferente a la
misma extensin cultivada de maz tradicional.
En algunos otros casos se usa el trmino pequeo productor junto con el de mediano productor, dando
lugar a una categora llamada pequeo y mediano productor, detrs de la cual hay, para algunos, una
percepcin de pobre, explotado, sujeto de piedad o admiracin, y siempre contrapuesto al gran productor,
categora que da la impresin de riqueza, latifundio, explotador, sujeto, para algunos, de desprecio y hasta
odio. Evidentemente, por las condiciones en que se desenvuelve el sector agrario en Nicaragua, esta
conceptualizacin de ndole cualitativa, refleja, en variadas ocasiones, lascualidades que caracterizan a unos
y otros.
En otras oportunidades se usa la categora pequeo productor segn sea el nivel de capitalizacin y
eldestino de la produccin de la explotacin. En este caso, el pequeo productor cuenta con un bajo nivel
de capitalizacin, por lo general solo la tierra y la fuerza de trabajo familiar, y el destino de la produccin es
su auto-consumo, generando poco o ningn excedente para el mercado. En esta situacin la produccin de
la explotacin no alcanza ni para la reproduccin simple de la unidad familiar, debiendo por lo general
vender fuerza de trabajo fuera de la explotacin para cubrir sus necesidades.
Este productor se contrapone a aquel que cuenta con un mayor nivel de capitalizacin, tierra, herramientas
e infraestructuras, contrata fuerza de trabajo, su produccin tiene una orientacin mercantil, produce para
el mercado con la finalidad de generar ganancias que permiten la reproduccin ampliada del negocio y su
bienestar.
12
Ley No.14, Gaceta No.8 del 13 de enero de 1986
48
Una caracterizacin ms precisa del pequeo productor para Nicaragua es la elaborada por NITLAPAN. En
este caso de defini una tipologa que contiene dos niveles de clasificacin. El primer nivel se refiere al
sector social al que pertenece el productor, ordenndolos por grupos sociales homogneos, pero
incorporando en su definicin elementos claves del sistema de produccin. El segundo nivel especifica el
tipo de productor que representa la forma concreta que toma determinado sector social por ubicacin
geogrfica. Con este esquema se definieron 8 sectores sociales para un total de 21 tipos de productores
identificados en las diferentes zonas geogrficas del pas 13.
Aunque esta investigacin no tiene por objetivo hacer una caracterizacin del pequeo productor, era
conveniente ofrecer algunas de las reflexiones que ilustran la complejidad que reviste el tema, dado que,
por sus niveles de pobreza y su poblacin, el pequeo productor debe ser uno de los sujetos principales en
los que debe enfocarse la poltica agrcola del pas, para lo cual es determinante saber identificarlos y
diferenciarlos del resto de productores.
Para tal propsito es importante llevar adelante una investigacin que identifiqueaquellas variables
cuantitativas que contribuyan a cuantificar las caractersticas cualitativas en las que se fundamenta la
definicin del pequeo productor.Se debera contar con variables como el ingreso y el consumo, el volumen
y el valor de la produccin, el volumen y el valor de los bienes que importa y exporta de la finca, la
productividad, el valor de los bienes de capital de las fincas, los costos de produccin y su acceso al
financiamiento, entre los ms sobresalientes.
Sin embargo, apoyado en los datos del CENAGRO IV, y con la finalidad de contribuir a la determinacin
cuantitativa del pequeo productor, en esta investigacin se han identificado un conjunto de variables
cuantitativas que dibujan parte de su perfil, an y cuando en su seleccin sepeca demuchas de las
imprecisiones antes sealadas.
As, dadas las variables que ofrece CENAGRO IV, aqu se ha utilizado como pivote para identificar al pequeo
productor el tamao de la finca, para luego derivar otros indicadores que lo precisan como seran los
relacionados con los bienes que produce,el hecho de vivir en la finca, su nivel de escolaridad, su vinculacin
o no con el mercado y la auto-suficiencia o la necesidad de ofrecer su fuerza de trabajo para complementar
sus ingresos.
Respecto al tamao de la finca, basados en el conocimiento del sector agropecuario, se escogi a los
productores comprendidos en el rango de ms de 0 mz a menos de 20 mz, estableciendo en su interior dos
sub-categora, la de los micro productores, comprendidos entre ms de 0 mz y menos de 5 mz y la de los
pequeos, comprendidos en el rango de ms de 5 mz a menos de 20 mz. El conjunto se denomin la
pequea produccin.
En elCuadro 16 10 se presenta la distribucin por tamao de finca de la pequea produccin resultante del
CENAGRO IV.Segn el censo, el rea total de los pequeos productores representa el 10.7% de la superficie
13
Elementos para una Poltica de Desarrollo Rural, Programa Agrcola, CONAGRO/BID/PNUD, Ministerio de Agricultura y
Ganadera, 1998, pg. 53.
49
total en fincas del sector agropecuario,igual a922,249 mz. Por su parte, el nmero de fincas de este grupo
constituye 71% del total de fincas del sector agropecuario, equivalente a un total de 185,910 explotaciones.
Grfico 10. CENAGRO IV. Distribucin del rea y nmero de fincas de la pequea produccin (rea en mz)
Por otra parte, resalta en el Grfico 10, que el estrato de micro-productores, de menos de 5 mz, constituyen
24% del rea y 66% del nmero de explotaciones, mientras los estratos superiores a 5 mz representan 76%
de la superficie pero solo 34% del nmero total de explotaciones.Ntese tambin, que casi la mitad de la
superficie total del grupo de pequeos productores se concentra en el rango de 10 mz a menos de 20 mz,
los cuales incorporan 48% del total de su superficie, aunque significan solo el 16% del nmero de fincas.
Por otra parte, conviene subrayar que en el rango ms pequeo, inferior a 0.5 mz, se nota una significativa
desproporcin entredistribucin de superficie y nmero de explotaciones. El nmero de explotaciones
supera por 4.4 veces la superficie, lo cual significa, que hay una fuerte parcelacin en dicho estrato, que
adems representa el 17% del total de explotaciones de los pequeos, pero solo el 0.8% de la superficie.
En resumen, este grupo de explotaciones de menos de 20 mz muestra, en general, una fuerte parcelacin,
donde muchas explotaciones (71% de las fincas), se distribuye una pequea parte de la superficie total del
sector (10.7% de la superficie). Esta parcelacin, se ve fuertemente acentuada en el rango ms pequeo.
4.2 EVOLUCIN DE LA PEQUEA PRODUCCIN. COMPARACIN INTER-CENSAL.
No obstante, conviene preguntarse si la parcelacin observada, de muchas explotaciones repartindose
poca superficie, es un fenmeno que se mantiene igual desde el ao 2001 o es un fenmeno que se ha
acentuado en el perodo inter-censal.
50
En elCuadro 7, se presenta el tamao promedio de fincas de los pequeos productores en los aos 2001 y
2011. Ntese que en todos los estratos el tamao promedio disminuye, pero su dispersin relativa, medida
por el coeficiente de variacin (CV) es superior en el ao 2011.
Ntese que en el rango de menos de 5 mz, el tamao promedio cambia de 2.39 mz en el ao 2001 a un
promedio de 1.83 mz, en el ao 2011. Pero adems, aunque su desviacin estndar es prcticamente la
misma en ambos perodos, su coeficiente de variacin pasa del 61% en el ao 2001 al 80% en el ao 2011,
mostrando una dispersin relativa mucho mayor en el ao 2011 que en el perodo censal anterior. Es decir
hay una distribucin ms dispar.
Es de particular relevancia el rango inferior a 0.5 mz cuyo tamao promedio disminuye 39%, pasando de
0.38 mz en el ao 2001 a 0.23 mz en el ao 2011, con desviacin estndar pasa de 0.14 mz a 0.18 mz, para
un coeficiente de variacin, queaumenta de 36% a 79%, respectivamente.
Cuadro 7CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas
Comparacin CENAGRO III y IV. Tamao promedio de fincas
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Promedio 01
2.39
0.38
0.95
1.90
3.92
7.96
15.79
Nacional 2001
D. S
1.45
0.14
0.10
0.38
0.78
1.60
3.16
CV 01
61%
36%
11%
20%
20%
20%
20%
Promedio 11
1.83
0.23
0.88
1.77
3.77
7.52
14.91
Nacional 2011
D. S
1.46
0.18
0.16
0.45
0.76
1.58
3.09
CV 011
80%
79%
19%
25%
20%
21%
21%
As mismo, puede observase que los estratos mayores de 5 mz y menores de 20 mz aunque tambin
disminuyen su tamao promedio,mantienen casi sin cambios la dispersin relativa observada en cada
perodo. Obsrvese en el Cuadro 7, que el rango ms grande de los pequeos productores, entre 10 mz y
menos de 20 mz, cambia de un promedio de 15.8 mz en el ao 2001 a 14.9 mz en el ao 2011, manteniendo
casi igual su dispersin relativa.
Los datos inter-censales de la pequea produccin, vistos a travs de los cambios sufridos en el tamao
promedio de las fincas y sus indicadores de dispersin, confirman que hay una tendencia creciente hacia la
parcelacin al cual se ha acentuado, en el perodo inter-censal, en los estratos muy pequeos,
particularmente los menores de 2.5 mz. En estos rangos, adems, se aprecia que la distribucin del ao
2011 tiene una mayor dispersin relativa que la del ao 2001.
La parcelacin experimentada por la pequea produccin, as como su acentuacin en el perodo intercensal, mostrada a travs del Cuadro 7, son el producto de un crecimiento en el nmero de fincas, mucho
ms fuerte que el incremento ocurrido en la superficie de las explotaciones de este rango. En efecto, entre
los aos 2001 y 2011, la superficie de este grupo creci a una tasa promedio anual de 1.3%, mientras el
nmero de explotaciones de estos estratos lo hizo a una tasa promedio anual de 4.3%.
51
Para apreciar mejor la evolucin del proceso de parcelacin sufrido en el periodo inter-censal, se elabor el
Grfico 11, en el cual se observa que en los diez aos transcurridos entre los aos 2001 y 2011, mientras la
superficie en fincas de los rangos menores de 20 mz se incrementa 14%, el nmero de explotaciones
aumenta 53%. Es decir, vista la estructura parcelaria que ya presentaba la pequea produccin en el ao
2001, el ritmo de incrementos en el nmero de fincas, mucho ms fuerte que los aumentos de rea de estos
rangos, acrecent el proceso de parcelacin en el grupo de pequeos productores.
Este fenmeno se presenta con mayor fuerza en los rangos ms pequeos. Obsrvese en el Grfico 11, que
en el estrato inferior a 0.5 mz, el nmero de explotaciones aumenta 334%, mientras la superficie en fincas
se incrementa 164%, ambos respecto al ao 2001. Igualmente, en el rango comprendido entre 0.5 mz y
menos de 1 mz, el aumento del nmero de explotaciones es de 55% y el de superficie de 44%; y finalmente,
en el rango de 1 mz a menos de 2.5 mz, el nmero de explotaciones aumenta 79%, cuando la superficie en
fincas crece 67%.
Grfico 11. CENAGRO III y IV. Diferencias de rea y nmero de fincas en la pequea produccin
De tal manera que en su conjunto el estrato ms pequeo, de 0 y menos de 5 mz, que hemos denominado
micro-productores, experimenta un aumento de 85% en el nmero de explotaciones, al tiempo que la
superficie en fincas se incrementa solo 42%, siempre respecto al ao 2001.
4.3 APROVECHAMIENTO DE LA TIERRA DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES
Sin embargo, como hemos sealado, el tamao de la explotacin en s mismo, no alcanza a ser un indicador
nico de la pequea produccin. El tamao de fincas debera relacionarse con el nivel de ingreso que
genera la explotacin, el cual contribuye a conocer si el aprovechamiento del fundo es suficiente para
facilitar la reproduccin ampliada de la explotacin o si nicamente asegura su subsistencia. No obstante, el
censo no contiene informacin al respecto. Por tal razn, hemos indagado respecto a los cultivos que
siembra, como una aproximacin a los ingresos potenciales.
52
Adicionalmente, este indicador permite tambin averiguar el peso relativo que tiene la pequea produccin
respecto al conjunto de la actividad agropecuaria, dado que proporciona elementos cuantitativos para
comparar, por grupo de cultivos, el rea sembrada por los pequeos productores respecto a la superficie
sembrada total de cada grupo de cultivos.
En el Cuadro 8 se presenta la superficie sembrada por tamao de explotacin y grupo de cultivode los
pequeos productores, contrastados con el resto de productores del sector agropecuario. Para cada grupo
de cultivos se contabiliza el rea sembrada total de dicho grupo, distribuida por tamao de finca.
Se observa en el Cuadro 8que los pequeos productores representan el 13% de la superficie total bajo
aprovechamiento agropecuario, equivalente a 842,229 mz; el 36% del total de la superficie agrcola en
explotacin (590,531 mz) y el 5% de la ganadera (251,698 mz) 14. Por grupo de cultivos agrcolas, el rea
total sembrada por los pequeos productores representa 41% del rea de granos, 10% de las oleaginosas,
32% de otras anuales (incluyen hortalizas, races y tubrculos) y 28% de los cultivos permanentes 15.
Cuadro 8.Superficie sembrada del sector agropecuario por grupo de cultivos. CENAGRO IV. (Manzanas)
Evaluados entre micro-productores y pequeos productores observamos en el Cuadro 8, que los menores
de 5 mz representan el 4% de la superficie bajo cultivo agropecuario total, 16% de la produccin de granos,
2% de las oleaginosas, 10% de otros anuales, 9% de los cultivos permanentes y 0.5% de la ganadera. En el
otro grupo, comprendido entre 5 mz y menos de 20 mz, siembran 25% de los granos, 7% de las oleaginosas,
23% de otros anuales, 18% del rea sembrada en cultivos permanentes y 5% de la ganadera.
4.4 APROVECHAMIENTO SE LA SUPERFICIE SEMBRADA DE LOS PEQUEOS
PRODUCTORES
El Cuadro 8mostr que los pequeos productores siembran un total de 842,229 mz, sin embargo, es
importante analizar cmoestos productores distribuyen estasuperficie sembrada por grupo de cultivos, es
14
15
La ganadera aqu est evaluada por el rea sembrada de pasto, natural y cultivado.
En esta investigacin cuando se habla de cultivos permanentes se incluyen los perennes y los semi-perennes.
53
decir que cultiva cada grupo de pequeos productores, o en otros trminos, donde fija sus prioridades de
produccin. Esta informacin se presenta en el Grfico 12.
En primer lugar se observa en el Grfico 12 que 70% de la superficie sembrada la dedican a cultivos agrcolas
y el 30% a la ganadera. En segundo lugar, resalta que del rea sembrada total, los pequeos productores
aprovechan la mayor parte de la superficie sembrada en granos (53%) y cultivos permanentes (13,5%),
principalmente musceas y frutales.
Estos ltimos, adems de ser una fuente de ingresos complementaria del pequeo productor, forma parte
de una estrategia de diversificacin que opera como una especie de seguro agrcola ante eventos
ambientales que puedan afectar la actividad principal. En el sector campesino se conoce como la huerta,
estas pequeas fincas que cultivan granos solos o en asocio, algunas verduras y tubrculos, cultivando
adems, en una parte del fundo, bananos, guineos, pltanos y frutales. Ntese que los cultivos
permanentes son particularmente importantes en los rangos ms pequeos, menores de 1 mz.
Grfico 12. CENAGRO IV. Aprovechamiento de la tierra de los pequeos productores por grupo de cultivos
Otra caracterstica importante de la pequea produccin, que se aprecia en el Grfico 12, es que entre
mayor es el tamao de la finca hay ms actividad ganadera. En efecto, mientras en las fincas menores de 5
mz, la actividad agrcola representa 90% de su superficie cultivada y la ganadera solo 10%, en las
explotaciones comprendidas entre 10 mz y menores de 20 mz el rea sembrada agrcola disminuye a 54%
del total y la ganadera aumenta al 46% de la superficie total en aprovechamiento agropecuario de dicho
estrato.
54
Por otra parte, la agricultura de cultivos permanentes es dominante en los rangos muy pequeos. Aunque
en total, el rango de menos de 5 mz, solo representa 15% de la superficie sembrada de cultivos
permanentes, se nota que en su interior, para las fincas menores de 0.5 mz y las comprendidas entre ms de
0.5 mz y menos de 1 mz, los cultivos permanentes alcanzan 41% y 21% del rea bajo cultivo,
respectivamente.
En resumen, la micro-propiedad, menor de 5 mz se dedica fundamentalmente a la agricultura (90%), donde
domina la produccin de granos (71%); mientras en la pequea produccin comprendida entre 5 mz y
menos de 20 mz, presenta una explotacin ms diversificada, entre agricultura y ganadera. Ntese en el
Grfico 12 que, en estos estratos, aunque la siembrade cultivos agrcolas sigue siendo dominante (entre 73%
y 54%), disminuye la siembra de granos, hasta 40% en el rango entre ms de 10 mz y menos de 20 mz, al
tiempo que aumenta la actividad ganadera, dando lugar a una explotacin que es a la vez agrcola y
ganadera, como se percibe en el rango de ms de 10 mz a menos de 20 mz.
4.5 DISTRIBUCIN DE LA PRODUCCIN DE GRANOS EN LA PEQUEA PROPIEDAD
En cuanto a la actividad productiva del pequeo productor, la evidencia indica que los pequeos
productores representan 41% de la superficie total cultivada con granos en el pas (Cuadro 8); los granos
abarcan ms de la mitad (53%) del rea total sembrada por los pequeos productores de menos de 20 mz y
71% del rea bajo cultivo del estrato inferior a 5 mz. Por tanto, es muy relevante conocer la distribucin del
rea sembrada para cada tipo de granos, segn el tamao de la explotacin.
En el Grfico 13 puede observarse que los pequeos productores, menores de 20 mz, siembran 42% del rea
de maz, 47% del frijol, 49% del sorgo blanco, 33% del sorgo milln, 11% del sorgo rojo, 34% del arroz de
secano y 3% del arroz de riego. Es decir, de los tres granos centrales en la dieta alimenticia del
nicaragense, los pequeos representan casi la mitad del maz y el frijol, y un tercio del arroz de secano.
Por tanto, cualquiera que sea la poltica que rija el sector agropecuario, en particular las de tecnologa,
comercio y precios, no puede dejar de considerar que el impacto, positivo o negativo, que tendr sobre este
grupo de pequeos productores, pesar de manera significativa en el desenvolvimiento general de la
actividad agropecuario, principalmente en la de seguridad alimentaria.
55
Grfico 13. Distribucin del rea sembrada de granos por los pequeos y medianos productores. CENAGRO IV
En cuanto a la distribucin de la siembra de granos por tamao de finca, se observa en el Grfico 13 que el
estrato que tiene ms rea sembrada de maz, frijol y arroz de secano, es el menor de 5 mz, mientras el
arroz de riego es casi irrelevante (1%) para este rango. Por otra parte, los micro-productores comprendidos
en el rango de ms de 0.5 y menos de 1 mz, aunque numerosos, pues representan el 18.5% del total de
productores, poseen reas tan pequeas 16 que en conjunto pesan muy poco en la produccin del granos
total de los pequeos productores.
Respecto a su distribucin de los tres granos principales por departamentos del pas presentada en el
Grfico 14, el censo muestra que6 departamentos y dos regiones autnomas, es decir casi la mitad de
departamentos,concentran 81% de la produccin total de maz, a saber, Jinotega (16%), Matagalpa (13%), la
RAAN (12%), la RAAS (11%), Len (7%), Nueva Segovia (6%), Chinandega (6%), Boaco ( 5%) y Ro San Juan
(4%). En este cultivo, el 26.1% del rea se sembr en fincas menos de 20 mz.
En lo que concierne al frijol rojo, 6 departamentos y las dos regiones autnomas abarcan 80% de la
superficie sembrada total, siendo estos Matagalpa (18%), Jinotega (16%), Nueva Segovia (11%), la RAAN
(11%), la RAAS (7%), Estel (7%), Madriz (6%) y Boaco (4%). El 28% del frijol rojo se sembr en explotaciones
inferiores a 20 mz.
Finalmente, el rea sembrada de arroz de secano muestra que 6 departamentos y las dos regiones
autnomas siembran 89.3% del total, siendo estos la RAAN (25%), Rivas (15%), Chinandega (14%), la RAAS
(11%), Ro San Juan (8%), Jinotega (7%), Granada (4.7%) y Carazo (3.7). En el arroz de secano, 21.4% se
sembr en explotaciones menores de 20 mz.
16
Este grupo representa apenas el 0.3% (22,004 mz) de la superficie total en fincas y el 1% de la superficie total de
granos.
56
Grfico 14. Distribucin del rea sembrada de granos bsicos por departamento. CENAGRO IV
4.6 USO DE TECNOLOGA DE LA PEQUEA PRODUCCIN

Dado que la pequea produccin posee fincas de tamao pequeo, que siembra mayoritariamente granos y
que cuentan casi nicamente con la fuerza de trabajo familiar para producir, su capacidad para generar
valor se funda en la intensidad tecnolgica, que requiere un cierto nivel inversin en el fundo. Es decir, en la
dotacin de un conjunto de instrumentos de labranza, agroqumicos e infraestructuras, que permitan
obtener una productividad alta por manzana cultivada, suficiente para su seguridad alimentaria y para
obtener un excedente exportable de tal magnitud, que proporcione ingresos suplementarios suficientes
para importar el resto de bienes bsicos que necesita la unidad familiar, ms un excedente destinado al
ahorro de la familia.
La forma ms adecuada de conocer la capacidad de generar valor y la intensidad tecnolgica es la estadstica
de produccin y su valor por manzana para cada cultivo. Sin embargo, este dato no est disponible en el IV
CENAGRO. Por tal razn indagamos sobre el nivel de tecnologa que usa la pequea produccin, menor de
20 mz, para el maz, el frijol, y el arroz de secano que constituyen los tres granos principales que cultiva.
Para ello generamos las estadsticas respecto al tipo de semilla que utiliza en el cultivo, la utilizacin de
insecticidas y fertilizantes, as como el tipo de tiles de labranza, los cuales se presentan el Grfico 15.
Observamos en el Grfico 15, que, segn el tipo de grano, entre 78% y 82% de la semilla utilizada para la
siembra es criolla y solo entre 18% y 22% es semilla certificada y/o mejorada. Respecto a la semilla
certificada, que no se muestra en el grfico por no haberse preguntado en CENAGRO III, la estadstica del IV
CENGRO indica que signific el 5% de la semilla utilizada en la siembra de maz y frijol, y 6% de la semilla
cultivada en arroz de secano.
57
Grfico 15. CENAGRO IV. Uso de tecnologa de los pequeos productores en la produccin de maz, frijol rojo y arroz de secano
Igualmente puede notarse en el Grfico 15 que los pequeos productores utilizan pocos agro-qumicos en su
proceso de produccin. Vase que menos de la mitad del rea sembrada de maz (48%) aplicafertilizantes y
60% de la superficie sembrada de maz y frijol rojo utiliza insecticidas en el control de plagas. En los otros
granos los porcentajes son todava inferiores, como se aprecia en el Grfico 15.
Respecto a la tecnologa de labranza se observa en el Grfico 15 que domina el uso del espeque,
instrumento de labranza milenario 17. En la siembra de maz y frijolse utilizan en el 74% de la superficie
sembrada, y en 60% del rea de siembra de arroz de secano. El segundo instrumentos ms utilizado es el
arado impulsado con la fuerza de traccin de bueyes, este tipo de labranza a traccin animal, bien que
rudimentario, es apropiado para el cultivo en pequeas explotaciones, donde, por el tamao pequeo del
fundo,el uso del tractor resulta ineficiente.
Sin embargo, la utilizacin del arado con bueyes como instrumento de labranza en la pequea produccin
de granos es bastante baja, como se muestra en el Grfico 15. Ntese que se cultiva con arado tirado por
bueyes 34% de la superficie sembrada de arroz, 30% de la de maz y 25% de la superficie sembrada de frijol.
Por otra parte, se analiz la evolucin de las prcticas tecnolgicas de la pequea produccin en el perodo
inter-censal, presentadas en el cuadro inserto en el Grfico 15. Ntese que el uso de semilla certificada y/o
mejorada aument 4% en el caso del arroz de secano, 1% en el cultivo de maz y disminuy 1% en la siembra
17
El espeque es en una especie de bastn puntiagudo con el que se perfora la tierra para depositar algunas semillas en
cada hoyo perforado, con el propsito de asegurarse la germinacin de alguno de los granos sembrados. Se cultiva en
surcos, guardando ciertas distancias entre hoyos y entre surcos. De esta forma, la densidad de plantas por manzana es
baja, lo cual es uno de los factores que influyen en los bajos rendimientos. Para el cultivo de granos en laderas con
pendientes pronunciadas es prcticamente el nico instrumento que permite sembrar.
58
de frijol rojo 18. Obsrvese igualmente que el uso de fertilizantes disminuye de manera importante, entre
14% y 10% en los tres cultivos, mientras la utilizacin de insecticidas aument 6% en el maz, 1% en el frijol y
disminuy 1% en las reas sembradas de arroz de secano.
Finalmente, respecto a la utilizacin de instrumentos de labranza se nota en el Grfico 15 que la utilizacin
de traccin mecnica o animal disminuye en todos los cultivos, excepto en el arroz de secano donde la
utilizacin de arado tirado por bueyes resta invariante, mientras la utilizacin de espeque como instrumento
de labranza se incrementa en los tres granos.
La evidencia de uso de tecnologa presentada para el pequeo productor, no difiere mucho de la reflejada
por CENAGRO IV a nivel nacional, la cual se muestra en el Grfico 16, para ilustrar el captulo. Empero, el
pequeo productor utiliza ms fertilizantes e insecticidas y menos tractor en la siembra de arroz de secano.
Esta estadstica evidencia que los programas de difusin del uso de semilla certificada o mejorada y los
programas de adopcin tecnolgica en las fincas no estn siendo efectivos, lo cual constituye sin duda, una
de las explicaciones a los bajos rendimientos que muestra la produccin de granos, que se mantienen casi
invariables por ms de 40 aos.
Grfico 16. Uso de tecnologa en la produccin de maz, frijol rojo y arroz secano. Nacional. CENAGRO IV
En las entrevistas realizadas para indagar respecto al bajo uso de semilla certificada o mejorada se ha
mencionado que existanproblemas de calidad y precios de la semilla certificada y/o mejorada considerados
altos. Problemas como bajos porcentajes de germinacin, semillas inadecuadas para el tipo de ambiente en
el que debe usarse, como sera ofertar semilla para clima seco, en zonas de clima hmedo y finalmente,
problemas en el precio de la semilla y el paquete de insumos que le acompaan, que el pequeo agricultor
considera muy alto dado su restriccin de capital.
18
El CENAGRO III pregunta por el producto frijol, sin diferenciar si es rojo o negro, como lo hace CENAGRO IV. Sin
embargo, segn la Direccin de Estadsticas del MAGFOR, de febrero del 2010 no se en el ciclo 2000/2001 no se
sembr frijol negro.
59
Es decir, para que el productor decida tomar el riesgo de invertir, evaluarel costo de oportunidad de esta
inversin. Para ello compara el uso de un producto con el que ya cuenta y conoce, frente a un desembolso
monetario de sus pequeos ahorros, cuando los tiene, o un prstamo que le permita adquirir la semilla y el
paquete de costos que implica su utilizacin, cuando tiene acceso.
En este costo de oportunidad, el productor incluye el riesgo climtico, el de precios al momento de la
cosecha y el de su fuerza de trabajo, si el proceso de produccin demanda trabajo adicional al que pueda
proporcionar el mismo y su familia. De tal suerte que el costo de oportunidad del capital resultante debe
ser mucho ms alto que el obtenido con el uso de semilla criolla, para que el productor decida asumir el
riesgo de inversin que implica el uso de semilla certificada.
De tal manera, que incentivar el uso amplificado de semillas de mejor calidad, con la finalidad de
incrementar la productividad y los ingresos del pequeo productor, requiere de un conjunto de polticas
agrcolas, comerciales, tecnolgicas, educativas, de crdito y de precios de mediano plazo que permitan la
adopcin paulatina de la nueva tecnologa que acompaa el uso de semillas de alto rendimiento.
Sin embargo, al margen de las anteriores consideraciones, lo que evidencia la estadstica del CENAGRO IV es
que la pequea produccin que siembra granos se caracteriza por el uso de semilla criolla, baja utilizacin de
agro-qumicos y el uso del espeque como instrumento de labranza mayoritario. Es decir la produccin de
granos muestra una baja capacidad de incorporacin de tecnologa en su proceso productivo, que da por
resultado bajos rendimientos por manzana y por tanto, bajos ingresos para el agricultor y su familia.
4.7 DESTINO DE LA PRODUCCIN
Otro aspecto importante a indagar es la vinculacin del pequeo productor con el mercado. Si las polticas
de mercado operan de manera eficiente es decir si las relaciones entre oferentes y demandantes no
enfrentan restricciones importantes y por tanto no hay variaciones considerables entre los precios
esperados cuando el productor tom su decisin de inversin y los precios logrados con la venta del
producto, es de esperarse una alta vinculacin entre produccin y mercados.
El CENAGRO IV, ofrece un indicador que mide el destino de la produccin a travs de la intencin del
productor de auto-consumir o vender el producto de su siembra. Es decir si siembra mayoritariamente para
vender en el mercado o para su propio auto-consumo.
Este indicador esimportante para efectos de formulacin de polticas agrcolas para este grupo. Entre ms
transable son los bienes que produce el pequeo productor, mayor ser su respuesta a las polticas
agrcolas, como la tasa de inters, la de tipo de cambio real, la comercial y la de precios.
Dado que la pequea produccin representa41% de la superficie total sembrada de granos (Cuadro 8), y que
los granos representan ms de la mitad (53%) de la superficie total bajo aprovechamiento agropecuariode
este grupo(Grfico 12), se ha investigado el destino de la produccin de granos de estacategora,
comprendido en el estrato de menos de 20 mz, como se ha indicado.
En el Grfico 17, se presenta la estadstica del destino de la produccin de granos censada por el CENAGRO
IV, para este grupo de productores. El dato ms relevante es que solo 26% de su superficie sembrada de
60
granos se destina a la venta. Es decir que producen mayoritariamente para su propio auto-consumo (73%).
Este dato es contundente e indica que la produccin de este grupo es poco transable, teniendo por lo tanto
una dbil articulacin con el mercado.
Pero adems, faltos de datos respecto al volumen de produccin y los precios en fincas, este es un indicador
cualitativo que aproxima el ingreso monetario bruto de los pequeos productores de granos. Si se considera
que el trabajo invertido en la finca por el productor y su familia solo se recupera en trminos monetarios
con la venta del producto, este indicador sugiere que el pequeo productor debe encontrar los recursos
monetarios que requiere para su subsistencia fuera de la finca, principalmente vendiendo su fuerza de
trabajo o recibiendo otro tipo de ayudas, como las remesas o los apoyos del gobierno o pasando hambre en
las pocas fuera de cosecha. Adicionalmente, este indicador ayuda explicar,cualitativamente,la situacin de
pobreza y extrema pobreza que sufre el sector rural.
Puede observarse en el Grfico 17, que el auto-consumo es an ms acentuado en el grupo de los microproductores, menores de 5 mz. Ntese que, en este estrato,tan solo 19% de la superficie sembrada de
granos se destina al mercado, mientras el auto-consumo alcanza el 80%. An ms, en los estratos ms
pequeos, menores 0.5 mz y entre0.5 mz y menos de 1 mz, solo destinan al mercado 5% y 9%
respectivamente.
Conviene adems subrayar que en los productores de tamao mediano y grande, identificados en el Grfico
17 como el resto, destinan a la venta solo 39% de su rea sembrada de granos. Ntese adems que del total
de la superficie sembrada de granos a nivel nacional, nicamente 33% tiene como destino la venta. Es decir
que la mayor parte de la produccin de granos no fluye a los mercados que abastecen los sectores urbanos.
El censo no proporciona informacin para explicar las causas de esta desconexin de la produccin de
granos con los mercados. No obstante, una hiptesis probable es que la cadena de valor de la produccin
de granos est desorganizada, en particular el eslabn que une la comercializacin con la produccin.
Aunque la produccin de granos se concentra mayoritariamente en cerca de 8 departamentos (Grfico 14)
la misma est distribuida en numerosos productores, diseminados en amplios territorios, donde las vas de
comunicacin no son adecuadas 19; no hay condiciones suficientes para tratar y almacenar la produccin en
el campo, el crdito post-cosecha para poder especular con la produccin es escaso, no existen estndares
de calidad para la comercializacin del producto y cuando hay estndares definidos no existen mecanismos
de verificacin en finca adecuados. Es decir, el productor al tomar su decisin de siembra tiene una alta
incertidumbre respecto a quin, cmo y en qu condiciones de precio y calidad, vender su cosecha.
Por otra parte, esta desorganizacin de la cadena de comercializacin, donde adems, por falencias de
polticas agrcolas de mediano plazo, los cambios de precio son por lo general frecuentes y sbitos, induce
19
Conviene subrayar que las dos regiones autnomas (las ms extensas del pas), ms los departamentos de Jinotega y
Matagalpa, aglutinan ms de la mitad del rea sembrada de maz y frijol rojo, regiones conocidas por sus problemas de
infraestructuras de comunicacin, an para productos de mucha importancia en el PIB agropecuario como el caf, las
malas condiciones de las vas de comunicacin en las zonas cafetaleras son responsables de prdidas importantes de
calidad del producto, por lo que son comunes los llamados de los productores a mejorar los caminos cafetaleros al inicio
de cada cosecha.
61
aumentos en el riesgo y los costos de inventario para el comerciante, afectando los mrgenes de
comercializacin, que tienden a ser ms altos que los esperados en una cadena de valor organizada.
Grfico 17. Destino de la produccin del rea sembrada de granos del pequeo productor. CENAGRO IV
De tal suerte que los precios urbanos resultan ser mucho ms altos que los precios en fincarecibidos por los
productores. Por tanto, es natural que el productor prefiera asegurar su auto-consumo, en vez de tener que
importar luego de los mercados urbanos a precios mucho ms altos, los granos que requiere para su
alimentacin, como lo muestra la estadstica de CENAGRO IV.
La poltica agrcola debera, por tanto, enfocarse en organizar los mercados y su vinculacin eficiente con la
cadena de valor de la produccin de granos. Las intervenciones destinadas a mejorar la productividad,
seran de poca eficacidad si no guardan coherencia con las destinadas a ordenar la cadena de comercio.
Esta evidencia obliga tambin a evaluar el balance alimentario de granos. Para efectos de seguridad
alimentaria, el balance debera distribuirse entre rural y urbano por dos razones. La primera es que si el
auto-consumo es mayoritariamente alimentos bajos en protenas (granos) y los ingresos de estos
productores no alcanzan para importar de los mercados urbanos el complemento alimenticio, podramos
estar presenciando una situacin aguda de sub-alimentacin en el sector rural, como en efecto se muestra
en el siguiente apartado.
Pero tambin esta baja proporcin de la produccin que llega a los mercados urbanos obliga a importar
alimentos del exterior para satisfacer la demanda urbana de estos bienes, los cuales podran importarse del
62
campo, si se resolvieran los cuellos de botella que mantienen una productividad baja, as como los que
aslan la produccin campesina de granos de los mercados.
4.8 INDICADORES DE SEGURIDAD ALIMENTARIA
Para conocer el grado de seguridad alimentaria de los productores de granos se gener la respuesta a la
pregunta 83 del CENAGRO IV, la cual se presenta en el Grfico 18 para el conjunto de productores
agropecuarios. La estadstica se tabul sobre la base de 164,691 productores que respondieron la pregunta.
Conviene sealar que la opcinninguna de las anterioreses de difcil interpretacin, por lo que se deja al
lector su valoracin.
Grfico 18. Seguridad alimentaria de los productores de granos. CENAGRO IV
Sin embargo, el Grfico 18 muestra que 40% (66,508 productores que respondieron) del total de
productores de granos tuvo algn grado de inseguridad alimentaria, ya sea porque no obtuvo suficientes
ingresos para cubrir los requerimientos alimenticios del hogar (16%) o porque afront alguna escasez de
alimentos (24%). Ntese que el grfico presenta una figura de escalera donde la inseguridad alimentaria
decrece a medida que aumenta el tamao de la explotacin.
En efecto, en el Grfico 18 se lee que la situacin de inseguridad es mucho ms importante en los menores
de 5 mz, donde ms de la mitad sufren inseguridad alimentaria (54%), llegando a 60% entre los menores de
05. Mz y representa 59% de las explotaciones entre 0.5 mz y menos de 1 mz. As mismo ntese que haber
afrontado escasez muestra una proporcin 1.5 veces superior a no haber obtenido suficiente dinero para
comparar alimentos.
El censo de poblacin y vivienda del 2005 indica que, en promedio, cada hogar rural cuenta con 5.24
miembros, de tal manera que para una poblacin rural estimada en el 2011 en 2,532,200 habitantes (43%
63
del total) se deberan contar con 483,258 hogares rurales; si consideramos a cada productor como jefe de
hogar tenemos que existen181,045 hogares de productores de granos. De tal suerte que lo que CENAGRO
IV indica en materia de seguridad alimentaria es que 73,113 de estos hogares (40%) sufren de inseguridad
alimentaria. Es decir, casi 1 de cada 6 hogares rurales padece inseguridad alimentaria.
Sin embargo, est apartado concierne a los pequeos productores de granos, los cuales se dividen en dos
grupos, segn el destino que le dan a la produccin: los que producen para el auto-consumo y los que
venden su produccin al mercado. La investigacin la hemos dividido en dos partes. En primer lugar
indagamos si los hogares de pequeos productoresque dedicaron la produccin al auto-consumo sufrieron
inseguridad alimentaria; y en segundo lugar se indag respecto a la inseguridad alimentaria de los que
vendieron la produccin.
La estadstica de destino de la produccin mostr (ver Grfico 17) que 73% de los pequeos productores y
80% del rango ms pequeo, menor de 5 mz, dedica su produccin a su propio consumo. Es por lo tanto
importante indagar si la produccin empleada para su consumo fue suficiente para satisfacer sus
necesidades alimentarias, y si no lo fue, si obtuvieron recursos monetarios para complementarla.
Grfico 19. Seguridad alimentario de los pequeos productores de auto-consumo
En el Grfico 19, se presenta la estadstica de los que destinaron su produccin al auto-consumo. Se observa
que 51% respondieron haber padecido de inseguridad alimentaria en su hogar y nicamente 22% respondi
que fue suficiente para el consumo de su hogar. Esta respuesta ayuda a conjeturar respecto a la pregunta
ninguna de las anteriores, en el sentido que puede ser cualquier situacin, excepto ser suficiente para el
consumo. Por tanto y contrario sensu, 80% de los pequeos que producen para auto-consumo no gener
produccin suficiente para el consumo de su hogar.
El Grfico 19 tambin muestra una figura en escalera, donde la inseguridad (barra verde) decrece en la
medida que aumenta el tamao de la finca. As, los estratos inferiores a 5 mz padecen inseguridad 56%,
64
agudizndose el problema alimentario en los rangos ms pequeos; vase que el rango inferior a 0.5 mz
tienen inseguridad alimentaria 62% y en el de 0.5 mz a menos de 1 mz alcanza 60%.
Ntese igualmente que entre ms pequeo es el rango menor fue su capacidad de proporcionarse sus
requerimientos alimenticios a travs del auto-consumo. En el estrato inferior a 5 mz solo 19% respondi
que fue suficiente para el consumo del hogar y esta proporcin llega a 13% en el rango menor de 0.5 mz. Es
decir, siguiendo la interpretacin antes mencionada a contrario sensu, en el rango inferior a 5 mz, 3 de cada
5 hogares (81%) no produjo suficiente para el consumo.
Respecto a los que destinaron su produccin al mercado en el Grfico 20 se observa que para27% el
producto de su venta fue suficiente para el consumo diario del hogar, porcentaje un tanto cercano al
mostrado por los productores de auto-consumo.
Sin embargo, 39% declar tener inseguridad alimentaria por alguno de los dos factores que lo comprenden,
porcentaje que, al igual que los de auto-consumo, tambin crece en la medida que decrece el tamao de la
finca, como se observa en el Grfico 20. En efecto, mientras en el rango de 10 mz a menos de 20 mz, el
porcentaje que sufre inseguridad alimentaria es de 31%, en el rango ms pequeo, inferior a 5 mz llega a
45%. No obstante, se nota un quiebre en la escalera para el rango de 0.5 mz a menos de 1mz, donde el
porcentaje alcanza 56%, superior a todos los rangos.
Grfico 20. CENAGRO IV. Pequeos productores que vendieron y seguridad alimentaria
Razonando la opcin fue suficiente para el consumo del hogar siempre a contrario sensu, pero suponiendo
que fue la nica pregunta, para 61% la venta de la produccin no fue suficiente para el consumo de
alimentos del hogar. Puesto en positivo, 2 de cada 5 productores obtuvo suficiente ingreso para satisfacer
el consumo alimenticio del hogar.
La evidencia aportada por CENAGRO IV, indica que para la gran mayora de los hogares de los pequeos
productores de granos, ya sea que producen para el auto-consumo o destinan su produccin a la venta,
65
presentan inseguridad alimentaria. Este dato ofrecido por el CENAGRO IV es alarmante y llama a una
detenida reflexin respecto a la seguridad alimentaria de los productores rurales. Recurdese que el rea
sembrada de granos por la pequea produccin, inferior a 20 mz, representa 53% del total de la superficie
agropecuaria cultivada por este sector.
Aunque no est el dato de kilocaloras consumidas por los productores rurales y su familia, esta estadstica
llama a la reflexin por cuanto 1 de cada 2 hogares de los pequeos productores de granos sufre
inseguridad alimentaria, que equivale a 58,436 hogares, como se muestra en el Grfico 21. Ntese en el
grfico que nicamente 22% del total de pequeos productores respondi disponer de suficientes alimentos
o ingresos para el consumo diario de alimentos del hogar.
Grfico 21. Seguridad alimentaria de los pequeos productores de granos. CENAGRO IV
Sin embargo, los pequeos productores buscaron alternativas para complementar el consumo de alimentos
del hogar. CENAGRO IV, ofrece la estadstica de cules fueron las soluciones que buscaron los productores
que no obtuvieron dinero suficiente para comprar alimentos, la cual se presenta en el Grfico 22.
En el Grfico 22 se muestra que 48% de los de auto-consumo y 44% de los que vendieron su cosecha
buscaron trabajo, 24% de ambos resolvieron a travs de la solidaridad de amigos, vecinos, o familiares, 13%
de los de auto-consumo y 17% de los que vendieron sus cosechas tuvieron que vender activos de su
explotacin, 3% emigr, cerca de 3% de ambos recibieron remesas, 6% de ambos no pudo superarlo y solo
1% recibi ayuda de gobierno.
Sin embargo, los datos revelados por el Grfico 22, solo indican las estrategias utilizadas por los pequeos
productores que no obtuvieron suficientes ingresos monetarios para lograr acceder a los alimentos
demandados por el productor y su familia para satisfacer sus requerimientos alimenticios. Pero no da
cuenta de la efectividad de dicha estrategia; es decir si con alguna o una combinacin de ellas lograron
resolver su necesidad alimenticia.
66
Grfico 22. CENAGRO IV. Soluciones encontradas por los pequeos productores que con su produccin no obtuvieron suficiente para
comprar alimentos
Pero el CENAGRO IV ofrece la estadstica que permite aproximar cuan efectiva fueron las acciones que
utilizaron para ello. El Grfico 23 muestra que las soluciones buscadas por los pequeos productores para
acceder a sus necesidades alimenticias fueroninsuficientes.
Obsrvese que a pesar de haber buscado alternativas para conseguir ingresos para la alimentacin del
hogar, en su conjunto, hubieran o no declarado que su produccin fue suficiente para su alimentacin,13%
de los de auto-consumo y 9% de los que vendieron sus granos tuvieron que comer salteado; 50% de los de
auto-consumo y 44% de los que vendieron sustituyeron por alimentos ms baratos; y 23% de los de autoconsumo y 18% de los que vendieron consumieron menos alimentos.
De manera que las tres respuestas implican tener un consumo de vveresinferior al necesario para satisfacer
las necesidades alimenticias y por tanto, inseguridad alimentaria. Es evidente en la respuesta de
consumieron menos o salteado, pero tambin el hecho de sustituir por otros ms baratos indica un
consumo de alimentos con menos valores nutritivos, que conduce siempre a consumir menos de los
necesario para considerarse nutrido.
Es valedero aqu mencionar que un aspecto importante a tomar en cuenta es que la elasticidad de
sustitucin para la canasta debienes de consumo bsico de los consumidores pobres es alta, de tal manera
que frente a una restriccin presupuestaria la respuesta de sustitucin por otros ms baratos, significa que
para ajustarse a su restriccin de presupuesto dejarn de consumir una gran cantidad de alimentos 20.
20
Sobre este tema ver el trabajo de De Franco Mario, Nicaragua: Agricultural Sector Assessment, USAID, Nicaragua
Empresa y Empleo, julio 23, 2012. En dicho trabajo se estimaron las elasticidades de sustitucin para una canasta de
bienes de consumo por quintiles de ingreso, encontrndose que para los consumidores de los quintiles ms pobres, la
67
Adicionalmente, si consideramos que la seguridad alimentaria es tambin un asunto de educacin, es decir

de conocer las propiedades nutricionales de los alimentos para saber balancear la dieta de consumo, y que
el nivel de educacin en el campo es bajo, cualquiera de las tres repuestas conduce a la misma conclusin:
quienes estn en esa situacin no consumen lo necesario para nutrirse adecuadamente.
Grfico 23. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que obtuvieron o no ingresos suficientes para su
consumo
Si consideramos esta estadstica que representa 41% de los productores de auto-consumo y 44% de los que
vendieron 21 como una muestra representativa de la situacin alimentaria en el campo, el corolario es que
padecen de inseguridad alimentaria, ya sea por comer salteado o consumieron menos alimentos de los
requeridos para su nutricin adecuada, ms de 1de cada 3hogares de los pequeos productores que
siembran para auto-consumo y 1 de cada 4 de los que sembraron para la venta.
Sin embargo, al margen de estas reflexiones que se prestan a debate, hay que remarcar de manera
contundente que nicamente 22% de los pequeos productores de granosy 24% de todos los productores
de granos declararon que con su produccin o la venta de ella obtuvieron suficientes alimentos o ingresos
para satisfacer los requerimientos alimenticios del hogar, mostrados en el Grfico 18 y el Grfico 21.
Esta evidencia llama a la reflexin respecto a la poltica agrcola, dado que est mostrando dos cuellos de
botella que requieren ser resueltos. El primero que tiene que ver con la productividad, centrado en la
vocacin de la tierra y la tecnologa, como son la educacin, el uso de semillas de calidad, agro-qumicos e
instrumentos de labranza, entre los ms relevantes y el segundo referido a la rentabilidad, concentrado en
el acceso y disponibilidad del crdito, y en los precios agrcolas, que abarcan la parte comercial de la cadena
21
elasticidad de sustitucin es bastante alta, excepto para algunos pocos bienes que por algunas razones prcticas es
difcil sustituirlos por otros productos, como el aceite.
La estadstica del Grfico 23, es la respuesta a la pregunta 86 de CENAGRO IV, que indaga solo a los que escogieron
la opcin no obtuvo suficiente dinero para comprar alimentos o afront alguna escasez, en esta investigacin se indag
nicamente a los que escogieron la opcin primera que suman. 37,420 hogares de los de auto-consumo y 11,655
hogares que vendieron.
68
de valor, los aranceles, los subsidios explcitos e implcitos y las que impactan los costos de produccin; que
se resumen en las tasas de proteccin nominal y efectiva de la produccin de granos.
4.9 AYUDAS SOCIALES DIRIGIDAS A LA PEQUEA PRODUCCIN AGROPECUARIA
Para estimular el crecimiento de la productividad, incrementar la dotacin de activos productivos, mitigar la
inseguridad alimentaria y en general, mejorar las condiciones de vida de la pequea produccin, se han
organizado un conjunto de programas de gobierno, que con diferentes modalidades de entrega, cado uno
de los cuales persigue alguno de estos objetivos. El IV CENAGRO ofrece los datos de cmo llegan estas
ayudas sociales y productivas a la pequea produccin agropecuaria, los cuales se presentan en el Grfico
24.
El primer dato que resalta del Grfico 24, es que ms de la mitad (52%) de los pequeos productores no
recibi ninguna de las ayudas comprendidas en los programas listados o puesto en positivo, que 48% de los
pequeos productores reciben algn tipo de ayuda de estos programas.
Ahora bien, por programas,el Grfico 24 muestra que 25% de los pequeos productores recibieron ayudas
del programa de merienda escolar, 1.5% se beneficiaron del programa de seguridad alimentaria, 4%
accedieron al programa casa base, 2% al de atencin CICO y 3% recibi ayuda de algn otro programa de
gobierno.
Grfico 24. CENAGRO IV. Ayudas recibidas por los pequeos productores.
En lo que concierne a los programas propiamente productivos, el Grfico 24 muestra que recibieron el bono
productivo 10.3% de las explotaciones agropecuarias, es decir un total de 19,116 fincas; el programa de
semilla lleg al 2.7% de las explotaciones, equivalente a 5,020 fincas y el programa de precio digno de urea
cubri al 2.9% de las explotaciones, en valores absolutos igual a 5,391 fincas. Conviene sealar que estos
69
porcentajes reflejados para la pequea produccin son bastante similares a los resultados a nivel
nacionalcomo se aprecia en el Grfico 24.
La pregunta que se hace es que si Recibi este hogar alguno de los siguientes beneficios, por lo que sera
especular si el censado respondi que si por haberlos recibido alguna vez o nicamente ese ao. Sin
embargo, por el carcter permanente que reviste el uso de semillas y de fertilizante, resalta la bajsima
cobertura que tienela produccin de granos.
No obstante, dada la importancia que revisten para el desarrollo de la produccin agrcola los apoyos
productivos, es pertinente indagar como se distribuyeron stos apoyos para el conjunto de productores
granferos segn el tamao de sus explotaciones, informacin que se presente en el Grfico 25.
Grfico 25. Distribucin de apoyos productivos a las explotaciones de granos por tamao de finca. CENAGRO IV.
Se observa en el Grfico 25, que las explotaciones productoras de granos menores de 5 mz, totalizaron entre
40% y 46% del total de apoyos, las comprendidas entre 5 mz y menos de 20 mz, alcanzaron un 33% de los
apoyos, mientras las mayores de 20 mz recibieron entre el 22% y el 28% de stos (ver valores absolutos en
anexo).
Conviene subrayar que los productores medianos, pero tambin los grandes estn recibiendo subsidios de
estos programas, los cuales estn diseados solo para pequeos. En efecto ntese en el Grfico 25, que los
productores entre 20 mz y menos de 100 mz, recibieron 19% del bono productivo, 20% del precio digno de
urea y 23% del programa de semilla, mientras los mayores de 100 mz alcanzaron a recibir 3% del bono
productivo, 4% del precio digno de urea y 5% del programa de semilla.
Ntese igualmente, que los productores comprendidos entre 100 mz y menos de 200 mz, obtuvieron entre
3.2% y 2.2% de cada programa, pero an las explotaciones mayores de 500 mz, aunque en pequeos
porcentajes, tambin se beneficiaron de dichos subsidios.
70
Con estas evidencias proporcionadas por el CENAGRO IV, la hiptesis formulada de que los programas de
semilla deben tener una baja eficiencia`que se convierte en corolario que explica una de las razones por la
cual la pequea produccin muestra una baja utilizacin de semilla certificada o mejorada y de fertilizantes.
No solo por restricciones de poltica agrcola o porque su cobertura es baja, sino tambin porque no estn
siendo focalizados en las explotaciones objetivo, al incluir en los recipiendarios de ayudas a los rangos
superiores a 20 mz, como se muestra en el Grfico 25.
Pero adems, el Grfico 24y Grfico 25, muestran la necesidad de revisar los programas de ayudas con fines
productivos o de bienestar dirigidos a la pequea produccin, dado que ms de la mitad de los pequeos
productores no est recibiendo ningn tipo de ayuda, existiendo necesidades como la alimentaria, vinculada
a la produccin campesina, que exigen una mayor cobertura.
Siendo limitados los recursos, una revisin de estos programas debe estar dirigida fundamentalmente una
mejor focalizacin en la poblacin objetivo, as como a buscar mayor eficiencia en la relacin entre costos de
entrega y cobertura.
Por otra parte, vista la poca cobertura de todos los programas, puede pensarse en la necesidad de revisar el
impacto efectivo de los mismos, con el propsito de concentrarse en aquellos que muestren una mejor
relacin beneficios y costos sociales. La estadstica mostrada por CENAGRO IV en cuanto a uso de la tierra,
vinculaciones al mercado, seguridad alimentaria, uso de tecnologa y nivel de educacin, invita a hacer una
reflexin a profundidad respecto a la poltica agrcola que pueda aumentar fuerte y sostenidamente la
capacidad de produccin y el bienestar de los pequeos productores de granos.
De cualquier manera, y aunque CENAGRO IV no ofrece datos de costos de administracin de los programas,
siendo escasos los recursos, pareciera relevante encontrar modalidades de organizar la entrega a menores
costos para poder focalizar y aumentar rpidamente la cobertura, para obtener mayor impacto, cuando
menos en los programas productivos y de proteccin alimentaria.
4.10 OTRAS CARACTERSTICAS SIGNIFICATIVAS DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES
4.10.1 RESIDENCIA DEL PRODUCTOR
Siguiendo las reflexiones iniciales sobre las caractersticas de los pequeos productores se gener de la base
de CENAGRO IV, aquellas estadsticas consideradas importantes para esta finalidad. La primera de ellas fue
la residencia del productor. En el Grfico 26 se observa que los pequeos productores cuya superficie en
fincas es menor de 20 mz, vive en su explotacin el 81%, distribuidos como sigue. El 82% de los que poseen
una superficie inferior a 5 mz viven en su finca, mientras los comprendidos entre 5 mz y menos de 20 mz el
79% vive en su explotacin.
Puede notarse en el Grfico 26, que entre ms pequea es el tamao de la explotacin mayor es la
proporcin de productores que viven en ella. En efecto, ntese que en el estrato inferior a 5 mz la
proporcin de productores que vive en su finca llega a 92%.
71
Por otra parte, el Grfico 26 muestra que la mayora de los pequeos productores trabajan nicamente en
su explotacin. En total, nicamente el 29% de los pequeos productores trabaja fuera de la finca. Sin
embargo, en el rango inferior a 5 mz, 33% de los productores adems de trabajar en su finca, trabajan fuera
de la explotacin.
As mismo, obsrvese que donde hay un mayor nmero de productores trabajando en y fuera de la
explotacin es en los estratos de menos de 0.5 mz y de 1 mz a menos de 2.5 mz, cuyos porcentajes alcanzan
38% y 36% respectivamente.
Grfico 26.Pequeos productores que viven en la finca y los que trabajan fuera
4.10.2 NIVEL DE EDUCACIN DEL PRODUCTOR

La produccin agropecuaria solo se desarrolla competitiva y sostenidamente cuando el productor cuenta
con las herramientas educativas suficientes para encausar y aplicar la informacin a sus procesos de
produccin para transformarlos en productos. La agricultura, exige del productor tanto conocimiento que
necesita, tener bases de instruccin amplia y slida para aprovechar la frontera de conocimientos
tecnolgicos disponibles en el pas.
El agricultor debecomprender disciplinas como, la contabilidad, los costos, la planificacin, la ingeniera
agrcola y agrnoma, la zootecnia y veterinaria, el riego, la qumica de suelos, las pesas y medidas, los
mercados nacionales y mundiales, el mercadeo, la administracin y de tantas otras, que solo el agricultor
reconoce, y seguramente reconocer al leer esta lista.
Esto no significa que el productor agropecuario deber ser un enciclopedista que sabe mucho de todo, pero si
implica que sus conocimientos de base, como las matemticas, el pensamiento abstracto y el idioma, deben
ser tan solidos como se requieren para identificar adecuadamente las tecnologas y los especialistas que
necesita para incorporar a su produccin aquellos procesos que le permitan alcanzar sus objetivos de
productividad y rentabilidad.
72
Siendo entonces la educacin del productor un elemento fundamental de su desempeo, hemos indagado
el nivel educativo de los productores agropecuarios en general y de los pequeos productores en particular,
los cuales se muestran el Grfico 27 y en el Grfico 28.
La estadstica respecto al nivel de educacin de los productores agropecuarios en general y de todos los
miembros de sus hogares mayores o iguales a 15 aos que ofrece CENAGRO IV, se presentan en el Grfico
27. En dicho grfico se observa que 30% de los productores no tienen ningn nivel de educacin 22, 4.5%
eran analfabetas, 46.8% alcanzaron hasta el nivel de primaria, 9% dijeron tener la secundaria, 1.3% tenan el
nivel de tcnico bsico, medio o superior y 2.3% respondieron tener nivel universitario. Conviene indicar que
los productores agropecuarios representan alrededor del 54% de las familias rurales 23.
Grfico 27. Nivel de educacin de los productores agropecuarios y sus familias de 15 aos o ms
No obstante, CENAGRO IV tambin ofrece la estadstica del nivel de educacin de los miembros del hogar
mayores o iguales a 15 aos de edad, la cual tambin se presenta en el Grfico 27. Obsrvese en el grfico
que no tienen ningn nivel educativo 21.9% de miembros de los hogares de productores censados
comprendidos en esta cohorte. Este dato es similar al obtenido por la EMNV del ao 2009, de la cual se
22
23
La estadstica mostrada en el Grfico 27, abarc un universo de 243,962 productores dado que la pregunta 82 de
CENAGRO IV sobre la que se basa, fue capturada por el enumerador nicamente cuando el informante era el
productor, familiar o pariente.
De acuerdo a los datos del censo nacional de poblacin y vivienda del ao2005 el promedio de miembros del hogar
rural fue de 5.24 personas por hogar, que para una poblacin rural estimada en 43% de la poblacin total, igual a
5,888.9 millones de habitantes segn el Banco Central, resulta un nmero aproximado de hogares rurales igual
483,258, de estos alrededor de 262,546 deberan ser hogares de productores agropecuarios. El dato es aproximado
puesto que se est considerando que un hogar rural corresponde a un productor agropecuario.
73
obtiene que a nivel nacional 13% de los encuestados mayores o iguales a 15 aos no tienen ningn nivel
aprobado, porcentaje que aumenta a 24% en el rea rural 24. As mismo, se observa que 2.8% eran
analfabetas, 48.6% alcanzaron hasta primaria, 1.8% resultaron tener nivel de tcnico bsico, medio o
superior y 4% tenan nivel universitario.
Se considera relevante mencionar que este nivel de educacin mostrado por CENAGRO IV para los
miembros del hogar de los productores agropecuarios mayores o iguales a 15 aos, difiere de la estadstica
informada por los miembros del equipo tcnico del Fondo Monetario Internacional expresada en el informe
de la estrategia de reduccin de la pobreza, publicado en el ao 2011.
En efecto, en dicho informe se indica que La tasa de analfabetismo se redujo de 22 por ciento en 2006 a 3,0
por ciento de la poblacin en 2010 25. Considerando que la poblacin proyectada por el Banco Central de
Nicaragua para el ao 2010 fue de 5,815.5 millones de habitantes, resulta de dicho informe, una poblacin
analfabeta en el pas, en el ao 2011, de 75,000 personas.
Sin embargo, la estadstica de CENAGRO IV muestra que no tienen ningn nivel de educacin, un total de
179,729 miembros del hogar de los productores agropecuarios mayores o iguales a 15 aos, cifra que es 2.4
veces superior a la expresada en el referido informe para el ao 2010. En tal sentido, es relevante
recomendar que se indague con encuestas especficas respecto al nivel de educacin del conjunto de la
poblacin rural, con el propsito de tener estadsticas congruentes, para este aspecto de suma importancia
para el bienestar de las familias y el desarrollo del pas.
Por otra parte, para indagar sobre el nivel de escolaridad se elabor de los pequeos productores de granos
se elabor el Grfico 28. En dicho grfico se observa que 29% de los pequeos productores no tienen
ningn nivel de escolaridad, porcentaje superior al del conjunto de la poblacin agropecuaria mayor o igual
a 15 aos. Es decir, casi 1 de cada 3 pequeos productores de granos no tienen ningn nivel de educacin.
As mismo, 5% son alfabetas, 49% completaron la primaria, solo 9% cursaron la secundaria, 1.3% tienen un
nivel tcnico y 2% alcanzaron el nivel universitario.
Vistos por estratos, obsrvese en el Grfico 28 que el rango ms pequeo, inferior a 5 mz, tiene ligeramente
un mayor nivel de escolaridad que el estrato comprendido entre 5 mz y 20 mz. En efecto, mientras en el
primero completaron primaria y secundaria, 28% y 5% respectivamente, en el segundo hicieron primaria
21% y secundaria 4%. As mismo, en el grupo inferior a 5 mz, 0.7% alcanzaron un nivel de tcnico y 1.2% son
universitarios, mientras el rango ms grande, de 5 mz a menos de 20 mz, muestra un nivel tcnico el 0.5% y
alcanzaron nivel universitario el 0.8%.
Por otra parte, es importante precisar que en el estrato inferior a 5 mz, hay una relacin inversa entre
tamao de finca y no tener ningn nivel de escolaridad. Ntese Grfico 28 que en el rango menor de 0.5
nicamente 1% de los productores no poseen ningn nivel de escolaridad, proporcin que crece a 2% en el
rango de 0.5 mz a menos de 1 mz, hasta alcanzar 7% en el estrato de 2.5 mz a menos de 5 mz. Sin embargo,
lo contrario se observa en los niveles de primaria y secundaria para los mismos rangos.
24
25
Propia en base a laEncuesta de Hogares sobre Medicin de Nivel de Vida (EMNV 2009)
International Monetary Fund, Nicaragua: Poverty Reduction Strategy Paper, Progress Report on National Human
Development Plan as of 2010, IMF Country Report No. 11/323, November 2011, pg. 19.
74
Grfico 28. CENAGRO IV. Nivel de escolaridad de los pequeos productores
As mismo, vale sealar que el nivel de escolaridad del conjunto de productores agropecuarios es ms bajo
que el de los pequeos productores. En efecto, 32% de todos los productores agropecuarios no poseen
ningn nivel de escolaridad, 5% son alfabetas, 49% completaron la primaria y nicamente 9% hicieron la
secundaria.
En sntesis, el pequeo productor vive y trabaja mayoritariamente en su finca (81%), casi un tercio de ellos
no tiene ningn nivel de escolaridad, alrededor de la mitad completaron primaria y menos del 10% hicieron
la secundaria.
Se dedican mayoritariamente a la siembra de granos (53%) y representan el 41% del total del rea sembrada
de granos a nivel nacional, 27% del total de cultivos permanentes, pero solo 5,4% de la superficie de pastos,
aunque poseen 12.1% del hato y representan 14% de la produccin de leche, como se muestra en el
captulo de ganadera (ver Grfico 46y Grfico 54).
Evaluados a travs de la produccin de granos, siembran mayoritariamente para el auto-consumo (73%), sus
procesos de produccin muestran un bajo nivel tecnolgico caracterizado por alto uso de semillas criollas
(78% a ms), poca utilizacin de fertilizantes (33% a menos) e insecticidas (28% a menos) y uso mayoritario
del espeque como instrumento de labranza (54%).
As mismo, una proporcin significativa padece inseguridad alimentaria. La produccin o venta de su
producto fue suficiente para satisfacer las necesidades de alimentacin del hogar en 22% de los pequeos
productores de granos. An con ayudas y la venta de su fuerza de trabajo, un tercio de los que autoconsumen y de los que siembran para la venta no completan los requerimientos alimenticios del
productor y su familia.
75
Finalmente, sus explotaciones muestran una tendencia fuerte de parcelacin, explicado por un crecimiento
del nmero de explotaciones a tasas mucho ms fuertes que el incremento de rea, en el perodo intercensal, mostrando una importante reduccin del tamao promedio de las explotaciones (ver Grfico 11 y
Cuadro 7)
Ante la pregunta de si la pequea produccin es o se dirige hacia una agricultura de subsistencia, la
evidencia mostrada por los datos del CENAGRO IV, indican que la respuesta es que los pequeos
productores ya estn experimentando una agricultura de subsistencia.
5. LA SITUACIN DEL CAF

5.1 CAF. DISTRIBUCIN DE LA SUPERFICIE SEMBRADA Y NMERO DE
EXPLOTACIONES POR TAMAO DE FINCA. CENAGRO IV
Los datos del IV CENAGRO, presentados en el Grfico 29, muestran que existen 44,519 explotaciones
cafetaleras, extendidas en un rea total de 180,220 manzanas. Analizadas por orden de importancia en
cuanto a la superficie sembrada, se observa que las explotaciones de 20 mz a menos de 100 representan
32.5% (58,603 mz) del rea sembrada y 19.8% (8,797 EAS) del total de fincas y las de 100 mz y ms abarcan
31.8% (57,387 mz) del rea y 3.8% (1,694 EAS) de las fincas. En conjunto estos rangos alcanzan 64.4% del
rea sembrada total y 23.6% del nmero de fincas.
Grfico 29. Caf 2011. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por tamao de finca
Por su parte, las explotaciones menores de 3 mz incorporan 5,9% (10,668 mz) de la superficie cultivada y el
29% (12,708 EAS) del total de fincas de caf, mientras las incluidas entre 3 y menos de 20 mz tienen 29.7%
(53,562 mz) de la superficie y 48% (21,320 EAS) de las explotaciones; ambas contienen 35.6% del rea
cultivada y 76.4% del nmero de explotaciones (verGrfico 29). Es decir, este grupo representa la mayora
de explotaciones, pero solo alrededor de un tercio del rea.
76
Desde otra perspectiva, puede notarse que el grupo de cultivadores medianos (entre 20 mz y menos de 200
mz) siembran 44.3% (79,784 mz), casi la mitad del rea sembrada total, aunque solo engloban 22% de las
explotaciones.
5.2 DIFERENCIAS EN SUPERFICIE SEMBRADA Y NMERO DE EXPLOTACIONES
ENTRE EL CENAGRO III Y IV
El caf sigue el patrn nacional de parcelacin de la tierra mostrado en el CENAGRO IV, caracterizado por
una disminucin de rea y un crecimiento amplio del nmero de explotaciones. En efecto, el rea total
sembrada de caf disminuy 5,368 mz, pasando de 185,587 manzanas en el ao 2001 a 180,220 en el ao
2011, equivalente a una disminucin porcentual de 2.89%. Por su parte, el nmero de explotaciones totales
aumenta 3.1%, cambiando de 43,182 fincas censadas en el ao 2001 a 44,519 enumeradas en el censo del
ao 2011.
Grfico 30.CENAGRO III y IV. Caf. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones
ElGrfico 30 presenta la distribucin de rea sembrada y nmero de explotaciones por tamao de finca,
para cada perodo, mostrando los cambios ocurridos entre ambos censos, para cada rango. Los porcentajes
representan el peso relativo del rea y nmero de fincas de cada estrato, respecto al total, en cada perodo.
As, el estratoinferior a 3 mz que represent 5% del rea y 23% de las explotaciones en el ao 2001, en el
ao 2011aglutina 6% del rea y 29% de las explotaciones totales;mientras en el rango de ms de 3 mz y
menos de 20 mz,que alcanz 24% del rea y 44% de explotaciones en el ao 2001, en el ao 2011 pasa a
representar 30% de la superficie y 48% del total de fincas.
77
Obsrvese adems en el Grfico 34, que en el ao 2011, solo en los rangos inferiores 20 mz aumenta el peso
relativo de las explotaciones dentro de la estructura, representando 29% para el rango inferior a 3 mz y 48%
en el estrato de 3 y menos de 20 mz. En el resto se observa una disminucin del porcentaje de explotaciones
por estrato.
Hay que subrayar que los estratos mayores de 100 mz muestran una disminucin tanto en rea, como en
explotaciones. Por otra parte, ntese que el rango de 20 mz a menos de 100 mz, concentra el mayor
porcentaje de rea, alcanzando 33% del rea total (58,603 mz), distribuidas en el 27% de las explotaciones.
Sin embargo, ntese que las fincas grandes, superiores a 100 mz concentran 32% de la superficie sembrada,
casi la misma proporcin que la del rango de 20 mz a menos de 100 mz, aunque distribuidas solo en el 3.3 %
de las propiedades.
Conviene ahora analizar con detalle los movimientos ocurridos en la distribucin de rea y explotaciones en
el perodo inter-censal, los cuales se presentan en el Grfico 31. En dicho grfico destacan tres cambios
importantes. En primer lugar, el rea crece nicamente en los estratos inferiores a 20 mz. En efecto,
comparando el rea sembrada en el ao 2011 respecto a la reflejada en el ao 2001, se observa que en
estosrangos la superficie sembrada de caf aumenta 19% (10,049 mz), mientras en todos los rangos
siguientes se nota una disminucin del rea, la cual representa 12% (15,416 mz) del rea que dichos rangos
tuvieron sembrada en el ao 2001.
En segundo lugar, el nmero de fincas aumenta nicamente en esos mismos estratos, menores de 20
mz,mientras disminuye en el resto. As, siempre comparado con el censo del ao 2001, el total de
explotaciones de los rangos inferiores a 20 mz se incrementa 17%,(4,873 EAS), mientras en el resto de
estratos las explotaciones disminuyen en total 25% (3,536 fincas).
Grfico 31.Caf. Diferencias en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV
En tercer lugar, los acrecentamientos y disminuciones de rea o explotaciones no son uniformes para cada
estrato. En los estratos donde ambos aumentan, los menores de 20 mz, observamosque en los inferiores a
3 mz, el nmero de explotaciones crece mucho ms (28%) que el rea (16%) aumentando fuertemente la
78
parcelacin;mientras en el rango de 3 mz a menos de 20 mz sucede lo contrario. El nmero de

explotaciones aumenta (11%) mucho menos que su rea (19%), dando lugar auna mayor concentracin de la
superficie sembrada.
Empero, en los rangos donde disminuye tanto el rea como las fincas, la disminucin del nmero de fincas
es ms fuerte que la cada de su superficie. En el Grfico 31puede remarcarse como sobresalen los rangos
comprendidos entre 20 mz y menos de 200 mz. Ntese que en el rango de 20 mz a menos de 100 mz, el
sector de medianos productores, el rea disminuye 5% (3,004 mz), mientras el nmero de explotaciones
decrece 25% (2,927 EAS).
En el rango siguiente, de ms de 100 mz y menos de 200 mz, el rea sembrada de caf disminuye 11% (2,616
mz), mientras el nmero de fincas disminuye de 26%(-371 EAS). Es decir, estos rangos al perder ms fincas
que superficie tambin aumenta la concentracin de la propiedad.
En sntesis, lo que se observa es un proceso de distribucin de la tenencia cafetalera que sufre una
parcelacin en los rangos pequeos, con numerosas explotaciones en pequeas en poca rea, contrastado
con una concentracin en las partes medias, donde menos explotaciones concentran relativamente ms
superficie.
5.3 CENAGRO IV. EL CAF POR DEPARTAMENTOS
Un aspecto de importancia en el anlisis de situacin del caf es su ubicacin geogrfica, es decir su
distribucin por departamento del pas, la cual se presenta en el Grfico 32. Ntese que 81.6% de la
superficie sembrada y 79.6% del total de fincas se concentra en 4 departamentos, siendo stos por orden de
importancia, Jinotega que concentra 35% del rea y 37% de las fincas, seguido de Matagalpa con 29% del
rea y 18% de las fincas, Nueva Segovia que abarca 14% de la superficie y 15% de las fincas y Madriz que
representa 7.9% del rea y 10% de las explotaciones.
El remanente que incluye 11 departamentos y 2 regiones autnomas abarca 18.4% de la superficie
sembrada y 20.4% del total de fincas, distribuidas como sigue. La regin del Pacfico 26 ,con 7 departamentos,
representa 11% (19,617 mz) del rea y 8% (3,567 EAS) de las explotaciones; seguidos de la RAAN con el
2.1% (3,759 mz) del rea y 4.6% (2,061 EAS), Boaco y la RAAS con 3.3% (6,017 mz) del rea y 4.1% (1,835
EAS), Estel con 2% (3,575 mz) del rea total y 3.4% (1,515 EAS) de las explotaciones, mientras el restante
0.1% del rea y 0.3% de las explotaciones se distribuye en los departamentos de Chontales y Ro San Juan.
26
La regin del Pacfico comprende los departamentos de Chinandega, Len, Managua, Carazo, Masaya, Granada y
Rivas.
79
Grfico 32.Caf. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por departamento. CENAGRO IV. 2011
Por otra parte, dado que 4 departamentos representan 82% de la superficie total, es importante revisar la
distribucin de cada uno de ellos por tamao de finca, informacin que se presenta en elGrfico 33, con el
propsito de conocer para cada departamento de importancia, en que rangos se encuentra la mayor
superficie sembrada y el mayor nmero de productores.
Considerando el conjunto de los cuatro departamentos, las pequeas propiedades,inferiores a 3 mz,
representan 6% (9,105 mz) de la superficie y 29% de las fincas (10,281 EAS), mientras en el estrato de ms
de 3 mz y menos de 20 mz se concentra 32% (46,386 mz) de la superficie sembrada y 49% (17,392 EAS) de
las explotaciones. En su conjunto, en los cuatro departamentos, estos rangos, inferiores a 20 mz,
representan 38% de la superficie sembrada y 78% del total de explotaciones.
Sin embargo, este promedio se distribuye de manera diferente en cada departamento, como puede leerse
en elGrfico 33. En el estrato de menos de 20 mz, es en el departamento de Madriz el que tiene la mayor
cantidad de superficie sembrada (57%) y el mayor nmero de explotaciones (90%); le siguen el
departamento de Nueva Segovia donde comprenden 44% del rea y 76% de las fincas; el departamento de
Jinotega, en el que abarcan 41% del rea y 76% de las explotaciones; mientras en el departamento de
Matagalpa a dichos rangos le corresponde 24% de la superficie y 77% de las fincas.
En cuanto a las propiedades mayores de 20 mz, la mayor superficie sembrada le corresponde al
departamento de Matagalpa con 76%, distribuida en 23% de explotaciones. Siguen por orden de
importancia el departamento de Jinotega, donde este estrato representa 59% de la superficie y 24% de las
explotaciones; y Nueva Segovia donde 56% de la superficie sembrada y 24% de lasexplotaciones del
departamento corresponden a dicho rango.
80
Empero, puede leerse en el Grfico 37que los estratos que concentran el mayor nmero de explotaciones y
la mayor superficie sembrada son los comprendidos entre 3 mz y menos de 100 mz, la cuales representan
63% del rea de caf y 68% de las explotaciones del conjunto de esos departamentos.
Las propiedades grandes, mayores de 100 mz tienen una participacin importante en la superficie sembrada
nicamente en el departamento de Matagalpa, con 55% del rea sembrada y en Jinotega donde
comprenden el 23%.
Grfico 33.Caf. Distribucin % del rea sembrada y nmero de fincas por tamao de finca y departamentos principales. 2011
Ledo el Grfico 33segn el rango donde la superficie sembrada tiene mayor importancia en cada
departamento se observa que, el estrato de 3 mz a menos de 20 mz es preponderante en Madriz (44%); el
de 20 mz a menos de 100 mz domina en los departamentos de Jinotega (36%) y Nueva Segovia (41%);
mientras en Matagalpa, es el estrato entre 200 mz y menos de 500 mz, el que concentra la mayor superficie
sembrada de caf (22%).
5.4 CAF. APROXIMACIN AL DESARROLLO DE LA TECNOLOGA. PRCTICAS
AGRCOLAS Y EDAD DE PLANTACIONES
5.2.1 Prcticas agrcolas
Adentrarse en el tema de las prcticas agrcolas de la produccin de caf exigeconocer obligadamente las
variedades de caf que componen las plantaciones y el eco-sistema donde se desarrollan. Aunque CENAGRO
IV no ofrece ninguna informacin al respecto, por su importancia, se investigaron las variedades principales
que componen la caficultura de Nicaragua a travs de fuentes oficiales.
81
En Nicaragua, la especie de arbica(Coffea arabica) da origen a las principales variedades de caf que se
cultivan, siendo la ms importante la Caturra 27, que abarca 78% de la superficie sembrada; el restante 22%
est representado por los Borbones, Paca, Catua, Catimore, Maragogype y Pacamara 28. Estas variedades
son la base sobre los que se han desarrollado los sistemas de produccin que constituyen la imagen de la
caficultura nacional.
Dichas variedades se cultivan bajo determinados sistemas de produccin, respetando o no el eco-sistema
donde estn establecidas, los cuales son importantes conocer tanto para fines de poltica agrcola, como
desde el punto de vista de la administracin de cafetales.
Vale subrayar que, a grandes rasgos, cada sistema incorpora el acervo de conocimientos tecnolgicos y de
informacin disponibles,que se aplica o podra aplicarse, a travs de las prcticas de cultivo, a una
plantacin, en este caso de caf, para modernizar su sistema de produccin, con el propsito de tornarlo,
eficiente y sostenible, ambiental, productiva y rentablemente. Por tanto, su conocimiento preciso
contribuye a elaborar las polticas agrcolas susceptibles a desenlazar aquellos cuellos de botella que limitan
las posibilidades de desarrollo ptimo de la actividad.
Evidentemente, CENAGRO IV no ofrece informacin respecto a la tecnologa que se aplica a los sistemas de
produccin de caf en Nicaragua 29. Sin embargo, es importante sealar que el censo agropecuario no est
diseado para cumplir tal objetivo, y aunque debera recoger los elementos tecnolgicos bsicos que lo
caracterizan, no puede sustituir a un sistema de informacin de cafetales que presente, a los caficultores e
instituciones cafetaleras, pblicas y privadas, el ambiente y las caractersticas bajo las cuales se est
desarrollando la actividad, sirviendo de instrumento para mejorar en permanencia la competitividad y
sostenibilidad de la produccin de caf. Amn de las diferentes medidas de poltica y apoyos que necesita la
caficultura nacional, la construccin de un tal sistema es una de las necesidades fundamentales que
deberan implementarse en Nicaragua.
El manejo de un cafetal es una especialidad de la administracin agrcola, la administracin de cafetales,
desde una ptica de sistema de produccin. Consiste en mantener, lo ms alto posible y con la menor
variacin entre aos, el promedio de produccin de la finca, de tal suerte que se maximiza el ciclo de
produccin econmica del cafetal y se minimiza el costo de recoleccin.
27
28
29
La variedad Caturra es una mutacin de la variedad Borbn, descubierta en Brasil en el Estado de Minas Gerais, entre
1915 y 1918. La variedad Borbn (Bourbon) fue descubierta en 1715 en la Isla de Bourbon, hoy Isla de la Reunin. Las
variedades Pacas, es una mutacin del Borbn tradicional, fue descubierta en 1949 en la finca San Rafael,
Departamento de San Ana, El Salvador, mediante mejoramiento gentico iniciado en 1958, a partir de variedades
Pacas, Villa Sarchi, Bourbn Puerto Rico, Maragogipe Rojo, entre otras, se liber la variedad en 1980. La variedad
Catuai, es una mutacin de la variedad Caturra y Mundo Novo, de San Pablo, Brasil. La variedad Catimor, fue creada
en Portugal en 1959, es un hbrido de la variedad Timor, de cepa Robusta de Timor, y Caturra, se le conoce como la
variedad de los pobres. La variedad Maragogype se descubri en el municipio de Maragogipe, estado de Baha, Brasil,
en 1870, es una mutacin del caf Typica, base a partir de la cual se han desarrollado muchas variedades de caf.
El caf en Nicaragua, Gobierno de Reconciliacin y Unidad Nacional, Consejo de Comunicacin y Ciudadana, 2013,
http://www.magfor.gob.ni/descargas/publicaciones/cafecacao/cafenicaragua.pdf.
La pregunta 45 que indaga la produccin de caf de las fincas desde uva hasta caf oro, hubiese sido un buen
indicador para estimar, al menos la productividad de las plantaciones, aunque no para conocer los sistemas de manejo.
No obstante, la base de datos de CENAGRO IV no tiene esta informacin.
82
Es decir, el xito de una buena administracin de cafetales, consiste desarrollar un sistema de produccin
que integre aquellas prcticas de manejo de las plantaciones capaces de mantenerlas en sus mximos
valores de produccin y rentabilidad por unidad de superficie, para lo cual la planta no debe sobrepasar la
edad en la cual ese valor es mximo.
Es decir, se trata de minimizar la brecha que separa la produccin potencial de la produccin real, de tal
suerte que el cafetal mantenga una produccin mxima y estable en la frontera de sus posibilidades de
produccin. Esto se logra a travs de un sistema de produccin que se apoya en prcticas tecnolgicas de
manejo con podas y renovaciones que estabilice la produccin e impida su declinacin ao tras ao por la
natural competencia de luz, espacio y otros recursos, adems de la obsolescencia de la planta, que se va
deteriorando fsicamente.
Desde este punto de vista, el sistema de produccin de la plantacin debe considerar que la produccin
anual de una planta de caf depende principalmente de: 1) el nmero de ramas primarias o secundarias
formadas, crecimiento vegetativo y 2) el nmero de nudos productivos formados en esas ramas, crecimiento
reproductivo 30. Conviene sealar que hay otros factores que le anteceden, desde la seleccin de la variedad,
hasta las prcticas de manejo radicular, entre otras, pero estos se refieren a los factores de produccin
anual.
Sin embargo, su tasa de reproduccin siguen una tendencia sigmoidal, primero es lenta, luego se acelera y
despus de 5 a8 cosechas, disminuye, segn sea la prctica de manejo, sus condiciones ambientales y la
variedad de cafeto, entre las ms importantes, de tal manera que, llegados a este umbral, la cantidad de
ramas primarias y nodos, generados por la planta, es insuficiente para obtener una alta productividad 31,
debido a ley de disminucin de la velocidad del crecimiento.
Pero adems, en una misma rama y en un mismo ao pueden ocurrir ambos crecimientos, donde el
crecimiento reproductivo se da en la rama de crecimiento vegetativo del ciclo anterior, generndose una
competencia ente ambos tipos de crecimiento, lo cual da lugar a ciclos de alta produccin, con bajo
crecimiento vegetativo, el cual determina la produccin del ao siguiente, que ser en consecuencia baja.
Estos ciclos se conocen como el fenmeno de bi-anualidad de la produccin de caf, el cual, lgicamente es
ms acentuado en las plantaciones viejas, por la ley de disminucin de la velocidad del crecimiento citada.
Siendo el caf un arbusto cuyo ciclo de vida en condiciones comerciales es de 20 a 25 aos, la renovacin
con siembra nueva de cafetos, es parte de un sistema de produccin del cafetal que incluye, las prcticas de
manejo de tejidos con diferentes tipos de poda, selectiva por planta o sistmica por grupo de plantas; el
sistema de siembras por surcos de 4 o 5 o 6 surcos; la variedad de la planta de caf; la densidad de siembra,
la edad de la planta, el manejo bajo sombra o al sol; las condiciones agro-ecolgicas donde est ubicada la
30
31
Arcila, Pulgarn, Jaime, Valencia, Farfan, Fernando et al., Sistemas de Produccin de Caf en Colombia, FNCCENICAFE, 2007. Las consideraciones aqu expuestas tienen como referencia este libro, el cual es considerado uno de
los ms robustos en sistema de produccin de caf y es recomendado como una referencia obligada para los
productores de caf que deseen adquirir conocimientos cientficos para estabilizar su produccin y obtener el mximo
de produccin y rentabilidad. Las citas no siempre son textuales, sino que han sido adaptadas por el autor para mejor
comprensin del lector. Incorpora igualmente las opiniones de productores con sistemas de produccin de cafetales
lderes a nivel nacional y centroamericano.
Ver supra nota 30
83
plantacin, agua, luz, humedad, nutrientes del suelo etc., y el uso de agro-qumicos que le corresponde,
ente las ms importantes.
Los sistemas de produccin que no toman en cuenta las caractersticas de las plantas indicadas y por tanto
no incorporan estas prcticas agrcolas en el manejo de las plantaciones presentan ciclos pronunciados de
bi-anualidad, con prdida de eficiencia productiva y econmica.
Sin embargo, el acervo de conocimientos tecnolgicos y de informacin disponibles en un pas podran ser
insuficientes respecto al alcanzado a nivel internacional por deficiencias de las instituciones de investigacin
y desarrollo de tecnologa; aunque tambin, siendo robustos, podran estar siendo limitados en su
desarrollo por falencias en la poltica agrcola que debe facilitarlos. En consecuencia, aun estando
disponibles, no siempre pueden ser incorporados por los productores a sus plantaciones.
Este pareciera ser el caso de Nicaragua, donde coexisten sistemas de produccin muy modernos, con
prcticas agrcolas y manejo de cafetales de punta, con sistemas inadecuados que datan de principios de
siglo. As por ejemplo, existen plantaciones que obtienen rendimientos promedio superiores a los 30 qq/mz,
a la par de plantaciones que solo logran obtener 5 qq/mz.
De donde podramos deducir que hay obstculos de poltica agrcola que est limitando la diseminacin de
la informacin y conocimientos al conjunto de productores. Por ejemplo, no todos los productores tienen
acceso a laboratorios especializados en los diferentes tipos de anlisis que exigen las prcticas modernas de
manejo del caf, por costosos o porque no existen, de donde, los productores con mayor nivel de capital
pueden acceder a laboratorios extra-nacionales, aunque a costos importantes, mientras el resto no puede
hacerlo 32. Pero adems, la ausencia de un sistema de informacin de caf, limita la diseminacin de
conocimientos o prcticas de manejo, susceptibles de mejorar los sistemas de produccin de los cafetales,
amn el poco accesoal crdito que enfrenta la caficultura y el sector agropecuario en general.
Siendo que el censo ofrece informacin limitada y parcial respecto algunas de las variables del sistema de
produccin como son la edad de las plantas y algunas prcticas agrcolas, se ha generado la estadstica
respectiva del CENAGRO IV, con el propsito de tener una aproximacin, aunque sea muy parcial, respecto
al sistema de produccin de los cafetales en Nicaragua. Sobre esa base hemos organizado algunas hiptesis
respecto los procesos tecnolgicos utilizados en los sistemas de produccin de caf en Nicaragua.
Sin embargo, para una mejor comprensin de la situacin de los cafetales, antes de adentrarnos en las
informaciones ofrecidas por CENAGRO IV, ofrecemos algunas estadsticas de la caficultura extrada de
fuentes oficiales. En primer lugar, destaca, que segn las estadsticas publicadas por el Banco Central, el
rendimiento promedio de la caficultura entre el ao 2001 y ao 2011 no acusa cambios relevantes,
32
Ver al respecto Cafetaleros carecen de laboratorios de investigacin, La Revista Agropecuaria, Edicin No.24, UPANIC,
marzo 2013, pg.24.
84
alcanzando en el ciclo 2010/2011 un promedio de 10.3 quintales por manzana 33, casi igual al rendimiento
promedio de los ltimos 21 aos (desde 1990) que alcanza 10.1 qq/mz..
En segundo lugar, se conoce que en los 14 aos transcurridos desde el CENAGRO III, no hubo ningn
programa de mejoramiento o renovacin de cafetales de envergadura 34, por tanto, si las estadsticas
oficiales muestran un estancamiento en los rendimientos y los cafetales no han sido sometidos a procesos
de inversin susceptibles de modernizar su sistema de produccin, en el ao 2011, la caficultura nacional
debe mantener, cuando menos, el mismo sistema de produccin del ao 2001.
Aunque no hay definiciones precisas respecto a los factores que determinan cada sistema de produccin en
Nicaragua, el consenso entre expertos indica la existencia de tres sistemas de produccin de caf:
tecnificado (T1), semi-tecnificado (T2) y tradicional (T3) 35. Considerando relevante ilustrar esta investigacin
con una aproximacin de los sistemas de produccin que caracterizan las plantaciones de caf se elabor el
Cuadro 9, el cual se construy sobre la base de la encuesta sobre caf del MAGFOR 36
Cuadro 9. Sistemas de produccin de caf. Nicaragua 2011
Sistema de produccin de caf. Nicaragua 2011
SemiTecnificado
Tradicional
tecnificado
rea
43,759
49,274
87,188
%
24%
27%
48%
Total
180,220
100%
El Cuadro 9 indica que casi la mitad de las plantaciones se administran bajo un sistema de produccin
tradicional, 27% estn el sistema semi-tecnificado y 24% se cultivan con el sistema tecnificado. Hay que
sealar que la mayor parte (90% o ms) de los cafetales se desarrollan bajo sombra.
Tambin hay consenso entre los expertos que casi la mitad de las plantaciones de caf tienen un sistema
tradicional de produccin. El dato hay que subrayarlo, dado que esta tecnologa se caracterizada por bajas
densidades de plantas por manzana, plantaciones vetustas, de baja productividad, poco resistentes a
enfermedades, con ausencia de manejo de tejidos, con prcticas agrcolas que se limitan casi
33
34
35
36
El rendimiento promedio del perodo 2000/2001 al 2010/2011fue de 10.3 qq/mz, con una desviacin estndar de 1.54
qq, un mximo de 12.1 qq/mz en el ciclo agrcola 2007/200/ y un mnimo de 7.7 qq por mz durante el ciclo 2004/2005.
Lanzas, Solrzano, Julio, y Trujillo, Cceres Flix, Programa de mejoramiento productivo de la caficultura para
pequeos y medianos productores, FUNIDES, Serie de Estudios Especiales No.15, mayo, 2012. Este estudio que
describe la situacin de la caficultura, seala que entre los aos 1993 y 1997, se inici un nuevo esfuerzo de inversin
en las plantaciones cafetalera.pg 6.
Ver sobre el tema, Cadena Agro-industrial del caf en Nicaragua. IICA, MARGRO, JICA, 2004. Clemens, Harry, Simn,
Zablah, Jorge, Jos, Tecnologa y Desarrollo del Sector Cafetalero en Nicaragua, Revista de Historia, No.30,
Universidad Nacional de Costa Rica, 1994. Agrandes rasgos, los sistemas de produccin de caf son los siguientes: el
sistema tecnificado con ms de 4,000 plantas por mz, uso intensivo de agro-qumicos y capital, prcticas de manejo de
tejidos y renovacin, rendimientos promedios de 25 qq/ mz. El sistema semi-tecnificado, con plantaciones de 4,000
plantas por mz, edades mayores a los 7 aos, uso medio de agro-qumicos, algunas prcticas de manejo de tejidos y
renovacin y rendimientos promedio del orden de 15 qq/mz. El sistema tradicional, con 3,000 plantas por mz o menos,
edad mayor a 7 aos, poco uso de agro-qumicos, y rendimientos alrededor de 3 a 6 qq/mz.
Fuente: Direccin de Estadsticas, Encuesta de Produccin poca: Postrera y Apante 99/ 2000., Fecha: 22 de Enero del
2002.
85
exclusivamente la limpieza antes del corte,y ausencia de control plagas e infestaciones como la roya del
caf.
Podran afirmar de alguna manera las estadsticas de CENAGRO IV estos sistemas de produccin? Para
investigarlo se elabor el Grfico 34, que indaga respecto a las prcticas agrcolas relevantes en el sistema
de produccin de caf, dentro de las ofrecidas por CENAGRO IV. Ntese que la imagen que ofrece el Grfico
34es la de una escalera donde el uso de agro-qumicos por tamao de finca aumenta a medida que aumenta
el tamao de la explotacin y que en total alrededor de la mitad de las plantaciones no usan los agroqumicos mostrados.
As mismo, en los rangos menores de 3 mz hasta menores de 100 mz la escalera que se observa es
descendente respecto al tipo de agro-qumico. El ms utilizado es el fertilizante y el menos aplicado es el
fungicida; mientras en los rangos superiores a 100 mz, se utiliza ms fertilizante y fungicida que insecticida.
En efecto, ntese en el Grfico 34 que solo al 42% de la superficie sembrada aplica fungicida, proporcin
que desciende a 28% en las explotaciones menores de 3 mz, alcanza alrededor de la mitad del rea
sembrada en los rangos medios, entre 20 mz y 200 mz, y crece hasta 81% en las explotaciones mayores de
500 mz.
Grfico 34. CAF. Prcticas agrcolas. CENAGRO IV
Respecto a los insecticidas, obsrvese en el Grfico 34 que se aplica en el 55% del rea sembrada de caf.
Por tamao de finca, puede verse que las menores de 3 mz lo aplican en 34% del rea, creciendo de escaln
hasta alcanzar 78% de la superficie sembrada en las explotaciones mayores de 500 mz. Ntese sin embargo
que en los rangos mayores de 200 mz se aplica menos insecticida, que el resto de agro-qumicos (barra
verde).
Por su parte, se aplica fertilizante al 59% del rea de caf, observndose siempre en el Grfico 34, el patrn
de crecimiento en escalera experimentado en el resto de agro-qumicos. En las explotaciones inferiores a 3
mz se fertiliza 45% de rea sembrada, creciendo de peldao por tamao de explotacin, hasta alcanzar 84%
86
de la superficie sembrada en las fincas mayores de 500 mz. Respecto a la prctica de limpieza y poda, se
nota que esta se realiza en ms del 86% de las plantaciones, aunque en las mayores de 500 mz, se practica
en casi la totalidad de la superficie sembrada (95%).
Aunque CENAGRO IV no nos dice nada respecto a la frecuencia de esta prctica, es de suponer que en las
explotaciones tecnificadas est integrada de manera permanente al proceso de manejo de la plantacin. No
obstante, es indispensable limpiar el cafetal antes de la cosecha para facilitar la recoleccin del grano, lo
cual podra ser la explicacin del alto porcentaje de utilizacin de esta prctica agrcola.
Respecto a si las estadsticas aportadas por el IV CENAGRO ofrecen alguna informacin que ayude a
caracterizar de alguna manera el sistema de produccin utilizado en las plantaciones de caf, puede
sealarse que seguramente las plantaciones que no incorporan el uso agro-qumicos en sus procesos de
manejo, no corresponden a la categora de sistemas de produccin tecnificados, y a contrario sensu, podran
considerarse estas plantaciones en la categora de sistema de produccin tradicional.
De tal suerte que segn la estadstica mostrada en el Grfico 34, y siguiendo los razonamientos tcnicos
presentadas al inicio de este apartado, alrededor de la mitad de la superficie sembrada de caf mantiene un
sistema de produccin tradicional, porcentaje cercano al estimado en el Cuadro 9. No obstante conviene
precisar que se excluye de este razonamiento el sistema de produccin orgnico por tener prcticas
agrcolas de mnimo uso de agro-qumicos industriales, al utilizar un sistema integrado de control de plagas y
abonos orgnicos, aunque este sistema orgnico representa 13 % del total del rea sembrada.
Adicionalmente, es necesario remarcar que se aplica fungicidas nicamente en 42% del rea sembrada. Esta
es,seguramente, una de las explicaciones, no de menor importancia, a la amplitud de la infestacin de roya
que padecen los cafetales, donde el estrato de pequeos menores de 3 mz, debe ser el ms infestado, al
aplicarse fungicida nicamente al 28% de su superficie sembrada.
Amn que el productor adquiera la capacidad para mejorar su sistema de produccin incorporando el uso
de agro-qumicos a sus prcticas de manejo de la plantacin, el escaso financiamiento que reciben (31% del
rea del estrato) es una de las explicaciones importantes al poco uso de fungicidas en este grupo. Pero
adems, el limitado acceso al financiamiento que padece el sector caf tambin explica el poco uso de agroqumicos, en el resto de estratos (ver Grfico 74).
Corresponde ahora evaluar la evolucin del uso de agro-qumicos incorporadas a los sistemas de produccin
de caf en el perodo inter-censal, con el propsito de ofrecer un elemento adicional de anlisis a los
diseadores de la poltica agrcola, la cual se presenta en el Grfico 35.
Obsrvese en el Grfico 35 que en el perodo inter-censal disminuy el uso de los tres agroqumicos
investigados. En efecto, los fertilizantes e insecticidas pierden 1 punto porcentual, mientras los fungicidas
acusan una drstica cada, perdiendo en el perodo 33 puntos porcentuales, pasando de 75% del rea
sembrada en el ao 2001 al 42% en el ao 2011. Tngase en cuenta que el rea sembrada disminuy en el
perodo inter-censal 2.9% (5,368 mz).
87
Esta estadstica agrega otra evidencia explicativa a la infestacin de roya en las plantaciones de caf, donde
adems de aplicar fungicidas en menos de la mitad del rea sembrada, su uso, en las prcticas agrcolas del
sistema de produccin, disminuy en los ltimos 10 aos
Grfico 35. CENAGRO III y IV. Caf. Prcticas agrcolas. Diferencia porcentual 2011/2001
Ntese adems en el Grfico 35, que en el caso de los pequeos productores menores 3 mz y de 3 mz a
menos de 20 mz, no obstante presentar un uso de fungicidas inferior al promedio, es el nico grupo de
productores donde la aplicacin de fungicidas aument en el perodo inter-censal. El rea sembrada de los
productores menores de 3 mz incrementaron el uso de fungicidas 4%, mientras los comprendidos en el
rango de 3 mz a menos de 20 mz, experimentaron un crecimiento de 15% en la aplicacin de fungicidas en
sus plantaciones. Ntese igualmente, que son los nicos estratos donde el uso de agro-qumicos se
incrementa en el perodo inter-censal.
5.2.2 Caf. Distribucin del rea sembrada por edad de cafetos. CENAGRO IV
Como ha sido sealado, la edad de las plantaciones se relaciona directamente con el sistema de produccin
y las prcticas de manejo de tejido con renovacin.El hecho que CENAGRO IV haya indagado respecto a la
edad de las plantaciones entre mayores y menores de 4 aos, pareciera indicar que en Nicaragua, el sistema
de produccin que se recomienda incorpora renovaciones de nuevos cafetos cada 4 aos.
Es decir que, de acuerdo a la divisin de edades de cafetos censadas, el productor debera mantener un 25%
de su plantacin en proceso de renovacin. De tal suerte, que el rea en produccin equivaldra al 75% del
rea sembrada, informacin que ha sido confirmada por entrevistas a expertos.
Sin embargo, este sistema de manejo no parece cumplirse en las plantaciones de caf del pas como se
muestra en Grfico 36, que presenta la razn rea con cafetos menores de 4 aos sobre el rea sembrada
de caf para cada tamao de finca. En efecto, se muestra que son menores de 4 aos 18% del rea
88
sembrada, con rangos que descienden hasta 13% en los tamaos de fincas extremos (menores de 3 mz y
mayores de 500 mz).
Ntese en el Grfico 36, que de las reas con cafetos menores de 4 aos, 32% corresponde a fincas de 3 a
menos 20 mz y el 36% se encuentra en el estrato de 20 mz a menos de 100 mz, ambos suman 68% del rea
sembrada total con cafetos de menos de 4 aos. Es decir, las fincas pequeas y medianas son las que tienen
mayor rea de cafetales nuevos, aunque ninguna alcanza a tener 25% del rea sembrada con plantas
nuevas.
Obsrvese en el Grfico 36, que, excepto para las fincas inferiores a 100 mz, entre ms grande es el tamao
de la explotacin menor es el rea de cafetos con edad inferior a los 4 aos; mientras en los cafetales de
rangos inferiores a 100 mz, sucede lo contrario, el rea de cafetos nuevos crece con el tamao de la finca.
En efecto, ntese en el Grfico 36, que de la superficie sembrada de caf en cada rango, son memores de 4
aos 13.5% en los estratos menores de 3 mz, proporcin que crece a 19.4% en el estrato de 3 a menos de 20
mz y alcanza 20.4% en el de 20 mz a menos de 100 mz; este estrato es el que rene la mayor proporcin de
cafetos nuevos. Es de notar igualmente que en los rangos extremos, las propiedades menores de 3 mz y las
superiores a 500 mz, son las que muestras menor proporcin de cafetos menores de 4 aos, abarcando casi
por igual, 13.5% del rea sembrada.
Grfico 36. Caf. Distribucin del rea sembrada por edad de cafetos. 2011
No obstante, por las razones ya sealadas, el dato de la edad de las plantas, resulta insuficiente para analizar
el sistema de produccin y por ende la tecnologa y productividad de las plantaciones en Nicaragua. No
obstante, las estadsticas disponibles de caf respecto a la produccin, son susceptibles de agregar una
informacin adicional que contribuye a explicar el sistema de produccin. Esta estadstica se refiere a la bianualidad de la produccin de caf en Nicaragua.
Recurdese que la presencia de una marcada bi-anualidad, denota un sistema de produccin con prcticas
agrcolas de manejo de plantaciones inadecuadas y posiblemente, la presencia mayoritaria de plantaciones
89
sometidas a ley de disminucin de la velocidad del crecimiento. Cuando se dan estas condiciones, a un ao
de alta produccin, le sigue otro de baja produccin, ciclo que se acenta en las plantaciones viejas, lo que
pareciera ser el caso de Nicaragua segn se observa en el Grfico 37.
Obsrvese en el Grfico 37, la alta variacin de la produccin de caf de un ao para otro. Por ejemplo, el
ciclo 2009/2010 creci 21% respecto al ciclo anterior, seguido de una cada de 14% en el ciclo 2010/2011,
para conocer nuevamente un crecimiento de 31% en el ciclo 2011/2012 y nuevamente una disminucin de
13% en el ciclo 2012/2013.
Grfico 37. Bi-anualidad de la produccin de caf. BCN, Sector Real, Cuadro I-20, oct. 2013
Por CENAGRO IV, conocemos que 82% de las plantaciones tienen ms de 4 aos, que el crdito al sector caf
llega nicamente al 33% de las fincas que representan 48% del rea sembrada (ver Grfico 80) y que
alrededor de la mitad de las fincas ni fertilizan,ni aplican insecticidas y fungicidas.
Por las estadsticas del sector se conoce que no hay incrementos importantes de productividad, que los
rendimientos por manzana son bajos, 10 qq/mz en promedio desde el ciclo 200/2001, y que el sector
experimenta ciclos marcados de bi-anualidad. Se sabe adems que la caficultura no ha sido objeto de
inversiones significativas de un desde hace unos 16 aos.
Por tanto, basado en las estadsticas ofrecidas por CENAGRO IV y las obtenidas de fuentes oficiales
mostradas, pareciera que en el caso de Nicaragua, el sector cafetalero, no renen las condiciones Fitotcnicas requeridas para mantener una produccin estable, en la frontera de posibilidades de produccin. A
la competencia no manejada entre crecimiento vegetativo y reproductivo que experimenta la planta, se le
adiciona la tendencia de disminucin de la tasa de reproduccin provocada naturalmente por la senectud
del rbol, de donde hay una fuerte explicacin al pronunciado ciclo de bi-anualidad mostrado en el Grfico
37.
Este conjunto de caractersticas, mostradas a lo largo de este apartado, fortalecen la hiptesis de tener un
sector cafetalero con un sistema de produccin predominantemente tradicional, que requiere ms que un
90
plan de repoblacin y renovacin, de la organizacin de un sistema de informacin slido y accesible al

conjunto de productores, tanto como de una poltica agrcola robusta que facilite el aprovechamiento del
acervo de conocimientos e informacin disponibles y que permita desarrollar un sistema de produccin de
cafetales moderno y sostenible, ambiental, social y econmicamente.
5.5 EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TIERRA CAFETALERA?
Los datos inter-censales del sector caf muestran un decrecimiento del rea y un aumento del nmero de
fincas. El nmero de fincas se multiplica por 1.03, mientas el rea se divide entre 1.03. Empero, nicamente
los rangos menores de 20 mz crecen tanto el rea como el nmero de fincas. De particular relevancia es el
estrato inferior a 3mz, donde el rea se multiplica por 1.16, mientras el nmero de fincas es multiplicado por
1.28, acentuando la parcelacin de este estrato.
Grfico 38. Curva de Lorenz de la distribucin nacional del rea de caf por tamao de finca. 2001-2011
Es decir, mientras en el extremo de los pequeos hay parcelacin, dando lugar a numerosas fincas con poca
tierra, y en el extremo de las fincas grandes se pierde casi en la misma proporcin rea y fincas, en los
rangos medios (20 mz a menos de 200 mz) se genera un proceso de concentracin de la propiedad.
El resultado de este proceso ocurrido en el perodo de 10 aos es una tendencia hacia una mayor
desigualdad en la distribucin de la tierra en el sector cafetalero, como lo muestra la curva de Lorenz del
Grfico 38. En dicho grfico se compara el ao 2001, representado por la curva verde, con el ao 2011,
mostrado por la curva roja. En el mismo puede verse como la curva roja, que representa la distribucin del
ao 2011, se distancia ms de la primer bisectriz en la parte media, que la curva verde que representa el ao
2001.
El Grfico 38muestra que aproximadamente 70 de las fincas poseen 30% del rea. Esta desigualdad
mostrada grficamente es medida por el ndice Gini de concentracin. En el mismo grfico se seala que
91
para el ao 2001 ste ndice fue de 0.508, mientras en el ao 2011 crece a 0.523. Sin embargo, aunque la
tendencia de distribucin de la tierra en el sector caf, ocurrida en un decenio, va en la direccin incorrecta,
este ndice es mucho mejor que el ndice Gini Nacional de distribucin de la tierra, que alcanza 0.746 como
fue mostrado anteriormente.
En resumen, el caf sigue la misma tendencia de parcelacin ocurrida a nivel nacional. La propiedades
pequeas menores de 20 mz, representan 35.6% (64,230 mz) de la superficie sembrada y 76.4 % (34,208
EAS) de las explotaciones.
En el rango de menos de 3 mz, la superficie sembrada crece 19% mientras el nmero de explotaciones
aumenta 28%. La mayor parte de la superficie sembrada se concentra en los estratos superiores a 20 mz, los
cuales representan 64.4% (115,990 mz) de la superficie, pero solo 23.6% (10,491 EAS)de las
explotaciones.Sin embargo, en el estrato de 3 a menos de 20 mz, el crecimiento de la superficie es superior
al de explotaciones.
Cuatro departamentos abarcan 82% de la superficie sembrada y 80% de las explotaciones, siendo estos en el
orden, Jinotega, Matagalpa, Nueva Segovia y Madriz. La mayor parte de la superficie sembrada se maneja
con tecnologa tradicional (48%), correspondiendo a la tecnologa tecnificada nicamente 24% de la
superficie total. Por edad de plantaciones, las menores de 4 aos representan 18.2% del rea sembrada
total, de las cuales 64% est en las propiedades mayores de 20 mz y 27% se concentra en las mayores de
100 mz.
La distribucin de la tierra es bastante equitativa, aunque muestra una tendencia hacia una mayor
desigualdad, con un ndice Gini que cambia de 0.508 en el ao 2001 a 0.523 en el ao 2011. No obstante,
muestra una mejor distribucin que la observada en el conjunto del sector agropecuario.
Esta imagen de la caficultura muestra en buena medida del estado de deterioro de la caficultura nacional.
Cafetos de edades avanzadas, ausencia de programas de renovacin, prcticas culturales inadecuadas
reflejadas en el bajo porcentaje aplicacin de agro-qumicos y en los bajos rendimientos promedios, y
aunque presenta una distribucin de la propiedad bastante equitativa, en los extremos se mantienen fincas
muy pequeas con reducida superficie para la cantidad de explotaciones y fincas grandes con mucha rea
para el reducido nmero de explotaciones.
Sin embargo, el bosque no debe esconder el rbol. Existen cafetales y caficultores que cuentan con
cafetales manejados con alta eficiencia, que obtienen rendimientos comparables con los estndares
internacionales y que incorporan en sus procesos de produccin tecnologa de punta. De manera que no es
un problema de frontera tecnologa el que padece la caficultura nicaragense, sino ms bien restricciones
de ndole regulatoria y de polticas agrcolas que se han establecido como tabiques a la diseminacin de
conocimientos y habilidades que, acompaadas de solidos programas de investigacin y desarrollo
tecnolgico regional, podran conducir rpidamente la caficultura de su estado actual a un sector de alta
eficiencia y rentabilidad.
92
6. LA SITUACIN DEL CACAO

6.1 CACAO. DISTRIBUCIN DEL REA SEMBRADA Y NMERO DE EXPLOTACIONES
POR TAMAO DE FINCA. CENAGRO IV
Las estadsticas del IV CENAGRO sealan que Nicaragua cuanta con 15,754 manzanas sembradas de cacao
distribuidas en 10,061 explotaciones cacaoteras. El rea sembrada de cacao representa el 1% de la
superficie agrcola sembrada y el 3.8% del rea sembrada de cultivos permanentes y semi-permanentes,
mientras al nmero de explotaciones cacaoteras incorporan 5% del total de fincas con actividad
agrcola(216,145 EAS)y10% del total de fincas (100,334 EAS),con aprovechamientos de cultivos
permanentes o semi-permanentes.
En el Grfico 39 se muestra la distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones de cacao por
tamao de finca. Puede observase que el rango de 20 a menos de 100 mz renen 50% del rea sembrada y
46% del total de explotaciones, constituyendo casi el rango medio de la distribucin. Los rangos inferiores a
20 mz comprenden 28% de la superficie sembrada y 42% de las fincas, mientras los superiores a 100 mz
juntan 21% del rea sembrada y 13% del total de explotaciones.
Grfico 39. Cacao 2011. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones por tamao de finca
Adicionalmente, en el rango de explotaciones inferiores a 5 mz, el estrato comprendido ente ms de 2.5 mz

y menos de 5 mz, representan el 66% del rea y 54% del total de explotaciones de dicho rango.
Por tanto, la distribucin presentada en el Grfico 39 indica que el cacao es una actividad donde dominan las
pequeas y medianas explotaciones. Agregadas las reas sembradas y el nmero de fincas de los estratos
inferiores a 100 mz, alcanzan 79% de la superficie sembrada y 87% del total de explotaciones
Cabe mencionar que el caco es una actividad de mucho beneficio para el pequeo productor dado que el
trabajo demandado por la actividad es verstil y no exigen una dedicacin de tiempo completo, dejando
93
tiempo libre al productor y su familia para dedicarse a otras actividades dentro o fuera de la finca, por lo que
es comn que en pequeas plantaciones el cacao no sea la fuente principal generadora de ingresos del
productor, sino una fuente adicional de mucha relevancia. As mismo, el manejo del caco puede
complementarse con otras actividades productivas de carcter permanente demusceas y frutales, como el
mango y el aguacate, que proporcionan una fuente adicional de ingresos.
6.2 DIFERENCIAS EN SUPERFICIE SEMBRADA Y NMERO DE EXPLOTACIONES
ENTRE EL CENAGRO III Y IV
Entre los aos 2001 y 2011 el cacao crece tanto en superficie sembrada, como en nmero de
explotacionescasi en porcentajes similares, diferencindose del patrn seguido por el sector agropecuario
en su conjunto. En efecto, en este perodoel rea sembrada cambia de 10,078 mz a un total de 15,754 mz
sembradas, representando un incremento de 56%, mientras el nmero de explotaciones pasa de 6,617
explotaciones totales a 10,061, equivalente a un aumento de explotaciones de 52%.
Grfico 40. CENAGRO III y IV. CACAO. Distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones
En el Grfico 40 se presenta la distribucin del rea sembrada y nmero de explotaciones por tamao de
finca, en ambos perodos. Vase, que las propiedades de inferiores a 5 mz incrementan su peso relativo,
pasando de 3% de la superficie sembrada y 7% de las explotaciones del ao 2001 a 5% de la superficie
sembrada y 12% de las fincas en el ao 2011.
Igualmente, las propiedades de 5 mz a menos de 20 mz que en el ao 2001 alcanzabande 17% del rea y
25% de las explotaciones, para el ao 2011 aumentan su rea a 23% y a 30% en nmero de explotaciones
totales. El resto de rangos, disminuyen su peso relativo en la estructura tanto en rea, como en
explotaciones.
94
Estos aumentos de rea y explotaciones no se distribuyen de manera uniforme para todos los estratos,
observndose tres modalidades devariaciones, como se aprecia en el Grfico 41. Un primer grupo de
cambios se nota en los estratos inferiores a 100 mz, para los cualeslos incrementos se dan tanto en rea
como en fincas, y en magnitudes importantes. Un segundo grupo de cambios se da en el rango de 100 mz a
200 mz donde crecen casi en la misma proporcin rea y fincas; y finalmente est el grupo comprendido en
el rango de fincas mayores a 200 mz, donde crece ms el nmero de fincas que el rea.
As, en el Grfico 41 se nota que en el rango inferior a 5 mz el rea se multiplica por 2.8 y las fincas lo hacen
por 2.6, mientras el estrato de 5 mz a menos de 20 mz, la superficie se multiplica por 2.2 y las explotaciones
por 1.8. Por su parte, el rango que va de 20 mz a menos de 100 mz, experimentan un aumento de 54% en
rea y 30% en el nmero de fincas.
En segundo lugar obsrvese que en el estrato de 100 mz a menos de 200 mz el rea y el nmero de
explotaciones crecen casi en la misma proporcin; 36% en rea y 34% en explotaciones. Y finalmente, est
el grupo donde el nmero de fincas crece ms que la superficie. Efectivamente, en el rango que va de 200
mz a menos de 500 mz la superficie y nmero de explotaciones se incrementan 18% y 33% respectivamente;
mientras en el rango de fincas grandes, mayores de 500 mz, la superficie disminuye 29%, el nmero de
fincas aumenta 30%.
Grfico 41. Cacao. Diferencia en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV
Esta distribucin acaecida en las explotaciones cacaoteras en el perodo inter-censal, mostradas en el

Grfico 40 y en el Grfico 41, apunta a una mejora en la distribucin de la tenencia. Globalmente la
superficie sembrada se incrementa en mayor magnitud que el nmero de explotaciones y los incrementos
se dan en beneficio de los estratos medianos y pequeos.
95
6.3 CENAGRO IV. EL CACAO POR DEPARTAMENTOS Y MUNICIPIOS PRINCIPALES

Espacialmente 97% del rea sembrada y 96% del nmero de explotaciones se localizan en 5 departamentos
del pas, como se muestra en el Grfico 42. La Regin Autnoma del Atlntico Norte representa 40% del
rea sembrada y 39% del nmero de fincas, siendo la mayor regin productora de caco del pas.
Le siguenpor orden importancia respecto a la superficie, el departamento de Matagalpa que comprende
26% del rea y 27% del nmero de explotaciones; la Regin Autnoma del Atlntico Sur que abarca 13% de
la superficie y 14% de las fincas; el departamento de Jinotega que tiene 9% de la superficie y 13% de las
explotaciones; y finalmente el departamento de Ro San Juan,que comprende 9% del rea sembrada y 8%
del nmero total de explotaciones. El resto se distribuye en los otros departamentos del pas, en
proporciones inferiores al 1% de la superficie sembrada total por departamento.
Grfico 42. Cacao. Distribucin del rea sembrada y nmero de fincas por departamento. CENAGRO IV
Desde otra perspectiva, el Caribe, con sus dos Regiones Autnomas, ms el departamento de Matagalpa
abarcan 79% del rea sembrada y 75% del total explotaciones del pas. Por tanto, las acciones encaminadas
a fortalecer la cadena de valor de la produccin de cacao deberan enfocarse prioritariamente a estas zonas
geogrficas.
Sin embargo, conviene sealar que Nicaragua tiene un rea potencial para la produccin de cacao que ha
sido estimada en 350,000 ha 37 y aunque no hay estudios robustos publicados respecto al rea potencial del
37
Ministerio de Economa Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa, El caco en Nicaragua, situacin

actual y perspectivas, 2013. Ver tambin Roque, Juan Ramn, El Cacao: Cultivo No Tradicional con
96
cultivo, por su carcter de forestal, con excelente asocio con cultivos permanentes, y su excelente
adaptacin al ambiente del trpico hmedo, es muy posible que el rea potencial se localice en amplias
zonas de las regiones del Caribe.
Por otra parte, el cacao fue explotado con buena productividad en la regin del pacfico, donde se
cultivadesde la poca prehispnica, particularmente en los departamentos de Carazo, Rivas y Granada, en
los cuales se encuentran an plantaciones en pequea escala,como se muestran en el Grfico 42.
En cuanto a la localizacin de la produccin por municipios, se seleccionaron para cada uno de los cinco
departamentos que totalizan 97% del rea sembrada de cacao, mostrados en el Grfico 42, aquellos
municipios que suman ms del 90% del rea sembrada de cada departamento, los cuales se presentan en el
Grfico 43.
Obsrvese en el Grfico 43, que en la Regin Autnoma del Atlntico Norte dos municipios juntan 92% de la
superficie sembrada de la regin. Sin embargo, vale aclarar que se ha agrupado en el Tringulo Minero, los
municipios de Siuna, Rosita y Bonanza, de los cuales el ms importante es Siuna con el 24.5% del rea
sembrada total de la regin.
En el departamento de Matagalpa, 4 municipios representan 98% de la superficie sembrada de cacao,
siendo Rancho Grande y Ro Blanco los que detentan mayor rea sembrada (63%). En la Regin Autnoma
del Atlntico Sur,92% de la superficie sembrada se distribuye en 7 municipios, siendo La Cruz de Ro Grande,
El Rama y Nueva Guinea donde se concentra 69% de la superficie sembrada total del departamento.
Le siguen en orden de importancia el departamento de Jinotega, con 9% de la superficie sembrada nacional,
donde tres municipios totalizan 94% de la superficie sembrada del departamento, siendo los ms
importantes San Jos de Bocay y Wiwil, que abarcan 78% del rea de cacao. Finalmente est el
departamento de Rio San Juan quin tambin tiene 9% de la superficie sembrada nacional distribuida
mayoritariamente en dos municipios, El Catillo y San Carlos, que totalizan95% de la superficie sembrada de
dicho departamento.
En resumen, los municipios con mayor superficie sembrada son, en el orden, Waslala (25%), Siuna (10%),
Rancho Grande (9%), Ro Blanco (8%) y Matigus (5%) y La Cruz de Ro Grande (4%), totalizando 61% del
rea sembrada de cacao. Los porcentajes indican el rea sembrada de cacao en cada municipio respecto a
la produccin nacional.
msculo, El Observador Econmico, Managua, 25 agosto del 2006. En se estima reas potenciales similares.
http://www.elobservadoreconomico.com/articulo/206.En este artculo se estima reas potenciales de cacao
similares.
97
Grfico 43.CENAGRO IV. Superficie sembrada de cacao. Municipios principales por departamentos principales
6.4 EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TIERRA CACAOTERA?

Segn la estadstica del CENAGRO IV, en Nicaragua, el cacao es una actividad de pequeos productores,
como se muestra en el Cuadro 10. Aunque el tamao promedio de las fincas donde se siembra el cultivo es
de 60 mz, el tamao promedio de la superficie sembrada es de 1.57 mz.
Por otra parte, obsrvese en el Cuadro 10 que an en las fincas de ms de 500 mz, que solo representan el
4% del total del rea sembrada, el tamao promedio de la superficie sembrada en dichas explotaciones es
de 5 mz.
Vale recordar que la mayor parte de la superficie sembrada de cacao est comprendida en los rangos de 5
mz a menos de 100 mz, que representan el 73% de la superficie sembrada total. En su interior,el tamao
promedio de rea sembrada oscila entre 1.13 mz, para el estrato de 5 mz y menos 10 mz, hasta 1.83 mz,
para las que se encuentran en el estrato de 50 mz a menos de 100 mz, como se aprecia en el Cuadro 10.
As mismo, vale indicar que en el ao 2011, aunque la desviacin estndar de la distribucin de la superficie
sembrada por tamao de finca es importante, su coeficiente de variacin promedio (153%) es inferior al del
ao 2001 (340%). Ntese en el Cuadro 10 que la desviacin estndar es mucho ms importante en los
rangos de mayor tamao, donde se distancia casi dos veces del promedio para el estrato superior a 500 mz.
98
Cuadro 10. Cacao. Tamao promedio de fincas y de superficie sembrada. CENAGRO IV

Cacao. Tamao promedio de fincas y de superficie sembrada
Rango
Tamao
promedio de
fincas
Desviacion
estandar
CV
Promedio de
superfice
sembrada
Desviacion
estandar
CV
0>5
2.78
1.42
51%
0.70
0.63
90%
>0.5
0.34
0.13
38%
0.19
0.12
66%
66%
0.5>1
0.89
0.16
18%
0.39
0.26
1>2.5
1.85
0.42
23%
0.64
0.48
75%
2.5>5
3.90
0.76
19%
0.84
0.72
85%
5>10
7.80
1.59
20%
1.13
1.03
91%
10>20
15.22
3.10
20%
1.31
1.27
96%
20>50
33.98
9.25
27%
1.63
2.03
124%
50>100
71.16
15.49
22%
1.83
2.33
127%
100>200
137.15
30.00
22%
2.22
3.21
145%
200>500
298.27
80.09
27%
2.65
4.51
171%
500>
1105.60
1473.77
133%
5.23
10.30
197%
Total
60.34
205.41
340%
1.57
2.39
153%
Por otra parte, las estadsticas inter-censales mostradas respecto a la evolucin de la tenencia en la
actividad cacaotera indican un patrn diferente al experimentado por el conjunto del sector agropecuario.
En efecto, se observ que hubo un crecimiento tanto en rea como en explotaciones, siendo un poco ms
grande el incremento de rea que el de explotaciones. Mientras el rea total se multiplic por 1.56,
creciendo a una tasa promedio anual de 4.6%, las explotaciones se multiplicaron por 1.52, conociendo una
tasa de crecimiento promedio de 4.3%.
Por su parte, la mayor parte del incremento de rea y explotaciones se genera en las fincas pequeas, donde
las menores de 20 mz se benefician del 45% del incremento total de rea (5,676 mz totales). En este
estrato, el rea sembrada se multiplica por 2.3, mientras las explotaciones se multiplican por 2.
Grfico 44. Cacao. Distribucin Nacional del rea por Tamao de Fincas. Comparacin 2001-2011
99
Adicionalmente, se observ que en las explotaciones ms grandes (mayores de 200 mz) creci ms el
nmero de explotaciones que de rea, e incluso las explotaciones mayores a 500 mz perdieron rea y
crecieron en nmero de explotaciones, dando lugar a un proceso de desconcentracin. En conjunto esta
redistribucin operada en el perodo inter-censal da lugar a un proceso de desconcentracin y una
distribucin de la tenencia ms equitativa.
En el Grfico 44, se presenta la Curva de Lorenz y el ndice Gini de concentracin para el sector cacao.
Ntese que este sector presenta una distribucin muy equitativa y aunque ya en el ao 2001 su distribucin
es bastante igualitaria, sta muestra una franca mejora para el ao 2011. Obsrvese como la curva verde se
desplaza hacia la primer bisectrizdel el extremo medio al superior. Su ndice Gini cambia de 0.22 en al ao
2001 a un ndice de 0.17 en el ao 2011.
7. LA SITUACIN DE LA LECHE
7.1 EVOLUCIN GENERAL DE LA GANADERA BOVINA
Para analizar la situacin de la actividad lechera es conveniente primero tener una visin de conjunto de la
situacin de la ganadera bovina y su evolucin en el perodo inter-censal. Para tal efecto se elabor el
Grfico 45, que presenta la evolucin del hato de ganadera bovina y el nmero de explotaciones por
tamao de finca en el perodo inter-censal.
Grfico 45. CENAGRO III y IV. Hato de ganado bovino y nmero de explotaciones por tamao de finca
100
En el Grfico 45 se observa que en el ao 2011 el hato bovino total fue de 4,136,422 cabezas de ganado,
mostrando un incremento de 56% respecto al ao 2001, cuando alcanz un tamao de 2,657,039 cabezas de
ganado, indicando una tasa de crecimiento promedio de 4,5% anual. El hato est distribuido en 136,837
explotaciones ganaderas, las cuales tambin experimentaron un incremento de 41% respecto al ao 2001.
Conviene hacer un parntesis, en la descripcin de las estadsticas del Grfico 45, para preguntarse si la tasa
de crecimiento del hato ganadero mostrada por CENAGRO IV, es satisfactoria para las condiciones
ganaderas que ofrece Nicaragua, comparndola con algn indicador que permita apreciar el significado de
este crecimiento para la ganadera nacional.
Al respecto debe sealarse que no hay una respuesta nica a esta pregunta, puesto que la misma siempre
puede ser matizada en dependencia del ngulo en que se analice. Sin embargo, en Nicaragua, en los aos
60 y 70, el indicador utilizado para apreciar el comportamiento del hato nacional era el de cabezas de
ganado per cpita, en una relacin casi de 1 a 1, es decir una cabeza por persona. De tal manera que en el
ao 1978, por ejemplo, el hato ganadero era de 2.7 millones de cabezas 38, cuando la poblacin proyectada
en base al censo de 1971, era aproximadamente de 2.7 millones de personas.
Siguiendo este razonamiento, siendo que la poblacin del ao 2011 fue de 5.9 millones de personas, el
tamao del hato debi ser alrededor de 5.9 millones de cabezas. Para alcanzar este tamao de hato,y
mantener la razn de cabezas por persona, su tasa de crecimiento en el periodo inter-censal debi ser de
8.3%. Indudablemente, no puede obviarse, que el hato nacional sufri una reduccin importante durante el
perodo comprendido entre 1980 y 1990.
Sin embargo, tambin puede evaluarse a travs de la disponibilidad de suelos de uso potencial ganadero y
su relacin con la carga animal por manzana. Desde esta ptica, CENAGRO IV mostr que existe 4,6 millones
de manzanas con pasto (ver Grfico 6 y Cuadro 4). No obstante, el uso potencial indica que el pas cuenta
con 3,7 millones de manzanas de vocacin pecuario y de silvo-pasturas (ver Cuadro 2).
Por tanto, si el objetivo de crecimiento del hato bovino fuera aumentar la carga animal por manzana de uso
potencial pecuario, de 1 a 3 cabezas por manzana en los prximos 10 aos, el tamao del hato debe ser de
10,9 millones de cabezas, y se requiere una tasa de crecimiento anual del hato de 10.25%; y si el perodo
para alcanzar este objetivo fuera de 15 aos, la tasa de crecimiento anual debe ser de 6,7%.
Al margen de este parntesis y siguiendo con la estadstica delGrfico 45, se observa que son los rangos
pequeos los que ms crecieron. En efecto los rangos comprendidos inferiores a 5 mz y los de 5 mz menos
de 20 mz, multiplicaron su nmero de cabezas por 2.41 y 1.68 respectivamente, con una tasa de crecimiento
promedio anual de 9.2% para el primero y de 5.3% para el segundo, ambos por encima de la tasa de
crecimiento promedio del hato total.
Por otra parte, fue el estrato grande, de ms de 500 mz el que experiment el menor crecimiento. El hato
de este estrato se multiplic por 1.41 en el perodo, con una tasa de crecimiento promedio anual de 3.5%,
inferior a la tasa promedio anual del conjunto del hato.
38
Pratt, Lawrence, y Prez Jos Manuel, Anlisis de Sostenibilidad de la Industria de Ganadera en Nicaragua, Centro
Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS), julio, 1997
101
Sin embargo, tambin creci el nmero de explotaciones ganaderas, aunque a una tasa superior al
crecimiento del hato, siendo las explotaciones pequeas las que ms aumentaron el nmero de
explotaciones. Es decir, considerando que en su conjunto las reas de pasto casi no crecieron (0.2%.Grfico
6), la ganadera sigue tambin el mismo patrn de parcelacin que mostr el sector agropecuario.
En efecto, las explotaciones totales crecieron a una tasa promedio anual de 10% explicada por el fuerte
crecimiento de las explotaciones comprendidas en el rango inferior a 5 mz, las cuales multiplicaron el
nmero de explotaciones por 2.58, pasando de 12,481 fincas en el ao 2001 a 32,262 explotaciones en el
ao 2011, mientras el nmero total de explotaciones se multiplic por 1.58 en el perodo, como puede
observase en el Grfico 45.
Se observa igualmente, que el estrato comprendido entre 5 mz y menos de 20 mz, tambin experimenta un
crecimiento importante, aunque con menos velocidad que el del estrato inferior. Este estrato incrementa
sus explotaciones alrededor de 50%, multiplicndose por un factor de 1.46, pasando de 26,008 fincas en el
ao 2001 a 38,042 explotaciones en el ao 2011. El resto de explotaciones crece a ritmos mucho ms
modestos, multiplicadas por un factor que oscila entre 1.14 para el rango de 20 mz a menos de 100 mz y de
1.07 para el estrato de ms de 500 mz.
7.2 CAMBIOS RELEVANTES EN LA ESTRUCTURA DE LA GANADERA BOVINA POR
TAMAO DE FINCA
En cuanto a la estructura del hato por tamao de finca se observa en el Grfico 46 que, en el ao 2011,
75.7% del total del hato se concentra en las fincas de 20 mz a menos de 500 mz, dividido casi en dos
mitades, 36.8% aglutinado en las fincas de 20 mz a menos de 100 mz y 38.9% en las explotaciones
comprendidas entre100 mz y menos de 500 mz.
Grfico 46. CENAGRO III y IV. Cambios en la estructura de la ganadera bovina por tamao de finca
102
Por su parte, las fincas grandes y las pequeas se distribuyen casi en la misma proporcin el resto del hato
total. Mientras las explotaciones menores de 20 mz abarcan 10.3% del hato, las mayores de 500 mz
comprenden 13.4% del total de cabezas.
Adems, ntese que debido al crecimiento fuerte del nmero de cabezas en el estrato inferior a 5 mz, su
peso en la estructura total del hato se incrementa del 2.4% en el ao 2001 al 3.6%, en el ao 2011, mientras
el rango de fincas mayores de 500 mz disminuye su importancia relativa al pasar de 13.4% en el ao 2001 al
12.1% en el ao 2011.
Sin embargo, debido al crecimiento en el nmero de explotaciones, que sigue la tendencia general del
sector agropecuario, el nmero de cabezas por finca del estrato pequeo disminuye de 5 cabezas por
explotacin en el ao 2001 a 4.7 cabezas por finca en el ao 2011. Mientras en el resto de estratos, donde el
hato crece ms que el nmero de explotaciones, aumenta el nmero de cabezas por explotacin,
destacando el incremento de cabezas por explotacin experimentado por las fincas mayores de 20 mz que
muestran un incremento entre 32% para las mayores de 500 mz y de 37% para las comprendidas entre 20
mz y menos de 500 mz.
Igualmente vale destacar que las fincas mayores de 500 mz muestran un promedio de cabezas por explosin
de 356 cabezas, las de 200 mz a menos de 500 mz, alcanzan un promedio de 157 cabezas por finca, las de
100 mz a menos de 200 mz tienen 82 cabezas y las de 20 mz a menos de 100 mz promedian 30.5 cabezas de
ganado por explotacin. En promedio, el nmero de cabezas por finca cambia de 27 en el ao 2001 a 30 en
el ao 2011.
7.3 HATO GANADERO BOVINO POR DEPARTAMENTO
La estadstica de CENAGRO IV muestra que 8 departamentos del pas concentran 81% del hato ganadero
total, listados por orden de importancia de la RAAS a Jinotega, como se observa en el Grfico 47.
Grfico 47. CENAGRO IV. Distribucin del hato de ganado bovino y el rea de pastos por Departamento
103
Ntese que el departamento ganadero ms importante es la RAAS, que representa el 27% del hato y del
rea total sembrada pasto. Le siguen en importancia respecto al hato total, la RAAN con 11%, Chontales
que alcanza 10% de hato, Matagalpa con 9%, Ro San Juan con el 7%, Boaco y Len con 6% cada uno y
Jinotega que representa 5% del hato ganadero total. El restante 19% del hato se distribuye en los otros 9
departamentos presentados en el Grfico 47. Obsrvese igualmente que las dos regiones autnomas ms el
departamento de Chontales representan casi la mitad del hato ganadero (48%).
En lo que respecta a los pastos, su distribucin no es uniforme entre regiones. Hay regiones que tienen ms
pasto que ganado y viceversa, dando lugar a una mayor o menor carga de cabezas por manzana. Por
ejemplo, la regin ms eficiente en el uso del pasto medida por la cantidad de cabezas por manzana es
Masaya que muestra una carga ganadera de 2.29 cabezas por manzana, manzana y el menos eficiente es
Chontales que alcanza 0.76 cabezas por manzana, seguido de Boaco que tiene 0.81 cabezas por
manzana,mientras el promedio nacional es de 0.933 cabezas por manzana 39.
7.4 CENAGO III Y IV. CAMBIOS OBSERVADOS EN LA GANADERA
En los 10 aos transcurridos entre los censos agropecuarios III y IV, la ganadera bovina experimento algunos
cambios relevantes que se presentan en el Grfico 48. Puede notarse que el nmero de cabezas de ganado
crece en 1,479,363 cabezas, incremento que se distribuye en todos los estratos de tenencia.
Grfico 48. CENAGRO III y IV. Cambios observados en cabezas de ganado y rea de pastos totales, naturales y cultivados, por tamao
de finca
39
DelGrfico 47, se obtienen las cabezas por manzana, dividiendo el total de cabezas de cada departamento entre el rea
total de pastos del departamento. Este indicador es diferente al estndar de Unidades Ganaderas por manzana que se
obtiene multiplicando por un factor cada categora de bovinos del hato. Por ejemplo, para Nicaragua, el MAGFOR
indica que la Unidad Ganadera equivale a un animal bovino de 400 Kg de peso.
104
En el Grfico 48 se observa que son los estratos medios y grandes los que conocen el mayor incremento en
nmero de cabezas. Sin embargo, es el estrato de 20 mz a menos de 100 mz el que experiment el mayor
crecimiento del hato, representando 37% (545,194 cabezas) del crecimiento total. Por su parte los estratos
comprendidos entre 100 mz y menos de 200 mz y de 200 mz a menos de 500 mz reflejan un aumento de su
hato de 19% cada uno.
En cuanto a los pastos, la estadstica muestra dos informaciones muy relevantes. La primera es que las
reas totales con pasto, mostradas en el aprovechamiento de la tierra agropecuaria (ver Grfico 6), son 4.6%
superiores a las reas con pasto de las explotaciones que declararon tener ganado. En efecto, el rea total
sembrada con pastos es de 4640,710, mientras los pastos de las explotaciones ganaderas con ganado son de
4434,888.
Por otra parte, mientras el rea total aprovecha con pastos en todas las explotaciones agropecuarias se
mantiene casi estable, los pastos de las fincas ganaderas se incrementa 17%, pasando de 3.8 millones a 4.4
millones de manzanas. As mismo, mientras en el conjunto de explotaciones agropecuarias se incrementan
de manera importante las reas con pasto natural y disminuyen significativamente las reas con pasto
cultivado, en las fincas ganaderas aumenta ambas, aunque a ritmos mucho ms fuerte las de pasto natural.
Vase en el Grfico 48, que en las explotaciones ganaderas los pastos naturales se incrementan 21%
(532,645 mz) en todas las fincas y los pastos cultivados aumentan en total 8% (99,824 mz) en casi todas las
fincas, con excepcin de las comprendidas en el rango de ms de 500 mz,las cuales conocen una
disminucin de 6% (16,470 mz). Esta estadstica muestra que, aunque modestos, se estn haciendo
esfuerzos por mejorar la tecnificacin de las explotaciones ganaderas, poniendo ms atencin a uno de sus
elementos determinantes, como es la alimentacin.
La segunda evidencia derivada de las estadsticas de pastos en y fuera de las explotaciones ganaderas es que
existen explotaciones con pasto sin ganado y fincas con ganado pero sin pasto, como se muestra en el
Grfico 49, que compara los cambios ocurridos en el perodo inter-censal entre las explotaciones ganaderas
con pasto, sobre el total de explotaciones ganaderas; y las explotaciones no ganaderas con pasto sobre el
rea de pasto total, para cada perodo.
Obsrvese en el Grfico 49, que entre los aos 2001 y 2011, las explotaciones ganaderas sin pasto crecieron
4 puntos porcentuales. En efecto, en el ao 2011 existan 21% de fincas con ganado y sin pasto; mientras
las explotaciones con pasto pero sin ganado disminuyeron 11 puntos porcentuales. No obstante representar
una disminucin significativa, la estadstica muestra que en el ao 2011, las fincas con pasto sin ganado
signific an 18% del rea total de pastos.
Ntese que es el estrato de pequeos, inferior a 5 mz, el que incrementa de manera significativa (7 puntos
porcentuales) la proporcin de explotaciones ganaderas con ganado pero sin pasto y el nico donde se
observa, aunque pequeo, un incremento de explotaciones con pasto pero sin ganado. Esta evidencia
podra estar explicando la existencia de una ganadera ambulante, que se observa en las ciudades y
carreteras del pas, donde se nota ganada pastando en la vera del camino o en los bulevares de algunas
ciudades.
105
Grfico 49. CENAGRO III y IV. Explotaciones ganaderas con y sin pasto; y explotaciones no ganaderas con pasto
Resultante de esta evidencia la ganadera nacional muestra un uso inadecuado de la tierra, con tierras
empastadas sin carga ganadera y fincas ganaderas con muy poco o sin pasto. Cabe remarcar, adems, que
an en las fincas ganaderas, la carga animal por manzana de pasto es baja, si se compara con estndares
internacionales o con el potencial del pas (ver Grfico 50).
En efecto, en el Grfico 50 se observa que, a nivel nacional, la carga animal resultante de CENAGRO IV es de
0.9 cabezas por manzana, promedio que bien podra ser de 3 cabezas por manzana de pasto. Es decir, que
bajo condiciones adecuadas de cultivo de pastos y de manejo de la alimentacin del ganado, en las 4,4
millones de manzanas de tierras con pasto que tiene el pas podran manejarse alrededor de 13 millones de
cabezas de ganado bovino, alimentados con altas proporciones de pasto. Esta es la ventaja comparativa ms
importante de la ganadera de Nicaragua, lamentablemente poco aprovechada.
106
Grfico 50. Promedio de manzanas por finca, cabezas por finca y cabezas por manzana de pasto 2011
Adicionalmente, se observa en el Grfico 50, que son las fincas medianas y grandes, superiores a 20 mz, las
que tienen la menor carga animal por manzana, mientras las fincas muy pequeas soportan una carga
animal alejada de cualquier indicador racional para fincas ganaderas. As, por ejemplo para citar un caso
extremo, ntese en el Grfico 50 que las propiedades de menos de 0.5 mz reflejan una carga promedio de
259 cabezas por manzana de pasto, con un promedio de pasto por explotacin de 0.02 manzanas.
7.5 PRCTICAS PECUARIAS
Otro aspecto relevante de las caractersticas generales del sector pecuario, ofrecidas por CENAGRO IV, es el
relativo a las prcticas pecuarias, la cuales tienen una gran incidencia en la salud y estado nutricional del
ganado.
Conviene mencionar, que en las condiciones agro-ecolgicas de Nicaragua, por razones tanto ambientales,
como econmicas, los pastos y forrajesdeberan constituir la fuente alimentaria principal del ganado bovino,
permitiendo al ganadero basar la alimentacin del hato en el aprovechamiento eficiente de sus propios
recursos.
El alimento de un bovino debe estar compuesto de agua, energa - proporcionada por los carbohidratos, la
protena y las grasas - fibras, vitaminas y minerales. Ahora bien, las pasturas en las regiones tropicales tienen
como atributo principal su capacidad de producir materia seca y assuministrar la protena, la energa, los
minerales, las vitaminas y la fibra requerida para la alimentacin del bovino.
No obstante, su utilizacin eficiente, en la alimentacin animal exige conocer el estado fisiolgico en que se
debe pastoreas o cosechar los forrajes. Por tanto,un adecuado sistema de manejo de pasturas, forrajes y
107
potreros contribuira decisivamente a mantener al bovino en buenas condiciones nutricionales. Amn de lo

anterior, la alimentacin a base de forrajes y pasturas exige un permanente anlisis de su contenido
nutricional, a travs de laboratorios que no existen an en el pas.
As pues, ya sea por deficiencias conocidas en el contenido proteico o de minerales - particularmente los
micro-mineralestpicas de las pasturas tropicales, o por las resultantes de anlisis de laboratorio, la
alimentacin del bovino debe suplementarse con concentrados y minerales, para mantenerlo en un estado
nutricional adecuado, suficiente para producir con eficiencia leche o carne.
Por tanto, el manejo ganadero de integrar a la administracin de la finca, la informacin y los conocimientos
necesarios para proporcionar al hato, estabulado o pastoreado, la dieta alimentaria requerida por sus
bovinos en sus diferentes etapas de crianza, desarrollo o produccin.
Basados en los datos ofrecidos por CENAGRO IV, se elabor el Grfico 51, que describe algunas de las
prcticas pecuarias importantes aplicadas por los ganaderos en sus explotaciones. Es de notar que 52% de
las explotaciones agregan a la alimentacin del bovino sales minerales, pero solo 16% utilizan concentrado
como suplemento. Estas razones son bajas, la que agregadas a prcticas inadecuadas de manejo de
pasturas donde dominan los pastos naturales, son una de las explicaciones a los bajos ndice de
reproduccin y produccin de leche y carne que sufre la ganadera nacional (ver Cuadro 11).
Grfico 51. CENAGRO IV. Prcticas pecuarias
Sin embargo, obsrvese en el Grfico 51, que en lo que concierne a la sanidad, 85% de las explotaciones
practican desparasitaciones internas y 76% desparasitaciones externas. Conviene indicar que las
enfermedades parasitarias son una de las causas ms comunes de ineficiencia biolgica y econmica en las
explotaciones pecuarias.
Por otra parte, ntese en el Grfico 51 que solo 3% de las explotaciones utilizan como prctica de
reproduccin la inseminacin artificial. La inseminacin artificial y el trasplante de embriones, son las
prcticas menos costosas y de mayor eficiencia para mejorar rpidamente la gentica del hato o facilitar su
reproduccin. Esta estadstica seala la existencia de un amplio mercado para desarrollar empresas
108
privadas de inseminacin artificial, toda vez que las polticas agrcolas resuelvan los otros problemas que
enfrenta la ganadera, en particular el del crdito ganadero.
Cuando se conversa con los ganaderos, muchos mencionan como beneficioso el programa de inseminacin
artificial de los aos 70, as como el de Latinoconsult, cuyo propsito fue mejorar tanto la gentica, como los
ndices de reproduccin de la ganadera. Aunque el de Latinoconsult, tuvo adems como objetivo mejorar
las prcticas de manejo pecuario en las fincas ganaderas y el desarrollo general de la ganadera.
7.6 CARACTERSTICAS GENERALES DEL SECTOR LCTEO
El sector pecuario nacional se caracteriza por su baja especializacin. La mayor parte de las explotaciones
ganaderas manejan su sistema de produccin bajo la figura del llamado doble propsito, donde las
explotaciones se dedican a producir carne y leche. El CENAGRO IV indag en la pregunta 24 respecto a la
actividad principal a la que se dedican las explotaciones censadas, donde una de las opciones indagadas es si
se la actividad principal es la produccin de leche. Luego en las preguntas 51 a la 54 se indaga respecto a la
produccin promedio por vaca por da en los perodos de invierno, verano y el da anterior a la entrevista del
productor censado, as como sobre el destino que dio a la leche producida ese da.
Basados en esos datos, se generaron las variables que expresan las estadsticas de esta investigacin
respecto a la produccin de leche. Conviene subrayar que algunas estadsticas necesarias para construir
indicadores relevantes respecto al desempeo de la ganadera no fueron indagadas y por tanto no pudieron
ser generados de la base de datos del CENAGRO IV. Entre las ms importantes estn, el perodo de lactancia,
la mortalidad de terneros al pie de la vaca y hasta antes del destete, la edad y peso de los terneros al
destete, la edad de las vacas al primer parto y la edad de las vacas al descarte.
No obstante, basados en los datos que ofrece el CENGRO IV se elaboraron algunos indicadorestcnicos de
importancia que ilustran, aunque sea parcialmente, el tipo de manejo y grado de tecnificacin de las
explotaciones ganaderas, en particular las dedicadas a la ganadera de leche, los cuales se presentan en el
Cuadro 11.
Obsrvese en el Cuadro 11, que la mayora de los indicadores estn muy por debajo de los parmetros
tcnicos deseables para las condiciones de Nicaragua, los cuales, adems, no han variado en los ltimos 10
aos que transcurrieron en el perodo inter-censal. Destacan el ndice de natalidad del 51% 40, que
representa la proporcin de vientres aptos que paren terneros durante un ao. Segn este indicador de
cada 2 vientres aptos solo paren 1 cada ao.
40
El ndice de natalidad ha sido construido de manera aproximada con los datos del censo. Falto de la informacin sobre el total de
terneros nacidos se aproxim sobre el total de terneros y terneras de menos de 1 ao sobre el total de vacas adultas (vaquillas de
dos aos y ms y resto de vacas). Para validarlo la aproximacin se dividi el nmero de vacas en ordeo del da de ayer sobre 9
meses al destete, por doce meses y todo sobre el nmero de vacas adultas, obtenindose el mismo resultado.
Indicenat = totalterneros / vacasadultas

Indicenat = ((totalvacasordeo / 9) *12)) / vacasadutas
109
Cuadro 11. CENAGRO III y IV. Indicadores relevantes del subsector lcteo
CENAGRO III y IV. Indicadores relevantes sector lcteo
Indicadores relevantas CENAGROS
2001
2011
Indie de natalidad
Deseable
51%
51.3%
Intervalo entre parto
717
711
365
% vacaso en oredeo
n/d
40%
58% +
2.0
5-6
Trneros en la vida de la vaca
2.0
Produccin promedio x vaca x da Invierno
5.0
5.29
Produccin promedio x vaca x da verano
3.0
3.07
Produccin promedio x vaca x da ayer
n/d
3.12
80%-85%
10-12
El otro indicador importante presentado en el Cuadro 11, es el intervalo entre parto que representa el
perodo que toma una vientre apto entre un parto y el siguiente. Obsrvese que este indicador, aunque
muestra una pequea mejora, se ha mantenido casi constante en 23.4 meses.
Este indicador explica cuntos terneros tiene una vaca en su vida. Si suponemos que en Nicaragua el primer
parto se da a los 48 meses (4 aos segn opinin de expertos), y pare un ternero cada dos aos (711 das),
con un perodo de lactancia estimado por expertos en Nicaragua en 228 das, sta vaca tendr dos teneros
durante su vida (descarte a los 6 aos) y pasar 16 meses engordando sin producir leche, con costos
importantes para el productor.
Desde otro punto de vista, si el intervalo entre partos fuera de 365 das (1 ao), el primer parto se da a los
24 meses y su perodo de lactancia fuera de 305 das, esta vaca parir 5 teneros en su vida solo pasar 60
das sin producir leche. Las consecuencias econmicas entre una explotacin ganadera que se maneja segn
este ejemplo y las de la ganadera nacional, que produce con los bajos indicadores presentados en el Cuadro
11, son evidentes.
An ms, suponiendo que se producen alrededor de 3 litros por vaca (indicador Cuadro 11), que no sera el
caso para la vaca ms eficiente del ejemplo anterior, la vaca con los parmetros actuales solo tendr 2
lactancias en su vida y producir 1,830 litros, mientras la manejada con indicadores ms eficientes, tendr 5
lactancias y producir 4,575 litros, en su vida, es decir 3 terneros ms y 2.5 veces ms de leche.
Para el ganadero lcteo es fundamental incorporar al manejo de su finca el seguimiento de sus indicadores
de eficiencia e incorporarlos a sus planes de manejo, como seala uno de los cientficos ms destacados de
la ganadera nacional, adems, de que todo esfuerzo para el desarrollo ganadero es un proceso lento y
costoso, uno de los principales inconvenientes en este desarrollo ha sido nuestra actitud general de ignorar o
menospreciar factores fundamentales..La falta de estadsticas dignas de confianza, o su disponibilidad al
pblico, sobre estos factores, comprueba la realidad de la afirmacin 41.
Para ilustrar ms la importancia de incorporar en el manejo ganadero los factores fundamentales del
desempeo de la explotacin ganadera presentamos en el Cuadro 12, la sensibilidad de la produccin de
41
Coronel Kauts, Ricardo, Situacin actual de la ganadera en Nicaragua. www.enriquebolanos.org/coleccion_RC/41.pd
110
leche al intervalo entre partos y a los das de lactancia. Ntese como variara la produccin de leche de una
finca con solo modificar dichos indicadores.
Cuadro 12. Sensibilidad de la produccin de leche x vaca ante cambios del IEP y la duracin de lactancia
Se ns i bi l i da d de l a producci n de l e che x va ca a nte ca mbi os de l IEP y l a cta nci a
Produccin x vaca
promedio/ao
ci a
de
as ctan
D la
Intervalo entre partos

365
228
270
305
711
549
365
365
473
711
433
560
842
489
633
952
Por ejemplo, con un intervalo entre partos de 711 das, 228 das de lactancia y un rendimiento de
produccin de leche por vaca de 3.12 litros, que son los indicadores actuales, la produccin de leche por
vaca por ao calculada sera 365 litros.
Si se modifica el intervalo entre partos a 549 das y los das de lactancia a 270, el promedio de produccin de
leche anual por vaca se multiplica por 1.53, pasando a 560 litros por vaca por ao. Disminuyendo el intervalo
entre partos a 365 das y aumentando los das de lactancia a 305 das, la produccin promedio anual de
leche por vaca se multiplica por 2.61, equivalente a 952 litros. Si se valora esta produccin a un precio
promedio de US$0.53 centavos por litro,el incremento de ingresos promedio sera de161%, pasando de US$
192.9los 365 l. actuales a US$ 382.4 dlares en promedio.
Esta sensibilizacin es un ejemplo que tampoco pretende ser exacto, pero muestra claramente su
importancia para el ganadero productor de leche. Evidentemente lograrlo implica combinar la eficiencia en
los factores fundamentales del manejo ganadero, sobre todo los referidos a la alimentacin y la sanidad de
los bovinos manejados en la explotacin.
7.7 LAS EXPLOTACIONES DE GANADERA DE LECHE
Los datos de los censos agropecuarios de los aos 2001 y 2011, muestran el nmero y la superficie de las
explotaciones ganaderas dedicadas principalmente a la produccin de leche, las cuales se muestran en el
Cuadro 13.
En el ao 2001 el nmero total de explotaciones lecheras fue de 79,5 miles de fincas con un rea en fincas
de 6,1 millones de manzanas. La mayor parte de las explotaciones se aglutinaron en el rango inferiora 100
mz, las cuales representaron 83% del total, aunque solo el 38% de la superficie en fincas; mientras, la
superficie en fincas se concentr en el estrato superior a 100 mz, el cual represent 62% del rea, pero
nicamente 17% de las fincas.
111
Cuadro 13. CENAGRO III y IV. Nmero y superficie de explotaciones lecheras
CENAGRO III y IV. Nmero y superficie de explotaciones lecheras
Rango
0>5
Estructura
EAS
EAS
Estructura
Estructura
Estructura
rea 2001
era 2011
rea 2001 Lecheras EAS 2011
Lecheras EAS 2001
rea 2011
7,558
9%
22,256 0.4%
16,153
16%
40,061 0.6%
5>20
19,566
25%
251,990
4.1%
25,960
26%
312,456
5.0%
20>100
38,712
49%
2076,436
33.8%
42,235
43%
2106,828
33.6%
100>200
8,499
11%
1291,901
21.0%
9,074
9%
1291,255
20.6%
200>500
4,086
5%
1300,283
21.2%
4,564
5%
1383,084
22.1%
500>
1,168
1%
1202,915
19.6%
1,203
1%
1133,898
18.1%
Total
79,589
100%
6145,782
100%
99,189
100%
6267,582
100%
Para el ao 2011 el nmero de explotaciones totaliz 99,2 miles de fincas, distribuidas en 6,3 millones de
manzanas. En dicho ao, las explosiones siguen estando concentradas en los estratos inferiores a 100 mz.,
los cuales representaron el 85% del total, aunque solo 39% de la superficie. Es decir, respecto al ao 2001,
el nmero de explotaciones, de dicho rango, aument 3 puntos porcentuales, pero se mantuvo casi
invariable su peso relativo en rea.
As mismo, la superficie en fincasigue concentrada en las fincas mayores de 100 mz., las cualesaglutinan 61%
del rea, aunque alcanzan nicamente 15% del total de explotaciones. Es decir, respecto al 2001,
mantienen prcticamente invariable su peso relativo en rea, pero disminuyen 2 puntos porcentuales en
nmero de fincas, como puede observase en el Cuadro 13.
Analizando su evolucin en el perodo inter-censal se observa en el Grfico 52 que mientras el rea total en
fincas aument de 2% equivalente a 121,800 mz, el nmero de explotaciones totales lo hizo de 25% (19,600
EAS). Dos observaciones sugieren esta estadstica. La primera es que contrario a la tendencia general del
sector agropecuario, el rea total en fincas del sector lcteo crece, aunque sea levemente. La segunda es
que siguiendo la tendencia de parcelacin general del sector, el incremento de explotaciones es ms que
proporcional que el experimentado por el rea.
Ntese en el Grfico 52, que son las explotaciones pequeas las que ms crecen y aunque el crecimiento del
rea es importante, siempre el incremento de explotaciones es bastante superior. En efecto, respecto al ao
2001, las explotaciones menores de 5 mz aumentan de rea 80% (17,804 mz), mientras el nmero de
explotaciones creci 114% (8,595 EAS). El estrato siguiente, comprendido entre 5 mz y menos de 20 mz
experimenta tambin un incremento de explotaciones de 33% (6,394 EAS), mientras el rea se acrecienta
de 24% (60,466 mz).
112
Grfico 52. Leche. Diferencia en rea y explotaciones entre CENAGRO III y IV
Puede igualmente observase que el estrato de ms de 500 mz experimenta una disminucin de rea de 6%
(69,017 mz), al tiempo que sus explotaciones aumentan de 3% (35 EAS), siendo el nico estrato que conoce
un decrecimiento de rea significativo. No obstante, en su estructura mantienen el mismo peso relativo en
explotaciones (1%) y disminuyen 1.5 puntos porcentuales su participacin dentro del rea total (18.1%),
como se mostr en el Cuadro 13.
7.8 ESTRUCTURA DEL HATO LECHERO
En el Cuadro 14 se presenta la comparacin, entre los aos 2001 y 2011,de la estructura del hato de las
fincas cuya actividad principal,declarada por el productor censado, es la produccin de leche. Mientras los
datos absolutos, entre los dos perodos, permite comparar los cambios ocurridos en los diez aos
transcurridos entre cada censo, su estructura refleja la eficiencia productiva, cuyos indicadores relevantes se
presentaron en el Cuadro 11.
Vase en el Cuadro 14, que el hato lechero en el ao 2011 estuvoconstituidopor 2,5 millones de vacas y un
total de 3,7 millones de bovinos. Respecto al ao 2001 acusa una tasa de crecimiento promedio geomtrico
de 4.1% para las vacas y el total del hato, multiplicndose por un factor de 1.5 en los 10 aos transcurridos
en el perodo inter-censal. De mantenerse dicha tasa, se requerirn 18 aos para que el hato de las fincas
lecheras doble de tamao. En efecto,
113
Cuadro 14. Estructura del hato lechero. 2001-2011

Estructura del Hato de fincas que producen leche 2001-2011
Tasa
2001
2011
Crecimiento
Terneras
300,605
461,986
4.4%
Vaquillas
520,624
702,199
3.0%
Vacas Horras
292,617
465,135
4.7%
Vacas Paridas
603,323
939,827
4.5%
Vacas Lactando
n/d
804,526
Otras
n/d
2,327
Total Vacas
1717,169
2571,474
4.1%
Total Bovinos
2482,466
3723,092
4.1%
% Vacas
69%
69%
% Terneras
12%
12%
% Vaquillas
21%
19%
% Vacas Horras
12%
12%
% Vacas Paridas
24%
25%
% Vacas Lactando
n/d
22%
Respecto a su estructura, se observa en el Cuadro 14 que la misma se mantiene casi invariante. El 69% del
hato son vacas, el 12% vaquillas, pero solo el 22% del hato est compuesto por vacas lactantes. El nico
indicador en donde se nota un cambio es en el porcentaje de vaquillas que cambia del 21% del hato en el
2001 al 19% en el 2011, disminuyendo de 2 puntos porcentuales. Esta estructura del hato, atestade cierto
modo, los indicadores tcnicos calculados a partir de los datos de los censos, presentados en el Cuadro 11.
7.9 LA PRODUCCIN DE LECHE
La estadstica proporcionada por los CENAGROS III y IV, no permiten estimar de manera precisa la
produccin de leche. Sin embargo, CENAGRO IV proporciona la estadstica de produccin de leche del da de
ayer por vaca para cada explotacin lechera, a partir del cual se gener la estadstica de promedio de litros
de leche producidos por vaca para ese da. Para efectos de estimar la produccin nacional de leche, ste
promedio se consider como el promedio anual real de litros de leche por vaca por da. Este indicador, junto
con otros indicadores tcnicos obtenidos del IV CENAGRO, sirvi para aproximarse a la produccin anual de
leche del pas, que se muestra en el Grfico 54.
Sin embargo, antes de leer el estimado nacional de produccin de leche, conviene sealar que,por las
caractersticas propias de la ganadera nacional, la produccin de leche est sujeta a estacionalidades, dando
lugar a lo que se llama el golpe de leche. Esta estacionalidad es una caracterstica tanto de la produccin
como de la productividad suscitada por factores climticos que inciden en la disponibilidad de agua y
alimentos para el ganado. En el verano la calidad y abundancia de los pastos desmejora ocasionando una
disminucin de la produccin, mientras en la poca de lluvias los pastos se recuperan con lo que aumenta la
produccin.
Empero si el nivel de lluvias es superior a lo normal, los bovinos tienden a enfermarse y los pastizales se
anegan convirtindose en lodazales, disminuyendo sus propiedades alimenticias, en cuyo caso, la
produccin tiende a caer nuevamente.
114
Es de notar que esta vinculacin entre la produccin y el comportamiento del clima se explica en buena
medida por la ausencia de sistemas de regado de pastizales, un manejo inadecuado de pastizales y
potreros, as como la poca utilizacin de prcticas de almacenamiento de alimentos de verano.
Sin embargo, incorporar estas prcticas de manejo pecuario al proceso de produccin pecuario, requiere,
adems del conocimiento del ganadero, de financiamiento tanto para instalar las infraestructuras, como
para mantenerlos operando con eficiencia; financiamiento que, de acuerdo a los datos del censo, es escaso
y poco accesible al ganadero, como se muestra en el captulo de crdito.
De tal manera que, en Nicaragua, segn se den los factores sealados, la produccin deleche aumentaen
invierno entre 40% y 72% respecto al rendimiento de produccin de leche por vaca en verano (ver Cuadro
11).
Para apreciar grficamente la estacionalidad de la produccin de leche, se elabor elGrfico 53, que
muestrael ndice de estacionalidad de la produccin de leche nacional,construido a partir del
promediomensual de acopio de leche de los aos 2008 al 2011, publicados por el Banco Central.
Grfico 53. ndice de estacionalidad acopio de leche. Promedio 4 aos. BCN agosto 2013
Obsrvese en el Grfico 53, una curvadonde la produccin ms baja se registra en el cuatrimestre de enero a
abril y la ms alta entre julio y noviembre, mes donde comienza nuevamente a decrecer de manera
importante hasta llegar nuevamente al primer cuatrimestre del ao.
Esta estadstica muestra adems, falencias en los procesosde acopio de leche por parte de la industria. As
por ejemplo, de acuerdo a CENAGRO IV, en el ao 2011 la produccin de leche de invierno fue 72% superior
a la de verano (Cuadro 11); sin embargo, el acopio de leche aumenta como mximo 20% en los meses de
mayor produccin (Grfico 53), indicando que alrededor del 50% del incremento de produccin ofrecido por
el golpe de leche no es acopiado por la industria.
Este incremento de la oferta, concentrado en algunos meses del ao, genera inestabilidad en los precios de
la leche y un permanente conflicto entre productores de leche y plantas industriales, limitando el
crecimiento de la oferta de leche pasteurizada disponible para el consumo nacional. Aunque es probable
que este excedente no acopiado sea transformado en queso, cuajada, crema o mantequilla en las fincas.
115
Por tanto, una poltica agrcola que contribuya a resolver este cuello de botella el golpe de leche a travs
de polticas crediticias, tecnolgicas y comerciales, contribuira a darle ms estabilidad a los precios y la
produccin de leche durante el ao y traera enormes beneficios tanto al sector de productores lcteos,
facilitandoel aumento de la produccin y productividad, como a la sociedad que se beneficiara de una
mayor oferta de leche.
Tomando en cuenta, entonces, las precauciones mencionadas relativas a la produccin de leche, se calcul
el volumen de leche producidopor las fincas lecheras para el ao 2011 y su distribucin por tamao de finca,
que se muestra en el Grfico 54 42. Para calcular el volumen total de produccin de leche se utiliz la
siguiente frmula:
Y = (( PL / IPP ) *365)) *V
PL = x * z
Donde:
Y =Produccin anual de leche

IPP =Intervalo entre partos (calculado basado en los datos CENAGRO IV)
V = nmero de vacas adultas (incluye vaquillas mayores de 2 aos, dados por CENAGRO IV)
PL =Produccin total por lactancia x vaca

x = das de lactancia (promedio segn estimacin expertos = 228 da)
z =litros de leche x vaca por da (usando el promedio del ltimo de da)
De la anterior ecuacin result una produccin total de 167,710,962 galones de leche, con una produccin
promedio por lactancia de 711.43 litros de leche por vaca y una produccin promedio anual por vaca de
365.2 litros de leche. Para verificar esta aproximacin se compar este resultado con los datos de leche
acopiada de las plantas pasteurizadoras y otras plantas, ofrecidos por el Banco Central que totaliza
113,149,834 galones para el ao 2011 43.
Se sabe por los datos de destino de la produccin de leche ofrecidos por CENAGRO IV que 66,4% del total de
la produccin tiene como destino la venta. Suponiendo entonces que la leche acopiada,capturada en la
estadsticadel BCN, es igual a la leche vendida por los productores, se obtiene una produccin total de leche
42
43
La informacin del IV CENAGRO se recolect entre el 15 de mayo y el 15 de junio, por lo que la produccin de leche del
da de ayer, recogida en la pregunta 54, corresponde al perodo donde inicia el golpe de leche. INIDE, MAGFOR,
Informe Final, IV Censo Agropecuario, 2012.
Banco Central de Nicaragua, Produccin Pecuaria, 1-13, agosto 2013. Conviene mencionar, que segn el informe del
MAGFOR-INTA-INAFOR-IDR, Informe Sectorial Anual 2011, Anexo 3 de Produccin Pecuaria 2007-2011, marzo
2012, la produccin anual de leche del ao 2011 fue de 205 millones de galones. En este caso la produccin estimada
sobre la base de los datos del CENAGRO IV, sera igual al 82% de la produccin estimada por el MAGFOR.
116
para el ao 2011 de 170,372,610 galones, de donde la produccin estimada a partir de los datos de
CENAGRO IV, es igual al 98,44% de la estimada a partir de los datos de BCN.
Obsrvese en el Grfico 54 que casi 2 de cada 5 galones de leche producidos se concentran en el estrato de
20 mz a menos de 100 mz y que alrededor de 3 de cada 5 galones de leche producida se concentra en los
rangos de 20 mz a menos de 200 mz. Los estratos grandes, mayores de 200 mz representan 28% de la
produccin total de leche, mientras los pequeos productores de menos de 20 mz representan 14% del total
de la produccin de leche.
Grfico 54. CENAGRO IV. Produccin de leche por tamao de finca (100 galones)
De acuerdo a la estadstica presentada en el Grfico 54, la produccin de leche es generada

mayoritariamente por pequeas y medianas explotaciones, 72% para las menores de 200 mz; siendo sin
embargo, el grupo de medianos productores, entre 20 mz y menos de 200 mz, los que producen la mayor
parte; cerca de 3/5 partes de la produccin total de leche del pas.
Basados en la estadstica del IV CENAGRO, y suponiendo que no hay exportaciones, el consumo per cpita
de leche por ao en Nicaragua, sera de 109 litros. Sin embargo, si se considera que nicamente se consume
la leche destinada a la venta, el consumo per cpita de leche sera de 72.1 l. por persona por ao, mientras
que si se supone que el consumo nacional de leche es la acopiada, segn las estadsticas del BCN, el
consumo per cpita de leche es de 76 l.
En todos los casos Nicaragua, que posee el potencial de produccin de leche ms grande de Centroamrica,
muestra un bajo consumo per cpita de leche. Por ejemplo, segn la Organizacin Mundial de la Salud, el
consumo per cpita recomendado de leche es de 160 l 44.; el consumo per cpita de Costa Rica es de 173 l.;
44
SOFOFA, Fedeleche Proyecta que Consumo per Cpita Supere los 150 Litros,13 junio 2013.
http://web.sofofa.cl/Noticias/fedeleche-proyecta-que-consumo-per-capita-supere-los-150-litros/
117
el de El Salvador de 122 l.; el de Honduras de 103 l.; el de Estados Unidos 248 l. 45; y el de los pases
desarrollados de 234.3 l. 46
Por otra parte, es importante analizar la produccin de leche tomando en consideracin el activo ms
importante de un hato lechero, cual es la cantidad de vacas adultas,paridasy en ordeo que posee la
explotacin. En el Grfico 55 se presenta esta estadstica, remarcando que la estadstica de vacas en ordeo
el da de ayer no es ofrecida por el CENAGRO III.
Obsrvese en el Grfico 55, que la estructura de vacas adultas (vacas adultas por tamao de finca sobre el
total de vacas adultas de cada perodo) se mantiene casi invariante entre perodos inter-censales. No
obstante, se notan ligeras variaciones. Aumentan1 punto porcentual los estrados de menos de 5 mz y de 20
mz a menos de 100 mz; mientras el rango superior a 500 mz disminuye 2 puntos porcentuales.
Grfico 55. CENAGRO III y IV. Distribucin de las vacas adultas, paridas y en ordeo por tamao de finca
Empero, igual que lo observado en la produccin de leche, los estratos comprendidos entre 20 mz y menos
de 200 mz concentraron en el ao 2011, 61% del total de vacas adultas, as como 62% de las vacas paridas y
las ordeadas el da de ayer. Los productores grandes, mayores de 200 mz juntan 29% del total de adultas y
27% del las vacas ordeadas el da de ayer; mientras los pequeos, menores de 20 mz, dan cuenta del 11%
de las adultas y 12% de las paridas y 11% de las vacas ordeadas el da de ayer.
Por tanto, la actividad de produccin de leche est representada por las explotaciones pequeas y
medianas, entre 20 mz y menos de 200 mz. Tres de cada cinco vacas paridas est concentrada en estos
45
46
FAOSTAT | FAO Direccin de Estadstica 2013 | 23 octubre 2013

FAO-FEPALE,. Situacin de la Lechera en Amrica Latina y el Caribe en 2011, Observatorio de la Cadena Lechera.
Oficina Regional de la FAO para Amrica Latina y el Caribe, Divisin de Produccin y Sanidad Animal, Chile, 2012
118
estratos. Sin embargo, son las fincas medianas las ms representativas, ntese que el rango de 20 mz a
menos de 100 mz, aglutinan40% y 41% del total de vacas adultas y en ordeo. Obsrvese igualmente en los
Grfico 54 y Grfico 55, que las razones de leche producida y de vacas adultas por tamao de finca presenta
proporciones bastantes semejantes.
Sin embargo, las finca pequeas (menores de 20 mz) y las grandes (mayores de 500 mz) muestran ser ms
eficientes que el resto. En efecto, el promedio de produccin de leche por vaca ordeada el da de ayer de
las fincas inferiores a 5 mz y de 5 mz a menos de 20 mz es de 3.18 l. y 3.21 l.por vaca respectivamente;
mientras en las grandes, mayores de 500 mz el promedio es de 3.29 l. por vaca, rendimientos superiores al
promedio nacional de litros por vaca el da de ayer (3.12) y al alcanzado por el resto de estratos.
7.10 PRODUCCIN DE LECHE POR DEPARTAMENTO
Interesa ahora analizar la produccin de leche segn su ubicacin geogrfica. Para tal efecto se analiz la
estadstica que ofrece CENAGRO IV respecto alas vacas adultas, vacas paridas, produccin de leche en
invierno - periodo en el cual la produccin de leche tiene el mayor volumen - 47 y nmero de explotaciones,
para cada departamento del pas.
Grfico 56. CENAGRO III y IV. Evolucin de las vacas adultas por departamento
47
Hacer una estimacin por departamento usando el mtodo utilizado para la produccin nacional, presentado en el
acpite anterior, implicada muchos supuestos y posiblemente dara una estimacin pobre. En particular, un indicador
importante, como es el perodo de lactancia, no se tiene por departamento. Siempre podra aproximarse a partir de la
produccin promedio por vaca del da de ayer con promedios por departamento y tamao de finca, pero como el
propsito es ver la representacin de la produccin por departamento se consider estadsticamente ms significativo
utilizar la produccin promedio por vaca en invierno, la cual fue generada de la base de datos del censo.
119
En el Grfico 56 se muestra la evolucin del nmero de vacas adultas entre los aos 2001 y 2011. En el
perodo el total de vacas adultas creci 53%, pasando de 1,200,242 cabezas a 1,839,669, respectivamente.
En el grfico se observa que el nmero de vacas adultas crece en todos los departamentos, excepto en
Granada donde disminuye 8%.
Destacando en el Grfico 56, algunos departamentos donde el nmero de vacas adultas es multiplicada por
una factor superior al promedio total (1.53), como la RAAN cuyas vacas adultas son multiplicadas por un
facto de 2.75, Ro San Juandonde se multiplican por 1.72, la RAAS por 1.66 y Jinotega por 1.64.
Empero, entre los aos 2001 y 2011, el crecimiento en valores absolutos del nmero de vacas adultas altera
poco la distribucin porcentual del nmero vacas adultas por departamento, como se aprecia en el Grfico
57, que muestra la distribucin de vacas adultas y la produccin de leche de invierno, por departamento en
el periodo inter-censal. Aunque, resalta el cambi porcentual de la RAAN que pasa del 6% del total de vacas
adultas en el ao 2001 al 11.4% en el ao 2011, Boaco que decrece del 9% de las vaca en el 2001 al 6.9% en
el 2011 y Chontales que disminuye de 12.8% en el 2001 a 10.4% de las vacas en el 2011.
Obsrvese en el Grfico 57, que en el ao 2011, 9 departamentos representaron 78% de la produccin
nacional de leche de invierno, presentados en el grfico por orden jerrquico de la RAAS a Boaco.Por otra
parte, estos mismo 9 departamentos, aunque no siguen en el grfico un orden de jerarqua, aglutinaron
87.6% de las vacas adultas del pas. Ntese que estos mismos departamentos, representaron en el ao 2001
81% de las vacas adultas y 71% de la produccin de leche, aunque algunos de ellos cambian de posicin,
como se ha sealado.
Es decir, bien que la actividad lechera, se encuentra distribuida en todos los departamentos del pas, se nota
una concentracin importante en los 9 departamentos antes sealados. En efecto, alrededor de 4 de cada
5litros de leche de invierno y 4 de cada 5 vacas adultas, se concentraen dichos departamentos; mientras el
resto sedistribuye en los 8 departamentos restantes en proporciones que varan de 4.8% para el
departamento de Estela1.2% para Granada.Conviene subrayar que en el ao 2011, los 4 primeros
departamentos, presentados en el Grfico 57 de la RAAS a Jinotega, concentraron 47% de la produccin
nacional de leche de invierno.
As mismo, el nmero de vacas adultas tambin se encuentra concentrada en 4 departamentos que son: la
RAAS (27.6%), RAAN (11.4%), Chontales (10.4%) y Matagalpa (9.5%), juntos comprenden59% del total de
vacas adultas del pas.
120
Grfico 57. Leche. Distribucin de vacas adultas y produccin de lechepor departamento. 2001-2011
El otro indicador importante para analizar por departamento la actividad de produccin de leche es la
distribucin de las explotaciones agropecuarias dedicadas a la produccin de leche y la cantidad promedio
de hembras por finca, la cual se presenta en el Grfico 58.
Las explotaciones lecheras se concentran en los mismos departamentos que la produccin de leche y vacas
adultas, como se aprecia en el Grfico 58. En efecto, 9 departamentos, mostrados en el grfico por orden
de jerarqua de la RAAS a Boaco, representaron 78% del total de explotaciones lecheras tanto en el ao
2001, como en el 2011. Por perodo, las variaciones ms importantes se presentan en la RAAS cuyas
explotaciones disminuyen 2.9 puntos porcentuales y la RAAN que aumenta 1.6 puntos porcentuales, ambas
respecto al ao 2001.
Entre los aos 2001 y 2011, se aprecian diferencias importantes en la cantidad de vacas por explotacin. A
este respecto, los incrementos relevantes mostrados en el Grfico 58, se experimentan en los
departamentos de Jinotega, donde el nmero de vacas se multiplica por un factor de 2.41; en la RAAN stas
se multiplican por 1.7; en la RAAS por 1.52; y en Matagalpa y Estel se multiplica por 1.16.
Por su parte, entre los aos 2001 y 2011,el nmero de explotaciones disminuyen en los departamentos de
Masaya, cuyas explotaciones se dividen entre 1.44; Granada donde se dividen entre 1.34; y finalmente en
Madriz, donde las explotaciones se dividen entre 1.19.
121
Grfico 58. CENAGRO III y IV. Distribucin de las explotaciones lecheras por departamento. Recuadro Hembras por finca
El aprovechamiento de los pastos por explotacin, as como la carga de cabezas de ganado por explotacin
para cada departamento del pas, se presenta el Grfico 59. En dicho grfico se observa que en el ao 2011,
el rea promedio nacional de pasto por explotacin fue de 40 mz. Los departamentos situados por encima
del promedio nacional, con la mayor cantidad de pasto por finca, corresponden a Chontales (83 mz), la RAAS
(72 mz), Boaco (52 mz), la RAAN (42 mz).
Por otra parte, se observa en el Grfico 59, que el promedio nacional de cabezas por explotacin fue de 38
cabezas de bovino. Los departamentos situados encima del promedio fueron Chontales y la RAAS con 64
cbz., seguidos de Boaco (45 cbz.), Ro San Juan (45 cbz.) y la RAAN (42 cbz.).
En cuanto a la carga animal por manzana de pastos del ao 2011, se observa en el Grfico 59 que en
promedio fue de 0.94 cabezas por manzana de pasto, mantenindose en general alrededor del promedio
nacional. Sin embargo, destaca el departamento Masaya que muestra una carga de 2.24 cabezas por
manzana, ms de dos veces el promedio, seguido de Granada con 1.48 cbz., Chinandega (1.17 cbz.) y
Jinotega (1.12 cbz). El departamento que presenta la menor carga bovina por manzana corresponde a
Chontales que alcanza 0.77 cabezas por manzana
122
Grfico 59. CENAGRO IV. Promedio de manzanas de pasto por finca, bovinos por finca y por manzana de pasto
7.11 DESTINO DE LA PRODUCCIN DE LECHE

Descrita la situacin de la produccin, interesa conocer el destino de la produccin para tener una idea, de
acuerdo a los datos del censo, de cuan transable es la produccin lctea, informacin til para fines de
poltica agrcola. En el Grfico 60 se presenta, la razn de destino de la leche producida en cada estrato
sobre el total de leche del mismo estrato. De acuerdo con la pregunta 54 de CENAGRO IV, la estadstica
muestra el destino de la produccin de leche del da de ayer.
El primer indicador importante, delGrfico 60, muestra quede la produccin total de leche 66% se vende y
17% se transforma en la finca, seguramente con destino para la venta. Es decir, un poco ms de 3 de cada 5
litros de leche se vende y si se le agrega la produccin que se transforma en la finca resulta que 4 de cada 5
litros de leche se comercializa, lo cual denota que la produccin lctea es una actividad bien transable, que
respondera muy bien a las polticas econmicas dirigidas al agro.
Por tamao de finca, en el Grfico 60 se observa que el auto-consumo muestra una figura de escalera que
desciende en la medida que aumenta el tamao de la explotacin, mientras la venta y la transformacin en
finca, siguen una pendiente inversa, crece de peldao en la medida que aumenta el tamao de la
explotacin. Recurdese que aproximadamente 50% de la leche producida en invierno - cuando se da el
golpe de leche no es acopiada por la industria, por lo que el productor comercial debe transformarla en la
finca para comercializarla y auto-consumir algn porcentaje pequeo, para el consumo de su familia y
trabajadores.
Efectivamente, los estratos menores de 5 mz y de 5 mz a menos de 20 mz, auto-consumen 63% y 50% del
total de su produccin respectivamente, mientras los estratos siguientes disminuyen fuertemente la
123
proporcin de leche que auto-consumen, desde el 20% para el rango de 20 mz a menos de 100 mz, hasta 3%
para las propiedades mayores de 500 mz.
Grfico 60. CENAGRO IV. Destino de la produccin de leche por tamao de finca
Lo contrario se observa en la leche que se destina a la venta, los rangos ms pequeos, de menos de 5 mz y
de 5 mz a menos de 20 mz, venden 32% y 41% respectivamente, mientras las de rango de 20 mz a menos de
100 mz, aumenta su proporcin a 64%, hasta llegar al 77% para los propiedades ms grandes, mayores de
500 mz. Es decir, mientras los pequeos auto-consumen la mayor parte de su produccin, los medianos y
grandes producen con finalidades comerciales, para la venta.
Sin embargo, interesa tambin conocer el peso de cada estrato en el destino de la produccin total. Para tal
efecto se elabor el Grfico 61, que presenta la razn destino de la produccin de cada estrato sobre el total
de leche producida a nivel nacional.
En el Grfico 61 se observan que el estrato de medianas explotaciones, entre 20 mz y menos de 100 mz,es el
que agrupa la mayor parte de la produccin vendida a nivel nacional. En efecto,en dichas explotaciones, casi
2 de cada 5 litros de leche se venden.
La produccin vendidamuestra, en el Grfico 61, una imagen que se puede leerse en tres tramos. El primero
comprende los medianos productores, entre 20 mz a menos de 200 mz, los cuales juntan 63% de la leche
vendida; el segundo tramo abarcael grupo de grandes productores, de ms de 200 mz, que representan 31%
de la produccin que se vende; y finalmente el grupo de pequeos, menores de 20 mz, que juntan 6.5% de
la leche con destino a la venta.
En cuanto a la produccin que se auto-consume destacan las fincas entre 20 mz y menos de 100 mz, que
alcanzan casi la mitad de la leche auto-consumida (48%). No obstante, la imagen que ofrece el grfico
delimita claramente tres grupos, el de pequeos, menores de 20 mz, acumulan 36% de la leche auto124
consumida, en el centro los medianos, de 20 mz a menos de 100 mz; y en el otro extremos los mayores de
200 mz que comprenden el 16% del total de la leche cuyo destino es el auto-consumo.
Grfico 61.CENAGRO IV. Distribucin del destino de la produccin de leche y total por tamao de finca
Finalmente, la produccin que se transforma presenta la imagen invertida de la leche que se auto-consume.
Siempre el grupo de medianos, de 20 mz a menos de 100 mz, presenta el centro de la distribucin con 39%
del total de la leche auto-consumida en finca. Sin embargo, juntos los estratos de 20 mz a menos de 200 mz,
representa 62.2% del total de leche transformada en finca; los grandes mayores de 200 mz responden por
el 32.6%, mientras los pequeos menores de 20 mz, alcanzan 3.8% del total.
En sntesis, basado en los datos del CENAGRO IV, se evidencia que la produccin de leche muestras atrasos
tecnolgicos importantes respecto a los indicadores tcnicos deseables. El promedio de rendimiento de
leche de vaca por da es de 3.12 litros, el intervalo entre partos es de alrededor de 24 meses, cada vaca
concibe en promedio 2 terneros en su vida y el porcentaje de concepcin es del orden del 51%, entre los
ms importantes (Cuadro 11). Respecto al 2011, no se notaron cambios significativos en los indicadores
tcnicos principales.
El rea en fincas creci 2%, mientras las explotaciones aumentaron 25%, siendo este crecimiento ms fuerte
en el estrato inferior a 5 mz, siguindose el patrn de parcelacin del sector agropecuario en su conjunto,
aunque con menos intensidad. As mismo, el hato total creci a una tasa de 4.1% en el perodo, alcanzando
en el ao 2011 un total de 2.5 millones de vacas, encontrndose, sin embargo, una disminucin de las
vaquillas de 2 puntos porcentuales respecto al ao 2001.
La produccin de leche presenta un comportamiento estacional, llamado golpe de leche, que implica un
crecimiento entre 40% y 72% de la produccin en la poca de invierno, aunque solo se acopia alrededor de
20% de dicho incremento. Esta caracterstica de la produccin denota falencias en el uso del riego, el
125
manejo de pasturas y potreros, y en la provisin necesaria para la alimentacin de verano, siendo sus causas
principales, la carencia de financiamiento y programas de educacin y difusin de tecnologa.
La produccin de leche se concentra en las explotaciones pequeas y medianas, entre 20 mz y menos de
200 mz, las cuales representan 3 de cada 5litros de leche producida en igual proporcin de vacas paridas.
Sin embargo, son las fincas medianas comprendidas entre 20 mz a menos de 100 mz, las que aglutinan40% y
41% del total de vacas adultas y en ordeo (Grfico 54 y Grfico 55).
Empero, las finca pequeas (menores de 20 mz) y las grandes (mayores de 500 mz) muestran ser ms
eficientes que el resto. El promedio de produccin de leche por vaca ordeada el da de ayer de las fincas
inferiores a 5 mz y de 5 mz a menos de 20 mz es de 3.18 l. y 3.21 l. por vaca respectivamente; mientras en
las grandes, mayores de 500 mz el promedio es de 3.29 l. por vaca, rendimientos superiores al alcanzado por
el resto de estratos
Geogrficamente la produccin de leche est concentrada; 4 departamentos representan ms de la mitad
de la produccin de leche (47%) y ms de la mitad de total de vacas (59%), solo la RAAS concentra 27.6% del
total de vacas (ver Grfico 57 y Grfico 58).
Respecto al destino de la produccin, se vende 66.4% de la leche,estadstica significativa indicando que la
leche es un producto bastante comercializable. Si se le agrega la leche que se transforma en finca (17%)en
forma de queso, cuajada, crema y mantequilla, seguramentecon destino mayoritario a la venta, la
produccin de leche comercializable alcanza cerca de 4 de cada 5 litros de leche producidos.
Se observ que son las propiedades mayores de 100 mz las que destinan la mayor proporcin para la venta,
proporcin que aumenta en la medida que aumenta el tamao de la finca, hasta alcanzar un porcentaje de
produccin vendida de 77%,en las propiedades mayores de 500 mz (ver Grfico 60).
Por tamao de finca, se mostr que la mediana produccin, comprendida en el estrato de 20 mz a menos de
100 mz, significan 2 de cada 5 litros vendidos y/otransformados, as como 1 de cado 2 litros que se autoconsumen. Agrupados los rangos, se observa que la produccin que se vende y transforma, se concentra en
las medianas explotaciones, de 20 mz a menos de 200 mz, la cuales representan un poco ms de 3 de cada 5
litros (62%), los grandes mayores de 200 mz representan cerca de la tercer parte, mientras los pequeos,
menores de 20 mz, alcanzan 6.5%. de la leche que se vende y 5.1% de la que se transforma (ver Grfico 61).
En cuanto a la produccin de auto-consumo, en el centro de la distribucin estn los medianos, entre 20 mz
y menos de 100 mz, con casi la mitad del total (48%), a su izquierda, estn los pequeos, menores de 20 mz,
con 36% y en el otro extremo, los grandes mayores de 200 mz, que representan 6% del total de la leche
auto-consumida en la finca (ver Grfico 61).
7.12 EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TIERRA EN LAS EXPLOTACIONES
LECHERAS?
En el perodo inter-censal, las fincas dedicadas a la produccin de leche crecieron en rea y explotaciones,
aunque como se mostr en el Grfico 52, las explotaciones crecieron de forma ms que proporcional que el
incremento de rea; mientras el rea total creci 2% el nmero de explotaciones aument 25%, ambos
126
respecto al ao 2001, mantenindose el patrn de parcelacin experimentado por el sector agropecuario en

su conjunto.
Cuadro 15. Tamao promedio de finca de productores que dijeron producir leche
CENAGRO III y IV. Tamao promedio de finca de productores que dijeron producir leche
Rango
0>5
>0.5
Promedio
finca 2001
2.9
0.4
1.4
0.49
Promedio
finca 2011
2.5
0.1
0.39
0.2
D.S
cv
D.S
cv
1.5
0.61
0.2
0.82
0.5>1
1.0
0.1
0.10
0.9
0.1
0.16
1>2.5
2.0
0.4
0.18
1.9
0.4
0.23
2.5>5
4.0
0.8
0.19
3.9
0.8
0.20
5>10
8.2
1.6
0.19
7.8
1.6
0.20
10>20
16.1
3.1
0.20
15.3
3.1
0.20
20>50
36.9
9.5
0.26
34.5
9.3
0.27
50>100
77.9
16.2
0.21
73.2
15.8
0.22
100>200
152.0
31.5
0.21
142.3
31.2
0.22
200>500
318.2
82.2
0.26
303.0
81.7
0.27
500>
1,029.9
1,376.5
1.34
942.6
819.1
0.87
Total
77.2
217.3
2.81
63.2
150.7
2.38
El resultado fue una disminucin general del tamao de finca en todos los estratos analizados. En el Cuadro
15 puede verse que el tamao promedio total disminuye 18.13% pasando de 77.2 mz en el ao 2001 a 63.2
mz en el ao 2011. Sin embargo, en la distribucin del ao 2011, aunque el tamao promedio disminuye, la
dispersin relativa al promedio del ao 2011 es superior a la del ao 2001 en todos los estratos, excepto
para el mayor de 500 mz. Ntese que el coeficiente de variacin es mucho mayor en los estratos de
pequeos, inferiores a 5 mz, con un coeficiente de 0.61 para el ao 2011, contra 0.49 en el ao 2001.
Por otra parte, como se muestra en el Grfico 52 y el Cuadro 13, en el perodo inter-censal se not un
proceso fuerte de parcelacin. En casi todos los estratos aument el nmero de explotaciones y el rea,
aunque las explotaciones crecen ms que proporcional al incremento de rea, excepto en el estrato de 200
mz a menos de 500 mz y en el mayor de 500 mz, donde disminuye el rea y aumentan las explotaciones.
El incremento ms fuerte de explotaciones que de rea, fue particularmente significativo, en el estrato
inferior a 5 mz donde el rea se multiplic por 1.8 mientras las explotaciones se multiplicaron por un factor
de 2.14. As mismo, en el estrato de 5 mz a menos de 20 mz, el incremento de rea fue de 24% mientras el
nmero de explotaciones conoci un aumento de 33%
Pero tambin los estratos medios siguieron la tendencia a la parcelacin. El rango de 20 mz a menos de 100
mz conoci un aumento de rea de 1.5%, contra un incremento de explotaciones de 9%, mientras en el de
100 mz a menos de 200 mz, el rea aumenta 6% y las explotaciones 12%.
Los estratos grandes, de 200 mz a menos de 500 mz y el mayor de 500 mz, conocen un decrecimiento en
rea y un aumento de explotaciones. El primero disminuye 0.1% su rea e incrementa 7% las explotaciones,
mientras el segundo (500+mz) disminuye 6% el rea y las explotaciones aumentan 3%.
127
Grfico 62. Distribucin nacional del rea de ganadera de leche por tamao de finca. Comparacin 2001-2011
El resultado de este proceso de redistribucin de la tierra en el perodo inter-censal caracterizado por una
moderada parcelacin, con una distribucin donde ms fincas poseen menos rea, da por resultado una
distribucin un poco ms desigual que la mostrada en el ao 2001.
Obsrvese en el Grfico 62, que presenta la curva de Lorenz, cmo la curva roja (2011) se aleja ms de la
primer bisectriz que la curva verde, que representa la curva del ao 2001. Dicha desigualdad se expresa en
el ndice GINI, que como se lee en el Grfico 62, alcanza 0.602 para el ao 2011, mientras en el ao 2001 fue
de 0.565.
SECCIN 2. TENENCIA DE LA PROPIEDAD.SON MUCHOS LOS QUE NO TIENEN

ESCRITURA? QUINES HAN MEJORADO? ES UN PROBLEMA DE ALGUNOS
DEPARTAMENTOS?
1. DISTRIBUCIN DE LA TENENCIA ENTRE PROPIAS Y NO PROPIAS
De acuerdo a los datos del IV CENAGRO, 86% del total de explotaciones son propias, 2,5% tienen la figura
jurdica de alquilada y 11% tienen otra condicin (cedida, prestada etc.), como se presenta en el Cuadro
16.Por categora de tenencia, el menor porcentaje de fincas propias est en el rango inferior a 5 mz, donde
alcanza el 77.5% del total de explotaciones. Igualmente en este rango se encuentra el mayor porcentaje de
fincas bajo la condicin de alquilada (4.4%) y otras no propias (18.1%) que incluye las prestadas, cedidas y
otras. En esta categora se encuentran las explotaciones en colonato, aparcera y otras formas de posesin
de la tierra del sector campesino.
128
Cuadro 16.Distribucin de la propiedad de la tierra por tamao de finca y nmero de EAS. CENAGRO IV
Distribucin de la propiedad de la tierra. CENAGRO IV
Propias
Rango
Propias
No Propias
% Propias Alquilada
%
Otras no % Otras no
Alquilada Propias
propias
0>5
94,814
77.5%
5,435
4.4%
22,117
18.1%
5>20
57,430
90.4%
782
1.2%
5,332
8.4%
20>100
56,229
95.8%
257
0.4%
2,199
3.7%
100>200
10,617
97.2%
46
0.4%
265
2.4%
200>500
5,322
97.3%
22
0.4%
125
2.3%
500 +
1,479
95.2%
22
1.4%
53
3.4%
Total
225,891
6,564
2.5%
30,091
11%
86%
Conviene remarcar que el mayor porcentaje de fincas propias est en los rangos de 100 mz a menos de 500
mz, en los cuales las fincas propias alcanzan entre 95.2% y 97.2% del total de fincas. As mismo,ntese
queen el rango de fincas mayores a 500 mz, 1,4% de las explotaciones son arrendadas y 3.4% revisten otras
formas de posesin.
Sin embargo, estos datos solo dan cuenta de la percepcin del poseedor de la explotacin censada respecto
a la condicin jurdica dicha explotacin, pero no de su situacin legal. Para investigar la situacin legal de
las propiedades censadas se indag respecto al tipo de ttulo detentado por aquel poseedor que declar ser
propietario de la explotacin.
2. PROPIEDADES CON Y SIN TTULO DE DOMINIO PLENO

De acuerdo a nuestra legislacin una persona es dueo en dominio pleno de un inmueble si posee un ttulo
legalmente emitido e inscrito en el registro pblico de la propiedad inmueble. Empero, el censo no indag
respecto a la inscripcin de los ttulos de las fincas declaradas propias, por tal motivo en esta investigacin
se cre una categora que llamamos legalizados, que comprende aquellos documentos traslaticios de
dominio, susceptibles de estar inscritos o de poder ser inscritos, sin que se requiera el consentimiento del
dueo anterior o el cumplimiento de condicin alguna.
Dentro del tipo de documentos censados agrupamos en esta categora de legalizados, las escrituras pblicas,
los ttulos de reforma agraria, los ttulos agrarios y los ttulos reales. El resto de documentos enumerados en
el censo no renen la condicin de ser suficientes para trasladar el dominio pleno de un propietario a otro.
Tal es el caso, por ejemplo, de la promesa de venta, donde se promete trasladar el dominio de la propiedad
supeditado al cumplimiento de ciertas condiciones expresadas en el mismo documento; hasta tanto, la
propiedad sigue perteneciendo a quin otorg la promesa de venta y noa quin declar ser el propietario
amparado en dicho ttulo.
En el Grfico 63, se presentan los resultados del censo respecto a su distribucin de las fincas propias,
repartidas en las categoras de legalizadas para las que poseen ttulo inscribible y sin ttulo el resto. Sin
129
embargo, para mayor claridad del lector, en la ltima columna se agreg aquellas explotaciones legalizadas
cuyo ttulo de dominio se refiere a una escritura pblica otorgada ante notario.
En el Grfico 63 se lee que respecto al total de fincas propias 62.5% estn legalizadas. As mismo, ntese que
la curva crece positivamente en la medida que aumenta el estrato de tamao de finca. Destaca que las
explotaciones menos legalizadas son las inferiores a 5 mz y las comprendidas entre 5 mz y menos de 20 mz.
En efecto, tienen ttulo 58.9% de las inferiores a 5 mz y 61%, de las comprendidas entre 5 mz y menos de 20
mz. No obstante, es importante subrayar que an en las fincas grandes, mayores de 500 mz, 23.5% de las
explotaciones declaradas como propias no estn legalizadas, es decir no tienen ttulo de dominio pleno.
Respecto a las explotaciones legalizadas con escritura, el censo muestra que detentan este tipo de ttulo
58% de las fincas declaradas como propias, siendo siempre las pequeas propiedades, inferiores a 20 mz, las
que tienen el menor porcentaje de escritura como ttulo de domino pleno de su propiedad. Igualmente, se
remarca que 27% de las propiedades mayores de 500 mz y 29% de las de 200 mz a menos de 500 mz, no
poseen escritura.
Grfico 63. Distribucin de las fincas propias con y sin ttulo. CENAGRO IV
Ahora bien, comparando el porcentaje fincas con escritura pblica respecto al total de explotaciones,
presentado en la penltima columna del Grfico 63, se observa que casi la mitad de lasfincas (46.2%) no
tiene ttulo de dominio pleno, nmero considerable que denota el problema de inseguridad en la tenencia
de la tierra que padece Nicaragua. Pero an ms, 10.1% (26,402 EAS) del total de fincas no poseen ningn
tipo de ttulo. Es decir, no tiene ningn tipo de documento, ni siquiera algn ttulo no inscribible.Este
problema de falta de titulacin en dominio pleno est ms acentuado en las pequeas propiedades
130
En efecto, en las propiedades pequeas, inferiores a 5 mz y de 5 mz a menos de 20 mz, el nmero de

propiedades legalizadas es 45.7% y 55.2% respectivamente. Es otros trminos, ms de la mitadde las
propiedades ms pequeas no est legalizada.
3. EVOLUCIN DEL ESTADO LEGAL DE LA PROPIEDAD AGRARIA.

COMPARACIN ENTRE EL CENAGRO III Y IV
La imagen del Grfico 63, muestra el estado legal de la propiedad en el ao 2011. El Grfico 64 presenta la
evolucin del estado legal de la propiedad entre los aos 2001 y 2011. En primer lugar, vase en el Grfico
64 que en el perodo el porcentaje de fincas sin ttulo respecto al total de fincas creci 3.8 puntos
porcentuales, cambiando de 28.4% en el ao 2001 a32.2% en el ao 2011 (ltima columna primera y
segunda lnea).
Grfico 64.Estado legal de la propiedad agraria. Comparacin 2001-2011.
En consecuencia, el porcentaje de explotaciones legalizadas (con ttulo de dominio pleno inscribible o

inscrito) sobre al total de explotaciones presenta la situacin contraria. Entre los aos 2001 y 2011 las fincas
con ttulo respecto al total de fincas disminuyen de 58.2% a 53.8%, para una variacin negativa de 4.4
puntos porcentuales.
Sin embargo, vale mencionar que en el perodo, aunque en valores absolutosel nmero de ttulos aumento
de 25,047, a razn de 2,505 en promedio por ao en los ltimos 10 aos, a este ritmo, suponiendo que se
mantiene constante el nmero de fincas, titular todas las fincas propias sin ttulo (84,646 EAS) tomara 34
aos (ver Grfico 63 el porcentaje de fincas sin ttulo 2011 y Cuadro 16 el total de fincas propias)
131
Empero, este decrecimiento del porcentaje de fincas con ttulo respecto al total de explotaciones se explica
por el fuerte aumentode explotaciones acaecido en el perodo, que exiga un esfuerzo superior de titulacin
para disminuir de manera importante el nmero de fincas sin ttulo. En efecto, mientras el nmero de
ttulos crece a una tasa anual promedio de 2% por ao, el nmero de fincas lo hace a una tasa de 3%.
Analizadas las explotaciones legalizadas por estrato y respecto al total de fincas, es de notar en el Grfico 64
que respecto al ao 2001, el porcentaje de fincas legalizadas disminuye en casi todos los estratos, excepto
en el comprendido entre 20 mz y 100 mz, nico que conoce un incremento de 0.5 puntos porcentuales.
Vase que son los rangos extremos, los pequeos menores de 5 mz y los grandes, mayores de 500 mz, los
que conocen la mayor disminucin de fincas legalizadas respecto al total de fincas. Vase en el Grfico 64,
que en las fincas legalizadas menores de 5 mz disminuyen 6.3 puntos porcentuales, mientras las mayores de
500 mz, experimentan una cada de 6.8 puntos porcentuales.
Respecto a las propiedades con escritura, el mayor esfuerzo se observa en las propiedades comprendidas
entre 5 mz y menos de 500 mz, donde crece el mayor crecimiento de explotaciones con escritura, mientras
en los extremos, las propiedades pequeas, inferiores a 5 mz y las grandes, mayores de 500 mzdisminuyen.
As, entre los aos 2001 y 2011, las de fincas con escritura sobre el total de fincas crece de la siguiente
manera: en el rango de 5 mz a menos de 20 mz, aumenta 4.8 puntos porcentuales; en el de 20 mz a menos
de 100 mz, crece 6.6 puntos porcentuales; el de 100 mz a menos de 200 se incrementa 3.3 puntos; y en el de
200 mz a menos de 500 mz se aumenta 1.3 puntos porcentuales. Vale remarcar que son las explotaciones
de 20 mz a menos de 100 mz, donde se nota el mayor esfuerzo de legalizacin.
Por el contrario en el rango inferior a 5 mz, el porcentaje de fincas con escritura sobre el total de EAS,
conoce una disminucin de 6.3 puntos porcentuales; en tanto el estrato de grandes, mayores de 500 mz, las
fincas con escritura disminuyen 4.4 puntos porcentuales.
Este cambio de legalizacin en las fincas menores a 5 mz y mayores a 500 mz sorprende,dado queera de
esperarse un incremento de titulacin en estas explotaciones. En las pequeas por cuanto habra de
suponer quelos esfuerzos de titulacin pblica fueran importantes tanto por razones de poltica agraria,
como por ser un estrato que disponen de pocos recursos para financiar dicho proceso. Mientras enlas fincas
grandes por disponer de recursos suficientes para efectuar todo el proceso de legalizacin de la propiedad,
amndel inters patrimonial de sus propietarios por asegurar la tenencia de la tierra con ttulo de dominio
pleno.
4. EL PROBLEMA DE LA TENENCIA ES UN TEMA DE ALGUNOS

DEPARTAMENTOS?
Para averiguar si el tema de inseguridad en la tenencia mostrado es un problema general o est concentrado
en algunos departamentos del pas, indagamos las estadsticas del CENAGRO IV respecto a la tenencia de la
tierra por departamento del pas, cuyos resultados se muestran en el Grfico 65.
Los resultados muestran que en 53% de los departamentos (9 departamentos) el porcentaje de fincas
tituladas respecto al total de explotaciones es inferior al promedio nacional que es de 54%. Destacan el
132
departamento de Madriz, en donde 89% de las propiedades son inferiores a 20 mz, con solo 37% del total de
explotaciones legalizadas.
Por otra parte, en departamentos donde el PIB agropecuario tiene un peso relevante 48, es significativo que
el porcentaje de fincas tituladas respecto al total de fincas sea inferior al promedio nacional que es 54%,
como se muestra en el Grfico 65.
Se puede notar que esto sucede en los departamentos de Nueva Segovia cuyo PIB sectorial representa
alrededor de 57% de su PIB total, la RAAN donde alcanza 54%, Chinandega en el que significa 39%, Len en
el que pesa 35% y Jinotegaen el que genera74% de su PIB total, los cuales en su conjunto totalizan 40% del
PIB agropecuario total. Es decir, en estos departamentos, casi ms de la mitad de las explotaciones no estn
legalizadas.
Grfico 65. Distribucin de las fincas propias con y sin ttulo por departamento. CENAGRO IV
En importante indicar que en estos departamentosel nmero de pequeas explotaciones es superior al 50%
del total. En efecto, con excepcinla RAAN donde alcanza 48% del total de fincas, stas representan 89% en
Madriz, en Nueva Segovia, 81%, en Chinandega, 76%,en Jinotega 76% y en Len 75%.
Esta informacin seala que las polticas dirigidas a fortalecer la seguridad jurdica de la propiedad agraria
deberan tener objetivos nacionales, derivados del panorama general de tenencia, articuladas amecanismos
de ejecucin basados en prioridades locales. Para lo primero, sera adecuado que el sistema nacional de
48
dem nota 3
133
administracin de derechos de propiedad reconsidere el conjunto de reglas e instituciones que lo componen

con la finalidad de acercar y facilitarel acceso de los pobladores rurales a sus servicios. Mientras la ejecucin
de la polticase podra desarrollara travs de actividades basadasenuna jerarqua de prioridades segn sea la
importancia de la actividad agropecuaria, la presencia o no de grupos numerosos de pequeas propiedades
y el grado de inseguridad en la tenencia que caracteriza cadadepartamento del pas.
Esta reflexin, respecto a la poltica de administracin de tierras, sea esta u otra el correctivo de poltica que
se implemente, es relevante por cuanto los datos anteriores muestran que Nicaragua padece un serio
problema inseguridad en la tenencia de la tierra, para cualquier tamao de finca, siendo ms acentuado en
la pequea propiedad. La carencia de titulacin en la propiedad agraria constituye uno de los cuellos de
botella ms importantes para el desarrollo del mercado de tierras, la explotacin racional del bosque, el
desarrollo sostenible del sector agropecuario y el bienestar de las familias rurales.
Amn de los esfuerzos considerables que se han efectuado en los ltimos 10 aos para mejorar el sistema
de administracin de derechos de propiedad y ampliar el acceso a la propiedad a las familias rurales, con
amplios programas de ordenamiento de la propiedad y considerables inversiones, los datos inter-censales
muestran que los resultados no han sido suficientes, tanto en lo que concierne a la legalizacin de las
propiedades, como en lo que respecta aincidir en una distribucin de la propiedad ms igualitaria.
As mismo, dado el desigual grado de distribucin de la tenencia antes mostrado y el alto grado de
inseguridad en la tenencia, es de suma importancia emprender acciones para mejorar todo el andamiaje de
polticas e instituciones establecidas con el propsito derenovar las formas de acceder a la propiedad y
dinamizar el mercado de tierras. Esta investigacin mostr que, ceteris paribus, al ritmo actual de titulacin
de la propiedad agraria se necesitaran 34 aos para que el conjunto de fincas propias sin ttulo, logren tener
un ttulo de dominio pleno.
Finalmente,llama a la reflexin que en 10 aos de esfuerzos para mejorar las condiciones de seguridad en la
tenencia de la tierra el problema de inseguridad sigue siendo muy importante, constituyendo la fuente de
un potencial de conflicto agrario de amplias repercusiones en la actividad sectorial. En el ao 2011, una de
cada dos explotaciones no tiene escritura pblica y casi una de cada dos explotaciones no detenta ttulo de
dominio pleno que est inscrito o pueda ser inscrito.
5. SITUACIN DEL CAF

5.1 CAF. DISTRIBUCIN NACIONAL DE LAS FORMAS DE TENENCIA DE LA TIERRA
La situacin de la tenencia de la tierra de las fincas cafetaleras la evaluaremos segn las grandes divisiones
censadas. En primer lugar se analiza su distribucin entre propias y no propias, para luego evaluar el grado
de legalizacin de las fincas propias. Para ello hemos considerado como legalizadas, todas aquellas
propiedades propias que tienen algn ttulo que puede ser inscrito, segn fue definida al inicio de esta
seccin.
Vale recordar que se han considerado como legalizadasaquellas fincas cuyos ttulos estn o pueden ser
inscritos en el Registro Pblico de la Propiedad Inmobiliaria, en la que se incluyeron las fincas propias que
134
tienen escritura pblica o ttulo agrario, de reforma agraria o real. Es posible que alguna proporcin de
stas ya se encuentre inscrita y catastrada, pero este dato no lo ofrece el censo. El resto de propias las
hemos considerado no legalizadas. Es decir que para poder inscribirlas, adems de los datos catastrales,
requieren an de algn procedimiento legal que mejore el ttulo y lo coloque en la categora de inscribible.
Cuadro 17. Caf. Distribucin de la propiedad de la tierra. CENAGRO IV
Caf. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV
Propias
Rango
Propia
% Propia
Alquilada
No Propias
Otras no
propias
% Alquilada
% Otras no
propias
0>3
11,717
92%
78
0.6%
913
3>20
19,991
94%
75
0.4%
1,254
7%
20>100
8,593
98%
14
0.2%
190
2.2%
0.6%
6%
100>200
1,066
99%
0.5%
200>500
450
97%
0.4%
11
2.4%
500 +
150
97%
0.0%
2.6%
Total
41,967
94%
174
0.4%
2,378
5.3%
En el Cuadro 17 se presentanlas estadsticasde la distribucin de las explotaciones cafetaleras propias y no

propias. Ntese que en el censo declararon ser propias 94% del total de explotaciones. Hay que subrayar
que en el rango de ms de 100 mz a menos de 200 mz, 99% de los censados declararon ser dueos de la
explotacin. As mismo, el estrato que declar menos fincas propias es el inferior a 3 mz.
Entre las explotaciones no propias vale mencionar el bajo porcentaje de fincas alquiladas (0.4%), que indica
que esta figura es muy poco utilizada en la explotacin de caf. Sin embargo, segn los datos censales, las
pequeas explotacionesinferiores a 3 mz arriendan en mayor proporcin que el resto (0.6%).
Siendo el arrendamiento una de las figuras jurdicas que facilita el acceso a la propiedad y es uno de los
indicadores relevante sobre el dinamismo del mercado de tierras, este bajsimo porcentaje de tierras
arrendadas no facilita el mejoramiento de las plantaciones de caf,sirvindose de esta figura
jurdica.Productores propietarios, con plantaciones cultivadas en forma tradicional, sin capital y con poco o
ningn historial crediticio, podran arrendar su propiedad o darlas en anticresis 49 a emprendedores con
facilidades de acceso a fuentes de financiamiento, con el objetivo de optimizar la explotacin de la finca
cafetalera, a cambio de una renta pactada de largo plazo.
El uso de la figura jurdica del arriendo contribuyea incrementan las inversiones, la productividad y
rentabilidad de las fincas arrendadas y, por ende, de la caficultura en general. Amortizadas todas las
inversiones, la propiedad arrendada podra ser comprada por el arrendatario o regresada a su propietario
para continuar con el ciclo de produccin.
49
El Cdigo Civil en su Arto. 3899 define la anticresis como. un contrato por el que se entrega al acreedor una cosa raz
para que se pague con sus frutos. Cdigo Civil de Nicaragua.
135
5.2 CAF. SITUACIN LEGAL DE LA PROPIEDAD DE LAS EXPLOTACIONES

El Grfico 66 presenta la situacin legal de las explotaciones cafetaleras. Se observa que estn legalizados
61% del total de explotaciones declaradas como propias y 57% del total de explotaciones cafetaleras. En
otros trminos, casi una de cada dos explotaciones cafetaleras tiene comprometida su situacin legal, ya sea
porque no tiene ttulo o porque el documento legal que soporta su posesin no es un ttulo inscribible en el
Registro Pblico de la Propiedad Inmobiliaria.
En una actividad perenne, como el cultivo del caf, no tener ttulo de dominio pleno es una restriccin
importante para el desarrollo de la actividad. No puede arrendarse, no puede ofrecerse como garanta para
inversiones, desincentiva las buenas prcticas de manejo de la plantacin y es un obstculo para el
desarrollo del mercado de tierras.
Grfico 66. Caf. Situacin legal de la propiedad. CENAGRO IV
Por tamao de finca puede verseque el Grfico 66 presenta la imagen de una escalera donde los
propietarios con ttulo aumentan de grada en la medida que aumentan de tamao. En efecto 56% de
lasexplotacionesinferiores a 3 mz poseen ttulo de dominio pleno, mientraslos propietarios de 200 mz a
menos de 500 mz y los mayores de 500 mz, tienen ttulo de dominio en proporciones de 71% y 73%
respectivamente. Cualquier accin de poltica agrcola para mejorar la rentabilidad y productividad de la
caficultura debe tener como componente central resolver el problema de la titulacin en dominio pleno del
sector caf.
En lo que respecta a la escritura como soporte del estado legal en dominio pleno, se nota en el Grfico 66, la
misma figura de escalera donde el peldao ms bajo corresponde a las explotaciones inferiores a 3 mz (49%)
y el superior a las explotaciones grandes, mayores de 500 mz (70%). En promedio poseen escritura
alrededor de la mitad del total de explotaciones (53%).
136
5.3 CAF. DISTRIBUCIN DE LAS EXPLOTACIONES LEGALIZADAS POR

DEPARTAMENTO
En general, el tema de la falta de legalizacin sepresenta como un problema importante cuando se evala
por los departamentos principales de la actividad cafetalera. En el Grfico 67 se presenta la distribucin de
las fincas legalizadas respecto al total de fincas, para los 4 departamentos que concentran 82% del total de
fincas de caf. Destacan el departamento de Matagalpa, donde 69% del total de fincas est legalizada,
mientras en el departamento de Madriz, este porcentaje es de nicamente del 37%; a contrario sensu 63%
de las fincas de este departamento tienen problemas de propiedad.
Por otra parte, la distribucin de la tenencia por tamao de finca presenta matices diferentes segn el
departamento. Ntese en el Grfico 67, que en el departamento de Jinotega, las fincas grandes (mayores a
200 mz) son las que tienen menos propiedades legalizadas, lo contrario se presenta en el resto de
departamentos.
Grfico 67. Caf. EAS legalizadas 2011. Distribucin porcentual sobre el total de fincas, departamentos principales
As mismo, ntese que en los departamentos de Nueva Segovia y Madriz, son las pequeas propiedades las
que presentan el menor porcentaje de explotaciones legalizadas.En efecto, los rangos inferiores a 3 mz y de
3 mz a menos de 20 mz el porcentaje de explotaciones legalizadas es de 28% y 40% respectivamente en el
departamento de Madriz. Conviene sealar que las propiedades de menos de 20 mz concentran 89% del
total de EAS en Madriz y 76% en Nueva Segovia.
En sntesis, en general el caf presenta la misma situacin de inseguridad que la mostrada a nivel nacional,
aunque con matices diferentes segn los departamentos. Casi una de cada dos fincas no est legalizada,
proporcin que es alarmante en el departamento de Madriz, donde la proporcin de fincas no legalizadas
alcanza al 73% de las explotaciones.
137
Por otra parte, en promedio, los estratos grandes, ms de 200 mz, son los que tienen mayor seguridad en la
tenencia, con porcentajes superiores al 70% de explotaciones legalizadas; mientras el mayor problema de
legalizacin se concentra en los estratos ms pequeos, inferiores a 3 mz.
6. SITUACIN DEL CACAO

7.1 CACAO. DISTRIBUCIN DE LAS FORMAS DE TENENCIA DE LA TIERRA
De acuerdo a la metodologa establecida, la situacin de la tenencia de la tierra de las fincas cacaoteras es
evaluada segn las grandes divisiones censadas. En el Cuadro 18, se presenta la distribucin de la tenencia
de la tierra entre propias y no propias, de acuerdo a la clasificacin de la tenencia del CENAGRO IV.
Ntese en el Cuadro 18, que los censados declararon como tenencia propia 96% de las explotaciones de
cacao, mientras 4.2% las declararon como no propias, la cuales se distribuyen en 0.7% alquiladas y 3.5% en
otras formas de tenencia no propia (cedidas, prestadas etc.).
Puede observase en el Cuadro 18, que el estrato que declar como propias la mayor parte de las
explotaciones es el comprendido entre 100 mz y menos de 200 mz, mientras el rango con menor porcentaje
de fincas propias es el inferior a 5 mz, donde 91% del total de explotaciones fueron declaradas propias.
Cuadro 18. Cacao. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV
Cacao. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV
Propias
Rango
Propia
No Propias
% Propia Alquilada
%
Otras no
Alquilada propias
% Otras
no
propias
7.5%
0>5
1,062
91%
14
1.2%
87
5>20
2,820
95%
24
0.8%
134
4.5%
20>100
4,530
97%
20
0.4%
106
2.3%
100>200
773
98%
0.6%
14
1.8%
200>500
341
96%
0.3%
12
3.4%
500 +
112
95%
1.7%
3.4%
Total
9,638
96%
66
0.7%
357
3.5%
Respecto a las explotaciones alquiladas se presenta la misma situacin que en el caf, mostrado un bajo
porcentaje de fincas bajo esta figura jurdica. No obstante, conviene resaltar que son las explotaciones
grandes, mayores de 500 mz y las pequeas, menores de 5 mz donde se observa el mayor porcentaje de
explotaciones alquiladas, correspondindole 1.7% y 1.2% respectivamente, como se aprecia en el Cuadro 18.
Siendo las fincas cacaoteras una actividad de pequea escala, donde el promedio de la superficie cultivada
es de 1.6 mz (ver Cuadro 10) no es sorprendente que el porcentaje de fincas alquiladas y de
aprovechamiento bajo otras formas de tenencia, aunque bajo, sea superior al experimentado en las
plantaciones de caf.
138
Aunque CENAGRO IV no proporciona variables explicativas al respecto, podra suponerse que esto se debe a
la ubicacin predominante de las plantaciones, concentradas mayoritariamenteen la RAAN y la RAAS, donde
las fincas de ms de 20 mz alcanzan ms del 90% de la superficie en fincasy son posedas, generalmente, por
campesinos que utilizan la explotacin de cacao como un complemento atractivo de ingresos y lo explotan
en superficies que pueden atender ellos mismo con su familia.
7.2 CACAO. SITUACIN LEGAL DE LA PROPIEDAD DE LAS EXPLOTACIONES
Respecto a las fincas legalizadas, siguiendo la definicin utilizada en esta investigacin, se muestran en el
Grfico 68 que 58% del total de explotaciones cacaoteras y 61% del total de fincas declaradas como propia
tienen ttulo, mientras 39% no detentan ttulo.
Segn esta estadstica, la actividad cacaotera adolece de los mismos problemas de seguridad en la tenencia
que el sector agropecuario. Casi una de cada dos explotaciones no tiene legalizada su tenencia y de las que
se declararon propias ms de un tercio no tienen ttulo alguno o ttulo legalizado.
Grfico 68. Cacao. Situacin legal de la propiedad. CENAGRO IV
Por otra parte, es importante subrayar que son las fincas pequeas las que presentan mayores problemas
de seguridad en la tenencia. Vase en el Grfico 68 que en las explotaciones inferiores a 5 mz, solo la mitad
(51%) del total de explotaciones tiene ttulo y de los que las declararon como propietarios, solo 56% tiene
ttulo de dominio suficiente para ser inscribible o estar inscrito.
As mismo, obsrvese que es el estrato de 20 mz a menos de 100 mz el que tiene la mayor proporcin de
fincas con ttulo; en este estrato 61% del total de explotaciones y 62% de los que declararon ser propias,
estn legalizadas.
139
En lo que respecta a la legalizacin mediante escritura, en el Grfico 68 se muestra que en promedio, una de
cada dos fincas no tiene escritura (52%). Revisadas por tamao de finca, se observa que las explotaciones
pequeas, entre 5 mz y menos 20 mz, detentan el mayor porcentaje de escrituras (54%), mientras las fincas
grandes, entre 200 mz y menos de 500 mz, son la que presentan el menor porcentaje (47%).
7.3 CACAO. DISTRIBUCIN DE LAS EXPLOTACIONES LEGALIZADAS POR
DEPARTAMENTOS PRINCIPALES
La situacin de la seguridad de la tenencia por departamento presenta, para las fincas cacaoteras, el mismo
patrn que el mostrado a nivel nacional tanto para las explotaciones de cacao, como para el total de
explotaciones del pas. En el Grfico 69 se presenta la situacin de la tenencia del sector cacao para los
departamentos principales, por tamao de finca. Los porcentajes muestran la relacin entre las fincas
legalizadas respecto al total de explotaciones de cacao, para cada departamento.
En el Grfico 69 se observa que estn legalizadas 56% del total de explotaciones de cacao de estos
departamentos, siendo el estrato de 20 mz a menos de 100 mz, los que alcanzan el mayor nmero de
explotaciones legalizadas (60%) y el inferior a 5 mz el que presenta el menor porcentaje (40%).
Grfico 69. Cacao. EAS legalizadas. Distribucin porcentual sobre el total de fincas por departamentos principales
Por departamento en el Grfico 69 se observa que el departamento de Jinotega tiene el menor porcentaje
de explotaciones legalizadas; en ste, estn legalizadas 43% del total de explotaciones. Sin embargo, son
los estratos grandes, de ms de 200 mz, los que muestran el menor porcentaje de propiedades con ttulo.
En efecto, en el estrato de 200 mz a menos de 500 mz, solo 28% est legalizado, mientras en rango superior
a 500 mz este porcentaje disminuye a 27%.
140
Por el contrario, el departamento de Ro San Juan presenta la mayor proporcin de explotaciones

legalizadas, donde estn en esa condicin 78% de las explotaciones de este departamento. Resalta el rango
de ms de 500 mz, donde la totalidad de explotaciones est legalizada.
En orden de importancia, por su estado de tenencia legalizada, siguen, el departamento de Matagalpa en el
cualestn legalizadas 64% del total de explotaciones y 94% de las fincas comprendidas en el rango de ms
de 500 mz; la Regin Autnoma del Atlntico Sur con 60% de explotaciones legalizadas; y finalmente la
Regin Autnoma del Atlntico Norte, en la cual 55% de sus explotaciones tiene esa condicin.
En resumen, el cacao sigue el mismo patrn de seguridad en la tenencia que el observado a nivel nacional.
En promedio 58% de las explotaciones estn legalizadas. No obstante, en este sector son las propiedades
medianas, de 20 mz a menos de 100 mz y de 100 mz a menos de 200 mz, las que alcanzan los porcentajes
ms altos de legalizacin; para cada estrato su porcentaje es de 61% y 59% respectivamente. Empero, son
siempre las fincas pequeas, menores de 3 mz donde se observan mayores porcentajes de explotaciones no
legalizadas, mostrando esta condicin 49% del total de explotaciones.
Conviene remarcar, que en el caso del cacao, la situacin de legalizacin muestra diferencias marcadas entre
los departamentos principales. En el departamento de Jinotega 43% de las explotaciones tiene ttulo,
mientras en Ro San Juan este porcentaje alcanza 78%.
7. SITUACIN DE LA LECHE
1.1 LECHE. DISTRIBUCIN DE LAS FORMAS DE TENENCIA
La estadstica proporcionada por CENAGRO IV respecto a la tenencia en la produccin de leche indica que,
los productores que declararon tener la leche como actividad productiva, detentan como propias 93% del
total de explotaciones lecheras, mientras 6,8% las declararon como nopropias, como se observa en el
Cuadro 19. Las explotaciones no propias se distribuyen en 0.7% de fincas alquiladas y 6.1% con la figura de
otras formas de tenencia que incluye las cedidas, prestadas y otras formas no propias.
Por tamao de finca, ntese en el Cuadro 19 que son los productores pequeos, menores de 5 mz, los que
tienen el menor porcentaje de fincas propias (81%), seguidas de las fincas comprendidas en el rango de 5 mz
a menos de 20 mz, donde 92% de las explotaciones son propias. Por otra parte, obsrvese que en el resto
de explotaciones la figura de propias alcanza alrededor de 97% del total de fincas.
La situacin de la tenencia del sector lcteo presentada en elCuadro 19, muestra un mayor nmero de fincas
propias que el promedio nacional. En efecto, a nivel de todo el sector agropecuario 86% fueron declaradas
como propias, contra 93% en el sector lacteo. Sin embargo, aunque siempre son los pequeos, inferiores a
5 mz, donde la explotaciones propias son inferiores al promedio, en el sector lcteo estas fincas estn 3.5
puntos porcentuales encimadel promedio nacional de sector agropecuario para este rango (Cuadro 16).
141
Cuadro 19. Leche. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV
Leche. Distribucin de la tenencia de la tierra. CENAGRO IV

Propias
No Propias
Rango
Propia
0>5
13,144
% Propia Alquilada
81%
392
%
Otras no
Alquilada propias
2.4%
2,598
% Otras
no
propias
16.1%
5>20
23,988
92%
175
0.7%
1,780
6.9%
20>100
40,754
97%
118
0.3%
1,338
3.2%
100>200
8,870
98%
19
0.2%
175
1.9%
200>500
4,443
97%
0.2%
107
2.3%
500 +
1,155
96%
12
1.0%
35
2.9%
Total
92,354
93%
724
0.7%
6,033
6.1%
Lo contrario se observa en las explotaciones no propias con la figura de alquiladas. Mientras en el sector
agropecuario 2.5% de las explotaciones son alquiladas, las del sector lcteo con esta figura son inferiores en
1.8 puntos porcentuales (Cuadro 16).
El poco uso de la figura de alquilada en este sector est reflejando una sub-utilizacin de las pasturas, dada
la presencia de fincas con pasto sin ganado, que bajo la figura de alquilada podran estar siendo explotadas
para la actividad lechera (Grfico 49). Posibles falencias en de orden jurdico e institucional del rgimen de
administracin de tierras, en particular las que dan seguridad a la tenencia, estn seguramente influyendo
en la baja proporcin de explotaciones alquiladas, como ya ha sido sealado para el sector agropecuario.
1.2 LECHE. DISTRIBUCIN DE LAS EXPLOTACIONES CON Y SIN TTULO
Como se ha mencionada en esta investigacin, la estadstica de la tenencia entre propia y no propia, no es
un indicador suficiente para evaluar la seguridad en la tenencia. Para ello, esta pesquisa construy a partir
de los datos de CENAGRO IV, el indicador de legalizado (titulo) y no legalizado (No ttulo), el cual se muestra
en el Grfico 70.
Obsrvese en el Grfico 70 que 66% del total de explotaciones dedicadas a la produccin de leche tienen
ttulo y 60% tienen escritura pblica, aunque CENAGRO IV no recogi la estadstica de su inscripcin en el
Registro Pblico de la Propiedad. La estadstica mostrada en el Grfico 70, indica que las propiedades
legalizadas del sector lcteo estn 13.2 puntos porcentuales encima del total de legalizadas en el conjunto
de explotaciones del sector agropecuario,que alcanz 53.8% (Grfico 63).
Respecto a las propias, ntese que 67% de las fincas que producen leche tienen ttulo. Por rango, el Grfico
70 se lee como una escalera, cuyo porcentaje de fincas propias con ttulo crece en la medida que aumenta el
tamao de las fincas. Efectivamente, en las explotaciones inferiores a 5 mz, tienen ttulo 59%, mientras en
los rangos superiores el porcentaje aumenta de peldao en peldao, hasta alcanzar 77% de las fincas en el
rango superior a 500 mz,
142
Grfico 70. Leche. Distribucin de las explotaciones con y sin ttulo. CENAGRO IV
Por otra parte, son siempre las explotaciones pequeas las que acusan el menor porcentaje de fincas
legalizadas (59%), aunque con un porcentaje superior al promedio nacional para este rango, que es de
54.3% (Grfico 63).
En sntesis, aunque la estadstica de propiedades legalizadas y con escritura de las explotaciones dedicadas a
la ganadera de leche es bastante superior al promedio del sector agropecuario, quedan an esfuerzos
importantes por hacer en lo que concierne a la seguridad jurdica de dichas explotaciones. Al efecto se
remarca que 2 de cada 5 fincas no poseen escritura y alrededor de 1/3 de las fincas no tienen ttulo.
1.3 DISTRIBUCIN DE LAS EXPLOTACIONES LEGALIZADAS POR DEPARTAMENTOS
PRINCIPALES
En general la legalizacin de fincas lcteas, en los principales departamentos productores de leche, no
presenta el mismo comportamiento que el observado a nivel nacional para este sector, mostrado en el
Grfico 70.
En el Grfico 71, se presenta el estado de legalizacin de las fincas dedicadas a la produccin de leche para
los 6 departamentos ms importantes en la produccin de leche, los cuales representan 61% de la
produccin de leche del pas y del total de explotaciones lecheras del pas (Grfico 57 y Grfico 58).
Obsrvese en el Grfico 71, que el porcentaje total de fincas legalizadas respecto al total de explotaciones es
6 puntos porcentuales inferior al promedio nacional del sector lcteo (66%). As mismo la distribucin de las
fincas legalizadas por tamao de finca difiere igualmente del promedio nacional de dicho sector (Grfico 70).
143
Grfico 71. Leche. EAS legalizadas respecto al total de EAS. Distribucin porcentual departamentos principales. 2011
En efecto en estos departamento, el estrato de pequeos, inferior a 5 mz, presenta un total de fincas
legalizadas de 47%, y aunque es siempre el estrato con la menor proporcin de explotaciones legalizadas, es
todava 11 puntos porcentuales inferior al observado a nivel nacional para las fincas lcteas en dicho rango.
Siempre respecto al promedio nacional de fincas legalizadas en este sector, son inferiores al promedio de
legalizadas sobre el total de fincas lcteas, los rangos de 5 mz a menos de 20 mz, en 6 puntos porcentuales,
el de 20 mz a menos de 100 mz en 7 puntos porcentuales, el estrato de 200 mz a menos de 500 mz en 10
puntos porcentuales y el de ms de 500 mz lo es en 7 puntos porcentuales.
Respecto a las explotaciones que tienen escritura pblica se observa que mientras a nivel de todo el sector
lcteo 60% del total de fincas tienen escritura, en estos departamentos este porcentaje disminuye a 55%.
Sin embargo, las diferencias departamentales por tamao de finca, comparadas con el promedio nacional
del sector, cambian segn el departamento. As, Matagalpa es el departamento donde los pequeos,
inferiores a 5 mz tienen ms fincas legalizadas (59%), un punto porcentual superior al promedio del sector
lcteo para dicho rango, mientras en el resto de departamentos, este rango est por debajo del promedio
nacional de fincas lcteas (58%).
Obsrvese que la RAAN con 34 % de fincas legalizadas en este rango, es el que muestra el porcentaje ms
bajo, seguido de Chinandega donde 40% del total de explotaciones estn legalizadas en este estrato, es
decir que 60% de estas pequeas explotaciones no tienen ttulo. Llama la atencin este departamento por
ser uno de los departamentos donde se realiz el barrido catastral y en el que los programas de
administracin de tierras han invertido importantes recursos para saneamiento y titulacin de propiedades.
144
En el rango de 5 mz a menos de 20 mz, solo Matagalpa muestra estar 7 puntos porcentuales encima del
porcentaje nacional lcteo del estrato (62%), mientras los restantes departamentos estn debajo del
porcentaje nacional del sector, destacando Chinandega que muestra el menor porcentaje de fincas
legalizadas del rango (44%). Una distribucin similar se observa en el rango siguiente, de 20 mz a menos de
100 mz, donde solo Matagalpa supera en 6 puntos porcentuales el porcentaje observado en el sector para
este rango (69%), siendo siempre Chinandega el que presenta el menor porcentaje de fincas legalizadas de
este estrato (52%).
Por su parte, el rango de 100 mz a menos de 200, dos departamentos, Matagalpa (77%) y Len (74%)
muestran estar por encima del porcentaje nacional de fincas lcteas legalizadas (73%), correspondindole a
Jinotega el menor porcentaje del rango (55%), el cual es 18 puntos porcentuales inferior al porcentaje de
todo el sector lcteo para dicho estrato.
En el rango de 200 mz a menos de 500 mz, tres departamentos, Matagalpa (81%), Chinandega (79%) y Len
(77%) estn sobre el porcentaje del sector lcteo para este rango (76%), siendo Jinotega el departamento
que muestra el menor porcentaje de fincas legalizadas de este estrato (52%), inferior en 24 puntos
porcentuales al promedio observado en el total de fincas lcteas de dicho rango.
Finalmente, el rango ms grande, superior a las 500 mz, dos departamentos, Chinandega (92%) y Len (87%)
estn sobre el porcentaje total de fincas lecheras del rango (76%), correspondindole a Jinotega el menor
porcentaje (40%), inferior en 36 puntos porcentuales respecto al porcentaje total de fincas lcteas del
estrato.
En lo que respecta a explotaciones con escritura, el porcentaje global observado en los 6 departamentos
principales es 5 puntos porcentuales inferior al porcentaje total mostrado por las fincas productoras de
leche (60%), donde Matagalpa acusa el mayor porcentaje de explotaciones lcteas con escritura (69%),
mientras el resto de departamentos se colocan debajo del promedio de fincas lcteas con escritura.
Destaca el departamento de Chinandega, donde las fincas con escritura representan 39% respecto al total
de fincas, 21 puntos porcentuales inferior al porcentaje de fincas con escritura del conjunto de
explotaciones lcteas (Grfico 70).
En sntesis, los principales departamentos productores de leche muestran quesusexplotaciones
legalizadassuperan el promedio nacional de explotaciones legalizadas del sector agropecuario, no obstante,
dicho porcentaje es inferior al promedio de explotaciones productoras de leche legalizadas a nivel nacional.
En efecto, el total de explotaciones lcteas legalizadas en dichos departamentos alcanz59% de sus fincas,
mientras que las propiedades con estatus de legalizadas a nivel nacional fue de 53.8%, en tanto este
porcentaje fue de 66% en las explotaciones lcteas del pas (Grfico 63y Grfico 70). La estadstica indica
que hubo un esfuerzo importante por legalizar las propiedades del sector lcteo, no obstante las prioridades
de legalizacin de este sector parecieran no estn enfocadas en los departamentos que concentran la mayor
parte de las explotaciones y de la produccin de leche.
No obstante, se subraya que resaltando este esfuerzo,alrededor de 2 de cada 5 propiedades de este sector
no estn legalizadas, con diferencias importantes en su legalizacin por departamento. Mientras en Len
145
74% del total de fincas estn legalizadas, en Chinandega se presenta la situacin inversa, solo 1 de cada 2
fincas est legalizada (Grfico 71).
As mismo, se observan importantes variaciones por tamao de finca. Siempre los pequeos, inferioresa 5
mz, presentan la menor proporcin de fincas legalizadas respecto al total de explotaciones lcteas,
alcanzando 58%, contra el 66% mostradoa nivel de todo el sector lcteo (Grfico 70).Sin embargo, el total de
fincas lcteas legalizadas en este rango, es superior al promedio nacional del sector agropecuario para el
mismo rango que fue de 45.7% (Grfico 63).
Por otra parte, la estadstica muestra diferencias importantes por departamentos principales. En los 6
departamentos analizadas, en este estrato, dos departamentos, la RAAN (34%) y Chinandega (40%) estn
significativamente debajo del promedio del sector agropecuario y del sector lcteo para dicho rango (Grfico
70 y Grfico 71).
146
SECCIN 3. EL ACCESO A LOS SERVICIOS DE CRDITO Y ASISTENCIA TCNICA

1. CARACTERIZACIN DE LA DEMANDA BASADO EN LOS DATOS DE CENAGRO
1.1 POR EL LADO DE LA DEMANDA, CMO HA CAMBIADO EL ACCESO AL
CRDITO ENTRE 2001 Y 2011?
Para dimensionar adecuadamente la estadstica ofrecida por CENAGRO conviene mencionar que la oferta de
crdito al sector agropecuario por parte de las instituciones financieras bancarias y las afiliadas a ASOMIF
totaliz en el ao 2001 US$ 151 millones de dlares y en el ao 2011 alcanz un total de US$ 411 millones
de dlares. Este total represent en el ao 2001 el 19% de los saldos de cartera totales de dichas
instituciones, mientras en el ao 2011 signific 16% de sus saldos totales de cartera 50.
Por sub-sector, en el ao 2001, los saldos de cartera antes indicados se colocaron en un 86% en las
actividades agrcolas y 14% en las ganaderas; mientras en el ao 2011, la cartera de las actividades agrcolas
alcanz 82% de los saldos de crdito agropecuarios, en tanto las actividades pecuarias sumaron 18%.
De acuerdo a la informacin de los censos agropecuarios, en el ao 2011 recibieron crdito 93% de las
explotaciones que lo solicitaron, porcentaje bastante superior al mostrado en el ao 2001, cuando este
porcentaje fue de 63%. Empero, las explotaciones que solicitaron crdito en el ao 2011 fueron 8% menor
de las que solicitaron en el ao 2001, mientras las que recibieron fueron 35% superior, como se aprecia en
valores absolutos en el Grfico 72.
Grfico 72. Crdito agropecuario. Solicit y Recibi. CENAGRO III y IV
Sin embargo, comparadas respecto al nmero total de explotaciones de cada uno de los aos mencionados,
se observa en el Grfico 72, que las explotaciones que solicitaron representaron 23.7% del total de fincas de
50
Pgina Web SIBOIF y pgina Web de ASOMIF, agosto 2013.
147
dicho ao, mientras en el 2011 este porcentaje disminuy al16%, debido al fuerte crecimiento del nmero
total de explotaciones en el perodo inter-censal.
Por otra parte, en cada uno de los aos, el porcentaje de explotaciones que recibieron crdito respecto al
total de explotaciones, casi no muestran variacin; en cada uno de los aos indagados 15% del total de
fincas agropecuarias recibieron crdito. Es decir, como porcentaje del total de explotaciones, el crdito
recibido por las explotaciones agropecuarias no ha variado de manera importante en trminos relativos,
notndose sin embargo, una disminucin de la demanda hacia las instituciones financieras formales e
informales.
Por sub-sector econmico se muestra en el Grfico 73, que como porcentaje del total de explotaciones,
solicitaron y recibieron casi en el mismo porcentaje, siendo el sub-sector agrcola el que acusa el mayor
porcentaje de crdito solicitado (14%) y recibido (13%), mientras que, sin incluir la acuicultura y la foresta,
es el sub-sector pecuario el que muestra el menor porcentaje de crdito solicitado y recibido (2%).
Grfico 73. Crdito agropecuario. Solicit y Recibi. CENAGRO IV
Crdito Agropecuario. Solicit y Recibi.CENAGRO IV
45,000
18%
40,000
16%
35,000
14%
30,000
12%
25,000
10%
20,000
8%
15,000
6%
10,000
4%
5,000
2%
Agricola
Pecuaria
Acuicola
Forestal
Total
Solici
37,148
5,151
57
197
42,553
Recibi
34,353
4,764
48
170
39,335
% solicit/EAS
14%
2%
0.02%
0.1%
16%
% recibi/EAS
13%
2%
0.02%
0.1%
15%
0%
Nota : Al fi na l l a s uma tori a de l os que reci bi eron y no reci bi eron credi to no es l a s uma de l os que s ol i ci ta ron ya que
ha y unos que i ndi ca ron que s i s ol i cta ron pero no res pondi eron s i reci bi eron o no el pres ta mo
Es pertinente sealar que los porcentajes de crdito recibidos por el sub-sector agrcola y pecuario son algo
similares a los crditos ofertados para cada uno por las instituciones financieras bancarias para dichos subsectores segn se desprende de los informes de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones
Financieras.
1.2 PROFUNDIDAD DEL CRDITO. QUIENES RECIBIERON CRDITO?
DISTRIBUCIN DEL CRDITO POR TAMAO DE EXPLOTACIN
En el Grfico 74 se presenta la distribucin del crdito por tamao de explotacin. La estadstica representa
el porcentaje de crdito recibido, por cada estrato de finca, respecto al nmero de explotaciones totales de
dicho estrato para los aos 2001 y 2011. Es decir, se muestra cul es el grado de cobertura del crdito
recibido respecto al total de explotaciones, como un proxy de la profundidad del crdito.
148
En el Grfico 74 se observa que, entre los aos 2001 y 2011, respecto al total de fincas de cada estrato, son
las explotaciones comprendidas en el estrato de 5 mz a menos de 20 mz las que ms crdito recibieron,
notndose un crecimiento de 2 puntos porcentuales en el perodo. En efecto, en dicho ao y para ese rango,
de un total de 63,544 recibieron crdito 13,342 fincas, equivalente al 21%.
As mismo se muestra en el Grfico 74, que el grupo de explotaciones comprendida en el rango ms grande,
de ms de 500 mz, recibieron crdito 17% de sus explotaciones, siendo el segundo con mayor acceso al
crdito, despus del rango situado entre 5 mz y menos de 20 mz.
Grfico 74. CENAGRO III y IV. Quines recibieron crdito.
Por otra parte, se lee en el Grfico 74 que en el ao 2011, nicamente las explotaciones pequeas, de
menos de 5 mz, disminuyeron el porcentaje de crdito recibi respecto al 2001. En este rango, 12% de las
explotaciones recibieron crdito en el ao 2011, contra el 16% alcanzado en el ao 2001.
En cuanto a las explotaciones comprendidas entre 20 mz y menos de 500 mz, se observa que cada uno de
los estratos que lo componen incrementaron el acceso al crdito de 3 puntos porcentuales respecto al nivel
alcanzado en el ao 2001; notndose que en los rangos de 20 mz y menos de 100 mz y de 200 mz a menos
de 500 mz, los crditos recibidos alcanzaron al 16% del total de las explotaciones de cada rango.
1.3 DE QUIN RECIBIERON CRDITO LAS EXPLOTACIONES AGROPECUARIAS
De quin recibieron crdito las explotaciones agropecuarias? La respuesta a esta pregunta del CENAGRO
IV, se presenta en el Grfico 75. En dicho grfico se observa que del total de crdito recibido por las
explotaciones agropecuarias, 72% correspondi a las instituciones financieras formales y 28% a las no
formales.
Por institucin financiera puede leerse en el Grfico 75, que del total de crdito recibido por las fincas
agropecuarias 45.8% se recibi de los bancos y micro-financieras (no incluido el banco Produzcamos), 24.6
de las Cajas Rurales y 1.5% del banco Produzcamos.
149
En lo que respecta a las instituciones financieras no formales, obsrvese en el Grfico 75, que los
prestamistas, las casas comerciales y los acopiadores representaron 13% del crdito total recibi por las
explotaciones agropecuarias.
Grfico 75. Distribucin del crdito agropecuario recibido por institucin
As mismo, ntese que juntos los programas de gobierno y el banco Produzcamos, representan 4.9% del
total de crdito recibido, proporcin casi similar al de los prestamistas (4.5%), las casas comerciales (4.4%) o
los acopiadores (4.1%); e inferior al crdito recibido de los ONGS que represent 6.7% del crdito total.
1.4 COBERTURA DEL CRDITO POR TAMAO DE FINCA E INSTITUCIN.
Por tamao de finca, que porcentaje del total de fincas de cada rango recibi crdito? Cul fue el nivel de
cobertura del crdito respecto al total de fincas agropecuarias? Y cmo se distribuy esta cobertura entre
las instituciones financieras formales y no formales? Para responder esta pregunta se construy el Grfico
76, que representa, para cada estrato, el porcentaje de crdito recibido de cada institucin financiera
respecto al total de fincas de dicho rango. Es decir el grfico nos muestra el porcentaje de fincas que tuvo
acceso al crdito o para respectar la semntica, que recibi crdito.
Obsrvese en el Grfico 76 que las instituciones supervisadas (suma de bancos/micro-financieras y cajas
rurales) financiaron 10.7% del total de explotaciones, mientras las instituciones no formales alcanzaron a
financiar 4% las fincas agropecuarias (ltima fila del Grfico 76). Ntese que como porcentaje del total de
fincas, el rango que ms recibi crdito fue el comprendido entre 5 mz y menos de 20 mz (21%).
Por otra parte, obsrvese que como porcentaje del total de explotaciones agropecuarias, fueron las
explotaciones medianas y grandes mayores de 100 mz las que recibieron ms crdito de los bancos y microfinancieras, las que alcanzaron a recibir ms crdito como porcentaje del total de explotaciones de dichos
estratos.
150
En efecto, recibieron crdito de los bancos y micro-financieras 10% del total de explotaciones agropecuarias
pertenecientes a los estratos mayores a 100 mz,(1,871 crditos contra 17,951 EAS para esos rangos);
mientras el crdito recibido por las menores de 20 mz cubrieron al5% delas explotaciones, 11,664 crditos
de 185,910 fincas totales para dichos rangos. Por su parte, en el rango medio, entre 20 mz y menos de 100
mz, recibieron crdito de estas instituciones 8% del total de explotaciones de dicho estrato (4,720 de un
total de 58,685 explotaciones de ese rango).
Conviene hacer un parntesis para sealar algunas reflexiones que surgen del Grfico 76. Evidentemente
estamos mostrando el nmero de crditos recibidos, que es la informacin que ofrece CENAGRO IV, y no los
montos, y siendo el nmero de fincas mucho mayor en los estratos pequeos que en los grandes, es natural
suponer que las coberturas sern mayor en los estratos superiores que en los ms pequeos. Sin embargo,
esta informacin es relevante en el sentido que muestra, no solo la poca cobertura que tiene el crdito en el
sector agropecuario, sino tambin, dado el escaso nmero de explotaciones que recibi crdito, las falencias
institucionales para proveer de crdito agropecuario a las fincas pequeas.
La ausencia de suficientes instituciones financieras para pequeos en los territorios puede ser una de las
explicaciones a la bajsima demanda de crdito de estos sectores, medida por la cantidad de crdito
solicitado que es casi igual al recibido. Por otra parte, este vaco institucional no es llenado ni por los
prestamistas, ni los acopiadores, ni las casas comerciales, cuya cobertura individual alcanz menos del 1%
del total de explotaciones. Detrs de esto puede estar tambin el grado de rentabilidad de muchos de los
productos agrcolas campesinos y el nivel de riesgo de esta agricultura de baja tecnologa y sujeta a los aleas
del clima.
No obstante, si existiera un sector financiero formal robusto, con reglas e instituciones estables que rijan
para acreedores y deudores, y una poltica agrcolas sin sesgos contra el sector agrcola, la oferta de crdito
no solo sera muy superior, sino que tambin sus costos de informacin, de transaccin y acceso seran
menores, estimulando una mayor demanda de crdito de parte de los pequeos y fomentando el desarrollo
deuna agricultura que incorpora en sus procesos tecnologas de mayor productividad. Si as fuere el caso,
las estadsticas del Grfico 76 seran, en cuanto al nmero de crditos recibidos, ms uniformes entre
pequeos y grandes, de donde la importancia de dicho cuadro.
Regresando al Grfico 76, recibieron financiamiento de los bancos y micro-financieras 7% del total de
explotaciones. Por tamao de finca, en las explotaciones medianas y grandes el crdito recibido de dichas
instituciones cubri un mayor porcentaje de sus fincas. En efecto, financiaron 9% del total de fincas entre
100 mz y menos de 200 mz, el 12% de las comprendidas entre 200 mz y menos de 500 mz y el 13% de las
mayores de 500 mz;mientras las explotaciones menores de 100 mz alcanzaron a recibir de los bancos y
micro-financieras un porcentaje que vara ente 9% y 5% del total de fincas de cada estrato.
Por el contrario, las Cajas Rurales, que en total financiaron el 3.7% de todaslas fincas,por tamao de
explotacin financiaron un mayor porcentaje de las fincas pequeas y medianas. As, recibieron crdito de
las Cajas Rurales 3% del total de fincas comprendidas en el estrato menor de 5 mz, 6% se las situadas entre 5
mz y menos de 20 mz, 4% de las de 20 mz a menos de 100 mz y el 3% del total de explotaciones
comprendidas entre 100 mz y menos de 200 mz. No obstante, tambin se nota que financiaron fincas
mayores de 200 mz aunque en menor porcentaje.
151
En cuanto a las casas comerciales, los prestamistas y los acopiadores, cuyo financiamiento por institucin
alcanza alrededor de 0.7% del total de fincas, se observa en el Grfico 76, que sus crditos se concentran en
las fincas pequeas, comprendidas entre 5 mz y menos de 20 mz, alcanzando a financiar cada una de esas
instituciones el 1% del total de fincas agropecuarias de dicho rango.
El banco Produzcamos apenas alcanza a financiar el 0.2% del total de explotaciones agropecuarias, siendolas
fincas medianas y grandes las que recibieron un mayor porcentaje de crdito respecto al total de fincas de
sus estratos. Ntese en elGrfico 76, que entre mayor es el tamao de la finca mayor es el porcentaje de
crdito recibido respecto al total de explotaciones de cada rango. As por ejemplo, para las fincas situadas
entre 100 mz y 200 mz, el crdito recibido alcanz al 0.4% del total de explotaciones de dicho rango,
mientras las mayores de 500 mz las explotaciones que recibieron crdito de este banco totalizaron el 0.8%
del total de fincas de ese rango.
Llama la atencin esta estadstica, en el sentido de que es de suponer que el valor de los crditos de las
fincas ms grandes es mucho mayor que el que se otorga a las fincas pequeas. Por tanto, sera adecuado
profundizar sobre la cartera de crditos de dicho banco, con el propsito de indagar si es posible aumentar
el crdito a los pequeos con el mismo tamao de la cartera.
Grfico 76. Profundidad del crdito recibido
En la teora, este supuesto ha sido criticado en el sentido de que es considerado como crdito con sesgos, o
crdito dirigido, que aumenta la exposicin al riesgo y selecciona de previo de ganadores. Sin embargo, es
152
posible diversificar el riesgo, diversificando por regiones y productos, manteniendo un nfasis de crdito
para pequeos, como de todas formas lo indica el artculo 3 de ley creadora del banco Produzcamos 51.
1.5 PRIORIDADES DE LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS

Adems de la cobertura del crdito interesa conocer por cada institucin financiera, a qu tamao de
explotacionesotorgaron crdito, informacin que se presenta en el Grfico 77, el cual suma el 100% en
columna. De alguna manera, esta informacin califica los segmentos de mercado atendidos por dichas
instituciones. Vale remarcar que la informacin del grfico se refiere siempre al nmero de crditos
recibidos por cada estrato respecto al total de crditos de cada institucin financiera, sin importar el monto,
cuya informacin no es ofrecida por CENAGRO IV.
En el Grfico 77 se lee que, en general, son los estratos inferiores a 100 mz los que recibieron el mayor
nmero de crdito, cualquiera que sea la institucin oferente. Dependiendo de la institucin, 79% o ms del
total de crdito ofertado por cada institucin fue recibido en las explotaciones inferiores a 100 mz, mientras
en los rangos superiores a 100 mz el nmero de crditos recibidos de cada institucin fueron iguales o
inferiores al 15%, segn se la institucin financiera que lo otorga.
Sin embargo, analizado por institucin se observa que los ONGS y los prestamistas priorizaron las
explotaciones menores de 5 mz. En efecto, de los 2,662 crditosrecibidos de los ONGS a este estrato le
correspondi el 46% (1,236 crditos), mientras de los prestamistas recibieron48% deun total de 1,801
crditos recibidos por dichasexplotaciones de prestamistas.
51
Ley 640, Ley Creadora del Banco de Fomento a la Produccin (PRODUZCAMOS) y su Reforma LEY No. 684,
Publicada en La Gaceta No. 223 del 20 de Noviembre del 2007 y su reforma en La Gaceta No. 92 del 20 de mayo del
2009.
153
Grfico 77. Distribucin del crdito recibido por institucin segn el tamao de la explotacin
En igual sentido, los acopiadores y los programas de gobierno entregaron la mayor parte de crditos al
estrato de pequeos inferiores a 5 mz. As, correspondi a este rango, 40% de los 1,618 recibidos de los
acopiadores; y 49% de los 1,370 recibidos por los programas de gobierno. Sin embargo, las casas
comerciales priorizaron las explotaciones comprendidas entre 5 mz y 20 mz, a cuyo rango le correspondi
37% (644crditos) de los 1,745 crditos que se recibieron de las casas comerciales
Empero, llama la atencin que del total de crditos recibidos por las explotaciones agropecuarias de cada
una de las instituciones financieras no formales mencionadas, los rangos comprendidos entre 100 mz y 500
mz, recibieron 5% de las casas comerciales y 3% de los acopiadores, mientras de los programas de
gobiernorecibieron 3% del total de crditos de estos programas.
As mismo, conviene mencionar que los prestamistas encuentran tambin un mercado en los estratos
grandes. El 3% del total de crditos recibidos por las explotaciones agropecuarias de prestamistas
correspondi a las explotaciones superiores a 100 mz.
Una explicacin posible a esta evidencia pudiera ser que dada la escases del crdito formal, las
explotaciones de mayor tamao recurren a este tipo de instituciones no formales para financiar sus
necesidades de liquidez de corto plazo, las cuales basan sus anlisis de riesgos ms en la confianza y
conocimiento del deudor, ahorrndole el tiempo y los recursos que se invierten en facilitar la informacin y
garantas exigidas por las instituciones formales, a cambio de un mayor costo. Seguramente aqu se cumple
el postulado que el crdito ms caro es el que no existe.
1.6 DISTRIBUCIN DEL CRDITO POR DEPARTAMENTO
154
La evidencia presentada, basada en los datos de CENAGRO IV, muestra que la cobertura de crdito es baja;
en el ao 2011 nicamente 15% del total de explotaciones agropecuarias recibi crdito. Interesa entonces
indagar sobre la cobertura territorial del crdito, con el propsito de averiguar si se distribuye de manera
uniforme en el conjunto de departamentos del pas o si los que lo reciben estn concentrados en algunos
departamentos, lo cual se presenta en el Grfico 78.
En el Grfico 78 se observa a grandes rasgos que el crdito est concentrado en algunos departamentos.
Vase que menos de la mitad de los departamentos (8 departamentos) concentran el 80% del total del
crdito recibido; stos pueden apreciarse en el grfico por orden de jerarqua, de Jinotega a Estel.
Por ejemplo, en el Grfico 78 se nota que las explotaciones agropecuarias de Jinotega recibieron el 24% del
total de crditos, que en valores absolutos equivalen a 9,587 crditos recibidos por este departamento de
un total de 39,849 recibidos por todas las explotaciones agropecuarias. Para mejor comprensin de lector,
se aclara que todos los porcentajes estn divididos por este total. Pero an ms, 3 departamentos, de
Jinotega a Nueva Segovia representan el 50% del total de crdito recibido por las explotaciones
agropecuarias.
El resto del crdito se observa distribuido en 4 tramos. Vase en el Grfico 78 que el departamento de
Madriz recibi 9% del crdito total. El siguiente tramo corresponde a los departamentos que recibieron
alrededor del 5%, que son 5, representados por Rivas, Chontales, la RAAS, Estel y Len; le siguen los que
representan entre 3% y 2% del crdito recibido, que son 4, correspondiendo a la RAAN, Masaya, Boaco y
Managua; y finalmente los que recibieron menos del 1% del total del crdito, los cuales se agrupan en 4
departamentos, siendo estos Chontales, Granada, Ro San Juan y Carazo.
155
Grfico 78. Distribucin del crdito recibido por departamento. CENAGRO IV
En cuanto a las instituciones financieras se nota que las Cajas Rurales muestran una concentracin
importante. Aunque en el Grfico 78 no se estn ordenadas por razones de presentacin, puede apreciarse
que 6 departamentos, Jinotega, Nueva Segovia, Madriz, Matagalpa, Estel y Len, representaron el 20.3% del
total del crdito recibido por las explotaciones agropecuarias de las Cajas Rurales,el cualrepresent 25% del
total de crditos recibidos por todas las explotaciones agropecuarias; es decir que estos 6 departamentos
concentran 83% del crdito de las cajas rurales.
Por su parte, los prestamistas que representan el 4.5% del total de crditos recibidos por las explotaciones
agropecuarias, concentran 3.6% de este total en 6 departamentos, que corresponden a Jinotega, Nueva
Segovia, Matagalpa, Madriz, Estel y Chinandega.
Igualmente, las casas comerciales muestran el mismo patrn de concentracin en pocos departamentos.
Los crditos recibidos por las explotaciones agropecuarias de estas instituciones crediticias, representaron el
4% del total de crditos recibidos por todas las explotaciones; correspondindole a 5 departamentos el 3.8%
de todo el crdito otorgado por esa institucin, distribuidos entre Jinotega, Nueva Segovia, Matagalpa,
Madriz y Estel. En estos mismos departamentos se agrupa 83% del crdito recibido por las explotaciones
agropecuarias de los acopiadores.
Los programas de gobierno que representaron 3% del total de crditos recibidos muestran una mejor
distribucin, no obstante, en menos de la mitad de los departamentos (8 departamentos) se junt 78% del
crdito recibido por las explotaciones agropecuarias de los programas de gobierno, equivalentes al 2.7% del
total de creciditos recibidos por las explotaciones de los programas de gobierno. Estos departamentos
156
corresponden en el orden a Matagalpa, Len, Nueva Segovia, Madriz, Estel, Jinotega y Chontales, como
puede observase en el Grfico 78.
Por la importancia que tiene el crdito financiado por las instituciones bancarias y micro-financieras, se
indag especficamente la distribucin geogrfica del crdito recibido por los productores agropecuarios, la
cual se presenta en el Grfico 79. En el grfico se observa que las instituciones bancarias y micro-financieras
siguen igualmente un patrn de concentracin importante por departamento. Dos departamentos, Jinotega
(22%) y Matagalpa (14%), concentran el 36% del crdito recibido por las explotaciones agropecuarias de
bancos y micro-financieras; y 6 departamentos de los 17, Jinotega (22%), Matagalpa (14%), Nueva Segovia
(7.8%), Rivas (7.4%), la RAAS (7.1%), y Chontales (6.7%) concentran 65% del crdito total de dichas
instituciones.
Grfico 79. Distribucin del crdito recibido de los bancos y micro-financieras. 2011
Puede observarse igualmente en el Grfico 79, que 5 departamentos, entre la RAAN y Len, representan
entre el 6% y el 4% cada uno,totalizando 17.4% del crdito recibido por las explotaciones agropecuarias de
las instituciones financieras bancarias y micro-financieras. Los restantes 6 departamentos, de Boaco a
Carazo, con menos del 3% del crdito total de dichas instituciones cada uno, totalizan el 12%.
Tanto en la distribucin de crdito recibido de los productores de parte de todas las instituciones
financieras, como del recibido nicamente de las instituciones financieras bancarias y micro-financieras, los
departamentos de Jinotega, Matagalpa y Nueva Segovia, concentran ms del 50% del crdito recibido por
las explotaciones agropecuarias. De manera que el crdito no solamente es escaso, sino que
geogrficamente, tambin se concentra en unos pocos departamentos, generalmente vinculados a
departamentos donde la produccin cafetalera y ganadera es importante.
1.7 EL CRDITO AL CAF
En lo que concierne al crdito al sector cafetalero, cuya distribucin se presenta en el Grfico 80, se nota
que la proporcin de explotaciones agropecuarias que recibieron crdito (33%), es alrededor del doble del
157
promedio nacional. Sin embargo, esto significa que solo un tercio del total de explotaciones cafetaleras
tuvieron acceso al crdito, alcanzando a menos de la mitad (48%) del rea total sembrada de caf,
equivalentes a 85.6 miles de manzanas, de las 180.2 mil manzanas sembradas.
Por tamao de finca, se lee en el Grfico 80, que es en las explotaciones grandes, superior a 500 mz donde el
crdito recibido alcanz a financiar una mayor proporcin del rea sembrada por dicho rango. En efecto, el
crdito recibido por el estrato superior a las 500 mz represent 59% de su rea sembrada. En el otro
extremo, fueron los pequeos inferiores a 3 mz donde el crdito recibido financi la menor proporcin del
rea sembrada por dicho rango, representando 31% del rea sembrada por este estrato.
Grfico 80. Caf. Recibieron crdito. CENAGRO IV
Empero, si se analiza desde la perspectiva de las manzanas financiadas para cada rango respecto al rea
total financiada, se observa en el Grfico 80, que fueron los estratos comprendidos entre 3 mz y menos de
20 mz, y de 20 mz a menos de 100 mz, donde se encuentra la mayor parte del rea financiada. En efecto el
rea financiada a dichos estratos, alcanz un total de 54,231 mz, equivalente al 63% del rea total financiada
de caf.
En cuanto al nmero de EAS financiadas se observa la misma situacin. Si se compara respecto al total de
explotaciones de cada rango, se observa que es el estrato comprendido entre 3 mz y menos de 20 mz,
donde el crdito recibido alcanza la mayor proporcin de explotaciones, equivalente al 38% del total de
explotaciones cafetaleras de ese estrato. As mismo, la razn de explotaciones financiadas a este estrato
sobre el total de explotaciones cafetaleras que recibieron crdito, representa ms de la mitad (55%),
equivalentes a 8,020 explotaciones sobre 14,665 explotaciones totales financiadas.
Respecto a la distribucin geogrfica del crdito al caf por departamento, presentada en el Grfico 81, se
observa el mismo patrn de concentracin mostrado por el crdito total. Esta concentracin, podra
explicarse por la distribucin de la superficie sembrada, la cual por sus condiciones agro-climticas tambin
se concentra en los departamentos de las Segovias, en el norte y centro del pas.
158
Sin embargo, a pesar de estar concentrado en las zonas cafetaleras, su distribucin no es tan proporcional al
rea sembrada y nmero de explotaciones de cada zona. Aunque no hay explicacin en CENAGRO IV para
esta distribucin, una posible explicacin se podra encontrar el volumen de produccin y el grado de
tecnificacin de cada zona, que denotara la presencia de productores con una mejor capacidad de pago.
Obsrvese en el Grfico 81, que 45% del crdito total recibido por las explotaciones cafetaleras se concentr
en el departamento de Jinotega, el cual representa 35% del rea y 37% de las explotaciones, seguido con
una distancia apreciable, por los departamentos de Nueva Segovia con 17% del total de crdito de caf, pero
comprendiendo 14% del rea sembrada y 15% de las explotaciones. Sin embargo, Matagalpa que alcanza el
15% del crdito cafetalero, representa 25% de la superficie sembrada y 18% de las explotaciones; mientras
el departamento de Madriz, que representa 8% de rea y 10% de las fincas, sum 14% del crdito total.
Grfico 81. Distribucin del crdito de caf por departamento
El resto de departamentos cafetaleros representados en el Grfico 81 por orden de jerarqua, de Estel a

Len, se distribuyen en 2 tramos; los que recibieron entre el 2.9% y el 1% del crdito, que estn de Estel a
Masaya, y los que cuentan con menos del 1% del crdito total recibido cada uno, presentados en el grfico
de Carazo a Len.
En cuanto al crdito otorgado por institucin financiera, mostrada en el Grfico 82, se nota que la mayor
parte del crdito cafetalero es recibido de las instituciones bancarias y micro-financieras (38%); sin
embargo, las Cajas Rurales representan 30% de crdito cafetalero; mientras las casas comerciales, los
prestamistas y los acopiadores juntos, alcanzan 20% del crdito recibido por las fincas cafetaleras. Por su
parte, el Banco Produzcamos y los programas de gobierno representaron 1% y 2% de crdito cafetalero,
respectivamente.
Por tamao de finca (las filas suman 100) se nota en el Grfico 82, que los bancos y micro-financieras
muestran una figura de escalera, cuyo participacin en el financiamiento a las fincas cafetaleras crece en la
medida que aumenta el tamao de las fincas, pasando de 34% del crdito total recibido por el estrato de
menos de 3 mz, al 69% del recibido por las explotaciones de ms de 500 mz.
159
Las Cajas Rurales presentan la situacin inversa, su participacin en el financiamiento de las fincas por
estrato disminuye, generalmente, en la medida que aumenta el tamao de las explotaciones. Obsrvese en
el Grfico 82, las cajas rurales ofrecieron 29% del crdito recibido por las fincas de menos de 3 mz., el 31.4%
del recibido por el rango de 3 mz a menos de 20 mz, que constituye el rango que ms recibe crdito de
estainstitucin, bajando de peldao hasta alcanzar las explotaciones superiores a 500 mz, que recibieron7%
del crdito cafetalero total.
Grfico 82. Caf. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV.
Conviene destacar que los prestamistas se concentran en el los rangos pequeos, menores de 20 mz, donde
alcanzan hasta 8% de crdito recibido por el rango de menos de 3 mz, pero tambin financian medianos y
grandes productores. Siendo la cosecha de caf un bien bastante lquido, podra intuirse que los
prestamistas particulares tienen disposicin a financiar al sector caf, particularmente a los pequeos,
supliendo de esta manera la insuficiencia de crdito en el sector caf.
Por su parte, las casas comerciales, aunque estn concentradas en los rangos de ms de 100 mz, donde su
participacin en el crdito total recibido por cada rango es cercana o superior al 10%, tambin financian los
estratos de pequeos, siendo el rango de 3 mz a menos de 20 mz, el que menos crdito recibi de parte de
las casas comerciales.
1.8 CRDITO AL CACAO
El crdito a la produccin cacaoteras alcanz al 16% de las explotaciones y 18% del rea cacaotera total,
como se aprecia en el Grfico 83. Este porcentaje ronda al promedio de crdito recibido por las
explotaciones de todo el sector agropecuario (15%).
Tambin se observa en el Grfico 83, que en proporcin al total de explotaciones de cada rango, fueron las
explotaciones ms pequeas, menores de 5 manzanas, las que recibieron una menor proporcin de crdito.
160
El 11% del total de explotaciones de ese rango recibi crdito. No obstante, en los rangos siguientes se
observa una distribucin bastante uniforme. El total de crdito recibido por cada estrato respecto al total
de fincas de cada rango, oscila entre el 15% y el 17%.
En relacin a la proporcin del rea financiada por tamao de finca, se observa la misma relacin que por
explotacin, dado que el cacao presenta una distribucin de tenencia bastante igualitaria. Sin embargo, si
se revisa la razn del rea financiada por tamao de finca sobre el rea total financiada, se observa que son
las fincas comprendidas entre 20 mz y menos de 100 mz, las que alcanzaron a recibir un mayor porcentaje
de crdito.
As, el crdito recibido por este estrato alcanz 18% del rea de dicho estrato, pero significa 51.2% del total
de rea financiada al sector cacao, equivalente a 1,467 mz sobre 2,867 mz totales financiadas. La misma
situacin se presenta para este rango respecto a las explotaciones financiadas, las cuales alcanzan al 15% de
las explotaciones de dicho estrato, pero representan 45.8% del total de explotaciones financiadas.
Grfico 83. Cacao, Recibieron crdito. CENAGRO IV
El segundo estrato en importancia fue el comprendido entre 5 mz y menos de 20 mz. Siempre respecto al
total de explotaciones financiadas, este rango represent el 33% de las explotaciones que recibieron crdito,
correspondindole 25% del rea de cacao financiada.
Como se observa en el Grfico 83, en el sector cacao, son las explotaciones pequeas y medianas las que
ms recibieron crdito. El rango entre 5 mz. y menos de 100 mz, antes mencionado, juntaron 78% del total
de explotaciones que recibieron crdito, con un rea que sum 76% del rea financiada.
En cuanto a la distribucin del crdito por departamento, este se encuentra distribuido segn la importancia
dela produccin de cada zona geogrfica.
Obsrvese en el Grfico 84, que 91% del crdito total recibido por los productores de caco, est concentrado
en 4 departamentos, distribuidos por orden de jerarqua entre Matagalpa y la RAAS.
Sin embargo, estos 4 departamentos representan 88% del rea y de las explotaciones totales del sector
cacaotero. Ntese que los departamentos de la RAAN, Matagalpa, Jinotega y la RAAS, significan 39%, 22%,
161
13% y 14% de las explotaciones respectivamente (Grfico 42). Aunque el orden de jerarqua en la
distribucin del crdito para estos departamentos no coincide exactamente con su peso en el nmero de
explotaciones, agrupados son los 4 departamentos ms importantes en la produccin, rea y nmero de
explotaciones cacaoteras.
Grfico 84. Cacao. Distribucin del crdito por departamento. CENAGRO IV
En cuanto al crdito otorgado a las explotaciones cacaoteras por institucin financieras y tamao de finca,
mostrado en el Grfico 85, observamos que las instituciones formales (bancos, micro-financieras y cajas
rurales) representaron 78.7% del crdito recibido por las explotaciones cacaoteras, porcentaje algo superior
al otorgado por estas mismas instituciones a las explotaciones de caf.
Obsrvese en el Grfico 85, que respecto al crdito total, las instituciones bancarias y micro-financieras
otorgaron el mayor porcentaje de crdito, equivalente a 62.3%. Por su parte, las Cajas Rurales, significaron
el 15%, mientras que las casas comerciales, los prestamistas y los acopiadores significaron un no
despreciable 7.9% del crdito total al sector cacao. As mismo, el Banco Produzcamos y los programas de
gobierno otorgaron juntos 2.9% del crdito cacaotero total, porcentaje similar al otorgado al sector caf.
Por tamao de finca, son las explotaciones grandes, comprendidas entre 200 mz y menos de 500 mz y ms
de 500 mz, las que recibieron una mayor proporcin de crdito de los bancos y micro-financieras,
correspondindole a las primeras 71% del crdito de dicho rango, y a las mayores de 500 mz el 79% del
crdito recibido por este estrato; por su parte, las pequeas, menores de 20 mz, fueron las que recibieron la
menor proporcin respecto al total de fincas de su estrato (58%).
En lo que concierne a las Cajas Rurales, es el estrato entre 20 mz y menos de 100 mz, el recibi el mayor
porcentaje de crdito de las Cajas Rurales, representando 17% del crdito total de cacao recibido por este
rango. Obsrvese adems que en el resto de rangos, las Cajas Rurales distribuyeron su crdito de forma
bastante proporcional al nmero de explotaciones por rango, aunque se puede notar un porcentaje mucho
menor en las fincas de ms de 500 manzanas (5%).
162
Grfico 85. Cacao. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV
Los prestamistas y acopiadores distribuyen su crdito en los estratos inferiores a 100 mz, notndose una
mayor concentracin en los pequeos menores de 5 mz, quienes recibieron de estas instituciones 5% del
crdito recibido por dicho rango. No obstante, lo prestamistas encontraron un segmento de mercado en el
estrato de 200 mz a menos de 500 mz, quienes recibieron de stos 2% del crdito de dicho rango, mientras
los acopiadores entregaron el mismo porcentaje (2%) al rango comprendido entre 100 mz y 200 mz.
Las casas comerciales tambin distribuyeron su crdito en todos los estratos, excepto en el comprendido
entre 200 mz y menos de 500 mz. Sin embargo, el estrato de pequeos entre 5 mz y 20 mz y el grande
mayor de 500 mz, recibieron de stos 4% y 5% de su crdito respectivamente. Conviene mencionar que el
estrato superior a 500 mz no recibi crdito de los programas de gobierno, pero si recibi del Banco
Produzcamos 11% del crdito total recibido por dicho estrato.
1.9 CRDITO LECHE
El crdito al sector lcteo alcanz a 16% del total de explotaciones dedicadas a la produccin de leche,
equivalentes a un total de 16,010 fincas, como se muestra en el Grfico 86; porcentaje casi igual al mostrado
por el recibido por todas las explotaciones agropecuarias.
163
Grfico 86. Leche. Recibieron crdito. CENAGRO IV
Por tamao de finca, se puede ver en el Grfico 86, que la razn crdito recibido por estrato respecto al
total de explotaciones del rango, se distribuye de forma bastante proporcional, siendo el rango de 5 mz a
menos de 20 mz, el que recibi la mayor proporcin, alcanzando 19% delas explotaciones lecheras de dicho
rango.
Ahora bien, analizado a travs de la razn el crdito recibido por estrato respecto al crdito total, se puede
deducir del Grfico 86, que son las fincas comprendidas entre 20 mz y menos de 100 mz las que recibieron la
mayor parte del crdito. En efecto, este rango reuni 41% del total del crdito recibido por el sector lcteo.
Es decir, por nmero de crditos recibidos, son los pequeos y medianos productores de leche, entre 20 mz
y menos de 100 mz, los que accedieron mayoritariamente al crdito de la produccin de leche.
A este estrato le sigue elcomprendido entre 5 mz y menos de 20 mz, que sum 31% del crdito total de las
explotaciones productoras de leche; juntos los rangos inferiores a 20 mz, significaron 72% del crdito lcteo
total.
En cuanto a su distribucin por zona geogrfica se observa en el Grfico 87, que el crdito al sector lcteo se
concentra en 5 departamentos, presentados por orden de jerarqua de Jinotega a Len. Estos
departamentos totalizan 60.2% del crdito total recibido por los productores de leche. An ms, 18% de los
departamentos (3) de Jinotega a Nueva Segovia, juntan 43.6% del crdito total del sector lcteo.
La distribucin contina por orden de importancia en el grupo de departamentos que recibieron entre 7% y
5% del crdito (3), presentados en el Grfico 87, de Estel a la RAAN, los cuales resumen 18.8% del crdito de
las fincas productoras de leche; los que recibieron entre 5% y 2% del crdito lcteo, de Madriz a Chontales
(5) juntan 16.5% del total de crdito a la leche; y el resto (4), de Managua a Carazo, recibieron un
equivalente al 4.5% del crdito total y entre 1.5% y 0.8% del crdito cada uno.
164
Grfico 87. Leche. Distribucin del crdito por departamento. CENAGRO IV
En sntesis, el crdito al sector lcteo no se distribuy, en general, siguiendo la importancia en la produccin

de leche de cada departamento como puede verse en el Grfico 57. Por ejemplo, los departamentos de
Chontales y Matagalpa juntos representan 58.4% de la produccin de leche.
Finalmente, analizada la distribucin del crdito por institucin y tamao de finca, se muestra en el Grfico
88 que 76% del crdito total fue otorgado por las instituciones formales. Destacan las instituciones
bancarias y micro-financieras que representaron 50% del crdito total recibido por las explotaciones del
sector lcteo. Sin embargo, la Cajas Rurales representaron 24.1% del crdito lcteo total, aunque el
financiamiento al sector lcteo es inferior al del sector cafetalero.
Por su parte, el Banco Produzcamos y los programas de gobierno, alcanzaron 5.1% del crdito total para este
sector, porcentaje superior en alrededor de 2 puntos porcentuales al recibido por los explotaciones de caf
y cacao.
Por tamao de finca, para las instituciones bancarias y micro-financieras, el Grfico 88 puede leerse como
una escalera que crece en la medida que aumenta el tamao de la finca. Sin embargo, el nmero de
crditos recibidos por las explotaciones menores de 5 mz, en el primer peldao es relevante (43%).
En cuanto a las Cajas Rurales, excepto el estrato de menos de 5 mz que recibi de dichas organizaciones 24%
del crdito recibido por ese estrato, el resto tambin puede leerse como escalera, pero inverso al de los
bancos y micro-financieras; decrece en la medida que decrece el tamao de las fincas.
Las casas comerciales, los prestamistas y acopiadores otorgaron al sector lcteo una mayor importancia que
al caf y el cacao, representando 9% del crdito total recibido por las fincas lcteas. En el grfico se nota
una mayor participacin de las fincas menores a 200 mz, y una preferencia de stas por los estratos
pequeos y medianos, comprendidos entre 5 mz y menos de 100 mz. Conviene sealar que estos estratos
representan 48% de la produccin total de leche (Grfico 54).
165
Grfico 88. Leche. Crdito otorgado por institucin y tamao de finca. CENAGRO IV.
1.10 DETERMINANTES DEL CRDITO AGROPECUARIO

La evidencia encontrada con datos de la SIBOIF y ASOMIF muestra que entre los aos 2001 y 2011, los saldos
de cartera de crdito al sector agropecuario, de los Bancos y ASOMIF,creci tanto en trminos nominales
(17%), como reales (8%) 52. Sin embargo, la importancia que tiene el crdito al sector agropecuario de parte
de las instituciones financieras formales, medida como porcentaje del crdito total ha disminuido.
En efecto, en al ao 2011 el crdito agropecuario represent 18% del crdito total, 1 punto porcentual
inferior al alcanzado en el ao 2001 y 7 puntos porcentuales inferior al 25% alcanzado en el ao 2002, que
representa la razn, crdito agropecuario nominal sobre crdito total, ms alta del perodo.
Varias razones pueden explicar esta disminucin, problemas de rentabilidad de sector derivado de los
choques externos o de las polticas agrcolas internas, un mayor dinamismo de los otros sectores o un menor
riesgo para las instituciones financieras, problemas de informacin de la cadena de valor de los productos
agrcolas etc., los cuales no forman parte de esta investigacin.
Empero, la evidencia aportada por el CENAGRO IV, mostr que el crdito recibido por las explotaciones
agropecuarias es escaso. La estadstica mostr que en el ao 2011, nicamente 15% del total de
explotaciones agropecuarias recibieron crdito contra16% que lo recibieron en el ao 2001. Pero seal
adems que solo 16.2% del total de explotaciones solicit crdito en el ao 2011, contra 23.7% que solicit
en el ao 2001 (Grfico 72).
52
Ver supra nota 50
166
Por otra parte, 72% del total del crdito entregado procedi del sector formal, instituciones bancarias,
micro-financieras y cajas rurales, correspondindole a las instituciones bancarias casi la mitad del crdito
agropecuario entregado (45.8%); sin embargo, el crdito de las instituciones financieras bancarias y microfinancieras apenas alcanz a financiar de 7% del total de las explotaciones agropecuarias (Grfico 75 y
Grfico 76).
La pregunta entonces es Por qu la insuficiencia del crdito al sector agropecuario? Cules son las
caractersticas que deben tener los productores para obtener crdito y facilitar su crecimiento? Cules son
los determinantes del crdito?Para responder a esta pregunta basados en las estadsticas del IV CENAGRO,
en esta seccin buscamos como hacer emerger las variables que mejor explican la probabilidad de acceder
al crdito de parte de los agricultores.
Para tal efecto ser revis la boleta del censo, buscando los datos que podran ser variables explicativas del
crdito. Sin embargo, CENAGRO IV, mostr tener pocos indicadores cuantitativos sobre los cualesformular
hiptesis paraensayar de explicarel acceso al crdito. De las variables cuantitativas que pudieran estar
vinculadas a la posibilidad de obtener un crdito, nicamente se encontr informacin respecto al volumen
de produccin por finca en el sub-sector lcteo, razn por la cual esta investigacin se restringi a evaluar
las probabilidades de acceder al crdito en dicho sector.
No obstante, el censo ofrece informacin respecto a las cualidades personales de los productores en general
y de los lcteos en particular. Esta informacin comprende, en cuanto al capital humano, su nivel de
educacin, que va de ninguna educacin a formacin universitaria, y la edad del productor censado, como
proxy de su capacidad de producir.
En cuanto al capital econmico, ofrece informacin sobre al tamao de la explotacin agropecuaria, su
grado de legalizacin, indicando si tiene o no escritura pblica, as como si trabaja o no fuera de la finca. Sin
embargo, casi no hay informacin cuantitativa sobre el capital econmico. Las informaciones de
rendimientos unitarios y de volumen de produccin se daaron para el caf y el frijol, quedando nicamente
la produccin de leche de invierno, verano y del da de ayer, por vaca. En lo que respecta al capital social se
ofrece la informacin sobre si est organizado o no. Variables casi todas de ndole cualitativo, con excepcin
de la superficie de la finca y el volumen promedio de produccin de leche por vaca por da por finca.
Respecto a las variables cuantitativas del crdito recibido, la nica informacin que CENAGRO IV ofrece se
refiere a si solicit y recibi crdito. Es decir hay informacin del nmero de crditos solicitados y recibidos,
por explotacin agropecuaria.
Dada la poca informacin cuantitativa ofrecida por CENAGRO IV, en lo que al crdito respecta, observamos
que para la variable independiente crdito la nica informacin disponible fue si recibi o no recibi crdito,
encontrndonos frente dos posible alternativas, s o no; es decir una variable de naturaleza dicotmica. Por
tanto, la investigacin se efectu a travs de un modelo de respuesta dicotmica, en la que recibir crdito
recibi el valor de 1 y no recibirlo el valor de 0, al igual que algunas otras variables independientes, que
tambin tenan respuestas binarias, s o no. Con esta informacin, se simularon dos modelos,un modelo
probit,otro modelologit.
167
Basados en la informacin de CENAGRO se seleccionaron aquellas caractersticas que a nuestro juicio

podran contribuir a explicar la probabilidad de acceder o no al crdito, las que constituyeron la variables
independientes del modelo. Es decir, aquellas que podran ofrecer un lente que permitiera tener una
mirada ms cercana respecto a los determinantes del crdito, las cuales se presentan en el Grfico 1Grfico
89.
Grfico 89.Caractersticas de los productores de leche que recibieron y no recibieron crdito
En el Grfico 89, se muestran las caractersticas de los productores de leche que solicitaron crdito.
Obsrvese que 61% tenan escritura. Por edades, 2% estaban entre 15>25 aos, 12% entre 25>35 aos y
63% fueron mayores de 35 aos; la edad promedio fue de 49 aos, en promedio los que ms solicitaron
crdito, fueron los productores mayores.
En lo que concierne al grado de educacin, se observa en elGrfico 89, que 31% no tena ninguna educacin,
50% tena el nivel de primaria y 13% una educacin superior a la primaria. Del total que solicit 12% recibi
asistencia tcnica o capacitacin, 25% estaba organizado y 50% destin su produccin al mercado. El
tamao promedio de las fincas fue 89.9 manzanas.
En resumen, los que solicitaron crdito tenan legalizadas sus propiedades en un porcentaje superior al
promedio, fueron productores mayores, eran los ms educados, 63% tenan un nivel de primaria a superior;
casi uno de cada 5 cont con asistencia tcnica o capacitacin; un cuarto estaban organizados y la mitad
destinaron su produccin al mercado.
1.11 EL MODELO ECONOMTRICO.
Para desarrollar una modelo de medicin estadsticamente significativa respecto a los determinantes del
crdito lcteo, se plante como hiptesis subyacente, que la probabilidades de recibir o no un crdito de
parte de los productores agropecuarios est determinadapor su capacidad de pago, evaluada a travs del
valor bruto de su produccin, es decir su capacidad de realizar su produccin, determinada por el volumen
de produccin vendida, el tamao de la finca, el nivel de seguridad jurdica de su propiedad,
168
caracterizadapor el hecho de tener o no escritura pblica, la edad del productor, su nivel de educacin y su
capital social, definido por el hecho de estar o no organizado.
Conviene sealar, que esta prueba economtrica tiene como nica pretensin contribuir a entender mejor
cuales de las caractersticas de los productores agropecuarios podran ser relevantes o determinantes para
acceder al crdito, aunque no son predicciones concluyentes, dado que trabajamos con una base de datos
que no ha sido diseada para indagar respecto a los determinantes del crdito en el sector agropecuario y
que la manera en que fueron formuladas las preguntas y reportadas las respuestas, da lugar en muchos
casos a respuestas ambiguas, como la de tener o no asistencia tcnica, o en cuanto al nmero de crditos
que pudo haber recibido un productor que rene alguna o todas las caractersticas escogidas, por ejemplo.
No obstante, buscamos ofrecer informacin cualitativa que de indicaciones sobre el signo que toman las
variables explicativas y su importancia relativa, medida a travs de la elasticidad que pueda presentar cada
variable. De esta forma, podremos sealar cual variable contribuye positiva o negativamente a explicar la
probabilidad de tener crdito y cul tiene una mayor o menor contribucin.
Los modelos se formalizaron a travs de las ecuaciones conocidasen la teora 53. De manera especfica, en
este trabajo el modelo probit supone una variable dependiente Y=1, tener crdito, si una variable latente o
indicadora
Yi* , no conocida, viene determinada por
Yi * =
0 + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4 + t
Donde el residuo
t tiene una distribucin normal de medio 0 y desvo 1,
Z=
0 + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4
De tal manera que cuanto ms alta el valor de
Yi* , ms alta es la probabilidad de ocurra el evento
Pi = E (Y = 1/ X ) = Pr(Yi * Z ) =
F ( Z ) =( 0 + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4 )
2
0 + 1 X1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4
1 z2
e dZ
2
Entonces, el comportamiento de la variable dicotmica dependiente crdito se explica a travs de una

funcin de distribucin acumulativa normal.
Dnde:
X 1 =Ingreso. Igual al valor bruto de produccin estimado por los litros de produccin promedio de leche del
da de ayer de la finca, tomada como unidades monetarias(multiplicada por C$1 como valor)
53
Sobre este tema vase Gujarati. Econometra. 5ta edicin.

169
X 2 =Superficie. rea de la finca en manzanas
X 3 =Organizacin: Variable dicotmica que toma el valor de 1 si est organizado y 0 si no lo est.

X 4 =Venta. Variable dicotmica que toma el valor de 1 si el productor vendi la produccin y 0 si no.
En cuanto al modelo Logit su ecuacin fue:
Y = F ( z ) = F ( 0 + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4 ) =
e 0 + 1 X1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4
1 + e 0 + 1 X1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4
Donde las variables son las mismas que las del modelo probit, pero en este caso el comportamiento de la
variable dicotmica se explica a travs de una funcin de probabilidad logstica acumulativa, con errores del
modelo que sigue una distribucin logstica.
1.12 COMPARACION DEMODELOS
Se sigui un proceso de prueba y error, buscando el modelo ms robusto, con la mayora de variables
independientes estadsticamente significativas. En la primera prueba se incluyeron las variables Ingreso,
escritura como variable dicotmica, tiene o no tiene; edad, distribuida en tres tramos de edad a saber:
entre 16 y menos de 25 aos, de 25 a menos de 35 aos y ms de 35 aos; educacin, distribuida entre
ninguna educacin, hasta primaria, y ms que primaria; y asistencia tcnica como variable dicotmica, tiene
o no tiene.
Las variables, educacin y edad resultaron no ser significativas y fueron rechazadas. La variable asistencia
tcnica tambin fue rechazada, sin embargo, conviene sealar que por la forma en que ser formul la
pregunta en el censo no se puede determinarde manera precisa si el productor recibi o no asistencia
tcnica.
Por tanto estas variables fueron excluidas del modelo, quedando nicamente como variables explicativas,
las variables ingreso y escritura a las cuales se agregaron las variables organizacin, como variable
dicotmica tiene o no tiene y ventas, tambin como variables dicotmica, vende o no vende. Con estas
variables se probaron los modelos probit y logit, cuyas bondades fueron evaluadas para efectos de escoger
el ms robusto.
Para elegir el modelo con las especificaciones ms apropiada para explicar la probabilidad de tener crdito
se compararon los resultados de las estimaciones de cada uno basados en la funcin de verosimilitud y los
estadsticos de Akaike, R2 Macfaden, LR CHI2(5) con cinco grados de libertad, excepto el logit sin escritura
que solo tiene 4 factores predictivos; y el Pseudo R2,los cuales se presentan en el Cuadro 20.
170
Cuadro 20.Indicadores de bondades de ajuste de los modelos
Indicadores de bondades del ajuste

Log likelihood Akaike criterio R2 Macfaden
Probit con escritura
-2207.1192
0.981
0.127
Logit con escritura
-2183.6781
0.971
0.137
Logit sin escritura (4) -2183.9342
0.970
0.137
LR CHI2(5)
644.26
691.15
690.83
Pseudo R2
0.13
0.14
0.14
Obsrvese en el Cuadro 20 que los resultados de los tres modelos son bastante parecidos, aunque en la
funcin de verisimilitud los logit son un poco superiores; la estadstica de AKAIKEinferior en el logit sin
escritura y el R2Macfaden es ms alta para los logit, al igual que los Pseudo R2.
Adicionalmente todas las razones de verosimilitud, LR, obtenidos en las dos primeras estimaciones son
estadsticamente significativas, con valores que permiten rechazar la hiptesis nula. As mismo en todos los
modelos se rechaza la hiptesis nula puesto que todas las variables independientes, en su conjunto, son
importantes para los modelos estimados, como se lee en los resultados.
De los tres modelos se escogi el logit sin escritura. En todas las pruebas la variable escritura, aunque tena
el signo positivo esperado, no permiti el rechazo de la hiptesis nula, no resultando ser estadsticamente
significativa. Una posible explicacin es que existe un mercado de tierras poco dinmico, resultando costoso
para el acreedor hacer lquida una garanta inmobiliaria, por lo que tendra que cargar una prima de riesgo
que podra hacer poco rentable el proyecto bajo el cual se otorga el prstamo.
Otra posible explicacin es que los productores ms grandes, que son los que tienen un mayor nmero de
explotaciones con escritura prefieren trabajar con capital propio para financiar sus actividades de
produccin. Excepto por esta razn, los tres modelos son significativos.
1.13 RESULTADOS DEL MODELO LOGIT SIN ESCRITURA
En el Cuadro 21 se presentan los resultados del modelo seleccionado, el cual presenta las mejores bondades
de ajuste. Obsrvese que los coeficientes tienen los signos esperados, excepto el de organizacin, donde se
esperaba un signo positivo. Pareciera ser, segn los resultados del modelo, que el hecho de estar organizado
es penalizado por los acreedores.
171
Cuadro 21.Regresin logstica determinantes del crdito. CENAGRO IV

Logistic regression
Number of obs
LR chi2(4)
=
Prob > chi2 =
Pseudo R2
=
Log likelihood = -2183.9342
credito
Coef.
Ingreso
Superficie
organizacion
venta
_cons
Std. Err.
0.0122695
0.0045065
-0.4737369
0.9459455
-0.20251
4511
690.63
0
0.14
P>z
0.0017754
6.91
0.0007293
6.18
0.0835683
-5.67
0.0873176
10.83
0.0578652
-3.5
Marginal effects after
5% Conf. Interval]
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.0087898
0.0030771
-0.6375278
0.7748062
-0.0890964
0.0157493
0.0059359
-0.3099461
1.117085
-0.3159236
y = Pr(credito) (predict)
0.81838781
variable
dy/dx
Ingreso
Superficie
organi~n*
venta*
Std. Err.
0.0018236
0.00024
0.0006698
0.00011
-0.0758
0.01442
0.1410522
0.01377
Clasificacin de aciertos
credito_pre
0
credito
0
1
Total
Tasa de aciertos
Tasa de errores
Especificidad
Sensibilidad
Falsos 0
Falsos 1
204
121
325
P>z
7.45
6.35
-5.26
10.24
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
95% C.I. ]
0.001344
0.000463
-0.104065
0.114057
X
0.002303
0.000876
-0.047535
0.168048
44.3343
89.8716
0.249612
0.499224
1 Total
917
3,269
4,186
1,121
3,390
4,511
77%
23%
18%
96%
37%
22%
Por otra parte, vase que todas las variables en su conjunto, son importantes para explicar la variable
independiente y todas las variables son estadsticamente significativas. Observando el cuadro de
clasificacin de aciertos, se nota que los predichos como no tener crdito (0,0) ms los predichos como si
tener crdito (1,1) sobre el total de observaciones da una tasa de aciertos de 77%.
Analizando las elasticidades ofrecidas por el modelo para cada variable, se puede decir que:
El ingreso aumenta la probabilidad de recibir crdito. A mayor ingreso, ms alta es la probabilidad

de acceder al crdito. La variable ingreso del modelo muestra que un aumento del ingreso de un
punto porcentual acrecienta la probabilidad de obtener un crdito de 0.18 puntos porcentuales.
Vale recordar que la variable ingreso es un aproximacin simulada del ingreso real. Dado que el
signo es positivo, como esperado, es probable que con datos reales se torne ms robusta y
aumente significativamente la probabilidad de obtener crdito. Cuando menos as lo muestra la
alta significacin de la variable destinar la produccin al mercado.
El tamao de la finca mostr ser una determinante para acceder al crdito. El incremento de rea
de un punto porcentual aumenta la probabilidad de recibir crdito de 0.07 puntos porcentuales.
Estar organizado result ser significativa pero de signo contrario. Es decir que el hecho de estar
organizado disminuye la probabilidad de obtener crdito. Obsrvese en el modelo, que estar
organizado disminuye la probabilidad de acceder al crdito de 7.58 puntos porcentuales. El hecho
que se penalice estar organizado podra estar influenciada por el movimiento de los no pago, que
gener una imagen negativa en los acreedores y provoc una crisis financiera en el crdito al sector
agropecuario, en general y en particular en la micro-financieras.
172
La integracin al mercado result ser altamente significativa. Producir para la venta es altamente
significativo para acceder al crdito. La elasticidad mostrada por el modelo en esta variable indica
que destinar su produccin a la venta aumenta la probabilidad de obtener crdito de 14.11 puntos
porcentuales.
En sntesis, puede afirmarse que de todas las caractersticas evaluadas, son sin duda determinantes del
crdito en el sector lcteo, el tamao del ingreso, el tamao de la finca, la produccin para la venta y estar
organizado, aunque esta ltima, es determinante en sentido negativo; es decir que disminuye la posibilidad
de recibir crdito. En anexo se presentan las estadsticas descriptivas y los resultados de los otros dos
modelos.
SECCIN 4. REFLEXIONES FINALES Y RECOMENDACIONES
A guisa de conclusin, en este apartado se presentan algunas recomendaciones y reflexiones incitadas por la
lectura de conjunto de los datos analizados en este trabajo y deben tomarse como un aporte a la reflexin
de aquellos obstculos que muestra el sector agrcola nacional derivados de la informacin del IV CENAGRO,
y que no han mostrado cambios significativos en el periodo inter-censal, razn por la cual no se incluyen en
el resumen ejecutivo.
1. De acuerdo a la evidencia ofrecida por el IV CENAGRO, el sector agropecuario est en los lmites de su
crecimiento extensivo. Respecto al uso potencial, hay sobre-explotacin de la tierra. Las tierras de
vocacin forestal disminuyen, aumenta la colonizacin en tierras que se dedican a actividades
agropecuarias y la agricultura est cercana a los lmites mximos de rea con vocacin agrcola. Los
pastos naturales han crecido, mientras los cultivados disminuyen, mostrando una baja carga animal por
manzana de pasto, donde coexisten fincas con pasto sin ganado y productores con ganado sin pasto.
2. De mantenerse el crecimiento extensivo del sector agrcola, es previsible una inflexin en la curva de
crecimiento del sector en el mediano y largo plazo, con daos enormes a la calidad de la tierra y el medio
ambiente. Por tanto la poltica agrcola debe enfocarse en resolver los cuellos de botella que estn
impidiendo, el desarrollo intensivo del sector agropecuario, compatible con el uso potencial del suelo y
con los niveles de productividad adecuados para mantener la competitividad en los mercados y la
rentabilidad del sector.
3. Aunque CENAGRO IV, evidencia un atraso tecnolgico general, coexiste una agricultura tecnificada ms
dinmica, con otra cuyos procesos de produccin incorporan poca tecnologa agrcola. Por ejemplo, se
observ en el caf, explotaciones que incorporan en altas proporciones el uso de agro-qumicos, a la par
de una mayora donde su uso es escaso. Plantaciones con 35 qq/mz a la par de otras con 5 qq/mz. En la
ganadera, hay una mitad de productores que incorporan sales minerales en la dieta alimenticia del
ganado, 1/5 que utiliza concentrado y 3% que se sirve de la inseminacin artificial. En la produccin de
granos hay quienes incorporan a sus procesos el uso de semilla certificada, agroqumicos y traccin
mecanizada en la labranza de la tierra, mientras una mayora no lo hace.
4. De tal manera, que aunque en el largo plazo el desarrollo de una agricultura que incorpore tecnologas
modernas a sus procesos de produccin exige inversiones en investigacin y desarrollo tecnolgico,
tanto pblicas, como privada, en un plazo de corto a mediano, cambiar de una agricultura de
173
5.
6.
7.
8.
crecimiento extensivo a otra ms intensiva requiere sobre todo fortalecer los servicios de extensin, un
sistema de crdito ms amplio y eficiente, mercados de productos agrcolas organizados y mejor
vinculados con el eslabn de produccin de la cadena de valor, un sistema ms integrado con la
produccin de los distribuidores de insumos y equiposagrcolas, mejores en las infraestructuras de
comunicacin, precios favorables y predecibles, y ms seguridad en la tenencia de la tierra para
estimular un mayor dinamismo en el mercado de tierras.
Los anteriores elementos de poltica enumerados, no requieren de cuantiosas inversiones que carguen el
presupuesto pblico en el corto plazo, pero si exigen una revisin de su distribucin. Por ejemplo, los
servicios de extensin podran desarrollar ms vinculaciones con los productores ms eficientes, a fin de
lograr la transmisin de conocimientos y experiencias entre productores. La UNAG ha desarrollado un
programa llamado de campesino a campesino limitado pero bastante efectivo. Podra experimentarse
con uno de productor a productor, donde el cafetalero de 35 qq/mz, contribuya con los servicios de
extensin y los vecinos de sus fincas para ampliar el crculo de productores que logren mejores
rendimientos.
En el mismo orden de ideas, los programas de mejoramiento de calles en ciudades, podran balancearse
con mejoramiento o adoquinamiento de caminos en zonas que concentran reas sembradas importantes
de algunos productos claves, como el caf, donde cada ao los productores urgen su reparacin por las
consecuencias que los malos caminos tienen en la calidad del grano. CENAGRO IV, ofrece valiosa
informacin respecto a la distribucin espacial de la produccin, mostrando que los principales
productos agropecuarios estn concentrados en determinadas zonas geogrficas, por departamento y
municipio. El sesgo contra la agricultura, que limita la competitividad del sector, no solo se expresa a
travs de las polticas comerciales, arancelarias o de precios, sino tambin a travs de la distribucin de
las inversiones pblicas, mxime en una situacin de insuficiencia de financiamiento privado.
Lo mismo puede argumentarse para el presupuesto de educacin. CENAGRO IV evidencia el bajo nivel
educativo de los productores agropecuarios, donde 32% de los productores no tienen ningn nivel
educativo. El cambio tecnolgico es imposible sin educacin, en particular en los ms jvenes. Los
procesos de produccin son en sntesis la transformacin de la informacin y los conocimientos en
productos. El presupuesto pblico en educacin debera repensar el campo, para mejorar el nivel
educativo, pero de otra manera, con cambios en las metodologas de transmisin de conocimientos y en
la arquitectura de los programas de educacin. Sera importante cambiar las aulas e integrar los
profesores y conocimientos al ambiente en el que habita el educando. El enfoque de los contenidos
debera estimular al alumno a investigar cmo resolver problemas bsicos de su ambiente, tales como la
purificacin del agua que toman, las relaciones numricas y porcentajes para obtener buenas densidades
de siembra, el uso precavido y adecuado de agro-qumicos, la identificacin de plagas y enfermedades
etc. Para aumentar el ingreso de los maestros, hay algunas experiencias donde el maestro se transform
tambin en agricultor, al igual que los extensionistas agrcolas, pero habr que facilitarles el acceso a la
tierra.
CENAGRO IV, evidencia que el crdito para el sector agrcola es altamente insuficiente. nicamente 15%
de las explotaciones agropecuarias recibieron crdito. Desatar este nudo no es tarea simple, dado que
no depende nicamente de las instituciones crediticias. Posiblemente, lo que la insuficiencia de crdito
est reflejando es la baja productividad y la insuficiente rentabilidad del sector. Repensar el sistema de
financiamiento implica, entre otros, pensar en nuevos productos financieros, en un sistema de
informacin agrcola ms amplio e integrado a la cadena de valor, que facilite a las instituciones
174
financieras ms y mejor informacin sobre los productos agrcolas, y no solo sobre los tradicionales,
amn de los incentivos que pueden lograrse a travs de las polticas econmicas. Pero implica tambin
un sistema de comercializacin de productos e insumos ms organizado y estandarizado, mayor
capacidad de almacenamiento y menores costos de transaccin, es decir ms eficiencia en la cadena de
valor comercial, mejor productividad y precios agrcolas, ms seguridad en la tenencia, en fin, un clima
de negocios en el agro ms eficiente yestable.
9. Hay que subrayar que el tema del financiamiento ha sido poco investigado en el pas. Por sus
caractersticas de censo agropecuario, CENAGRO IV no ofrece estadsticas suficientes para medirel orden
de magnitud de las variables fundamentalesque limitan la expansin del financiamiento en el campo.
Una poltica de financiamiento requiere de esta informacin para identificar cuantitativamente, cuales
son los obstculos relacionados directamente con el financiamiento, susceptibles de ser modificados con
la poltica de financiamiento, el rbol de limitantes que los caracterizan y el orden de jerarqua en que
debe resolverse cada obstculo. Las polticas, como los antibiticos, deben ser puntuales y no tiros de
escopeta.
10. Sin embargo, a pesar de lo limitado de la estadstica de CENAGRO IV, este trabajo identific que existen
cuando menos 4 variables que determinan la probabilidad de acceder o no a un crdito, uno de los
cuales, destinar la produccin a la venta, es muy robusto. Empero, el aljaba de variables cuantitativas
respecto al crdito es tan limitado, que seguramente hay otro conjunto de variables que integradas en
una funcin, daran resultados extremadamente tiles para el diseo de la poltica de financiamiento. Es
recomendable, por tanto, indagara travs de una encuesta diseada especficamente para investigar los
determinantes del crdito agropecuario, como un instrumento esencial para el diseo de una poltica
puntual pero robusta de financiamiento.
11. En cuanto a la ganadera, posiblemente el sector agropecuario con la mayor ventaja comparativa del
pas, hay dos temas centrales que deben considerarse en la poltica agrcola. El primero se refiere al
sistema de informacin ganadero. Todo ganadero debe desarrollar en su finca un sistema de
informacin que le permita seguir paso a paso el desenvolvimiento de su actividad. Por ejemplo, el
seguimiento continuo del comportamiento del rebao es bsico para construir los indicadores tcnicos
de la finca ganadera.
12. Recordemos que la ganadera no es solo un asunto de vacas, sino ante todo, un asunto de nmeros.
Pero adems, debera desarrollarse un sistema de informacin paraguas pblico que integre y
complemente el sistema de la finca, conteniendo por ejemplo, resultados de investigaciones salidas de
las instituciones tecnolgicas respecto a variedades de pasturas, manejo adecuado de pastos,
tecnologas disponibles de mejoramiento gentico, precios de productos e insumos etc. De tal suerte que
se desarrolle un sistema interactivo que disemine entre el sector pblico y privado la informacin que
necesitan para el desarrollo de la finca, unos, y el ajuste de las polticas otros.
13. En segundo lugar, la poltica agrcola debera facilitar, con urgencia, buenas prcticas de alimentacin y
nutricin ganadera, basadas principalmente en pastos y forrajes, incluyendo la alimentacin de verano,
que son los bienes donde el pas tiene el mayor potencial. En tercer lugar, la poltica agrcola debe
promover la prevencin de enfermedades en el rebao, bajo el supuesto general en temas de salud, que
es mejor y ms econmico prevenir que curar. Bovinos bien alimentados y sanos, permiten una mejor
fecundidad de las vacas, una preez ms temprana, un mayor tiempo de lactancia, mayor produccin
por vaca y una reduccin de la mortalidad de terneros y adultos, permitiendo una tasa de crecimiento
175
del hato en la finca ms alta y por ende una mayor carga animal por manzana de pasto, o si se quiere una
mayor conversin de carne o leche por manzana de pasto.
14. En cuarto lugar la poltica agrcola debe facilitar una mayor competencia en la comercializacin de la
leche. Ntese que por naturaleza, en este sector, muchos ganaderos transan con pocos compradores. En
estas condiciones de oligopsonio, el poder de mercado de los compradores debe ser regulado por la
poltica pblica, con el propsito de inducir una mayor competencia y por tanto favorecer la formacin
de precios ms competitivos. Siendo este un caso tpico en la mayora de los pases productores de
leche, se han desarrollado modelos de precios que han contribuido a estabilizar los ingresos de los
productores, particularmente cuando la produccin est sujeta a estacionalidades pronunciadas.
15. Finalmente la poltica agrcola debera facilitar el incremento de las inversiones en las fincas ganaderas.
Desarrollar pastos, manejar adecuadamente los potreros, tener inventarios alimenticios para verano,
exigen inversiones en las fincas que no pueden llevarse a ejecucin sin capital y CENAGRO IV evidenci
que solo 16% de las explotaciones lecheras reciben crdito y que el crdito pecuario, en su conjunto,
represent el 2% del total de explotaciones agropecuarias del pas.
16. Respecto al caf, donde CENAGRO IV muestra que en general sufre atraso tecnolgico y actualmente
padece una crisis combinada de infestacin de roya, cada de precios del caf y aumento del precio de
los insumos,problemas ambientales y de cambio climtico. Baste con recordar que solo 42% del total de
plantaciones aplican fungicidas, proporcin que desciende a 28% en los menores de 3 mz, que la
aplicacin promedio de insecticidas alcanza a la mitad de las plantaciones, que sufre una pronunciada bianualidad y que los rendimientos promedios rondan los 12 qq/mz, segn datos oficiales.
17. Este sector de gran relevancia en la economa del pas, ms que en un programa de renovacin y/o
reconversin, la poltica agrcola debera reenfocarse hacia el establecimiento de un sistema permanente
de produccin, manejo y comercializacin de cafetales, que se integre positivamente al medio ambiente
donde se cultiva.
18. El tema del caf trasciende los aspectos estrictamente de tecnologa agrcola. Lo que se busca es el
tratamiento de la produccin cafetalera con una visin sistmica para minimizar la brecha que separa la
produccin potencial de la produccin real, de tal suerte que el cafetal mantenga una produccin
mxima y estable en la frontera de sus posibilidades de produccin y rentabilidad, preservando el medio
ambiente donde se ubica. En ello influyen tanto las polticas agrcolas, como las econmicas. Por
ejemplo, una tasa que grave de cualquier manera y para cualquier finalidad la produccin de caf, se
considera como un impuesto a la exportacin, que se le agrega a los impuestos indirectos que gravan al
sector y que constituyen un sesgo anti-exportador. Fue por esta razn que se cre para el caf, el
impuesto negativo, que retorna al cafetalero parte de dichos impuestos.
19. Hay que recordar que a finales del siglo pasado y comienzos de este siglo, el caf atraves una aguda
crisis de precios, provocada por la entrada al mercado de Vietnam, con volmenes del orden de los 12
millones de sacos, alrededor del volumen de produccin de la regin centroamericana y de Colombia,
provocando una abrupta cada de los precios por exceso de oferta. En esa ocasin, los organismos
internacionales principales (AID, BID, BM) reunieron a los caficultores en la Ciudad de Antigua
Guatemala, para analizar el rumbo futuro del caf. La recomendacin central de estos organismos fue
disminuir la oferta de la regin mediante la eliminacin de todas las plantaciones ubicadas en alturas
inferiores a los 800 metros. Afortunadamente, la oposicin general de los caficultores en dicha reunin y
en cada uno de sus pases, impidi ejecutar dicha propuesta.
176
20. Sin embargo, la recomendacin de los cafetaleros en los talleres de trabajo, fueron las siguientes: 1. Un
proyecto regional del orden de los US$ 1 mil millones de dlares a ser usado por los pases que
implementan cambios sanos en sus polticas de gestin y manejo de la agricultura de montaa, donde se
encuentra el caf, as como cambios sanos en las polticas agrcolas que no solo disminuyera los sesgos
anti-agrcolas de la poca, sino tambin los sesgos contra el caf 2. Un programa regional de promocin
y comercializacin del caf centroamericano, que perdi el derecho de llamarse suave, pasando a otros
suaves, por la masiva inversin de Colombia en el mercadeo de su caf, con la campaa Juan Valdez.
21. El plan a disearse debera incluir la promocin de la calidad, el desarrollo de denominacin de origen
por pases y regiones, y la conquista de nuevos mercados, como la China, los pases del Norte y Este de
Europa, incluida Rusia,Japn y otros pases emergentes que muestran bajos niveles de consumo de caf,
pero con tendencia a crecer y con poder de compra. 3. Una estrategia de diversificacin en las
plantaciones, como una medida de diversificacin de riesgos y complemento de ingresos.4. El desarrollo
de un sistema regional de produccin de cafetales, que facilitara el intercambio de informacin,
conocimientos y material gentico existente en la regin, para mejorar la productividad, proteger el
medio ambiente y estabilizar las plantaciones en sus niveles ptimos de produccin. Estas son las notas
que tom en dicha reunin, donde asistieron un grupo de productores representativos de la caficultura
nacional.
22. Los ecos de este plan, quedaron en las paredes de los salones. Lo interesante es que 14 aos despus, los
cafetales de Nicaragua, se encuentran en las mismas condiciones y sufre nuevamente una aguda crisis. El
tema se retoma en el sentido que es posible retomar aspectos de ese plan que an tienen validez. Un
sistema de produccin de cafetales tiene responsabilidades pblicas y privadas. El sector pblico debera
concentrarse en invertir en aquellos bienes pblicos que contribuyen a mejorar la competitividad de la
caficultura tales como, el desarrollo de un sistema de informacin de produccin de caf, del que se ha
hecho mencin, las infraestructuras de comunicacin en las zonas cafetaleras, las actividades de
investigacin y desarrollo de tecnologa en intercambio con los productores, la atencin focalizada de los
pequeos productores con posibilidades de convertirse en cafetaleros rentables y las poltica de
financiamiento y precios.
23. Los cafetaleros y el conjunto de empresarios que integran la cadena de valor del caf (casas comerciales,
exportadores, banqueros) tienen ellos mismos capacidad para movilizar recursos que le permitan reunir
recursos financieros para desarrollar en sus plantaciones un sistema moderno de produccin de caf.
Para ello, los organismos financieros internacionales deberan enfocarse en desarrollar un producto
financiero a la medida de las necesidades financieras de los cafetaleros y, en conjunto con las
instituciones financieras, movilizar los recursos requeridos. Ejemplos de estos casos se encuentran, por
ejemplo, en cooperativas de productores tabacaleros en Argentina, que a travs de la figura del
fideicomiso movilizaron los recursos financieros necesarios para sus necesidades de capital y flujo de
caja.
24. Finalmente, una de las lecciones aprendidas por las diferentes crisis por las que ha atravesado el caf, es
que desde el punto de vista financiero, el caf debe verse como una actividad de largo plazo, por
periodos, por lo menos de 10 aos. De tal suerte, que se acumule en los perodos altos para financiar los
perodos altos. El punto es que siempre las iniciativas se traban porque salen a luz en los perodos bajos,
pero vistos desde la perspectiva de largo plazo, esto no debe ser financieramente un obstculo.
25. Queda an el papel de los centros de investigacin y cooperacin agrcola regionales, como IIICA, FAO,
CATIE entre otros, cuyo papel debera ser fomentar la implantacin de una rede tecnolgica regional al
177
servicio, de las necesidades de investigacin, desarrollo y difusin de tecnologa, de los cafetaleros.

Recurdese que la variedad Pacamara, utilizada en algunas plantaciones del pas fue liberada en El
Salvador.
26. Respecto a la seguridad alimentaria es fundamental revisar la cadena de comercializacin, las polticas
tecnolgicas, de precios de granos y de subsidios a la produccin. Por una parte cerca de 1/3 de la
produccin se destina a la venta, y los que auto-consumen no satisfacen mayoritariamente con su
produccin las necesidades alimenticias del hogar. Adicionalmente la produccin de granos, que
provisiona de alimentos a los sectores urbanos, muestra un enorme atraso tecnolgico, la mayora an
se sirve del espeque como instrumento de labranza y utiliza semilla ordinaria en sus siembras.
27. La cadena de comercializacin debe estar mejor articulada a la cadena de valor de la produccin de
granos, requiere acercar al productor a los mercados, estandarizar sus productos, aumentar sus
inversiones en depsitos agrcolas, proveer de mejor informacin al campesino respecto al movimiento
de los precios de granos, mejorar las rutas de acceso a las zonas productoras, es decir todo aquello que
permita aumentar la capacidad de comprar con menores costos y mayores volmenes. Esto puede
lograrse con una poltica agrcola que facilite el desarrollo de las empresas privadas de comercializacin,
como ha hecho Costa Rica, para citar un pas vecino.
28. Los precios de los granos deben ser estables y previsibles. Toda intervencin abrupta en el sistema de
precios, como la interrupcin en la cadena de exportacin de algn grano o la imposicin de alguna tarifa
a la exportacin, por ejemplo, tiende a disminuir la oferta de granos al mercado, por su impacto negativo
en el nivel y previsibilidad de los precios. Recurdese que los agricultores campesinos tienen curvas de
demanda negativa respecto a los productos que cultivan. Un aumento del precio del frijol, por ejemplo,
que tendra un fuerte impacto en el ingreso de los campesinos, los inducira a consumir en el hogar
menos frijoles y destinar una mayor cantidad a la venta. El efecto de sustitucin en el hogar se da
consumiendo otros alimentos disponibles ms baratos, que es lo que normalmente hacen frente a su
restriccin de presupuesto.
29. Es frecuente en muchos pases en desarrollo, utilizar las polticas de precios para proveer de alimentos
baratos a los sectores urbanos, pero la evidencia emprica muestra que estas polticas no solo
empobrecen al campo, sino que a la larga aumentan los dficits de balanza comercial, cuando
disminuyen los suministros locales y se tienen que importar alimentos. Ningn pas en vas de desarrollo
ha resuelto sus requerimientos alimentarios sostenidamente con tales polticas.
30. Las polticas de subsidios y apoyos al sector productivo de granos, no estn llegando al campo, como lo
evidencia el IV CENAGRO. An ms, tambin llegan, aunque en proporciones pequeas, a los agricultores
de tamao grande (<100 mz) de tal manera que es importante revisar los procesos de distribucin de los
apoyos para enfocarlos mejor en el pequeo productor. Los programas de semilla y de precio digno de
urea deberan ser fortalecidos en cuanta y cobertura.
31. Pero adems, es importante tener un enfoque generacional. El campo es el mayor y el que tiene en el
corto plazo el mayor potencial de generar empleo productivo en el pas y la poblacin rural, igual que la
tendencia nacional, est viviendo el bono demogrfico. De manera que una forma efectiva de prever un
mayor bienestar futuro en el campo es enfocndose en la poblacin joven, tanto por la va de subsidios
para la produccin, como con la educacin y las polticas de mercado de tierras. El joven debe
beneficiarse de un mayor acceso a la propiedad agraria, y adquirir los conocimientos y herramientas que
le permitan labrarse por el mismo un mayor bienestar en el futuro.
178
Concluyo repitiendo una reflexin de tiempo atrs: Mientras los hospitales, escuelas, rutas, redes
elctricas, escuelas y muchos otros bienes pblicos se realizan en las urbes, el campo est desprovisto y
acusa los mayores niveles de pobreza y pobreza extrema. El agricultor se pregunta por qu tanta
desigualdad? Y se responde. Porque quienes toman la decisiones son los habitantes de las ciudades.
179
BIBLIOGRAFA
Arcila, Pulgarn, Jaime, Valencia, Farfan, Fernando et al,. , Sistemas de Produccin de Caf en Colombia,
FNC-CENICAFE, . 2007.
Asociacin Nicaraguense de Instituciones de Microfinanzas. s.f. www.asomif.org.
Banco Central de Nicaragua, Produccin Pecuaria, 1-13,. www.bcn.gob.ni. agosto de 2013.
Banco Mundial, Financial Structure Dataset, citado por Maciel, Morfn, Antonio, Banca de Desarrollo y el
Apoyo al Acceso en Mxico, Serie Financiamiento del Desarrollo, 208, CEPAL/GTZ, Chile, enero,
2009. s.f.
Clemens, Harry, Simn, Zablah, Jorge, Jos,. Tecnologa y Desarrollo del Sector Cafetalero en Nicaragua.
Revista de Historia, No.30, Universidad Nacional de Costa Rica, 1994.
Cdigo Civil de Nicaragua. s.f.
Consejo Monetario Centroamericano, Secretara Ejecutiva. Contribucin del Sistema Financiero al
Crecimiento Econmico en Centroamrica y Repblica Dominicana, Costa Rica, . junio 2004.
Coronel Kauts, Ricardo,Situacin actual de la ganadera en Nicaragua.
www.enriquebolanos.org/coleccion_RC/41.pd. s.f.
Gobierno de Reconciliacin y Unidad Nacional, Consejo de Comunicacin y Ciudadana. El caf en
Nicaragua. http://www.magfor.gob.ni/descargas/publicaciones/cafecacao/cafenicaragua.pdf,
2013,.
IICA, MARGRO, JICA. Cadena Agro-industrial del caf en Nicaragua.2004.
INAFOR, MAGFOR. Inventario Nacional Forestal. julio 2009.
INIDE, MAGFOR, Informe Final, IV Censo Agropecuario. 2012. .
International Monetary Fund. Nicaragua: Poverty Reduction Strategy Paper, Progress Report on National
Human Development Plan as of 2010, IMF Country Report No. 11/323, pg. 19. November 2011.
Lanzas, Solrzano, Julio, y Trujillo, Cceres Flix. Programa de mejoramiento productivo de la caficultura
para pequeos y medianos productores. FUNIDES, Serie de Estudios Especiales No.15, mayo,
2012.
Ley 640, Ley Creadora del Banco de Fomento a la Produccin (PRODUZCAMOS) y su Reforma LEY No. 684,
Publicada en La Gaceta No. 223 del 20 de Noviembre del 2007 y su reforma en La Gaceta No. 92 del
20 de mayo del 2009. s.f.
Ley No.14, Gaceta No.8 del 13 de enero de 1986. s.f.
180
MAGFOR, INETER. Nicaragua, Uso potencial de la tierra, Compendio de mapas, ISBN : 978-99924-992-1-4.
2010.
MAGFOR-INTA-INAFOR-IDR,. Informe Sectorial Anual 2011, Anexo 3 de Produccin Pecuaria 2007-2011, .
marzo 2012.
Mario., De Franco. Nicaragua: Agricultural Sector Assessment, USAID, Nicaragua Empresa y Empleo,. julio
23, 2012. .
Ministerio Agropecuario y Forestal (MAG-FOR),. Sub-programa de reconversin de la Ganadera Bovina y
Ovina de Nicaragua. octubre, 2008.
Ministerio de Economa Familiar, Comunitaria, Cooperativa y Asociativa. El caco en Nicaragua, situacin
actual y perspectivas. 2013.
Pratt, Lawrence, y Prez Jos Manuel. Anlisis de Sostenibilidad de la Industria de Ganadera en Nicaragua.
Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible (CLACDS), julio, 1997.
Programa Agrcola, CONAGRO/BID/PNUD, Ministerio de Agricultura y Ganadera,. Elementos para una
Poltica de Desarrollo Rural, pg. 53. 1998.
Roque, Juan Ramn. El Cacao, cultivo no tradicional con msculo. El Observador Econmico,, agosto, 25,
2006.
Sobrino, Jaime. Competitividad y Distribucin Territorial de las Actividades Econmicas en
Nicaragua.Impacto en el Plan Nacional de Desarrollo. Fondo de Poblacin de las Naciones Unidas,
Secretara de Coordinacin y Estrategia de la Presidencia, 2003.
Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones. s.f. www.superintendencia.gob.ni.
UPANIC. Cafetaleros carecen de laboratorios de investigacin. La Revista Agropecuaria, n 24, pg.24
(marzo 2013).
181
ANEXOS
Anexos
Caractersticas de las explotaciones agropecuarias. CENAGRO III y IV 186
Cuadro 1. Redistribucin del rea y No. EA nacional. CENAGRO III y IV 186
Cuadro 2. Distribucin de rea y EAs por departamento. CENAGRO III y IV
Aprovechamiento de la tierra
186
187
Cuadro 3. Estructura del uso actual de la tierra en el CENAGRO IV

Cuadro 4. Estructura del uso de la tierra. CENAGRO III
187
187
Cuadro 5. Superficie sembrada del sector agropecuario por grupo de cultivos. CENAGRO IV
188
Cultivos 188
Cuadro 6. Distribucin del rea sembrada de granos bsicos 188
Cuadro 7. Destino de la produccin de los Granos bsicos: venta. CENAGRO IV 189
Cuadro 8. Destino de la produccin de los Granos bsicos: consumo humano. CENAGRO IV
189
Cuadro 9. Destino de la produccin de los Granos bsicos: Consumo animal. CENAGRO IV
189
Cuadro 10. Destino de la produccin de los Granos bsicos: semilla. CENAGRO IV
190
Cuadro 11. Pequeos productores que venden o auto-consumen su produccin de granos
190
Cuadro 12. Soluciones encontradas por los pequeos productores que auto consumen su produccin y no
obtuvieron suficientes para comprar alimentos.
190
Cuadro 13. Soluciones encontradas por los pequeos productores que venden su produccin y no obtuvieron
suficientes para comprar alimentos.
191
Cuadro 14. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que autoconsumen y obtuvieron o no
ingresos suficientes para su consumo.
191
Cuadro 15. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que venden y obtuvieron o no
191
Cuadro 16. Ayudas sociales recibidas por los productores
192
Cuadro 17.Pequeos productores que viven en la finca y los que trabajan fuera de la finca
192
182
CAF
192
Cuadro 18. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de fincas. CENAGRO IV
192
Cuadro 19. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de fincas. CENAGRO III
193
Cuadro 20.Distribucin de rea sembrada por edad de cafetos. IV CENAGRO
193
Cuadro 21. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de finca por departamento. IV CENAGRO
194
CACAO 194
Cuadro 22.Distribucin del rea sembrada de cacao y No. EA por tamao de finca. IV CENAGRO 194
Cuadro 23.Distribucin del rea sembrada de cacao y No. EA por tamao de finca. III CENAGRO 195
Cuadro 24.Distribucin de rea sembrada y No. EA por departamento. IV CENAGRO
Situacin de la leche
195
196
Cuadro 25. Estructura ganadera. IV CENAGRO
196
Cuadro 26. Estructura ganadera. III CENAGRO
196
Cuadro 27. Distribucin del hato y rea de pastos por departamento. IV CENAGRO
197
Cuadro 28. Distribucin del hato y rea de pastos por departamento. III CENAGRO
197
Cuadro 29. Distribucin del hato y rea de pastos por tamao de finca. IV CENAGRO
198
Cuadro 30. Distribucin del hato y rea de pastos por tamao de finca. III CENAGRO
198
Cuadro 31.EAs ganaderas con y sin superficie de pasto. IV CENAGRO 199

Cuadro 32.EAs ganaderas con y sin superficie de pasto. III CENAGRO 199
Cuadro 33.Estructura de hato de las EAs productoras de leche. IV CENAGRO
200
Cuadro 34.Estructura de hato de las EAs productoras de leche. III CENAGRO
200
Cuadro 35.Estructura de hato hembra por departamento. IV CENAGRO
201
Cuadro 36.Estructura de hato hembra por departamento. I CENAGRO 201

Cuadro 37. Destino de la produccin de leche del da de ayer. IV CENAGRO
Tenencia
202
Metodologa:
202
202
183
Cuadro38.Tenencia de la tierra. IV CENAGRO
203
Cuadro39. Legalizacin de la tierra por tamao de finca. IV CENAGRO 203

Cuadro40. Legalizacin de la tierra por departamento. IV CENAGRO
Cuadro 41.Tenencia de la tierra. III CENAGRO
204
204
Cuadro 42.Situacin de la tenencia de la tierra en el caf. IV CENAGRO
205
Cuadro 43. Legalizacin de la tierra en el caf por tamao de finca. IV CENAGRO
205
Cuadro 44. Legalizacin de la tierra en el caf por departamento. IV CENAGRO 205

Cuadro 45.Situacin de la tenencia de la tierra en el Cacao. IV CENAGRO
206
Cuadro 46. Legalizacin de la tierra en el Cacao por tamao de finca. IV CENAGRO
206
Cuadro 47. Legalizacin de la tierra en el Cacao por departamento. IV CENAGRO
206
Cuadro 48. Situacin de tenencia en la leche. IV CENAGRO
207
Cuadro 49. Legalizacin de la tierra en la leche. IV CENAGRO 207

Cuadro 50. Legalizacin de la tierra en la leche por departamento. IV CENAGRO
207
Caracterizacin de la demanda de crdito 208

Cuadro 51. Distribucin de crdito por tamao de finca. IV CENAGRO 208
Cuadro 52. Distribucin de crdito por departamento. IV CENAGRO
208
Cuadro 53. Distribucin de crdito por tamao de finca. III CENAGRO 209
El crdito al caf 209
Cuadro 54. Distribucin de crdito en el caf por tamao de finca. IV CENAGRO
209
Cuadro 55. Distribucin de crdito en el caf por departamento. IV CENAGRO 210

Cuadro 56. Distribucin de crdito en el caf por tamao de finca. III CENAGRO
El crdito al cacao
210
211
Cuadro 57. Distribucin de crdito en el cacao por tamao de finca. IV CENAGRO
211
Cuadro 58. Distribucin de crdito en el cacao por departamento. IV CENAGRO
211
Cuadro 59. Distribucin de crdito en el cacao por tamao de finca. III CENAGRO
212
184
El crdito a la leche
212
Cuadro 60. Distribucin de crdito en el sector lcteo por tamao de finca. IV CENAGRO
212
Cuadro 61. Distribucin de crdito en el sector lcteo por departamento. IV CENAGRO 213
Cuadro 62. Distribucin de crdito en el sector lcteo por tamao de finca. III CENAGRO
213
Cuadro 63. Caractersticas de los productores que recibieron y no crdito. IV CENAGRO 214
Mapa de lluvias de Nicaragua
215
185
Caractersticas de las explotaciones agropecuarias. CENAGRO III y IV

Cuadro1. Redistribucin del rea y No. EA nacional. CENAGRO III y IV
Redistribucin del rea y No. EA por tamao de finca
Rango Superficie CENAGRO III Superficie CENAGRO IV No. EA CENAGRO INo. EA CENAGRO IV
0>5
157,541
224,109
65,978
122,366
>0.5
2,765
7,289
7,336
31,804
0.5>1
10,208
14,714
10,746
16,676
1>2.5
40,556
67,748
21,379
38,215
2.5>5
104,012
134,357
26,517
35,671
5>10
227,571
253,167
28,576
33687
10>20
426,739
445,153
27,022
29857
20>50
1,403,297
1,266,064
38,780
37461
50>100
1,674,890
1,540,059
21,684
21224
1,628,567
1,551,703
10,746
10928
100>200
200>500
1,647,185
1,662,258
5,169
5469
500>
1,769,231
1,645,954
1,594
1554
Total
8,935,021
8,588,467
199,549
262,546
Cuadro 2. Distribucin de rea y EAs por departamento. CENAGRO III y IV

Departamento
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
rea y EAs por departamento CENAGRO III y IV

Superficie CENAGRO III Superficie CENAGRO IV No. EA CENAGRO III No. EA CENAGRO IV
304,673
306,460
12,037
17,739
718,944
665,557
24,113
30,330
157,195
167,254
7,973
13,744
226,699
253,777
7,935
10,951
455,718
398,132
11,238
15,368
499,573
503,899
11,676
18,274
787,089
784,608
21,931
29,041
479,210
447,719
8,004
12,487
355,573
326,845
8,649
13,131
67,844
67,010
11,895
14,905
743,708
705,695
7,037
8,366
137,050
113,592
4,806
5,616
119,666
120,054
6,013
7,959
244,847
218,431
9,091
12,242
564,318
533,977
7,864
9,138
1,036,852
1,039,763
16,591
20,541
2,036,063
1,935,695
22,696
22,714
8,935,021
8,588,467
199,549
262,546
186
Aprovechamiento de la tierra
Cuadro 3. Estructura del uso actual de la tierra en el CENAGRO IV
Estructura del uso actual de la tierra en el CENAGRO IV

Cultivos
Cultivos
Rango Anuales o permanentes o Pastos cultivados
0>5
114,280
45,898
5,721
>0.5
1,026
2,192
30
0.5>1
5,967
4,101
164
1>2.5
39,260
13,874
1,041
2.5>5
68,027
25,732
4,486
5>10
99,418
40,598
15,976
10>20
122,225
49,582
46,384
20>50
214,712
81,577
176,768
50>100
167,691
62,810
251,058
100>200
120,301
50,995
277,008
200>500
92,236
48,333
316,441
500>
114,838
130,336
263,598
Total
1,045,700
510,129
1,352,954
Pastos Naturales
18,107
171
670
3,271
13,996
46,184
119,325
449,508
629,398
680,964
743,607
600,662
3,287,756
Otras Superficie
total
Tacotales
Bosques instalacio tierras
12,024
6,768 19,996
1,315
224,109
245
51
3,507
68
7,289
613
208
2,904
88
14,714
2,571
1,346
6,053
333
67,748
8,595
5,164
7,532
825
134,357
22,981
16,742
8,924
2,343
253,167
49,984
41,957 10,189
5,507
445,153
156,720 147,476 18,637 20,667 1,266,064
192,096 196,607 15,418 24,981 1,540,059
180,910 203,975 11,154 26,396 1,551,703
187,241 233,226
9,933 31,241 1,662,258
193,617 292,972
5,614 44,317 1,645,954
995,574 1,139,721 99,866 156,767 8,588,467
Cuadro 4. Estructura del uso de la tierra. CENAGRO III
Estructura del uso actual de la tierra en el CENAGRO III

Cultivos
Cultivos
Otras Afectados Superficie
por
total
Rango Anuales o permanentes o Pastos cultivados Pastos Naturales Tacotales Bosques instalacio tierras
0>5
72,253
36,936
14,619
12,499
2,897
3,026 13,027 1,170
1,115 157,541
>0.5
446
1,392
117
54
5
13
717
15
6
2,765
0.5>1
3,803
3,645
575
287
54
76 1,668
63
37 10,208
1>2.5
19,709
10,865
2,706
1,805
433
495 4,115
222
205 40,556
2.5>5
48,296
21,035
11,221
10,353
2,405
2,441 6,526
869
867 104,012
5>10
83,537
31,091
36,513
41,421
10,992 10,659 8,895 2,271
2,193 227,571
10>20
112,070
37,082
85,604
107,742
34,770 29,067 10,811 5,433
4,160 426,739
20>50
222,064
68,246
310,743
423,184
165,665 161,189 21,568 19,953
10,685 1,403,297
50>100
170,294
56,450
354,169
573,054
248,824 220,753 16,314 24,537
10,497 1,674,890
100>200 116,382
47,222
305,661
610,925
276,812 226,365 11,101 23,321
10,779 1,628,567
200>500
99,163
54,498
283,070
612,613
298,018 253,359 8,196 28,609
9,658 1,647,185
500>
81,835
91,210
306,623
550,886
293,427 365,973 11,063 55,240
12,975 1,769,231
Total
957,596
422,735
1,697,001
2,932,324
1,331,404 1,270,391 100,974 160,533
62,062 8,935,021
187
Cuadro 5. Superficie sembrada del sector agropecuario por grupo de cultivos. CENAGRO IV
Total
Cultivos Agrcolas
Ganadera
Agropecuari
Culltivos Anuales
Total Anuales Cultivos Permanentes/2
Total Agrco
Granos
Oleaginosas Otros anuales/1
0>5
173,569
1,492
6,944
182,005
37,953
219,958
23,828
243,786
>0.5
1,533
2
111
1,645
1,337
2,982
201
3,183
0.5>1
10,333
39
374
10,746
3,175
13,921
834
14,755
1>2.5
64,286
452
2,072
66,810
11,581
78,390
4,312
82,702
2.5>5
97,417
999
4,388
102,804
21,860
124,665
18,482
143,147
5>10
128,341
2,181
6,943
137,465
35,055
172,520
62,160
234,680
10>20
144,477
2,762
8,857
156,096
41,958
198,053
165,709
363,762
20>50
224,580
4,727
16,602
245,908
65,103
311,012
626,276
937,287
50>100
180,446
4,365
13,572
198,383
47,859
246,241
880,456 1,126,698
100>200
105,113
7,118
8,993
121,224
38,068
159,291
957,972 1,117,264
200>500
73,806
10,893
5,812
90,511
35,650
126,161 1,060,048 1,186,209
500>
68,889
30,395
2,766
102,050
115,277
217,327
864,260 1,081,587
Total
1,099,220
63,932
70,489
1,233,641
416,923 1,650,565 4,640,710 6,291,274
1/Ajo ,apio, chiltoma, chile, coliflor, espinaca, ayote, chayote, pepino pipian, malanga, rabano, lechuga , repollo, remolacha, zanahoria
ocra ,Tabaco y Otros.
2/ Caf, Caa de Azucar, Cacao, Banano, papaya, pitaya, pina, granadilla, mango, aguacate, banano de consumo interno, otras musaceas,
palma africana, coco, citricos, achiote, jenjibre y otros
Cultivos
Cuadro 6. Distribucin del rea sembrada de granos bsicos
Distribucin del rea sembrada de granos bsicos

Rango Maiz
Frijol
Sorgo blanco
Sorog milln
Sorgo rojo
Arroz secanArros riego
0>5
81,426
71,969
5653.55
8357.53
423.22
5384.7 354.73
>0.5
716
674
45
37
3
56
2
0.5>1
4,694
4,681
282
374
17
278
7
1>2.5
30,364
26,923
2,175
3,124
111
1,513
77
2.5>5
45,651
39,691
3,152
4,823
293
3,537
269
5>10
61,680
51,138
4,055
6,131
446
4,215
677
10>20
71,229
55,503
5,211
6,407
597
4,910
619
20>50
113,219
82,920
6,135
9,007
1,438
9,200
2,661
50>100
81,100
56,162
3,833
25,971
1,438
7,433
4,509
100>200
51,056
32,308
2,856
4,016
2,342
5,309
7,225
200>500
32,724
19,081
1,848
2,332
3,038
3,508 11,276
500>
17,433
10,634
1,103
1,193
3,867
2,830 31,829
Total
509,867
379,714
30,694
63,414
13,589
42,790 59,152
188
Cuadro 7. Destino de la produccin de los Granos bsicos: venta. CENAGRO IV

Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Maiz
13,414
41
406
4,259
8,707
14,717
18,518
31,760
24,598
16,667
10,932
6,779
137,385
Destino de la produccin: Venta

Frijol
Sorgo rojo
Otros sorgo Arroz secano
Arros riego
13,931
115
1,392
889
275
28
1
2
1
377
5
30
20
5
4,167
20
425
212
43
9,358
89
935
656
226
15,721
172
1,499
1,081
604
19,034
326
1,751
1,406
534
32,446
717
2,948
2,582
2,451
24,320
1,047
2,713
2,401
4,426
14,988
1,693
2,247
2,630
6,793
9,067
1,883
1,191
2,065
8,205
6,247
2,705
898
2,196
28,443
135,751
8,659
14,639
15,250
51,731
Cuadro 8. Destino de la produccin de los Granos bsicos: consumo humano. CENAGRO IV

Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Maiz
Destino de la produccin: Consumo Humano

Frijol
Sorgo rojo
Otros sorgo Arroz secano Arros riego
59,843
50,469
148
9,740
3,242
62
588
573
1
66
47
2
3,780
3,806
9
521
198
1
23,060
20,013
39
3,788
1,143
31
32,415
26,077
100
5,364
1,854
29
41,378
30,455
139
6,478
2,493
61
46,366
31,125
155
7,471
2,795
38
71,498
42,929
471
8,209
5,400
62
50,003
26,740
135
4,514
3,852
60
29,602
14,411
212
2,628
1,978
10
19,286
8,537
69
1,454
1,143
508
7,714
3,677
80
787
413
6
325,691
208,344
1,409
41,280
21,317
806
Cuadro 9. Destino de la produccin de los Granos bsicos: Consumo animal. CENAGRO IV

Destino de la produccin: Consumo animal
Rango
Maiz
Sorgo rojo
Otros sorgo
0>5
185
51
1,183
>0.5
2
0
7
0.5>1
9
2
48
1>2.5
54
22
401
2.5>5
119
27
726
5>10
171
53
905
10>20
328
54
1,253
20>50
596
174
1,995
50>100
417
183
1,477
100>200
388
267
1,303
200>500
271
799
981
500>
239
481
412
Total
2,594
2,061
9,508
189
Cuadro 10. Destino de la produccin de los Granos bsicos: semilla. CENAGRO IV

Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Maiz
52
0
2
12
38
45
38
128
75
23
10
370
Destino de la produccin: Semilla

Frijol
Sorgo rojo
Otros sorgo Arroz secano
Arros riego
115
20
2
0
3
0
34
9
1
77
11
2
68
24
7
124
21
8
26
257
3
27
33
72
8
10
10
77
7
34
34
0
18
20
4
2
767
11
113
113
26
Cuadro 11. Pequeos productores que venden o auto-consumen su produccin de granos

Autoconsumen su produccion
Venden su produccion
Fue suficiente para
No obtuvo Fue suficiente
No obtuvo
el consumo
suficiente
para el
suficiente dinero
Rango
0>5
11,114
9,943
2,296
2,872
0>0.5
534
298
26
24
0.5>1
1,513
1,030
198
136
1>2.5
4,797
4,078
920
1,034
2.5>5
4,270
4,537
1,152
1,678
5>10
3,709
4,838
1,173
2,155
10>20
3,031
4,785
1,008
2,151
Total
17,854
19,566
4,477
7,178
Nota: Este cuadro representa a todos aquellos productores que durante el ao agricola produjeron uno o
varios de los granos bsicos y lo destinarn al consumo o la venta.
Cuadro 12. Soluciones de los pequeos productores que auto consumen su produccin y no obtuvieron
suficientes para comprar alimentos.
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Total
Buscando
Ayuda
otro trabajo gubernamenta
6,898
197
353
15
1,034
38
3,104
84
2,407
60
1,888
57
1,348
52
10,134
306
ONG
93
6
6
45
36
56
41
190
Remesas
342
16
54
128
144
111
105
558
Ayuda
Venta de
familiares activos de la Emigrando
3,078
1,251
480
154
38
14
434
115
65
1,243
455
218
1,247
643
183
1,104
751
130
986
680
89
5,168
2,682
699
otro
213
12
34
85
82
75
63
351
No lo
supero
733
34
74
315
310
241
240
1,214
190
Cuadro 13. Soluciones de los pequeos productores que venden su produccin y no obtuvieron suficientes
para comprar alimentos.
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Total
Buscando
Ayuda
otro trabajo gubernamenta
1,355
26
17
140
3
578
10
620
13
562
8
412
8
2,329
42
ONG
18
Remesas
50
3
15
12
16
46
1
17
32
43
33
126
Ayuda
Venta de
familiares activos de la Emigrando
625
330
101
8
1
2
50
22
6
228
114
43
339
193
50
315
278
37
317
281
19
1,257
889
157
otro
32
3
13
16
33
30
95
No lo
supero
157
1
13
60
83
91
76
324
Cuadro 14. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que auto consumen y
obtuvieron o no ingresos suficientes para su consumo.
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Total
Comer
salteado
3,201
180
474
1,403
1,144
958
765
4,924
Alimentos
ms baratos
11,278
496
1,383
4,905
4,494
4,077
3,476
18,831
Consumir
menos
5,430
267
780
2,340
2,043
1,737
1,407
8,574
otro
21
2
7
12
11
10
42
Cuadro 15. Estrategia de seguridad alimentaria de los pequeos productores que venden y obtuvieron o no
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Total
Comer
salteado
522
7
54
224
237
253
220
995
Alimentos
ms baratos
2,470
24
189
991
1,266
1,403
1,256
5,129
Consumir
menos
978
16
85
370
507
501
404
1,883
otro
5
1
4
5
10
191
Cuadro 16. Ayudas sociales recibidas por los productores
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>20
20>100
100>200
200>500
500>
Total
Bono
Productivo
13,124
3,509
1,704
4,066
3,845
5,992
3,477
456
250
75
23,374
Prog. de
Precio digno de Prog. semilla seguridad
Urea
alimentaria
3,469
768
415
1,135
1,151
1,943
1,192
166
63
27
6,860
3,081
606
388
1,037
1,050
1,884
1,370
193
91
28
6,647
1,705
334
204
571
596
1,052
662
78
32
10
3,539
Prog. merienda
escolar
30,888
7,942
4,188
9,794
8,964
15,233
12,699
1,911
841
239
61,811
Atencin
CICO
Atencion otro Prog.

casa base de gobierno
2,305
528
278
810
689
1,163
861
106
40
10
4,485
4,436
1,006
596
1,428
1,406
2,490
1,841
245
111
25
9,148
4,556
1,304
585
1,390
1,277
1,684
1,073
144
71
19
7,547
otro Prog.
de no
gobierno
No recibio
637
185
80
198
174
252
123
20
14
1
1,047
62,834
16,457
8,660
19,485
18,232
33,522
33,213
6,242
2,939
690
139,440
Cuadro 17. Pequeos productores que viven en la finca y los que trabajan fuera de la finca
Rango
0>5
0>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
Total
Viven en la Trabajarn fuera de

finca
la finca
100,263
40,952
29,260
10,939
12,987
6,281
30,295
13,689
27,721
10,043
26,597
7,560
23,582
5,104
150,442
53,616
CAF
Cuadro 18. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de fincas. CENAGRO IV
Rango
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
caf. IV CENAGRO
Superficie sembrada No. EA cafetaleras
10,668
12,708
432
1,683
1,439
2,497
8,797
8,528
9,892
5,932
20,153
8,478
23,517
6,910
33,844
6,240
24,759
2,557
21,181
1,077
20,162
463
16,044
154
180,220
44,519
192
Cuadro 19. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de fincas. CENAGRO III
Rango
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
caf. III CENAGRO

9,207
9,952
317
1,076
1,372
2,124
7,517
6,752
7,866
4,708
16,593
7,590
20,515
6,905
33,724
8,028
27,923
3,696
23,797
1,449
26,691
659
19,271
195
185,587
43,182
Cuadro 20. Distribucin de rea sembrada por edad de cafetos. IV CENAGRO
193
Cuadro 21. Distribucin de rea sembrada de caf y No. de finca por departamento. IV CENAGRO
Departamento
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
caf. IV CENAGRO
25,045
6,867
62,310
16,330
14,205
4,398
3,575
1,515
516
66
167
102
45,576
7,846
5,678
1,659
6,900
505
3,231
1,514
48
18
2,004
309
6,669
1,005
131
66
67
82
3,759
2,061
339
176
180,220
44,519
CACAO
Cuadro 22. Distribucin del rea sembrada de cacao y No. EA por tamao de finca. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Cacao. IV CENAGRO
Superficie sembrada No. EA cacaoteras
810
1,163
13
68
48
122
219
341
531
632
1,392
1,229
2,296
1,749
4,759
2,913
3,186
1,743
1,757
792
937
354
617
118
15,754
10,061
194
Cuadro 23. Distribucin del rea sembrada de cacao y No. EA por tamao de finca. III CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Cacao. III CENAGRO

Superficie sembrada No. EA cacaoteras
286
452
1
5
13
30
61
122
212
295
545
620
1,125
1,023
2,820
2,186
2,353
1,387
1,289
591
795
267
865
91
10,078
6,617
Cuadro 24. Distribucin de rea sembrada y No. EA por departamento. IV CENAGRO

Departamento
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
Cacao. IV CENAGRO
91
61
1,445
1,286
70
30
3
6
30
29
4
7
4,116
2,249
34
43
25
13
51
88
41
27
54
81
24
26
14
12
1,398
806
6,261
3,896
2,093
1,401
15,754
10,061
195
Situacin de la leche
Cuadro 25. Estructura ganadera. IV CENAGRO
Estructura del hato de ganaderia bovina por tamao de finca. CENAGRO IV

Bovinos Machos
Novillos
Total de
Ternenros
Toretes para
Toros
cabezas de menores de 1 a menos 2 a menos
EA ganaderas Ganado Bovino 1 ao
3 y mas aos reproduccion Sementales
de 2
de 3
Rango
0>5
32,262 150,524 24,545 6,527 3,348 2,379
>0.5
5,183
22,217 3,823
930
473
385
0.5>1
3,286
13,812 2,312
711
297
221
1>2.5
10,009
42,507 6,920 1,893
909
682
2.5>5
13,784
71,988 11,490 2,993 1,669 1,091
5>10
17,769 128,639 20,304 5,498 2,682 1,976
10>20
20,273 223,504 34,588 8,852 4,951 3,064
20>50
30,885 673,982 98,764 29,478 17,841 10,185
50>100 19,040 849,362 118,934 44,158 30,229 16,770
100>20 10,011 819,728 107,126 52,871 39,500 21,976
200>50
5,041 789,839 91,980 63,846 68,147 32,264
500>
1,406 500,844 53,707 44,526 49,212 31,497
Total
136,687 4,136,422 549,948 255,756 215,910 120,111
1,286
153
117
347
669
1,407
2,732
8,171
11,448
12,521
16,689
11,491
65,745
1,526
187
108
424
807
2,033
4,266
14,362
15,692
12,997
10,370
6,425
67,671
Bovinos Hembras
Vaquillas
Bueyes
Otros
Terneras
menores de 1 a menos
de 2
1 ao
2 a menos
3 y mas aos
de 3
Vacas
Horras
Paridas
Otras
7,590
20 17,220 9,266 8,191 9,887 17,004 41,561 174
967
2 2,511 1,411 1,181 1,604 2,288 6,276 26
659
1 1,550
867
680
902 1,507 3,862 18
2,313
4 4,870 2,592 2,367 2,778 4,649 11,698 61
3,651
13 8,289 4,396 3,963 4,603 8,560 19,725 69
5,036
10 15,482 7,839 7,382 7,640 15,495 35,736 119
6,079
11 28,042 14,542 13,902 11,656 28,487 62,134 198
9,228
94 86,911 48,072 44,335 35,957 86,843 183,350 391
6,743
59 109,467 62,523 57,024 44,498 109,152 222,145 520
4,585
94 100,477 62,722 55,728 44,070 104,639 199,767 655
3,698 197 85,650 58,332 51,872 42,109 99,161 165,323 201
1,860 527 46,538 36,963 37,210 30,630 65,269 84,402 587
44,819 1,012 489,787 300,259 275,644 226,447 526,050 994,418 2,845
Cuadro 26. Estructura ganadera. III CENAGRO

Estructura del hato de ganaderia bovina por tamao de finca. CENAGRO III
Bovinos Machos
Novillos
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>20
200>50
500>
Total
Total de
Ternenros
cabezas de menores de 1 a menos
EA ganaderas Ganado Bovino
de 2
1 ao
Vaquillas
2 a menos
Toretes para
Toros
de 3
12,481
62,474 9,530 2,931 1,517
766
4,943
782
233
95
1,233
5,554
871
258
159
3,619
16,722 2,595
722
337
6,863
35,255 5,282 1,718
926
11,321
73,400 10,831 3,138 1,822
14,687 136,365 20,244 6,021 2,944
26,396 426,933 61,589 19,725 10,515
17,261 551,217 75,336 30,284 17,321
9,130 545,622 69,210 37,262 25,046
4,402 504,948 56,364 46,135 35,190
1,316 356,080 34,046 35,907 35,352
96,994 2,657,039 337,150 181,403 129,707
Bovinos Hembras
1,092
78
109
334
571
1,061
1,729
4,742
8,022
10,948
15,662
17,150
60,406
700
56
47
167
430
837
1,908
4,994
6,488
6,315
6,342
5,744
33,328
562
44
57
142
319
985
2,418
9,566
11,315
9,473
7,233
4,387
45,939
Bueyes
6,459
371
575
1,776
3,737
5,779
6,990
10,265
7,270
4,854
3,825
2,149
47,591
Otros
Terneras
de 2
1 ao
Vacas
2 a menos
3 y mas aos
de 3
Horras
151 6,851 4,016 3,518 3,570 6,172

11
539
412
323
310
474
7
558
352
356
343
474
40 1,828 1,023
933 1,033 1,648
93 3,926 2,229 1,906 1,884 3,576
196 8,589 5,119 4,385 3,442 8,887
363 16,655 9,710 9,118 6,505 16,914
717 55,409 34,964 28,850 19,429 54,813
855 70,203 48,784 41,622 26,555 67,284
1,132 65,476 50,546 44,788 27,750 64,117
1,114 53,244 48,087 41,146 26,796 58,658
710 33,404 33,424 28,925 23,833 39,132
5,238 309,831 234,650 202,352 137,880 315,977
196
Paridas
15,405
1,215
1,388
4,144
8,658
18,329
34,846
111,355
139,878
128,705
105,152
61,917
615,587
Cuadro 27. Distribucin del hato y rea de pastos por departamento. IV CENAGRO
Distribucin del hato de ganado bovino y el rea de pastos por departamento. CENAGRO IV
Departamento EA ganadera
Pasto Natural
Pasto Cultivado
Cabezas Totales
Nueva Segovia
7,193
74,392
24,291
98,507
Jinotega
12,527
128,717
53,778
197,992
Madriz
4,947
40,776
16,431
52,981
Estel
6,628
87,725
29,985
108,415
Chinandega
8,295
97,004
62,911
180,981
Len
11,101
152,582
83,091
235,569
Matagalpa
12,892
289,015
109,699
380,574
Boaco
6,865
216,882
83,381
259,656
Managua
5,375
72,572
47,003
131,891
Masaya
3,674
8,196
4,056
28,070
Chontales
6,640
405,612
134,934
409,482
Granada
2,470
20,038
8,670
41,195
Carazo
3,223
17,272
13,477
38,469
Rivas
4,791
53,418
30,024
86,542
Ro San Juan
7,133
207,845
104,791
291,524
RAAN
13,740
301,324
171,081
466,263
RAAS
19,193
955,746
328,171
1,128,311
Total
136,687
3,129,116
1,305,772
4,136,422
Cuadro 28. Distribucin del hato y rea de pastos por departamento. III CENAGRO
Distribucin del hato de ganado bovino y el rea de pastos por departamento. CENAGRO III
Departamento EA ganadera
Pasto Natural
Pasto Cultivado
Cabezas Totales
Nueva Segovia
4,264
74,022
27,175
65,067
Jinotega
8,404
94,026
75,777
120,413
Madriz
2,524
42,022
14,780
36,351
Estel
4,935
87,116
27,817
76,974
Chinandega
5,746
89,795
67,413
124,661
Len
7,779
121,174
78,754
168,672
Matagalpa
9,280
272,483
82,958
259,336
Boaco
5,194
255,059
64,260
218,208
Managua
3,418
74,045
25,808
77,381
Masaya
1,989
6,724
5,183
19,772
Chontales
5,346
413,866
124,932
324,318
Granada
1,645
27,983
11,856
38,673
Carazo
2,237
19,086
9,227
28,878
Rivas
3,802
64,567
32,867
71,339
Ro San Juan
4,887
131,847
102,593
169,634
RAAN
8,419
88,551
161,591
163,603
RAAS
17,125
734,205
292,957
693,759
Total
96,994
2,596,570
1,205,948
2,657,039
197
Cuadro 29. Distribucin del hato y rea de pastos por tamao de finca. IV CENAGRO
Hato de ganado bovino y rea de pastos por tamao de finca. CENAGRO IV
Rango
EA ganaderas
Pasto Natural
Pasto Cultivado
Cabezas Totales
0>5
32,262
11,956
4,226
150,524
>0.5
5,183
69
17
22,217
0.5>1
3,286
349
103
13,812
1>2.5
10,009
2,010
735
42,507
2.5>5
13,784
9,528
3,372
71,988
5>10
17,769
35,066
12,963
128,639
10>20
20,273
99,952
40,942
223,504
20>50
30,885
411,442
165,024
673,982
50>100
19,040
600,996
241,761
849,362
100>200
10,011
657,300
269,385
819,728
200>500
5,041
722,469
310,952
789,839
500>
1,406
589,935
260,520
500,844
Total
136,687
3,129,116
1,305,772
4,136,422
Cuadro 30. Distribucin del hato y rea de pastos por tamao de finca. III CENAGRO
Hato de ganado bovino y rea de pastos por tamao de finca. CENAGRO III
Rango
EA ganaderas
Pasto Natural
Pasto Cultivado
Cabezas Totales
0>5
12,481
5,823
1,654
62,474
>0.5
766
27
0
4,943
0.5>1
1,233
110
18
5,554
1>2.5
3,619
739
212
16,722
2.5>5
6,863
4,947
1,424
35,255
5>10
11,321
24,617
7,078
73,400
10>20
14,687
75,696
25,865
136,365
20>50
26,396
347,011
134,762
426,933
50>100
17,261
511,944
221,272
551,217
100>200
9,130
564,363
255,759
545,622
200>500
4,402
576,030
282,568
504,948
500>
1,316
491,088
276,990
356,080
Total
96,994
2,596,570
1,205,948
2,657,039
198
Cuadro 31. EAs ganaderas con y sin superficie de pasto. IV CENAGRO

EA ganaderas con y sin pasto; y EA no ganaderas con pasto. CENAGRO IV
EA ganaderas con EA no ganaderas
EA ganaderas sin
pasto
con pasto
pasto
Rango
0>5
11,471
7,468
20,791
>0.5
314
515
4,869
0.5>1
808
786
2,478
1>2.5
3,017
2,118
6,992
2.5>5
7,332
4,049
6,452
5>10
13,292
5,285
4,477
10>20
18,852
4,691
1,421
20>50
29,713
3,845
1,172
50>100
18,556
1,281
484
100>200
9,823
516
188
200>500
4,977
183
64
500>
1,372
57
34
Total
108,056
23,326
28,631
Cuadro 32. EAs ganaderas con y sin superficie de pasto. III CENAGRO
EA ganaderas con y sin pasto; y EA no ganaderas con pasto. CENAGRO III
EA ganaderas con EA no ganaderas
EA ganaderas sin
pasto
con pasto
pasto
Rango
0>5
4,531
6,110
7,950
>0.5
84
118
682
0.5>1
211
412
1,022
1>2.5
936
1,518
2,683
2.5>5
3,300
4,062
3,563
5>10
8,122
6,670
3,199
10>20
12,465
6,752
2,222
20>50
24,379
8,160
2,017
50>100
16,522
3,189
739
100>200
8,838
1,136
292
200>500
4,253
452
149
500>
1,264
161
52
Total
80,374
32,630
16,620
199
Cuadro 33. Estructura de hato de las EAs productoras de leche. IV CENAGRO
Total de
cabezas de
Ganado
Bovino
Rango
0>5
99,891
>0.5
13,603
0.5>1
8,982
1>2.5
27,093
2.5>5
50,213
5>10
99,781
10>20
190,586
20>50
611,252
50>100 797,757
100>200 773,911
200>500 727,515
500>
422,399
Total
3,723,092
Estructura del hato lechero por tamao de finca. CENAGRO IV

Bovinos Machos
Novillos
Ternenros 1 a menos de 2 a menos de
Toretes para
Toros
menores de 1 ao
2
3
18,976 3,756
2,708
512
1,752
402
5,281 1,027
9,235 1,815
17,505 3,762
31,368 7,060
93,224 25,035
114,880 39,726
103,954 48,645
88,824 58,520
46,317 38,274
515,048 224,778
1,637
208
148
368
913
1,748
3,701
13,930
25,168
34,347
43,745
41,459
165,735
1,060
168
104
298
490
1,123
2,078
7,875
13,757
17,782
26,950
23,476
94,101
876
111
75
214
476
1,037
2,187
6,689
9,935
10,651
15,388
10,264
57,027
1,022
119
71
260
572
1,648
3,753
13,203
14,821
12,365
9,858
5,395
62,065
Terneras
Otros
de 2
1 ao
Bueyes
2,602
214
173
717
1,498
2,658
4,141
7,617
6,157
4,262
3,398
1,602
32,437
Bovinos Hembras
Vaquillas
Vacas
2 a menos
3 y mas aos
de 3
Horras
Paridas
Otras
9 13,442 5,331 4,478 5,348 8,979 32,305

1,810
703
567
804 1,189 4,481
1,191
492
333
470
818 2,943
2 3,743 1,384 1,246 1,336 2,194 9,002
7 6,698 2,752 2,332 2,738 4,778 15,879
8 13,279 5,634 5,210 4,804 10,496 30,784
10 25,527 11,918 10,950 8,857 22,306 56,553
57 82,427 42,808 37,812 30,175 76,042 174,011
21 106,145 57,931 51,664 40,029 101,327 215,739
44 97,642 59,155 51,893 40,357 97,899 194,310
184 83,219 54,805 48,327 38,949 93,735 161,414
94 40,305 32,237 30,845 22,682 54,351 74,711
427 461,986 269,819 241,179 191,201 465,135 939,827
70
9
10
21
30
85
177
347
457
605
199
387
2,327
Cuadro 34. Estructura de hato de las EAs productoras de leche. III CENAGRO
Total de
cabezas de
Ganado
Bovino
Rango
0>5
49,805
>0.5
4,151
0.5>1
4,289
1>2.5
13,081
2.5>5
28,284
5>10
61,820
10>20
122,614
20>50
400,933
50>100
525,833
100>200 522,329
200>500 480,376
500>
318,756
Total
2,482,466
Estructura del hato lechero por tamao de finca. CENAGRO III

Bovinos Machos
Novillos
Ternenros
Toros
1 a menos de 2 a menos de
Toretes para
menores de 1 ao
2
3
8,805
2,040
718
179
798
184
2,385
479
4,904
1,198
10,142
2,377
19,516
4,861
60,014 17,216
74,094 27,185
68,171 34,451
55,388 40,537
31,431 32,356
327,561 161,023
893
57
61
213
562
1,243
2,215
8,500
14,672
21,706
31,735
31,112
112,076
582
46
25
174
337
747
1,329
3,757
6,137
9,167
13,673
14,167
49,559
560
45
39
134
342
699
1,713
4,403
5,863
5,739
5,985
5,248
30,210
499
42
52
124
281
887
2,194
9,094
10,892
9,176
6,981
3,831
43,554
Bueyes
Terneras
Otros
de 2
1 ao
Bovinos Hembras
Vaquillas
Vacas
2 a menos
3 y mas aos
de 3
Horras
2,638
87 6,328 3,087 2,452 2,454 4,608
115
6
503
351
274
244
386
195
3
513
272
209
214
379
633
23 1,670
759
638
701 1,205
1,695
55 3,642 1,705 1,331 1,295 2,638
3,256 153 8,061 3,948 3,228 2,537 6,977
5052 315 15,945 8,170 7,470 5,356 14,445
8803 664 53,953 32,329 25,787 17,016 49,765
6680 759 69,023 45,989 38,414 24,184 63,580
4554 1,094 64,587 47,861 41,895 25,297 61,117
3638 953 52,424 45,755 39,016 24,638 55,835
1988 680 30,284 29,183 25,995 18,563 36,290
36,609 4,705 300,605 216,322 184,257 120,045 292,617
200
Paridas
14,772
1,185
1,345
3,943
8,299
17,565
34,033
109,632
138,361
127,514
103,818
57,628
603,323
Cuadro 35. Estructura de hato hembra por departamento. IV CENAGRO
Cuadro 36. Estructura de hato hembra por departamento. III CENAGRO
201
Cuadro 37. Destino de la produccin de leche del da de ayer. IV CENAGRO

Destino de la produccin de leche del dia de ayer. CENAGRO IV
Rango
Venta
Autoconsumo Produccion de lacteos EA
0>5
21,911
43,803
3,390
>0.5
3,990
5,276
317
0.5>1
2,147
3,812
268
1>2.5
6,027
12,110
841
2.5>5
9,747
22,605
1,964
5>10
24,857
39,004
4,824
10>20
57,188
61,635
12,563
20>50
240,896
118,412
62,134
50>100
375,149
76,955
95,403
100>200
384,596
39,130
93,060
200>500
333,249
18,886
90,464
500>
156,987
5,668
41,217
Total
1,594,833
403,493
403,055
Nota: La suma de los destino no completa el total de la produccion de leche del dia de ayer,por el
hecho que hubieron EAs que no contestaron cual era el destino de la misma
Tenencia
Nota Metodologa:
La seccin de Tenencia de la propiedad se realiz mediante la creacin de variables dicotmicas
correspondientes a cada tipo de tenencia (propia, alquilada, cedida u otras) y documentacin
(Escritura pblica, titulo de reforma agraria, titulo real y otros) en los cuales se les asignaba el valor
de 1 si todas las parcelas de la finca del productor cumplan con la misma caractersticas que hace
mencin cada variables y 0 en caso que no todas las parcelas cumplieran dicha condicin, es decir
por cada variable de inters se realiz una variable dicotmica bajo el trmino correspondiente.
En el caso de que las parcelas tuvieran distintos tipos de tenencia o documentacin se consideraron
como fincas con tipos de propiedad mixta o tipos de documentacin mixta.
202
Cuadro 38. Tenencia de la tierra. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Distribucin de la propiedad de la tierra sobre el No. de EA. CENAGRO IV

Propia
Alquilada
Cedida
Otro
Mixta
Total EA
94,814
5,435
8,849
6,014
7,254
122,366
23,608
558
2,183
5,279
176
31,804
13,551
958
1,394
112
661
16,676
28,354
2,610
3,104
353
3,794
38,215
29,301
1,309
2,168
270
2,623
35,671
29,778
535
1,480
199
1,695
33,687
27,652
247
936
171
851
29,857
35,689
178
831
130
633
37,461
20,540
79
330
66
209
21,224
10,617
46
133
23
109
10,928
5,322
22
69
23
33
5,469
1,479
22
22
6
25
1,554
225,891
6,564
12,650
6,632
10,809
262,546
Cuadro 39. Legalizacin de la tierra por tamao de finca. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Titulacion de la tierra sobre el No. de EA. CENAGRO IV

Escritura Publica
Titulo reforma agraria Titulo agrario
Titulo real
53,064
2,167
640
8
13,601
258
124
1
7,942
250
50
15,544
722
167
2
15,977
937
299
5
16,415
1,241
287
2
15,428
1,330
348
6
20,749
2,008
541
8
12,829
1,095
334
10
7,026
421
158
4
3,798
143
48
5
1,081
39
11
1
130,390
8,444
2,367
44
203
Cuadro 40. Legalizacin de la tierra por departamento. IV CENAGRO

Departamento
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
Distribucin de la propiedad de la tierra por departamento sobre el No. de EA. CENAGRO IV

Propia
Alquilada
Cedida
Otro
Mixta
Total EA
14,529
877
1045
314
974
17739
27,630
464
1075
562
599
30330
10,964
221
926
407
1,226
13744
9,946
64
328
212
401
10951
13,069
409
937
201
752
15368
15,573
298
784
627
992
18274
25,052
1208
1664
291
826
29041
10,019
538
822
630
478
12487
10,120
699
832
394
1,086
13131
12,497
438
629
443
898
14905
7,849
36
326
96
59
8366
4,580
245
297
210
284
5616
6,104
210
234
844
567
7959
9,365
546
739
633
959
12242
8,539
33
359
154
53
9138
18,460
195
940
386
560
20541
21,595
83
713
228
95
22714
225,891
6,564
12,650
6,632
10,809
262,546
Cuadro 41. Tenencia de la tierra. III CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
NO. EA
total
65,978
7,336
10,746
21,379
26,517
28,576
27,022
38,780
21,684
10,746
5,169
1,594
199,549
Distribucin de la propiedad de la tierra sobre el No. de EA. CENAGRO III

Escritura
Sin escritura Proceso de Titulo Reforma T. reforma
Tierras otra forma
publica
Publica
lagalizacin
agraria
mancomunada arrendada
de
Mixta
30,543
11,141
9,685
2,557
1,205
2,803
3,984 4,060
3,948
1,372
1,284
84
51
183
382
32
5,289
1,956
1,630
268
147
539
701
216
9,271
3,527
3,124
751
453
1,083
1,350 1,820
12,035
4,286
3,647
1,454
554
998
1,551 1,992
12,813
4,777
3,870
2,116
611
637
1,691 2,061
12,404
4,563
3,638
2,344
536
444
1,219 1,874
18,625
6,111
4,708
4,601
662
574
1,251 2,248
11,964
2,999
2,112
2,204
350
291
516 1,248
6,556
1,159
901
817
154
170
210
779
3,515
410
370
290
61
87
99
337
1,147
78
85
111
12
18
44
99
97,567
31,238
25,369
15,040
3,591
5,024
9,014 12,706
204
Cuadro 42. Situacin de la tenencia de la tierra en el caf. IV CENAGRO

caf. Distribucin de la propiedad de la tierra. CENAGRO IV
Propia
Alquilada
Cedida
Otro
Mixta
11,717
78
474
37
1,573
13
78
11
2,335
14
113
3
7,809
51
283
23
5,463
21
182
18
7,954
32
215
18
6,574
22
155
13
6,096
13
74
5
2,497
1
25
6
1,066
5
3
2
450
2
5
1
150
2
41,967
174
1,135
100
Rango
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
402
8
32
362
248
259
146
52
28
1
5
2
1,143
Total EA
12,708
1,683
2,497
8,528
5,932
8,478
6,910
6,240
2,557
1,077
463
154
44,519
Cuadro 43. Legalizacin de la tierra en el caf por tamao de finca. IV CENAGRO

Cafe. Legalizacion de la tierra sobre el No. de EA. CENAGRO IV
Escritura Pblica Titulo reforma agraria Titulo agrario Titulo real Total EA
6,262
273
70
1
12,708
801
24
6
1,683
1,265
44
7
2,497
4,196
205
57
1
8,528
2,912
223
62
5
5,932
4,491
339
69
8,478
3,740
281
80
5
6,910
3,586
268
58
3
6,240
1,557
95
36
2
2,557
688
27
8
1,077
306
13
2
463
108
1
1
154
23,650
1,519
386
17
44,519
Rango
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Legalizad
6,606
831
1,316
4,459
3,202
4,899
4,106
3,915
1,690
723
321
110
25,572
Cuadro 44. Legalizacin de la tierra en el caf por departamento. IV CENAGRO

Ns
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
913
118
205
590
435
690
588
613
272
113
38
8
3,670
Cafe. Legalizacion de la tierra por departamento. CENAGRO IV

J
Mz
Es
Ch
L
Mt
B
M
My
Cht G
Cz
R
Rs
RAAN RAAS
2,244
557
86
2
2
1,250
332
80
650
10
92 315
2
69
2
262
97
10 144
42
2
110
10
31 5 433
100
15 2
234
82
13
151 20
50 9
2
1,549
360
61
2 872
208
65
389 41 265
2
55 1,085
250
61
4 703
142
58
179
2
43 172
2
1
59
6
1,748
333 106
4
4
1,158
230
59
180 39 154
4
6
174
10
1,591
212 129
4
8
898
180
44
90
2
24
89
3
6
225
13
1,392
161 146
4
7
754
219
45
56
4
18
83
2
25
354
32
523
63
70
4
7
312
107
43
11
4
6
38
3
16
180
31
177
21
30
1
3
165
81
30
8
2
4
16
2
4
50
16
55
10
22
2
2
92
46
16
2
7
1
1
2
17
8
15
2
6
2 43
15
5
1
2
4
2 4
1
8,830 1,609 656
27 33
5,375 1,352 380 1,175
28 237 870
19
60 1,132 119
205
Cuadro 45. Situacin de la tenencia de la tierra en el Cacao. IV CENAGRO

Cacao. Distribucin de la propiedad de la tierra. CENAGRO IV
Rango
Propia
Alquilada Cedida
Otro
Mixta
Total EA
0>5
1,062
14
56
8
23
1,163
>0.5
63
1
3
1
68
0.5>1
115
5
2
122
1>2.5
317
5
12
2
5
341
2.5>5
567
8
36
6
15
632
5>10
1,157
9
38
4
21
1,229
10>20
1,663
15
43
8
20
1,749
20>50
2,836
11
38
10
18
2,913
50>100
1,694
9
25
5
10
1,743
100>200
773
5
8
1
5
792
200>500
341
1
3
3
6
354
500>
112
2
3
1
118
Total
9,638
66
214
39
104
10,061
Cuadro 46. Legalizacin de la tierra en el Cacao por tamao de finca. IV CENAGRO

Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Cacao. Legalizacion de la tierra sobre el No. de EA. CENAGRO IV

Escritura Pblica Titulo reforma agraria Titulo agrario Titulo real Total EA
578
13
6
1,163
36
68
65
1
122
182
5
1
341
295
7
5
632
660
36
10
1,229
948
68
13
1,749
1,501
195
39
1
2,913
894
153
36
1,743
409
40
17
792
167
18
4
1
354
60
6
2
118
5,217
529
127
2
10,061
Legalizado
597
36
66
188
307
706
1,029
1,736
1,083
466
190
68
5,875
Cuadro 47. Legalizacin de la tierra en el Cacao por departamento. IV CENAGRO

Ns
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
J
8
1
5
2
4
3
10
1
2
2
1
31
49
2
2
13
32
80
140
139
75
40
17
7
547
Cacao. Legalizacion de la tierra por departamento. CENAGRO IV

Mz Es
Ch L
Mt
B
M
My
Cht G
Cz
R
Rs
RAAN RAAS
6
3
4
2
167
10
4
45
1
37
10 25
195
31
6
1
8 7
2 1
7
1
2 1
13
1
7 8
2 4
18
8
2
1
2 60
5
1
14 7 7
63
8
2
2
2
1
88
5
1
16
1
15
6 13
107
14
1 6
1
220
6
2
15
1
6
2
2
47
280
33
2
1
3
1
291
2
2
6
5
6
4
1
86
399
77
1 395
3
3
4
5
2
1 266
663 244
1 225
6 3
148
382 242
1 92
4 2
43
154 129
40
3 3
1
1
11
55
56
1 16
1 2
3 4
10
23
9
5
16
4
1,446
35
11
70
22
54
18
4 630 2,138 835
206
Cuadro 48. Situacin de tenencia en la leche. IV CENAGRO

Leche. Distribucin de la propiedad de la tierra en los productores de leche con ganado. CENAGRO IV
Rango
Propia
Alquilada
Cedida
Otro
Mixta
Total EA
0>5
13,144
392
1,095
566
937
16,134
>0.5
1,588
33
154
488
11
2,274
0.5>1
1,285
55
143
9
46
1,538
1>2.5
3,847
160
384
33
407
4,831
2.5>5
6,424
144
414
36
473
7,491
5>10
10,141
100
457
43
481
11,222
10>20
13,847
75
393
71
335
14,721
20>50
24,408
67
503
74
358
25,410
50>100
16,346
51
223
43
137
16,800
100>200
8,870
19
94
13
68
9,064
200>500
4,443
8
54
19
34
4,558
500>
1,155
12
18
4
13
1,202
Total
92,354
724
2,837
833
2,363
99,111
Cuadro 49. Legalizacin de la tierra en la leche. IV CENAGRO

Leche. Legalizacin de la tierra en los productores de leche con ganado. CENAGRO IV
Rango
Escritura Pblica
Titulo reforma agraria Titulo agrario Titulo real Total EA
Legalizado
0>5
7,293
338
115
16,134
>0.5
878
29
12
2,274
0.5>1
729
29
10
1,538
1>2.5
2,124
89
22
4,831
2.5>5
3,562
191
71
7,491
5>10
5,665
419
104
1
11,222
10>20
7,973
678
163
14,721
20>50
14,657
1,425
379
6
25,410
50>100
10,538
912
264
9
16,800
100>200
5,945
368
135
4
9,064
200>500
3,194
127
43
4
4,558
500>
845
29
11
1,202
Total
56,110
4,296
1,214
24
99,111
7,746
919
768
2,235
3,824
6,189
8,814
16,467
11,723
6,452
3,368
885
61,644
Cuadro 50. Legalizacin de la tierra en la leche por departamento. IV CENAGRO

Ns
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
J
454
16
33
156
249
363
446
620
352
150
72
22
2,479
Mz
689
62
53
206
368
681
1,031
1,457
701
276
108
24
4,966
297
20
23
105
149
213
242
263
159
104
57
11
1,346
Es
374
30
33
117
194
322
412
547
341
185
100
28
2,309
Leche. Legalizacion de la tierra por departamento. CENAGRO IV

L
Mt
B
M
My
Cht
G
Cz
R
Rs
RAAN RAAS
713
849
990
503
412
685
194 375
398
307
152
185
169
73
135
54
45
82
186
17
96
36
42
8
9
8
85
81
61
65
51
115
17
46
43
31
12
6
13
218
232
305
132
123
187
45 101
129
85
28
29
37
337
401
570
261
156
197
115 132
190
149
104
141
111
468
612
974
462
187
121
225 133
224
216
268
374
346
492
768 1,206
530
188
85
471 103
215
274
615
848
888
581
1,113 1,691
989
260
73
1,303 121
220
370 1,778 1,918 3,163
308
605 1,038
801
192
17
1,225
54
125
153 1,062 1,600 2,990
143
311
582
530
112
12
839
27
53
77
469
839 1,743
89
140
331
313
81
10
488
20
35
46
219
372
887
36
52
103
74
36
1
104
10
11
28
36
90
219
2,830
4,450 6,915
4,202 1,468
1,004
4,849 843 1,281 1,471 4,599 6,226 10,406
Ch
207
Caracterizacin de la demanda de crdito

Cuadro 51. Distribucin de crdito por tamao de finca. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn Recibiern
crdito
crdito
15,448
14,188
1,206
1,073
1,457
1,315
5,785
5,301
7,000
6,499
7,487
6,947
6,379
5,968
6,493
6,022
3,147
2,912
1,660
1,568
871
821
271
254
41,756
38,680
Distribucion de crdito por tamao de finca. CENAGRO IV

No. EA que recibiern crdito segun el prestador del servicio
Banco/
Banco
Cajas Proyectos
casa
Prestamis
Acopiador
Microfinanza Produzcamos ONG
rurales
/prog comercial
ta
6,070
195
1,236
3,391
667
515
872
653
573
12
77
155
104
16
61
21
591
18
106
278
72
40
99
52
2,162
86
531
1,283
245
164
337
259
2,744
79
522
1,675
246
295
375
321
2,924
86
526
2,000
268
306
380
344
2,670
66
394
1,727
170
338
252
276
3,022
89
332
1,627
167
333
184
213
1,698
61
104
651
58
151
75
68
1,037
49
49
281
25
67
28
40
632
28
14
94
12
24
10
19
202
12
7
22
3
11
5
18,255
586
2,662
9,793
1,370
1,745
1,801
1,618
otra
863
63
80
319
401
327
288
279
162
65
26
9
2,019
Cuadro 52. Distribucin de crdito por departamento. IV CENAGRO
Departamento
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
crdito
crdito
5,115
4,758
9,732
9,242
3,508
3,278
2,314
2,066
2,228
2,100
2,078
1,938
5,843
5,431
1,014
893
999
867
1,188
1,041
530
506
570
488
529
474
2,058
1,923
636
582
1,509
1,316
1,905
1,777
41,756
38,680
Distribucin de crdito por departamento. CENAGRO IV

Cajas Proyectos casa Prestamis
Banco/
Banco
Acopiador
rurales /prog comercial
ta
1,428
46
153
2,233
119
205
405
213
3,976
85
366
2,512
100
1,009
467
700
1,040
19
368
1,167
120
83
157
282
815
33
216
590
109
68
111
23
1,230
18
122
335
75
46
106
77
789
41
165
563
184
14
73
28
2,557
96
795
1,015
274
154
178
128
521
29
45
211
33
19
28
7
470
52
121
71
92
12
42
7
745
16
22
131
36
14
33
10
316
15
11
89
28
6
13
329
8
26
52
39
7
9
2
260
18
23
64
18
15
34
28
1,349
21
83
255
65
26
43
43
302
32
21
111
12
12
28
11
834
15
54
176
34
46
51
55
1,294
42
71
218
32
9
23
4
18,255
586
2,662
9,793
1,370
1,745
1,801
1,618
208
otra
118
372
218
166
125
122
355
27
42
45
43
30
23
62
61
79
131
2,019
Cuadro 53. Distribucin de crdito por tamao de finca. III CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn crdito
14,448
742
1,748
4,976
6,982
7,878
7,259
9,066
4,634
2,325
1,178
411
47,199
Recibiern
crdito
9,935
406
1,063
3,508
4,958
5,508
4,787
5,171
2,378
1,187
635
243
29,844
Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO III

No. EA que recibiern crdito segn el prestador del servicio
Bancos Proyectos cooperativ Empresa
a de
comercial
Banca privada
ONG
Cajas rurales comunal /prog
812
4,174
278
939
1,845
1,345
511
30
171
16
71
53
48
10
79
478
32
105
190
126
42
276
1,545
91
337
634
429
162
427
1,980
139
426
968
742
297
579
2,175
174
462
965
898
362
548
1,790
188
337
809
855
348
822
1,700
286
404
783
924
367
613
663
137
165
296
389
160
436
239
83
81
124
176
86
341
92
26
31
52
75
50
169
20
8
10
12
17
23
4,320
10,853
1,180
2,429
4,886
4,679
1,907
otra
338
19
37
129
153
158
149
169
86
26
9
11
946
Crdito al caf
Cuadro 54. Distribucin de crdito en el caf por tamao de finca. IV CENAGRO
Rago
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Caf. Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO IV

Solicitaron Crdito
Recibieron Crdito
Banco/ Banco
Cajas Proyectos casa
Prestamista Acopiador otra
Microfina Produzca ONG rurales /prog comercial
rea sembrada No. EA
rea sembrada No. EA
3,485
3,093
3,267
2,860
990
16
154
840
55
147
234
318
168
51
170
47
153
62
1
10
24
7
6
20
15
8
295
442
278
414
146
3
15
115
9
24
40
39
33
3,138
2,481
2,942
2,293
782
12
129
701
39
117
174
264
127
4,412
2190
4,172
2,063
768
16
106
602
42
151
130
195
114
9,994
3391
9,430
3,181
1164
21
179
1083
60
195
191
289
129
12,600
2934
12,092
2,776
1103
12
138
932
32
227
127
232
101
17,835
2536
17,008
2,388
987
24
104
810
32
204
93
162
86
12,182
905
11,529
853
413
5
24
243
13
101
29
52
27
8,805
351
8,642
338
165
7
10
87
2
41
11
26
13
10,113
155
10,080
151
95
4
3
30
4
15
4
10
2
9,462
56
9,402
55
42
3
4
8
4
88,887
15,611
85,622
14,665 5,727
105
721
4,631
240
1,089
819
1,288
640
209
Cuadro 55. Distribucin de crdito en el caf por departamento. IV CENAGRO

Caf. Distribucin de crdito por departamento. CENAGRO IV
Banco/ Banco
Solicitaron Crdito
Recibieron Crdito
Prestamista Acopiador
Departamento
Microfina Produzca ONG
rurales
/prog comercial
rea sembrada No. EA
rea sembrada No. EA
Nueva Segovia
12,918
2,622
12,227
2,438
605
12
55
1,214
26
142
235
192
Jinotega
37,212
6959
36,082
6,636
2845
47
211
1817
46
689
339
659
Madriz
10,031
2087
9,529
1,950
484
7
108
871
27
78
116
258
Estel
1,701
472
1,593
422
129
7
60
133
35
14
26
10
Chinandega
72
6
72
6
2
1
2
1
Len
25
18
24
15
5
2
1
7
1
Matagalpa
22,533
2352
22,132
2,229
1082
16
251
453
82
108
64
94
Boaco
941
222
905
198
118
4
2
40
7
14
6
1
Managua
620
93
506
87
61
3
5
6
2
1
2
6
Masaya
532
181
504
149
108
3
1
24
2
4
4
6
Chontales
Granada
97
31
95
28
17
6
1
2
1
Carazo
926
114
804
101
46
2
10
3
10
7
25
Rivas
27.45
19
27.45
19
9
3
5
1
1
Ro San Juan
14
5
14
5
2
2
1
RAAN
1162.36
396
1034.06
349
194
2
19
33
7
26
18
35
RAAS
74.75
34
73.25
33
20
4
8
1
Total
88,887
15,611
85,622
14,665
5,727
105
721
4,631
240
1,089
819
1,288
otra
56
239
145
28
126
11
3
1
2
3
22
4
640
Cuadro 56. Distribucin de crdito en el caf por tamao de finca. III CENAGRO
Rango
0>3
>0.5
0.5>1
1>3
3>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn crdito
4,219
159
446
1,961
1,653
2,711
2,458
2,604
1,164
480
250
83
13,969
Caf. Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO III

Recibiern
crdito
a de
comercial
ONG
Banca privada
2,785
335
840
96
183
395
579
379
75
2
35
6
5
10
11
5
245
21
91
9
15
32
46
27
1,337
160
398
44
92
190
277
178
1,128
152
316
37
71
163
245
169
1,876
275
544
59
108
255
414
288
1,711
273
449
56
84
233
383
286
1,692
365
392
52
107
189
382
286
702
243
154
16
43
62
110
120
325
146
52
8
12
25
44
59
181
102
18
4
6
14
17
30
62
46
6
1
2
2
5
9
9,334
1,785
2,455
292
545
1,175
1,934
1,457
210
otra
97
2
11
49
35
67
45
46
17
7
4
1
284
El crdito al cacao
Cuadro 57. Distribucin de crdito en el cacao por tamao de finca. IV CENAGRO
Rago
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Cacao. Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO IV

Recibieron Crdito
Banco/ Banco
Solicitaron Crdito
rurales
/prog comercial
rea sembrada No. EA
rea sembrada No. EA
112
145
102
131
77
2
6
19
3
3
6
7
0
2
0
2
1
3
6
3
6
2
1
2
28
46
26
40
23
3
5
3
2
1
81
91
73
83
51
2
2
12
1
6
6
267
218
253
207
120
3
18
40
3
10
3
4
476
329
454
307
184
2
29
49
7
9
5
11
926
471
841
429
277
3
28
59
7
15
11
14
679
306
626
286
190
5
15
47
2
9
4
6
323
133
297
121
88
2
1
17
3
4
3
209
66
201
61
45
3
3
8
1
93
19
93
19
15
2
1
1
3,083
1,687
2,867
1,561
996
22
100
240
25
51
30
45
otra
10
1
1
4
4
14
16
24
17
6
3
90
Cuadro 58. Distribucin de crdito en el cacao por departamento. IV CENAGRO
Solicitaron Crdito
Rago
rea sembrada No. EA
Nueva Segovia
31
14
Jinotega
427
327
Madriz
53
17
Estel
2
2
Chinandega
4
10
Len
0
1
Matagalpa
1,074
496
Boaco
12
3
Managua
Masaya
8
7
Chontales
2
3
Granada
2
10
Carazo
2
3
Rivas
2
5
Ro San Juan
139
75
RAAN
1,076
508
RAAS
251
206
Total
3,083
1,687
Cacao. Distribucin de crdito por departamento. CENAGRO IV

Recibieron Crdito
Banco/ Banco
rurales
/prog comercial
rea sembrada No. EA
31
13
6
8
409
312
232
4
8
32
1
17
6
16
53
17
4
11
1
1
2
2
1
1
4
10
8
1
1
0
1
1
1,023
467
297
7
49
69
7
14
7
6
12
3
2
1
8
7
6
2
3
2
1
2
8
4
1
3
2
3
3
1
2
5
2
3
101
67
31
2
2
18
2
2
985
453
281
5
25
64
12
17
11
20
233
190
118
3
15
28
3
2
1
2
2,867
1,561
996
22
100
240
25
51
30
45
211
otra
5
1
24
1
1
10
22
26
90
Cuadro 59. Distribucin de crdito en el cacao por tamao de finca. III CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn crdito
76
2
4
26
44
126
197
487
305
129
75
29
1,424
Cacao. Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO III

Recibiern
crdito
a de
comercial
Banca privada
ONG
28
11
3
4
4
3
1
1
7
20
56
75
204
120
53
30
8
574
otra
2
5
3
29
27
15
17
1
97
3
8
18
31
69
42
17
4
1
193
2
5
10
22
7
4
1
2
54
3
1
3
1
10
8
2
2
1
31
1
3
15
15
36
17
6
1
1
95
3
8
11
23
11
7
4
2
69
1
3
2
9
5
3
1
2
2
2
13
4
2
1
2
28
24
Crdito a la leche
Cuadro 60. Distribucin de crdito en el sector lcteo por tamao de finca. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn
crdito
2,506
134
136
818
1,418
2,366
3,001
4,452
2,586
1,375
702
204
17,192
Leche. Distribucion de crdito por tamao de finca. CENAGRO IV

Recibiern
Banco/
Banco
Cajas Proyectos casa Prestamis
Acopiador
crdito
rurales /prog comercial
ta
2,317
1,026
39
225
574
156
64
80
48
124
63
9
18
21
1
4
1
119
53
2
12
24
13
1
8
2
756
306
14
81
204
53
16
26
16
1,318
604
23
123
328
69
46
42
29
2,195
943
24
205
610
116
86
100
64
2,828
1,300
41
214
794
91
124
101
78
4,133
2,170
59
227
1,130
115
200
102
101
2,396
1,417
51
89
536
50
103
56
48
1,293
850
45
42
246
22
48
21
25
659
502
23
10
85
10
15
8
14
189
152
7
3
20
2
8
4
16,010
8,360
289
1,015
3,995
562
648
468
382
212
otra
156
8
7
51
90
106
161
186
140
58
24
7
838
Cuadro 61. Distribucin de crdito en el sector lcteo por departamento. IV CENAGRO
Rango
Nueva Segovia
Jinotega
Madriz
Estel
Chinandega
Len
Matagalpa
Boaco
Managua
Masaya
Chontales
Granada
Carazo
Rivas
Ro San Juan
RAAN
RAAS
Total
crdito
crdito
1,551
1,450
3,493
3,327
743
707
1,148
1,043
1,106
1,045
1,214
1,140
2,308
2,167
585
507
256
224
227
199
417
401
182
161
144
128
602
565
503
464
1,065
934
1,648
1,548
17,192
16,010
Leche. Distribucin de crdito por departamento. CENAGRO IV

Banco/
Banco
Cajas Proyectos
casa
Prestamis
Acopiador
rurales
/prog comercial
ta
484
15
39
771
35
31
65
28
1,523
39
119
973
33
414
113
154
281
6
89
235
40
15
8
36
411
16
135
282
66
30
40
7
606
5
56
196
36
20
51
37
462
21
92
388
84
7
34
13
1,192
34
274
367
108
54
34
45
305
27
15
128
10
10
10
6
106
18
38
30
32
3
8
1
152
4
1
16
13
3
6
246
10
9
77
23
5
11
108
5
5
26
10
3
2
64
7
11
23
2
4
9
2
408
8
24
76
17
5
6
11
258
26
18
83
8
8
20
6
609
11
35
136
21
30
33
32
1,145
37
55
188
24
6
18
4
8,360
289
1,015
3,995
562
648
468
382
otra
40
103
38
95
63
69
125
14
7
6
35
10
8
18
43
50
114
838
Cuadro 62. Distribucin de crdito en el sector lcteo por tamao de finca. III CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Solicitarn crdito
1,904
54
143
540
1,167
2,228
3,217
5,421
3,398
1,822
883
287
19,160
Leche. Distribucin de crdito por tamao de finca. CENAGRO III

Recibiern
crdito
a de
comercial
Banca privada
ONG
1,427
102
645
39
114
324
181
29
35
7
14
4
6
4
1
91
12
43
4
3
19
11
402
28
199
12
26
91
45
5
899
55
389
23
81
208
121
23
1,652
123
740
52
145
321
258
38
2,262
198
935
98
167
435
396
79
3,244
436
1,121
195
278
535
582
144
1,764
370
511
122
135
243
310
78
890
272
195
72
74
107
144
56
445
198
78
21
29
46
67
26
172
116
13
6
9
9
12
14
11,856
1,815
4,238
605
951
2,020
1,950
464
213
otra
44
1
3
10
30
46
69
113
69
20
8
7
376
Cuadro 63. Caractersticas de los productores que recibieron y no crdito. IV CENAGRO
Rango
0>5
>0.5
0.5>1
1>2.5
2.5>5
5>10
10>20
20>50
50>100
100>200
200>500
500>
Total
Escritura Pblica
163
17
14
47
85
162
337
696
670
452
274
65
2,819
Carcatersticas de los productores que recibiern y no recibiern crdito. CENAGRO IV

Edad de 15>25 Edad de 25>35 Edada de 35 a Ningun nivel Nivel Ms que Recibi EA del sect.
mas
educativo primaria primaria asitencia lacteo EA Crdito
aos
aos
13
56
315
101
192
61
140
11,699
384
2
5
41
11
19
11
20
1,620
48
7
18
5
12
6
11
1,109
25
4
20
92
30
62
18
47
3,446
116
7
24
164
55
99
26
62
5,524
195
16
47
281
101
156
48
124
8,788
344
20
100
452
163
275
76
174
12,021
572
37
200
921
356
547
122
328
21,561
1,158
30
164
820
320
438
130
274
14,453
1,014
17
91
585
246
278
95
180
7,600
693
10
32
339
127
144
62
84
3,556
381
3
14
80
37
32
17
30
850
97
146
704
3,793
1,451
2,062
611
1,334
80,528
4,643
214
Mapa de lluvias de Nicaragua
215
216

Informe Final ESTUDIO BID Determinantes Del Crédito13 Nov 013

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Final ESTUDIO BID Determinantes Del Crédito13 Nov 013

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

2013

Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Foto propia: Montaas de Nueva Segovia

Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Se est reduciendo la frontera agrcola? ................................................................................25

Dnde se est reduciendo la superficie en fincas? .................................................................27

Por tamao de finca .............................................................................................................. 27

Por Departamento? ............................................................................................................. 30

Por el uso de la tierra? ......................................................................................................... 34

Por el uso de la tierra segn el tamao de las explotaciones ............................................... 39

Cambios en el uso de la tierra por tamao de explotaciones ............................................... 41

Est mejorando la distribucin de la tenencia de la tierra? ....................................................44

El tamao promedio de las fincas ......................................................................................... 44

Distribucin Nacional de la Tierra. ndice de concentracin de Gini y Curva de Lorenz ....... 45

Distribucin Por Departamento ............................................................................................ 46

La pequea propiedad Hacia la atomizacin? Agricultura de subsistencia? ..........................48

Identificacin de los pequeos productores ......................................................................... 48

Evolucin de la pequea produccin. Comparacin inter-censal. ........................................ 50

Aprovechamiento de la tierra de los pequeos productores ............................................... 52

Aprovechamiento se la superficie sembrada de los pequeos productores ........................ 53

Distribucin de la produccin de granos en la pequea propiedad ..................................... 55

Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Uso de tecnologa de la pequea produccin ....................................................................... 57

Destino de la Produccin ....................................................................................................... 60

Indicadores de seguridad alimentaria ................................................................................... 63

Ayudas sociales dirigidas a la pequea produccin agropecuaria ........................................ 69

OTRAS CARACTERSTICAS SIGNIFICATIVAS DE LOS PEQUEOS PRODUCTORES ................... 71

Residencia del productor ............................................................................................................ 71

Nivel de educacin del productor............................................................................................... 72

La situacin del caf ................................................................................................................76

Diferencias en superficie sembrada y nmero de explotaciones entre el CENAGRO III y IV 77

CENAGRO IV. El Caf por departamentos............................................................................. 79

Prcticas agrcolas ........................................................................................................................... 81

Est mejorando la distribucin de la tierra cafetalera? ...................................................... 91

La situacin del Cacao .............................................................................................................93

Diferencias en superficie sembrada y nmero de explotaciones entre el CENAGRO III y IV 94

CENAGRO IV. EL CACO POR DEPARTAMENTOS y municipios principales ............................ 96

EST MEJORANDO LA DISTRIBUCIN DE LA TIERRA cacaotera? ........................................ 98

La situacin de la leche .........................................................................................................100

Evolucin general de la ganadera bovina ........................................................................... 100

Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Hato ganadero bovino por departamento .......................................................................... 103

CENAGO III y IV. Cambios observados en la ganadera ....................................................... 104

Prcticas pecuarias .............................................................................................................. 107

Caractersticas generales del sector lcteo ......................................................................... 109

Las explotaciones de ganadera de leche ............................................................................ 111

Estructura del hato lechero ................................................................................................. 113

La produccin de leche ........................................................................................................ 114

Produccin de leche por departamento.............................................................................. 119

Destino de la produccin de leche ...................................................................................... 123

Est mejorando la distribucin de la tierra en las explotaciones lecheras? ...................... 126

Distribucin de la tenencia entre propias y no propias .......................................................... 128

Propiedades con y sin ttulo de dominio pleno ...................................................................... 129

El problema de la tenencia es un tema de algunos departamentos? .................................... 132

SITUACIN DEL CAF.............................................................................................................134

Caf. Distribucin Nacional de las formas de tenencia de la tierra .................................... 134

Caf. Situacin legal de la propiedad de las explotaciones ................................................. 136

Caf. Distribucin de las explotaciones legalizadas por departamento.............................. 137

SITUACIN DEL CACO ............................................................................................................138

Cacao. Distribucin de las formas de tenencia de la tierra ................................................. 138

Cacao. Situacin legal de la propiedad de las explotaciones .............................................. 139

SITUACIN DE LA LECHE ........................................................................................................141

Determinantes del Acceso al Crdito en el Sector Agropecuario IV CENAGRO

Leche. Distribucin de las formas de tenencia .................................................................... 141