Professional Documents
Culture Documents
Timb Pengarah 5 Dis PDF
Timb Pengarah 5 Dis PDF
CALON
GPS
BIL A
LULUS
GAGAL SEMUA
70.00
60.00
69.06
67.14
BIL
31976
3.04
280
20623
783
65.83
PERATUS
100%
49.0%
0.88%
64.5%
2.45%
64.50
64.81
3.400
59.61
59.33
59.15
55.87
3.300
3.200
50.00
3.100
40.00
3.000
30.00
2.900
KP
KP
KBB
KBB
KMY
KMY
KS
KS
KEDAH
BS
BS
PDG
PDG
PTPT
LKW
LKW
GP
2.948
2.954
3.001
3.004
3.036
3.14
3.221
3.248
3.322
% LULUS
69.06
67.14
65.83
64.81
64.5
59.61
59.33
59.15
55.87
Negeri
WP Putrajaya
Negeri Sembilan
Melaka
Johor
Pulau Pinang
Kelantan
WP Kuala Lumpur
Pahang
Selangor
Terengganu
Purata Kebangsaan
Kedah
Perak
Perlis
WP Labuan
Sarawak
Sabah
2015
GP
1.73
2.12
2.13
2.14
2.15
2.16
2.16
2.18
2.18
2.20
2.27
2.27
2.29
2.37
2.49
2.52
2.76
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Negeri
WP Putrajaya
Terengganu
Melaka
Kelantan
Johor
Negeri Sembilan
Pulau Pinang
WP Kuala Lumpur
Selangor
Pahang
Purata Kebangsaan
Kedah
Perak
Perlis
Sarawak
WP Labuan
Sabah
2016
GP
1.70
2.14
2.15
2.16
2.17
2.17
2.17
2.21
2.22
2.23
2.29
2.29
2.31
2.41
2.52
2.58
2.71
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Negeri
WP Putrajaya
WP Kuala Lumpur
Pulau Pinang
Negeri Sembilan
Melaka
Johor
Selangor
Terengganu
Purata Kebangsaan
Pahang
Perak
Kelantan
Kedah
Perlis
WP Labuan
Sarawak
Sabah
6
4
2
2
1
2
6
1
2
7
1
1
1
GP
2.43
2.77
2.77
2.82
2.83
2.84
2.86
2.95
2.96
2.96
2.97
3.03
3.04
3.09
3.11
3.15
3.29
| 3
25 Inisiatif Utama
Tambahan 8 inisiatif
17 inisiatif utama
Akses
Kualiti
BPTV
BPSH
BPK
BPK
BPK
BPK
ELTC
BPG
BPG
IPGM
IAB
Ekuiti
Kecekapan
Perpaduan
BPSH
BPPDP
BPSH
BPKhas
BPPDP
BTP
BTP
BPPDP
BPPA
BKew
BPSMBPPDP
BPK
BKK
BKew
ANJAKAN 6: MENGUPAYA JPN, PPD DAN SEKOLAH UNTUK MENYEDIAKAN PENYELESAIAN KHUSUS
BERASASKAN KEPERLUAN
1 2
Mengupaya
kepimpinan
tempatan
Pertukaran peranan
JPN dan PPD memberi
tumpuan dalam memberi
sokongan kepada sekolah
dalam Daerah
PPD Dashboard
Menambat
akses, kualiti,
dan ekuiti
Dashboard dan
ranking baru
Sokongan dan
intervensi yang
menjurus kepada
sekolah
Dialog pencapaian
di semua peringkat
memastikan sekolah,
daerah dan negeri boleh
mencapai sasaran
3 4
Memberi
sokongan
kepada
organisasi yang
paling
memerlukan
Disiplin
pemantauan,
penyelesaian
masalah, dan
pengambilan
tindakan
1
0
UPSR - 11
SPM - 13
STATUS 2013
UPSR - 5
SPM - 5
HASRAT
PRIORITI
PROGRAM TRANSFORMASI DAERAH
DISIPLIN MURID
KEBERADAAN GURU
KUALITI GURU
KUALITI KEPIMPINAN
KUALITI MURID
KEHADIRAN MURID
68.50
67.50
66.50
68.13%
2.26
67.84
2.28
2.310
2.290
2.270
2.24
65.95%
65.50
2.250
2.230
2013
2014
% LULUS
2015
GPN
Negeri masih belum mencapai sasaran yang telah ditetapkan iaitu GP 2.22 dan
Peratus Lulus 80%.
Kualiti pencapaian UPSR 2015 adalah yang terbaik dalam Gelombang 1 PPPM.
Kualiti pencapaian (gred purata) perlu ditambah baik lagi. Walaupun kualiti UPSR
bagi tahun 2015 adalah yang terbaik sepanjang Gelombang 1 PPPM, Kedah masih
lagi berada dalam kelompok 1/3 terakhir
Peratus Lulus minimum semua mata pelajaran belum mengatasi 70%. Peratusan
terbaik yang dicapai hanya 68.13% semasa UPSR 2014.
2014
GP
Negeri
2015
GP
Negeri
GP
1 WP Putrajaya
1.73
1 WP Putrajaya
1.70
1 WP Putrajaya
1.75
2 Negeri Sembilan
2.12
2 Terengganu
2.14
2 Terengganu
2.10
3 Melaka
2.13
3 Melaka
2.15
3 Kelantan
2.14
4 Johor
2.14
4 Kelantan
2.16
4 Pulau Pinang
2.15
5 Pulau Pinang
2.15
5 Johor
2.17
5 Melaka
2.16
6 Kelantan
2.16
6 Negeri Sembilan
2.17
6 Johor
2.18
7 WP Kuala Lumpur
2.16
7 Pulau Pinang
2.17
7 Negeri Sembilan
2.18
8 Pahang
2.18
8 WP Kuala Lumpur
2.21
8 WP Kuala Lumpur
2.19
9 Selangor
2.18
9 Selangor
2.22
9 Pahang
2.21
10 Terengganu
2.20
2.23
10 Selangor
2.23
Kebangsaan
2.27
2.27
11 Kedah
2.29
11 Kedah
2.27
12 Perak
2.29
13 Perlis
10 Pahang
Kebangsaan
11 Kedah
12 Perak
2.27
2.29
12 Perak
2.30
2.37
13 Perlis
2.37
13 Perlis
2.32
14 WP Labuan
2.49
14 Sarawak
2.49
14 Sarawak
2.48
15 Sarawak
2.52
15 WpPLabuan
2.52
15 WP Labuan
2.52
16 Sabah
2.76
16 Sabah
2.76
16 Sabah
2.62
Kebangsaan
2.29
85.5
5.23
85
84.5
5.19
84.5%
5.04
84
2013
85.1%
84.1%
2014
Layak Sijil (%)
2015
GP Negeri
5.25
5.2
5.15
5.1
5.05
5
2014
GP
Negeri
2015
GP
Negeri
GP
1 WP Putrajaya
3.75
1 WP Putrajaya
4.03
1 WP Putrajaya
4.21
2 WP Kuala Lumpur
4.55
2 WP Kuala Lumpur
4.73
2 WP Kuala Lumpur
4.85
3 Negeri Sembilan
4.70
3 Pulau Pinang
4.83
3 Negeri Sembilan
4.90
4 Pulau Pinang
4.73
4 Negeri Sembilan
4.85
4 Pahang
4.94
5 Selangor
4.77
5 Pahang
4.87
5 Pulau Pinang
4.96
6 WP Labuan
4.78
6 WP Labuan
4.87
6 Kelantan
5.03
7 Pahang
4.84
7 Selangor
4.95
7 Selangor
5.06
8 Johor
4.87
8 Johor
5.00
8 Johor
5.06
9 Kelantan
4.89
9 Terengganu
5.01
9 Terengganu
5.06
10 Terengganu
4.91
5.03
Kebangsaan
5.15
Kebangsaan
4.93
10 Kelantan
Kebangsaan
5.08
10 Perak
5.22
11 Melaka
4.96
11 Melaka
5.17
11 Kedah
12 Perak
5.01
12 Kedah
12 Melaka
13 Kedah
5.04
13 Perak
5.19
5.20
5.23
5.25
13 WP Labuan
5.34
14 Perlis
5.26
14 Perlis
5.31
14 Perlis
5.41
15 Sabah
5.30
15 Sarawak
5.44
15 Sarawak
5.47
16 Sarawak
5.31
16 Sabah
5.57
16 Sabah
5.66
Ranking SPM semakin baik setiap tahun tetapi kualiti semakin merosot.
Perlukan lonjakan saujana untuk keluar daripada kepompong sedia ada.
LB
2.36
B
2.38
2.16
2.12
2013
2014
Jurang
merapat
33.3%
2.31
2.15
2015
LB
5.51
B
5.57
4.84
4.66
2013
2014
5.57
Jurang merapat
21.17%
4.90
2015
92.20
92.75
SR
88.61
91.91
88.38
88.21
SM
2013
2014
SASARAN
95%
2015
71.49
74.09
74.71
35.78
43.12
48.99
2013
2014
2015
BAND
SKOR
60.11
62.83
60.2
9.63
8.79
6.84
2013
2014
2015
BAND
SKOR
RENDAH
MENENGAH
97.62
96.61
93.80
92.63
94.37
89.9
2013
2014
2015
RENDAH
89.58
MENENGAH
89.71
90.07
90.23
88.62
87.36
2013
2014
2015
2013
TAHUN 1
2014
TAHUN 2
98.91
92.34
82.75
99.01
93.14
82.06
99.70
94.36
83.69
2015
TAHUN 3
ISU
Terdapat guru baharu (baru mengajar atau baru mengajar kelas LINUS) yang kurang mahir
tentang pelaksanaan Program LINUS khususnya pentadbiran saringan.
Pentadbir kurang cakna terhadap pelaksanaan program LINUS dan tidak menjadikannya
sebagai salah satu agenda utama untuk dibincangkan.
PdP kurang menarik dan tidak kreatif dalam menangani murid yang belum menguasai
sesuatu konstruk.
2013
TAHUN 1
93.29
82.13
73.08
78.81
64.87
70.39
2014
TAHUN 2
2015
TAHUN 3
ISU
Guru bukan opsyen dan tidak pernah mengikuti kursus LINUS mengajar Bahasa Inggeris.
Terdapat guru baharu (baru mengajar atau baru mengajar kelas LINUS) yang kurang mahir
tentang pelaksanaan Program LINUS khususnya pentadbiran saringan.
Pentadbir/guru kurang cakna terhadap pelaksanaan program LINUS.
PdP kurang menarik dan tidak kreatif dalam menangani murid yang belum menguasai
sesuatu konstruk.
2013
TAHUN 1
2014
TAHUN 2
99.37
95.47
91.78
99.32
88.31
95.77
99.78
95.89
91.18
NUMERASI
2015
NUMERASI
Sasaran NKRA Tahun 1 90%,
Tahun 2 95%, Tahun 3 100%.
Pencapaian Numerasi Tahun 1,
hanya tahun 2014 sahaja yang
tidak melepasi sasaran NKRA.
Pencapaian Numerasi Tahun 2
sahaja yang berjaya melepasi
sasaran NKRA untuk ketiga-tiga
tahun.
TAHUN 3
ISU
Terdapat guru baharu (baru mengajar atau baru mengajar kelas LINUS) yang kurang mahir
tentang pelaksanaan Program LINUS khususnya pentadbiran saringan.
Pentadbir kurang memberi tumpuan terhadap pelaksanaan program LINUS dan tidak
menjadikannya sebagai salah satu agenda utama untuk dibincangkan.
PdP kurang menarik dan tidak kreatif dalam menangani murid yang belum menguasai
sesuatu konstruk.
65%
71.98%
25%
KPI 1
KPI 2
31.70%
KPI 1
KPI 2
Peratus sekolah mesti capai 65 %
dalam 6 Aktiviti
Peratus kehadiran ibu bapa yang
terlibat secara sukarela dalam
sekolah.
ISU
1. Pertukaran PK HEM dan
Setiuasaha PIBG
2. Pengisian dalam sistem esarana
3. Sambutan ibu bapa terhadap
program sekolah
4. Pelibatan secara sukarela di
sekolah
Hari pelaporan
Hari sukan
Hari anugerah
29