RIC LAURENT

Institution du fantasme,
fantasmes de linstitution
Comment, dans une cole qui prend sa rfrence dans lenseignement de Lacan, ne pas partir de son texte Les Complexes familiaux pour
une introduction de linstitution familiale*. Ce texte apporte en effet du
nouveau aux psychanalystes qui ont bien souvent tendance penser la
famille comme quelque chose qui se rduirait au pre et la mre. Ce texte
nous veille au caractre extrmement opaque et mystrieux de ce quon
appelle une famille et spcialement une famille moderne. Loin dtre une
contraction, une rduction la famille biologique, pre, mre, enfant, ce
dont elle a lair, la famille moderne est au contraire essentiellement complexe.
Multiplicit des formes de la famille moderne
La famille moderne est une holophrase. Lholophrase est un
phnomne de la langue isol par des linguistes comme Guillaume, qui
consiste en ce que toutes les fonctions syntaxiques peuvent tre incarnes
en un seul mot. Lorsquon dit en franais au feu! et en anglais Fire! ,
ce seul mot implique un sujet, une adresse, un complment, un rfrent et
mobilise, non pas un lment du lexique, feu , mais toutes les fonctions
les plus complexes de la grammaire. Lacan a pu parler de lholophrase
propos de la psychose pour y faire valoir la fonction du Un seul .
Lholophrase a dautres vertus, celle de nous faire apercevoir ce quest la
condensation de fonctions complexes en un seul lment qui peut avoir lair
simple. La famille moderne est contraction. En 1988, 50 ans aprs ce texte,
les familles modernes sont de plus en plus complexes, voire holophrastiques,
puisque lvolution de la famille a abouti ce paradoxe, cette notion
invraisemblable de la famille mono-parentale .
* Ceci est le texte tabli dune confrence donne au Sminaire de la psychanalyse
avec les enfants au local de lE.C.F. Paris le 17 octobre 1991.

RIC LAURENT

L o il ny a plus de famille, elle subsiste malgr tout; cest la famille

un tout seul. Le terme nest pas faux car quelle que soit la simplification
apparente, le mono-parent est effectivement muni dun appareillage de
rfrences, dun appareillage de situations, daides, didentifications, de
signifiants qui le font famille lui tout seul. Il est du moins ce que le
discours capitaliste demande une famille. Ce nest pas du tout la mme
chose que ce que demandait lempire romain, le discours marchand et la
solidarit familiale, pas du tout la mme chose que ce que demandait la
tragdie. Le discours capitaliste, lui, demande un appareillage assez complexe qui fait que nous avons maintenant affaire des formes de familles
extrmement diverses.
Lacan en 1938 signale que Freud est venu au monde et a labor sa
thorie au moment dune crise de la famille. Lide de ldipe lui est
venue comme rponse une refonte institutionnelle de la famille.
Le sublime hasard du gnie nexplique peut-tre pas seul que ce
soit Vienne alors centre dun tat qui tait le melting-pot des formes
familiales les plus diverses, des plus archaques aux plus volues, des
derniers groupements agnatiques des paysans slaves aux formes les plus
rduites du foyer petit-bourgeois et aux formes les plus dcadentes du
mnage instable, en passant par les paternalismes fodaux et mercantiles quun fils du patriarcat juif ait imagin le complexe ddipe. ( 1)
Chacun des lments de ces formes familiales ont t simplifies
par lhistoire depuis les cinquante dernires annes et la famille moderne
prsente nanmoins un ventail tout aussi complexe.
Les formes les plus dcadentes du mnage instable sont maintenant rationalises par les familles monoparentales qui permettent de transformer des formes dcadentes en des formes rationnelles, de les munir
dun appareillage. Il y a aussi des formes nouvelles. Ce qui tait dcadent
convient spcialement aux difficults connues de mener deux carrires,
deux identits dans un seul mnage, avec les tensions que cela implique et
qui peuvent parfois amener chacun reprendre ses objets petits a pour sen
aller faire cavalier seul. Tout cela na plus rien dinstable. Il y a aussi les
formes les plus varies de ce que Lacan a pu appeler le familialisme
dlirant cest--dire la volont de conserver les formes de la famille tout
prix. Cela produit, au prix dune sorte dinauthenticit voire de facticit
des liens, ces familles amricaines patantes dans lesquelles, au bout du
sixime divorce et de lenchevtrement des enfants divers, on peut calculer
exactement le lien entre les enfants du premier lit et ceux du sixime. Cest
quelquefois un tour de force et cest aussi complexe quune structure de
parent Bororo ou Amanda quand cela ncessite un calcul pour que le sujet
soit situ dans le mme espace dclar familial par les lois de ltat dans
lequel il vit. Evidemment ce sont des formes assez abstraites qui coexistent
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

au sein dun espace familial et qui mritent dtre tudies de plus prs.
Rcemment je lisais une tude par une dmographe du C.N.R.S. qui na
aucun rapport avec la psychanalyse. Elle faisait valoir que la multiplicit de
ces formes familiales, loin davoir tre perue comme un phnomne de
dgradation ou de dliquescence comme le discours conservateur en a trop
souvent lhabitude, doit plutt tre vue comme lpanouissement des structures complexes de la famille ramasse. Bien plus que comme un processus
de dcadence, il faut la voir comme lpanouissement de ces fleurs japonaises que lon pose dans leau et qui immdiatement se dploient.
Il ny a pas denfant sans institution
Ces formes ramasses qui peuvent apparatre si simples
dans la famille petite-bourgeoise modifie par la science qui est ltat normal , entre guillemets, des familles , peuvent se dployer en une richesse ramificatoire qui justement nous fait comprendre comment, en regard de cette complexit familiale, il est certain que les institutions qui
viennent en place de la famille peuvent elles aussi avoir des structures
extrmement varies et toutes, chacune leur faon, venir faire supplance un aspect des fonctions de la famille. Car il ny a pas denfant sans
institution. Mme sil est laiss labandon, il y a linstitution de la rue qui
fait accueil. Il ny a pas denfant tout seul. Lenfant va avec une institution,
cest la famille ou cest ce qui vient la place : la bande, la rue, la loi de la
jungle sil le faut. Les institutions si lon prend ce terme en un des sens
du terme dinstitution, celui de ce qui est tabli les institutions
prennent le relais dans leur multiplicit des formes si complexes que la
famille a pu prendre. On pourrait faire une typologie des institutions exactement comme Lacan le faisait des familles Vienne. On pourrait dcrire des
institutions qui sont des groupements agnatiques, des institutions comme
mnages instables, toutes les formes dcadentes du mnage instable, on
pourrait dcrire des institutions comme foyer petit bourgeois, on pourrait
en dcrire certaines comme village de paysans slaves, certaines comme
simplement forme du paternalisme mercantile, dautres fodales... Et si nous
avons l une description de toutes les ralisations quont t ces institutions, nous pourrions avoir en regard de chacune les formes que peut
prendre la famille. Il y a les grandes institutions totmiques, dont le lyce
Napolonien. On sait que Napolon, ayant eu mettre la France en ordre
aprs la rvolution, a choisi une solution simple. Il a mis la France en
caserne, depuis le lyce jusqu la Comdie franaise, ladaptant simplement aux hurluberlus qui sy trouvaient plus hurluberlus la Comdie
franaise, moins hurluberlus Polytechnique. Mais foncirement il a mis
tout cela en rang par deux avec un totem et des rglements simples. Cest
un modle dinstitution qui a toujours une consistance robuste, qui a
travers les sicles. La France garde toujours en Europe ce caractre encasern qui lui est propre et qui fait son charme, avec par ailleurs son agriculture. Il y a aussi les institutions maternelles et maternantes o peuvent

RIC LAURENT

se retrouver les volonts de tendresse, deffusions, de palliatif de soins, les

volonts les plus dvoues qui prennent le relais de lautre versant du
caporalisme Napolonien, le versant petite soeur des pauvres, qui est aussi
un pilier de ces institutions. Le modle de la mre suprieure a aussi rgn
longtemps sur nos institutions. Les institutions totem sont celles dont
Freud a donn le modle et lanalyse dans Totem et Tabou et ensuite dans
Psychologie des masses et analyse du moi. Cest le modle de lglise, de
larme et du parti unique.
Les malades du totem : la mthode Bion
Freud a prsent ce qutait la ncessit de ces institutions :
leur force, leur effet, le potentiel formidable que donne lgalitarisation par
identification lidal. Mais il est revenu un lve de Mlanie Klein,
Winfred Bion, de soccuper des malades du Totem, de ceux qui narrivent
pas sidentifier au totem. Il ny a pas que le sujet hystrique qui veut avoir
sa place part, bien elle, bien lui qui affirme la volont de ne pas
vouloir tre un numro, de ne pas tre en groupe. Il ny a pas que lui ou
elle qui laffirme, il y a tous ceux qui, spcialement en cas durgence, en cas
de guerre, se refusent tre les guerriers appliqus. Cela a t la fonction
dlves de Mlanie Klein de montrer ce quil tait possible de faire avec
ces malades du Totem, ceux qui refusent de sidentifier larme mme si
la cause tait noble, puisquil sagissait de lutter contre le nazisme. Certains
souffraient daller au casse pipe, ce qui se comprend. Mais il ne sagit pas
de comprendre, il sagit de savoir quoi faire pour aider quelquun choisir
son destin.
Lide qui sest tout de suite impose par rapport ces institutions
totem, au vu des dgts quelle produisaient, a t de constituer des petits
groupes pour prendre ensemble ceux qui refusaient de se mettre sous un
idal commun. Cette opposition a frapp Lacan : ceux qui refusaient de se
mettre sous un Idal grand I, se mettaient ensemble autour dune activit,
prtexte sous-tendre un fantasme de reconnaissance, dtre reconnu
comme des hommes. Cette invention de Bion lui a permis de suppler l o
lidal ntait plus viable et de permettre des sujets de choisir ce quils
voulaient vraiment.
De lanalyse des formations imaginaires chez les Kleiniens la sacralisation du symbolique chez les lacaniens
Cest cette tentative qui a intress Lacan dans un texte La
psychiatrie anglaise dans la guerre (2) que jai comment ailleurs, qui a
lintrt dtre un texte qui fait prhistoire ce qui ensuite allait sappeler
le Cartel. Le cartel est sorti dune interprtation dune certaine tradition
psychanalytique dans ce quelle avait de plus intressant et innovateur.
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

Demble les institutions pour enfants ont bnfici de ce qui avait

t mis au point pour larme. Les institutions pour enfants, qui taient
essentiellement des institutions totmiques construites soit autour de la
discipline, soit autour de la mre suprieure comme Idal, ont bnfici de
ce qui tait mis au point pour lutter contre ces maladies l. On a organis
des petits groupes qui permettent aux enfants de se retrouver autour dactivits et dateliers, en work-shop. Ds lors on sest mis analyser travers
les activits les fantasmes des enfants.
En France, pendant tout un moment, le mouvement dit institutionnel
sest inspir des indications que Lacan avait pu donner sur les petits
groupes, leur usage et les systmatisations quil en avait propos. Cela a
permis des lves de Lacan de ces annes l de prendre une avance et
dessayer de convaincre leurs collgues de lintrt de cette mise en liste
que supposait la mthode Bion. Chacun tait pri simplement de sinscrire
sur des listes dactivits. La constitution de ces systmes a permis aux
lves de Lacan, un moment o dans le kleinisme tout tait centr sur
ltude des fantasmes de lenfant, y compris dans des institutions, de
rappeler limportance des systmes symboliques.
Des limites ont t rencontres la fin des annes soixante, dans
cette sacralisation du symbolique qui paraissait se dduire de lenseignement de Lacan. Elle donnait des contradictions de plus en plus nombreuses,
multiples, dont ne se sortaient pas ceux qui taient en charge de ces
institutions. On aboutissait des bizarreries comme le fameux paiement
symbolique. Des gens se mettaient en position illgale dans linstitution
dans laquelle ils travaillaient, se mettaient hors la loi au nom de faire
respecter la loi. Au nom de la loi de telle utopie communautaire, de la loi
interne, ils soutenaient une position absurde lgard de tout rglement
possible du travail. On obtenait des institutions o des membres du personnel faisaient des semaines de 80 heures et sils se faisaient porter malade,
ils avaient un membre de linstitution, encore plus perscuteur que les
inspecteurs de la scurit sociale, qui venait leur porte vrifier sils taient
bien malades car ctait un manquement symbolique. Des choses pareilles
ont eu lieu jusqu ce quil ait fallu tirer la sonnette dalarme, et expliquer
que de confondre rglements utopiques et lois menait des contradictions
impossibles et des impasses. Chaque fois quun kleinien mettait je dois
donner des limites , le lacanien disait je dois faire respecter la loi .
Chaque fois quil sagissait de contenir les kleiniens adorent contenir on mettait il faut faire respecter le rglement, la loi . Cela donnait
un autre jargon. Lespoir kleinien tait darriver obtenir avec lidal maternel cest ce que veut dire contenir ce quon obtient avec la
fonction paternelle. Les arguments clbres de la persuasion maternelle, qui
obtient les limites coup de si tu fais cela je me tue ou si tu fais cela
je te tue , donnent lide de ltablissement dun certain type de limites
lorsqu loccasion les puissances de lidal sont un peu trop dchanes.

RIC LAURENT

La fin des annes soixante a donn un florilge dinstitutions et

dutopies institutionnelles remarquables, y compris dans la vie prive,
dans les familles. Cest une priode dinventions remarquables. On nen
tait plus au mariage libre o on se dit tout du type Sartre-Simone de
Beauvoir. On en tait aux inventions pratiques qui permettaient surtout
dignorer qui est effectivement responsable.
chec des utopies communautaires, 1969 : lEnvers de la psychanalyse
Aprs ces inventions dans les familles, dans les institutions,dans
les utopies communautaires les plus varies aux tats-Unis, en Isral, voire
mme dans les pays dEurope, les annes soixante ont marqu pour Lacan
un chec. Cest le diagnostic quil a port dans un texte de 1969. Cette anne
est trs riche puisque cest la fois lanne du sminaire sur lEnvers de
la psychanalyse qui est un texte de rflexion sur les formes du lien social
et sur linstitution, et celle de la publication du texte de clture aux journes
sur lEnfance aline et des Deux notes sur lenfant donnes Madame
Aubry, sans compter Radiophonie et la prface la thse de Madame Anika
Riflet Lemaire.
Dans la deuxime de ces Notes sur lenfant Lacan a la mme position
que dans Tlvision lorsquil constate lchec des utopies communautaires. Dhabitude nous commentons beaucoup la premire note qui situe
lopposition, maintenant canonique, de lenfant symptme de la famille et
de lenfant dans le fantasme de la mre. Je voudrais ici considrer cette
courte deuxime note, quon a moins lhabitude de commenter, comme la
relecture par Lacan des Complexes familiaux. Lacan y parle de lui-mme
la troisime personne, sadressant quelquun qui, depuis un moment, ne
suivait pas son enseignement, et il nous dit ceci : voir lchec des
utopies communautaires la position de Lacan nous rappelle la dimension de
ce qui suit. La fonction de rsidu que soutient (et du mme coup maintient)
la famille conjugale dans lvolution des socits [...] .
Cest vraiment crit comme en 1938, mais en 1938 Lacan ne prsente
pas la fonction de rsidu de la famille de la mme faon. La thse des
Complexes familiaux, cest que les relations de parent lintrieur de la
famille, dans toute leur complexit, ont un sens dans lvolution et que
laccomplissement de la famille cest le mariage. On y saisit le remaniement
profond qui a conduit linstitution familiale sa forme actuelle et on reconnat du mme coup quil faut lattribuer linfluence prvalente du mariage,
institution quon doit distinguer de la famille. La langue anglaise a pour
parent et mariage deux formes qui, en franais, ne se distinguent
pas. On dit en franais belle famille , ce qui donne lieu bien des jeux
de mots mais obscurcit la question puisquen gnral la chose na rien de
beau. Les anglais disent in law cest--dire la famille selon la loi et ils
ont deux termes qui, en ethnologie, sont trs utiles. Cest ainsi que les
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

systmes de parent opposent la parent qui est dans la famille par la loi
de la filiation, et le mariage en tant quil y est par la loi de lalliance. En 1938
Lacan note que le sens de la parent saccomplit dans le mariage, en tant
quil est justement un pur effet de signifiant. Le mariage a ceci de beau quil
nest queffet de signifiant; il ny a pas deffet de sang, il sy accomplit
la fois un acte signifiant et un acte ne dpendant que dun change de
paroles. Noublions pas que dans des religions complexes comme la religion
catholique, le sacrement du mariage est tabli par simple consentement des
poux. Il y a au Moyen-Age, lpoque o le droit canon comptait vraiment,
des tas de cas trs intressants o justement le sacrement, lengagement
tait acquis partir du moment o il y a simple accord devant Dieu, convoqu par un rituel loccasion, mais o le consentement suffit.
Ce que Lacan reprend en 1969, 30 ans aprs, cest que la fonction
de rsidu que soutient (et du mme coup maintient) la famille conjugale
dans lvolution des socits, met en valeur lirrductible dune transmission . L il ne renvoie pas lirrductible du mariage mais lirrductible
dune transmission qui est dun autre ordre que celle de la vie selon les
satisfactions des besoins mais qui est dune constitution subjective
impliquant la relation un dsir qui ne soit pas anonyme. ( 3) Il met moins
laccent sur le mariage que sur ltablissement dun nom pour lenfant.
Lenfant se constitue comme sujet dans une rfrence au nom dun dsir
qui ne doit pas tre sans nom. Il ajoute : Cest daprs une telle ncessit
que se jugent les fonctions de la mre et du pre. De la mre : en tant que
ses soins portent la marque dun intrt particularis, le ft-il par la voie de
ses propres manques. Du pre : en tant que son nom est le vecteur dune
incarnation de la Loi dans le dsir. Quest-ce que cela veut dire ?
Une mre est essentielle en tant quelle fait obstacle La mre idale
De la mre il note quil faut que les soins portent la marque
dun intrt particularis. La particularit du soin de la mre fait cho au
Nom-du-pre. Lacan ne recule pas devant la question de ce en quoi elle est
mauvaise quand il dit ft-ce par la voie de ses propres manques . Il ne
faut pas que la mre soit suffisamment bonne, selon la formule de Winnicott, mais suffisamment mauvaise. Lacan est plus lucide. Madame Winnicott disait elle-mme de Winnicot quil souffrait dun dlire de bienveillance.
Ce nest pas faux quand on voit loccasion la faon dont il marque la place
de la mre. Cette formule de la mre suffisamment bonne est frappe au
coin du ralisme anglais, incontestablement, mais il faut faire un pas supplmentaire et concevoir que la mre transmet aussi quelque chose en tant
suffisamment mauvaise.
Suffisamment mauvaise pourquoi ? Pour ne pas tre idale. Le pire,
cest la mre idale. La mre idale, il y en a des exemples, bien entendu;
il ny en a que trop. Il y en a un dans la littrature qui a t analys par

RIC LAURENT

Lacan, cest la mre dAndr Gide, impeccable, vtue de noir, toute dvoue
son fils, qui a soutenu sa maison quand le mari est mort, qui est reste
avec les enfants sur les bras. Ce que cela a produit : un dgot du dsir chez
lenfant et la recherche dune issue dont on sait quelle fut complexe face
cette mre de lidal. Tout ce qui pourrait rduire la mre une fonction
idale produit des effets catastrophiques. Ce quil sagit de saisir, pour
nous, cest la particularit de lenfant, non pas dans son rapport avec lidal
maternel, mais dans la faon dont il a t, pour la mre, objet. Lacan dit
quune mre est ncessaire pour cela. Une mre est essentielle en tant
quelle fait obstacle la mre idale. Ce qui fait le danger de toutes les
communauts quelles soient des institutions, quelles soient utopiques, quelles se veuillent caractre idologique, quelles se veuillent
idologie progressiste ou ractionnaire... cest quelles fonctionnent
coup didaux et quon essaie prcisment de mettre au point des mres en
tant quelles pourraient tout pour tous.
On peut voir cela loccasion dans des utopies totalitaires rcentes
comme celle de Sri Aurobindo dont on sait quil na dhindou que le nom
puisque cest un europen, qui a t en camp de concentration, qui a
ensuite trouv la paix en Inde et qui a fond des communauts en les
baptisant ashrams . Cest purement de limportation, lInde nayant
jamais connu des communauts de ce genre l. Il a mis la tte de cela une
dame qui la beaucoup soutenu et quil a appele la mre . Ils ont
organis cela dans un Jungo-hindouisme dchan remportant un succs formidable auprs des jeunes amricains qui ont t persuads quils
avaient l le bouddhisme sous sa version la plus authentique. Ctait trs
intressant de voir lors dune prsentation de cas lhpital Sainte-Anne,
un sujet qui est pass par l. Ctait un sujet psychotique dlirant l-dessus
et donnant tout fait une ide de ce quils essayaient de faire dans cette
communaut pour faire croire un sujet qui na aucun corps quil en a un.
Cest une entreprise qui ncessite au moins une mre universelle.
Ce que la psychanalyse doit donner comme but une institution,
cest srement dinstaurer partout la particularit contre lidal.
Un pre qui ne se prend pas pour un pre
Lintrt du pre en tant que son nom est le vecteur dune
incarnation de la loi dans le dsir cest quil se rduit un nom. Cest trs
important parce quon a trop souvent interprt lenseignement de Lacan
comme un appel ce quil y ait des pres qui se prennent vraiment pour
des pres. Au contraire la place du pre na de sens que si elle est garde
vide. Le pre qui se prend pour un pre, dans le pire des cas cest le pre
du Prsident Schreber. Lui, il savait faire tenir lordre dans la maison, on ne
rigolait pas, il avait une solution tout et un rglement pour tout. Et la
fin tout le monde touffe et a surtout le sentiment que la source de la loi
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

est irrmdiablement souille. Cest le cas de Daniel Paul Schreber qui a

senti que la source de la loi tait pour lui jamais souille et qui sest
aperu de limposture paternelle.
La posture paternelle consiste pour Lacan se prendre plutt pour
un pre juif, au sens o celui-ci a sur le dos un nombre de rglements tels
quil ne peut pas se prendre pour grand chose, ou pour un pre catholique,
qui est toujours un Saint Joseph, qui sait que sil faut soccuper de lenfant,
il nen est cependant pas la cause. Lavantage du nom est dtre un index
qui dsigne une place. Cest le vecteur dune incarnation de la loi dans
le dsir , phrase quil faut mditer car la loi peut sincarner dans beaucoup de choses. La loi, par exemple si lon est juif, sincarne dans les
livres, pas dans le dsir. Cest ce qui a fait le caractre du peuple juif,
peuple du livre, travers des sicles et des ges. Si lon est catholique, la
loi sincarne dans lamour, qui a voulu remplacer tous ces rglements
pesants par un seul commandement, lamour du prochain, dont Freud a
montr avec cette ironie ravageante dont il avait le secret que les massacres nont jamais t aussi florissants qu partir du moment o a t mis
le commandement daimer son prochain au sein de lempire Romain une
mauvaise priode de son histoire.
La phrase incarnation de la loi dans le dsir veut dire aussi ceci :
incarnation de la loi dans ce qui ne peut en aucun cas tre un idal. La
phrase incarner la loi dans le dsir veut dire ne pas lincarner dans un
idal . Ce qui va trs loin car toutes les lois sont faites au nom didaux.
Le discours du matre, la politique, ne fonctionnent quavec des idaux. Il
y a des lois au nom dun certain nombre didaux : libert, galit,
fraternit. Au nom des droits de lhomme. Les droits de lhomme ne sont
pas les dsirs de lhomme. Le dsir cest ce qui est justement conu comme
lenvers et lau-del de lidal.
Lacan crit, dans son schma I, que dans la psychose, l o tait le
pre, on a affaire brutalement un idal. Cest l ce qui fait la distorsion
entre nvrose et psychose. L o tait le pre dans sa particularit, dans sa
faute, dans son pch, se met apparatre lidal.
La Sittlichkeit : une thique comme morale incarne contre lutopie
Le paradoxe de toute thique de la psychanalyse, cest de
fonder une morale incarne. Car il ne sagit pas de se masquer que lthique cest la morale, mais pas au sens de la morale du catchisme; cest,
selon le mot de Hegel, la sittlichkeit, cest lincarnation effective dune
morale. Le pre ne se juge qu cela. Lacan dit : il se juge en ce quil peut
humaniser le dsir, cest--dire selon quil peut incarner ou pas un mode
de traitement effectif de la jouissance. Il se soutient non pas dtre le prela-pudeur, dtre le pre-la-morale, dtre le pre-tyran-domestique, il ne se

10

RIC LAURENT

soutient que dune chose : sait-il oui ou non, de sa jouissance, tre responsable auprs de ses enfants. Et sa jouissance, il vaut mieux quelle prenne
la tournure dune femme dont il fait la cause de son dsir. Le paradoxe du
discours analytique, cest dessayer de fonder une morale en acte qui ne
se rclame pourtant daucun idal.
Cest une des faons de dire que la psychanalyse propose daller au
del de ldipe, y compris pour la nvrose. Le pre de ldipe est encore
un pre trop idal, si cest celui de Thbes. Cest plutt celui ddipe
Colone, celui qui se fait responsable jusquau bout de ses actes. Cette
responsabilit pouvant aller, comme dans dipe Colone , jusqu refuser
la rconciliation avec son fils. Je vous rappelle que Sophocle a crit cette
pice admirable et mouvante alors quil tait vieux, accus de gtisme par
son fils qui voulait mettre la main sur lhritage. Sophocle sest dfendu
devant le tribunal en citant de mmoire les choeurs de la pice quil venait
dcrire. Cest du moins ce qui nous a t transmis de lui dans une tradition
et qui donne le contexte et le ton dans lequel sinscrit la non rconciliation
entre le pre et le fils.
Lacan donne au pre la fonction dincarnation de la loi, ce qui est
le contraire de lutopie. A la fin des Complexes familiaux, Lacan a des mots
prcis et durs pour dsigner ce qui se passe lorsque se produit ce quil
appelle le virage utopique des idaux dune culture. (4) Le pre, selon
la dfinition quen donne Lacan, est l pour veiller, non pas tre le bras
rpressif, le bras excutif du pouvoir maternel, il est l pour veiller ce quil
ny ait pas de virage utopique.
De la mtaphore paternelle la pre-version
Je voudrais terminer cette relecture du rle du pre dans les
Complexes familiaux en prenant un sminaire un peu plus tardif, R.S.I.,
1974-1975. Dans la sance du 21 janvier 1975, Lacan dit ceci : Un pre na
droit au respect, sinon lamour, que si le dit respect, est, vous nallez pas
en croire vos oreilles, pre-versement orient, cest--dire fait dune femme
objet a qui cause son dsir. (5) Essayons de nous mettre dans la situation
de ceux pour qui Lacan prend des prcautions et dit vous nallez pas en
croire vos oreilles . Parce que je pense quil y a beaucoup de choses que
nous navons pas encore assez dgages du concept de pre-version qui
vient, partir de cette date, remplacer celui de mtaphore paternelle. Ces
trois lignes de Lacan sont une faon de commenter ce qui tait formul ainsi
en 1969 dans la note sur lenfant : la distance entre lidentification lidal
du moi et la part prise du dsir de la mre distance entre lidal et
lobjet , si elle na pas de mdiation, celle quassure normalement la
fonction du pre, laisse lenfant ouvert aux prises fantasmatiques . En
1969, le pre prend position de mdiation, de milieu, de moyen terme entre
lidal du moi et la part prise dans le dsir de la mre, que nous pouvons
inscrire objet petit a .
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

11

A partir de lanne 1974-75, Lacan va montrer comment dautres

moyens que ceux du pre sont possibles pour ouvrir une solution au sujet.
Mais ne nous mprenons pas l. Cela ne veut pas dire simplement le pre
est mort, tout est permis . Puisque Lacan tempre cela dans un de ses
aphorismes en disant : le pre, il est possible de sen passer condition
de sen servir. Ce qui fait quon ne voit pas trs bien, si lon sen sert,
en quoi on sen passe. La phrase justement nous ramne au fait que le pre
est avant tout quelquun dont on se sert, qui incarne en tant quil est
effectif. Lacan va au del du pre idal et de son nom en essayant de
fonder, comme il le note ce 21 janvier, le respect ou lamour pour le pre
partir de la cause de son dsir. Cest un pre qui nest plus mdiation
entre lidal et lobjet du dsir mais saisi, caus, partir de ce quil enserre
de cause du dsir. En mme temps cest une nouvelle faon de dfinir la
mdiation paternelle et un amour qui serait rendu compatible avec la cause
du dsir. La place du pre ne se dduit pas non plus en ce quil transmet
le phallus ce que dfinissait la mtaphore paternelle mais en tant
quil donne une solution, quil prsente un semblant, quil donne une
version de ce quest lobjet a.
La position du pre freudien est dincarner la castration pour lenfant et ainsi de promettre lusage de lorgane. Tous les ennuis de la
mcanique de lorgane qui vont de lnursie ljaculation prcoce, du
dfaut djaculation celui drection se rapportent une opration de
castration qui na pas jou et o le sujet se refuse ensuite tre chtr par
la femme de son choix. Do le paradoxe que cest le sujet qui effectivement
a t chtr par le pre qui au contraire sera le plus laise ensuite. La
castration freudienne, cest ce dont lidal est incarn par la circoncision :
cet organe qui a t consacr Dieu selon des rgles fonctionnera correctement. Sinon, entre discours et organe cela ne va plus et le sujet saccroche
quelque chose quil ne veut pas donner, croyant que cest lui. Dire que
le pre est non seulement celui qui transmet la castration, mais celui qui se
dfinit en donnant une version de lobjet cause, est dun autre versant. Il
ne fait pas dune femme le phallus de son dsir, il nen fait pas lobjet de
son dsir au sens du phallus qui le soutient, il en fait strictement la cause.
Lacan propose ici daborder le pre non pas comme celui du mythe qui
garantit quon peut jouir de toutes, mais comme celui qui garantit quon
peut jouir dune en dehors de tout universel, sans avoir les critres. A partir
de l on peut dduire toutes les formes que peuvent prendre les institutions
dans leur volont de suppler toutes les formes de la famille et aux crises
quelle traverse rgulirement soit du fait du signifiant matre soit du fait
de la science.
Un espace pour la particularit rsiduelle
La lutte, le combat pour trouver abri dans une institution est
envisager comme un paradoxe. Il me semble que la voie de linstitution

12

RIC LAURENT

utopique avec ses rglements a donn un rgime intenable, une impasse

utopique correspondant lesprit du temps. Elle produisait un idal avec
la volont dessayer de rsorber la particularit du symptme ou la particularit de la jouissance. Cest une perspective qui nest pas absente des
conceptions qui se veulent un espoir pour la social-dmocratie. Habermas,
dans sa Thorie de lagir communicationnel (6), essaye de rsorber
dans la raison universelle non pas ltat comme pouvoir mais ltat
comme raison le symptme dans ce quil a de particulier et de plus
malade. Il le prend comme maladie de cette communication et propose de
transformer cela. Habermas ne dit pas sittlichkeit, morale incarne, il dit
agir communicationnel. Cest de la communication incarne, acharne
dire le vrai sur le vrai de sa jouissance, dans de grandes structures de
communications et des petits groupes de parole. Partout pour que cela ne
reste pas silencieux, que cela cause.
Lacan donne une alternative au traitement correct de ce quil a
appel dans son texte ltourdit, le rel du groupe ( 7), quon narrivera
jamais rsorber par les groupes de parole. Lacan na pas voulu faire une
universit psychanalytique. Pourtant trs tt Lacan a eu lide que pour
transmettre la psychanalyse il fallait trouver abri dans lUniversitas Liberarum
comme il le disait dans linterview quil a donne lExpress et qui a t
publie dans lAne spcial Lacan paru pour la Rencontre Lacan . Il
a lide quil ne faut pas essayer de faire des Instituts de psychanalyse
coups de tout, extra-territoriaux, mais de rsorber cela dans ce qui est la
transmission de la culture universelle. Mais cela implique de trouver l un
abri, et cest sa logique quand il dit jai trouv abri luniversit,
lintrieur des hpitaux... Cest un peu la pratique du coucou : vous avez
le nid qui est l, vous vous y mettez et vous fabriquez un horrible coucou
lintrieur, vous fabriquez quelquun qui justement nest pas de la famille. Prendre abri dans le discours est une logique qui nest pas de vouloir
une rsorption de tout dans le discours universel. Cest savoir que justement le psychanalyste est celui dont la fonction politique est de rappeler
que luniversel ne rglera jamais les questions, que la jouissance dans sa
particularit la plus abominable est l comme protestation contre lidal;
que plus on voudra des idaux, plus on fabriquera du mal, ce que Lacan
nommait reprsentation exalte du mal . Notre abri, ce sont les institutions, telles quelles sont dfinies par les lois existantes de ltat, qui nont
rien de palpitant, ni dexaltant. Do le fait que les institutions dans nos
annes quatre vingt taient beaucoup moins utopiques que dans les annes
prcdentes. Cest aussi un mouvement gnral de la socit de tisser un
rseau du point de vue du matre qui se veut toujours plus efficace pour
moins cher. L-dedans, trouver abri pour le psychanalyste, cest introduire
le paradoxe de lutter pour extraire la particularit en chaque cas, sans
chercher dlivrer son prochain en voulant lui appliquer des idaux. Rendre
sa particularit au sujet, cest le contraire de lintolrance ou de la sgrgation. Cela ne veut pas pour autant dire que le sujet puisse tyranniser le
Les Feuillets du Courtil online, 2003

Institution du fantasme, fantasmes de linstitution

13

monde entier au nom de sa particularit, mais que llaboration dune morale

effective se juge au cas par cas. Cest--dire ni la fascination pour cela, ni
la paralysie au nom de quest-ce qui mautoriserait le faire , qui ne
serait que limpuissance convoque au chevet de limpossible.
Cest une forme de paradoxe, mais cest une faon dcente de sapprocher de la jouissance qui ne soit pas la charit. Cela suppose la remise
en question de lidal de linstitution familiale. La famille elle-mme nest
digne et respectable quen tant quelle peut tre un endroit o chacun peut
trouver un espace pour ce qui est sa particularit rsiduelle.

NOTES
( 1 ) J. Lacan, Les complexes familiaux, Bibliothque des Analytica, Navarin, Paris,
1984, p. 73.
( 2 ) J. Lacan, La psychiatrie anglaise dans la guerre (1945), La querelles des
diagnostics, Navarin, Paris, 1986.
( 3 ) J. Lacan, Deux notes sur lenfant , in : Jenny Aubry, Enfance abandonne,
Mtaill, Paris, 1973. Repris in : Ornicar ?, 3, pp. 107-108.
( 4 ) J. Lacan, Les complexes familiaux, p. 111.
( 5 ) J. Lacan, in R.S.I., leon du 21 janvier 1975, Ornicar ?, 3, pp. 107-108.
( 6 ) J. Habermas, Thorie de lagir communicationnel, 2 vol., Fayard, Paris, 1987.
( 7 ) J. Lacan, Ltourdit , Scilicet, IV, pp. 5-52.