Professional Documents
Culture Documents
Resumo: Este artigo analisa o instituto dos Juizados Especiais Cveis Estaduais como mecanismo apto concretizao do
princpio constitucional da razovel durao do processo, como determina a atual Carta Constitucional ao tratar dos direitos e
garantias fundamentais. Para isso, parte de um estudo acerca do acesso justia, abordando-se a necessidade do trmite do
processo em tempo razovel, para uma efetiva e justa resoluo dos litgios. So tambm examinados os princpios adotados
nos Juizados Especiais, assim como seu procedimento, e a importncia de sua aplicao para findar a lentido do Judicirio,
formulando-se crticas postura adotada pelos operadores jurdicos, ausncia de estrutura para o funcionamento dos
juizados e a exacerbada litigiosidade, ao considerar que esses so os motivos do atual retrocesso que experimentam os
Juizados Especiais Cveis Estaduais. Com o escopo de resolver a questo, so apresentadas algumas possveis solues para o
caso, todas com o intuito de possibilitar a efetivao do princpio constitucional da razovel durao do processo na resoluo
dos conflitos que tramitam nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, principal objetivo deste artigo, garantindo, assim, o
efetivo acesso justia.
Palavras-chave: Juizados Especiais Cveis Estaduais. Razovel durao do processo. Acesso Justia.
Abstract: This article analyzes the institute of the Civil Small Claims State's Courts as an able mechanism to achieve the
constitutional principle of reasonable duration of the process, as the current Constitutional Charter determines when it
addresses to the fundamental rights and guarantees. For this, it begins from a study about the access to justice, addressing the
need of process transaction in a reasonable time, aiming an effective and fair resolution of disputes. It is also investigated the
principles employed by the Special Courts, as well as its procedure, and the importance of its application in order to eliminate
the Judiciary slowness. Criticisms to the legal operators attitude, lack of structure for the courts functioning and excess of
litigation are performed, when considering that these are the reasons for the current setback, which is experienced by the
Special Civil Courts State. With the scope of solving this issue, some possible solutions are presented, all with the aim of
enabling the realization of the reasonable duration of the process constitutional principle in the resolution of conflicts that
transact through the, the main purpose of this article, ensuring, therefore, the effective access to justice.
Keywords: Civil Small Claims State's Courts. Reasonable duration of the process. Access to justice.
INTRODUO
Na busca incessante pela efetivao do princpio constitucional da razovel durao do
processo, diversos foram os mecanismos criados, todavia foram poucos os que obtiveram o
xito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, os quais foram criados com o intuito de
simplificar o procedimento aplicvel para a resoluo de litgios considerados de menor
complexidade ou aqueles cujo valor no ultrapassasse o limite estabelecido em lei.
Entretanto, apesar dos bons resultados provenientes da criao do Juizado Especial
Cvel Estadual, nos dias atuais, tal instituto vem atravessando um perodo de retrocesso, o que
1
Mestra em Direito pela Universidade Federal de Sergipe (UFS); Especialista em Direito Processual pelo
Centro de Ensino Superior de Macei (CESMAC); Coordenadora da ps-graduao em Direito do Trabalho,
Processo do Trabalho e Previdencirio da Estcio-Fase (faculdade de Sergipe); Professora do curso de
graduao em Direito da Estcio-Fase (Faculdade de Sergipe).
COMO
GARANTIA
aqueles indivduos que no possuem condies de arcar com os altos custos das demandas
(advogados, custas judiciais), alm de, normalmente, no serem bem informados acerca dos
seus direitos. So os chamados por Mauro Cappelletti (2008, p. 215) de indivduos ou grupos
carentes de acesso.
devido a situaes como essa que se v a imprescindibilidade da aplicao do
princpio da isonomia ftica, devendo os estudiosos apresentar solues para findar, ou, pelo
menos, diminuir, as desigualdades existentes quando da procura pelo judicirio para resolver
os litgios, em decorrncia da garantia constitucional da inafastabilidade do controle
jurisdicional. Somente assim tornar-se- efetivo o acesso prestao jurisdicional.
Ao longo dos anos, diversas foram as formas concebidas pelos estudiosos do assunto
para tentar solucionar as dificuldades encontradas para o efetivo acesso prestao
jurisdicional. Mauro Capeleti e Brian Garth (1988) preocupou-se em reun-las em trs
posicionamentos bsicos, as chamadas ondas (waves) reformadoras ou ondas de acesso.
Atravs delas, o Estado interviu atuando energicamente sobre a situao socioeconmica em
que se encontrava grande parte dos indivduos, buscando, dessa forma, efetivar os direitos
sociais previstos constitucionalmente, tirando-os do nvel meramente terico em que antes se
encontravam, com o intuito de fazer valer, assim, o direito fundamental a dignidade da pessoa
humana, caracterstico do Estado Democrtico de Direito.
A primeira onda reformadora destacou-se pela luta contra as barreiras resultantes da
pobreza. Em razo disso, criou-se a assistncia judiciria para os pobres, em que o Estado
interviu na sociedade, com o escopo de prestar assistncia jurdica populao mais carente,
representando-a em juzo, seja atravs de advogados particulares, pagos pelo Estado, como
ocorre no sistema Judicare, originrio da Frana, seja por escritrios de advogados
remunerados pelos cofres pblicos, que passaram a defender os pobres no s como
indivduos, mas tambm como classe (modelo dos Estados Unidos).
Com o intuito de superar os obstculos que impediam o acesso jurisdicional efetivo
aos direitos e interesses de outras classes que no a dos pobres, como a dos consumidores, a
dos protetores do meio ambiente, ou seja, com o propsito de tornar acessvel a tutela aos
interesses difusos, criou-se a segunda onda do movimento pelo acesso justia.
No obstante colaborassem para a efetivao do acesso justia, os mtodos das duas
primeiras ondas reformadoras no foram suficientes, tendo em vista que outras barreiras
continuaram a existir, dentre elas, o aumento excessivo no nmero de demandas, o que gerou
uma sobrecarga no Judicirio, provocando a lentido dos processos e a baixa de qualidade das
decises judiciais. Na tentativa de enfrentar tais obstculo, surgiu a terceira onda reformadora,
considerada por Mauro Cappelletti (2008, p. 217) como a mais complexa e, talvez,
potencialmente, mais grandiosa de todas as ondas, por abranger um leque mais amplo de
reformas para a consecuo ideal dos direitos e de uma justia efetivamente acessvel a todos.
A terceira onda reformadora caracteriza-se por dar um novo enfoque ao acesso
justia, indo alm do campo jurisdicional, buscando prevenir a chegada dos litgios ao mbito
judicial. Como explica Mauro Cappelletti e Brian Garth (1988, p. 67-68), ela foca sua ateno
no conjunto geral de instituies e mecanismos, pessoas e procedimentos utilizados para
processar e mesmo prevenir disputas nas sociedades modernas. Dentre esses mecanismos,
cabe ressaltar o juzo arbitral, a conciliao e os procedimentos mais simplificados para
pequenas causas.
Atualmente, o ponto crucial do acesso justia encontra-se justamente nessa terceira
onda, ou seja, no combate ao nmero demasiado de causas judiciais e na lentido do
judicirio.
Busca-se o acesso a uma ordem jurdica justa, e para alcanar tal finalidade, os
conflitos devem ser solucionados de forma eficaz, no s na esfera judicial, mas
principalmente no mbito social. Assim, imprescindvel que, quando o litgio encontrar-se
no Poder Judicirio, a resoluo do processo se d em um tempo razovel, sob pena de estarse prejudicando os interesses das partes, no protegendo devidamente o bem objeto do litgio,
criando-se, portanto, obstculos ao efetivo acesso justia, pois, afinal, como afirma Jos
Renato Nalini (2009), a demora na Justia tambm uma forma de injustia.
1.2 A RAZOVEL DURAO DO PROCESSO COMO GARANTIA INDISPENSVEL
AO EFETIVO ACESSO JUSTIA
Um dos maiores problemas do acesso justia nos dias atuais, sem dvida, a
morosidade do Poder Judicirio, que aflige a todos os pases. Esta a razo que levou muitos
dos doutrinadores do Brasil e do mundo a desenvolverem estudos sobre o princpio da
razovel durao do processo, afinal, como bem expe Paulo Cezar Pinheiro Carneiro (2003,
p. 81), o maior inimigo da efetividade nos dias de hoje o tempo, devendo, por essa razo,
priorizar-se a rapidez com o mnimo de sacrifcio da segurana dos julgados.
No Brasil, apesar da previso inicial do princpio da razovel durao do processo no
Pacto de San Jos da Costa Rica, somente em 2004, com a Emenda Constitucional n 45, que
acrescentou o inciso LXXVIII ao artigo 5, da Constituio Federal, esse princpio passou a
ser garantido expressamente, no rol dos direitos fundamentais do atual diploma constitucional.
Infelizmente, apesar da previso constitucional do princpio da razovel durao do
processo, assim como da criao de mecanismos para tentar diminuir a morosidade do Poder
Judicirio, na prtica a aplicao desse princpio ainda muito tmida e um dos fatores que
causa essa lentido o aumento da litigiosidade, a conhecida crise da demanda, enfrentada
pela sociedade ps-moderna.
Um dos fatores que contribuem consideravelmente para a crise da demanda o hbito
ou a cultura de litigar, em que a pessoa, conforme palavras do doutrinador Araken de Assis
(2008, p. 20), assume a condio de litigante inveterado e intransigente. Reivindica direitos
reais ou hipotticos com ardor e pertincia. Quer justia a todo custo, exibindo indiferena
com a posio e o direito de seu eventual adversrio.
notrio, no Poder Judicirio brasileiro, a presena constante de determinados
litigantes, seja como autor ou ru, so os conhecidos litigantes habituais (MANCUSO, 2012,
p. 120). Estes no sofrem prejuzos considerveis decorrentes das deficincias dos rgos
judicirios, como a demora desarrazoada na resoluo do processo, por diversas vezes at se
beneficiam de tais mazelas, possuindo um amplo suporte que assegura a sua defesa em litgios
judiciais, tendo interesse, em muitos casos, em retardar a deciso final, na medida em que
utilizam-se de inmeros recursos protelatrios.
Outra causa da tmida aplicao do princpio da razovel durao do processo a
prpria lentido da resoluo dos conflitos judiciais, que, sem dvida, colabora com o
crescimento do nmero de litgios e acarreta, muitas vezes, prejuzos de ordem material e at
mesmo de ordem moral para as partes, pois causa uma sensao de injustia.
Os maiores lesados dessa excessiva lentido da justia brasileira so aqueles que
raramente recorrem ao Poder Judicirio, os litigantes eventuais (MANCUSO, 2012, p. 121),
tendo em vista que torna-se caro o custo para manter a ao judicial at deciso final, alm
dos prejuzos que sofrem por no ter, na maioria das vezes, seu processo solucionado de
forma satisfatria, em decorrncia do tempo despendido.
A demora na prestao jurisdicional gera um descontrole e cria um ambiente hostil, em
que as pessoas, principalmente muitos dos litigantes habituais, se aproveitam da situao para
agir com m-f, desrespeitando as leis e os contratos, o que acarreta o aumento do nmero de
litgios e, consequentemente, tambm o de demandas, formando-se, assim, uma crescente bola
de neve que sobrecarrega, cada vez mais, o Poder Judicirio.
Alm do aumento excessivo da litigiosidade, uma das razes da morosidade da justia
Cabe salientar a importncia dos princpios na atual fase de constitucionalizao do direito, os quais, alm de
sua dimenso axiolgica, ganharam fora normativa.
Expresso utilizada por Adda Pelegrini em seu livro Teoria Geral do Processo.
ao princpio da efetividade.
d) Princpio da Instrumentalidade
Para o bom e regular desenvolvimento do processo judicial, indispensvel a
preservao das garantias constitucionais processuais das partes, com a observncia de
algumas formalidades essenciais para evitar qualquer forma de arbitrariedade no andamento
processual. No entanto, no se pode olvidar que as formas devem colaborar, e no embaraar,
o processo, garantindo sua efetividade.
Ressalte-se que, no se defende aqui a formalidade sem limites, uma vez que existem
casos em que a informalidade permite a resoluo mais rpida e eficaz do processo. Nessas
situaes, deve-se aplicar o princpio da instrumentalidade processual, que permite a
realizao do ato de outra forma que no a prevista em lei, desde que ele atinja a sua
finalidade em um tempo considerado adequado e que sejam resguardados os direitos e
garantias fundamentais das partes.
Com a aplicao do princpio da instrumentalidade, permite-se ao juiz a utilizao de
outros meios, que no os previstos em lei, desde que sejam adequados para obter-se um
resultado mais eficaz no processo. No se est afirmando aqui que os fins justificam os meios,
mas sim a plausibilidade dos meios, desde que eles alcancem a finalidade jurdico-social
desejada no processo de forma mais clere.
1.3.1 A proporcionalidade como critrio de aplicao dos princpios
Ao aplicar o direito ao caso concreto, cabe ao intrprete ir alm da mera subsuno do
fato norma e utilizar-se da proporcionalidade, tendo em vista a sua imprescindibilidade na
aplicao de outros princpios, incluindo o prprio princpio da razovel durao do processo.
Ao tratar da teoria dos princpios, Humberto vila (2009) afirma, com certa razo, que
a proporcionalidade tem como funo a estruturao e aplicao das regras e princpios, no
se tratando, por esse motivo, de um princpio, mas sim de um postulado normativo aplicativo.
Para ele, definindo a proporcionalidade como princpio/regra, confunde-se o objeto de
aplicao com o critrio de aplicao e utilizando-se de uma metfora, afirma que quem
define a proporcionalidade como princpio confunde a balana com os objetos que ela pesa e,
dessa forma, perde de vista a diferena entre o que deve ser realizado (princpios/regras) e o
que serve de parmetro para a realizao (postulados) (VILA, 2009, p. 139). Explica ainda
que, por encontrar-se em outro nvel, trata-se ela de uma metanorma.
Como postulado, o magistrado dever utilizar a proporcionalidade ao aplicar, no
decorrer do processo, os princpios acima abordados, com a observncia de seu carter
trifsico, de tal forma que os meios utilizados na aplicao da norma sejam: adequados, ou
seja, promovam o fim almejado, que no caso seria a soluo juridicamente e socialmente
eficaz da lide; necessrios, isto , os menos restritivos dos direitos fundamentais dentre os
meios adequados; e, por fim, proporcionais em sentido estrito, devendo ser suas vantagens
superiores s suas desvantagens4.
Nesse ltimo momento, atravs da atribuio de peso aos princpios colidentes, caber
ao aplicador do direito analisar se os prejuzos decorrentes da no aplicao de um princpio
menor que os benefcios alcanados pelo cumprimento do outro, de modo que, como explica
Alexy (2007, p. 111), quanto mais alto o grau de no-cumprimento ou prejuzo de um
princpio, tanto maior deve ser a importncia do cumprimento do outro.
4
Alexy (2011), em sua obra Teoria dos Direitos Fundamentais utiliza a expresso mximas parciais para
tratar da adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito.
Quanto a aplicao do postulado da proporcionalidade no mbito processual, explica Srgio Cruz Arenhart
(2013, p. 28) que Em particular, o tema tem recebido ateno no controle do ato judicial. Para o processo civil,
o critrio da proporcionalidade tem sido empregado em diversas searas, seja como elemento necessrio para
interpretar a clusula de irreversibilidade como limite concesso de antecipao de tutela, seja como critrio
para a determinao dos meios de induo utilizveis para a execuo especfica, seja como forma de atenuar o
regime esttico do nus da prova, seja ainda em diversos outros campos.
O Projeto de Lei 7.804/10 altera o valor para 60 salrios mnimos. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=485254 >.
Alexandre Freitas Cmara defende a consolidao de um estatuto dos Juizados Especiais, o qual seria
composto pelas Leis n 10.259/01 e a n 9.099/95. Ele afirma que no s essa lei se aplica subsidiariamente
quela, mas que tambm, apesar da falta de previso, possvel a aplicao inversa, ou seja, da lei que trata dos
Juizados Federais na que disciplina os Juizados Estaduais, desde que no haja conflito entre elas. (2009)
tramita o processo, podendo o magistrado, nessas situaes, valer-se de qualquer meio idneo
de comunicao, como, por exemplo, o contato telefnico (art 13, 2, Lei n 9099/95).
Uma vez realizada a audincia de conciliao, obtido o acordo entre os litigantes, ele
dever ser reduzido a termo e homologado atravs de sentena pelo juiz togado. Se no lograr
xito, ser designada uma audincia de conciliao, instruo e julgamento, em que haver
uma nova tentativa de conciliao. No obtendo ela sucesso, diversamente do procedimento
ordinrio, o demandado dever apresentar, na prpria audincia, oralmente ou por escrito, sua
resposta, que nos juizados poder ser na forma de contestao ou exceo, sendo incabvel a
reconveno.
Como alternativa, ele pode apresentar, dentro de sua prpria contestao, o pedido
contraposto, o que alcana resultados semelhantes reconveno e exige menos emprego de
atos processuais, tornando efetivo o princpio da economia e da celeridade processual,
permitindo-se ao processo uma durao mais razovel.
Aps o oferecimento da resposta do demandado, sobre a qual se manifesta em seguida
o demandante, inicia-se a fase instrutria, em que sero apresentados em audincia todos os
meios de provas legtimos e necessrios para provar a veracidade dos fatos alegados pelos
litigantes (arts. 33 e 34 da Lei n 9099/95), formando, em decorrncia, o convencimento do
juiz.
Uma das peculiaridades do procedimento sumarssimo, aplicado aos juizados, o fato
de a prpria audincia de instruo e julgamento abarcar o requerimento das partes para a
produo das provas, o deferimento do magistrado e a prpria produo de todos os meios de
provas, inclusive a prova pericial e a inspeo judicial.
Terminada a instruo probatria, inicia-se a fase decisria. Essa dever ocorrer na
prpria audincia de instruo e julgamento, ou seja, o magistrado, em decorrncia da
concentrao dos atos em audincia, corolrio aplicado ao procedimento sumarssimo, por
fora do princpio da oralidade, ter, em regra, que proferir a sentena na prpria audincia
em que colheu as provas. O fato que, na prtica, isso no ocorre na maioria dos Juizados.
A sentena proferida em audincia no Juizado Especial Cvel Estadual deve conter o
dispositivo e sua fundamentao, no havendo necessidade de relatrio (arts. 34 e 35 da Lei n
9099/95). A prescindibilidade do relatrio justifica-se em razo da prolao da sentena na
prpria audincia em que o juiz presenciou todos os mais importantes atos processuais.
De forma elogivel, Felippe Borring Rocha (2005, p. 157) explica que, apesar da
previso legal da dispensa do relatrio, no so todos os casos em que ele deve ser
prescindido, porquanto, o que legitima a dispensa do relatrio a oralidade do procedimento,
assim, se o juiz sentencia fora da audincia, dever observar as regras ordinrias relativas
quele ato. Em vista disso, no se aplica, nessa hiptese, a justificativa de ter o magistrado
presenciado os atos no momento da prolao da sentena.
Ainda no que tange a prolao da sentena, cabe destacar a previso do artigo 40 da
Lei n 9.099/95, que permite ao juiz leigo que dirigiu a audincia proferir sua deciso e
submet-la ao juiz togado. importante salientar que a lei no admite que o juiz leigo
sentencie, o que, por sinal, inconstitucional, mas apenas que ele profira o que Alexandre
Freitas Cmara (2009, p. 124, grifo do autor) chama de projeto de sentena, que ser
analisado pelo magistrado, podendo ele homolog-lo, substitu-lo, se houver discordncia de
sua parte, ou, caso entenda necessrio, determinar, antes de sua manifestao, a realizao de
atos probatrios que julgar indispensveis.
Apesar de uma minoria opinar pela inconstitucionalidade do dispositivo que trata da
possibilidade da realizao da audincia de instruo e julgamento pelo juiz leigo, ele surgiu
como uma forma de evitar a morosidade processual, contribuindo para a concretizao do
princpio constitucional da razovel durao do processo.
Uma vez proferida a sentena condenatria, aps seu trnsito em julgado ou havendo
recurso sem efeito suspensivo, inicia-se a fase executiva. Muito antes das reformas realizadas
em 2001 e 2002, no Cdigo de Processo Civil, que tornaram possvel a execuo de sentena
condenatria no prprio processo em que ela foi proferida, a Lei n 9.099/95 j estabelecia tal
possibilidade, tendo optado pelo sistema dualista da execuo, o qual vislumbra a
possibilidade da execuo tanto como uma fase processual, quanto como um processo
autnomo (art. 53).
Com as alteraes realizadas no Cdigo de Processo Civil, na parte que trata da
execuo de sentena, aproximaram-se bastante o procedimento ordinrio e o sumarssimo,
tornando-se esse ltimo at mesmo mais tmido do que aquele, a ponto de algumas das
modificaes feitas no procedimento comum servirem de modelo para os Juizados Especiais,
por tornar o procedimento mais informal e clere. o caso, por exemplo, da possibilidade de
instaurao, de ofcio, da execuo de sentena pelo juiz, desde que no se trate de obrigao
pecuniria, o que aceito pela doutrina, apesar da previso da Lei n 9.099/95, em seu artigo
52, inciso IV, de ela ser possvel apenas atravs de solicitao, escrita ou verbal, da parte
interessada.
O exposto acima , a propsito, o posicionamento de Alexandre Freitas Cmara (2009,
p. 173), que afirma estar convicto de que, diante do sistema atualmente em vigor para as
execues regidas pelo Cdigo de Processo Civil, a exigncia do requerimento do interessado
para que se instaure a execuo de sentena, no procedimento adotado pelos Juizados
Especiais Cveis, s ser feita quando se tratar de obrigao pecuniria. J em outras
hipteses, a execuo da sentena poder se dar de ofcio, sob pena de se tornar o sistema
executivo dos Juizados Especiais Cveis mais formalista do que o regido pelo Cdigo de
Processo Civil.
2.2.2 A busca pela autocomposio
Indiscutivelmente, uma das regras que mais se sobressa nos Juizados Especiais Cveis
a que trata da busca pela conciliao ou transao, existindo, inclusive, uma audincia com
este propsito, a audincia de conciliao, que presidida pelo conciliador, devendo este ser
orientado pelo Juiz togado ou pelo leigo (art. 22, caput).
O conciliador, aps se apresentar s partes e esclarec-las acerca das vantagens e
desvantagens do acordo, deve buscar concili-las, ouvindo-as, lanando propostas e indicando
solues para o conflito. vlido registrar que, principalmente nos casos de conflitos entre
pessoas fsicas, muitas vezes o litgio solucionado pelo simples fato de o conciliador escutar
as partes, deixando-as desabafarem e conversarem entre si, haja vista que um dos grandes
motivos de as partes procurarem o Judicirio a falta de dilogo.
Todavia, no somente na fase conciliatria que h a possibilidade da
autocomposio, vez que, no havendo acordo nessa etapa, a conciliao pode ser realizada
posteriormente, como na audincia de instruo e julgamento ou na fase executiva. Na
realidade, j pacfico entre os estudiosos do tema que, nos processos que tramitam perante
os Juizados Especiais Cveis, em qualquer momento, pode ser realizado um acordo, at
mesmo na fase recursal, assim como a prpria Lei n 9.099/95 estabelece, em seu art. 2, que
o processo deve buscar, sempre que possvel, a resoluo do litgio atravs da
autocomposio.
A razo dos doutrinadores se posicionarem nesse sentido, no ocorre s por permitir a
lei a conciliao ou transao sempre que possvel, como tambm por acreditar-se que,
atravs da autocomposio, existe a possibilidade de manuteno das boas relaes
porventura existentes entre os litigantes ou, mesmo, do resgate do dilogo entre eles, muitas
vezes rompido devido ao conflito.
Na verdade, uma das caractersticas mais marcantes da autocomposio a
pode ser observado na reportagem realizada com o Ministro do Supremo Tribunal Federal
Gilmar Mendes, que tem como ttulo Lentido do Judicirio ocorre por falta de estrutura,
critica Mendes(CORREIO DO BRASIL, 2012), ou, ainda, na notcia publicada no dia 19 de
maio de 2009 no Jornal Globo que traz um exemplo fornecido por uma juza que trata de um
processo que tramitou em um Juizado Especial, onde em 2001, uma pessoa entrou com um
processo pedindo a devoluo do dinheiro pago a um serralheiro para fazer um porto. Alegou
que o servio foi mal feito e acabou ganhando a causa, sendo que a sentena somente saiu
em 2009 (G1, 2012).
Esses so apenas alguns dos poucos exemplos de notcias da atual fase que o
Judicirio brasileiro atravessa, incluindo os Juizados Especiais. Infelizmente, essa realidade
deixa muito a desejar, em nada cooperando com o amplo acesso justia, violando preceitos
fundamentais dignidade da pessoa humana, dentre eles, o princpio constitucional da
razovel durao do processo.
3.1.3 A exacerbada litigiosidade nos Juizados Especiais Cveis Estaduais
Outra razo do atual retrocesso dos Juizados Especiais Cveis Estaduais o aumento
da litigiosidade, tambm conhecido como crise da demanda. So vrias as causas desse
excessivo nmero de demandas que tramitam nos Juizados Especiais, algumas delas j
tratadas anteriormente e que abarrotam o Judicirio como um todo, como a cultura do
brasileiro de litigar, a demora na prestao jurisdicional e o formalismo-excessivo.
Quanto cultura de litigar, um ponto que deve ser observado a questo da gratuidade
dos processos que tramitam no primeiro grau dos Juizados Especiais Cveis, por acreditar-se
que a mesma contribui consideravelmente para o aumento do nmero de demandas, devendo
sua aplicao ser repensada.
Com a gratuidade, tornou-se mais fcil litigar, principalmente para as pessoas que j
possuem esse hbito, os chamados litigantes habituais, e que, muitas vezes, so as
economicamente favorecidas, que levam as suas causas aos juizados, sem nem sequer saber se
esto com a razo, aventurando-se no mundo jurdico, assumindo um risco que no lhes trar
prejuzos, afinal, somente podero ser condenadas por litigncia de m-f, o que
extremamente raro na prtica.
A exacerbada litigiosidade nos Juizados Especiais Cveis Estaduais, decorrente da
gratuidade dos processos, tem sido alvo de crticas de diversos juristas, como, por exemplo,
Fernando Gama de Miranda Netto (2008, p. 185-199), o qual afirma que a permisso de se
propor uma demanda sem que seja cobrado um nico centavo do autor acaba estimulando a
litigiosidade, tornando-se o demandante um franco atirador, pois no tem nada a perder, no
precisando, muitas vezes, nem mesmo gastar com advogado. J ao tratar do ru, ressalta o
doutrinador que a gratuidade problemtica, tendo em vista que ele, temeroso de ter algum
prejuzo no caso de procedncia do pedido do autor, v-se obrigado a contratar um advogado,
que ter de ser pago, ainda que saia vitorioso em primeiro grau.
Outra questo que contribui para a exagerada litigiosidade a lentido para a
resoluo dos conflitos nos juizados, que pode causar prejuzos imensurveis s partes, o que
acarreta uma sensao maior de injustia para os litigantes e cria um ambiente hostil, em que
as pessoas aproveitam-se para agir com m-f, o que leva ao surgimento de novos litgios,
aumentando sobremaneira o nmero de demandas.
Tambm colabora para o aumento no nmero de demandas, a ausncia no Brasil de
rgos administrativos atuantes que consigam solucionar os litgios extrajudicialmente,
impedindo, assim, que o mesmo chegue ao Judicirio, e que procurem evitar o exagerado
abuso aos direitos dos consumidores visto que a maioria das causas dos Juizados Estaduais
esto relacionadas violao a esses direitos -, fiscalizando as empresas, advertindo-as
quando agirem com abusividade e, at mesmo, impondo multas significativas a essas quando
persistirem em desrespeitar as leis e os contratos.
Por ltimo, convm registrar tambm a falta de atuao dos legitimados a propor as
aes coletivas, principalmente o Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica, quando h
violao aos interesses e direitos coletivos dos consumidores, possibilidade prevista no
Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90) e na Lei n 7.347/85, a qual dispe sobre
a ao civil pblica. Nem sempre, os legitimados preocupam-se em defender esses direitos e
interesses atravs de aes coletivas prprias. Isso, certamente, impediria o acmulo de
demandas com o mesmo objeto e, por consequncia, contribuiria para tornar eficaz o princpio
constitucional da razovel durao do processo.
3.2 POSSVEIS SOLUES PARA O ATUAL RETROCESSO DOS JUIZADOS
ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS
3.2.1 Atuao positiva do Poder Judicirio
O problema da falta de estrutura do Poder Judicirio contribui bastante para a
morosidade na resoluo dos litgios judiciais, seja na falta de materiais, na deficiente
estrutura fsica dos prdios, ou na carncia de funcionrios, incluindo magistrados. Esta a
atual realidade do Judicirio brasileiro, o que vem prejudicando sobremaneira a efetivao do
princpio constitucional da razovel durao do processo.
Necessita-se de uma atuao mais positiva por parte do Poder Judicirio, com
investimentos considerveis na contratao de novos funcionrios (analistas, juzes etc.), na
construo de prdios bem estruturados, acessveis a todos os cidados, na compra de
materiais essenciais para o bom funcionamento dos juizados, o que evitar que os processos
fiquem parados por falta de papel, de computadores etc.
Alm disso, espera-se uma mudana de postura por parte dos profissionais que atuam
nos juizados, com a colaborao do Judicirio e da Ordem dos Advogados do Brasil, para que
realizem cursos de aprimoramento e capacitao para esses profissionais (advogados,
magistrados, tcnicos, analistas e conciliadores), no somente os ensinando o procedimento
adotado - afinal isto, em tese, caberia as Universidades -, mas demonstrando as vantagens de
seguir o procedimento, a importncia de conciliar, ajudando-os na organizao dos processos,
das audincias, oferecendo treinamentos, inclusive para facilitar a utilizao do programa para
acessar os processos, tendo em vista a informatizao dos processos que tramitam nos
juizados, entre outras necessidades que viessem a ser verificadas durante os cursos.
Convm registrar a atuao do Conselho Nacional de Justia. Esse vem percorrendo os
estados brasileiros com o escopo de agilizar a resoluo dos processos que tramitam no
Judicirio, tomando as seguintes atitudes: realizando reunies com os funcionrios, inclusive
os magistrados e os conciliadores; detectando os problemas que vm ocorrendo em cada
localidade, com o objetivo de solucion-los; fazendo treinamentos para melhor organizao
dos processos, o que facilita o trabalho; realizando cursos de aprimoramento para os
conciliadores, na tentativa de obter melhores resultados nas audincias de conciliao;
estabelecendo metas para a resoluo de processos mais antigos, entre outras atitudes que
colaboram para um melhor funcionamento do Poder Judicirio brasileiro.
Os juristas, includos aqui os que esto no comando da Judicirio e da Ordem dos
Advogados do Brasil, precisam se unir para findar de vez com esta morosidade que vem
assolando no apenas os Juizados Especiais Estaduais, mas a todo Judicirio brasileiro, para,
dessa forma, pr fim a sensao de injustia da populao e o descrdito do Judicirio,
procurando tornar efetivo o acesso justia e garantindo, a todos os cidados, uma vida com
mais dignidade.
dessa atividade. H poucas entidades destinadas a esse fim, e muitas das que existem no
esto adequadamente aparelhadas para a atuao jurisdicional (ARENHART, 2013, p. 6364).
O que no se pode olvidar, portanto, a indispensabilidade de uma atuao mais
enrgica por parte dos legitimados a propor tais aes coletivas, principalmente na defesa dos
interesses e direitos difusos e coletivos dos consumidores. Essa atitude mais ativa contribuiria
consideravelmente para a diminuio do exacerbado nmero de demandas nos Juizados
Especiais e no Judicirio como um todo, o que ajudaria a desafog-los e colaboraria com a
efetividade do princpio da razovel durao do processo.
CONSIDERAES FINAIS
Ao tratar do princpio constitucional da razovel durao do processo, inconcebvel
olvidar a ideia de acesso justia no seu sentido mais amplo, afinal, o ltimo tem como um de
suas principais finalidades a efetiva e justa resoluo dos litgios, o que somente ser
alcanado com a soluo dos conflitos em um tempo razovel.
Para obter-se uma justa e efetiva soluo dos litgios, h a necessidade de observncia
do princpio da isonomia (artigo 5, inciso I, Constituio Federal), o qual tem o intuito de
findar com as desigualdades na procura pelo Judicirio (aspecto substancial), assim como dar
as partes, no desenvolvimento do processo judicial, iguais oportunidades para se
manifestarem nos autos, haja vista que no se poder falar em razoabilidade na durao do
processo, se no existir tratamento isonmico no seu desenrolar.
Da mesma forma ocorre com os princpios do contraditrio, da ampla defesa, da
segurana jurdica, da efetividade e da instrumentalidade, os quais devem ser preservados no
litgio judicial, utilizando-se, quando existir conflito entre eles, do postulado da
proporcionalidade, que serve como critrio para a aplicao de regras e princpios processuais
ou constitucionais, inclusive para a aplicao do princpio da razovel durao do processo,
buscando-se o resultado que mais se aproxime do princpio constitucional da dignidade da
pessoa humana.
O princpio da razovel durao do processo atualmente est previsto expressamente
no artigo 5, inciso LXXVIII, da Carta Magna, no rol dos direitos e garantias fundamentais.
Apesar de sua previso constitucional, na prtica a sua aplicao ainda bastante tmida,
mesmo diante de todas as reformas realizadas no ordenamento jurdico brasileiro com o
intuito de tornar mais clere e efetivo o processo.
Na realidade, a maioria das reformas realizadas na legislao processual com o
propsito de dirimir a excessiva lentido do Judicirio brasileiro no surtiu o efeito desejado,
tendo vrias delas somente servido de paliativos. No entanto, isso no ocorreu com a criao
do Juizado Especial Cvel (Lei n 9.099/95), que j nasceu trazendo consigo princpios e
regras que simplificaram os procedimentos judiciais para a resoluo de conflitos de menor
complexidade e aqueles cujo valor no ultrapassasse o previsto em lei (pequenas causas), e
transformou, consideravelmente, o procedimento comum, adotando um novo procedimento, o
procedimento sumarssimo.
Todos os princpios previstos na lei que trata dos juizados estaduais, encontram-se
intimamente ligados a ideia de razoabilidade da durao do processo. So eles: a oralidade, a
simplicidade, a informalidade, a economia e a celeridade processual.
Alm dos princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, uma das
regras que mais se sobressaiu quando da criao dos juizados, foi a busca pela
autocomposio. Ela possibilita que as partes, em qualquer fase processual, possam
solucionar seus litgios atravs da conciliao. Tamanho foi o sucesso obtido por essa regra
que o Conselho Nacional de Justia criou o Movimento Nacional pela Conciliao, alm do
EXCESSO+DE+PROCESSOS+E+FALTA+DE+ESTRUTURA+ATRASAM+JULGAMENT
OS+NO+JUDICIARIO.html>. Acesso em: 25 nov. 2012.
GOMES NETO, Jos Mrio Wanderley; NOGUEIRA, Felipe Santana Mariz. O Paradigma
racionalista e a rigidez das formas no processo civil. Revista de Processo, So Paulo, ano 33,
n 160, p. 325 349. jun. 2008.
HERTEL, Daniel Roberto. Reflexos do princpio da isonomia no direito processual. Jus
Navigandi, Teresina, ano 10, n.761, 4 ago. 2005. Disponvel em:
<http://jus.com.br/revista/texto/7112/reflexos-do-principio-da-isonomia-no-direitoprocessual>. Acesso em: 20 nov. 2012.
HOFFMAN, Paulo. Razovel durao do processo. So Paulo: Quartier Latin, 2006.
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Acesso justia. Condicionantes legtimas e ilegtimas. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela inibitria e tutela de remoo do ilcito. Academia
Brasileira de Direito Processual Civil, Porto Alegre. Disponvel em:
<http://www.abdpc.org.br/abdpc/artigos/Luiz%20G%20Marinoni(2)%20%20formatado.pdf>. Acesso em: 19 nov. 2012.
MELO, Celso Antnio Bandeira de. O contedo jurdico do princpio da igualdade. 3 ed.
21 tiragem. So Paulo: Malheiros, 2011.
MIRANDA NETTO, Fernando Gama de. Juizados Especiais Cveis entre autoritarismo e
garantismo. Revista de Processo, So Paulo, ano 33, n 165, p. 185 -199. nov. 2008.
NALINI, Jos Renato. Direitos humanos: Novas perspectivas no acesso justia. CEJ.
Disponvel em: <http://daleth.cjf.jus.br/revista/numero3/artigo08.htm>. Acesso em: 25 nov.
2012.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. O formalismo-valorativo no confronto com o
formalismo excessivo. Revista de Processo, So Paulo, ano 31, n 137, p. 07 31. jul. 2006.
CONJUR. Projeto aumenta valor-limite para ao em juizado. Consultor jurdico, jan. 2011.
Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2011-jan-09/projeto-aumenta-valor-limite-acaojuizado-especial-estadual>. Acesso em: 04 dez. 2012.
ROCHA, Felippe Borring. Juizados Especiais Cveis. Aspectos polmicos da Lei n 9.099,
de 26/9/1995. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
SILVA, Fernanda Duarte Lopes Lucas da. Princpio Constitucional da igualdade. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2001.