Peter Brger:

Az avantgarde elmlete

Peter Brger:
Az avantgarde elmlete

Peter Brger: Theorie der Avantgarde, Shurkamp, Frankfurt am Main, 1974

Fordtotta: Seregi Tams

Elzetes megjegyzsek
Ha elfogadjuk, hogy egy eszttikai elmlet csak akkor rtelmes, ha reflektl trgynak
trtneti fejldsre, az avantgarde elmlete ma mindenkppen rszt kell alkossa a
mvszetelmleti vizsgldsoknak.
Ez a munka a szrrealizmusrl rt knyvem eredmnyeibl indul ki. Az ott
vgrehajtott melemzsekre e mben tfog mdon kvnok tmaszkodni 1, hogy lehetsg
szerint lemondhassak az egyedi mvekre val utalsokrl. Az albbiakban ismertetett
gondolatok ugyanis ms sttusszal brnak. A mg hinyz egyedi elemzsek helyett inkbb
olyan fogalmi keretet nyjtanak, amellyel mindezen elemzsek elvgezhetv vlnak. Ezrt
az irodalom s a kpzmvszet terletrl hozott pldkat a tovbbiakban ne egyes
mvekrl alkotott trtneti-szociolgiai rtelmezseknek tekintsk, hanem egy elmlet
illusztrciinak.
A m egy 1973. szi szemeszterbl 1974. szi szemeszterig a brmai egyetemen
Avantgarde s polgri trsadalom cm alatt futott projekt termke. A projektben rszt vett
hallgatk rdekld egyttmkdse nlkl a m nem jhetett volna ltre. A knyv egyes
fejezeteit megvitattam Christa Brgerrel, Helene Harth-tal, Christel Recknaggellel, Janek
Jaroslavskival, Helmut Lamprechttel s Gerhard Leithuserrel; nekik kritikai szrevteleikrt
tartozom ksznettel.

Peter Brger: Der franzsische Surrealismus. Studien zum Problem der avantgardistischen Literatur,
Suhrkamp, Frankfurt am Main 1971.
A szrrealizmus-knyv elmleti bevezetjben rintett, az avantgarde problmjt taglal munkk trgyalsval
itt mg egyszer nem foglalkozom. Ez klnsen rvnyes: Walter Benjamin: "Der Surrealismus. Die letzte
Momentaufnahme der europischen Intelligenz", in. u: Angelus Novus. Ausgewhlte Schriften 2. Frankfurt am
Main, 1966, 200-215 (magyarul: W. Benjamin: "A szrrealizmus", ford. Hegyessy Mria, in: Bacs Bla szerk.,
Az eszttika vge - avagy se vge, se hossza? Ikon, Budapest 1995, 303-319); Th. W. Adorno: "Rckblickend auf
den Surrealismus", in. u: Noten zur Literatur I (Bibl. Suhrkamp, 47), 10-13., Tausend, Frankfurt am Main,
1963, 153-160 (magyarul: Th. W. Adorno: "Visszatekints a szrrealizmusra", in: Mhely - Szrrealizmusklnszm, 1994, 127-129); H. M. Enzensberger: "Die Aporien der Avantgarde", in. u: Einzelheiten II. Poesie
und Politik (ed. Suhrkamp, 87), Framkfurt o. J., 50-80. s K. H. Bohrer: "Surrealismus und Terror oder die
Aporien des Juste-milieu", in. u: Die gefhrdete Phantasie, oder Surrealismus und Terror (Reihe Hanser, 40),
Mnchen 1970, 32-61.
2

Bevezets: Az avantgarde elmlete s az irodalomelmlet2

Akik mindig kerltk a fogalmakkal val bajldst, azt mondjk, belefradtak mr az elmlet
krl zajl vitkba, s hogy vgre vissza kellene mr trni magukhoz a dolgokhoz, a
szvegekhez. Ez a beszdmd egy tudomnyos vlsg szimptmja, amit az irodalomelmlet
s az interpretci gyakorlatnak klnvlsa jelez szmunkra. Az irodalmi kutats igazi
dilemmjt azonban legkevsb sem ez a sztvlaszts jelenti. Az elmleti kpzdmnyek
elvontsgval gyakran csak az egyedi interpretci konkrtsgt szoktk szembelltani. S a
vlsggal ppen ezrt nem lehet oly mdon megbirkzni, hogy az elmletet kijtsszuk az
rtelmezssel szemben vagy vice versa. Sokkal clravezetbbnek tnik egy olyan
irodalomtudomny ltrehozsa, amely az elmletet megprblja elvlasztani a puszta
fecsegstl, s a mvek reflektlt tsajttst azok parafrzistl. Egy ilyen tudomnyos
tevkenysg azonban bizonyos kritriumokat ignyel, s ezeket csak az elmlet kpes nyjtani
szmra.3
Taln hasznosnak bizonyulhatna, hogy - ha csak ideiglenesen is, de - tisztzni
prblnnk, mit jelenthet az elmlet az irodalomtudomnyban. Az avantgarde elmlete ltal
Nmetorszgban kivltott vita nagyon jl rvilgthat arra, hogy az elmlet eddig gyakorta
kptelen volt megfelelni azoknak az elvrsoknak, amiket a mvek azzal szemben
tmasztottak. Nem azt kvnom ezzel mondani, hogy az elmlet ellenll a kritiknak, pusztn
csak sugallni szeretnm, hogy a kritika csak akkor kpes j ismeretet nyjtani, ha maga is
belemerl abba, amit kritizl.4 S ez csak akkor lehetsges, ha a kritika elfogadja annak
tudomnyos s logikai sttuszt, amit vizsgl. Sokkal kevsb nyilvnval dolog, mint az
sokaknak els ltsra tnhet, hogy az irodalomelmlet nem tehet egyenlv az egyedi
interpretcival. Egy olyan elmleti diszkusszinak, amely el kvnja kerlni, hogy elvontt
vljon, az egyes mvekre is vonatkoznia kell. De ezek az utalsok nem az rtelmezs
sttuszval brnak. Arra szolglnak, hogy konkrtt tegyk az olyan lltsokat, amelyek az
annl sokkal tfogbb ltalnos rvnysg cljval brnak. Msrszt pedig egy adott
vizsgldsi terlet elmlett annak a mdnak a lersval sem szabad sszekevernnk, ahogy
az megmutatkozik. A regny elmlete nem a regny trtnete, az avantgarde elmlete nem az
eurpai avantgarde mozgalmak trtnete.
Ha Schiller A naiv s szentimentlis kltszetrl cm mvt, Hegel Eszttikjt vagy
Lukcs A regny elmlete cm rst jelents irodalomelmleti vagy mvszetelmleti
pldnak tekintjk, levezethetv vlhat az ilyen mvekre vonatkoz kzs kritriumok egy
csoportja. Egyrszt valamilyen kapcsolat ltesl a trsadalmi fejldsre vonatkoz trtneti
konstrukci (klasszikus versus modern polgri trsadalom) s az irodalmi (vagy Hegel esetn
a mvszeti) mez egy ennek megfelel fejldse kztt. E mvek ugyanakkor a fogalmak
2

Elsz a m 1984-es angol fordtshoz: Peter Brger, Theory of the Avant-Garde, University of Minnesota
Press, Minneapolis 1984.
3
Kihasznlom az alkalmat, hogy megvizsgljam Az avantgarde elmlett rt nhny kritikt. Lsd W. M. Ldke
(szerk.), Theorie der Avantgarde. Antworten auf Peter Brgers Bestimmung von Kunst und brgerlicher
Gesellschaft, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1976. A kvetkezkben a ktetre Antworten rvidtssel
hivatkozom.
4
Br nem kvnom tagadni, hogy az eszttika elmletvel ma problmk vannak, viszont vissza kell utastanom
az elmletrl val teljes lemondst, ami mellett nemrgiben D. Hoffmann-Axthelm llt ki. Az olyan kijelentsek,
mint az elmlet nem lvezhet, idkzben az elmlet s a mvszet res fogalmakk vltak, az elmlet mr
a sz szoros rtelmben nem tall vevre (Kunst, Theorie, Erfahrung, in Ldke (szerk.), Antworten, 190192) egy slyos vlsg szimptmi a baloldali rtelmisg kreiben. Mivel beteljesletlenek maradtak azok a
tlz remnyek, hogy az elmlet taln megvltoztathatja a trsadalmat, a baloldal hajlamos gy viselkedni, mint
Benjamin melankolikusa, aki elhajtja magtl a tredkeket, amikhez azeltt remnyeit fzte. Ezzel a terepet
tengedi a jobboldalnak, s abba a veszlybe kerl, hogy azok teorminak vlik rszv.
3

olyan kszletvel is szolglnak szmunkra, amely lehetv teszi, hogy ezt a mezt a maga
ellentmondsossgban ragadjuk meg. ltalnossgban taln azt mondhatnnk, hogy az
ilyesfajta elmleteket a trtneti konstrukci s az adott mez szisztematikus vizsglatnak
sszekapcsolsa jellemzi.
Ha egy ilyen elmlet arra val, hogy megrthessk a polgri trsadalmon bell lezajl
vltozsi folyamatokat, az antikvits s a modernits szembelltsn nyugv trtneti
konstrukci azonnal el is veszti alapjt. A problma a kvetkezkppen fogalmazhat meg:
hogyan rekonstrulhat szmunkra a mvszet/irodalom fejldse a polgri trsadalomban?
Lukcs a hegeli eszttikt a polgri trsadalomra alkalmazta, s azt sszekapcsolta egy
marxista trtnelemkonstrukcival. A burzsozia felemelkedsben gy az irodalom
(klasszicizmus s realizmus) ugyanazt a helyet foglalja el, amit a grg mvszet Hegel
rendszerben. Br trtnetileg meghatrozott, mgis idtlen normaknt van ttelezve.
Olyannyira, hogy az irodalomnak a klasszikus realizmustl val 1848 utni elmozdulst
Lukcs a polgri trsadalom hanyatlsi tnetnek tekinti. Erre a hanyatlsra szmra legfbb
pldaknt az avantgarde mozgalmak szolglnak. Adorno viszont, ezzel ppen ellenttesen, a
mvszet polgri trsadalombeli fejldst megprblta a racionalits nvekedsnek, az
ember mvszet fltti nvekv uralmnak modellje szerint megalkotni. Az elmlet
enyszpontja az avantgarde mozgalmaknak a polgri mvszet legelrehaladottabb fzisaknt
val belltsa.
Lukcs s Adorno elmletei, melyek vitban llnak egymssal, egyarnt
referenciapontknt hasznljk az avantgarde mozgalmakat. Megdbbent, hogy mindkt
szerz rtktulajdontst vgez: Adorno pozitvat (az avantgarde a mvszet
legelrehaladottabb fzisa), Lukcs negatvat (az avantgarde dekadencia). Ezek az tletek,
melyek a hszas s harmincas vek kulturlis-politikai kzdelmeibl erednek, nem
klsdlegesek az elmletekhez kpest. Mivel azonban ma mr e vitk nincsenek napirenden,
lehetv vlik szmunkra, hogy az avantgarde mozgalmakat a fejlett polgri trsadalom
irodalomelmletnek kzppontjv tegyk meg. S ez az elmlet mr kpes megszabadulni az
rtkkre vonatkoz elzetes dnts terhtl is. Az az llts az avantgarde jelensgnek sem
pozitv, sem negatv rtkelst nem vonja maga utn, hogy az avantgarde mozgalmak
kpviselhetik a mvszet polgri trsadalmon belli fejldsnek azt a logikai
kzppontpontjt, amelybl az egsz megragadhatv vlik. Az arra vonatkoz ksrletem
nem mindig tallt megrtsre, hogy a problma kapcsn vgre ne foglalkozzunk az rtkels
krdsvel, s azt fejlesszk inkbb az avantgarde mozgalmaknak a mvszettel mint
intzmnyrendszerrel val szaktsa irnyba. Ezrt bizonyos kritikusok knyvemet pusztn
Adorno tzishez val visszatrsknt olvastk (mint egy majdani avantgarde-rt vagy a
meglv mellett kill elmletet), mg msok az avantgarde kritikjnak rtelmeztk.5
Amit itt a problma megvltoztatsnak nevezek, az aprik megoldsra szolgl
azon kevs stratgik egyikt kpviseli, amelyek egyltaln elrhetv vlhatnak szmunkra.
Ahhoz azonban, hogy egy ilyen megoldsra rtalljunk, az ebbe az irnyba mutat vltoztats
5

Az els nzetet Th. Metscher kpviseli esszmre rott vlaszban: "Was leistet die Wiederspiegelungstheorie?".
"Az, hogy Brger nem kpes elszakadni az avantgarde-tl, alapveten a mvszet fejldsvel kapcsolatos
immanens nzetnek eredmnye. A polgri trsadalomra val reflexik helyett a mvszet fejldst olyan
folyamatnak rtelmezi, ami az osztlyharc keretein kvl zajlik (ebben a tekintetben, br msban nem, Brger
Adornt kveti)" (sthetische Erkenntnis und realistische Kunst", az jrakiads alapjn idzve, in Th. Metscher:
Kunst und sozialer Prozess [Kln, 1977], 225). Attl azonban eltekint Metscher (br nem teljesen mellzve a
polemikus szndkot), hogy knyvemben ppen azt prbltam megmutatni, a trtneti avantgarde mozgalmak
jelentik a logikai pontot, amelybl a mvszet/irodalom intzmnyrendszernek kritikja els zben fejldhetett
ki, s hogy a "elszakads kptelensge" ily mdon itt olyasvalami, ami szerves rsze magnak a dolognak. Az
ezzel ellenttes nzpontot W. M. Ldke terjeszti el. lthatan immanens kritikjval kvn szolglni Az
avantgarde elmlet-nek, mgis llandan Adorno nzeteinek az enymmel val puszta konfrontlsba esik
vissza, ahol mindig az elbbi elmletet tartja helyesnek ("Die Aporien der materialistischen sthetik - kein
Ausweg?", in Ldke szerk.: Antworten..., 27-71).
4

lehetsgnek mr eleve benne kell rejlenie az objektv szituciban. Ebben az egy

tekintetben eltrek Louis Althusser dcalage (episztemolgiai trs) fogalmnak ltala adott
rtelmezstl, amit itt segtsgl hvok. Althusser az A politikai gazdasgtan brlatnak
alapvonalai6 bevezetjt elemezve a tudomnyos trgy s a valsg radiklis sztvlasztst
tulajdontja Marxnak, s azt a nzetet kpviseli, hogy a tudomny a maga sajt idbeli
folytonossgn bell fejldik, ami nem azonos a trsadalomval 7. n ezzel szemben gy
rtelmezem az eredeti marxi szvegrszt (s a hegelinus marxista Lukcs s Adorno, akik
ebben egyetrtenek, szintn gy rtelmezik), hogy az a trgy kialakulsa s a gondolkods
lehetsge (Althusser terminolgijban a realits s a tudomnyos trgy 8) kztti
kapcsolatba nyjt betekintst. Al kell hznunk azonban, hogy nem pusztn valamilyen
Marx-exegzisrl van itt sz, inkbb az elmlet termszetnek kt ltszlag lesen ellenttben
ll felfogsa trul itt elnk.
Althusser nzpontjbl az empirizmusra vonatkoz kritikval lehetne illetni azt a
ksrletemet, hogy megprbljam megalapozni a trsadalmi fejldsbe val szociolgiai
beltsunk lehetsgfelttelt. Althusser az empirizmus fogalmt azoknak az elmleti
pozciknak a jellemzsre hasznlja, amelyek szerint a gondolkods mr eleve adott a
valsgban, s gy csak fel kell fedeznnk azt.9 Ezt a nzetet a gondolkodsnak mint
termelsnek a koncepcijval rja le. rvelsnek clpontja egyrtelmen a mimzis-elmlet.
Az ltalunk vlasztott kontextusban azonban nem a gondolkods mint msols s a
gondolkods mint termels kztti ellentte a dnt, hanem a gondolkods elzetes
feltteleinek krdse, melyek a trsadalmi fejldsbe gyazdnak bele, s amelyeket Althusser
lthat mdon az empirista problematikhoz tartoznak gondol. Marx szmra (ahogy eltte
Hegel szmra is) a polgri trsadalom tlti be azt a logikai helyet, amelybl kiindulva a
trsadalom (vagy a valsg) szisztematikus megrtse lehetv vlhat. 10 Ez nyilvnvalan
nem azonos azzal a fettelezssel, hogy a valsg termeli ki a kategrikat, amiket a tudsnak
mr csak felhasznlnia kell - ez egy olyan elkpzels, amit Althusser joggal kritizl. Egy adott
fejldsi folyamat s a kategrik fejldsnek kapcsolatba val belts csupn annyit jelent,
hogy egy bizonyos vizsglati mezrl val gondolkods lehetsge fgg a mez fejldstl.
11

A kvetkezkben a problma fent emltett megvltoztatst megksrlem oly mdon

bemutatni, ahogy azt meghatroztam, anlkl azonban, hogy Az avantgarde elmlet-ben
kifejtett rvelst megellegeznm. Azrt voltam kpes zrjelbe tenni azokat az
rtktleteket, amelyek Lukcs s Adorno elmleteiben egyarnt kzponti helyet foglaltak el,
s remlhettem is ugyanakkor, hogy tl tudok lpni azon az elmleti szinten, amit k elrtek,
mert kiindulpontul azt a beltst vlasztottam, hogy az avantgarde mozgalmakat
trtnetieknek kell tekintennk. Az avantgarde mvek-rl alkotott most mr nem is pozitv,
de nem is negatv nzet olyan dolgot tud szrevenni azokban, amit a hegelinus marxista nem,
s ez ppen az azzal val szakts szndka, amit a polgri trsadalmon bell mvszetnek
neveznek. A mvszet mint intzmnyrendszer kategrijt nem az avantgarde mozgalmai
talltk ki (ennyiben egyet kell rtennk Althusserrel). Azonban csak azutn vlt
6

K. Marx: Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Frankfurt am Main/Wien (az 1939/1941-es
moszkvai kiads vltozatlan utnnyomsa); a tovbbiakban rvidtve: Grundrisse. Magyarul: K. Marx: A
politikai gazdasgtan brlatnak alapvonalai, in K. Marx s F. Engels mvei 46/I, Kossuth, Budapest 1984.
7
Louis Althusser: Reading Capital I, ford. Ben Brewster, Pantheon Books, New York 1970, 43 ff.
8
V. id. m 15-34.
9
Althusser: Reading Capital, 35 ff.
10
Ehhez lsd A. Smidt: Geschichte und Struktur. Fragen einer marxistischen Historik, Hanser, Mnchen 1971,
65 ff.
11
Mivel Althusser nem trgyalja ezt a kapcsolatot, szmomra gy tnik, empirizmusrl nyjtott kritikja tl
messzire megy. Lsd mg J.-F. Lyotard: "La Place de l'alination dans le retournement marxiste", in Lyotard:
Drive a partir de Marx et Freud, Union gnral d'ditions, Paris 1973, 78 ff.
5

felismerhetv, hogy az avantgarde mozgalmak kritika trgyv tettk a fejlett polgri

trsadalom mvszetnek autonm sttuszt.12
Mit nyjt szmunkra az emltett kategria? Els rnzsre gy tnhet, mintha ltala
csupn tneveztk volna az autonmival kapcsolatos klasszikus doktrnt. A lnyeges elem
itt is a szakts, ahogy azt fentebb a problma kapcsn meghatroztuk. Sokkal egyszerbben
megfogalmazva, Lukcs s Adorno azon az intzmnyrendszeren bell fejtik ki rveiket, amit
a mvszet megtestest, s ppen ez az oka, hogy kptelenek brlni azt mint
intzmnyrendszert. Szmukra az autonmia doktrnja jelenti a horizontot, amelyen bell
gondolkodnak. Az ltalam javasolt megkzeltsben viszont, ppen ellenttesen ezzel, maga a
doktrna vlik vizsglds trgyv, mint a polgri trsadalom egyik intezmnyrendszernek
normatv szablyozsmdja.13 S a fenti problmban kifejtett vlts kvetkeztben egy
meghatrozott krds kerl az irodalmi rdeklds kzppontjba, ez pedig az irodalmi
mvek szocilis funkcijnak krdse. Mivel a funkcik meghatrozsai nem bensdlegesek
az egyes mvekhez kpest, hanem trsadalmilag intzmnyesltek, a krds addig nem
kerlhetett az irodalommal kapcsolatos tudomnyos tevkenysg centrumba, amg a
mvszetet/irodalmat mint intzmnyrendszert nem tettk vizsglat trgyv.
A vltsnak a maga tvlataiban val megvilgtsra a magas s npszer irodalom
kztti dichotmia szolglhat.14 Lukcs szmra nem lehet elemzs trgya, ami nem a
mvszeten mint intzmnyrendszeren bell tlti be funkcijt. Adorno rdekfeszt
elemzseket szentelt a npszer mvszet problmjnak s a ksbbi kutats fontos
sztnzseket is nyert azokbl. De tanulmnyaiban a komoly s ponyvairodalmat majdnem
mindig kt radiklisan klnll terletknt kezelte, gy magv tette azt az elvlasztst,
amit a mvszet/irodalom intzmnyrendszere hozott ltre. Minthogy a ponyvairodalom nem
rsze annak a terletnek, amit mvszetnek neveznk, Adorno vltozatlanul gy tekint r,
mint ami rossz, mint ami arra sztnzi a befogadt, hogy szomoran egyezzen bele a
trsadalom nyjtotta embertelen felttelekbe.15 Ebben az sszefggsben nem is annyira az
12

Az a kivtelesen tfog kritika [arra a ksrletemre vonatkozlag, hogy a fogalmak s a trgy fejldse kztti
kapcsolatot tlssuk], amivel W. M. Ldke llt el, azzal a szemrehnyssal vgzdik, hogy rvelsem krkrs,
"hogy az folyamatosan az egyik dologrl a msikra rakja t a bizonyts terht" ("Die Aporien...", 65).
Pontosabban "ezzel a szaktssal kapcsolatban Brgernek egymssal sszeegyeztethetetlen okokra kell
hivatkoznia" (85). A problma, amelybl Ldke szerint a megkzelts inkonzisztencijra kell kvetkeztetnnk,
csak azrt bukkan fel, mert nem hajland tekintetbe venni az avantgarde mozgalmaknak a mvszet autonm
sttusza elleni kritikjt. Szmra csak egyetlen megfelel elmlet ltezik, mgpedig az, amelyben az sszes
sszetev levezethet egymsbl. Egy ilyen elmlet azonban mr nem a valsggal val kapcsolaton nyugszik.
Minthogy Ldke elmulasztja figyelembe venni ezt a valsggal val kapcsolatot, amely Az avantgadre
elmletben tallhat, termszetes, hogy szksgszeren nem megfelelen megalapozottnak tnik szmra.
13
Az egyik legrdekesebb adalkkal B. Lindner szolglt Az avantgarde elmlet-rl foly vithoz. Tzise a
kvetkez: "Ily mdon az avantgarde a mvszet gyakorlati letbe val visszavezetsnek szndkval
kapcsolatban gy rtelmezhet, mint a legradiklisabb s legkonzisztensebb ksrlet arra, hogy megrizzk az
autonm mvszet univerzlis szndkt minden ms trsadalmi szfrval szembern, s gyakorlati jelentssel
lssuk el azt. gy a mvszet mint intzmnyrendszer megszntetsnek ksrlete nem az autonmia korszaknak
ideolgijval val szaktsknt jelenik meg, hanem egy ezzel ellenttes fenomnknt ugyanazon az ideolgiai
sznten" ("Aufhebung der Kunst in der Lebenspraxis? ber die Aktuakitt der Auseinandersetzung mit den
historishen Avantgardebewegungen", in Ldke szerk.: Antworten..., 83.
ltalnossgban igaz, hogy a trtneti avantgarde mozgalmaknak a mvszet mint intzmnyrendszer
elleni tmadsa mindvgig ktdtt ahhoz, ami ellen irnyult. Az azonban mr problematikusnak tnik
szmomra, amire Lindner mindebbl kvetkeztet (errl lsd kommentromat "Neue Subjektitivt in der
Literaturwissenschaft?" in J. Habermas szerk.: Die geistige Situation der Zeit, Suhrkamp, Frankfurt-am-Main
1979.
14
V. a bevezet kutatsi beszmolval in Ch. Brger: Textanalyse als Ideologiekritik, Suhrkamp, Frankfurt am
Main 1973, 3-64.
15
Az ilyen tfog tletek persze mindig finomtsra szorulnak. A "Ftisjelleg a zenben..." cm rsban
Adorno is valsznleg a npszer mvszet mezejn belli fejldsre cloz, amikor megjegyzi pldul, hogy a
slger (Gassenhauser), amely "egy idben az uralkod osztly tanulssal kapcsolatos kivltsgait tmadta", ma
mr elvesztette ezt a funkcijt (in Th. W. Adorno: Dissonanzen. Musik in der verwalteten Welt, Kleine
6

tlet a fontos (a mvszet mint trsadalmi kritika versus a kultripar mint azoknak a kros
feltteleknek az affirmcija, amelyek uralkodnak), ami valsznleg ltalnossgban
rvnyes is a kspolgri trsadalomra, hanem az a tny, hogy a magas s ponyvairodalom
kztti viszony alig tematizldik, s ppen azrt, mert kezdettl fogva kt klnll
terletknt hatrozdnak meg.16 Igaz ugyan, hogy a mvszetnek a polgri trsadalmon belli
intzmnyeslsvel kapcsolatos krds sem kpes megszntetni ezt a sztvlasztst, viszont
a problma vizsglatra knyszert minket. Mert ha a mvszet/irodalom intzmnyrendszere
egyszer mr tematizltt vlt, szksgszeren felvetdnek az azokra a mechanizmusokra
vonatkoz krdsek, amelyek lehetv teszik, hogy bizonyos mvek mint a ponyvairodalom
rszei kizrsra kerljenek.17
Vajon a mvszet/irodalom intzmnyrendszere kategrijnak bevezetse szaktst
jelent-e a eszttika tudomnygnak trtnetn bell, s ez a tudomnyelttes llapot poklba
szmzi-e Lukcs s Adorno elmleteit s legfeljebb csak az eszttikai tapasztalat
kifejezdseiknt ismeri el ket?18 Egy ilyen rtelmezs szigorsgra trekedne ugyan, mgis
aligha lenne annak nevezhet. Igaz, hogy a szociolgiai elmletek mindig azon mez
fejlettsgi foknak funkcii, amelyre vonatkoznak, s gy a trtneti avantgarde mozgalmak
lezrulsa lehetv teszi a fent megfogalmazott problma megvltozst. Ez azonban nem
jelenti azt, hogy az elrt megoldsok, amelyek a problma eltr meghatrozsbl addtak,
egyszeren rvnytelenn vltak volna. A lukcsi s adorni, illtve az intzmnyrendszer
elmletvel dolgoz megkzelts viszonyt sokkal inkbb a kvetkezkppen vzolhatnnk
fel: az az ideolgiakritikai eljrs, amit Lukcs s Adorno az egyes mvekre alkalmazott,
most arra a normatv keretre tevdik t, amely a malkots mkdst irnytja a polgri
trsadalomban. A mvek ideolgiakritikai elemzse s az intzmnyrendszer elmletvel
dolgoz megkzelts ily mdon kiegsztik egymst, s kzs alapjukat a mvn (vagy a
mezn) belli ellentmondsok feltrsnak dialektikus mdszere alkotja.19
Hogy mennyiben adsak sajt kutatsaim a dialektikus elmlet hagyomnynak,
amely Hegeltl Marxon, Lukcson, Blochon t Adornig s Habermasig terjed,
legknnyebben a dialektikus kritika fogalma segtsgvel lehetne kifejteni, melyhez
mindannyian ktdnek. A dogmatikus kritika sajt elmlett szembelltja az ppen brlt
elmlettel, s az els igazsga alapjn a msodik hamissgra kvetkeztet. Az ilyesfajta
kritika klsdleges marad trgyhoz kpest. A msik elmlet megcfolsra semmi egyebet
Vaderhoeck Reihe, Gttingen 1969, 14).
16
Hogy Adorno rzkelte a problmt, jl lthat egy Walter Benjaminnak szl levl egyik mondatbl:
"Mindkett a kapitalizmus sebeit hordozza magn, mindkett tartalmazza a vltozs elemeit; ...a kett a teljes
szabadsg kt sztvgott fele, amit mg nem tudtunk sszeforrasztani" (Th. W. Adorno: ber Walter Benjamin,
R. Tiedemann szerk., Suhrkamp, Frankfurt am Main 1970, 129.
17
Errl lsd J. Schulte-Sasse: Die Kritik an der Trivialliteratur seit der Aufklrung, Bochumer Arbeiten zur
Sprach- und Literaturwiss. 6, Mnchen 1971, s Zur Dichotomie von hoher und niederer Literatur, Suhrkamp,
Frankfurt am Main 1980.
18
Ez Linder llspontja. Lsd "Der Begriff der Verdinglichung und der Spielraum der Realismuskontroverse", in
H. J. Schmitt szerk.: Der Streit mit Georg Lukcs, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1978, 91-123, idzve 117.
19
Az a tny, hogy Mikel Dufrenne is gy rezte, be kell vezetnie a fogalmat, szmomra a legmeggyzbb
megerstse annak, hogy a "mvszet mint intzmnyrendszer" kategrijnak bevezetse nem puszta tlet
csupn, hanem a mvszetnek a kskapitalista trsadalombeli fejldsi foka sugallja azt szmunkra. Dufrenne
azt rja: "l'art n'a recu un concept que parce que, en meme temps, lui tait assign un statut social (sc. celui de
l'autonomie)" [A mvszetnek csak azrt lett fogalma, mert ugyanakkor szocilis sttusszal is felruhzdott (az
autonmia sttuszval) - a ford.] - Mikle Dufrenne: Art et politique, Union gnrale d'ditions, Paris 1974, 75.
Kivtelesen rdekes megfigyelnnk, hogy Dufrenne, akire taln - legalbbis ebben a knyben - mint a
neoavantgarde teoretikusra hivatkozhatnnk, olyan pozcit vesz fel, amely les ellenttben ll a trtneti
avantgarde mozgalmakval, mr ami a mvszet intzmnyeslsnek krdst illeti. llspontjt a
kvetkezkppen fejezi ki: "l'institutionalisation, c'est--dire l'autonomisation, de l'art est une chance pour la
rvolution" [a mvszet intzmnyeslse, vagyis nllv vlsa, esly a forradalomra"] - id. m 79.
7

nem hasznl, mint igazolst vagy puszta deklarlst annak, hogy sajt elmlete igaz. A
dialektikus kritika ezzel szemben immanens mdon mkdik. Belp a kritizlni szndkozott
elmlet anyagba, s fontos sztnzseket nyer annak hinyaibl s ellentmondsaibl:
Az semmit nem segt, ha igazolom rendszeremet vagy lltsaimat, s azutn arra
kvetkeztetek, hogy ily mdon az azzal szembenll hamis; ehhez a msodik lltshoz kpest
az els mindig idegennek s klsdlegesnek fog tnni. A hamissgot nem szabad egy msik
lltson keresztl demonstrlni s csak azrt tartani nem igaznak, minthogy ellentte igaz csakis nmagban.20
A dialektikus kritika szmra a brlt elmlet ellentmondsai nem a szerz nem
megfelel intellektulis szigornak a jelei, hanem egy meg nem oldott problmj vagy egy
olyan, ami eddig rejtve maradt. A dialektikus kritika ily mdon fgg viszonyban ll az
ltala brlt elmlettel. Ez azt is jelenti, hogy addig a hatrig is elmegy, ahol egy elmletnek
mr nem is lehet az a clja, hogy elmlet legyen. Hegel kifejezsvel lve, csak az az
elutasts marad szmra, amivel sajt magtl is megvonja az elmlett vls ignyt,
mivel a nem-elmlettel is csak gy llhat szemben, mint brmilyen ms nzettel.21
A hegeli-marxi hagyomnybl szrmaz egy tovbbi alapgondolatnak tekinthetjk a
trgy s a kategrik fejldse kztti, elzekben trgyalt kapcsolatot. A mvszet fejldsi
llapotval kapcsolatos krds azzal, hogy az elmletek hatlynak s hatrainak kutatsra
ksztet minket, taln hozzjrul ahhoz, hogy elkerljk az pozcik absztrakt szembelltst,
mikor elmleteket vizsglunk. Ha kimutathat pldul, hogy a recepcieszttiknak a polgri
trsadalom mvszetnek az a fejldsi foka felel meg, amit eszttizmusnak neveznk, akkor
az irodalmi fejldsnek ezen az alapon kidolgozott elmlete szksgszeren problematizlsra
szorul majd, mint egy elfogadhatatlan metatrtneti ltalnosts.22 A kritikai tudomny nem
esik abba az illziba, hogy trgyval kzvetlen kapcsolatot tud ltesteni. Ellenkezleg, pp
azt a ltszatot prblja sztoszlatni, hogy a trgy kzvetlenl adott szmra. Az a szles
krben elfogadott nzet pldul, hogy csak kzelebbrl kell megnzni, s megragadhatjuk a
klti szvegek sajtossgt, nem veszi figyelembe, hogy ez a megnzs is mr bizonyos
feltteleken (pldul azon a feltevsen, hogy klnbsg van klti s nem klti szvegek
kztt) s eszmken nyugszik, brmilyen homlyosak legyenek is azok. Az elmletek elemei
20

Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte (Theorie-Werkausgabe. Bd. XII, Frankfurt 1970, I/264,
magyarul: Hegel: Eladsok a filozfia trtnetrl, Akadmiai, Budapest 1977, ford. Szemere Samu, I/215).
21
"A kritikt az eszmnek ez a hinya hozza zavarba leginkbb, minthogy ha a kritika nem mst jelent, mint az
eszme al foglalni valamit, akkor a kritika szksgkppen megsznik, ha hinyzik ez az eszme, s a kritika
kzvetlen viszonyulsknt csakis az elutastst adhatja nmaga szmra. m mikzben elutast valamit,
tkletesen meg is szaktja minden kapcsolatt annak, amibl a filozfia eszmje hinyzik, azzal, aminek maga
szolglatban ll. S mert ezzel megsznik a klcsns elismers, gy csak kt szubjektivits jelenik meg
egymssal szemben; mivel semmi kzs nincs bennk, ppen ezrt ugyanolyan joggal lpnek fl, s a kritika - ha
a megtlendt brminek nyilvntja, csak filozfinak nem, s mivel az mgsem akar semmi ms lenni, csakis
filozfia, kvetkezskpp puszta semminek nyilvntja - valami szubjektv pozcijt foglalja el, tlete teht
egyoldal hatalmi kijelentsknt jelenik meg. Olyan pozci ez, mely kzvetlenl a kritika lnyegnek mond
ellent, hiszen tnykedse objektv kell, hogy legyen; a kritika tlete a filozfia eszmjhez fellebbez, mivel
azonban nem ismeri el ezt az eszmt, szmra teht ez nem illetkes trvnyszk.E helyzettel szembeslvn a
kritikval - mely a filozfit elvlastja az lfilozfitl - egy oldalra llni, mikzben velnk szemben van az
lfilozfia, nem jelent kzvetlenl megoldst." Hegel: "ber das Wesen der philosphischen Kritik berhaupt und
ihr Verhltniss zum gegenwrtigen Zustand der Philosophie insbesondere",in Werke, 2. ktet, Suhrkamp,
Frankfurt am Main 1970, 173f [magyarul: Hegel: "A filozfiai kritika lnyegrl ltalban s kivltkpp a
filozfia mai llapothoz val viszonyrl", in G. W. F. Hegel - F. W. J. Schelling: Hit s tuds, ford.
Nyizsnynszki Ferenc, Osiris-Gond-Cura, Budapest 2001, 9-10.
22
Mondanunk sem kell, hogy ez nem az olyan befogadssal kapcsolatos kutatsnak a kritikja, amelyik
szociolgiai alapokon nyugszik. V. P. U. Hohendahl szerk.: Sozialgeschichte und Wirkungssthetik,
Athenum, Frankfurt am Main 1974.
8

- ha tudatoss vlnak, ha nem - ilyen hitekbl s eszmkbl erednek. A pillants

kzvetlensge, amivel azt hisszk, most csak az adott jelensgre sszpontostunk, nbecsaps
csupn. Azok a dolgok, amikkel az irodalmi kutats foglalkozik, mindig kzvetetten addnak.
S az irodalomelmletnek ppen ennek a kzvettsnek a feltrsval kellene foglalkoznia.

I. Elzetes fejtegetsek egy kritikai irodalomtudomnyrl23

A kritikai tudomny abban klnbzik a hagyomnyos tudomnytl, hogy reflektl
sajt tevkenysgnek trsadalmi jelentsgre.24 Mindez bizonyos problmkat vet fel,
amelyek felismerse elengedhetetlen egy kritikai irodalomtudomny ltrehozshoz. Nem
arra a naiv azonostsra gondolok azonban, ami manapsg az antiautoritatv baloldalnl az
individulis motivci s a trsadalmi relevancia kapcsn lpten-nyomon felbukkan, hanem
egy teoretikus problmra: a trsadalmilag relevnsnak tekinthet dolgok meghatrozsa
sszefggsben ll az rtelmez politikai llspontjval. Vagyis hogy az a krds, vajon egy
dolog relevns-e vagy sem, megvitathat ugyan egy antagonisztikus trsadalom keretei
kztt, mgsem dnthet el e vita rvn. gy gondolom, mr az lnyeges elrelps lenne a
tudomnyos vitban, ha magtl rtetdv vlna, hogy minden tudsnak meg kell indokolnia
trgynak s problmafelvetsnek kivlasztst.
A kritkai irodalomtudomny - ahogy hangslyozni szoktuk - nmagt a trsadalmi
gyakorlat rszeknt gondolja el. Nem rdek nlkli, hanem bizonyos rdekek ltal vezetett.
Az rdeket els kzeltsben gy hatrozhatnnk meg, mint sszer llapotok ltrehozst,
egy kizskmnyols s szksgtelen elnyoms nlkli vilg irnti rdeket. Ez az rdek az
irodalomtudomnyban nem rvnyesthet kzvetlen mdon. Mikor ilyesmire treksznk,
pldul olyan merev rtkrend alkalmazsval, amivel az irodalom alakulstrtnete a
munksosztly pozitv hseinek brzolsv vlik25, eltekintnk a trgyterlet sajtossgaitl
s trtnetisgtl. A megismersre trekv rdek az irodalomtudomnyban csak kzvetett
ton rvnyeslhet, ha elbb meghatrozza, milyen fogalmak segtsgvel ragadjuk meg az
irodalmi jelensgeket.
A kritikai tudomny nem azt jelenti, hogy j fogalmakat tallunk ki, melyeket
szembellthatunk a hagyomnyos tudomny hamis fogalmaival. Ehelyett inkbb a
hagyomnyos tudomny fogalmait kutatjuk, hogy megtudhassuk, milyen krdseket lehet
feltenni e fogalmak segtsgvel, s milyen egyb krdsek lehetsgesek, melyek mr az
elmlet szintjn (teht ppen e fogalmak kivlasztsval) eleve kizrsra kerltek. Az
irodalomtudomny szmra itt az a krds a fontos, hogy vajon a fogalmakat gy hatroztuk-e
meg, hogy azok vizsglhatv teszik az irodalmi jelensgek s a trsadalmi sszefggsek
viszonyt. R kell vilgtani azon fogalmi keret jelentsgre, mely a kutatt vizsgldsaiban
koordinlja. Egy irodalmi mvet lerhatunk bizonyos mvszeti problmk megoldsaknt is,
melyeket a kor mvszi technikjnak fejldsi szintje hozott ltre, ezzel azonban a
trsadalmi funkci krdst mr teoretikus szinten kizrjuk, vagyis azt, hogy - ha sikerl - egy
ltszlag tisztn mvszetimmanens problmban egy trsadalmi problmt tegynk
felismerhetv.
23

Az albbi szveg elhangzott a Deutsches Romanistenverband Heidelbergben tartott lsn 1973. oktber 4-n
s publiklsra kerlt "Fr eine kritische Literaturwissenschaft" cmmel in. Neue Rundschau, 1974, Heft 3, 7282. A kritikai irodalomtudomny itt kidolgozott eljrsmdjra pldknt szolglhatnak P. Brger: Studien zur
franzsische Frhaufklrung (Suhrkamp, Frankfurt am Main 1972) elemzsei, klnsen Marivaux Paysan
parvenujnek elemzse.
24
A hagyomnyos s a kritikai tudomny megklnbztetshez lsd M. Horkheimer: Traditionelle und
kritische Theorie. Vier Aufstze (Fischer Bcherei, 6015), Frankfurt am Main, 1970 cmad tanulmnyt, in: id.
m 12-64 (magyarul: M. Horkheimer: "Hagyomnyos s kritikai tudomny", in: Tny, rtk, ideolgia. A
pozitivizmus-vita a nyugat-nmet szociolgiban, Gondolat, Budapest 1976).
25
Pldaknt utalhatnnk H. Lethen rtelmezsi javaslataira, aki Bchner Woyzeckjben az "egzisztencilis
kiltstalansgot" "a realizmus termketlen mdjnak" rtelmezte, Hauptmann Die Weber cm mvben "a
forradalmr takcsok tmegbl kivl hskkel" val azonosulst pedig mint amelynek csupn az olvas
tantsa a clja ("Zur Funktion der Literatur im Deutschunterricht an Oberschule", in. W. Girnus, H. Lethen, F.
Rothe: Von der kritischen zur historisch-materialistischen Literaturwissenschaft. Vier Aufstze, Materialistische
Wissenschaft 2, Berlin, 1971, 107 s 108.
10

Persze a kritkai irodalomtudomny kiindulpontjt nem tetszs szerinti hagyomnyos

koncepcikbl kell mertse, hanem a leghaladbbakbl. Ezek egyike ktsgtelenl a
hermeneutika. A kt fontos hermeneutikai alapfogalom, melyeket Gadamer Igazsg s
mdszer cm mvben kidolgozott, az eltlet s az applikci. Az eltlet idegen
szvegek megrtsre vonatkoztatva azt jelenti, hogy az rtelmez nem puszta passzv
befogad, aki mintegy hozzidomul a szveghez, hanem bizonyos kpzeteket visz magval,
melyek szksgszeren befolysoljk a szveg megrtst. Teht minden rtelmezs
applikci (alkalmazs) is egyben, amennyiben egy meghatrozott jelenbeli rdekbl
szrmazik. Gadamer hangslyozza, hogy a megrtsben a megrtend szveget
valamikppen mindig alkalmazzk az interpretl jelenlegi helyzetre 26. Ennyiben igaza is
van Gadamernek; a fogalmak tartalmt azonban, amit azok Gadamer meghatrozsaibl
nyernek, mr teljes joggal kritizlta elssorban Jrgen Habermas. Gadamer a megrts
eltlet-struktrjnak beltst az eltlet mint olyan rehabilitlsv fordtja t. 27 Mindez
azrt trtnhet gy, mert Gadamer a megrtst a hagyomnytrtnsbe val bekerlsknt
hatrozza meg (Wahrheit und Methode 275, magyarul 207). A konzervatv Gadamer szmra
a megrts vgs soron azonos a tradc autoritsnak val alvetssel; Habermas ezzel
szemben a reflexi erejre utalt, mely ttetszv teszi a megrts eltleteinek struktrjt
s ezzel az eltletek hatalmt is kpes megtrni (Logik der Sozialwiss. 283f, magyarul 240f).
Habermas vilgoss teszi, hogy egy mindentl fggetlentett hermeneutika szmra a tradci
csak azrt jelenhet meg abszolt hatalomknt, mert az nem veszi tekintetbe a munka s az
uralom rendszereit (Logik der Sozialwiss. 289, magyarul 245). Ezzel kijelli azt a pontot,
amelyre a kritikai hermeneutiknak plnie kellene.
A szellemtudomnyokban - rja Gadamer - a kutatsi rdekldst, mely a
hagyomny fel fordul, sajtosan motivljk a mindenkori jelen s annak rdekei. A kutats
tmja s trgya egyltaln csak a krdsfeltevs motvcija rvn konstituldik
(Wahrheit und Methode 269, magyarul 203). A trtneti-hermeneutikai tudomnyok jelenre
vonatkoztatottsgt jelents beltsnak kell tartanunk; a mindenkori jelen s annak rdekei
formulhoz ktve azonban a jelen olyan egysg lesz, melynek rdekei meghatrozhatv
vlnak. Egyltaln nem gy ll azonban a dolog. Az emberisg trtnetben eddig alig fordult
el olyan eset, hogy az uralkod s az alattvalk rdekei egybeestek volna. Csak azrt kpes
Gadamer a megrtst a hagyomnytrtnsbe val bekerlssel azonostani, mert a jelent
monolitikus egysgg vltoztatja. E nzet ellenben, mely a trtnszt passzv befogadv
teszi, - Diltheyjel szlva - ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy az, aki a trtnelmet kutatja,
ugyanaz, mint aki a trtnelmet csinlja28. Akarja vagy nem, a trtnsz illetve az rtelmez
kornak trsadalmi sszefggsein bell helyezkedik el. Azt a nzpontot, amelybl trgyt
szemlli, meghatrozza a korszak trsadalmi erviszonyain bell elfoglalt pozcija.
Egy olyan hermeneutika, amely nem a hagyomny puszta legitimcijt tzi ki cljul,
hanem a tradci rvnyessgignynek racionlis vizsglatt is, ideolgiakritikv alakul t29.
Az ideolgia fogalmhoz persze sok egymssal sszefgg, rszben egymsnak ellentmond
jelents kapcsoldik; egy kritikai tudomny szmra azonban mgis nlklzhetetlen, mivel
lehetv teszi, hogy ellentmondsos viszonyt ttelezznk a szellemi objektivcik s a
26

H. G. Gadamer: Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, Tbingen, 1965, 291.
Magyarul: H. G. Gadamer: Igazsg s mdszer. Egy filozfiai hermeneutika vzlata, ford. Bonyhai Gbor,
Gondolat, Budapest 1984, 218.
27
J. Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien (ed. suhrkamp, 481), Frankfurt am Main, 1970,
283. Magyarul: J. Habermas: A trsadalomtudomnyok logikja, Atlantisz, Budapest, 1994, 240.
28
Idzi Habermas: Erkenntniss und Interesse, Frankfurt am Main, 1968, 189. Ezt a "ltrehozst azonban nem
szabad a hatrtalan lehetsgek ltrehozsaknt rtennk; a mindenkor adott krlmnyek termszetesen
behatroljk a trtnelmi cselekedet lehetsgnek tartomnyt".
29
A kvetkezkhz lsd mg Peter Brger: "Ideologiekritik und Literaturwissenschaft", in. u (szerk.): Vom
sthetizismus zum Nouveau Roman. Versuche kritischer Literaturwissenschaft, Frankfurt am Main, 1974.
11

trsadalmi realitsok kztt. Defincksrlet helyett a kvetkezkben tekintsk t Marxnak

A hegeli jogfilozfia kritikja bevezetjben kidolgozott vallskritikjt, melyben ez az
ellentmond viszony kifejtsre kerl. A fiatal Marx - s ebben rejlik ideolgia-fogalmnak
nehzsge, de egyben tudomnyos termkenysge is - a hamis tudat vdjval illet egy olyan
gondolati kpzdmnyt, amelytl azonban az igazsgot mgsem vonja meg. Az ideolginak
ez a kettssge a valls pldjn vlik megragadhatv: 1. A valls illzi. Az ember kivetti
a mennybe mindazt, amit a fldn szeretne megvalstva ltni. Ha az ember hisz Istenben, aki
csak emberi tulajdonsgok eltrgyiastsa, megcsalats ldozatv lesz. 2. Ugyanakkor
azonban a vallsban mgis megtallhat az igazsg egy mozzanata: a valls a valsgos
nyomorsg kifejezse30 (mivel a humanits puszta idelis megvalsulsa az gben az emberi
trsadalom valdi humanitsnak hinyra mutat r). S ezzel a valsgos nyomorsg elleni
tiltakozsnak31 tekinthet, minthogy a vallsi eszmnyek mg elidegentett formjukban is
megmutatjk, minek kellene valsgosan lteznie.
A marxi vallskritikbl elvonatkoztathat egy modell, amelyet az irodalmi mvekre
is alkalmazhatunk. Marx kapcsolatot teremt egy idelis tartalom (a vallsi tants) s ezen
idelis tartalom birtokosnak trsadalmi szitucija (szocilis nyomor) kztt. Ezt a
kapcsolatot kell a legkrltekintbb mdon kifejteni - amit mi az idelis tartalom trsadalmi
funkcijnak szeretnnk nevezni. Az emltett funkcit teht a modellnkn bell
ellentmondsknt hatroztuk meg, amely tartalmazza az igazsg egy momentumt (vagyis a
nyomor kifejezst s az ellene val tiltakozst), de a nem-igazt is (vagyis azt, hogy
illuzrikus remnyeket breszt). A modell jelentsge abban ll, hogy a szellemi
objektivciknak a trsadalmi valsghoz fzd viszonyt nem hatrozza meg eleve az
elmlet skjn, hanem ellentmondsknt ttelezi, s ezltal az egyes elemzsekben a
megismers szmra megfelel jtkteret hagy, gyhogy az nem vlik egy elre felvzolt
sma puszta demonstrcijv. Fontos tovbb, hogy ezltal a kritikt ismeretek
ltrehozsnak fogjuk fel, nem pedig kszen kapott dolgok passzv befogadsnak. Az
igazsg momentuma ugyan eleve jelen van az idelis tartalomban (valls), de csak a kritika
ltal vlik hozzfrhetv. A kritika szttri Isten autonm ltezsnek ltszatt s ezltal
lehetv teszi a bepillantst az idelis tartalom igazsgmomentumba.
Mindebbl az albbi kvetkezmnyek addnak: 1. A marxi vallskritika mintjra
kidolgozott ideolgiakritika nem rombolja szt a mltbeli szellemi kpzdmnyeket, inkbb
napfnyre hozza azok trtneti igazsgt. 2. Le kell szgeznnk tovbb, hogy az idelis
tartalom (az irodalmi m) nem vlik puszta msolatt, vagyis a trsadalmi realits
megkettzsv, hanem annak termke lesz. Egy olyan tevkenysg eredmnye, amely
vlaszol egy nem megfelelnek szlelt valsgra. (Az emberi lny szmra, aki nem
valsthatta meg az igazi valsgot, vagyis az humanits kibontakoztatsnak lehetsgt a
val vilgban, nmaga kpzeletbeli megvalstsa a valls terletre szorult.) Az ideolgik
nem bizonyos trsadalmi viszonyok kivltotta puszta reflexek, hanem a trsadalmi egsz
rszei. Az ideolgiai mozzanatok nem pusztn eltakarjk a gazdasgi rdekeket, nem
egyszeren zszlk s harci jelszavak, hanem a valsgos harc rszt s elemeit kpezik.32
Bizonyos vltoztatsokat azonban vgre kell hajtanunk a felvzolt modellen, hogy az
irodalmi elemzs szmra is alkalmass vljon. Az idelis tartalom helybe, amely a szellemi
objektivckat csak kijelentstartalmuk fell engedte megragadni, egy olyan
30

K. Marx: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung, in. Marx-Engels: Studienausgabe, I.
Fetcher (szerk.), I. ktet, Fischer Bcherei 764, Frankfurt am Main, 1966, 17.
31
U.o.
32
G. Lukcs: Geschichte und Klassenbewutsein. Studien ber marxistische Dialektik (Schwarze Reihe, 2),
Amsterdam, 1967 (fotomechanischer Neudruck der Originalausgabe von 1923), 70. Magyarul: Lukcs Gyrgy:
Trtnelem s osztlytudat, Magvet, Budapest 1971, 288.
12

meghatrozsnak kell lpnie, mely azzal a tnnyel is szmol, hogy a malkots tartalma
alapveten a forma ltal konstituldik. Ezrt javasoljuk a mintenc fogalmnak
hasznlatt. A fogalomnak azonban nem a szerz ltal tudatosan elrni szndkozott hatst
kell jellnie, hanem a mben fellelhet hatseszkzk (stimulusok) irnyultsgt. gy vetdik
fel az a problma, hogyan vonjuk be a szvegelemzs formlis eljrsait a kritikai
irodalomtudomnyba. Erre felttlenl szksg van, teoretikus skon azonban mg tovbbi
vizsgldsokat kvn, amelyeknek a formlis eljrsok tudomnyelmleti sttuszt s az
eljrsok kritikai hermeneutikai tudomnyba val bevonsnak legitimcijt kell feltrniuk.
Az eddigiekben a marxi vallskritikbl elvonatkoztatott modell hasznra mutattunk
r, ami a kvetkezkppen foglalhat ssze: a modell lehetv teszi az egyes mvek s a m
ltrejttt meghatroz trsadalmi valsg sszefggsnek dialektikus viszonyban (funkci)
val megragadst; lehetv teszi tovbb, hogy rkrdezznk a m trsadalmi funkcijnak
vltozsaira, mivel e funkcivltozs a mvet lehetv tev trsadalomban gykerezik, s
mindennek ksznheten a modellen bell elgondolhatv vlik, hogy a m egy megvltozott
trsadalmi helyzetben j trsadalmi funkcira tesz szert33. Mivel ha a funkcit nem a
mintenci puszta emancijnak fogjuk fel, hanem egyrszt mint a mintenci eredjt,
msrszt a mvel kapcsolatba kerl kznsg valsgos szitucijt, a trtnetisg s az
idtlen rvny antinmija valamennyit veszthet rtelmezhetetlensgbl.
A modell hinyossga (nem a marxi vallskritik, hanem az ltalunk javasolt
irodalomra alkalmazott vltozat) az lehetne, hogy egy olyan fikcira pl, miszerint az egyes
m nmagban fejti ki hatst. Ez persze nem gy van; a mnek a mvszet intzmnyn
bell van hatsa. Ez a hinyossg Marcuse elmletnek segtsgvel kszblhet ki, aki mr
alkalmazni prblta a marxi vallskritikt a polgri trsadalom kultrjnak terletn, persze,
ahogy ltni fogjuk, nem kerlve el, hogy jabb problmkat ne teremtsen.
Vzoljuk fel legelszr Marcuse kzponti tziseit az ber den affirmativen Charakter
der Kultur cm tanulmny segtsgvel! Marxhoz hasonlan, aki a vallsban egy
affirmatv mozzanatra mutatott r (a valls egyfajta vigasz, mely mentesti a trsadalmat a
szorongat hatalom megvltoztatsnak nyomstl), Marcuse a polgri kultrval
kapcsolatban teszi ugyanezt, amely szerinte az emberi rtkeket csak fikciknt engedi
rvnyeslni s ezzel egyszersmind megakadlyozza azok tnyleges megvalsulst. S ahogy
Marx a vallsban egy kritikai mozzanatot pillantott meg (a tnyleges nyomor elleni
tiltakozs), a polgri kultra nagy mveinek emberiessgre val ignyt Marcuse is
tiltakozsnak fogja fel, amely az igazsgtalan trsadalom ellen irnyul. Az affirmatv kultra
lehetv tette ugyan a kls viszonyulst az ember rendeltetst illet felelssggel
kapcsolatban - ezzel vgrvnyesen tudatostva annak igazsgtalansgt -, de egy igazabb
rend kpt is elbnk trja, amellyel le is mond az aktulisan adottrl.34
Azzal azonban, hogy a marxi kritika teljes modelljt pusztn tvisszk a kulturlis
objektivcik terletre, mg nem adunk vlaszt a modell tudomnyelmleti sttusznak
krdsre. A polgri kultra kritikja Marcusnl idelis jelleghez ktdik; a kritika
mindenre kiterjed, mivel a polgri mvszet minden megvalsulsi formjra azonos
mrtkben vonatkozik. Krds azonban, hogyan kapcsoldik a modell az egyes mvek
rtelmezshez. Persze rtelmetlen lenne azt lltani, hogy Marcuse modelljvel a polgri
kultra minden malkotst megragadhatnnk vagy annak rtelmben mindegyiket
affirmatvnak tlhetnnk. Ktsgtelen gyengje azonban Marcuse elemzsnek, hogy ilyen
33

A flrertsek elkerlse vgett utaljunk itt arra, hogy az ltalunk hasznlt funkci-fogalom nem esik egybe a
strukturalizmus funkcianalzisvel. Mg az utbbi elssorban az irodalmi elvrsi horizontot emeli ki,
esetnkben a befogad valsgos trtnelmi, normk keretei kztt elgondolt szitucijrl van sz.
34
H. Marcuse: "ber den affirmativen Character der Kultur", in. u: Kultur und Gesellschaft I., Suhrkamp,
Frankfurt am Main 1965, 88.
13

a kultra egsze ellen irnyul kvetkeztetsek, amelyek Marcustl teljesen tvol lltak 35,
mgis kiolvashatk tanulmnybl. Elemzsei jelentsgt ppen abban kell keresnnk, hogy
kidolgozzk a dialektikus interpretc modelljt, anlkl azonban, hogy ezzel az egyes
mvek interpretcjt eleve rgztenk. Ha a marcusei modell sttuszt pontosabban akarjuk
meghatrozni, Habermasnak Freud metapszicholgijrl mint ltalnos interpretcrl
szl rtelmezsre tmaszkodhatunk36. Hasonlan a metapszicholgia struktramintjhoz,
amely az s-valami, a felettes-n s a csaldszerkezetbl nyert szerepmintk segtsgvel
olyan trtnetalkotsi smt llt el, mely egyedi lettrtnetek rekonstrukcjra szolgl, a
marcusei modell biztostja, hogy a polgri kultra alkotsait olyan kpzdmnyeknek
rtelmezzk, amelyekben az idelis kvnalmak s a relis funkci ltalban elvlnak
egymstl. Marcuse megllaptja, hogy a mvszet sajt szndkozott cljai tekintetben
hatstalannak bizonyul a mindennapi letre nzve, emellett pedig rvilgt arra az
sszefggsre, amely e hatstalansg s a mvszetnek a polgri trsadalomban betlttt
autonm sttusza kztt ll fenn. Mindezek segtsgvel egy olyan keret krvonalazdik,
amelyen bell az egyes rtelmezsek rkrdezhetnek, milyen mdon kpes egy m
kihasznlni a szabadsgnak a polgri trsadalmon bell a trtnelemben jelentsen vltoz
jtktert (autonmia), s mennyiben trekszik az adott m arra, hogy a gyakorlati lettel
kapcsolatos hatstalansgon fellkerekedjen.
A kritikai irodalomtudomny modelljnek kidolgozshoz a marxi vallskritikbl
ezidig nyert fogalmak Marcuse elmletnek felhasznlsval egy tovbbi lnyeges
fogalommal bvthetk, ez pedig a mvszet (illetve a kultra) intzmnyrendszere.
Marcusnl az, amit mi funkcnak neveztnk (a kritikai intenc s az affrmatv hats
egysge) mr nem kt sszetevtl fgg csupn (az idelis tartalom s e tartalom
birtokljnak valsgban elfoglalt helyzete), hanem egy harmadiktl is, attl a sttusztl, amit
a mvszet mint a mindennapi lettl elszakadt terlet a polgri trsadalomban betlt. Ez a
sttusz (a mvszet intzmnyrendszere) azokat a keretfeltteleket jelenti, amelyeken bell az
egyes mveket ellltjk s befogadjk. Els nekifutsunkkor, mely a marxi vallskritikbl
ksrelte meg kidolgozni az irodalmi m megrtsnek modelljt, azrt kerlhette el
figyelmnket az intzmnyrendszer alapvet fontossg fogalma, mert a vallst az idelis
tartalom kifejezsre fordtottuk le, anlkl, hogy gyeltnk volna arra az institucionlis
momentumra, ami a valls fogalmban benne rejlik.
Marcuse modellje magban foglalja azt a fontos teoretikus beltst, hogy egy
malkots befogadsa mindig elzetesen adott quasi institucionlis keretfelttelek kztt
megy vgbe, melyek valsgos hatst dnten befolysoljk. St azt mondhatjuk, hogy a
modellben a mvszet intzmnyrendszere (autonmia) kulcspozct tlt be s teljessggel
meghatrozza a m vals trsadalmi funkcijt. A mvszet intzmnyrendszert
ktsgtelenl trsadalmi intzmnyknt kell elgondolnunk; az azonban tovbbra is krds
marad, milyen mdon hozzfrhet ez az intzmnyrendszer a kutats szmra. A problma
rthetbb vlik, ha a mvszet intzmnyrendszert szembelltjuk a jog
intzmnyrendszervel; az utbbi rsba foglalt trvnyek formjban adott szmunkra,
vagyis szvegek korpuszaknt, ami kzvetlenl szablyozza az intzmny mkdst. A
mvszet intzmnyrendszere azonban nem rendelkezik semmi ehhez hasonlval; a mvszet
intzmnyrendszere nincs szablyzatokba foglalva. A cenzra hatrozatai pldul segtsget
jelenthetnek a kutats szmra, ha egy korszak irodalmi termsnek hatselemzst kvnjuk
elvgezni, de soha nem teszik lehetv, hogy meghatrozzuk a mvszetnek az adott
trsadalomban elfoglalt sttuszt. Ez mindenekeltt a szerzk s kritikusok reflexiibl
trhat fel. A mvszetnek a klasszikus-romantikus korszak idejn betlttt sttuszrl inkbb
35
36

V. H. Marcuse: Konterrevolution und Revolte, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1973, 108ff.

V. J. Habermas: Erkenntis und Interesse, 314ff.
14

Kant Az tler krtikja s Schiller Levelek az ember eszttikai nevelsrl cm mvei

tjkoztatnak minket. (Joggal hivatkoznak bizonyos mai szociolgiai munkk az autonmia
problmja kapcsn ezekre a mvekre.) Ha azonban egy bizonyos trtnelmi korszak
mvszetnek sttusza kivltkpp a szerzk s kritikusok reflexiibl trhat fel, akkor a
sttusz meghatrozsakor nem egy trsadalmi tnyllsra bukkanunk r, hanem valami
olyasmire, ami maga mg mindig trsadalmi magyarzatot ignyel. Msszval a malkots
trsadalmi meghatrozottsgnak problmja ez utbbi szinten jra jelentkezni fog. De a
problmnak itt csupn az egyik skrl egy msikra val eltolsrl lenne sz? Bizonyos
rtelemben igen, mgsem lenne ildomos ebbl arra kvetkeztetni, hogy ezzel az ervel meg is
kmlhettk volna magunkat ettl a fradsgtl, hiszen a problma jra felvetdtt. Egy ilyen
felfogs az elmletalkots lnyegt vti el: az elmletalkots feladata ugyanis nem az, hogy
problmkat oldjon meg, hogy a megolds valahogy eltntesse a problmt, hanem hogy
olyan fogalmi artikulcikat dolgozzon ki, amelyek lehetv teszik, hogy meghatrozott
krdseket egyszer vgre pontosan feltehessnk37.
Vegyk el mg egyszer Marcuse gondolataival kibvtett modellnket: szembetl,
hogy a modellben a trsadalom tbb helyen is elkerl. Ktsgtelen, hogy a mbe magba s
ezzel egytt a mintencba a trsadalom mindig valamilyen talaktott mdon s eleve adott
mvszeti alapanyagokon tszrve kerl bele. Azt mondhatnnk: a mben a trsadalom
konstrukciknt jelenik meg. A mvszet intzmnyrendszere a polgri trsadalomban csak
a gyakorlati lettel oppozciban hatrozhat meg. A mvszet s trsadalom puszta ellentte
illetve prhuzama nem kielgt az egyes mvek rtelmezsnek modellje szmra; a
mvszet intzmnynek meghatrozsa tekintetben azonban hordoz magban valami
igazsgot, amit a klasszikus teoretikusok a mvszet trsadalmi lettl val
elvlasztottsgaknt hatroztak meg. A trsadalom ebbl a szemszgbl htkznapisgknt
jelenik meg, olyan viszonyok knyszereknt, amiknek az egyes ember al van rendelve
htkznapi lete sorn. A mvszet intzmnyrendszere ltal megteremtett dichotmia
mvszet s trsadalom kztt (a gyakorlati let rtelmben) mgsem valamilyen primr
viszony, hanem az ssztrsadalom (a termelk s termelsi viszonyok ellentmond egysge)
ltal determinlt, mely meghatrozza a m vagy mcsoport elsdleges hordozjnak szocilis
helyzett. A mvszet intzmnyrendszernek fogalmval az egyes m funkcija s a
trsadalom kztti kzvetts skjt jelljk. A kzvettsnek ezt a skjt trtnetileg
vltozknt hatrozzuk meg, vltozsai azonban sokkal lassabban haladnak, mint az egyes
mvek egymsra kvetkezse.
Azzal, hogy a trsadalom modellnk klnbz helyein eltr jelentsben fordul el
(mint konstrukci a mben, mint mvszet s gyakorlati let ellentte a mvszet
intzmnyrendszernek meghatrozsakor, mint ssztrsadalmi adottsg a primr hordoz
szocilis helyzetnek s a mvszet intzmnyrendszere meghatrozottsgainak tekintetben),
a mvszet versus trsadalom merev ellenttt kvnjuk feloldani, melyben a mvszetet
trsadalmon kvli jelensgknt hiposztazljk, s - mivel mg mindig nem hangslyoztuk
elgg nyomatkosan - azt a beltst figyelembe venni, hogy a mvszet nem ll a trsadalom
totalitsn kvl, hanem rsze annak.
Modellnk hermeneutikai modell abbl a kiindulpontbl ereden, hogy a
dialektikusan megragadott funkci fogalmt rszv tesszk a modellnek. Annak eldntse,
hogy egy m, Marcuse fogalmaival szlva, kritikai vagy affirmatv funkcival br-e, vagy
hogy melyik momentum tekinthet (egy adott idpontban) a mvn bell dominnsnak, az
rtelmez sajt kornak trsadalmi megosztottsgn bell elfoglalt helyzettl is fgg. Ha a
dnts egyedl tle fggne, akkor minden irodalomtudomnyi eszmecsere feleslegess vlna,
37

Ezzel kapcsolatban L. Althusser munkira kell utalnunk, akinek rdemei egyike, hogy teoretikus
ismeretalkotssal kapcsolatos tudsunkat lnyeges beltsokkal bvtette.
15

az eltr interpretcik szilrdan llnnak egymssal szemben, az rtelmezk politikai

hovatartozshoz rgztve. Az a tny, hogy egymstl eltr interpretcikrl kpesek
vagyunk eszmecsert folytatni, nem jelenti azt, hogy az interpretcikrl dnteni is lehet (a
helyes vagy helytelen rtelmben), az azonban lehetsges, hogy egyik vagy msik
rtelmezs mellett elfogadhat rveket sorakoztassunk fel. A vzolt modellnek megfelelen a
primr befogad szocilis helyzetnek s a mintencinak az oldaln is olyan elemeket
kell felkutatnunk, amelyek nem brnak ugyan monologikus karakterrel, mivel csak az
interpretci sszefggsben tehetnk szert rjuk, mgis viszonylag magas ellenrizhetsgi
fokkal rendelkeznek. A m rtelmez ltal elvgzett funkcimeghatrozsa akkor lesz
meggyz, ha a szocilis elemeket s a melemeket koherensen kpes sszekapcsolni.
Ebben rejlik a tulajdonkppeni hermeneutikai feladat. A vzolt modellnek tbbek kztt az a
clja, hogy egy hermeneutikaknt rtelmezett irodalomtudomnyon bell azltal nvelje a
klnbz rtelmezsekrl folytathat sszer diszkusszik lehetsgt, hogy kvzimonologikus vizsgldsi eredmnyeket von be az eszmecserbe. A tetszs szerint,
semmilyen teoretikus reflexi ltal nem megerstett rtelmezgetsek legitimcijt ezzel
termszetesen mr meg is tagadtuk.
Persze tisztban vagyok azzal, hogy egy mdszer keresztlvihetsge nem jobb vagy
rosszabb rvek krdse (egsz biztosan nem mdszere hinyossgain mlt, hogy Erich Khler
olyan kevs hallgatt tallt, akik a marxista nzpontot magukv tettk volna), mgis abbl a
tnyeknek ellentmond feltevsbl kell kiindulnunk, hogy a jobb rvek mindig
fellkerekednek a rosszabbakon, hiszen e nlkl magt a tudomnyos eszmecsert kellene
feladnunk.

16

II. Az avantgarde elmlete s a kritikai irodalomtudomny

1. Az eszttikai kategrik trtnetisge
A trtnelem inherens mdon adott az eszttikatrtnet szmra.
Az elmlet kategrii radiklisan trtnetiek (Adorno)38
Fleg post festum viszonylag knny beltni, hogy az eszttikai elmleteket, akarjanak br
mgannyira is trgyuk idtlen rvny megismersbl kiindulni, mgis nyilvnvalan az a
kor alaktja, amelynek ltrejttket ksznhetik. Ha pedig az eszttikai elmletek trtnetiek,
akkor a mvszet kritikai elmletnek, mely sajt tevkenysgnek kutatsn fradozik,
szintn vizsglnia kell sajt trtnetisgt. Mskppen fogalmazva: az eszttikai elmletet
historizlni kell.
Mindenekeltt azt kell vilgoss tennnk, mit jelenthet egyltaln egy elmletet
historizlsa. Nem jelentheti azt a historista szemlletmdot, amely egy korszak minden
jelensgt csak magbl a korszakbl hajland rtelmezni, hogy azutn az egyes korszakokat
valamilyen idelis egyidejsgbe lltsa egymssal (Ranke egybl kzvetlenl Istenhez
mdjn), amit a jelenbeli eszttikai elmletalkotsra is kiterjeszt. A historista szemlletmd
hamis objektivizmust joggal brltk mr sokan; rtelmetlen lenne jraleszteni ezt az
elmleti fejtegetsek szintjn39. Nem jelentheti azonban azt sem, hogy minden mltbli
elmleti kpzdmnyt csak sajt elmletnk elz megvalsulsi szintjnek rtelemznk. Ha
gy jrnnk el, a mltbeli elmlet elemeit kiszaktannk eredeti kontextusukbl, s
thelyeznnk egy msikba, anlkl azonban, hogy az add funkci- s
jelentsmdosulsokra megfelel mdon reflektlnnk. Ez a felemelked trsadalmi
osztlyokra jellemz konstrukci, mely a trtnelmet a jelen eltrtnetnek tartja csupn, a
sz hegeli rtelmben vett halad szellemsge ellenre is egyoldal, mivel a trtneti
folyamatnak csak egyik aspektust ragadja meg. A msik oldal a historizmus hamis
objektivizmusban rejlik. Az elmlet historizlsn itt valami mst kell rtennk: a
tudomnyos kategrik s az elmlet trgynak kibontakozsa kztti sszefggsbe val
bepillantst. Ebben az rtelemben az elmlet trtnetisge nem abban ll, hogy nmaga egy
korszellem kifejezdse (ez a historista szemlletmd), s mg csak nem is abban, hogy
mltbli elmletek elemeit pti magba (a trtnelem a jelen eltrtnete), hanem abban,
hogy a trgy s a kategrik kifejldse sszefggsben ll egymssal. Ennek az
sszefggsnek a megragadsa jelenti az elmlet historizlst.
Felvethetnnk mindezek ellen, hogy egy ilyesfajta prblkozs nmaga szmra
szksgszeren trtnelmen kvli nzpontot ignyel, vagyis a historizls egyszersmind a
trtnetisgtl val megfosztst is jelent; vagy mskppen: a tudomnyos nyelv
trtnetisgnek megllaptsa egy metaszintet felttelez, amelybl kiindulva juthatunk el
csupn erre a megllaptsra, s ennek a metaszintnek szksgszeren transzhistorikusnak kell
lennie (amivel azutn a metaszint historizlsnak feladata addik stb.). A historizls
fogalma azonban itt nem a tudomnyos nyelv klnbz szintjeinek elvlasztsa rtelmben
rtend, hanem annak a reflexinak az rtelmben, mely az egyetlen nyelv kzegben ragadja
meg sajt beszdmdjnak trtnetisgt.
38

Th. W. Adorno: sthetische Theorie, Gretel Adorno s R. Tiedemann (szerk.), (Gesammelte Schriften, 7),
Frankfurt am Main 1970, 532.
39
A historizmus kritikjrl lsd H. G. Gadamert: "Az gynevezett historizmus naivitsa abban ll, hogy
elzrkzik az ilyen reflexitl, s bzva eljrsnak mdszeressgben, megfeledkezik sajt trtnetisgrl"
(Wahrheit und Methode, 283, magyarul 212-213). V. H. R. Jau Ranke-elemzsvel is: "Geschichte der Kunst
und Historie", in u: Literaturgeschichte als Provokation Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1970, 222-226.
17

Az eddig megfogalmazott gondolatok leginkbb taln azzal a nhny alapvet

mdszertani elvvel tmaszthatk al, amelyet Marx A politikai gazdasgtan brlatnak
alapvonalai bevezetjben fejtett ki. Marx a munka pldjn mutatja meg, hogy mg a
legelvontabb kategrik is, annak ellenre, hogy - ppen elvontsguk folytn - minden
korszakra rvnyesek, mindamellett ennek az elvontsgnak a meghatrozottsgban maguk is
ugyangy trtnelmi viszonyok termkei s csak ezekre a viszonyokra s ezeken bell teljes
rvnyek40. Nem olyan knny ezt a gondolatot megrteni, mivel Marx egyrszt azt lltja,
hogy bizonyos alapvet kategrik mindig rvnyesek maradnak, msrszt azonban azt is,
hogy ltalnossguk meghatrozott trtneti viszonyoknak ksznhet. A dnt
klnbsgttel itt a minden korszakban rvnyes s ezen ltalnosrvnysg megismerse
kztt van (Marx terminusaival: az elvontsg meghatrozottsgban). Marx ttele ugyanis
gy hangzik, hogy csak a trtnelemben kiboml sszefggsek teszik lehetv ezt a
megismerst. A monetris rendszerben, mint kifejti, a gazdagsg csak pnzben fejezhet ki,
vagyis a munka s a gazdagsg sszefggse felismerhetetlen marad. Elszr a fiziokratk
terijban tnik fel a munka a gazdagsg forrsaknt, de mgsem ltalban a munka, hanem
annak csak egy bizonyos fajtja, a fldmvels. A klasszikus angol nemzeti gazdasgtanban,
Adam Smith-nl azutn mr nem a munka egy bizonyos fajtja, hanem ltalban a munka
jelenti a gazdagsg forrst. De ez a fejlds Marx szmra nem pusztn a gazdasgtan
elmletnek fejldst jelenti; a megismers bvlsnek lehetsge szmra sokkal inkbb
annak a dolognak a fejldstl fgg, amelyre a megismers irnyul. Amikor a fiziokratk
elmletket kidolgoztk (a XVIII. szzad msodik felnek Franciaorszgban), nluk mg
valban a mezgazdasg volt a gazdasg meghatroz szektora, amelytl minden ms szektor
fggtt. Csak a gazdasgilag jval fejlettebb Angliban vlt lehetv, amelyben mr lezajlott
az ipari forradalom s ezzel megtrt a mezgazdasgnak minden ms szektor fltt gyakorolt
uralma, hogy Smith arra a beltsra jusson, nem a munka egy bizonyos fajtja biztostja a
meggazdagodst, hanem ltalban a munka. A munka egy meghatrozott fajtja irnti
kzmbssg valsgos munkafajtk igen fejlett totalitst felttelezi, melyeknek mr egyike
sem uralkodik mindenek felett (Grundrisse, 25, magyarul 30).
Tzisem teht gy hangzik, hogy a Marx ltal a munka pldjn megmutatott
sszefggs, mely egy kategria ltalnosrvnysgnek felismerse s azon terlet
valsgos trtnelmi fejldse kztt ll fenn, amire ez a kategria vonatkozik, a mvszet
trgyisgaira is rvnyes. A trgy adekvt megismersnek lehetsgfelttele a mvszet
esetben is a trgyterlet elhatrolsban ll. A mvszet jelensgnek teljes elhatrolsa
azonban a polgri trsadalomban csak azzal az esztticizmussal vlt elrhetv, amelyre a
trtneti avantgarde mozgalmak vlaszoltak41.
40

K. Marx: Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Frankfurt am Main/Wien (az 1939/1941-es
moszkvai kiads vltozatlan utnnyomsa), 25; magyarul: 30.
41
A trtneti avantgarde mozgalmak itt alkalmazott fogalmt elssorban a dadaizmusbl s a korai
szrrealizmusbl mertettk, ugyanolyan mrtkben vonatkozik azonban az oktberi forradalom utni orosz
avantgarde-ra is. Ezek a mozgalmak - a helyenknti jelents klnbsgek ellenre is - abban megegyeznek, hogy
a korbbi mvszetnek nem bizonyos mvszi eljrsmdjait utastottk el, hanem egszben azt a fajta
mvszetet, ami ltal radiklis hagyomnytrst okoztak, s hogy annak legextrmebb kifejezdseivel
elssorban a mvszet polgri trsadalomban kialakult intzmnyrendszere ellen fordultak. Bizonyos
megszortsokkal, amelyek konkrt vizsgldsokat ignyelnek, ez a jelensg rvnyes az olasz futurizmusra s
a nmet expresszionizmusra is.
Ami a kubizmust illeti, ezt a mozgalmat ugyan nem ugyanezen szndkok mozgattk, a kzpponti
perspektva kpi szerkesztsmdjnak a renesznsz ta rvnyben lv brzolsrendszert azonban krdsess
tette. ppen ezrt szintn a trtneti avantgarde mozgalmai kz sorolhatjuk, azzal egytt, hogy azok alapvet
jellemzjben (a mvszet htkznapi letben val feloldsa) nem osztozik.
A trtneti avantgarde mozgalmakat ez a tulajdonsg klnti el az sszes neoavantgarde ksrlettl,
melyek az tvenes s hatvanas vekre Nyugat-Eurpban jellemzv vltak. Br a neoavantgarde rszben
azonos clokat hangoztatott, mint a trtneti avantgarde mozgalmak kpviseli, a mvszetnek a gyakorlati
letbe val visszavezetst az avantgardista szndkok ztonyra futsa utn mr nem tudta komolyan kpviselni.
18

Tegyk vilgosabb ttelnket a mvszeti eszkzk (eljrsok) kzponti fogalma

rvn! A ttel segtsgvel a mvszi alkots folyamatt klnbz eljrsmdok kztti
sszer vlasztsknt rekonstrulhatjuk, ahol a vlaszts egy elrend hatsra val tekintettel
trtnik. A mvszi alkotsnak nemcsak egy viszonylag magasfok racionalitst felttelezi,
hanem azt is, hogy nem ktdik stilisztikai normk egy bizonyos rendszerhez, amelyben ha
kzvetve is, de trsadalmi normk csapdnak le. Moliere komdiiban termszetesen ppgy
mvszi eszkzk kerlnek alkalmazsra, mint pldul Beckettnl; Boileau kritikja alapjn
azonban egy pillanat alatt meg lehet mutatni, hogy azok Moliere idejben mg nem voltak
ismertek mvszi eszkzknt. Az eszttikai kritika a nyers humor uralkod trsadalmi rteg
ltal el nem fogadott stluseszkznek kzvetlen brlatban merlt ki. A XVII. szzadi
Franciaorszg feudlis abszolutista trsadalmban a mvszet mg messzemenkig az
uralkod fels trsadalmi rteg letvitelhez alkalmazkodott. Amikor a XVIII. szzadban
kifejldtt polgri eszttika megszabadtotta magt azoktl a normktl, amelyek a feudlis
abszolutizmus mvszett a trsadalom uralkod fels rtegvel kapcsolatk ssze, a
mvszet mg akkor is az imitatio naturae elvhez igazodott. A stluseszkzk gy tovbbra
sem egy pusztn a befogadra tett hatshoz kttt mvszi eszkz ltalnossgnak
rendeldtek al, hanem egy (trtnetileg vltoz) stluselvnek.
A mvszi eszkz ktsgtelenl a legltalnosabb fogalom, amely a malkotsok
lershoz rendelkezsnkre ll. Az egyes eljrsmdok azonban csak a trtneti avantgarde
mozgalmak ta ismerhetk fel mint mvszi eszkzk, mivel csak a trtneti avantgarde
mozgalmak kapcsn ll rendelkezsnkre a mvszi eszkzk teljessge valban eszkzknt.
A mvszet fejldsnek eddig a korszakig a mvszi eszkzk alkalmazst korltozta a
korszak stlusa, a megengedett eljrsmdoknak csak bizonyos hatrokon bell tlphet
eleve adott knona. S amg egy bizonyos stlus uralkodik, addig a mvszi eszkz mint
ltalnos fogalom lthatatlan marad, mivel valsgosan csak mint klns fordul el. A
trtneti avantgarde mozgalmak egyik jellegzetes ismertetjegye teht ppen az, hogy nem
alaktottak ki egy bizonyos stlust; nem ltezik dadaista, sem szrrealista stlus. E mozgalmak
sokkal inkbb egy korszakra jellemz stlus lehetsgt szntettk meg, mivel az elz
korszakok mvszi eszkzeinek alkalmazhatsgt alapelvnek tekintettk. Csak az egyetemes
alkalmazhatsg eszmje teszi ltalnoss a mvszi eszkz fogalmt.
Az orosz formalistk csak azrt tekinthettk az elidegentst a mvszi eljrsnak42,
csak azrt vlhatott lehetsgess e kategria ltalnossgnak felismerse, mert a trtneti
avantgarde mozgalmakban a befogadra tett sokkhats vlt a legfontosabb mvszi
intenciv. S mivel ezltal az elidegents valban uralkod mvszi eljrs lett, ltalnos
kategriaknt hatrozhatjuk meg. Ez azonban semmi esetre sem jelenti, hogy az orosz
formalistk az elidegents jelensgt az avantgarde mvszet kapcsn mutattk volna fel
(ellenkezleg: klovszkijnak a Don Quijotte s a Tristram Shandy voltak a kedvenc anyagai
az elmletek demonstrlsra); csupn annyit lltunk, szksgszer kapcsolat van a sokk
avantgarde elve s az elidegents-fogalom ltalnossgnak felismerse kztt. A
kapcsolatot azrt tarthatjuk szksgszernek, mert csak a trgy teljes kibontakozsa (ebben az
esetben az elidegents radikalizlsa a sokkhats rvn) teszi lehetv a kategria
ltalnossgnak felismerst. Ezzel azonban a megismers aktust semmi esetre sem
helyezzk t magba a valsgba, s a megismers folyamatt vgrehajt szubjektum ltt sem
Amikor ma egy mvsz klyhacsvet kld egy killtsra, ezzel mr semmi esetre sem vlthatja ki a
tiltakozsnak azt a mrtkt, amit Duchamp ready-made-jei elrtek. Ellenkezleg: mg Duchamp Urinoirjnak
clja a mvszet intzmnyrendszernek sztrombolsa volt (annak sajtos szervezeti formival egytt, mint
amilyen a mzeum vagy a killts), a klyhacs alkotjnak az az ignye, hogy "mve" bebocstst nyerjen a
mzeumba. Ezzel viszont az avantgarde tiltakozs az ellenkezjbe fordult t.
42
Lsd ehhez V. klovszkij: "Die Kunst als Verfahren" (1916), in. Texte der russischen Formalisten, I. ktet, J.
Striedter (Theorie und Geschichte der Literatur und der schnen Knste, 6/1), Mnchen, 1969, 3-35.
19

tagadjuk; csak annyit ismernk el, hogy a trgy vals (trtneti) kibontakozsa behatrolja a
megismers lehetsgeit43.
lltsom teht az, hogy a malkots bizonyos ltalnos kategriinak
felismerhetsgt csak az avantgarde tette lehetv, teht hogy az avantgarde fell
hatrozhat meg, hogy milyen stdiumokon keresztl fejldtt a mvszet jelensge a polgri
trsadalomban, nem pedig fordtva, az avantgarde a mvszet korbbi stdiumai fell - ez a
tzis azonban nem lltja, hogy a mvszet minden kategrija csak az avantgarde
mvszetben leln meg kiteljesedst; inkbb azt fogjuk ltni, hogy az avantgarde-ot
megelz mvszet lersra szolgl lnyeges kategrik (pldul a mvek szervessge, a
rszek alrendelse az egsznek) az avantgarde mben ppenhogy tagadsra kerlnek. Nem
fogadhatjuk el teht, hogy minden kategria (s az a terlet, amire vonatkozik) azonos
vltozson megy keresztl; egy ilyen evolucionista szemllet ppen a trtneti folyamatok
ellentmondsossgt szmoln fel egy egyenesvonal fejldsi folyamat javra. Mindezzel
szemben nyilvnvalan ahhoz a nzethez kell ragaszkodnunk, miszerint a trtneti fejldst
ssztrsadalmilag s a trsadalom rszterletein bell is kategrik egymsnak tbbszrsen
ellentmond vltozsainak eredmnyeknt kell megragadnunk.44
A fent kifejtett tzis azonban mg tovbbi pontostsra szorul. Ahogy mondtuk, csak
az avantgarde teszi lehetv a mvszi eszkzk felismerhetsgt azok ltalnossgban,
mivel mr nem egy stluselv alapjn vlasztja ki azokat, hanem mint mvszi eszkzkkel
bnik velk. A malkots kategriinak a maguk ltalnossgban val felismerse mint
lehetsg persze az avantgarde mvszet gyakorlata ltal nem ex nihilo jn ltre. Trtneti
felttelei a polgri trsadalom mvszetnek fejldsben gykereznek. Ez a vltozs a XIX.
szzad msodik feltl, vagyis a polgrsg politikai uralmnak konszolidldst kveten
gy alakult, hogy a malkotsok tartalom s forma dialektikja a forma fel toldott el. A m
tartalmi oldala, kzlendje egyre inkbb httrbe szorult a formai oldallal szemben, amely a
szigor rtelemben vett eszttikai sttuszra tett szert. A formnak ez a mvszeten belli
predominancija a XIX. szzad kzeptl kezdve produkcieszttikai szempontbl mint a
mvszi eszkzk fltti szabadabb rendelkezs, recepcieszttikailag pedig mint a befogad
fogkonyabb ttelre val orientlds ragadhat meg. szre kell vennnk azonban e
folyamat egysgt: a mvszi eszkz mint eszkz olyan mrtkben vlik hozzfrhetv,
amilyen mrtkben ezzel egyidben a tartalom kategrija elcskevnyesedik.45
Ebbl a kiindulpontbl Adorno eszttikjnak egyik kzponti tzise is belthatv
vlik. Adorno azt lltotta, a mvszet brmifle tartalmnak kulcst technikjban
tallhatjuk meg46. Ez a tzis csak azon tny alapjn vlik egyltaln megfogalmazhatv,
hogy az elmlt szz vben a malkots formlis (technikai) sszetevinek a tartalmiakhoz
(kzlend) val viszonya vltozson ment keresztl, s hogy a forma valban predominnss
43

A formalizmus s az avantgarde (pontosabban az orosz futurizmus) trtneti sszefggseirl utalsokat

tallhatunk V. Ehrlich: Russische Formalismus (suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 21), Frankfurt am Main,
1973, futurizmus cmsz. klovszkijhoz lsd R. Lachmann: "Die 'Verfremdung' und das 'neue Sehen' bei Viktor
klovskij", in Poetica 3 (1970), 226-249. K. Chvatik rdekes felvetst, miszerint "bels alapjai lennnek a
strukturalizmus s az avantgarde kztti szigor kapcsolatnak, mdszertani s teoretikus alapok egyarnt"
(Strukturalismus und Avantgarde (Reihe Hanser, 48), Mnchen, 1970, 23), a knyv az lltson tlmenen
rszeltesebben nem fejti ki. A futurizmus s a formalizmus kzs jegyeinek feltrsval szolgl Krystyna
Pomorska: Russian Formalist Theory and its Poetic Ambiance (Slavistic Printings and Reprintings, 82), The
Hague/Paris, 1968 cm mve.
44
Lsd ehhez Althusser Nmetorszgban mg alig vizsglt fejtegetseit, in. L. Althusser / E. Balibar: Lire le
Capital I (Petite collection maspero, 30), Paris, 1969, IV. s V. fejezet. A klnbz fogalmak
egyidejtlensghez lsd mg a II/3 fejezetet.
45
Lsd ehhez H. Plessner: "ber die gesellschaftlichen Bedingungen der modernen Malerei", in. u: Diesseits
der Utopie. Ausgewhlte Beitrge zur Kultursoziologie (suhrkamp taschenbuch, 148), Frankfurt, 1974, 107 s
118.
46
Th. W. Adorno: Versuch ber Wagner (Knaur, 54), Mnchen/Zrich, 1964, 135.
20

vlt a tartalommal szemben. Ezzel megintcsak felismerhet a trgy s a trgyterletet

megragad fogalmak kialakulsa kztt fennll sszefggs. Egy dolog azonban
problematikus
Adorno
megfogalmazsval
kapcsolatban,
ez
pedig
annak
ltalnosrvnysgre val ignye. Ha igaz, hogy Adorno teormja egyltaln csak azon
vltozs alapjn fogalmazhat meg, amin a mvszet Baudelaire ta keresztlment, akkor az
az igny, hogy a ttel a mvszet korbbi korszakaira is igaz legyen, ersen elvitathat
Adorntl. A fent idzett mdszertani reflexikban Marx felveti az imnti problmt s
kifejezetten azt hangslyozza: a teljesrvnysggel maguk a legelvontabb fogalmak is
csak azokon a viszonyokon bell s azok fggvnyben rendelkeznek, amelyeknek k maguk
termkei. Ha ebben a gondolatban nem egy burkolt marxi historizmust prblunk szrevenni,
a mlt megismersnek olyan mdja tnik fel elttnk mint problma, amely nem kvn
belemerlni a mlt zavartalan megrtsnek historista illzijban, de ekzben a mltat nem
is kizrlag olyan fogalmakkal ragadja meg, amelyek egy ksbbi korszak termkei.

2. Az avantgarde mint a mvszet nkritkja a polgri trsadalom keretei

kztt
Az Grundrisse bevezetjben Marx egy tovbbi mdszertani jelentsggel br gondolatot is
megfogalmaz. Az egykori trsadalmi formcik illetve a trsadalom egykori rszterleteinek
megismersi lehetsgt emlti. Azt a historista pozcit, mely gy vli, hogy az egykori
trsadalmi formcikat a kutat jelenre val vonatkozsok nlkl is meg tudja ragadni, Marx
itt egyltaln nem trgyalja. Szmra a trgy kialakulsnak s a fogalmak kialakulsnak (s
ezzel egytt a megismers historicitsnak) sszefggse nem fontos. Amit brl, az nem a
trtneti megismers trtneti viszonytsi pontok nlkli lehetsgnek historista illzija,
hanem a trtnelemnek az a progresszv konstrukcija, amely a mltat csupn a jelen
eltrtnetnek tekinti: Az gynevezett trtnelmi fejlds egyltalban azon nyugszik, hogy
az utols forma a mltbelieket nmaghoz vezet fokoknak tekinti, s minthogy ritkn s
csak egszen meghatrozott felttelek kztt kpes nmagt brlni - itt termszetesen nem
olyan trtnelmi idszakokrl van sz, amelyek nmagukat a hanyatls kornak tekintik -,
ezeket mindig egyoldalan fogja fel (Grundrisse 23, magyarul 31). Az egyoldalsg
fogalma itt szigoran teoretikus rtelemben veend; azt kvnja jelenteni, hogy egy
ellentmondsos egszt nem dialektikus mdon (annak ellentmondsossgban) fogunk fel,
mivel csak az ellentmonds egyik oldalt ragadjuk meg. A mltat teht a jelen eltrtnetv
alaktjuk; ez a konstrukci azonban a trtnelmi fejlds ellentmondsos folyamatnak csak
egyik oldalt kpes ltterbe vonni. Ahhoz, hogy a folyamat egszre rltsunk nyljon,
annak a jelennek is figyelmet kell szentelnnk, mely a megismerst vgs soron lehetv
teszi. Marx nem azzal tesz eleget ennek, hogy a jv dimenzijra is tekintettel van, hanem
azzal, hogy bevezeti a jelen nkritikjnak fogalmt. A keresztny valls csak akkor volt
kpes hozzsegteni a korbbi mitolgik objektv megrtshez, amikor nkritikja bizonyos
fokig, gyszlvn , mr kszen volt. gy a polgri gazdasg csak akkor jutott el a
feudlis, antik, keleti gazdasg megrtshez, amikor a polgri trsadalom nkritikja
megkezddtt (Grundrisse 26, magyarul 31).
Amikor Marx itt objektv megrtsrl beszl, egyltaln nem hull bele a historizmus
objektivisztikus nmtsba; hiszen a trtneti megismers jelenhez val viszonyulsa nem
tartozik a problmhoz. Egyszeren csak arrl van sz, hogy a jelen nkritikjnak fogalma
segtsgvel kpesek vagyunk dialektikus mdon meghaladni azt a szksgszeren
egyoldal konstrukcit, amely a mltat a jelen eltrtnetnek rtelmezi.
Ha az nkritika fogalmt egy trsadalmi formci vagy egy trsadalmi rszrendszer
bizonyos fejldsi stdiumnak lershoz megprbljuk historiogrfiai kategriaknt
alkalmazni, akkor pontosabban meg kell hatroznunk a fogalom jelentst. Marx
21

megklnbzteti az nkritika fogalmt a brlatnak egy msik tpustl; az utbbira pldaknt

azt a brlatot emlti, amelyet a keresztnysg a pognysggal vagy a protestantizmus a
katolicizmussal szemben gyakorolt (Grundrisse 26, magyarul 31). A brlatnak ezt a tpust
rendszerimmanens kritiknak fogjuk nevezni. Sajtossga abban ll, hogy egy meghatrozott
trsadalmi intzmnyen bell mkdik. Marx pldjnl maradva: a valls intzmnyn bell
mkd rendszerimmanens kritika bizonyos vallsi kpzetek kritikja ms vallsi kpzetek
nevben. Az nkritika ezzel szemben tvolsgtartst kvetel az egymssal viaskod vallsi
kpzetek mindegyiktl. Ez a tvolsgtarts azonban nem ms, mint egy alapjban vve
radiklisabb kritika magnak a valls intzmnynek a kritikja.
A rendszerimmanens kritika s az nkritika kztti klnbsgttel a mvszet
terletre is tvihet. A rendszerimmanens kritikra pldaknt szolglhatnnak a francia
klasszicizmus teoretikusainak a barokk drmra vonatkoz kritiki, vagy Lessing a francia
klasszicista tragdia nmet utnzataival kapcsolatban. A kritika itt a sznhz
intzmnyrendszern bell mkdik. A tragdia klnbz rtelmezsei lpnek fel egymssal
szemben, melyek (mg ha tbbszrs tttelen keresztl is) klnbz trsadalmi pozcikbl
erednek. Ettl megklnbztethetjk a kritiknak egy olyan tpust, amely a mvszet
intzmnynek egszre vonatkozik: a mvszet nkritikjt. Az nkritika fogalmnak
mdszertani jelentsge az, hogy a trsadalom rszrendszereivel kapcsolatban is rmutat az
egykori fejldsi stdiumok objektv megrtsnek lehetsgfelttelre. A mvszetre
alkalmazva ez annyit jelent: csak akkor vlik lehetsgess a mvszet trtnetnek elmlt
korszakait objektv megrts trgyv tenni, ha a mvszet az nkritika stdiumba lp. Az
objektv megrts fogalma itt nem a jelenbeli megismer helyzettl fggetlen megrtst
jelenti, pusztn csak a folyamat egszbe val betekintst, ahogyan az a megismer jelenben
egy soha le nem zrul folyamat egy bizonyos pontjra jutott.
Msodik tzisem gy hangzik: a trtneti avantgarde mozgalmakkal a mvszet
trsadalmi rszrendszere az nkritika stdiumba lpett. A dadaizmus, az eurpai avantgarde
legradiklisabb mozgalma mr nem az t megelz mvszeti irnyzatokkal szemben
gyakorolt kritikt, hanem a mvszet intzmnyrendszervel szemben, ahogy az a polgri
trsadalmon bell korbban kiplt. A mvszet intzmnyrendszere fogalmval a
mvszetet ltrehoz s kzvett appartust s egy adott korszakban a mvszetrl kialakult
uralkod kpzetek azon csoportjt is jellni kvnjuk, melyek alapveten meghatrozzk a
mvszet befogadsnak folyamatt. Az avantgarde minkettvel szembefordul a kzvett
appartussal, melynek a malkots al van rendelve, s a polgri mvszetnek az autonmia
fogalmval lerhat sttuszval egyarnt. Csak azutn fejldhetett ki egyltaln a tisztasg
eszttikai kategrija, miutn az eszttizmusban a mvszet teljes mrtkben elolddott a
gyakorlati lettel val minden sszefggs, ezzel azonban az autonmia fonkja is
felismerhetv vlt, vagyis trsadalomi hatstalansga. Az avantgarde tiltakozs, mely a
mvszetet a gyakorlati letbe akarta visszavezetni, fnyt dertett a trsadalmi hatstalansg
s az autonmia sszefggsre. Ez a mvszet trsadalmi rszrendszere szmra
megteremtett nkritika teszi lehetv a mltbeli fejldsi stdiumok objektv megrtst.
Ily mdon felismerhetv vlik pldul a realizmus kora felfogsnak egyoldalsga, amely a
mvszet fejldst a valsgbrzolshoz val fokozatos kzelts nzpontjbl hatrozta
meg. A realizmus gy mr nem a mvszi alkotsmd egyedl dvzt elveknt jelenik meg
szmunkra, hanem bizonyos korszakhoz kttt eljrsmdok egyttesnek. A mvszet
fejldsi folyamatnak egsze csak az nkritika stdiumban trul elnk. Csak miutn a
mvszet valban teljesen fggetlenedik a gyakorlati lettel val mindenfajta kapcsolattl,
ismerhetnk r a mvszet gyakorlati letsszefggsektl val fggetlenedsre s a
tapasztalat egy meghatrozott terletnek (jelesl az eszttikainak) ezzel egyttjr
elklnlsre mint a polgri mvszet fejldselvre.

22

Arra a krdsre, hogy az nkritiknak milyen trtnelmi felttelei lehetnek, a Marxszveg nem ad kzvetlen vlaszt. Csak azt az ltalnos megllaptst teszi, hogy az
nkritikhoz annak a trsadalmi formcinak illetve trsadalmi rendszernek a teljes
kialakulsa szksges, amelyre ez a brlat vonatkozik. Ha ezt az ltalnos alapttelt a
trtnelemre alkalmazzuk, a kvetkez addik: a polgri trsadalom nkritkjnak a
proletaritus kialakulsa a felttele. A proletaritus kialakulsa teszi lehetv ugyanis, hogy a
liberalizmust ideolgiaknt ismerjk fel. A valls trsadalmi rszrendszernek nkritikjhoz
az a felttel szksges, hogy a vallsi vilgkp elvesztse legitimcis funkcijt. S abban a
mrtkben veszti el trsadalmi funkcijt, ahogy a feudlis trsadalombl a polgri
trsadalomba val tmenetben az uralomlegitiml vilgkpek helybe (amelyekhez a valls
is tartozik) a mindenki szmra elnys csere alapideolgija lp. Mivel a kapitalistk
trsadalmi hatalma privt munkaszerzdsek formjban csereviszonyknt intzmnyesl, s a
politikai fggsg helyre az egynileg birtokolt rtktbblet leflzse lp, a piac a maga
kibernetikai funkcijval egy ideolgiai funkcira is szert tesz: az osztlyviszonyok a
fizetstl val fggsg nem politikai formjban is anonim mdon formt nyerhetnek. 47
Minthogy a polgri trsadalom kzponti ideolgija arra az alapra pl, hogy az
uralomlegitiml vilgkpek mr nem mkdnek. A valls szemlyes ggy lesz; s ezzel
lehetv vlik a valls intzmnynek brlata.
Melyek teht a mvszet trsadalmi rszrendszernek nkritkjt lehetv tev
trtnelmi felttelek? Ennek a krdsnek a megvlaszolsakor fokozottan vakodnunk kell
attl, hogy elhamarkodott teremtsnk sszefggseket (mint az olyan tpusak, hogy: a
mvszet vlsga s a polgri trsadalom vlsga 48). Ha komolyan vesszk, hogy a trsadalmi
rszrendszerek viszonylag fggetlennek tekinthetk az ssztrsadalmi fejldstl, semmikpp
sem lehet szksgszeren rvnyes, hogy az ssztrsadalmi szinten jelentkez vlsgnak a
rszrendszerekben is vlsgknt kell lecsapdnia, s megfordtva. Ahhoz, hogy a mvszet
mint rszrendszer nkritikjnak lehetsgfelttelt meghatrozzuk, elengedhetetlen, hogy a
rszrendszer nll trtnett is megrjuk. Ezt azonban szintn nem tehetjk gy, hogy a
polgri trsadalom trtnett tesszk meg a mvszet megrni kvnt trtnetnek alapjul.
Egy ilyen eljrs a mvszi alkotsokat csak a polgri trsadalom mr ismertknt ttelezett
fejldsi stdiumaival hozn kapcsolatba. Az ismereteket gy nem is kell ltrehoznunk, mivel
a keresett dolgot (a mvszet trtnett s trsadalmi hatst) mr ismertnek ttelezzk. Az
ssztrsadalom trtnete ugyanis gy jelenik meg, mintha megegyezne a rszrendszerek
trtnetnek rtelmvel. Hangslyoznunk kell azonban az egyes rszrendszerek fejldsnek
egyidejtlensgt. S ez azt jelenti: a polgri trsadalom trtnett csak a klnbz
rszrendszerek fejldsi egyidejtlensgnek szintziseknt rhatjuk le. Egy ilyen vllalkozs
47

J. Habermas: Legitimationsprobleme der Sptkapitalismus, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1973, 42f.

Mvszet s trsadalom fejldsnek elsietett, vagyis nem a trgyon vgzett vizsgldsokbl teremtett
sszefggseire j plda lehet F. Tomberg munkja: "Negation affirmativ. Zur ideologischen Funktion der
modernen Kunst im Unterricht", in u: Politische sthetik. Vortrge und Aufstze /Sammlung Luchterhand,
104/, Darmstadt/Neuwied 1973. Tomberg kapcsolatba hozza a korltolt ri polgrember elleni szleskr
ellenszenvet, melynek legszembetlbb pldja a vietnami np ellenllsa az szak-amerikai
imperializmussal szemben, s a modern mvszet vgt. Ezzel az gynevezett modern mvszet korszaka,
mely a teremt szubjektivitsnak a trsadalmi valsg teljes tagadsval egyttjr mvszete volt, a vghez
rt. Ha bizonyos terleteken mg fenn is marad, szksgszeren bohzatt vlik majd. A mvszet csak akkor
lehet tovbbra is hiteles, ha a jelenlegi forradalmi folyamatnak ktelezi el magt - akr ha mindez az els
idkben a forma rovsra is megy (uo. 59f). A modern mvszet vgt Tomberg itt csupn morlis rtelemben
posztullja, s nem levezeti azt a dolog fejldsi folyamatbl. Amikor ugyanebben a tanulmnyban a modern
mvszet
kutatsnak
ideolgiai
funkcit
tulajdont
(mivel
az
a
trsadalmi
struktra
megvltoztathatatlansgnak tapasztalatbl szrmazik, s az azzal val foglalkozs feladata pp ennek az
illzinak a felsznre hozsa lenne /uo. 58/), ellentmond az gynevezett modern mvszet vge ttelnek.
Ugyanezen ktet egy msik tanulmnya a mvszet funkcivesztsnek ttelt lltja fel, majd gy folytatja: A
szp vilg teht, amelyet meg kell ragadni, nem a visszatkrztt, hanem a valdi trsadalom. ("ber den
gesellschaftlichen Gehalt sthetischer Kategorien", uo. 89).
48

23

keltette nehzsgek mindenki szmra belthatak; csak azrt utalunk rjuk, hogy rthetv
vlhasson, mirt kell a mvszet rszrendszernek trtnett nll trtnetknt felfognunk.
Ahhoz, hogy a mvszet rszrendszernek trtnett megrjuk, felttlenl
szksgesnek tnik szmomra, hogy klnbsget tegynk a mvszet intzmnyrendszere
(mely az autonmia elve szerint funkcionl) s az egyes mvek tartalma kztt. Csak ez a
megklnbztets teszi lehetv ugyanis, hogy a polgri trsadalom mvszetnek trtnett
az intzmnyrendszer s a tartalom kztti szttarts megszntetsnek trtneteknt
hatrozzuk meg. A mvszet a polgri trsadalomban (br a polgrsg mr azltt, a francia
forradalomban politikai hatalomra tett szert) nyerte el azt a meghatrozott sttust, amely
legpontosabban az autonmia fogalmval rhat le. Az autonm mvszet csak akkor
jhetett ltre, amikor a polgri trsadalom kialakulsval a gazdasgi s politikai rendszer
folyamatosan levlt a kulturlisrl, s a tradicionlista, a csere bzisideolgija ltal thatott
vilgkpek a mvszeteket kiszabadtotta a ritulis szoksok sszefggsbl.49
Hangslyoznunk kell azonban, hogy itt az autonmia a mvszet trsadalmi rszrendszernek
funkcimduszt jelli: a trsadalmi felhasznls ignyeivel szembeni (viszonylagos)
nllsgt50. Mindazonltal megfontoland, hogy a mvszet elvlst a gyakorlati lettl s
egy meghatrozott terlethez tartoz tapasztalat (vagyis az eszttikai) ebbl kvetkez
elklnlst mgsem kellene sem egyenes vonal (lteznek jelents ellenirny mozgalmak
is), sem dialektikt nlklz folyamatnak (a mvszet valamifajta nmegvalstsnak)
rtelmezni. rdemesebb gy tekintennk, hogy a mvszet autonm sttusza a polgri
trsadalmon bell egy egyltaln nem tmadsoktl mentes s nagyon is ingatag termke az
ssztrsadalmi fejldsnek. gy a trsadalom (pontosabban: az uralmon lvk) brmikor
megkrdjelezhetik azt, ha hasznosnak tnik, hogy a mvszetet jra sajt szolglatukba
lltsk. Ezt nemcsak a fasiszta mvszetpolitika extrm pldja igazolja, mely eltrlte a
mvszet autonmijt, hanem a mvszek ellen erklcssrts miatt lefolytatott eljrsok
hossz sora is.51 Az autonmia-sttuszra irnyul, a trsadalom hivatalos szervei fell rkez
tmadsoktl azonban minden olyan hatert meg kell klnbztetnnk, mely az egyes
mvek tartalom-forma egysgben manifesztld jelentsbl ered, s a m s a gyakorlati
let kztti tvolsg felszmolsra irnyul. A mvszet a polgri trsadalomban az
intzmnyes keretek (a mvszetet szabadd ttele a trsadalmi felhasznls ignyeitl) s az
egyes mvek lehetsges politikai tartalmnak feszltsgben l. Ez a feszltsgi viszony
azonban - mint ltni fogjuk - semmikppen sem tekinthet stabilnak, inkbb egy olyan
trtnelmi dinamiknak kpezi alapjt, mely sajt feloldsra trekszik.
Habermas ksrletet tett arra, hogy ezeket a tartalmakat a polgri trsadalomban
teljes mrtkben a mvszethez rendelje hozz. A mvszet minden olyan - akr virtulis szksglet kielgtse szmra rezervtumknt szolgl, mely a polgri trsadalom materilis
letviteln bell tiltott lenne (Bewutmachende oder rettende Kritik, 192). Ezekhez a
szksgletekhez sorolja tbbek kztt a termszettel val mimetikus kapcsolatot, a
szolidris kzssgi ltet s egy olyan kommunikatv tapasztalat boldogsgt, mely felment
a clracionalits imperatvuszai all s a fantzinak s a cselekvs spontaneitsnak egyarnt
jtkteret enged (uo. 192). Egy ilyen szemlletmd, melynek megvan ugyan a maga
legitimitsa azon az ltalnos szinten, amit Habermas a polgri mvszet funkcijnak
meghatrozsban clul tztt ki, az ltalunk vzolt sszefggsben azonban
49

J. Habermas: "Bewutmachende oder rettende Kritik - die Aktualitt Walter Benjamins", in Zur Aktualitt
Walter Benjamins (...), S. Unseld (szerk.), (suhrkamp taschenbuch, 150), Frankfurt am Main 1972, 190.
50
Habermas az autonmit a malkotsoknak a mvszeten kvli felhasznlsi ignyekkel szembeni
fggetlensgeknt definilja ("Bewutmachende oder rettende Kritik", 190); n jobbnak tartanm, ha inkbb a
trsadalmi felhasznls ignyeirl beszlnnk, mert gy elkerlhetnnk, hogy a definciba maga a definiland
is bekerljn.
51
Lsd ehhez K. Heitmann: "Der Immoralismus-Proze gegen die franzsische Literatur im 19. Jahrhundert",
Ars Poetica, 9, Bad Homburg v. d. H./Berlin/Zrich 1970.
24

problematikusnak bizonyulna, mivel a mvekben kifejezd tartalom trtneti fejldsnek

megragadst mr nem teszi lehetv. Szmomra elengedhetetlennek tnik, hogy klnbsget
tegynk a polgri mvszet intzmnyi sttusza (a malkots elvlasztsa a gyakorlati lettl)
s a mben realizld tartalmak kztt (ezek lehetnek ugyan visszamarad szksgletek a
Habermas-i rtelemben, de nem felttlenl azok), mivel csak ez a klnbsgttel biztostja,
hogy ltrehozzuk azt a korszakot, amelyben a mvszet nkritkja lehetsgess vlik. Csak
ennek a klnbsgttelnek a segtsgvel vlaszolhatjuk meg a mvszet nkritikjnak
trtneti lehetsgfeltteleire vonatkoz krdst.
Egy olyan ksrlettel szemben, amely a mvszet formai meghatrozottsgt 52
(autonm sttusz) elvlasztja a tartalmi meghatrozottsgtl (az egyes m tartalma), egy
olyan ellenvets vetdhet fel, miszerint magt az autonmia sttuszt is rtelmezhetnnk
tartalmilag: a polgri trsadalom clracionlis rendszertl val eltvolods mr maga is egy
olyan boldogsg ignyt fejezn ki, amely a trsadalomban nem valsulhat meg. Ebben
ktsgtelenl van valami igazsg. A formai meghatrozottsg semmikpp sem valami olyan,
amely a tartalomhoz kpest kls marad; a kzvetlen alkalmazhatsg ignyeivel szembeni
fggetlensg - explicit tartalma rvn - a hagyomnyos mre is kiterjed. ppen ennek kellene
a tudst arra sztnznie, hogy klnbsget tegyen az autonm sttusz, amely az egyes
mvek mkdst szablyozza, s az egyes mvek (ill. mcsoportok) tartalma kztt.
Voltaire conte-jai s Mallarm versei egyarnt autonm malkotsok; azt a jtkteret
azonban, amely a malkots autonm sttuszt klnbz trsadalmi kontextusokban,
meghatrozott trtneti-trsadalmi alapokrl lehetv teszi, az egyes mvek klnbzkpp
hasznljk ki. Ahogy Voltaire pldja mutatja, az autonm sttusz egyltaln nem zrja ki a
politikai llsfoglals lehetsgt; amit meghatroz, az csupn a hats ltrehozsnak
lehetsge. A mvszet intzmnyrendszernek (melynek funkcimduszaknt az autonmit
hatroztuk meg) s a mvek tartalmnak javasolt sztvlasztsa megengedi, hogy
megvlaszoljuk a mvszet trsadalmi rszrendszere nkritikjnak lehetsgfelttelvel
kapcsolatos krdsnket. Ami a mvszet intzmnynek trtnelmi kialalkulst illeti, ebben
az sszefggsben elg annyit megllaptanunk, hogy a folyamat a polgrsg emancipcirt
folytatott harcval szinte egyidben r vget. A Kant s Schiller eszttikai elmleteiben
foglalt ttelek mr rendelkeznek a mvszet gyakorlati lettl elklnltknt val
ttelezsnek teljes kidolgozottsgi fokval. Kiindulhatunk teht abbl, hogy legksbb a
XVIII. szzad vgre a mvszet intzmnyrendszere a fentebb meghatrozott rtelemben
mr kipltnek tekinthet. Ezzel azonban a mvszet nkritikja mg nem jelenik meg. Az
ifjhegelinusok a mvszet vge hegeli gondolatt nem vettk t. Habermas ezt azzal a
klnleges helyzettel magyarzza, hogy a mvszet annyiban az abszolt szellem
megnyilvnulsi formi kz soroldik, hogy a szubjektivizlt vallssal s a szcientista
tudomnnyal ellenttben, nem a gazdasgi s politikai rendszer szmra dolgozik, hanem
olyan visszamarad ignyeket elgt ki, amelyek az ignyek rendszerben, vagyis a
polgri trsadalomban nem elglhetnek ki (Bewutmachende oder rettende Kritik, 193). n
inkbb arra a feltevsre hajlank, hogy a mvszet nkritikja trtnelmi okokbl kifolylag
mg nem kvetkezhetett be. Az autonm mvszet intzmnye ugyan teljesen kiplt, de ezen
az intzmnyen bell mg olyan tartalmak mkdtek, melyek politikai jellegk rvn lltak
fenn, s ezrt ellenkeztek az intzmnyrendszer autonmia-elvvel. Csak abban a pillanatban
lehetsges a mvszet mint trsadalmi rszrendszer nkritikja, ha a tartalmak is elvesztik

52

A formai meghatrozottsg fogalma itt nem arra a tnyre vonatkozik, hogy a mvszetben a forma a kijelents
meghatrozjnak tekintend, hanem azon klnbz kapcsolatok, intzmnyi keretek ltali meghatrozottsgra,
melyek kztt a malkots funkcionl. A fogalmat teht olyan rtelemben alkalmazzuk, ahogy Marx beszl a
dolgok ruforma ltali meghatrozottsgrl.
25

politikai jellegket, s a mvszet csupn mvszetknt kvn ltezni. Ezt a stdiumot a XIX.
szzad vgi eszttizmusban rtk el.53
Bizonyos okokbl kifolylag, amelyek a polgrsg politikai hatalomra jutsa utni
fejldsvel fggenek ssze, az intzmnyi keretek s az egyes mvek tartalma kztti
feszltsg a XIX. szzad msodik felben kezdett felolddni. A gyakorlati lettl val
elvlasztottsg, mely a polgri trsadalomban mindvgig a mvszet intzmnyi sttuszt
jelentette, a mvek tartalmt is elrte. A XIX. szzadi realista regny mg hozzjrul a polgr
nmegrtshez. A fikci elvezetett valamilyen reflexihoz az indiviuum trsadalomhoz
fzd kapcsolatt illeten. Az eszttizmusban azonban a tematika a mvszeknek a
mdiumra magra val egyre fokozd sszpontostsval szemben elvesztette jelentsgt.
Mallarm klti fmvnek kudarcba fulladsa, Valry kt vtizedig tart majdnem teljes
termketlensge, Hofmanstahl Lord Chandos-levele mindezek a mvszet vlsgnak
tnetei.54 Mr abban a pillanatban nmaguktl problematikuss kell vljanak, amikor minden
mvszetidegent elutastanak. Az intzmny s a tartalmak fedsbe kerlsvel leleplezdik
a trsadalmi funkcitlansg mint a polgri mvszet lnyege, s ez kiprovoklja a mvszet
nkritikjt. A trtneti avantgarde mozgalmak rdeme, hogy ezt az nkritikt valsgosan is
vgrehajtottk.

3. A benjamini mvszetelmlettel kapcsolatos vitrl

Kztudott, hogy Benjamin A malkots technikai sokszorosthatsgnak
korszakban55 cm tanulmnyban azokat a dnt vltozsokat, amelyeken a mvszet a XX.
szzad els negyedben keresztlment, az aura elvesztsnek fogalmval rta le, ezt pedig a
reprodukcis technikk terletn bellt vltozsokkal prblta magyarzni. Ennek kapcsn azt
53

A forma eszttizmusban elfoglalt primtusval kapcsolatban rt politikai jelleg kritikt G. Mattenklott: A

forma az a politika terletre elltetett ftis, melynek totlis tartalmi meghatrozatlansga brmilyen ideolgia
szmra teret biztost (Bilderdienst. sthetische Opposition bei Beardsley und George, Mnchen 1970, 227).
Mattenklott kritikja megfelel beltsokkal szolgl az eszttizmus politikai problematikjval kapcsolatban. Azt
a tnyt azonban nem rinti, hogy az eszttizmusban a polgri mvszet nmaghoz rkezik el. Adorno pontosan
ltta ezt: De van valami felszabadt is abban a tudatban, amelyet a polgri mvszet nmagval mint polgri
mvszettel kapcsolatban kivv, mihelyt komolyan veszi nmagt mint olyan valsgot, ami nincs ("Der Artist
als Statthalter", in u: Noten zur Literatur I. (Bibl. Suhrkamp, 47) 10-13. Taus. Frankfurt am Main 1963, 188).
Az eszttizmus problmjhoz lsd mg H. C. Seeba: Kritik des sthetischen Menschen. Hermeneutik und Moral
in Hofmannstahls Der Tor und der Tod, Bad Homburg/Berlin/Zrich 1970. Seeba szmra az eszttizmusnak
az az aktualitsa, hogy a fikcionlis minta tulajdonkppeni 'eszttikai' elve, amelynek a valsg megrtst
kellene megknnytenie, de csak annak kzvetlen, konkrt tapasztalst nehezti meg, olyan realitsvesztshez
[vezet], amelyben mr Claudio is szenvedett (uo. 180). Ennek az tletes eszttizmus-kritiknak az a
hinyossga, hogy a "fikcionlis minta elvnek" helybe (amely pedig a valsg megismersnek eszkzl
szolglhatna) az eszttizmus ltal szintn hirdetett kzvetlen, konkrt tapasztalat fogalmt vezeti be, mellyel az
eszttizmusnak az egyik jegyt egy msik segtsgvel kritizlja. Ami a realitsvesztst illeti, azt nem - olyan
szerzket kvetve, mint pl. Hofmannstahl - az eszttikai kpmnia, hanem annak trsadalmi okai alapjn kell
megragadni. Ms szval: Seeba eszttizmus-kritikja mg mindig ahhoz ktdik, amit kritizl. Bvebben: P.
Brger: "Zur sthetisierenden Wirklichkeitsdarstellung bei Proust, Valry und Sartre", in: u (szerk.): Vom
sthetizismus zum Nouveau Roman. Versuche kritischer Literaturwissenschaft, Frankfurt am Main 1974.
54
Lsd ehhez W. Jens: Statt einer Literaturgeschichte, Pfullingen 1962, "Der Mensch und die Dinge. Die
Revolution der deutschen Prosa" cm fejezet, 109-133.
55
In W. Benjamin: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit, Suhrkamp, Frankfurt am
Main 1963, 7-63; a tovbbiakban rviden Das Kunstwerk....(Magyarul: "A malkots a technikai sokszorosts
korszakban", in u: Kommentr s prfcia, Gondolat, Budapest, 1969, ford. Barlay Lszl). Benjamin
tziseinek kritikjhoz Adorno 1936. mrcius 18-n Benjaminhoz kelt levele igen fontos - nyomtatsban in: Th.
W. Adorno:ber Walter Benjamin, R. Tiedemann (szerk.), (Bibl. Suhrkamp, 260), Frankfurt am Main 1970,
126-134. Adornhoz hasonl alapokon rvel R. Tiedemann: Studien zur Philosophie Walter Benjamins (...)
(Frankfurter Beitrge zur Soziologie, 16), Frankfurt am Main 1965, 87ff.
26

kell megvizsglnunk, Benjamin tzise alkalmas-e arra, hogy az nkritika lehetsgfeltteleit,

melyeket eddig a mvszet (intzmnyrendszer s a mvek tartalma) kialakulsbl vezettnk
le, kzvetlenl a termelerk terletn lejtszdott vltozsokkal magyarzzuk.
Benjamin a m-befogad viszony egy meghatrozott tpusbl indul ki, amit
auratikusnak56 nevez. Amit Benjamin az aura fogalmval jell, legjobban taln a
megkzelthetetlensg szval lehetne fordtani: Valamely tvolsg egyszeri megjelense,
brmily kzel legyen is a trgy (Das Kunstwerk..., 53; magyarul 386). Az aura eredete a
kultikus ritulban rejlik, Benjamin szerint azonban az auratikus befogadsmd arra a mr
nem szakrlis mvszetre is jellemz marad, mely a renesznsztl kezdden alakult ki. A
mvszet trtnetben Benjamin szmra nem a kzpkor szakrlis s a renesznsz profn
mvszete kztti vlasztvonal tnik meghatroznak, hanem az aura elvesztsbl add.
A vltozst Benjamin a reprodukcis technikk vltozsaibl vezeti le. Az auratikus
befogads szmra Benjamin olyan fogalmakat tart fenn, mint az egyszerisg s az eredetisg.
ppen ezek a fogalmak vesztik el jelentsgket az olyan mvszetek kapcsn (pldul a
film), melyek eleve a reproduklhatsghoz ktdnek. Benjamin meghatroz jelentsg
gondolata teht az, hogy a reprodukci technikinak megvltozsval az rzkelsmdok is
megvltoznak, s hogy ezzel a mvszet sszjellege vltozott meg (Das Kunswerk..., 25;
magyarul 314). A polgri individuum kontemplatv befogadsmdjnak helyre a tmegekre
jellemz, egyszerre felletes s ugyanakkor racionlisan ellenrztt befogadsmd lp. A
mvszet ritulis alapjai helybe a politika lp alapknt.
Vizsgljuk meg elszr is Benjamin konstrukcijt a mvszet fejldsrl, majd
pedig az ltala javasolt materialista magyarzat smjt! A szakrlis mvszet korszakt,
melyben a mvszet a templomi szertartshoz ktdtt, s a polgri trsadalommal megjelen
autonm mvszett, mely a mvszet szertarts alli felszabadtsval egy meghatrozott
rzkelstpust (az eszttikait) hozott ltre, Benjamin az auratikus mvszet fogalma
alapjn kapcsolja ssze. A mvszet trtnetnek erre alapozott periodizlsa azonban tbb
okbl is problematikus. Benjamin szmra az auratikus mvszet s az individulis befogads
(a trgyban val elmlyls) sszetartoznak. Ez a jegy azonban csak az autonmm vlt
mvszet sajtja, a kzpkor szakrlis mvszetre semmikpp sem jellemz (a kzpkori
katedrlisok szobrait s a misztriumjtkokat is kollektv mdon fogadtk be). Benjamin
trtneti konstrukcija elsikkasztja a mvszet szakrlistl val fggetlenedsnek
folyamatt, amit a polgrsg hajtott vgre. Ennek trtneti oka tbbek kztt abban rejlik,
hogy a lart pour lart mozgalmval s az eszttizmussal valjban a mvszetnek egyfajta
jraszakralizlsa (illetve jraritualizlsa) jtszdott le. Mindennek azonban semmi kze a
mvszet eredeti szakrlis funkcijhoz. A mvszet mr nem illeszkedik egy templomi
szertartsba, nem ebben rejlik hasznlati rtke; inkbb nmagbl csinl valamifajta
szertartst. A mvszet ahelyett, hogy betagozdott volna a szakrlis terletbe, a valls
helybe lpett. Ez az eszttizmussal megjelen jraszakralizls teht a mvszet szakrlistl
val teljes fggetlenedst felttelezi, s gy semmi esetre sem szabad egy nevezre hozni a
kzpkori mvszet szakrlis jellegvel.
Ha a Benjamin ltal javasolt materialista magyarzatrl kvnunk tletet alkotni, mely
a befogadsmdok megvltozst a reprodukci vltozsaival indokolja, gyelnnk kell arra,
hogy egy msik magyarzat is tallhat Benjaminnl, amelyet alkalmasint teherbrbbnak is
tarthatunk. Az avantgarde mvszek, s klnsen a dadaistk, lltja Benjamin, mr a film
felfedezse eltt a festszet eszkzeivel filmszer hatst prbltak elidzni (v. Das
Kunstwerk..., 42f; magyarul 27f). A dadaistk sokkal kevesebbet trdnek mveik
rtkesthetsgvel, mint a szemlld elmerls trgyaiknt val rtkesthetetlensgkkel
(...) Kltemnyeik szsaltk, trgr fordulatokat s mindenfle elkpzelhet nyelvi
56

V. B. Linder: "'Natur-Geschichte' - Geschichtsphilosophie und Welterfahrung in Benjamins Schriften", in

Text + Kritik, Nr. 31/32 (1971. oktber), 41-58, itt 49f.
27

hulladkot tartalmaznak. Nincs mskpp ez festmnyeikkel sem, amelyekre gombokat vagy

menetjegyeket ragasztottak. Amit ilyen eszkzkkel elrnek, az az alkot munka aurjnak
kmletlen megsemmistse, amire a termels eszkzeivel tik r a sokszorosts blyegt
(Das Kunstwerk..., 43; magyarul 28). Az aura hinyt Benjamin itt nem a reprodukcis
technikk vltozsra vezeti vissza, hanem a mvet alkot intencijra. A mvszet
sszjellegnek megvltozsa mr nem technolgiai jtsok eredmnye, hanem egy
mvszgenerci tudatos viselkedse kzvetti azt. Benjamin maga a dadaistknak csupn
elfutr szerepet tulajdont; egy olyan keresletet teremtenek, amit csak az j technikai
mdium kpes kielgteni. De ezzel egy problma is keletkezik: hogyan magyarzzuk az
elfutr szerept? Mskppen fogalmazva: a befogadsmdok vltozsnak a reprodukcis
technikk megvltozsval val magyarzata ms helyirtkre tesz szert; mr nem tmaszthat
ignyt arra, hogy magyarzatot nyjtson egy trtneti folyamat szmra, esetleg csak arra,
hogy hipotzist knljon egy befogadsmd lehetsges ltalnostsra, amelyet elszr a
dadaistk kvntak ltrehozni. Nem szabadulhatunk meg teljesen attl az rzsnktl, hogy
Benjamin egy felfedezst, amire az avantgarde mvszet megszletse kapcsn jutott, vagyis
a malkots aurjnak eltnsre, utlagosan valamilyen materialista magyarzattal prblta
megalapozni. Ez a megalapozs azonban problmkkal jr, mivel ezltal a mvszet
trtnetnek meghatroz fordulpontja, amit Benjamin trtneti jelentsgt tekintve
helyesen ragadott meg, egy technolgiai vltozs eredmnye lesz csupn. Az emancipcit
illetve az emanciatorikus elvrsokat ily mdon kzvetlenl a technikhoz kapcsoljuk. 57 Az
emancipci azonban egy olyan folyamat, amelyet a termelerk fejldse elmozdthat
ugyan, amennyiben teret nyit az emberi szksgletek megvalstsnak j lehetsgei
szmra, mgsem gondolhat el az emberi tudattl fggetlenl. Egy termszet irnytotta
emancipcis folyamat az emancipcinak ppen ellentte lenne.
Benjamin tulajdonkppen arra tesz ksrletet, hogy a marxi teormt, miszerint a
termelerk fejldse sztrobbantja a termelsi viszonyok rendszert, az ssztrsadalomrl a
mvszet rszterletre vigye t.58 Fel kell tennnk azonban a krdst, hogy ez az tvitel nem
marad-e vgl puszta analgia? Marxnl a termelerk fogalma egy meghatrozott
trsadalom technolgiai fejldsi szintjt jelenti, amelyben egyarnt benne foglaltatik a
gpekben trgyiasul termeleszkz s a munksok ltal elsajttott kpessg e
termeleszkzk hasznlatra. Krdses, hogy le lehet-e vezetni ebbl a mvszi termelerk
fogalmt, spedig azrt, mert a mvszi alkots esetben az alkot kszsgei s kpessgei s
az anyagi termels s jratermels technikinak fejldsi szintje nehezen frnek meg egy
fogalmon bell. A mvszi alkots mind a mai napig az rutermels egyszerbb formja (s ez
mg a kskapitalista trsadalomban is gy van), amelyben az anyagi termeleszkz a
munkadarab sznvonalt tekintve viszonylag csekly jelentsggel br. Jelentsggel br
azonban a m terjesztsnek s hatsnak lehetsgre nzve. A film feltallsa ta
ktsgtelenl ltezik a terjesztsi technikknak egyfajta visszahatsa magukra az alkotsokra
is. Az ezzel - legalbbis bizonyos terleteken - rvnyesl kvzi-indusztrilis alkotsi
technikk59 azonban ppen nem rombolnak bizonyultak, a profit rdekeinek nyomsra
inkbb a m tartalmnak teljes lnyegtelenn vlsa kvetkezett be, mellyel persze a m
57

Benjamin ennek kapcsn ktsgtelenl a technikrt val lelkeseds korabeli kontextusba illeszkedik, mely a
liberlis rtelmisgre (bizonyos utalsokat tallhatunk ezzel kapcsolatban H. Lethen: Neue Sachlichkeit 19241932 (...), Stuttgart 1970, 58ff) s az orosz forradalmi avantgarde-ra egyarnt jellemz volt (egy plda erre: B.
Arvatov: Kunst und Produktion, H. Gnther s Karla Hielscher (kiad. s ford.), Reihe Hanser, 87, Mnchen
1972).
58
gy vlik rthetv, hogy Benjamin tzisei szlsbaloldali nzpontbl mirt tekinthetk egy forradalmi
mvszetelmletnek. V. H. Lethen "Walter Benjamins Thesen zu einer 'materialistischen Kunsttheorie'", in u:
Neue Sachlichkeit, 127-139.
59
Kztudott, hogy a tmegirodalom termkeit szerzk egy csoportja munkamegosztsban, az olvaskznsg
egy rteghez hozzigaztott kritriumok alapjn lltja el.
28

kritikai potencilja is eltnt, amit a fogyaszti attitd begyakoroltatsa vltotta fel (egszen a
legintimebb emberi viszonyokig terjeden)60.
Brecht szintn vatosabban fogalmaz, amikor a A Koldusopera-perben megpendti
a reprodukcis technikk vltozsa ltal kivltott auratikus mvszet destrukcijnak
benjamini koncepcijt: Ezek a berendezsek minden msnl jobban felhasznlhatk az
elavult, nem technikai s technikaellenes, a vallsos hiedelemmel sszeszvdtt kisugrz
mvszet legyzsre61. Viszont ellenttben Benjaminnal, aki arra hajlott, hogy az j
technikai eszkzknek (amilyen a film) emancipatorikus funkcit tulajdontson, Brecht
hangslyozza, hogy a technikai eszkzkben csupn bizonyos lehetsgek rejlenek; s
hozzteszi azt is, hogy ezeknek a lehetsgeknek a megvalsulsa az alkalmazs mdjtl
fgg.
Ahogy az emltett okok miatt a termelerk fogalma nem vihet t csak gy az
ssztrsadalmi elemzs terletrl a mvszet terletre, ugyangy a termelsi viszonyok
sem, mg ha csak azrt is, mert Marxnl ez a fogalom is egyrtelmen a munkt s a
termkek elosztst szablyoz trsadalmi viszonyok egszhez ktdik. Fentebb azonban a
mvszet intzmnyrendszervel bevezettnk egy olyan fogalmat, mely azokat a viszonyokat
jelli, melyeken bell a mvszet ellltsra, elosztsra s befogadsra kerl. Ezt az
intzmnyrendszert a polgri trsadalmon bell elssorban az jellemzi, hogy a termkek,
melyek az intzmnyrendszeren bell funkcionlnak, a trsadalmi hasznosts ignyeivel
szemben (viszonylag) zavartalanul ltezhetnek. Benjamin rdeme teht az, hogy az aura
fogalmval kpes volt megragadni m s befogad viszonynak azt a tpust, mely a polgri
trsdalomban az autonmia elve szerint mkd mvszeti intzmnyrendszer keretei kztt
ltrejtt. Kt lnyeges belts rejlik e gondolat mgtt: az els annak felismerse, hogy a
malkots nem egyszeren nmagbl addan fejti ki hatst, hogy azt dnten az az
intzmnyrendszer hatrozza meg, amelyben a m funkcionl; a msik pedig annak
feismerse, hogy a befogadsmdokat trsadalomtrtnetileg kell megalapozni: az auratikusat
pldul a polgri individuum ltal. Benjamin a mvszet formai meghatrozottsgt fedezte
fel (a sz marxi rtelmben); ebben rejlik kiindulpontjnak materialista jellege. Az a
teormja azonban, hogy a reprodukcis technikk felszmoljk az auratikus mvszetet, csak
pszeudomaterialista rtelmezsi modellnek tekinthet.
Trjnk ki mg egy megjegyzs erejig a mvszet fejldsnek periodizlsra!
Fentebb azrt brltuk Benjamin korszakolst, mert elmosta a kzpkori-szakrlis s az
jkori-profn mvszet kztti hatrvonalat. A Benjamin ltal kidolgozott auratikus s nemauratikus mvszet kztti korszakhatrbl kiindulva arra a lnyeges mdszertani beltsra
juthatunk, hogy a mvszet trtnetnek korszakolsra a mvszet intzmnyrendszernek
terlethez kell fordulnunk, nem az egyes mvek tematikus vltozsaihoz. Ebbl az
kvetkezik, hogy a mvszettrtneti korszakols nem kvetheti egyszeren a trsadalmi
formcik s azok fejldsi fzisainak trtnelmi korszakait, a nagy vltozsok - trgyuk
fejldsben tekintett - trtnetnek kidolgozsa sokkal inkbb a kultratudomny
feladatakrbe kell tartozzon. A polgri trsadalom trtnetnek kutatshoz a
kultratudomny csak gy szolglhat valban autentikus adalkkal; ha viszont elre adott
60

Adorno Benjamin-kritikja szintn emlti ezt; v. "ber den Fetischcharakter in der Musik und die Regression
des Hrens" (in. u: Dissonanzen. Musik in der verwalteten Welt, Kleine Vandenhoeck-Reihe, 28/29/29a,
Gttingen 1969, 9-45. Magyarul: "Ftisjelleg a zenben s a zenei halls regresszija", ford. Zoltai Dnes, in u:
A mvszet s a mvszetek, Helikon kiad, Budapest 1998, 280-305) cm tanulmnyval, amely vlaszol is
Benjamin Das Kunstwerk...-tanulmnyra. V. szintn Christa Brger: Textanalyse als Ideologiekritik. Zur
Rezeption zeitgenssischer Unterhaltungsliteratur (Kritische Literaturwissenschaft, I; FAT 2063), Frankfurt am
Main 1973, I,2 fejezet.
61
B. Brecht: "Der Dreigroschenproze (1931)", in u: Schriften zur Literatur und Kunst, W. Hecht (szerk.), I.
ktet, Berlin/Weimar 1966, 180 (kiemels tlem), (Magyarul: "A 'Koldusopera'-per", ford. Ss Vilmos, in u:
Irodalomrl s mvszetrl, Kossuth, Budapest 1970, 108).
29

viszonytsi rendszernek fogadjuk el a trsadalomtrtnetet a trsadalmi rszrendszerek

trtneti kutatsban is, a kultratudomny olyan hozzidomtsi eljrss alacsonyodik le,
melynek ismeretrtkt kevsre becslhetjk.
Foglaljuk ssze az eddigieket: a mvszet trsadalmi rszrendszere nkritikjnak
lehetsgfelttelei nem tisztzdtak elttnk Benjamin elmletnek segtsgvel; ezt az egyes
mvek tartalma s a mvszet intzmnyrendszere (autonmia-sttusz) kztti feszltsg
megszntetsbl kell levezessk, amely a polgri mvszet szmra konstitutvnak
tekinthet. A levezets sorn fontos, hogy a mvszetet s a trsadalmat ne kt egymst
klcsnsen kizr terletnek tekintsk, vagyis hogy a mvek tartalmnak vltozsa s a
mvszet hasznostsi ignyektl val (viszonylagos) elvlasztottsga egyarnt trsadalmi
jelensg (az ssztrsadalmi fejlds ltal meghatrozott).
Brltuk Benjaminnak azt a ttelt, miszerint a malkotsok technikai
reproduklhatsga egy msfajta (nem-auratikus) befogadsmdot knyszert ki; ez azonban
semikpp sem jelenti azt, hogy a reprodukcis technikk fejldsnek semmilyen jelentsget
nem tulajdontunk. Kt dolgot kell csupn felttlenl hangslyoznunk: elszr is a technikai
fejldst nem tekinthetjk fggetlen vltoznak, mivel az maga is sszefggsben ll az
ssztrsadalmi fejldssel; msrszt pedig nem szabad a polgri mvszet fejldsben
vgbement meghatroz fordulatot kizrlag egyetlen okra, a technikai reprodukcis
eljrsok fejldsre visszavezetnnk. Ha lnk ezzel a kt megszortssal, a
kvetkezkppen foglalhatjuk ssze a technikai fejlds jelentsgt a kpzmvszetek
fejldsre nzve: a fotogrfia megjelensvel s a valsg mechanikus ton trtn pontos
visszadsnak ezltal add lehetsgvel a kpzmvszetek lekpez funkcija httrbe
szorult62. Ennek a magyarzati modellnek a hatrai azonban rgtn belthatv vlnak, ha
elkpzeljk, hogyan alkalmaznnk azt az irodalomra, mivel az irodalomban nem volt olyan
technikai jts, melynek hasonl hatsa lett volna, mint a fotogrfinak a kpzmvszetre.
Amikor Benjamin a lart pour lart ltrejttt a fotogrfia megjelensre adott reakciknt
rtelmezi63, modellje ktsgtelenl erltetett vlik. A lart pour lart eszttikja nem pusztn
egy j reprodukcis eszkzre adott vlasz (az azonban bizonyos, hogy az eszkz a
kpzmvszeten bell erstette a mvszet totlis fggetlenedsnek folyamatt), hanem
azon tny kivltotta reakci, hogy a kiteljesedett polgri trsadalomban a malkots
tendencizus mdon elvesztette trsadalmi funkcijt. (Ezt a vltozst az egyes mvek
politikai tartalmnak eltnsvel jellemeztk.) Nem arrl van teht sz, hogy tagadnnk a
reprodukcis technikk megvltozsnak jelentsgt a mvszet fejldsre nzve, de a
fejlds nem szrmaztathat ebbl. A mvszet trsadalmi rszrendszernek a lart pour
lart-ral felbukkan s az eszttizmusban kiteljesed teljes fggetlenedst a polgri
trsadalomra jellemz tendencival, a fokozd munkamegosztssal sszefggsben kell
tekintennk. A mvszet teljesen elklnlt rszrendszere egyben olyan rendszer is, melynek
egyes termkei mr semmifle trsadalmi funkcival nem rendelkeznek.
ltalnossgban nem jelenthetjk ki teljes bizonyossggal, hogy a mvszet
trsadalmi rszrendszernek elklnlse a polgri trsadalom fejldsnek logikjbl
62

Ezrt rejlenek nehzsgek manapsg az olyan ksrletekben, amelyek az eszttika elmlett a visszatkrzs
fogalmra kvnjk alapozni. Trtnetileg fggenek ugyanis a polgri mvszet fejldstl, pontosabban a
mvszet lekpez funkcijnak az avantgarde-dal megjelen "megcsonktstl". - A modern mvszet
szociolgiai rtelmezsnek ksrletre A. Gehlen vllalkozik (Zeit-Bilder. Zur Soziologie und sthetik der
modernen Malerei, Frankfurt am Main/Bonn 1960. Magyarul: Kor-kpek. A modern festszet szociolgija s
eszttikja, Gondolat, Budapest 1987, ford. Bendl Jlia). Emellett azonban a modern festszet keletkezsnek
trtnelmi felttelei, melyeket Gehlen felsorol, elg ltalnosak maradnak. A fotogrfia feltallsa mellett csak
az lettr kiszlesedst s a termszettudomnyok s a festszet ktdsnek megsznst emlti (uo. 40ff,
magyarul 58ff).
63
"Amikor ugyanis az els valban forradalmi reprodukcis eszkz, a fotogrfia megjelent (a szocializmussal
egyidben), a mvszet vlsg kzeledtt rezte, mely tovbbi szz vre maradt felismerhetetlen, s a l'art pour
l'art elmleteivel, a mvszet teolgijval reaglt arra" (Das Kunstwerk... 20).
30

kvetkezne. A fokozd munkamegoszts sorn a mvsz is specialistv vlik. Erre a

folyamatra, mely az eszttizmusban ri el cscspontjt, Valry reflektlt legvilgosabban. Az
egyre magasabb fok specializlds ltalnos tendencijn bell a klnbz trsadalmi
rszterletek egymssal ellenttes befolyst kell feltteleznnk. gy hat a fnykpszet
fejldse a festszetre (a lekpez funkci httrbe szortsa). Mgsem szabad tlbecslnnk
a trsadalom rszterleteinek egymssal ellenttes rdekeit. Amilyen fontos ez az ellentt
ahhoz, hogy a klnbz mvszeti gak fejldsnek egyidejtlensgt magyarzni tudjuk,
annyira vakodnunk is kell attl, hogy azt azoknak a vltozsoknak a kizrlagos okv
tegyk, melynek rvn az egyes mvszeti gak sajt egyedi jellegzetessgeikre szert tesznek.
Ez a folyamat attl az ssztrsadalmi fejldstl fgg, melynek maga egyszersmind rszt is
kpezi, s az ok-okozat smval nem ragadhat meg adekvt mdon.64
A mvszet trsadalmi rszrendszernek az avantgarde mozgalmakkal elrt nkritikus
fzist eddig mindenekeltt a fokozd munkamegoszts polgri trsadalomra jellemz
tendencijval sszefggsben vettk szemgyre. Az ssztrsadalmi folyamatot, mely a
funkcik egyidej specializldsval a rszterletek elklnlshez vezetett, ennek sorn
olyan fejldstrvnyknt hatroztuk meg, melynek a mvszet terlete is al van rendelve.
Ezzel felvzoltuk a folymat objektv oldalt; azt is fel kell azonban trnunk, hogyan
reflektlnak a szubjektumok a trsadalmi rszterlet klnvlsnak erre a folyamatra.
Nekem gy tnik, itt a tapasztalatsorvads fogalma vezethet tovbb minket. Ha a tapasztalatot
az rzkletek s a reflexik feldolgozott csomagjnak gondoljuk el, mely jra visszafordthat
a gyakorlat terletre, a trsadalmi rszterletek kztti fokozd munkamegoszts kivltotta
elklnls hatst tapasztalatsorvadsknt jellemezhetjk. A tapasztalatsorvads fogalmval
nem azt kvnjuk mondani, hogy a meghatrozott rszterlet specialistjv lett szubjektum
tbb semmit nem rzkel vagy semmire nem reflektl; a fogalom ltalam javasolt jelentse
annyi, hogy azok a tapasztalatok, amelyek a specialistt sajt rszterletn bell rik, tbb
nem fordthatk vissza a gyakorlati letbe. Az eszttikai tapasztalat, ahogy azt az eszttizmus
minden mstl megtiszttva kialaktja, ezek alapjn az a forma lenne, amelyben ez a
tapasztalatsorvads a fentebb kifejtebb rtelemben a mvszet terletn megnyilvnul.
Msknt fogalmazva: az eszttikai tapasztalat a mvszet trsadalmi rszrendszernek
klnvlsi folyamatn bell az a pozitv oldal, melynek negatv megfelelje a mvsz
trsadalmi funkcivesztse.
Amg a mvszet valsgrtelmezst nyjt vagy fennll szksgleteket elgt ki,
addig ha el is van vlasztva a gyakorlati lettl, mg ktdik ahhoz. Csak az eszttizmus adta
fel az addig mindig jelenlv trsadalmi ktttsget. A trsadalommal (vagyis az
imperializmussal) val szakts ll az eszttista mvek centrumban. Ez kpezi alapjt
Adorno ismtld ksrleteinek, hogy az eszttizmust megprblja megmenteni. 65 Az
avantgardistk szndka olyan ksrletknt hatrozhat meg, amely az eszttikai (a gyakorlati
lettel szembenll) tapasztalatot, melyet az eszttizmus alaktott ki, megprblta
visszafordtani a mindennapi gyakorlatba. Az ember szervezdsi elvnek azt kell megtenni,
ami a polgri trsadalom clelv rendjnek leginkbb ellenll.

64

V. P. Francastel vizsgldsaival, aki mvszet s technika viszonyban vgzett elemzsnek eredmnyeit a

kvetkezkppen foglalja ssze: 1. "nincs ellentmonds a jelenkori mvszet bizonyos forminak fejldse s a
mai trsadalom tudomnyos s technikai tevkenysgmdjai kztt", 2. "a mvszetek mai fejldse egy
meghatrozott eszttikai fejldselvet kvetve zajlik" (Art et technique aux XIXe et XXe sicles, /Bibl.
Mditations, 16/, h.n. 1964, 221f. Magyarul: Mvszet s technika a 19. s 20. szzadban (rszletek), in u:
Mvszet s trsadalom. Vlogatott tanulmnyok, Gondolat, Budapest 1972, ford. Lontay Lszl s Nagy Gza,
438).
65
V. Th. W. Adorno: "George und Hofmannsthal. Zum Briefwechsel: 1891-1906", in u: Prismen. Kulturkritik
und Gesellschaft (dtv, 159), Mnchen 1963, 190-231; u: "Der Artist als Statthalter", in u: Noten zur Literatur
I, 173-193.
31

III. A mvszet autonmija a polgri trsadalomban

1. Kutatsi problmk
(A mvszet) autonmija alighanem
megszntethetetlen marad.66
A mvszet semmifle autonmija nem
kpzelhet el a munka elrejtse nlkl.67
Adorno mindkt mondata az autonmia fogalmnak ellentmondsossgt
krvonalazza: egyszerre nlklzhetetlen a polgri mvszet meghatrozshoz s mgis
magn hordozza az ideolgiai elferdts szgyenfoltjt, amennyiben nem engedi felismerni
annak trtnelmi felttelezettsgt. Mindezzel mr elre is jeleztk az autonmia fogalmnak
ezutn alapul szolgl meghatrozst, s el is vlasztottuk kt msik rivlis rtelmezstl. A
lart pour lart s a pozitivista szociolgia autonmia-fogalmra gondolunk, melyek az
autonmit pusztn a mvszetet ellltk szubjektv kpzeteire vonatkoztatjk.
Ha a mvszet autonmijt a trsadalommal szembeni fggetlensgknt hatrozzuk
meg, a fogalomnak tbb rtelmezse is elkpzelhetv vlik. Ha a mvszet trsadalomtl
val elvlasztottsgt a mvszet lnyegnek rtelmezzk, akaratlanul is a lart pour lart
mvszetfogalmt vesszk t, s felszmoljuk azt a lehetsget, hogy ezt az elvlasztottsgot
egy trtnelmi-trsadalmi fejlds termknek tekintsk. Ha ezzel szemben azt a nzetet
kpviseljk, hogy a mvszet trsadalommal szembeni fggetlensge csak a mvszek
kpzeletben lt, s a mvek sttuszrl semmit nem mondunk, az autonmia trtneti
felttelezettsgnek igazsgt annak tagadsba fordtjuk t; ami megmarad, csak egy puszta
illzi. Mindkt kiindulsmd jelez valamit a fogalom komplexitsbl, melynek sajtossga
ppen az, hogy valami valsgosat r le (a mvszetet mint az ember aktivitsnak sajtos
terlett, mely elvlik a gyakorlati let sszefggseitl), ugyanakkor azonban ezt a vals
fenomnt olyan fogalmak segtsgvel ragadja meg, amelyek a folyamat trsadalmi
felttelezettsgt mr nem hagyjk felismerni. A mvszet autonmija, hasonlan a
trsadalmi nyilvnossghoz, a polgri trsadalom olyan fogalma, mely egy vals trsadalmi
vltozst tesz felismerhetv s leplez is el ugyanakkor. A fogalommal kapcsolatos sszes
definciksrlet azon mrhet le, mennyire kpes a dologban magban rejl
ellentmondsossgot logikailag s trtnetileg brzolni s magyarzni.
A mvszet intzmnyrendszernek polgri trsadalmon belli alakulstrtnett nem
vzolhatjuk fel ehelytt, mivel mindehhez hinyoznak a szksges mvszet- s
trsadalomtudomnyi elmunklatok. Ehelyett klnbz kzeltsmdokat vizsglunk meg,
melyek az autonmia fogalmnak genezist materialista elvek alapjn magyarzzk; rszben
azrt, mert ezzel a fogalom jelentsnek s ezltal magnak a trgynak a tisztzsa is
lehetsgesnek tnik, rszben pedig, mivel a legfrissebb mvek kritikjval alakthatunk ki a
legknnyebben konkrt kutatsi perspektvk.68
66

Th. W. Adorno: sthetische Theorie, Gretel Adorno s R. Tiedemann (szerk.), (Gesammelte Schriften, 7),
Frankfurt am Main 1970, 9.
67
Th. W. Adorno: Versuch ber Wagner (Knaur, 54), Mnchen/Zrich 1964, 88ff.
68
A kvetkez mvekre szeretnk utalni: M. Mller: "Knstlerische und materielle Produktion. Zur Autonomie
der Kunst in der italienischen Renaissance", H. Bredekamp: "Autonomie und Askese", B. Hinz: "Zur Dialektik
des brgerlichen Autonomie-Begriffs", mindegyik in Autonomie der Kunst. Zur Genese und Kritik einer
brgerlichen Kategorie (ed. suhrkamp, 592), Frankfurt am Main 1972, a tovbbiakban Autonomie der Kunst.
Tovbb L. Winckler: "Entstehung und Funktion des literarischen Marktes", in u: Kulturwarenproduktion.
Aufstze zur Literatur- und Sprachsoziologie (ed. suhrkamp, 628), Frankfurt am Main 1973, 12-75, s B. J.
Warneken: "Autonomie und Indienstnahme. Zu ihrer Beziehung in der Literatur der brgerlichen Gesellschaft",
32

B. Hinz a mvszettel kapcsolatos autonmia kpzetnek szletst az albbiakkal

magyarzza: Termel s termelsi eszkz trtnelmi sztvlsnak ebben a fzisban a
mvsz maradt az egyetlen, akit - persze csak ltszlag - rintetlenl hagyott a
munkamegoszts (...). Ezrt tnik gy, hogy a trtnelmi munkamegoszts folyamatba val
belpse utn a mvsznek ppen kzimunka jelleg termelsmdja biztostja, hogy termke
mint egyedi, autonm szerezhet rvnyt magnak (Autonomie der Kunst, 175.)69. A valdi
felttele ezek szerint a kzi elllts szintjn megmarads lenne, hogy egy olyan
trsadalomban, amelyben a munkamegoszts folyamata s ezzel a munksnak
munkaeszkztl val elszakadsa egyre nagyobb mrtket lt, a mvszetet valami sajtos
dolognak tartsuk. Abbl a tnybl addan, hogy a renesznsz kornak mvsze fleg az
udvarnak dolgozott, feudlis mdon illeszkedett a munkamegosztsba; tagadta kzmves
sttuszt, s munkjt tisztn szellemi tevkenysgnek tartotta. Hasonl eredmnyekre jut M.
Mller is: gy lendtette elre az udvar az anyagi s szellemi termels szerinti mvszi
munkamegosztst, legalbbis elmletben, az udvari mvszet megteremtsvel; ez egyfajta
reflex volt a feudlis viszonyokon bell megvltozott termelsi viszonyokra (Autonomie der
Kunst, 26).
Ezzel fontos ksrlet trtnt arra, hogy a szellemi jelensgekre a polgrsg - nemessg
les ellentt alapjn sikerljn materialista magyarzatot adni. A szerzk nem elgednek meg
azzal, hogy egyes trsadalmi pozcikhoz pusztn hozzrendeljenek meghatrozott szellemi
objektivcikat, hanem bizonyos ideolgikat (ebben az esetben a mvszi alkots
folyamatnak lnyegrl alkotott kpzeteket) trsadalmi vltozsokbl prblnak levezetni. A
mvszet autonmiaignyt olyan jelensgnek fogjk fel, mely az udvar vilgban jelenik
meg ugyan, mgis azokra a vltozsokra adott reakci, amelyeket a kzpkori trsadalom a
korai kapitalista gazdasg hatsra lt t. Hasonlan differencilt rtelmezsi smra
lelhetnk abban az elemzsben, amit Werner Krauss adott a XVII. szzadi francia honnete
homme fogalmrl.70 Az honnete homme trsadalomeszmnye sem egyszeren a politikai
szerept elveszt nemessg ideolgijaknt foghat fel, mivel az honnete homme magval a
rendi partikularizmussal fordul szembe. Krauss a jelensget a nemessg olyan ksrletnek
rtelmezi, mely a polgrsg fels rtegeit kvnja megnyerni az abszolutizmus elleni sajt
harcaihoz. Az emltett mvszetszociolgiai munkk eredmnyeinek rtkbl csak az von le,
hogy a spekulatv sszetev olyan mrtkben tlteng bennk (mg Mller vizsgldsaiban
is), hogy tziseikrl nem llthatjuk, hogy magbl az anyagbl lennnek igazolhatak. Ami
azonban ennl sokkal fontosabb: az autonmia fogalmval itt a mvszet autonmm vlsi
folyamatnak majdnem kizrlag csak a szubjektv oldala van jellve. Az rtelmezsi
ksrletek trgyt azok a kpzetek alkotjk, amiket a mvszek tevkenysgkhz
kapcsolnak, s nem az autonmm vls folyamata egszben. A folyamat ugyanis egy msik
mozzanatot is tartalmaz: a valsgrzkels s a mvszi megformls (mindaddig kultikus
clokhoz ktd) kpessgnek felszabadtst. Okunk van ugyan felttelezni, hogy a
in Rhetorik, sthetik, Ideologie. Aspekte einer kritischen Kulturwissenschaft, Stuttgart 1973, 79-115.
69
Mr a hszas vekben hasonl interpretcit nyjtott az orosz szerz, B. Arvatov a polgri mvszettel
kapcsolatban: "Mg a kapitalista trsadalom egsz technikai appartusa a legkorszerbb s legmodernebb
vvmnyokra pl s a tmegtermels technikjt kpviseli (gyrak, rdi, ruszllts, jsgok, tudomnyos
laboratriumok stb.) - a polgri mvszet alapjban vve kzimunkra pl maradt, s gy elszigeteldtt az
ember ltalnos trsadalmi lettl, s a tiszta eszttika terletre szorult. (...) A magnyos mester - a kapitalista
trsadalomnak ez az egyedli mvsztpusa, a "tiszta" mvszet specialistja, aki a kzvetlenl hasznosthat
tevkenysgek terletn kvl dolgozik, mivel az a gpi technikra tmaszkodik. Innen ered a mvszet sajt
cljainak illzija, s ebbl egsz polgri fetisizmusa" (Kunst und Produktion, H. Gnther s Karla Hielscher
(kiad. s ford.), Reihe Hanser, 87, Mnchen 1972, 11.
70
W. Krauss: "ber die Trger der klassischen Gesinnung im 17. Jahrhundert", in u: Gesammelte Aufstze zur
Literatur und Sprachwissenschaft, Frankfurt am Main 1949, 321-338. A tanulmny E. Auerbach fontos
befogadsszociolgiai munkjhoz kapcsoldik: "La Cour et la ville", jranyomva in u: Vier Untersuchungen
zur Geschichte der franzsischen Bildung, Bern 1951, 12-50.
33

folyamatnak ez a kt sszetevje (az ideolgiai s a vals) sszefgg egymssal; de ezzel

egytt is meglehetsen problematikus a folyamatot ideolgiai dimenzijra reduklni.
Lutz Winckler rtelmezsi ksrlete a folyamatnak ppen a vals oldalra irnyul.
Hausernek abbl a megllaptsbl indul ki, hogy a megrendelst nyjtktl, akik egy mvet
meghatrozott cllal rendelnek meg egy mvsznl, a mgyjtkhz val tmenettel, akik a
megteremtdtt mvszeti piacon bizonyos elismert mvszek munkit veszik meg, a
fggetlenl munklkod mvsz is megjelenik mint a mgyjt prhuzamos megfelelje. 71
Winckler mindebbl az albbi kvetkeztetst vonja le: A megbzst adtl s a megbzsra
kszl trgytl val elvonatkoztats kpessge, amit a piac lehetv tett, a tulajdonkppeni
mvszi absztrakcinak is felttele volt: a kompozci- s szntechnikk irnti rdekldsnek
(Winckler, 18). Hauser alapjban vve deskriptv mdon jr el, egy trtnelmi folyamatot r
le, a gyjt s a fggetlenl, vagyis az anonim piacra dolgoz mvsz egyidej megjelenst;
Winckler azonban minderre egy az eszttika autonmijnak genezisvel kapcsolatos
rtelmezst alapoz. Deskriptv kijelentsek ilyen rtelmez trtnelemkonstrukciv val
kiszlestse szmomra problematikusnak tnik, s nem is elssorban azrt, mert Hauser
gondolatmeneteihez ms-ms levezetst nyjt. Mg a XV. szzadban, lltja Hauser, a
mvszeti mhelyekben jobbra kzzel dolgoztak s a chrendszer szablyai szerint
mkdtek (Hauser, 331ff; magyarul 246ff), a XV. s XVI. szzad fordulja utn a mvszek
trsadalmi helyzete megvltozott, mivel egyrszt az j uradalmak s hercegsgek, msrszt a
meggazdagodott vrosok egyre inkbb keresni kezdtk az olyan kpzett mvszeket, akik
kpesek voltak nagyszabs megrendelseknek is eleget tenni. Hauser ebben az
sszefggsben a mvszet piaca irnti keresletrl (Hauser, 340; magyarul 253) is beszl,
de nem arra a piacra gondol, amelyen egyes mvekkel kereskednek, hanem a nagyszabs
megrendelsek nvekv szmra. A megrendelsek szmnak nvekedse miatt a mvszet
chrendszerhez val ktdse meglazult (hiszen a chek a termelk szmra a tltermels s
ezzel az ress ellen szolgltak vdeleml). Winckler a mvszi absztrakcit: a kompozcis
s szntechnikk irnti rdekldst a piaci mechanizmusokbl vezeti le (a mvsz az anonim
piacra alkot, amelyen a gyjt vsrolja meg a mveket, nem pedig az egyes megbzsra
felkrk). Hauser gondolatmenetbl azonban egy Winckler rtelmezsnek homlokegyenest
ellentmond rtelmezs is levezethet. A kompozcis s szntechnikk irnti rdeklds a
mvszeknek abbl az j trsadalmi helyzetbl is rtelmezhet, melynek nem a
megbzsokra pl mvszet jelentsgnek httrbe szorulsa, hanem ppen annak
fellnklse kpezi alapjt.
Persze nem a helyes rtelmezs megtallsa a fontos itt elssorban, hanem annak a
kutatsi problmnak a felismerse, mely a klnbz rtelmezsi ksrletek kztti
klnbsgekbl trul elnk. A mvszeti piac fejldse (akr a megbzsok piaca, akr az
j, egyedi mveket forgalmaz) tnyek olyan tpust szlltja szmunkra, amelybl nehezen
kvetkeztethetnk az eszttikai tartomnynak nllsodsi folyamatra. A trsadalom egy
meghatrozott terletnek, amit mi mvszetnek hvunk, vszzadokra elhzd,
ellentmondsokkal teli (ellenkez irny trtekvsek ltal folyamatosan gtolt) fggetlenedsi
folyamata aligha vezethet vissza egyetlen okra, legyen br annak ssztrsadalmi
szempontbl mgoly meghatroz jelentsge is, mint a piac vltozsainak.
Az eddig ttekintett rtelmezsektl Bredekamp munkja abban klnbzik, hogy a
szerz amellett prbl rvelni, hogy a szabad (autonm) mvszet fogalma s kpzete mr
eleve osztlyktttsggel rendelkezik, hogy az udvar s a nagypolgrsg a mvszetet a
hatalom eszkzeknt tmogatja (Autonomie der Kunst, 92). Bredekamp szmra az
71

A. Hauser: Sozialgeschichte der Kunst und Literatur, Mnchen 1967, 318f - magyarul Hauser Arnold: A
mvszet s az irodalom trsadalomtrtnete, ford. Nyilas Vera s Szll Jen, Gondolat, Budapest 1980, 236f; a
kvetkezkben Hauser.
34

autonmia ltszatvalsg, amennyiben az eszttikai kellem mindig a hatalom szolglatba

lltdik. Az autonmival az elktelezett mvszetet pozitv rtkknt lltja szembe. Azt
ksrli meg teht bebizonytani, hogy a XV. szzadban az alsbb nposztlyok nem rzelmi
konzervativizmusbl ragaszkodtak a trecento formihoz, hanem mert kpesek voltak
rzkelni s visszautastani a mvszet kultusztl val fggetlenedsnek folyamatt, egszen
teljes autonmira val ignyig, mely a felsbb osztlyok ideolgiai trekvseivel llt
kapcsolatban (uo., 128). Hasonlan rtelmezi a plebejus-kispolgri rteg kprombol vallsi
mozgalmait is, melyek az rzki szp fggetlenedse elleni tiltakozs jelentettek, mivel maga
Savonarola is elismeri az erklcsi tantsra irnyul mvszet ltrvnyt. Ezzel az
rtelmezsmddal mindenekeltt az a problma, hogy az elemz felismerseit egyenlv teszi
a folyamatot tlk tapasztalataival. Az rtelmeznek minden bizonnyal igaza van, mikor
sajt helyzetbl addan hozztesz bizonyos dolgokat a trtnsekhez, sajt trsadalmi
tapasztalatai alapjn ugyanis joggal juthat arra a kvetkeztetsre, hogy az alsbb nprtegek
eszttikai konzervativizmusa magban foglalja az igazsgnak valamely meghatroz elemt;
de ezt a kvetkeztetst nem lehet a XV. szzadi olasz plebejus s kispolgri rteg
tapasztalataknt tlalni. Mindez mvnek vgn mg egyszer vilgoss vlhat, amikor az
aszketikus-vallsi mvszetet a prtossg elkpeknt rtelmezi, s annak pozitv
attribtumaknt emlti a mvszetet krlvev hatalmi aura leleplezst, a szleskr
befogadhatsg jelensgt (...) s az eszttikai szp httrbe szortst a politikai-didaktikai
vilgossg javra (uo. 169). Bredekamp ezzel nkntelenl is azt a hagyomnyos rtelmezst
tmogatja, amely szerint az elktelezett mvszet nem is tekinthet mvszetnek. Az a tny
azonban mgsem elhanyagolhat, hogy Bredekamp prtelktelezettsg nzpontjbl azt a
felszabadt momentumot, mely az eszttikai szpnek a vallsi sszefggsekbl val
kivlsban rejlik, csak csekly mrtkben tulajdontja a moralizl mvszetnek. Ha a
mvszet autonmm vlsi folyamatnak ellentmondsossgt kvnjuk megragadni,
fokozottan gyelnnk kell a szlets krlmnyeinek s az rvnyessgi kritriumoknak a
sztvlasztsra. A malkotsok, melyek esetben az eszttikai mozzanat leginkbb az lvezet
konkrt trgyban manifesztldik, kapcsoldjanak br geneziskben egy uralmi aurhoz, ez
mg semmit sem vltoztat azon a tnyen, hogy a tovbbi trtneti vltozsok sorn nemcsak
az lvezetnek egy bizonyos tpust (az eszttikait) teszik lehetv, hanem hozzjrulnak
ahhoz is, hogy megragadjuk azt a terletet, amit mvszetnek szoks nevezni. Msknt
fogalmazva: a kritikai tudomny nem mehet el csak gy a trsadalmi valsg egy sszetevje
mellett s nem szortkozhat csupn nhny dichotmia (hatalmi aura vs. szleskr
hozzfrhetsg; eszttikai szpsg vs. politikai-didaktikus vilgossg) megvonsra. A
mvszetnek ahhoz a dialektikjhoz kell hozzfrnie, amit Benjamin gy foglalt ssze:
Nincs olyan dokumentuma a valsgnak, mely ne volna egyben a barbrsg dokumentuma
is72. Benjamin ezzel a mondatval a kultrt nem eltlni akarja - ez egy olyan gondolat,
mely az kritika-fogalmtl teljesen tvol ll -, csupn azt a gondolatot juttatja kifejezsre,
hogy a kultrt mindmig azok szenvedse rn fizetik meg, akik abbl ki vannak zrva. (A
grg kultra kztudomsan egy rabszolgatart trsadalom kultrja.) A m szpsgt
ugyan nem bizonytja a szenveds, melynek szletst ksznheti; ennek ellenkezjt sem
szabad azonban tagadnunk, hogy a m az egyetlen, amely errl tanskodik. Amennyire
fontos, hogy szrevegyk, a nagy mvek rmutatnak a trsadalmi elnyomsra (hatalmi aura),
ppoly kevss szabad azokat pusztn erre a funkcira reduklnunk. Azok a ksrletek,
melyek a mvszet fejldsnek ellentmondsossgt akarjk megszntetni, hogy az
autonm mvszet helybe egy moralizlt vezessenek be, annyiban hibsan jrnak el,
hogy az autonm mvszet halad mozzanatai fltt ppgy elsiklanak, ahogy nem veszik
72

W. Benjamin: "Geschichtsphilosphische Thesen", in u: Illuminationen. Ausgewhlte Schriften (I), S. Unseld

(szerk.), Frankfurt am Main 1961, 7. tzis. (Magyarul: "A trtnelem fogalmrl", ford. Bencze Gyrgy, in u:
Angelus Novus, Magyar Helikon Budapest, 1980, 965).
35

szre a moralizls regresszv hatst sem. Adornnak s Horkheimernek igaza volt, mikor
ezzel a dialektiktlan szemlletmddal szemben A felvilgosods dialektikjban azzal
rveltek, hogy a civilizlds folyamata nem klnthet el az elnyomstl.
Nem azrt szembestettk azonban egymssal azokat az jabb kezdemnyezseket,
melyek az autonm mvszet szletsnek okait kvnjk feltrni, hogy brkinek is elvegyk
a kedvt az effle prblkozsoktl. Nagyon is fontosnak tartom az ilyen irny kutatsokat.
Emellett azonban a szembests rmutatott a trtnetfilozfiai spekulcik veszlyre. ppen
egy nmagt materialista mdon rtelmez tudomnynak kell vakodnia ettl. Egy ilyen
tudomny nem arra val felhvs, hogy vakon az anyagra hagyatkozzunk, hanem az elmlet
ltal vezetett empria melletti kills. E formula mgtt pedig olyan kutatsi problmk
rejlenek, melyek az nmagt materialistnak rtelmez kultraelmleten bell vilgosan mg
meg sincsenek fogalmazva, nemhogy megoldva lennnek: hogyan lehet bizonyos
krdsfeltevsekkel gy bnni, hogy a trtneti anyagon vgzett vizsglds olyan
eredmnyekhez vezessen, amelyek teoretikus skon nincsenek elzetesen rgztve. Amg ezt a
krdst nem tesszk fel, a kultratudomny folyvst azzal a veszllyel fenyeget, hogy az
elhibzott ltalnosts s az elhibzott konkretizls kztt fog ingadozni. Az autonmiaproblmra vonatkoztatva a krds az lenne, vajon sszefgg-e s ha igen, milyen mdon
annak kt sszetevje (a mvszet gyakorlati lettl val elszakadsa s a folyamat trtneti
feltteleinek felismerhetetlenn vlsa - pldul a zsenikultuszban). Az eszttikai elszakadst
a gyakorlati lettl legknnyebben az eszttikai kpzetek vltozsban kvethetnnk nyomon,
melyben a ritulistl val elszakads els fzist a mvszetnek a renesznszbeli
tudomnyhoz ktdsben lthatnnk. A mvszet kzvetlen szakrlis ktttsgek alli
felszabadulsval kapcsolatban a szbanforg vszzadnak egy mindvgig kzppontjban
lv s ppen ezrt analitikusan olyan nehezen megragadhat folyamatt kellene megnznnk,
azt, amit a mvszet autonmm vlsnak neveztnk. Persze a mvszetnek az egyhzi
szertartsoktl val elszakadst nem szabad egyenes vonal folyamatnak felfogni; ennl
sokkal ellentmondsosabban zajlott le (Hauser tbbszr hangslyozza, hogy a XV. szzadi
olasz keresked polgrsg reprezentcis ignyeit mg szakrlis mvek ltrehozsval
elgtette ki.) Minden valsznsg szerint mg magn a szakrlis mvszeten bell is
megtesz bizonyos lpseket az eszttikai nllsodsi folyamata. Paradox mdon mg az
ellenreformci kpviseli is elsegtik a mvszet felszabadulst, amennyiben
hatseszkzknt hasznljk azt. A barokk kivteles hatst kelt; a vallsos trggyal azonban
viszonylag laza kapcsolatban ll. Hatsa nem elssorban a tmban, hanem forma- s
szngazdagsgban rejlik. Az a mvszet, amelyet az ellenreformci kpviseli az egyhzi
propaganda eszkzv kvntak tenni, gy elszakadhat a szakrlis cloktl, mivel a
mvszeknek mr szn- s formahatsok teremtsre fejldik kifinomultabb rzkk.73 Egy
msik rtelemben is ellentmondsos folyamat azonban a mvszet emancipcija. Abban
ugyanis, ahogy korbban mr lttuk, hogy azltal nemcsak a valsgrzkels egy j mdja
keletkezik, amely megszabadt a clracionalits knyszertl, hanem ez az rzkelsmd
ideolgival is teltdik (zsenikpzet stb.). Mindez nyilvnvalan mr a folyamat
megszletsekor elkezddik, s gy ktsgtelenl a polgri trsadalom kialakulsval val
sszefggsbl kell erednie. Ezzel kapcsolatban a marburgi mvszetszociolgusok
kezdemnyezseinek eredmnyeit kellene figyelemmel ksrni.

73

Teljesen szertartshoz kttt mvszet nem ltezhet, mivel az semmilyen sajt terlettel nem rendelkezik. A
malkots abban csupn a szertarts rsze s semmi tbb. Csak egy (viszonylag) autonmm vlt mvszet
kpes ltezni. A mvszet autonmija ezzel egyszersmind felttele ksbbi heteronmijnak. Az ruv vlt
mvszet eszttikja felttelezi az autonm mvszetet.
36

2. A mvszet autonmija Kant s Schiller eszttikjban

Az autonm mvszet kialakulsnak eltrtnetre eddig a renesznsz mvszet
pldjn keresztl mutattunk r; csupn a XVIII. szzadban, a gazdasgilag megersdtt
polgrsg politikai hatalomra jutsval s a polgri trsadalom kialakulsval jtt ltre egy
szisztematikus eszttika mint filozfiai diszciplna, melyben az autonm mvszet j fogalma
megragadsra kerlt. A fogalom megszletse egy vszzadig tart folyamat eredmnye volt
a filozfiai eszttikban. A mvszet modern, csak a XVIII. szzad vgn elfogadott vlt
fogalmval, mely tfog megjellsl szoglt a kltszet, a zene, a sznpadi mvszet, a
kpzmvszet s az ptszet szmra egyarnt 74, a mvszi tevkenysget mint minden
ms tevkenysgtl klnbzt fogtk fel. Az egyes mvszeti gakat elvlasztottk az
lethez fzd kapcsolatuktl, egysgesen hozzfrhet egszknt kezeltk (...); s ezt az
egszet mint a clok nlkli alkots s az rdek nlkli tetszs birodalmt szembelltottk a
trsadalmi lettel, mely a jv racionlis, meghatrozhat clok alapjn szervezd
feladataknt jelent meg.75 Csak az eszttiknak mint a filozfiai megismers nll
terletnek ltrejttvel alakult ki a mvszetnek az a fogalma, melynek kvetkezmnyeknt
a mvszi tevkenysg kiszorult a trsadalmi cselekvsek letegszbl s absztrakt mdon
llt szemben azzal. A delectare s prodesse egysge a hellenizmus, de klnsen Horatius ta
nemcsak a potikknak volt kzhelye, de a klti nrtelmezseknek is egyik alapelvl
szolglt, gy a cloktl elklnl mvszet fogalmnak konstrukcija azzal a
kvetkezmnnyel jrt, hogy az elmletben a prodesse fogalmt eszttikn kvli tnyeznek
rtelmeztk, a kritikk pedig megrttk a mveket tant jellegk miatt, mivel az
mvszietlen.
Kant Az tler kritikjban (1790) a mvszet gyakorlati lettl val elvlasztsnak
szubjektv oldalra reflektl76. Kant vizsgldsainak trgyt nem a malkots, hanem az
eszttikai tlet (zlstlet) alkotja. Ezt az rzkek s az sz, a kellemes esetben a hajlam
rdeke (KdU 5., 287; magyarul 125) s a gyakorlati sznek az erklcsi trvny
megvalstshoz fztt rdeke kztt mint rdeknlklit hatrozta meg. Az zlstletet
meghatroz tetszs minden rdek nlkl val (KdU 2., 280; magyarul 118); az rdek ezzel
sszefggsben a vgy vgrehajtsra val vonatkoztatottsgknt definildik (uo.). Ha
azonban a vgy vgrehajtsra val vonatkoztatottsg az embernek az a kpessge, amely a
szubjektum oldaln a minl magasabb profit megszerzsnek elvn alapul trsadalmat
lehetv teszi, a kanti alapelv a mvszetnek a kialakulban lv polgri-kapitalista
trsadalom knyszereivel szembeni szabadsgaknt is lerhat. Az eszttikai olyan terlet,
mely a profit maximalizlsnak az let minden terlett meghatroz elve all fel van
mentve. Ez a mozzanat magnl Kantnl mg nem kerl annyira eltrbe; pp ellenkezleg, a
gondolatot (az eszttika terletnek a gyakorlati let viszonyaitl val elvlasztst) azzal
tmasztja al, hogy az eszttikai tlet ltalnossgt hangslyozza azon tletek
partikularitsval szemben, amelyeket a polgri trsadalomkritikus ltalban a feudlis let
viszonyairl kialakt. Ha valaki megkrdezi, hogy szpnek tallom-e a palott, amely eltt
llok, akkor erre mondhatom ugyan, hogy nem szeretem az olyan dolgokat, amelyek pusztn
arra valk, hogy megbmuljk ket, vagy tehetek gy, mint az a bizonyos irokz trzsfnk,
akinek Prizsban semmi sem tetszett jobban a kifzdknl, azutn becsmrelhetem j
ROUSSEAU-i mdon a nagysgok hivalkodst, akik a np vertke rn jutnak effle
szksgtelen dolgokhoz (...) Mindez elfogadhat, st helyeselhet - csakhogy most nem errl
74

H. Kuhn: "sthetik", in Das Fischer Lexikon. Literatur 2/1, W.-H- Friedrich/W. Killy (szerk.), Frankfurt am
Main 1965, 52 s 53.
75
Uo.
76
I. Kant: Kritik der Urteilskraft, in: u: Werke in zehn Bnden, W. Weischedel szerk., Darmstadt, 1968, VIII.
ktet (megfelel: Kant-Studienausgabe, Wiesbaden, 1957, V. ktet), a kvetkezkben: KdU. Magyarul: I. Kant:
Az tler kritikja, ford. Papp Zoltn, Ictus, h.n., 1996-1997.
37

van sz. A krds csak arra vonatkozik, hogy ksri-e bennem tetszs a dolog puszta
megjelenst (KdU, 2., 280f; magyarul 118f).
Az idzet jl szemllteti, mit rt Kant rdeknlklisgen. Az irokz trzsfnk
kzvetlen szksgletekre irnyul rdekldse s a rousseauinus trsadalomkritkus
gyakorlati szrdeke egyarnt kvl esik azon a terleten, amit Kant elhatrol az eszttikai
tlet trgya szmra. Ebbl egyrtelmv vlik, hogy Kant az eszttikai tlet ltalnossgra
val trekvsn keresztl sajt trsadalmi osztlynak partikulris rdekein is tlteszi magt.
A polgri elmletr osztlyellensgei alkotsaival szemben is fenntartja prtatlansgt. A
kanti rvels szmra a polgri ppen az eszttikai tlet ltalnosrvnysgre val
trekvst jelenti. A feudlis nemessg partikulris rdekeket kpvisel llspontja ellen
harcol polgrsgra az ltalnossg ptosza jellemz77.
Az eszttikai Kant szerint nemcsak az rzki s az erklcsi terleteitl fggetlen (a
szp nem a kellemes s nem is az erklcsi j), hanem az elmlet terlettl is. Az zlstlet
logikai sajtossga abban ll, hogy ltalnosrvnysgre tart ugyan ignyt, mgsem a
fogalmak szerinti logikai ltalnossgra (KdU 31, 374; magyarul 204), mert ha gy tenne,
akkor a szksgszer ltalnos tetszs bizonytkok ltal kiknyszerthet volna (KdU 35,
381; magyarul 210). Az eszttikai tlet ltalnossga Kant szmra teht egy kpzet s az
tler alkalmazsnak mindenkire rvnyes szubjektv felttelei kztti megfelelsn alapul
(KdU 38, 384f; magyarul 214), pontosabban: a kpzeler s az rtelem sszhangjn (Kdu
35, 381; magyarul 211).
Kant filozfiai rendszerben az tler kzponti helyet foglal el; az a feladat hrul r,
hogy az elmleti megismers (termszet) s a gyakorlati megismers (szabadsg) kztt
kzvettsen. A termszet clszersgnek fogalmt nyjtja szmunkra, mely nemcsak a
klnstl az ltalnoshoz val felemelkedst biztostja, hanem azt is, hogy a valsgba a
gyakorlatban is kpesek vagyunk beavatkozni. Minthogy csak olyan termszet ismerhet meg
egysgknt s lehet a gyakorlati cselekvs trgya, amelyet sokrtsgben is clszernek
gondolhatunk el.
Kant az eszttikainak az rzkisg s az sz kztt kitntetett helyet biztostott, s az
zlstletet szabadnak s rdek nlklinek definilta. Schiller Kantnak ezekbl a
gondolataibl indult ki, amikor arra tett ksrletet, az eszttikai valamifle trsadalmi
funkcijt hatrozza meg. A ksrlet paradox hatst kelthet, hiszen Kant az eszttikai tletnek
ppen rdeknlklisgt hangslyozta, s ezzel els pillantsra gy tnik, egyttal implicit
mdon a mvszet funkcitlansgt is. Schiller ezrt prbl bizonytkokat keresni arra, hogy
a mvszet ppen autonmija, a kzvetlen clok alli mentessge rvn kpes olyan
feladatnak megfelelni, amely semmilyen ms mdon nem lenne megoldhat: a humanitsra
val sztnzsnek. Vizsgldsainak kiindulpontja annak elemzse, amit a francia
forradalom terror-idszaknak hatsra korunk drmjnak nevez: Az alacsonyabb s
npesebb osztlyokban nyers, trvnyt nem ismer sztnket ltunk, amelyek a polgri rend
ktelknek felbomlsa utn bklyikat vesztik, s nem irnythat dhvel rohannak llati
kielglskre. [...] Felbomlsa tartalmazza igazolst. A fkesvesztett trsadalom ahelyett,
hogy flfel, a szerves letbe sietne, visszaesik az elemek birodalmba. Msfell a civilizlt
osztlyok a jellem ernyedtsgnek s romlottsgnak mg ellenszenvesebb ltvnyt nyjtjk,
s ez annl inkbb felhbort, mert maga a kultra forrsa. [...] Az rtelem felvilgosodsa,
amellyel nem egszen jogtalanul dicsekszenek a kifinomult rendek, egszben oly kevss
mutat nemest befolyst az rzletre, hogy inkbb maximkkal ersti a romlst. 78 Az
77

Kant rvelsben ez a momentum sokkal fontosabb, mint az a feudalizmusellenes jelleg, melyre Warnecken
mutatott r Kant asztali zenrl rt megjegyzse kapcsn, ami Kant szerint csupn kellemes, de nem kpes azt az
ignyt kelteni, hogy szp is legyen (KdU 44., 404, magyarul 231) (Autonomie und Indienstnahme, 85).
78
Schiller: ber die sthetische Erziehung des Menschen (...), in u: Smtliche Werke, G. Friecke/G. H. Gpfert
(szerk.), V. ktet, Mnchen 1967, 580 (5. levl) - magyarul: Schiller: "Levelek az ember eszttikai nevelsrl",
ford. Szemere Samu, in Schiller vlogatott eszttikai rsai, Magyar Helikon, Budapest 1960, 180-181; a
38

elemzsnek ezen a szintjn a problma megoldhatatlannak tnik. Cselekvseikben nemcsak

az alsbb s npes osztlyok ktdnek sztneik kzvetlen kielgtshez; az rtelem
felvilgosodsa ltal civilizlt osztlyok sem neveldtek erklcsi cselekvsre. Schiller
elemzse szerint nem bzhatunk sem az emberi termszetben, sem rtelmnek
alakthatsgban.
Schiller rvelsmdja azrt olyan fontos teht szmunkra, mert elemzsei eredmnyt
nem antropolgiai rtelemben veszi, nem egy egyszer s mindenkorra rgztett emberi
termszet alapjn, hanem trtnetileg, egy trtnelmi folyamat eredmnyekpp. A kultra
fejldse, Schiller szerint, sztrombolta az rzkek s a szellem egysgt, mely a grgknl
mg fennllt. Mint ltjuk, nemcsak egyes alanyok, hanem egsz emberosztlyok csak egy
rszt fejtik ki kpessgeiknek, mg a tbbieket alig gyenge nyom jlzi, mint elsatnyult
nvnyeknl. [...] rkk hozzlncolva az egsznek csak egyes kis tredkhez, az ember
maga is csak mint tredk kpezi ki magt, rkk csak a kerknek, amelyet hajt, egyhang
zajt hallva, sohasem fejti ki lnynek harmnijt, s ahelyett, hogy az emberisget fejezn ki
termszetben, csupn foglalkozsnak, tudomnynak lesz lenyomatv (ber die
sthetische Erziehung..., 6. levl, 582f, 584; magyarul 183, 185). Az egyes tevkenysgfajtk
kialakulsa szksgszeren a rendek s foglalkozsok szigorbb elklnlshez (uo. 583;
magyarul 184) vezetett; szociolgiai fogalmakkal kifejezve: a munkamegoszts felttelezi az
osztlytrsadalmat. Mindez azonban, Schiller rvelse alapjn, nem szmolhat fel politikai
forradalom rvn, mivel a forradalmat is csak emberek csinlhatjk, akik pedig, a
munkamegosztsra pl trsadalom nyomsa miatt, nem fejldhetnek a humanits szintjre.
Az apria, ami Schiller elemzsnek els szintjn rzkisg s rtelem feloldhatatlan
ellentteknt jelent meg, egy msodik szinten is visszatr. Br az ellentt most mr nem
rkrvny, mivel trtnetiv vlt, ettl azonban mg semmivel sem tnik
megoldhatbbnak, mivel minden trsadalmi vltozs, mely sszersghez s humanitshoz
vezet, olyan embereket felttelez, akik ebben a trsadalomban a vltozsokat megelzen is
kpesek lennnek neveldni.
Az rvelsnek pontosan ezen a pontjn vezeti be Schiller a mvszetet, melyre nem
cseklyebb feladat hrul, mint az ember egymstl elszakadt kt felnek egyestse. Ez
annyit jelent, hogy a mvszetnek kell lehetv tennie mg a munkamegosztsra pl
trsadalmon bell az emberi adottsgok totalitsnak azt a fajta kiteljestst, ami az egyn
szmra sajt tevkenysgi terletn bell lehetetlennek bizonyul. De lehet-e az ember
rendeltetse, hogy valamilyen clbl elmulassza nmagt? Lehetsges volna, hogy a
termszet a maga cljaival megfoszt bennnket olyan tkletessgtl, amelyet az sz r el a
maga cljaival? Hamisnak kell teht lennie, hogy az egyes erk kikpzse szksgess teszi
totalitsuk felldozst; vagy ha a termszet trvnye mgannyira trekednk is erre, akkor
rajtunk kell hogy lljon, hogy termszetnk a totalitst, amelyet tnkre tett a mesterkltsg,
ismt helyrelltsuk egy magasabb mesterkltsg (Kunst) ltal (ber die sthetische
Erziehung..., 6. levl, 588; magyarul 189-190). Az imnti rszlet azrt annyira nehezen
megrthet, mert maguk a fogalmak nincsenek pontosan meghatrozva, nha a gondolkods
dialektikjt kvetve sajt ellenttkbe csapnak t. A cl kifejezs mindenekeltt azt a
feladatot kvnja jellni, mely az egynre van kirva; emellett azonban a trtnelmi
fejldsben (termszet) rejl teleolgit (az emberi kpessgek egymstl val
elklnlst) s vgl az ember minden terletre kiterjed nevelst is, melyet az sz ltal
meghatrozott clok vezetnek. Hasonl a helyzet a termszet fogalmval is, mely egy
fejldstrvnyt s az embert mint test s llek egysgt is jellni kvnja. Vgl pedig a
mvszetnek is ketts jelentst tulajdonthatunk, a technika s tudomny rtelmben vett
mvszetet s a modern rtelemben vett, gyakorlati lettl elklnlt mvszet tartomnyt
(magas mvszet). Schiller gondolata teht az, hogy a mvszet, azrt alkalmas arra, hogy
kvetkezkben rviden ber die sthetische Erziehung...
39

helyrelltsa az emberi totalitst, mert lemond a valsggal val minden kzvetlen

kapcsolatrl. Schiller sajt korban semmifle lehetsget nem lt arra, hogy egy olyan
trsadalom jhessen ltre, mely az emberi adottsgok sszessgnek kibontakozst minden
egyn szmra lehetv teszi, mgsem mond le azonban errl a clrl. De az rtelem ltal
irnytott trsadalom ltrehozst egy elzleg a mvszet rvn megvalstott humanitstl
teszi fggv.
E helytt termszetesen nincs lehetsgnk rszletesen vgigkvetni Schiller
gondolatmenett, hogy lthassuk, hogyan definilja a mvszi tevkenysggel azonostott
jtksztnt az rzki sztn s a formasztn szintziseknt, s azt hogyan ksrli meg egy
spekulatv mfajtrtnet segtsgvel a szp tapasztalatn bell az rzkisg varzsa all
felszabadtani. A mi sszefggsnkben csak arra a kzponti trsadalmi funkcira kell
rvilgtani, amit Schiller ppen azrt tulajdontott a mvszetnek, mert az a gyakorlati lettel
val minden kapcsolattl fggetlenedett.
Foglaljuk ssze az eddigieket! A mvszet autonmija a polgri trsadalommal
kapcsolatos kategria. A kategria biztostja, hogy lerhassuk, trtnetileg hogyan
fggetlenedett a mvszet a gyakorlati lettel val kapcsolatoktl, vagyis azt a tnyt, hogy az
egyes trsadalmi osztlyok kpviseliben olyan nem clhoz kttt rzkisg fejldhetett ki,
mely a ltrt folytatott kzdelem kzvetlen nyomsa all legalbbis idnknt kpes a
fggetlenedsre. Ezrt legitim az autonm malkotsrl beszlni. A kategria azonban azt a
tnyt nem kpes megragadni, hogy a mvszetnek a gyakorlati lettl val elszakadsval
kapcsolatban egy trtnelmi folyamatrl beszlnk, vagyis hogy az trsadalmilag
meghatrozott. S ppen ebben rejlik a fogalom korltozottsga, abban a torztsban, amely
minden ideolgia sajtja - amennyiben a fogalmat a korai Marx ideolgiakritiknak
rtelmben hasznljuk. Az autonmia fogalma nem engedi meg, hogy trgyt trtnetiknt
rtsk. A malkots gyakorlati lettl val viszonylagos fggetlenedse a polgri trsadalom
keretein bell ily mdon a malkotsnak a trsadalommal szembeni teljes fggetlenedsnek
(hamis) kpzetbe fordul t. Az autonmia gy egy a sz szigor rtelmben vett ideologikus
kategria, mely az igaznak (a mvszetnek a gyakorlati lettl val fggetlenedse) s a
hamisnak (e trtnetileg kialakul tnyllsnak a mvszet lnyegeknt val
hiposztazlsa) egy-egy momentumt kapcsolja ssze.

3. A mvszet autonmijnak tagadsa az avantgarde ltal

A kutatsokkal kapcsolatos vizsgldsainkbl a kvetkez eredmny vonhat le. Az
autonmia kategrijnak korbbi elemzsei mind abba a problmba tkztek, hogy a
klnbz alacsonyabb szint kategrik, melyeket az autonm malkots fogalmn bell
egysgbe rendezdnek gondoltak, mg nem voltak pontosan kidolgozva. Mivel teht az
egyes alacsonyabb kategrik kidolgozsa nem egyszerre trtnik, nhol mr az udvari
mvszet is autonmknt jelenhet meg, mshol azonban csak a polgri. Ahhoz, hogy
vilgoss tehessk, hogy a klnbz interpretcik kztti ellentmondsok magbl a
vizsglt dologbl erednek, egy trtneti tipolgit vzolunk fel. A tipolgit szndkosan
hrom sszetevre (alkalmazsi cl, elllts s befogads) redukljuk, mivel itt csak az
egyes kategrik kialakulsnak egyidejtlensgre kvnunk rvilgtani.
A. A szakrlis mvszet (pldul az rett kzpkor mvszete) kultusztrgyknt
szolgl. Teljes mrtekben a valls trsadalmi intzmnyhez ktdik, kollektv s kzi
elllts. Befogadsa is kollektv mdon van intzmnyeslve.79
79

Lsd ehhez nemrgiben R. Warning: "Ritus, Mythos und geistliches Spiel", in Terror und Spiel. Probleme der
Mythenrezeption, M. Fuhrmann (szerk.), (Poetik und Hermeneutik, 4), Mnchen 1971, 211-239.
40

B. Az udvari mvszet (pldul XIV. Lajos udvara) ugyancsak pontosan

krvonalazhat alkalmazsi cllal rendelkezik, egyfajta reprezentcis trgy, a kirly
dicssgt s az udvari trsadalom nreprezentcijt hivatott szolglni. Az udvari mvszet
ugyangy rsze az udvari trsadalom gyakorlati letnek, ahogy a szakrlis mvszet rszt
alkotja a hvek mindennapjainak. A szakrlis ktttsgek alli feloldds mgis a mvszet
fggetlenedsnek els lpst jelenti. (A fggetleneds kifejezst itt ler jelleggel
hasznljuk, mely a mvszet trsadalmi rszrendszernek kialakulst jelli.) A szakrlis
mvszettl val klnbzsge klnsen az elllts terletn vlik lthatv: a mvsz
individuumknt alkot, s tevkenysgt egyedinek fogja fel. A befogads viszont kollektv
marad; a tmegrendezvnyek tartalma azonban mr nem a szakralits, hanem a szrakozs.
C. A polgri mvszet csak annyiban rendelkezik reprezentcis funkcival,
amennyiben a polgrsg is magra lt bizonyos nemesi rtkkpzeteket; eredenden polgri a
sajt trsadalmi osztlyra vonatkoz nmegrts kifejezdse. A mvszet rvn artikullt
nmegrts ltrehozsa s befogadsa mr nem kapcsoldik a gyakorlati lethez. Ezt nevezi
Habermas a visszamarad ignyek kielgtsnek, vagyis azon ignyeknek, amelyek a polgri
trsadalom htkznapi letbl kiszorulnak. Nemcsak az alkots, a befogads is
individulisan valsul meg. A tartalmak elsajttsnak adekvt mdjt a mben val
magnyos elmlyls alkotja, ami tvol van a polgr gyakorlati lettl, br mg mindig azzal
az ignnyel lp fel, hogy azt rtelmezze. Vgl pedig az eszttizmusban, ahol a polgri
mvszet elri az nismeret stdiumt, ez az igny is eltnik. A gyakorlati lettl val
eloldds, ami a polgri trsadalom mvszetnek mindig is ltezsmdjt jelentette, gy
annak tartalmv vlik.
A vzolt tipolgibl a kvetkez smt alkothatjuk (a vastaggal szedett fggleges
vonalak meghatroz, a szaggatottal szedettek kevsb meghatroz vltozst jellnek).
alkalmazsi cl:
alkots :
befogads:

szakrlis mv.
kultusztrgy
kzmves, kollektv
kollektv (szakrlis)

udvari mv.
polgri mv.
reprezentcis trgy a polgri nmegrts br.
individulis
individulis
kollektv (szrakozs) individulis

A sma alapjn felismerhetv vlik az egyes kategrik fejldsnek egyidejtlensge. A

polgri trsadalom mvszetre jellemz individulis alkotsmd mr az udvari mecenatra
rendszern bell kialakult. Az udvari mvszet azonban mg a gyakorlati lethez ktdik, br
a reprezentcis funkci, a kultusz-funkcival sszehasonltva, egy lpst jelent a kzvetlen
trsadalmi alkalmazs ignyeinek lazulsa fel. Ugyangy kollektv marad az udvari mvszet
befogadsa is, mg ha a tmegrendezvnyek tartalma meg is vltozik. A befogads terletn
ez a meghatroz vltozs csak a polgri mvszet megjelensekor kvetkezik be; az
elklnlt individuum megjelense vltja ki. A regny lesz az az irodalmi mfaj, amelyben az
j befogadsmd megtallja a neki megfelel formt. 80 Az alkalmazsi cl tekintetben is a
polgri mvszet megjelensvel megy vgbe dnt vltozs. A szakrlis s az udvari
mvszet, mg ha ms-ms mdon is, a befogad gyakorlati lethez ktdtt. Kultuszilletve reprezentcis trgyknt a malkotsok alkalmazsi cllal rendelkeztek. Ez a polgri
mvszetre ebben a formban mr nem rvnyes; a polgri nmegrts brzolsa a polgri
mvszetben olyan terleten bell zajlik, amely kvl ll a gyakorlati let tartomnyn. A
mvszet rvn gyakorlati letben egy rszfunkcira (clracionlis cselekvs) reduklt
polgr emberknt szleli nmagt; kpessgeinek teljessgt kpes kielgteni, de csak
azzal a felttellel, hogy ez a terlet mindvgig szigoran elklnlt marad gyakorlati lettl.
80

A regnyrl tudvalevleg mr Hegel is mint a "modern polgri epopeirl" beszlt, in G. W. F. Hegel:

sthetik, F. Bassenge /szerk./, Berlin/Weimar 1965, II. ktet, 452 - magyarul: G. W. F. Hegel: Eszttika
(rvidtett kiads), Zoltai Dnes (szerk.), Gondolat, Budapest 1974, ford. Tandori Dezs, 378.
41

Ily mdon nzve (ami a sma alapjn nem elg vilgosan tnik ki), a mvszet gyakorlati
lettl val elvlsa a polgri mvszet autonmijnak meghatroz jegyv vlik. A
flrertsek elkerlse vgett azonban mg egyszer nyomatkosan hangslyoznunk kell, hogy
az autonmia itt a mvszetnek a polgri trsadalmon bell elfoglalt sttuszt jelenti, s hogy
ezzel mg semmifle kijelentst nem tettnk a mvek tartalmrl. Mg a mvszet
intzmnye mr a XVIII. szzad vge fel tkletesen kialakult formban rvnyeslhet, a
mvek tartalma mg egy olyan trtnelmi fejlds uralma alatt van, amely vgpontjt csak az
eszttizmusban ri el, ahol a mvszet nmaga tmjv vlik.
Az eurpai avantgarde mozgalmak a polgri trsadalomban mkd mvszet sttusza
elleni tmadsknt hatrozhatk meg. Nem a mvszet egy korbbi kifejezsmdjt (egy
stlust) tagadjk meg, hanem a mvszet intzmnyrendszert, mely elszakadt az emberek
mindennapi lettl. Amikor az avantgardistk azt kvetelik, hogy a mvszet vljon jra
gyakorlativ, nem azt akarjk, hogy a mvek tartalma jra trsadalmi jelentsggel brjon. A
kvetels nem a mvek tartalmnak skjn mozog; a mvszet trsadalmon belli funkcijra
irnyul, mely ppgy meghatrozja a mvek hatsnak, mint a tartalmuk.
Az avantgarde alkotk a gyakorlati lettl val elvlasztottsgot a mvszet polgri
trsadalmon belli meghatroz jegynek tekintik. Ez tbbek kztt azrt lehetsges, mert az
eszttizmus ezt a mvszet intzmnye szmra konstitutv momentumot a mvek lnyeges
tmjv avatta. Az intzmnynek s a m tartalmnak egybeesse a fejlds logikjbl
kvetkez lehetsgfelttel volt az avantgarde szmra, hogy a mvszetre vonatkoz
alapvet krdseit feltehesse. Az avantgardistk teht a mvszet Aufhebungjt akartk a sz
hegeli rtelmben: a mvszetet nem egyszeren sztrombolni kell, hanem t kell vezetni a
gyakorlati letbe, ahol az, ms formban ugyan, de megrzdne. Fontos ltnunk, hogy az
avantgardistk ezzel az eszttizmusnak egy lnyeges sszetevjn lpnek tl. Az eszttizmus
a gyakorlati lettl val tvolsgtartst a mvek tartalmv tette. Az a gyakorlati let,
amelyhez az eszttizmus, azt tagadva, viszonyul, a polgri trsadalom mindennapjainak
clracionlisan rendezett lete. Az avantgardistknak teht semmikpp sem az volt a
szndkuk, hogy a mvszetet ebbe a gyakorlati letbe integrljk; ellenkezleg, k is
osztoztak a clracionlisan berendezett vilg elutastsban, amit az eszttistk kifejezsre
juttattak. Az eszttistktl az klnbzteti meg ket, hogy a mvszetbl kiindulva
megksrelnek egy j letgyakorlatot kialaktani. S az eszttizmus ebben a vonatkozsban is
az avantgarde szndk lnyeges felttelnek bizonyul. Csak egy olyan mvszet kpes azt a
centrumot alkotni, amelybl egy j letgyakorlat megszervezhet, amely a mvek tartalmt
tekintve is teljesen fggetlenedik a fennll trsadalom (helytelen) letgyakorlattl.
Az avantgarde szndk ezen a ponton rendkvl jl megragadhatv vlik Marcusnak
a bevezetben vzolt alapttele segtsgvel, mely a polgri trsadalom mvszetnek ketts
jellegrl szlt. Mivel a mvszet el van vlasztva a gyakorlati lettl, minden olyan
szksglet kpes utat tallni hozz, melynek kielgtse a mindennapokban az let minden
terlett that konkurenciaelv miatt lehetetlenn vlik. Az olyan rtkek, mint az embersg,
bartsg, igazsg, szolidarits, kiszorulnak a vals let terletrl, s a mvszetben rzdnek
meg. A mvszet a polgri trsadalmon bell ellentmondsos szereppel br: egy jobb rend
kpt vzolja fel, ennyiben tiltakozik a fennll rossz ellen. Amennyiben azonban a jobb rend
kpt a fikci ltszatban valstja meg, mentesti a fennll trsadalmat a megvltozatsra
irnyul nyoms all. Ezt egy idealits tartomnyval kapcsolja ssze. Ezrt nevezhet a
mvszet a sz marcusei rtelmben affirmatv-nak. Ha a polgri trsadalom mvszetnek
kettssge abban ll, hogy a trsadalom produkcis s reprodukcis folyamataitl val
tvolsg a szabadsgot s a ktelezettsget, azaz kvetkezmny nlklisget is magban
foglalja, belthat, hogy az avantgarde ksrlete a mvszet letfolyamatba val
visszavezetsre maga is nagy mrtkben ellentmondsos vllalkozs. Mivel a mvszet
(viszonylagos) szabadsga a kritikai valsgmegismers lehetsgfelttelt is alkotja. Egy

42

olyan mvszet, mely mr nincs elvlasztva a gyakorlati lettl, hanem teljesen felolddik
abban, a gyakorlati lettl val tvolsgval egytt azt a kpessgt is elveszti, hogy
kritizlja azt. Az a trekvs, hogy a mvszet s a gyakorlati let kztti tvolsgot
megszntessk, a trtneti avantgarde mozgalmak idejn mg teljes mrtkben a trtnelmi
halads ptoszra formlhatott ignyt. Idkzben azonban a kultripar rvn ltrejtt a
mvszet s let kztti tvolsg helytelen feloldsa, amellyel az avantgarde vllalkozs
ellentmondsossgra is fny derl.81
A kvetkezkben azt kell felvzolnunk, hogyan csapdik le a mvszet
intzmnyrendszernek felszmolsra irnyul szndk azon a hrom terleten, amire
fentebb az autonm mvszet jellemzshez volt szksgnk: alkalmazsi cl, alkots,
befogads. Avantgarde mvek helyett itt avantgarde megnyilvnulsokrl fogunk beszlni.
Egy dadaista rendezvnynek nincs semmifle malkots-jellege, az avantgarde
mvszeteknek mgis egyik alapvet megnyilvnulsrl van sz. Ezzel nem lltjuk, hogy az
avantgarde mvszek egyltaln nem alkottak mveket, s hogy azokat csupn a pillanatnyi
hatsra koncentrl rendezvnyekkel helyettestettk. A malkots fogalmt, ahogy ltni
fogjuk, az avantgardistk egyltaln nem szmoltk fel, viszont teljes mrtkben talaktottk.
A hrom terlet kzl az avantgarde megnyilvnuls alkalmazsi cljt a legnehezebb
meghatrozni. Az eszttista malkotsban a m gyakorlati lettl val eloldozottsga, mely a
polgri trsadalomban l mvszet sttusznak jellegzetessge, annak lnyegi tartalmv
vlt. Ezzel a malkots a sz legteljesebb rtelmben ncll vlik. Az eszttizmusban a
mvszet trsadalmi kvetkezmny nllisge vlik lthatv. Mindezzel az avantgarde
mvszek nem az adott trsadalomban komoly hatst kivltani kpes mvszetet lltjk
szembe, hanem a mvszet trsadalomban val feloldsnak kvetelmnyt. Ez a koncepci
azonban mr nem teszi lehetv, hogy meghatrozzunk valamilyen alkalmazsi clt. A
gyakorlati letbe visszavezetett mvszettel kapcsolatban mr nem a trsadalomra vonatkoz
alkalmazsi clok hinyrl van sz, mint az eszttizmus esetben. Ha mvszet s gyakorlati
let egysget alkotnak, ha a gyakorlat eszttikai s a mvszet gyakorlati, akkor a mvszet
alkalmazsi cljt mr nem kell kidolgozni, s ppen azrt nem, mert az alkalmazsi cl
fogalmt alkot sztvlaszts (mvszet s gyakorlati let) mr nem lehet rvnyes.
Ami az alkotst illeti, lttuk, az autonm m ltrehozsa individulis mdon trtnik.
A mvsz individuumknt alkot, s individualitst nem valami ms kifejezseknt, hanem
mint kizrlag csak r jellemzt fogja fel. A zseni fogalma ezt igazolja. Ennek csak ltszlag
mond ellent a malkotsok ltrehozsnak kvzi-technikai felfogsa, ami az eszttizmust
jellemezte. Valry pldul demisztifiklja ugyan a zsenit, amennyiben azt lelki ksztetsek
megltre s a klti eszkzk val bnni-tudsra reduklja. Ezzel a pszeudoromantikus
inspirci-tanokat az alkotk nmtsnak rtelmezi, de az individuumra mint teremt
szubjektumra vonatkoz mvszetfelfogson egyltaln nem lp tl. A bszkesg (orgueil)
alkotsi folyamatot elindt s serkent erejrl szl ttele ppen hogy feljtja a polgri
mvszet egyik kzponti ttelt, mely az alkotsnak individulis jelleget tulajdont.82 Az
avantgarde azonban legszlssgesebb megnyilvnulsaiban nem valamilyen kollektvumot
llt szembe ezzel, mely az alkots szubjektumnak pozcijt tlthetn be, hanem az
individulis alkotsmd fogalmnak radiklis tagadst. Mikor Duchamp 1913-ban
szriatermkeket (egy piszort, egy palackszrtt) lt el kzjegyvel, s killtsra kldi el
azokat, ezzel az individulis alkots fogalmt tagadja meg. Az alrs, mely ppen a m
individualitst hivatott jellni, azt a tnyt, hogy az ennek a bizonyos mvsznek ksznhet
81

Mvszet s gyakorlati let tvolsgnak helytelen megszntetsrl lsd J. Habermas: Strukturwandel der
ffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der brgerlichen Gesellschaft (Politica, 4), Neuwied/Berlin
1968, 18., 176ff - magyarul: J. Habermas: A trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa. Vizsgldsok a
polgri trsadalom egy kategrijval kapcsolatban, Gondolat, Budapest 1971, ford. Endreffy Zoltn.
82
Lsd ehhez P. Brger: Funktion und Bedeutung des orgueil bei Paul Valry, in Romanistisches Jahrbuch 16
(1965), 149-168.
43

 ez a jel egy tetszs szerinti tmegtermkre nyomtatva az individulis alkots brmifle

ignynek kignyolsv vlik. Duchamp provokcija nemcsak a mvszeti piacrl mint
intzmnyrl rntja le a leplet, melyen az alrs tbbet r, mint maga a m, hanem a polgri
trsadalom mvszetnek azt az alapelvt is radiklisan megkrdjelezi, amely szerint az
individuum a malkots ltrehozja. Duchamp ready made-jei nem malkotsok, hanem
manifesztcik. Az ltaluk kivltott provokci rtelme nem olvashat ki az egyes alrt
trgyak tartalom-forma totalitsbl, csak a killts s alrs illetve a szriagyrtssal
ellltott trgyak ellenttbl. Persze ez a fajta provokci nem ismtelhet tetszleges
gyakorisggal. A provokci fgg attl, amire irnyul; ebben az esetben attl a kpzettl,
hogy az individuum a mvszi alkots folyamatnak szubjektuma. Abban a pillanatban, hogy
egy alrt palackszrtt elismernek mzeumi trgynak, a provokci semmiv foszlik; az
ellenkezjbe fordul t. Amikor ma egy mvsz egy klyhacsvet r al s llt ki, nem
leleplezi, hanem kiszolglja a mvszet piact; nem rombolja az individulis alkots kpzett,
hanem megersti azt. Ennek oka a mvszet avantgarde meghaladsi szndknak
kudarcban keresend. Mivel a trtneti avantgarde-nak a mvszet intzmnyrendszere
elleni tiltakozsa mr mvszetknt vlt befogadhatv, a neoavantgarde tiltakoz gesztusa
rvnyt veszti. Tiltakozsra val ignye mr nem tarthat fenn, mivel a tiltakozsrl
bebizonyosodott, hogy cljai elrhetetlenek. Ebbl ered az az iparmvszetre gyakorolt hats,
amit a neoavantgarde mvek nem ritkn kivltanak.83
Az avantgarde nemcsak az individulis alkots, az individulis befogads fogalmt is
tagadja. Egy dadaista rendezvny provokcitl felhergelt kznsgnek reakcija, ami az
ordtozstl egszen a tettlegessgig terjedhetett, dnten kollektv jelleg. De ezzel egytt is
reakci marad, egy provokcira adott vlasz. Alkot s befogad vilgosan elklnlt
marad, brmennyire szeretne maga a kznsg is aktvv vlni. Az alkotk s befogadk
ellenttnek feloldsa rszt kpezte az avantgarde szndkok logikjnak, ami a mvszet
gyakorlati lettl val elvlasztottsgt kvnta felszmolni. Nem vletlen, hogy Tzarnak a
dadaista kltemny ellltsval kapcsolatos tmutatsai s Breton automatikus szvegek
ltrehozsval kapcsolatos utastsai egyarnt recept-jelleget mutattak. 84 Az individulis
alkotsmddal szembeni polmia mellett egyfajta receptet is nyjtani kvntak, egszen
szszerinti rtelemben, mely a befogad lehetsges aktivitsra vonatkozott. Ebben az
rtelemben az automatikus szvegek is a sajt alkotshoz vezet tmutatsknt olvasandk.
Az automatikus szveg ltrehozst azonban nem malkots ltrehozsnak, hanem egy
felszabadt letgyakorlat rsznek kell tekintennk. Erre vonatkozik Bretonnak az a
kvetelse, hogy ezentl a gyakorolni a kltszetet (pratiquer la posie) elve kell
rvnyesljn. E trekvs rvn alkot s befogad nem pusztn egybeesnek, hanem maguk a
fogalmak is rtelmket vesztik. Nem ltezik tbb alkot s befogad, csak olyanok, akik a
kltszetet az let problmival val megbirkzs eszkzeknt hasznljk. Ezzel azonban egy
komoly veszly is felmerl, melynek legalbbis a szrrealizmus rszben vesztt is
ksznhette, a szolipszizmus, az egyes szubjektum problmihoz val visszatrs veszlye.
Breton szlelte ezt a veszlyt, s prblkozott is klnbz kiutakkal. Az egyik a szerelmi
viszony spontaneitsnak magasztalsa volt. Azon is rdemes azonban elgondolkodni, vajon a
szigor csoportdiszciplna nem volt-e szintn egy arra tett ksrlet, hogy a szolipszizmus
veszlyn rr legyenek.85
83

Neoavantgarde mvekre kpzmvszeti pldkkal szolgl a Sammlung Cremer. Europische Avantgarde

1950-1970, G. Adriani (szerk.), Tbingen 1973, killtskatalgusa. A neoavantgarde problmjhoz lsd mg
a III/1. fejezetet.
84
T. Tzara: Poure faire un Pome dadaiste, in u: Lampisteries prcdes des sept manifestes dada (), h. n.
1963, 64. A Breton: Manifeste du surrealisme (1924), in u: Manifestes du surralisme (Coll. Ides, 23), Paris
1963, 42 f.
85
A szrrealistk csoportkoncepcijrl s az ebbl kialaktani szndkozott s rszben meg is valstott kollektv
tapasztalatmdrl lsd Elisabeth Lenk: Der springende Narzi. Andr Bretons poetischer Materialismus,
44

sszefoglalskppen megllapthatjuk, hogy a trtneti avantgarde mozgalmak az

autonm mvszet lnyegi meghatrozottsgait tagadtk meg: a mvszet trsadalomtl val
elvlasztottsgt, az individulis alkots s az ettl lesen klnvlasztott individulis
befogads elvt. Az avantgarde clja az autonm mvszet felszmolsa volt, a mvszet
gyakorlati letbe val visszavezetsnek rtelmben. Mindez nem kvetkezett be, s a polgri
trsadalmon bell nem is kvetkezhet be, mivel az az autonm mvszetnek csak hamis
felszmolsa lenne.86 A szrakoztat irodalom s az rueszttika igazoljk, hogy ltezik egy
ilyen hamis felszmols. Az az irodalom, melynek elsrend clja, hogy az olvasra egy
meghatrozott konzumviselkedst erltessen, valban gyakorlati; de nem abban az
rtelemben, ahogy azt az avantgardistk rtettk. Az irodalom itt nem az emancipci, hanem
a leigzs eszkze.87 Ugyanez rvnyes a rueszttikra is, amely a formt csak csbtsra
hasznlja fel, hogy rvegye a vevt egy szmra haszontalan rucikk megvsrlsra. A
mvszet itt is gyakorlati, de itt is leigz. 88 Ez a rvid utals azt kvnja megmutatni, hogy az
avantgarde elmlete fell a szrakoztat irodalom s a rueszttika is megragadhatv vlik,
mint a mvszet intzmnynek hamis felszmolsi formi. A kskapitalista trsadalomban
az avantgarde mozgalmak szndkai ellenttes eljellel valsulnak meg. Az autonmia hamis
felszmolsnak szlelsvel pedig el kell gondolkodnunk azon, kvnatos lenne-e egyltaln
az autonmia-sttusz felszmolsa, hogy vajon a mvszet gyakorlati lettl val tvolsga
nem a szabadsgnak azt a jtktert biztostja-e inkbb, amelyen bell a fennll llapotok
alternatvi elgondolhatv vlnak.

Mnchen, 1971, 57 ff, 73 f.

86
Azt is meg kellene vizsglni, vajon az orosz avantgardistk, ha csak rszben is, mennyire valsthattk volna
meg az oktberi forradalom utn megvltozott trsadalmi feltteleknek ksznheten a mvszet gyakorlati
letbe val visszavezetsnek szndkt. A mvszetet mind Arvatov, mind Tretyakov a polgri mvszet
fogalmval pp ellenttesen, trsadalmi szempontbl hasznos tevkenysgknt hatrozzk meg: A nyersanyag
trsadalmilag hasznos formba ntsnek rme, sszekapcsoldva a cltudatos formra val intenzv
trekvssel s a ltrehozsra val kpessggel ez az, amit a mindenkinek szl mvszet jelszavnak
tartalmaznia kellene (S. Tretjakov: Die Kunst in der Revolution und die Revolution in der Kunst, in u: Die
Arbeit des Schriftrstellers (), H. Boehncke (szerk.) (das neue buch, 3), Reinbek bei Hamburg 1972, 13). Ha a
mvsz az let minden terletre rvnyes technika elveibl indul majd ki, a clszersg eszmje hatja majd t,
az anyagok megmunklsa sorn pedig nem zlsnek szubjektv elvei fel fordul, hanem az alkots objektv
feladatai fel (B. Arvatov: Die Kunst im System der proletarischen Kultur, in u: Kunst und Produkzion, 15.).
Az avantgarde elmletnek segtsgvel ezek alapjn konkrt elemzseken keresztl azt a problmt is
vizsglni kellene, mennyiben (s a mvszi szubjektumra val milyen kvetkezmnyekkel) foglal el ms helyet
a trsadalomban a mvszet intzmnyrendszere a szocialista orszgok esetn, mint a polgri trsadalomban.
87
Lsd ehhez Christa Brger: Textanalyse als Ideologiekritik. Zur Rezeption zeitgenssischer
Unterhaltungsliteratur, (Krit. Literaturwiss., I; FAT, 2063), Frankfurt am Main 1973.
88
Lsd ehhez W. F. Haug: Kritik der Warensthetik (ed. suhrkamp, 513), Frankfurt am Main 1971.
45

IV. Az avantgarde malkots

1. A malkots kategrijnak problmjrl
A malkots fogalmnak avantgarde mvekre val alkalmazsa egyltaln nem
problmamentes. Felvethetnnk persze, hogy egy ilyen prblkozs elfedheti a malkotsfogalom avantgarde mozgalmak ltal kivltott krzist, s gy a problma megfogalmazsa
hamis premisszkbl indulhat ki. A m hagyomnyos egysgnek megtrse egszen
formlis rtelemben a modernsg ltalnos vonsaknt jellhet meg. A modernsg a m
koherencijt s magtl rtetd voltt tudatosan krdsess tette vagy tervszeren
sztrombolta.89 Bubner megllaptsa elfogadhat; m ha levonjuk belle a
kvetkeztetseket, felvetdik a krds: le kell-e mondania a mai eszttiknak a malkots
fogalmrl? Ezzel indokolja ugyanis Bubner visszatrst Kanthoz, mint az egyetlen aktulis
eszttikai rendszerhez.90 Mindenekeltt azonban azt a krdst kell feltennnk, mi kerlt
egyltaln vlsgba: a malkots kategrija, vagy annak egy bizonyos trtneti kifejezdse?
Az egyedli m, amely ma szmt, az, ami mr nem m. 91 Adorno rejtlyes mondata a
malkots fogalmt ketts rtelemben hasznlja: egyrszt ltalnosan (s ebben az rtelemben
a modern mvszetnek is van mg malkots-karaktere), msrszt viszont a szerves
malkots rtelmben (a kerek malkotsrl beszl Adorno) - s az avantgarde ezt a
korltozott malkots-fogalmat valban sztrombolja. rdemes teht klnbsget tennnk a
malkots fogalmnak ltalnos rtelme s klnbz trtneti kifejezdsei kztt.
ltalnos rtelemben a malkots gy hatrozhat meg, mint ltalnos s klns egysge.
Ez az egysg, amely nlkl malkots nem gondolhat el, a mvszet fejldsnek klnbz
korszakaiban nagyon eltr mdon valsult meg. A szerves (szimbolikus) malkots az
ltalnos s klns egysgt kzvetlenl hatrozza meg, mg a szervetlen (allegorikus)
malkots esetn, melyhez az avantgarde m is tartozik, az egysg kzvetett. Az egysg
mozzanata itt mintha vgtelen tvolsgra vondna vissza; rendkvli esetben tulajdonkppen
csak a befogad ltal jn ltre. Joggal hangslyozza Adorno: Ragaszkodjon br a mvszet
(...) a legvgletesebb mdon is az ssze nem illshez s a disszonns jelleghez, elemei mgis
egysgeslnek, enlkl egyltaln nem disszonlhatnnak.92 Az avantgarde m nem ltalban
az egysget tagadja (mg ha a dadaistk ezt is akartk), hanem egy bizonyos tpus egysget,
ami a szerves malkots rsz s egsz kztt fennll jellegzetes viszonya.
Itt bemutatott rvelsnkkel szemben azok az elmletalkotk, akik a malkots
fogalmt hatrozottan tarthatatlannak gondoljk, rmutathatnnak arra, hogy a trtneti
avantgarde mozgalmakban az aktivits olyan formi bontakoztak ki, melyek a malkots
fogalmval semmikpp sem ragadhatk meg kielgten: pldul a dadaista rendezvnyek,
melyek a kznsg provoklst kifejezett cljuknak tekintettk. De ezen rendezvnyek
esetn mgis sokkal tbbrl van sz, mint a malkots kategrijnak felszmolsrl nevezetesen a mvszet mint a gyakorlati lettl elszaktott tevkenysg felszmolsrl.
Ennek kapcsn le kell szgeznnk, hogy az avantgarde mozgalmak legextrmebb
megnyilvnulsai is negatv mdon ugyan, de a malkots kategrijra vonatkoznak.
Duchamp readymade-jei pldul csak a malkots kategrijhoz val viszonyukban nyernek
89

R. Bubner: ber einige Bedingungen gegenwrtiger sthetik in Neue Hefte fr Philosophie, Nr. 5 (1973),
49.
90
A kanti eszttika tudvalevleg nem a malkots, hanem az eszttikai tlet meghatrozsbl indul ki. Egy
ilyen elmlet szmra azonban a m kategrija nem kzponti jelentsg; ellenkezleg: Kant ezzel a termszeti
szpet, melynek nincs malkots-karaktere - nem az ember ltal ellltott - is kpes vizsgldsainak terletbe
vonni.
91
Th. W. Adorno: Philosophie der neuen Musik (Ullstein Buch, 2866), Frankfurt/Berlin/Wien 1972, 33.
92
Th. W. Adorno: sthetische Theorie, 270.
46

jelentst. Mikor Duchamp tallomra kivlasztott sorozatgyrtssal kszlt termkeket

szignlt, s killtsokra kldte el azokat, a mvszet provokcijval mgiscsak felttelezett
egy olyan fogalmat, mint a mvszet. Az a tny, hogy readymade-eket ltott el kzjegyvel,
a malkots kategrijra val hatrozott utalst tartalmazott. Az alrs, ami a mvet
egyediv s megismtelhetetlenn tette, ppen egy sorozattermkre kerlt. Ezzel a mvszet
lnyegrl mint egyedi m individulis ltrehozsrl alkotott felfogs krdjelezdtt meg ahogy az a renesznsz ta kialakult; maga a provokci aktusa foglalta el a malkots helyt.
De nem vlik-e ezzel tarthatatlann a malkots kategrija? Duchamp provokcija a
mvszet mint trsadalmi intzmnyrendszer egsze ellen irnyult; amennyiben a malkots
hozztartozik ehhez az intzmnyhez, a tmads t is ri. Az azonban mgis trtneti tny,
hogy az avantgarde mozgalmak utn is alkottak mg mveket, s hogy a mvszet mint
trsadalmi intzmnyrendszer ellenllnak bizonyult az avantgarde tmadssal szemben.
Ahogy a jelenkori eszttiknak nem szabad elhanyagolnia azokat a mlyrehat
vltozsokat, amiket a trtneti avantgarde mozgalmak a mvszet terletn kivltottak,
ppoly kevss szabad azon tny mellett elmennie, hogy a mvszet rgta posztavantgarde
fzisba lpett. Ez a fzis azzal jellemezhet, hogy a malkots kategrija restaurldott, s
az avantgarde ltal mvszetellenes cllal megalkotott eljrsmdok mvszeti clok
szolglatba lltdtak. A vltozs nem az avantgarde mozgalmak cljainak (a mvszet mint
trsadalmi intzmnyrendszer megszntetse, az let s a mvszet egyestse)
elrulsaknt rtkelend, hanem trtneti folyamat eredmnyeknt. E folyamat egszen
ltalnosan a kvetkezkppen jellemezhet: miutn a trtneti avantgarde tmadsa a
mvszet intzmnyrendszere ellen kudarcba fulladt - teht a mvszet nem vlt a
mindennapi let rszv -, az intzmnyes mvszet a gyakorlati lettl elvlasztva ltezett
tovbb. A tmads viszont kimutatta intzmnyes jellegt, s ezzel a polgri trsadalmon
bell ltez mvszet (viszonylagos) kvetkezmny nlklisgt is, mint e mvszet elvt. A
trtneti avantgarde elmltval a polgri trsadalomban minden mvszetnek szmolnia kell
azzal a tnnyel, hogy vagy belenyugszik sajt autonm sttuszba, vagy rendezvnyeket
szervezhet, hogy megprblja ezt a sttuszt ttrni, m mgsem kpes - anlkl hogy a
mvszet igazsgignyt felldozn - magt a tnyt egyszeren letagadni, s a kzvetlen hats
lehetsgt ttelezni.
Ami a malkots kategrijt illeti, miutn meghisult az az avantgardista cl, amely a
mvszetet a gyakorlati letbe kvnta visszavezetni, a fogalom nemcsak restaurldott,
hanem ki is bvlt. Az objet trouvt, azt a dolgot, mely nem individulis alkot tevkenysg
eredmnye, hanem vletlenl tallt trgy, melyben mvszet s gyakorlati let kapcsolatnak
avantgardista clja materializldik, ma malkotsknt ismerik el. Ezzel az objet trouv
elveszti antimvszet jellegt, autonm m lesz a mzeumban ms egyedi alkotsok mellett.93
A mvszet intzmnyrendszernek s a malkots kategrijnak restaurcija arra
utalnak, hogy mra az avantgarde trtnetiv vlt. Termszetesen ma is vannak ksrletek az
avantgarde mozgalmak hagyomnynak folytatsra (az, hogy ezt a fogalmat gy le lehet rni
anlkl, hogy oxymoronnak tnne, mg inkbb mutatja az avantgarde trtnetiv vlst); de
ezek a ksrletek, ahogyan pldul a happeningek - neoavantgarde-nak lehetne ezeket nevezni
-, mr nem kpesek a dadaista rendezvnyek tiltakoz rtkt utolrni, fggetlenl attl, hogy
tkletesebben megtervezettek s vgrehajtottak, mint azok.94 Ez azzal a tnnyel
93

V. a Brsszelben s msutt tartott killtsokkal: Metamorphose des Dinges. Kunst und Antikunst 1910-1970.
Brsszel 1971.
94
V. M. Damus: Funktionen der bildenden Kunst im Sptkapitalismus. Untersucht anhand der
avantgardistischen" Kunst der sechziger Jahre (Fischer Taschenbuch, 6194). Frankfurt 1973. A szerz a
neoavantgarde affirmatv funkcijnak kidolgozst ksrli meg. Pldul: A pop art, (...) mely a trgyak, sznek
kivlasztsban s a maga alkotsmdjban benssgesebb kapcsolatban ltszik llni az amerikai nagyvrosi
lettel, mint azeltt minden mvszet, killtsain gymond reklmot csinl a comicsnak, a filmsztroknak,
elektromos szkeknek, frdszobknak, az autknak s autbaleseteknek, szerszmok s lelmiszerek minden
47

magyarzhat, hogy azok a hatseszkzk, melyeket az avantgardistk bevetettek, idkzben

sokkhatsuk jelents rszt elvesztettk. A fontosabb azonban az lehetne, hogy az
avantgardistk clja, a mvszet megszntetse s visszavezetse a gyakorlati letbe, de facto
nem valsult meg. Az avantgardista szndkoknak az avantgarde eszkzeivel val
jjlesztse egy megvltozott kontextusban mr egyltaln nem kpes elrni mg a trtneti
avantgarde korltozott hatst sem. Mivel azok az eszkzk, amiktl az avantgardistk a
mvszet megszntetst remltk, idkzben a malkots sttuszra tettek szert,
alkalmazsukkal mr nem lehet legitim mdon sszeegyeztetni az letvitel megjtsnak
ignyt. lesen fogalmazva: a neoavantgarde intzmnyesti az avantgarde-ot mint
mvszetet, s ezzel megsznteti az eredeti avantgardista szndkokat. Ez attl a kpzettl
fggetlenl rvnyes, ami a mvszekben sajt tevkenysgkrl l, s ami nagyon is
avantgardista szellem kpes lenni.95 Ami a mvek trsadalmi hatst illeti, gy teht nem az
ltal a kpzet ltal hatrozdik meg, amit a mvsz sajt tettvel sszekapcsol, hanem
alkotsnak sttusza ltal. A neoavantgarde mvszet autonm mvszet a sz teljes
rtelmben, s ez az jelenti: tagadja a mvszet gyakorlati letbe val visszavezetsnek
avantgardista szndkt. A mvszet megszntetsre irnyul trekvseik is mvszeti
rendezvnnyekk vlnak, amelyek fggetlenl alkotjuk cljaitl malkots-karakterrel
rendelkeznek.
A malkots kategrijnak restaurcijrl beszlni a trtneti avantgarde
mozgalmak kudarca utn persze cseppet sem problmamentes. Az a benyomsunk tmadhat,
hogy az avantgarde mozgalmaknak semmilyen lnyeges jelentsgk nincs a polgri
trsadalomban tovbbfejld mvszet szmra. pp ellenkezleg. Annak ellenre, hogy az
avantgarde mozgalmak politikai cljaikat (a gyakorlati let mvszet ltali jjszervezst)
nem voltak kpesek megvalstani, hatsuk a mvszetben alig tlbecslhet. Ezen a tren az
avantgarde-nak valjban forradalmi hatsa van. Mindenekeltt abban, ahogyan a szerves
malkots hagyomnyos fogalmt destrultk, s egy msikat lltottak a helybe, melynek
meghatrozsrl a kvetkezkben lesz sz.96
fajtjnak, reklmot csinl a reklmoknak." (76). Mivel azonban Damus nem hatrozza meg a trtneti
avantgarde mozgalmak fogalmt, hajlamos arra, hogy elhanyagolja a dadaizmus s szrrealizmus, s a hatvanas
vekbeli neoavantgarde mvszet klnbsgt.
95
Erre egy plda: kifejezett hivatkozssal Bretonnak arra a trekvsre, hogy a pozis mindennapi gyakorlatt
vljon, Gisella Dischner a konkrt kltszet szndkt a kvetkezkppen fogalmazza meg: A konkrt
malkots azonban erre az utpikus llapotra trekszik - sajt maga megszntetsre a konkrt valsgban."
("Konkrete Kunst und Gesellschaft, in: Konkrete Poesie. Text + Kritik, Nr. 25. 1970. janur, 41.
96
Az a jelentsget, amit itt az avantgarde mozgalmaknak tulajdontunk, a szakirodalomban vitatjk. H.
Friedrich Die Struktur der modernen Lyrik cm mvben, mely a modern kltszet elmletnek megalkotst
tzi ki feladatul, a dadaizmussal egyltaln nem foglalkozik. Csak bvtett, j kiadsnak idrendi tblzatban
olvashat az albbi: 1916 a dadaizmus megalaptsa Zrichben." ( Die Struktur der modernen Lyrik. Von
der Mitte des neunzehnten bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts. /rowohlts deutsche enzyklopdie,
25/26/26a/, Hamburg 1968 /1956/, 288). A szrrealizmusrl pedig annyit tudhatunk meg: A szrrealistk csak
programjukkal vlthatnak ki rdekldst, mely fltudomnyos felkszltsggel egy RIMBAUD ta l klti
eljrst igazol. Meggyzdsk, hogy az ember tudattalanjnak koszban tapasztalatt hatrtalanul kpes
kiterjeszteni; meggyzdsk, hogy az elmebeteg egy 'magasabb valsg' teremtsben nem kevsb 'zsenilis',
mint a klt; a kltszetrl mint a tudattalanbl rad formtlan dikttumrl val felfogs: ez nhny pontja a
programnak. sszetvesztik a felsznre trst - a mestersgeset kivltkpp - az alkotssal. Rangos kltszet
ebbl nem keletkezett. A kiemelked lrikusok, akiket a szrrealistkhoz szoks sorolni, mint LUARD s
ARAGON, kltszetket aligha e program szerint gondoltk el, sokkal inkbb azon ltalnos stlusknyszer
alapjn, mely RIMBAUD ta az alogikusat tette a kltszet nyelvv." (192). Elszr is le kell szgeznnk,
hogy e munka perspektvja ms, mint Friedrich mvnek perspektvja. Az n clom egy lnyeges trtneti
korszakhatr megragadsa a polgri trsadalom mvszetnek fejldsben, Friedrich szmra viszont a "a
rangos kltszet". Valami fontosabb is van itt azonban: a Baudelaire-tl Bennig tart kltszet struktraegysge
nem trgyalhat Friedrich struktrafogalmnak tvtelvel, mert maga a fogalom problematikus. Nem a
struktra kifejezsrl van sz (az idzett helyen pldul stlusknyszerrl" beszl), nem arrl teht, hogy a
struktra fogalma Nmetorszgban a csak ksbb ismertt vlt strukturalizmussal mdosulson esett t, hanem
48

2. Az j
Adorno sthetische Theorie-ja ugyan nem az avantgarde elmleteknt szletett, az
ltalnossgnak annl magasabb fokra kvnt emelkedni, mgis abbl a feltevsbl indul ki,
hogy az elmlt korok mvszett csak a modern mvszet fnyben tudjuk rtelmezni.
Szndkhoz kzel ll, hogy a modernsgrl szl fontos szakasz vizsglatait (T, 31-56.o.)
az alapjn vgezze el, vajon a mltra alkalmazott kategrik hasznlhatak-e az avantgarde
malkots megragadsra is.97
Adorno modern mvszetrl alkotott elmletnek kzppontjban az j kategrija ll.
Persze Adorno szmt a kategria alkalmazsa sorn felvetd lehetsges ellenvetsekre, ezrt
megprblja azokat mr elre meggyengteni: Egy lnyegileg nem-tradicionalista
trsadalomban (a polgriban) az eszttikai hagyomny a priori dubizus. Az j tekintlye a
trtnetileg elkerlhetetlen tekintlyt jelenti (T, 38.o.). Ez azonban (a modernsg
fogalma) nem a mvszet felvetd feladatait tagadja, ahogy a stlusok ltalban, hanem a
tradcit mint olyat; de ekzben csak a polgri elvet ersti meg a mvszetben. Absztraktsga
sszekapcsoldik a mvszet rukaraktervel. (u.o.) Adorno elhatrolja a modern mvszet
kategrijaknt rtelmezett jat a tmk, motvumok s mvszi eljrsmdok megjtstl,
ami a mvszet fejldst a modernsg fellpse eltt jellemezte. Ezt oly mdon teszi, hogy
az j kategrijt abban a hagyomnyellenessgben tekinti megalapozottnak, ami a polgrikapitalista trsadalom jellemzje. Amit ezen rtennk kell, azt egy msik helyen fejti ki: A
polgri trsadalom egyetemes mdon a csere, az ugyanannyit ugyanannyirt trvnye alatt
ll, mely lebonyoldik, s semmi sem marad utna. Lnyegt tekintve a csere idtlen, gy
mint a ratio maga (...) Ez azonban nem jelent kevesebbet, mint hogy az emlkezs, az id, az
emlkeztehetsg... az irracionlis maradvnyok fajtiknt likvidlva lesznek.98
Prbljuk meg Adorno gondolatait pldkkal vilgosabb tenni. Az jdonsg mint
eszttikai kategria jval a modernsg eltt adott volt, s mg programknt is. Az udvari
Minnesnger azzal az ignnyel lp sznre, hogy egy j dalt nekeljen el; a francia
tragikomdia szerzi azt lltjk, hogy a kznsg nouveaut utni ignynek tesznek eleget99.
De mindkt esetben valami msrl van sz, mint a modern mvszet jdonsgignye esetn.
Az udvari klt j dala szmra nemcsak a tma (Minne), hanem a motvumok bsge is
elzetesen adva volt. Az jdonsg itt egy mfaj nagyon szigor, rgztett hatrain belli
magrl a tudomnyos eljrsrl. Friedrich mdszernek jellemzje, hogy a struktra fogalmban teljesen
heterogn jelensgeket egyest: klti eljrsmdokat (pl. asszocicis technika), kijelentstartalmakat (pl.
elhagyatottsg s flelem) s a kltk poetolgiai alapelveit (pl. nyelvmgia). E klnbz terletek egysge a
struktra fogalma ltal jn ltre. Struktrrl azonban csak ott lehet beszlni, ahol ugyanabba a rendszerbe
tartoz kategrikat ktnk ssze. Megmarad teht a krds, hogy az avantgarde mvszi eljrsmdjai nem
fejldtek-e ki mr teljes egszben Rimbaud mveiben. A krds az elfutrok" problmjt rinti. Elfutrok
viszont a trtneti trgyals narratv struktrjn bell mindig csak post festum ismerhetk fel. Csak miutn
bizonyos (nem minden) Rimbaud ltal alkalmazott eljrsmd mr rvnyeslt, ismerhet meg maga is, mint
az avantgarde elfutra". Msknt fogalmazva: Rimbaud csak az avantgarde mozgalmakon keresztl nyerte el
azt a jelentsget, amit ma joggal tulajdontunk neki.
97
Modernsg alatt Adorno a Baudelaire-tl kezdd mvszetet rti. A fogalom teht magban foglalja az
avantgarde mozgalmak elzmnyeit, azokat magukat s a neoavantgarde-ot is. Mg n a trtneti avantgarde
mozgalmakat trtnetileg elhatrolhat jelensgekknt prblom megragadni, Adorno a modern mvszet
egysgbl mint az egyetlen legitim jelenkori mvszet eszmjbl indul ki. A modernsg" fogalma, illetve az
azzal val szembehelyezkedsek trtnete alapjn H. R. Jau vzolta fel a korszakvlts tapasztalatnak
trtnett a ksantik kortl Baudelaire-ig: "Literarische Tradition und gegenwrtiges Bewutsein der
Modernitt, in Literaturgeschichte als Provokation (suhrkamp, 418), Frankfurt am Main 1970, 11-66.
98
Th. W. Adorno: Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit, in u: Erziehung der Mndigkeit (...), G.
Kadelbach (szerk.), Frankfurt am Main 1970, 13.
99
A tragikomdia nouveaut fogalmhoz lsd P. Brger: Die frhen Komdien Pierre Corneilles und das
franzsische Theater um 1630. Eine Wirkungssthetische Analyse, Frankfurt am Main 1967, 7-60; itt 21.
49

varicit jelent. A francia tragikomdiban a tematika ugyan nincs megszabva, de ltezik egy
sma, amely a cselekmny hirtelen fordulatt a mfaj trvnyeihez igaztja (pldul a
halottnak hitt szemly tetszhalottnak bizonyul). A tragikomdiban, mely megkzelti azt,
amit ksbb szrakoztat irodalomnak neveznek, a publikum kvnsga, hogy sokkhatshoz
hasonl effektekkel (surprise) elgtsk ki, mr a mfaj szerkezeti smjnak skjn
megvalsul; az jdonsgot hatselemknt megtervezik s gy vetik be. Vgl az jdonsg egy
harmadik tpust is meg kellene neveznnk, melyet az orosz formalistk tudvalevleg az
irodalom fejldstrvnyv akartak emelni: az irodalmi eljrsmdnak egy adott irodalmi
soron belli megjtsa. Az automatizldott, vagyis a mr formaknt nem rzkelt
eljrsmdot, mely ezltal mr nem tudja a valsg jszer nzett nyjtani, egy j vltja fel,
mely addig kpes szerept betlteni, mg maga is szksgszeren nem automatizldik, s
nem cserldik ki100.
Mindhrom, az jdonsg fogalmval lert jelensg alapveten klnbzik attl, amit
Adornnl a modernsg jellemzsre hasznlt fogalom jelent. Itt ugyanis sem a szigor mfaji
hatrokon belli varicirl (pl. az j dal), sem a megdbbent hatst kivlt mfaji
smrl (pl. tragikomdia) nincs sz, de mg egy irodalmi soron belli eljrsmd
megjtsrl sem; nem tovbbfejldsrl beszl, hanem egy tradci megtrsrl. Ami a
modern kor jdonsgfogalmt megklnbzteti ugyanezen kategria korbbi, legitim
alkalmazsaitl, az ppen az addig rvnyessel val szakts radikalitsa. Mr nemcsak addig
rvnyes mvszi eljrsmdokat s stilisztikai elveket tagadnak meg, hanem a mvszet
egsz hagyomnyt.
ppen ez az a pont, ahol az j kategrijnak adorni alkalmazsa kritikra szorul.
Adorno hajlamos arra, hogy azt a trtnetileg egyszeri hagyomnytrst, amit a trtneti
avantgarde mozgalmak jellnek, ltalban a modern mvszet fejldselvnek tekintse: Az
eszttikai programok s irnyzatok vltakozsnak felgyorsulsa, amin a nyrspolgr mint
ostoba divaton jt derl, a megtagads egyre fokozd knyszerbl ered, amit Valry
emltett elsknt.101 Termszetesen Adorno is tudja, hogy az jdonsg az a mrkajel, amely
alatt a mindig ugyanolyan fogyasztsi cikk a vsrl el kerl (T, 39.o.). rvelse ott vlik
problematikuss, ahol kijelenti: a mvszet a fogyasztsi cikk jegyeit approprilja. Csak
gy sikerlt (Baudelaire kltszetnek) a nem az trvnyeinek engedelmesked piac
hatrain tlra kerlnie, hogy egyeztetni tudta sajt autonmijt a piac rla alkotott kpvel. A
modernsg a megcsontosulthoz s elidegenedetthez val idomuls (mimesis) mvszete (T,
39.o.). Legksbb itt bosszulja meg magt az a tny, hogy Adorno az j kategrijt nem
prblja szigoran trtnetisgben meghatrozni. Mivel nem teszi ezt meg, az jat
kzvetlenl a fogyaszti trsadalombl kell levezetnie. Adorno szmra a mvszetben l j
kategrija tkrzdse annak, ami a fogyaszti trsadalmon uralkodik. Minthogy a
fogyaszti trsadalom csak a megtermelt ru eladsnak folyamatban maradhat fenn,
szksgess vlik, hogy a vsrlt folyvst az ru jdonsgnak csberejvel csalogassa.
Ennek a knyszernek, Adorno szerint, a mvszet is alveti magt, s itt egy dialektikus
tcsaps segtsgvel ppen trsadalmon uralkod trvnyhez val alkalmazkodsban vli
felismerni az azzal szemben kifejtett ellenllst. Mgis szmtsba kell azonban vennnk,
hogy a fogyaszti trsadalomban az j kategrija nem szubsztancilis, inkbb valami
ltszlagos. Ami r jellemz, az ppen nem az ru lnyege, hanem a mestersgesen
rerszakolt arculat (az j az run a kls megjelens). Ha a mvszet alkalmazkodik a
fogyaszti trsadalomnak ehhez a legtisztbb klssghez, nehz beltni, hogy kellene ppen
ezltal kpess vlnia ellenlls kifejtsre. Az ellenllst, amit Adorno a mvszetben a
100

Lsd ehhez J. Tinyanov: Die literarischen Kunstmittel und die Evolution in der Literatur (suhrkamp, 201),
Frankfurt am Main 1967, 33.
101
Th. W. Adorno: Thesen ber Tradition in Ohne Leitbild. Parva Aesthetica (suhrkamp, 201), Frankfurt am
Main 1967, 33.
50

megjts knyszere alatt llnak akar elgondolni, aligha tallhatnnk meg ppen itt. gy az
csak a kritikai szubjektum ttelezsv vlhat, aki a dialektikus gondolkods erejvel a
negativumban a pozitivitst kpes megragadni. De mgis meg kell llaptanunk, hogy ha a
mvszet a fogyaszti trsadalom knyszernek nyomsra valban alveti magt az jts
knyszernek, mr alig klnbztethet meg a divattl. Warhol jelentheti meg azt, amit
Adorno a megcsontosulthoz s elidegenedetthez val idomulsnak nevez: a 100 Campbelldobozt brzol kp csak annak szmra foglal magban ellenllst a fogyaszti
trsadalommal szemben, aki azt ltni szeretn benne. A neoavantgarde, mely feljtva viszi
sznre a hagyomnnyal val avantgarde szaktst, rtelmetlen rendezvnny vlik, mely
minden lehetsges rtelmezst megenged. Hogy Adorno llspontjt megrtsk,
mindenekeltt arra kell gyelnnk, hogy a megcsontosulthoz val idomuls nla nem
egyszeren alkalmazkodst jelent, hanem annak felmutatst, ami van; s itt ppen a fogalom
ltali eltorztstl mentes brzolsban remnykedett, mely valami olyat tudna felmutatni, ami
egybknt ismeretlen maradna. Hogy megltta azt az aporit, amelybe a mvszet ezltal
keveredett, tanstja a kvetkez mondat: Nem lehet ltalnossgban megtlni azt, hogy
valaki, aki minden erejvel tabula rast nyit, vajon egy eldologiastott tudat hangszrja, vagy
az a nyelv nlkli, kifejezs nlkli kifejezs, mely azt meghazudtolja (T, 179.o.).
Ezzel megmutatkoznak az j kategrijnak hatrai, amennyiben a trtneti
avantgarde mozgalmak megragadsra hasznljuk azt. Ha a mvszi kifejezeszkzk
megvltozsnak meghatrozsrl lenne sz, az j kategrija alkalmazhat lenne. De mivel
a trtneti avantgarde mozgalmak a hagyomny trst idzik el, aminek hatsra a
kifejezsrendszer102 vltozik meg, a kategria nem elgsges a vltozs lersra. Mg
kevsb elegend, ha figyelembe vesszk, hogy a trtneti avantgarde mozgalmaknak
nemcsak az volt a szndkuk, hogy az thagyomnyozott kifejezsrendszerrel szaktsanak,
hanem a mvszet intzmnyrendszernek megszntetse is. Ktsgtelenl valami jrl van
itt sz, csak ez az j minsgileg klnbzik a mvszi eljrsmdok s a kifejezsrendszer
megvltozstl egyarnt. Az j fogalma ugyan nem rossz, de tl ltalnos s rnyalatlan
ahhoz, hogy a hagyomny trsnek radikalitst pontosan jellni tudja. De mint avantgarde
mvek lersra szolgl kategrit sem igen lehet hasznlni, s nemcsak azrt, mert tl
ltalnos s meghatrozatlan, hanem mindenekeltt, mert azt a lehetsget sem teremti meg
szmunkra, hogy a divatos (esetleges) s a trtnetileg szksges jts kztt klnbsget
tegynk. Nem kevsb problms Adornnak az a nzete sem, hogy a mvszeti irnyzatok
egyre gyorsul vltakozsa trtneti szksgszersg. Az alkalmazkods dialektikus
rtelmezse, mely a fogyaszti trsadalomban mint az azzal szembeni ellenlls fejezdik ki,
tugorja a konzumdivat s a mvszeti divatnak nevezhet jelensg megtveszt
hasonlsgnak problmjt.
Ebbl kiindulva Adorno egy msik alapttele is kiismerhetv vlik a maga trtneti
felttelezettsgben: az a nzet, miszerint csak az avantgarde-bl kifejld mvszet felel
meg a mvszi technikk fejldse trtneti llapotnak. Nagyon komolyan meg kell fontolni,
102

Ellenttben egyes kifejezeszkzk lland vltozsval, mely a mvszet fejldst jellemzi, a

kifejezsrendszer megvltozsa (ott is, ahol ez egy hosszabb idszakra hzdik el) egy trtnetileg meghatroz
esemny. P. Francastel a kifejezsrendszer ilyen vltozst vizsglta (tudes de sociologie de l'art / Bibl.
Mditations, 74 / Paris 1970 - magyarul rszletek in P. Francastel: Mvszet s trsadalom, ford. Lontay Lszl
s Nagy Gza, Gondolat, Budapest 1972): A festszetben a 15. szzad folyamn kiplt egy kifejezsrendszer,
melyet a kzponti perspektva s a kptr egysges megalkotsa jellemez. Mg a kzpkori kp figurinak
mretklnbsgei azok eltr jelentsgre utalnak, a renesznsz ta a mret a figura helyt mutatja az
euklidszi geometria alapjn brzolt trben. Mg a kzpkori kp tbb jelenetet egyest s egy trtnetet is el
kpes meslni, a renesznsz ta a kptr egysgknt jelenik meg, mely csak egy bizonyos esemny brzolsra
hivatott. Ez az itt csak sematikusan jellemzett kifejezsrendszer a nyugati mvszetet t vszzadon t uralta. A
huszadik szzad elejn viszont elvesztette ktelez rvnyt. Czanne szmra mr nem jelent a kzponti
perspektva annyit, mint mg az impresszionistk szmra jelentett, akik a formk feloldsa ellenre
ragaszkodtak ahhoz. Ezzel a hagyomnyos kifejezsrendszer univerzlis rvnye megtrt.
51

vajon nem tette-e a trtneti avantgarde mozgalmak ltal kivltott hagyomnytrs

trgytalann a jelenre vonatkoztatva a mvszi technikk trtneti llapotrl val
elmlkedst. Az elmlt korok eljrsmdjaival val olyan bnsmd (gondoljunk pldul
Magritte nhny, rgi mesterek technikjban festett kpre), ami az avantgarde
mozgalmakkal vette kezdett, szinte lehetelenn teszi a mvszi eljrsmdok trtneti
helynek meghatrozst. Az avantgarde mozgalmak hatsra a stlusok s eljrsmdok
trtneti sorrendje a radiklis klnbsgek egyidejsgbe transzformldott. Ennek
kvetkezmnyeknt ma egyetlen mvszeti mozgalom sem tmaszthat jogosan ignyt arra,
hogy mvszetknt trtnetileg elrehaladottabb ms irnyzatoknl. Hogy ppen a
neoavantgarde, mely ezzel az ignnyel lp fel, azt a legkevsb sem tudja megvalstani, az
elz fejezetben mr kifejtettk. A realista technikk hasznlata ellen ma mr nem lehet a
mvszi technikk trtneti helyre val rmutatssal rvelni. Mikzben Adorno ezt teszi,
maga is a trtneti avantgarde mozgalmak kornak teoretikusv vlik. Ezt az a tny is
mutatja, hogy az avantgarde mozgalmakat nem trtnetieknek, hanem napjainkig l
irnyzatoknak tekintette.103

3. A vletlen
Az irodalmi vletlen trtnetnek vzlatban, vagyis azon interpretcikban, amin a
vletlen fogalma a kzpkori lovagregny ta az irodalomban keresztlment, E. Khler
terjedelmes fejezetet szentel a huszadik szzad irodalmnak. Az anyaghoz s annak vletlent
produkl ellenllshoz val lelkes odaforduls, Tristan Tzara paprfecni verseitl a
legmodernebb happeningekig, nem oka, hanem kvetkezmnye egy trsadalmi llapotnak,
melyben egyedl a vletlen ltal kinyilatkoztatott van megkmlve a hamis tudattl, csak az
szabad az ideolgitl, s csak azt nem blyegzi meg az emberi kapcsolatok teljes
eldologiasodsa104. Khler helyesen jelli meg az anyagra hagyatkozst mind az
avantgardista, mind a neoavantgardista mvszet jellemzjeknt, m az mr krdsesnek
tnik szmomra, hogy az Adornra emlkeztet rtelmezst t lehet-e venni. A szrrealista
hasard objectif (objektv vletlen) pldja nemcsak azt mutatja, hogy milyen remnyeket
kapcsoltak ssze a vletlennel az avantgarde mozgalmak, hanem azt is, hogy milyen
ideologizlsnak vettettk al azt ppen e remnyek alapjn.
A Nadja (1928) elejn Breton egy sor klns esemnyt beszl el, amibl vilgosan
rthetv vlik, mit rtettek a szrrealistk objektv vletlenen. Az esemnyek egy
alapmintt kvetnek. Kt esemny azon tny alapjn van kapcsolatba lltva egymssal, hogy
egy vagy tbb sszhangban lv jeggyel rendelkezik. Egy plda: Breton s bartai a March
aux Puces-n egy Rimbaud-ktet lapozgatsa kzben felfigyelnek egy fiatal eladnre, aki
maga is r verseket, s Aragon Paysan de Paris-jt is olvasta. A msodik esemny itt nem
klnl el lesen, mert Breton olvasi szmra is ismeretes, hogy a szrrealistk kltk, s
Aragon az egyik kzlk. Az objektv vletlen az egymstl fggetlen esemnyekben
sszhangban lv szemantikai elemek (itt: klt s Aragon) szelekcijn alapul. A
103

Mi sem kvetkezetesebb, mint ha a tudatosan neoavantgardista alkotk politikai kvetelseiket, amiket

produkcijukkal sszekapcsolnak, egy szigoran Adornohoz illeszked rvelssel prbljk megalapozni. Ezzel
sszhangban llaptja meg Chris Bessel, a konkrt kltszet egyik kpviselje, hogy a forradalmi r nem az,
aki szemantikai-potikai frzisokat tall ki, melyek a szksges forradalmat tartalomknt s clknt foglaljk
magukban, hanem aki potikai eszkzk segtsgvel a kltszetet mint a forradalom modelljt magt
forradalmastja. (...) a kspolgri elidegeneds fokhoz kpest a mvszetnek a represszv valsggal szemben
megteremtett elidegentse nagy elreviv er. ez az er dialektikus, amennyiben feltartztathatatlanul
megindtja a valsgtl val eszttikai elidegentst" ("dichtung und revolution, in Konkrete Poesie. Text +
Kritik, Nr. 25 /1970. janur/, 35). Adorno maga mgis ktsgtelenl szkeptikusabb a neoavantgarde mvszet
nagy elreviv erejvel" kapcsolatban; st az sthetische Theorie-ban, ahogy lttuk, tallhatk bizonyos
helyek, melyek bevalljk, hogy az ilyen mvek teljes mtkben ambivalens jellegek, s ezzel egyttal a
mvekkel szembeni kritika lehetsgt is megnyitjk.
104
E. Khler: Der literarische Zufall, das Mgliche und die Notwendigkeit. Mnchen 1973, III. fejezet; itt: 81.
52

szrrealista elszr konstatl egy sszefggst, amely egy nem meghatrozhat rtelemre
utal. A vletlen ugyan magtl kvetkezik be, de a szrrealistnak szksge van egy olyan
kszsgre is, mely lehetv teszi szmra, hogy egymstl fggetlen esemnyeket a
szemantikai elemek egyezse szempontjbl szleljen.105
Valry helyesen jegyezte meg egyszer, hogy a vletlen elllthat. Egy trgynak
hasonl trgyak sokasgbl val kivlasztsnl elg behunyni a szemnket, hogy az
eredmny vletlenszerv vljon. A szrrealistk nem teremtenek vletlent, de mindennek,
ami a valszn elvrhatsgon hatrn kvl helyezkedik el, kitntetett figyelmet szentelnek.
gy kpesek vletleneket regisztrlni, melyek msoknak, mivel jelentktelennek tnnek (az
illet egyn dominl gondolataival nem illenek ssze elkerlik a figyelmket. Abbl a
tapasztalatbl ereden, hogy egy clracionlis trsadalom egyre jobban korltozza az egyn
kibontakozst, a szrrealistk az elrelthatatlan momentumok felfedezst keresik a
mindennapokban. Figyelmk ezrt azokra a jelensgekre irnyul, amelyeknek a clracionlis
rendszer trsadalomban nincs helyk. A mindennapiban val csods felfedezse
ktsgtelenl a nagyvrosi ember tapasztalati lehetsgnek gazdagodst jelenti; m
sszekapcsoldik egy viselkedstpussal is, mely lemond a clttelezsrl egy sokoldal
benyomsszerzs javra. A szrrealistk ezzel azonban nem elgednek meg, hanem a
rendkvli provoklsnak mdjt keresik. Bizonyos helyekhez (lieux sacrs) val
szenvedlyes ktds s egy mythologie moderne ltrehozsnak szndka mutatja, hogy a
vletlen fltti uralomra, s a szokatlan ismtelhetv ttelre trekednek.
De mgsem a szokatlanon val uralom ksrletben ll a szrrealista vletlen
jelentsnek ideologikus mozzanata, hanem abban a tendenciban, hogy a vletlenben egy
objektven adott rtelmet kvnnak felismerni. Az rtelemttelezs mindig individuumok s
kzssgek teljestmnye, az emberi kommunikcis sszefggsektl fggetlen rtelem nem
ltezik. A szrrealistk szmra azonban a vletlen a dolog- s esemnysszefggsben van,
amit k objektv vletlenknt hatroztak meg. Hogy az rtelem a rgzts all kivonja
magt, mg nem vltoztat semmit a szrrealistk elvrsn: a valsgban rtallhatnak. A
jelensgben valjban a (polgri) individuum leksznst kell ltnunk. Mivel az ember aktv
valsgalaktsnak mozzanatt mintegy megszllta a clracionlis trsadalom, az ellene
tiltakoz individuum szmra mr csak egy olyan tapasztalatra val rhagyatkozs marad,
melynek jegyei s rtke a clhoz nem-ktttsgben llnak. Hogy a vletlenben keresett
rtelemnek ezalatt mindig megragadhatatlannak kell maradnia, annak az az oka, hogy ha
meghatrozottabb lenne, azonnal a clracionlis viszonyokba lpne be, s ezzel elveszten
tiltakoz rtkt. Egy passzv vrakoz magatartsra val regresszi teht a fennll
trsadalommal val totlis szembenllsknt rtelmezend. Mivel a szrrealistk nem ismerik
fel, hogy a termszeten val uralkodsnak bizonyos szintje szksgess teszi a trsadalmi
szervezdst, felmerl annak veszlye, hogy a polgri trsadalom elleni tiltakozsuk ltalban
a trsadalmiasods elleni tiltakozsba csap t. Nem meghatrozott clt kritizlnak, a profitot
mint a polgri-kapitalista trsadalom uralkod elvt, hanem a clracionalitst ltalban. gy
kpes a vletlen, mely az embert teljesen kiszolgltatja, paradox mdon mgis a szabadsg
titkosrsaknt megjelenni.
Az avantgarde elmlete nem kpes egyszeren gy tvenni a vletlen fogalmt, ahogy
azt az avantgarde teoretikusai kidolgoztk, mert egy ideolgiai kategrirl van sz: az
rtelem teremtse, mely az emberi szubjektum egyik tevkenysge, a termszet olyan
alkotsnak mutatkozik, amely csak arra vr, hogy megfejtsk. A kommunikatv
folyamatokban ltrejv rtelem visszavezetse a termszetre nem nknyes; sszefgg a
tiltakozs absztrakt magatartsval, mely a szrrealista mozgalom korai fzisra jellemz. Az
105

Az elzetes belltds produkcieszttikai kategrijnak jelentsrl lsd P. Brger: Der franzsische

Surrealismus. Studien zum Problem der avantgardistischen Literatur, Frankfurt am Main 1971, 254. A
kvetkezkhz lsd ott Aragon Paysan de Paris-jnak elemzst.
53

avantgarde elmlete mgsem mondhat le teljesen a vletlen kategrijrl, mert a szrrealista

mozgalom nrtelmezsben legalbbis megklnbztetett jelentsge van. A kategrit teht
abban a jelentsben, amit a szrrealistk adtak neki, ideolgiai kategriaknt fogjuk kezelni,
ami megengedi a tudsnak, hogy a mozgalom szndkait megragadja, de ugyanakkor a kritika
feladatval is szembesti.
A vletlen kategrijnak eddigi alkalmazstl megklnbztethet egy msik is,
amelynl a vletlen momentuma a malkotsban, s nem a valsgban helyezkedik el, s
melynl ltrehozott, nem pedig szlelt vletlenrl van sz.
Sok klnbz eljrsmd ltezik teht a vletlen ellltsra. Klnbsget lehet
tenni a kzvetlen s kzvetett vletlenalkots kztt. Az elst a festszet azon mozgalmai
reprezentljk, melyek az tvenes vekben tachizmus, action painting s ms kifejezsek alatt
vltak ismertt. A vsznat az ecsettel becsepegtettk vagy bespricceltk. A valsg mr nem
brzolt vagy interpretlt lett, s lemondtak a kp egsznek tudatos alaktsrl a spontaneits
javra, mely jelents mrtkben tengedte a kpalkotst a vletlennek. A szubjektum, aki az
alakts minden szablya s knyszere all felszabadult, egy res szubjektivitsra visszavetve
tallta magt. Mivel mr nem jelent szmra kihvst sem az adott anyag, sem a feladat, a
megolds vltelenszer marad a sz rossz rtelmben, vagyis tetszs szerinti. A knyszersg
sszes momentuma elleni tiltakozs a szubjektumot nem az alkots szabadsghoz vezeti,
hanem csak az nknyessghez. S ez aztn legfeljebb csak post festum tekinthet individulis
kifejezdsnek.
Ettl el kell klnteni a vltelen kzvetett ltrehozst. Ennek eredmnye nem az
anyag spontn kezelse rvn keletkezik, hanem pp ellenkezleg, a legpontosabb tervezssel.
De a tervezs egyedl az eszkzre irnyul, s az eredmny tovbbra is elrelthatatlan marad.
A mvszi alkots folyamatt, ahogy Adorno mondta, az abszolt esetlegessghez val
vonzds ksri. (...) Joggal llaptottk meg a technikailag nelv, tkletes malkots s az
abszolt vltelenszeren keletkezett malkots konvergencijt (T, 47.o.). A konstrukci
elvben rvnyesl egyni kpzeletrl val lemondst a konstrukci vletlenszersgre
val rhagyatkozs javra Adorno trtnelemfilozfiai alapon a polgri individuum
elgyenglsre val reakcinak rtelmezte: A szubjektum elgyenglst, amely az ltala
ltrehozott technolgia kvetkezmnye, tudatba ptette, s programm emelte (T, 43.o.).
Ezen a ponton az rtelmezs egy olyan tpusa ismtldik, amivel mr az j kategrijnak
elemzsnl is tallkoztunk. Adorno az elidegenedshez val alkalmazkodst az azzal
szembeni ellenlls egyetlen eszkznek tartotta. A fent tett megjegyzsek mutatis mutandis
itt is rvnyesek.
Gyanthat, hogy Adornnak az a tzise, melyet a konstrukci elsbbsgrl mint
olyan trvnyszersgrl alkotott, melyre a mvsz anlkl bzza r magt, hogy a
kvetkezmnyeket elre meg tudn jsolni, a tizenktfok zene kompozcis eljrsnak
ismeretbl szrmazik. A Philosophie der neuen Musik szerint a tizenktfoksg racionalitsa
egy zrt, ugyanakkor nmagban tlthatatlan szisztma, melyben az eszkzk
konstellcija kzvetlenl clknt s trvnyknt hiposztazlt. (...) A trvnyszersg,
melyben ez megvalsul, ugyanakkor pusztn az anyagra vetl ki, s anlkl hatrozza meg azt,
hogy ez a meghatrozottsg nmagban rtelemmel brna106.
A konstrukcis elv alkalmazsn nyugv vletlenalkots, ha jl ltom, ksbb
jelentkezik az irodalomban, mint a zenben, spedig a konkrt kltszetben. Ez a mvszeti
gak sajtossgval fgg ssze. A szemantikai elem zenben nyert csekly jelentsgnek az
a kvetkezmnye, hogy a zene kzelebb kerl a formlis konstrukcihoz, mint az irodalom.
Az irodalmi anyag teljes alvetse egy kls konstrukcitrvnynek csak abban a pillanatban
lehetsges, ha az irodalom szemantikai tartalmai teljesen httrbe szorulnak. De hatrozottan
ragaszkodnunk kell ahhoz, hogy a pusztn az anyagtl fgg trvnyszersgek irodalomra
106

Th. W. Adorno: Philosophie der neuen Musik, 63.

54

val alkalmazsnak ms helyi rtke van, mint hasonl konstrukcis elveknek a zene
esetben, mgpedig a mvszeti gak termszetes klnbzsge miatt.

4. Benjamin allegria-fogalma
Az avantgarde elmletnek egyik kzponti feladata a szervetlen malkots fogalmnak
kidolgozsa. A feladat megoldsa Benjamin allegria-fogalmnak alapjn veheti kezdett,
mely, ahogy ltni fogjuk, egy klnsen gazdag kategrit nyjt a szmunkra, s az avantgarde
mvek produkci- s hatseszttikai aspektusnak megragadsra egyarnt alkalmas.
Ismeretes, hogy Benjamin a fogalmat a barokk irodalomra fejlesztette ki107; mgis azt
llthatjuk, hogy csak az avantgarde mben tallta meg adekvt trgyt. Mskppen kifejezve:
Benjaminnak az avantgarde mvekkel kapcsolatos tapasztalata az, mely a kategria
megteremtst s barokk irodalomra val alkalmazst lehetv teszi - nem pedig fordtva. Itt
is meghatrozza a jelenbeli trgy kibontakozsa a mlt rtelmezst. Semmi erszakrl nincs
teht sz abban a ksrletben, hogy Benjamin allegria-fogalmt az avantgarde (szervetlen)
malkots elmleteknt olvassuk; hogy ez esetben nem ugyanazokat a momentumokat
tallhatjuk meg, amelyek a barokk irodalomra val alkalmazsbl szrmaznak, az magtl
rtetdik108. Mgis megfogalmazdik a krds, hogyan magyarzhat akkor egy bizonyos
malkotstpus (itt az allegorikus) fellpse sajt trsadalmi struktrjtl oly eltr
korszakokban is. Egszen biztosan tvtra vezetne azonban minket, ha gy kezdennk a
vizsgldshoz, hogy a kt korszak trtnelmi-trsadalmi hasonlsgt kutatnnk. Ezzel azt
sugallnnk, hogy ugyanazok a mvszi formk szksgszeren ugyanazon trsadalmi alappal
rendelkeznek. De egyltaln nem ez a helyzet. A problmt inkbb gy kell elgondolnunk,
hogy a mvszi formk ugyan egy bizonyos trsadalmi kontextusnak ksznhetik
szletsket, de nem ktdnek a megszlets kontextushoz, illetve egy azzal analg
trsadalmi szitucihoz, hanem klnbz trsadalmi kontxtusokban klnbz funkcikat
kpesek felvenni. A kutatsnak nem a primr s szekundr kontextusok kztti lehetsges
analgikra kell irnyulnia, hanem a mvszi forma trsadalmi funkcivltsra.
Ha az allegria fogalmt megprbljuk elemeire bontani, a kvetkez sma addik:
1. Az allegorizl kiszakt egy elemet az letegsz totalitsbl; izollja s megfosztja
funkcijtl. Az allegria ezrt lnyegileg tredk, s ezzel ellenttben ll a szerves
szimblummal. A kp az allegorikus intuci mezejn tredk, rna (...) Eltnik a totalits
hamis ltszata (Ursprung, 195, magyarul 378). 2. Az allegorizl az ily mdon izollt
valsgdarabokat sszekapcsolja, s ezltal rtelmet hoz ltre. Ez egy teremtett rtelem, mely
nem a fragmentumok eredeti kontextusbl szrmazik. 3. Benjamin az allegorizl
tevkenysget a melanklia kifejezdseknt rtelmezi. A melanklia tekintete alatt a trgy
allegorikuss vlik, az letet hagyja kiszllni belle, a trgy holtan, mgis az rkkvalsg
meghatrozottsgban llva marad meg. gy hever az allegorizl eltt, kegyelemnek s
107

W. Benjamin: Ursprung des deutschen Trauerspiels, R. Tiedemann (szerk.), Frankfurt am Main 1963, 174. A
kvetkezkben rvidtve:Ursprung (magyarul: A nmet szomorjtk eredete, ford. Rajnay Lszl, in W.
Benjamin: Angelus Novus Magyar Helikon 1980, 191-482).
108
Breton kltszetnek rtelmezshez Benjamin allegria-fogalmt alkalmaztam in Der franzsische
Surrealismus, XI. fejezet, 174 - Tudomsom szerint Lukcs Gyrgy utalt elszr arra, hogy Benjamin allegriafogalma alkalmazhat az avantgarde mvekre ("Die weltanschaulichen Grundlagen des Avantgardismus, in
Wider den miverstandenen Realismus, Hamburg 1958, 41 - magyarul: Az avantgardizmus vilgnzeti alapjai
in Lukcs Gyrgy: Mvszet s trsadalom, Gondolat, Budapest 1969, 450). Hogy Benjamin kutatsi
rdekldse sajt kora irodalmnak megragadsra irnyult, nemcsak knyve bevezetjnek expresszionizmusra
val utalsbl vlik nyilvnvalv (Ursprung, 41.o.), de Asja Lacis tansga szerint is gy van: Msodszor,
mondta , vizsgldsai nem csupn akadmikus kutatsok, hanem kzvetlen vonatkozsuk van a kortrs
irodalom aktulis problmira is. Kifejezetten azt hangslyozta, hogy a barokk drmairodalmat munkja sorn a
formanyelv keressben az expresszionimussal analg jelensgnek tekinti. Ezrt foglalkoztam, mondta, olyan
rszletessggel az allegria, az emblma s a rtus mvszi problmjval " (Revolutionre im Beruf /.../, kiad.
Hildegard Brenner, Mnchen 1971, 44).
55

kegyetlensgnek kiszolgltatva. Ez annyit jelent: mostantl teljesen kptelen valamilyen

jelents, rtelem kisugrzsra; a jelentsbl is csak annyit mondhat magnak, amennyit az
allegorizl klcsnz neki (Ursprung, 204)*. Az allegorizl trgyakkal val kapcsolatt az
rdeklds s csmr folyamatos vltakozsa szablyozza: a beteg elmlylt rdekldst a
krnyezetbl kiszaktott s csekly rtk dolgok irnt tmenet nlkl a kirestett emblma
csaldott elhajtsa kveti (uo. 207)** . 4. A befogads terlett is rintette Benjamin. Az
allegria, mely lnyegileg tredk, a trtnelmet hanyatlsknt mutatja be: az allegriban a
trtnelem facia hippocraticja (halotti arca) mint megdermedt startomny trul a szemll
el (uo. 182)*** .
Fggetlenl attl, hogy az allegria-fogalom e ngy elemnek mindegyike
alkalmazhat-e az avantgarde m elemzsre, megllapthatjuk, hogy egy olyan komplex
kategrirl van sz, mely a mvek lersra hasznlt fogalmak hierarchijban klnsen
magas helyet foglal el. A kategria ugyanis kt produkcieszttikai fogalmat kapcsol ssze,
melyek egyrszt az anyagkezelst (az elemek kiszaktsa a kontextusbl), msrszt a
mkonstitcit (a fragmentumok sszeillesztse s rtelemmel val felruhzsa) hatrozzk
meg a produkci- s recepcifolyamat rtelmezseiben (a ltrehoz melanklija, a befogad
pesszimista trtnelemszemllete). Azrt szolglhat a benjamini allegria-fogalom az
avantgarde malkots elmletnek kzponti kategrijul, mert az analzis skjn lehetv
teszi a produkci- s hatseszttikai aspektusok sztvlasztst, s egysgben val
elgondolsukat egyarnt. E sematikus vzlatbl is nyilvnvalv vlhat, hogy a kategria
analitikus haszna elssorban a produkcieszttika terletn mutatkozik meg; hatseszttikai
skon kiegsztsekre lesz szksg.
Szerves s szervetlen (avantgarde) malkots szembelltsnak lnyeges tmpontja
produkcieszttikai szempontbl az az alapja, hogy Benjamin allegria-fogalmnak els kt
eleme sszhangban van azzal, amit montzs alatt rthetnk. A szerves malkotst ltrehoz
mvsz (a kvetkezkben klasszikusnak fogjuk nevezni, anlkl hogy ezzel a klasszikus
malkots fogalmt akarnnk bevezetni) anyagt elevenknt kezeli, melynek elfogadja
konkrt lethelyzetbl ered jelentst. Az avantgardistnak ezzel szemben az anyag csak
anyag; tevkenysge mindenekeltt az anyag letnek kioltsban ll, vagyis azon
funkcisszessgbl val kiszaktsban, ami annak jelentst klcsnz. A klasszikus az
anyagban a jelents hordozjra figyel, az avantgardista viszont csak az res jelet ltja benne,
amit jelentssel egyedl kpes felruhzni. Ennek megfelelen a klasszikus az anyagot
egszknt kezeli, az avantgardista viszont kiszaktja az letegszbl, izollja, fragmentlja.
Ahogy az anyaggal szembeni magatartsuk klnbzik, ugyangy a m
konstitcijnak folyamata is. A klasszikus azzal a szndkkal hozza ltre mvt, hogy a
teljessg eleven kpmst nyjtsa vele; ezt az intencijt mg akkor is megrzi, ha az brzolt
valsgdarabot egy pillanatnyi hangulat visszaadsra hasznlja fel. Az avantgardista ezzel
szemben fragmentumokat kapcsol ssze az rtelemteremts szndkval (ahol az rtelem az
arra val rmutats is lehet, hogy nem ltezik tbb rtelem). A m mr nem egy szerves
egszknt jn ltre, hanem tredkekbl montrozott. (Errl a kvetkez fejezetben esik majd
sz.)
Az allegria fogalmnak eddig trgyalt aspektusaitl, melyek egy bizonyos
eljrsmdot rnak le, megklnbztetendk azok, melyek az eljrsmdok rtelmezst
kutatjk. gy jr el Benjamin, mikor az allegorizl viselkedst melankolikusnak brzolja.
Egy ilyen rtelmezs nem vihet t minden tovbbi nlkl a barokkrl az avantgarde-ra, mert
akkor az eljrsmd egy rtelemre korltozdna, s ezzel figyelmen kvl hagynnk azt a tnyt,

id. m 387 - a fordtst mdostottam

id. m. 390 - a fordtst mdostottam
***
id. m 366 - a fordtst mdostottam
**

56

hogy egy eljrsmd felhasznlsnak trtnete sorn klnbz rtelmekkel rendelkezhet 109.
Lehetsgesnek tnik viszont, hogy visszakvetkeztessnk az alkoti magatartsra, ami kzs
a barokk s az avantgarde allegorizl esetben. Amit itt Benjamin melanklinak nevez, az
csupn az egyedin val insziszitls, ami azrt nem lehet kielgt, mert a valsg
megformlsnak semmilyen ltalnos fogalma nem felel meg neki. Az egyedire val
rhagyatkozs remnytelen, mert azzal kpzettel kapcsoldik ssze, hogy az allegorizl
kezbl kicsszik a valsg megformlshatsga. Tulajdonkppen Benjamin melankliafogalmban felfedezhetjk az avantgarde alkot szellemisgt, aki mr nem kpes sajt
trsadalmi funkcitlansgt tszellemteni, ahogy azt eltte az eszttista tette. Az ennui
szrrealista fogalma (melynek az unalom sz nem adja kielgt fordtst) tmaszthatn
al ezt a fajta rtelmezst110.
Mg a msodik (recepcieszttikai) rtelmezs is, amit Benjamin az allegrirl ad (a
trtnelmet mint termszettrtnetet mutatja be, vagyis mint a pusztuls sorsszer trtnett)
megengedni ltszik az avantgarde mvszetre val alkalmazst. Ha a szrrealista n
viselkedst az avantgarde viselkeds prototpusnak tekintjk, gy megllapthatjuk, hogy
abban a trsadalom valban a termszetre redukldik 111. A szrrealista n a tapasztalat
eredendsgt azzal prblja visszalltani, hogy
az ember ltal alkotott vilgot
termszetiknt kezeli. m ezzel a trsadalmi valsgot elvlasztjuk esetleges
megvltoztatsnak mindenfajta gondolattl. De az ember alkotta trtnelem mgsem
vltozik termszet-trtnett, inkbb tjkpp merevedik. A szrrealista a nagyvrost rejtlyes
termszetnek rzkeli, amelyben gy mozog, ahogy a primitv ember a valsgos
termszetben: egy olyan rtelem utn kutat, melyre az adottban kell rtallnia. Ahelyett, hogy
ezen msodik termszet ember ltali teremtsnek titkban merlne el, gy gondolja, hogy a
jelensgnek mint olyannak az rtelmt kpes megragadni. Az a funkcivlts, amelyen az
allegria fogalmval a barokk ta keresztl ment, ktsgtelenl jelents. A vilg lertkelse
a barokk korban egy tlvilg javra az avantgarde-ban szinte ujjong vilgigenlssel ll
szemben; de a mvszi eljrsk mlyebb analzise sorn e vilgigenls mgsem mutatkozik
trsmentesnek, kiderl, hogy egy trsadalmi rendszertl s az elhatalmasod techniktl val
flelem kifejezdse, mely az egyni cselekvs lehetsgt vgletesen beszkti.
Az allegorikus eljrsmd fent vzolt rtelmezsei mgsem ignyelhetik maguknak azt a
helyirtket, amit azok a fogalmak, melyek az eljrsmdot magt explikljk, s leginkbb
azrt nem, mert mivel rtelmezsek, ahhoz a terlethez tartoznak, ahol az egyes mvek
elemzse lnyeges. A kvetkezkben ezrt azt kell megksrelnnk, hogy a szerves s
szervetlen malkots szembelltst anlkl tartsuk fenn, hogy rtelmez kategrikat
vezetnnk be. A szerves malkots a termszet mvnek tnik: lehetsgesnek kell lennie,
hogy a szp mvszetet termszetnek tekintsk, noha ekzben tudatban vagyunk, hogy
mvszet- rja Kant (KdU, 45.; 405, magyarul 233). Lukcs Gyrgy pedig egy ketts
munka elvgzsben ltja a realista feladatt (az avantgarde mvsszel szemben): hogy
elszr is gondolatilag feltrja s mvszi brzolsban megmutassa ezeket az
sszefggseket (a trsadalmi valsg sszefggseit); msrszt viszont, s ettl
elvlaszthatatlanul, hogy mvszileg betakarja az absztrahlsi munkt, mely az
109

Az irodalmi eljrs szemantizldsnak problmjhoz lsd H. Gnther, Funktionsanalyse der Literatur,

in J. Kolbe (szerk.): Neue Ansichten einer knftigen Germanistik (Reihe Hanser, 122) Mnchen 1973, 179.
110
A szrrealista n magatartsa, ahogy azt Aragon a Paysan de Paris-ban (1926) brzolja, a trsadalmi rend
knyszernek val engedelmessg megtagadsban hatrozhat meg. A gyakorlati cselekvs kpessgnek a
szocilis helyzet hinya ltal kiprovoklt elvesztse egy vkuumot hoz ltre, vagyis az ennuit. Ezt persze a
szrrealista ltsmd nem rtkeli negatvan, inkbb a mindennapi valsg talaktsnak dnt feltteleknt
rtelmezi.
111
Sajnlatos, hogy Gisella Steinwachs munkja (Mythologie des Surrealismus oder die Rckverwandlung von
Kultur in Natur /.../ /Sammlung Luchterhand, 40; collection alternative, 3/, Neuwied/Berlin 1971, 71.o.), mely a
jelensget helyesen nevezi meg, nem rendelkezik olyan ler kategrikkal, melyek annak pontos
meghatrozst lehetv tennk.
57

sszefggseket felfedte - megszntesse az absztrakcit 112. Amit itt Lukcs betakarsnak

nevez, az nem egyb, mint a termszet ltszatnak helyrelltsa. A szerves malkots sajt
megalkotottsgnak tnyt prblja felismerhetetlenn tenni. Ennek pp az ellentte jellemzi
az avantgarde mvet: nmagt mint mvszi kpzdmnyt, mint artefaktumot nyjtja.
Ennyiben tekinthet a montzs az avantgarde mvszet alapelvnek. A montrozott m arra
mutat r, hogy nmaga valsgdarabokbl sszerakott; megtri a teljessg ltszatt. A
mvszet intzmnyrendszernek sztrombolsra irnyul avantgarde szndk gy paradox
mdon magban a malkotsban realizldik. Az let forradalmastsnak szndkbl, mely
a mvszetnek a gyakorlati letbe val visszavezetsvel valsult volna meg, a mvszet
forradalmastsa lett.
A jelzett klnbsgnek a befogads egy msik mdja is megfelel, melyet a klnbz
mtpusok alkotelvei hatroznak meg. (Hogy ennek a befogadsmdnak nem mindig kell
megegyeznie az adott m valsgos befogadsmdjval, az magtl rtetdik.) A szerves m
teljeselvsg benyomst kvnja kelteni. Mivel egyes elemeinek csak a megsz
vonatkozsban van jelentsk, a rszek rzkelse mindig a megszre utal. Az avantgarde
mben viszont az egyes momentumoknak sokkal nagyobb nllsguk van, ezrt nllknt
vagy egy csoportknt is olvashatk s rtelmezhetk, anlkl hogy a megsz megragadsa
szksges lenne. A megszrl mint a lehetsges rtelem teljessgnek egszrl az
avantgarde m kapcsn csak nagyon korltozott rtelemben lehet beszlni.

5. Montzs
Mindenekeltt azt fontos vilgoss tennnk, hogy a montzs fogalmval semmi olyan
j kategrit nem vezetnk be, aminek az allegria fogalmt kellene felvltania; inkbb egy
olyan kategrirl van sz, mely annak egy bizonyos aspektust teszi pontosabban
meghatrozhatv. A montzs felttelezi a valsg fragmentlst, s lerja a malkots
ltrehozsnak fzist. Mivel a fogalom nemcsak a kpzmvszetben s az irodalomban
jtszik fontos szerepet, hanem a filmben is, elszr azt a problmt kell megvilgtanunk, mit
jell a fogalom a klnbz mvszeti gakban.
A film, mint tudjuk, fotografikus kpek egymsra kvetkezsn alapul, melyek a
gyorsasg kvetkeztben, amivel szemnk eltt elhaladnak, a mozgs benyomst keltik. A
kpmontzs a film alapvet technikai eljrsa; nem egy bizonyos mvszi technika, hanem a
mdium ltal adott. Persze hasznlatban klnbsgeket fedezhetnk fel: nem ugyanaz, ha
termszetes mozgssort fnykpeznk, vagy ha vgs ltal mvi mozgssort lltunk el
(pldul az alv, felbred s felkel mrvnyoroszlnbl sszevgott ugr koroszln a
Patyomkin pnclosban). Ugyan az els esetben is klnll kpeket montroztunk ssze,
de a filmben keletkez benyoms csak a termszetes mozgssor illzijt adja vissza; a
msodik esetben viszont a mozgs benyomsa csak a kpmontzs ltal keletkezik bennnk.113
Mg teht a montzs a filmben egy technikai eljrs, mely magval a film mdiumval
adott, a festszetben mvszi elv sttuszra tesz szert. Nem vletlen, hogy a montzs - a post
festum mindig felfedezhet elfutroktl eltekintve - trtnetileg elszr a kubizmussal
sszefggsben merlt fel, a modern mvszet azon mozgalmval, mely a legtudatosabban
rombolta szt a renesznsz ta rvnyes brzolsrendszert. Picasso s Braque papier collsiban - k ezt mr az els vilghbor eltt vgrehajtjk - folyvst kt technika les
ellenttvel tallkozhatunk: beragasztott valsgfragmentumok illuzionizmusval (egy
112

G. Lukcs: Es geht um den Realismus, in: Marxismus und Literatur. Eine Dokumentation, kiad. F. J.
Raddatz. Bd. II., Reinbek bei Hamburg 1969, 69 - magyarul: A realizmusrl van sz, ford. Gspr Endre, in
Ills Lszl (szerk.): Vita az expresszionizmusrl, Budapest 1992, 171-189, itt: 177.
113
A montzs filmbeli problmjhoz lsd W. Pudovkin: ber die Montage, in K. Witte (szerk.): Theorie des
Kinos, (suhrkamp, 557), Frankfurt am Main 1972, 113-130 - magyarul: Pudovkin: Forma s tartalom I-II,
Filmtudomnyi Intzet, Budapest 1965, s S. Eisenstein: Dialektische Theorie des Films, in D. Prokop (kiad.):
Materialien zur Theorie des Films. sthetik, Soziologie, Politik, Mnchen 1971, 65-81.
58

fonott kosr darabja, egy tapta darab) s a kubista technika absztrakcijval, mellyel az
brzolt trgyakat kezelik. Hogy mennyire meghatrozza ez az ellentt a kt mvsz
rdekldsi krt, az abbl is ltszik, hogy a jelensg a korszak montzstechnikjrl
lemond kpeiben szintn felismerhet114.
Az els montzs-kpekbl kiolvashat hatseszttikai intencik meghatrozsnak
ksrletvel klnsen elvigyzatosan kell eljrnunk. A kpekre beragasztott jsgpapr
ktsgtelenl hordoz magban provokl elemet. De a jelensget tlbecslni sem szabad,
mivel itt a valsgdarabok nagyjbl vltozatlanul egy eszttikai kpkompozci uralma alatt
maradnak, mely az egyes sszetevk (szn, terjedelem stb.) egyenslyra trekszik. A szndk
egysge megtrik a megvalsts sorn: igaz ugyan, hogy mindkettjknek a szerves, a
valsgot lekpez malkots sztrombolsa a clja, m vgl mgiscsak egy eszttikai trgy
keletkezik, amely ugyan kivonja magt a megtls hagyomnyos szablyai all, mgsem
krdjelezi meg magnak a mvszetnek a ltjogosultsgt, ahogy a trtneti avantgarde
mozgalmak tettk.
A montzsnak egy teljesen ms tpust brzoljk Heartfield fotmontzsai. Ezek nem
primr eszttikai objektumok, hanem elolvassra sznt kpek. Heartfield az emblma rgi
mfajt lesztette fel, s hasznlta politikai clokra. Az emblma egy kpet kt klnbz
szvegdarabbal kapcsol ssze, egy (gyakran rejtlyes) cmsorral (inscriptio) s egy hosszabb
magyarzattal (subscriptio). Pldul: a beszl Hitler, mellkasban egy pnzrmkbl ll
nyelcs ismerhet fel; inscriptio: Adolf - az bermensch; subscriptio: Aranyat iszik, s
cskavasat prdikl. Vagy egy SPD-plakt: Az llamosts j temben halad!, a szvegre
jlltztt zletemberek vannak montrozva cilinderrel s esernyvel a kezkben, s kt
katona horogkeresztes zszlt tartva; inscriptio: Nmetorszg mg nem veszett el!;
subscriptio: Az llamosts j temben halad!- plaktoltk ki a szocil-demokratk, s
ugyanakkor eldntttk: lni fognak a sztrjkol szocialista munksokra (...).115 A tisztn
politikai mondanival ppoly vilgosan lthat, mint az az eszttikaellenes momentum, ami
Heartfield montzsait jellemzi. Bizonyos rtelemben a fotmontzs nagyon kzel ll a
filmhez - nemcsak azrt, mert mindkett a fnykpet hasznlja eszkzl, hanem mert a
montzs tnye mindkettnl felismerhetetlen, vagy legalbbis nehezen felismerhet marad. A
fotmontzs ezltal klnbzik alapveten a kubistk vagy Schwitters montzsaitl.
E megjegyzsek termszetesen nem lpnek fel azzal az ignnyel, hogy a trgyat
(kubista kollzs, Heartfield fotmontzsa) csak megkzeltleg is kimerten elemezzk;
egyszeren csak a montzs-fogalom rtelmezsi krnek krlhatrolsrl van sz. Az
avantgarde elmletnek keretben nem lehet relevns a fogalom filmbeli alkalmazsa, mivel
ott az a mdium ltal mr elzetesen adott. De a fotmontzs sem szolglhat vizsgldsunk
kiindulpontjul, mivel egy kztes llapotot kpvisel a film s a kpmontzs kztt,
amennyiben benne a montrozs tnye gyakran szrevtlen marad. Az avantgarde elmletnek
olyan montzs-fogalombl kell kiindulnia, melyet a korai kubista kollzsok sugallnak. Amitl
ez a montzsfajta klnbzik a kpkonstitci renesznsz ta kifejldtt technikitl, az a
valsgfragmentumok kpbe illesztse, vagyis azok az anyagok, amiket nem dolgozott fel a
mvsz szubjektuma. Ettl viszont a kp egysge mint minden rszben a mvsz
szubjektivitsa ltal uralt egsz eszmje sztromboldik. Brmennyire is a kompozcis
szndk alapjn vlasztja ki Picasso azt a darabka kosrfonatot, amit egyik kpbe ragaszt,
mint kosrfonat-darabka a valsg egy darabja marad, ami tel quel, s anlkl illeszkedik a
kpbe, hogy lnyegi vltozson menne keresztl. Ezzel megtrik egy brzolsi rendszer,
melyet a valsg lekpezse, s gy az az elv hatroz meg, hogy a mvszi szubjektumnak a
valsg transzponlst kell vgrehajtania. A kubistk ugyan nem elgednek meg azzal - mint
114

Lsd pldul Picasso Un Violon (1913) cm kpt a berni Kunstmuseumban.

John Heartfield Dokumentation, kiad. a Heartfield munkacsoport, Berlin (Neue Gesellschaft fr bildende
Kunst) 1969/70, 43 s 31.
115

59

ksbb Duchamp -, hogy csupn felmutassk a valsg egy darabjt, de lemondanak a

kptrnek mint kontinuumnak teljes megformlsrl116.
Ha nem elgsznk meg annyival, hogy azt az elvet, mely a kpalkots vszzadok ta
elfogadott technikjt krdjelezi meg, a flsleges erfesztsek megtakartsnak skjra
redukljuk117, akkor mindenekeltt Adornnak azok a fejtegetsei szolglhatnak tmpontul,
melyek a montzs modern mvszetben elfoglalt helyt vizsgljk. Adorno az j eljrs
forradalmisgt emlti (az erltetett metafornak itt helye lehet): A mvszet ltszatnak,
mellyel a heterogn empria megformlsa ltal bklt ssze, szt kell trnie, mert a m
magba fogadja az empria bet szerinti, fnytelen romjait, mert beismeri a trst, s
eszttikai hatss funkcionlja t (T, 232.o.). A szerves malkots, melyet emberkz
teremtett, mgis azt a ltszatot kvnja kelteni, mintha a termszet mve lenne, ember s
termszet sszebklsnek kpe. A szervetlen malkots sajtossga, mely a montzs
elvvel dolgozik, Adorno szerint teht abban ll, hogy az mr nem hozza ltre az
sszebkls ltszatt. Az adorni beltssal akkor is egyetrthet valaki, ha a htterben
hzd filozfinak nem tud minden pontjval azonosulni 118. A valsgfragmentumok
malkotsba val illesztse a mvet alapjban vltoztatja meg. Nemcsak a kpegsz
megformlsrl mond le a mvsz; a kp ms sttuszra tesz szert, hiszen rszei mr nem a
szerves malkotsra jellemz mdon viszonyulnak a valsghoz: mr nem jelknt utalnak a
valsgra, k maguk a valsg.
Hogy a montzs mvszi eljrsmdjhoz egy politikai jelentst is csatolni tudnnk,
ahogy azt Adorno teszi, az mr krdses. A mvszet a kskapitalista totalitssal szembeni
tehetetlensgt akarja bevallani, s annak megszntetst inaugurlni (T, 232.o.). Ez ellen
nemcsak az a tny szl, hogy a montzst az olasz futuristk is alkalmaztk, akik semmikpp
sem szlhatk meg azrt, hogy fel akartk volna szmolni a kapitalizmust, s az oktberi
forradalom utni orosz avantgardistk is, akik egy plflben lv szocialista trsadalomban
116

J. Wissmann, aki hasznos ttekintst nyjt a kollzstechnika alkalmazsrl a modern mvszetben, a kubista
kollzst a kvetkezkppen hatrozza meg: a valsgjell rszeknek" az a feladatuk, hogy a befogad
szmra olvashatv tegyk a trgyknt rzkelhetetlen brkat". gy nem trekednek semmilyen hagyomnyos
rtelemben vett illuzionizmusra, helyette egyfajta elidegents trtnik, mely a mvszet s valsg ellenttvel
nagyon differencilt mdon kpes eljtszani", s az brzolt s vals kztt feszl ellentt feloldsa a
befogadra hrul". (Collagen oder die Integration von Realitt im Kunstwerk, in Immanente sthetik.
sthetische Reflexion /.../. /Poetik und Hermeneutik, 2/, Mnchen 1966, 333). Az az nzpont, amelybl itt a
kollzst tekintjk, az immanens eszttika" nzpontja; a valsg malkotsba val integrcijnak" krdsrl
van sz. Hausmann s Heartfield fotmontzsainak a terjedelmes tanulmny egy oldalt szentel csupn. Pedig
ppen ez adhatott volna alkalmat annak fellvizsglatra, hogy vajon a kollzsban szksgszeren a valsg
malkotsba val integrcija" trtnik-e, vagy a kollzs elve jelents ellenllst fejt ki egy ilyen integrcival
szemben, s ppen ez az ellenlls teszi lehetv az elktelezett mvszet j tpust. Lsd ezzel sszefggsben
Eisenstein gondolatt: Egy tma ltal szksgszeren adott esemny 'visszatkrzsnek', s egyedl azokkal a
hatsokkal val megoldsi lehetsgnek helyre, melyek egy ilyen esemnnyel logikusan sszekapcsoldnak,
egy j mvszi eljrs lp - a tudatosan kivlasztott, nll (a meglv kompozci s szzs-jelenten kvl is
rvnyes) hatsok (attrakcik) szabad montzsa, melyek mgis egy meghatrozott vgs hats egzakt
intencijval egytt jelennek meg - az attrakcik montzsa." ("Die Montage der Attraktionen /.../, in sthetik
und Kommunikation, Nr. 13 /1973. december/, 77); lsd ehhez mg Karla Hielscher, S. M. Eisenstein
Theaterarbeit beim Moskauer Proletkult (1921-1924), in sthetik und Kommunikation, Nr. 13 (1973.
december), 68.
117
V. Herta Wescher (Die Collage. Geschichte eines knstlerischen Ausdrucksmittels. Kln 1968, 22) mvvel,
aki azt, hogy Braque bevezette a kollzs technikjt, azzal a szndkkal magyarzza, hogy a fraszt festsi
folyamatok megtakartdjanak". A kollzs fejldsnek tmr bemutatst adja E. Roters, aki ragaszkodott a
technika vltoz jelentsnek elvhez is (Die historische Entwicklung der Collage in der bildenden Kunst, in
Prinzip Collage, Neuwied/Berlin 1968, 15-41).
118
Adorno eszttikai elveinek s a Dialektik der Aufklrungban (Amszterdam 1947) (magyarul: AdornoHorkheimer, A felvilgosods dialektikja, Atlantisz, Budapest 1990, ford. Bayer Jzsef, Gerby Gyrgy,
Glavina Zsuzsa, Vrs T. Kroly) kifejtett trtnelemfilozfinak sszefggseirl lsd Th. Baumeister/J.
Kulenkampff: "Geschichtsphilosophie und philosophische sthetik. Zu Adornos 'sthetischer Theorie', in
Neue Hefte fr Philosophie, Nr. 5 (1973), 74-104.
60

dolgoztak. Alapveten problematikus, ha egy eljrsmdhoz lland jelentst akarunk

kapcsolni. Sokkal megfelelbben kezeli Bloch a problmt, aki abbl indul ki, hogy
klnbz trtnelmi kontextusokban egy eljrsnak klnbz hatsai lehetnek. gy
klnbzteti meg a kzvetlen montzst (a kskapitalizmusban) s a kzvetett montzst
(a szocialista trsadalomban)119. Maguk a montzs fajtinak meghatrozsai alkalmasint
ertlenek maradnak, mgis rtkelnnk kell Blochnak azt a beltst, miszerint az
eljrsmdok nincsenek szemantikailag rgztve egy llandan hozzjuk kapcsold
jelentshez.
Azt kell teht megksrelnnk, hogy kiszrjk Adorno meghatrozsaibl azokat a
momentumokat, amelyek a jelensg lershoz vezetnek, de anlkl tegyk ezt, hogy
ugyanakkor a fogalmat lland jelentssel ltnnk el. A montzs ilyen meghatrozsra az
albbi tarthatna ignyt: A szintzis tagadsa vlik alkotelvv (T, 232.o.). A szintzis
tagadsa produkcieszttikailag azt ragadja meg, amit hatseszttikailag az sszebklsrl
val lemondsknt jelltnk. Ha az adorni megllaptsok fellvizsglathoz mg egyszer a
kubista kollzshoz fordulunk, gy valban azt llthatjuk: a kollzs ugyan lehetv teszi egy
konstrukcis elv felismerst, de a jelents egysgnek rtelmben vett szintzist
semmikppen ( illuzionizmus s absztrakci ellenttre gondolhatunk, amire fentebb mr
utals trtnt )120.
Amennyiben Adorno a szintzis tagadst ltalban az rtelem tagadsaknt rtelmezi
(T, 231.o.), gy llandan szem eltt kell tartanunk, hogy az rtelem brmilyen csdjnek
felmutatsa mg az rtelemttelezs egy tpust brzolja. A szrrealistk automatikus
szvegeire, Aragon Paysan de Paris-jra s Breton Nadjjra is rnyomja blyegt a
montzstechnika. Br az automatikus szveg felszni skjra valban az rtelemsszefggs
roncsolsa jellemz, mgis lehetsges egy interpretci, mely nem a logikai sszefggsek
megragadsra ktelezi magt, hanem a szvegkonstitci eljrsaibl kiindulva a szveg
viszonylag konzisztens rtelmt dolgozza ki. Hasonl mdon lehet beszlni azon esemnyek
sorrl, melyekkel Breton a Nadjt indtja. Ugyan az esemnyek kztt semmifle narratv
sszefggs nem ll fenn, oly mdon, hogy az utols esemny a trtnetet az elbeszls
logikja alapjn felttelezn, de mgis ltrejn egyfajta sszefggs: minden esemny
ugyanazt a struktramintt kveti. A strukturalizmus fogalmval lerva: a kapcsolat
paradigmatikus, nem szintagmatikus termszet. A szintagmatikus struktraminta, a mondat,
gy jellemezhet, hogy annak - brmilyen hossz is legyen - van vge, a paradigmatikus
struktraminta viszont, a sor, elvileg nincs lezrva. Ebbl a lnyeges klnbsgbl kt eltr
befogadsmd kvetkezik121.
119

E. Bloch: Erbschaft dieser Zeit. Erweiterte Ausgabe: Gesamtausgabe, 4, Frankfurt am Main 1962, 221-228 magyarul: Ernst Bloch, Korunk rksge, ford. Bendl Jlia, Gondolat, Budapest 1989, 240-248).
120
W. Iser foglalkozott a montzs szerepvel a modern lrval kapcsolatban: Image und Montage. Zur
Bildkonzeption in der imagistischen Lyrik und in T. S. Eliots Waste Land, in Immanente sthetik und
sthetische Reflexion /.../ (Poetik und Hermeneutik, 2), Mnchen 1966, 361-393. A klti kpnek a vals
illuzrikus megkurttsaknt" val meghatrozsbl kiindulva (a kp a trgynak csak a szemllet ltal
megragadhat egyedi momentumt adja vissza) a kpmontzst olyan kpek egymsmellettisgeknt (egymsra
helyezseknt) rtelmezi, melyek mind ugyanarra a trgyra vonatkoznak. Hatst a kvetkezkppen rja le: A
kpmontzs szttri a 'kpek' ezen vgrvnyessgt, s megsznteti a vals fenomnnek szemlleti formjval
val sszetvesztst. Az interferl 'kpek' ezutn a vals brzolhatatlansgt nyjtjk, mint azon felettbb
bizarr nzetek sokasgt, amelyek ppen a lehetsg individulis karaktere miatt vgtelen bsgben llthatk
el" (uo. 393). A vals brzolhatalansga" ez esetben nem egy interpretci eredmnye, hanem tnyknt
ttelezdik, amit a kpmontzs leleplez. Ahelyett hogy azt krdeznnk, mirt tnik a valsg brzolhatalannak,
az brzolhatatlansg rkrdezhetetlen bizonyossgg vlik az interpretl szmra. Iser ezzel ppen ellenttes
llspontra helyezkedik, mint a tkrzselmlet; mg a hagyomnyos lra kpeiben is felfedezi a realista illzit
(a vals fenomnnek szemlleti formjval val sszetvesztst").
121
A paradigma s szintagma kategrijnak alkalmazsa Breton Nadjajra Gisella Steinwachs munkjnak
legmeggyzbb rszt alkotja (Mythologie des Surrealismus oder die Rckverwandlung von Kultur in Natur.
Eine strukturale Analyse von Bretons Nadja" /Sammlung Luchterhand, 40; collection alternative, 3/
61

A szerves malkots a szintagmatikus struktraminta alapjn pl fel; az egyes rszek

s az egsz dialektikus egysget alkotnak. Az adekvt olvasat a hermeneutikai kr ltal rhat
le: a rszek csak a m egszbl, az pedig jra csak a rszekbl rthet meg. Ez annyit jelent,
hogy az egsz elzetes megrtse irnytja a rszek megrtst, s ugyanakkor ltaluk mdosul
is. A befogads e tpusnak alapfeltevse az egsz s rszei kztti szksgszer sszhang
felttelezsben hatrozhat meg122. Ezt a feltevst - mely a szerves malkots
megklnbztet jegye - a szervetlen malkots feladja. A rszek emancipldnak az ket
elrendez egsszel szemben, melybe szksgszer alkotrszknt lennnek beptve. Ez
azonban azt is jelenti: a rszek nlklzik a szksgszersget. Egy automatikus szvegben,
mely kpeket halmoz egymsra, anlkl hinyozhatnnak bizonyos kpek, hogy a szveg
lnyegesen megvltozna. Ugyanez rvnyes a Nadjban elbeszlt esemnyekre. Lnyeges
vltozs bekvetkezse nlkl ugyanolyan tpus j esemnyeket lehetne beiktatni, vagy
nhny meglvt elhagyni. trendezsek is elkpzelhetk lennnek. A megklnbztet jegy
nem az esemnyek sajtossgban van, hanem az esemnysornak alapul szolgl konstrukcis
elvben.
Mindennek termszetesen lnyegi kihatsai vannak a befogadsra. Az avantgarde m
befogadjnak az a benyomsa tmad, hogy a szellemi objektivcik elsajttsnak szerves
malkotsokon megtanult eljrsa nem megfelel a trgyhoz. Az avantgarde m nem nyjt
olyan sszbenyomst, mely az rtelemttelezst lehetv tenn, de mg a valahogyan
ltrejv benyoms sem tisztulhat le az egyes rszekre val visszatrs ltal, mivel azok nem
egy ltalnos mintencinak vannak alrendelve. Az rtelem megtagadst a befogad
sokknt li meg. Az avantgarde mvsznek ppen ez a szndka, mivel abban remnykedik,
hogy a befogadt az rtelem megvonsa sajt letpraxisnak krdsessgre s a
megvltoztats szksgessgre breszti r. A sokk mint a viselkeds talaktsnak
stimulnsa, egy eszkz, mely az eszttikai immanencia ttrsre s a befogad letvitelnek
megvltoztatsra tr123.
A sokk mint a befogad reakcijt kivltani akar eszkz problmja abban ll, hogy
az ltalban meghatrozatlan. Annak felttelezsvel, hogy az eszttikai immanencia ttrse
sikerl, mg nincs meghatrozva a befogad lehetsges viselkedsvltozsnak irnya. A
publikum reakcija a dada-rendezvnyekre a reakci meghatrozatlansgnak j pldja. A
kznsg vak dhvel vlaszolt a dadaista provokcira124. A befogadk letvitelben trtn
viselkedsvltozsok aligha kvetkeznek be; st fel kell tennnk a krdst, a provokci nem
ersti-e meg mg jobban a mr meglv belltdsokat, mivel alkalmat ad manifeszt
megnyilvnulsukra125. Mg egy fontos problma vetdik fel a sokk eszttikjnak kapcsn:
Neuwied/Brelin 1971; V. fejezet). E munka hinyossga, hogy sokszor megelgszik a klnbz strukturalista
ttelek s a szrrealista motvumok kztti analgik felkutatsval, melynek ismeretrtke krdses marad.
122
A hermeneutikai krhz lsd H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosphischen
Hermeneutik. Tbingen 1965, 275 - magyarul: H. G. Gadamer, Igazsg s mdszer, ford. Bonyhai Gbor,
Gondolat, Budapest. 1984, 207), s Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien (suhrkamp,
481), Frankfurt am Main 1970, 261 - magyarul: Habermas, A trsadalomtudomnyok logikja, Atlantisz,
Budapest 1994, 219 - Hogy hogyan zllhet a mrtelmezsben interpretcis smv rsz s egsz dialektikja,
mely jra s jra ltrehozza az egsz korltlan uralmt az egyes fltt", M. Warnke, Weltanschauliche Motive
in der Kunstgeschichtlichen Populrliteratur cm munkja jl pldzza, in Warnke (szerk.): Das Kunstwerk
zwischen Wissenschaft und Weltanschauung, Gtersloh 1970, 90.
123
A sokk modernsgben megjelen problmjhoz lsd W. Benjamin sztnz megjegyzseit, amelyeket
azonban teherbrsukat tekintben mg rszletesen meg kellene vizsglani ("ber einige Motive bei Baudelaire,
in Illuminationen. Ausgewhlte Schriften /1/, S. Unseld (szerk.), Frankfurt am Main 1961, 201-245, itt: 206 magyarul: Motvumok Baudelaire kltszetben, in Walter Benjamin: Kommentr s prfcia, Gondolat,
Budapest 1969, 228-276).
124
Lsd ehhez R. Hausmann eleven, s klnsen sok mellkelt dokumentuma miatt rtkes bemutatst: Am
Anfang war Dada, K. Riha/G. Kmpf (szerk.), Seinbach/Gieen 1972.
125
Annak kvetkezetes ksrlett, hogy a sokk hatsainak meghatrozatlansgn rr legynk, s didaktikus
eszkzkkel ki is ptoljuk azokat, Brecht elidegents-elmlete mutatja be.
62

ezt a tpus hatst lehetetlen tartss tenni. Semmi sem veszti el gyorsabban hatst, mint a
sokk, mivel lnyege az egyszeri tapasztalatban van. Az ismtlds sorn alapveten vltozik
meg. Valami olyan jn gy ltre, amit vrt sokknak lehetne nevezni. A kznsg heves
reakcija a dadaistk puszta megjelensre ehhez a jelensghez tartozik; a kznsg
megfelel jsghrekkel el volt ksztve a sokkhatsra, mr vrta azt. Egy ilyen, csaknem
intzmnyeslt sokknak a legkevsb lehet hatsa a befogad mindennapi letre;
konzumltt vlik.
Ami megmarad, az a kpzdmny rejtlyessge, az rtelemttelezs ksrletvel
szembeni ellenllsa. Ha a befogad nem akar egyszeren leksznni, illetve berni az
nknyes, csak a m egyes rszeire vonatkoz rtelemttelezssel, azt kell megksrelnie,
hogy ppen az avantgarde m rejtlyessgt rtse meg. Ezzel az rtelmezs ms skjra lp t.
Ahelyett, hogy jra a hermeneutikai kr elvt kvetve a megsz s a rszek sszefggsbl
akarna rtelmet nyerni, az rtelemkeresst felfggeszti, s figyelmt a mkonstitcit
meghatroz konstrukcis elvre irnytja, hogy kulcsot talljon benne a kpzdmny
rejtlyessghez. Az avantgarde m ezltal trst provokl a befogadsban, mely a
kpzdmny tredezettsgvel (szervetlensgvel) analg. A sokkban regisztrlt kudarc
tapasztalata, mely a szerves mvn kiptett befogadsmdhoz kpest lp fel, s a
konstrukcis elv megragadsnak igyekezete kztt hasadk nylik: az rtelemttelezsrl
val lemonds. A mvszet fejldsben bekvetkez dnt vltozsok egyike, melyet a
trtneti avantgarde mozgalmak okoztak, ebben az avantgarde malkots ltal kiprovoklt j
befogadsmdban keresend. A befogad figyelme tbb mr nem a m rszeinek olvassa
ltal megragadhat rtelem fel irnyul, hanem a konstrukcis elv fel. Ez a befogadstpus
azzal erszakolja magt a befogadra, hogy a rsz, amit a szerves malkotson bell
szksgszersg illetett meg, amennyiben a megsz rtelemkonstitcijban kzremkdtt,
az avantgarde mben csak egy struktraminta megtltsv vlik.
Ksrletet tettnk arra, hogy az avantgarde malkots s a mvszet- s
irodalomtudomny formlis mdszereinek sszefggst genetikusan rekonstruljuk, oly
mdon, hogy azt mint az avantgarde mre adott befogadsi reakcit mutattuk be, mely
kivonja magt a hagyomnyos hermeneutikai viszony all. E rekonstrukciksrlet sorn
szksgszeren r kellett mutatnunk a formlis (az eljrsmdokra irnyul) mdszerek s az
rtelemttelezst intencionl hermeneutika kztti trsre. A genetikus sszefggs
rekonstrukcijt mgsem szabad oly mdon flrertelmezni, hogy bizonyos mtpusokhoz
bizonyos tudomnyos mdszerek lennnek hozzrendelhetk, a szerves mvekhez pl. a
hermeneutikai, az avantgarde mvekhez pedig a formlis. Egy ilyen hozzrendels ppen
ellenttes irnyban haladna az itt vzolt gondolati ttal. Az avantgarde malkots ugyan a
kzelts j mdszert knyszerti ki, m az ppoly kevss marad az avantgarde m
alkalmazsra korltozva, ahogy ezzel az rtelemmegrts hermeneutikai problmja sem
tnik el; st a trgyterleten bekvetkezett mlyrehat vltozsok hatsaknt a mvszet
jelensgnek megragadsra kidolgozott tudomnyos eljrsok tstrukturldsra kerl sor.
Felttelezhet, hogy ez a folyamat a formlis s hermeneutikai mdszer ellentttl azok
szintzise fel halad, melyben a hegeli rtelemben mindkett megszntetve megrzdhet.
gy tnik szmomra, ma az irodalomtudomny egyre inkbb erre az llspontra helyezkedik
126
.
A formlis s hermeneutikai eljrsok szintzisnek felttele abban a feltevsben ll, hogy a
rszek emancipcija az avantgarde mben sem vezethet soha a megszbl val teljes
kivlshoz. Mg ahol a szintzis tagadsbl alkotelv lesz is, elgondolhat kell legyen egy
126

Lsd ehhez P. Brger: Zur Methode. Notizen zu einer dialektischen Literaturwissenschaft, in Studien zur
franzsischen Frhaufklrung (suhrkamp, 525), Frankfurt am Main 1972, 7-21, s P. Brger: Benjamins
rettende Kritik. Vorberlegung zum Entwurf einer kritischen Hermeneutik, in Germanisch-Romanische
Monatsschrift, N. F. 23 (1973), 198-210. - Azt a tudomnyelmleti problmt, amit a formalizmus s
hermeneutika szintzise jelent, egy mdszerkritika keretein bell fogom trgyalni.
63

knyes egysg. A befogads szmra ez annyit jelent: mg az avantgarde m is megrthet

hermeneutikailag (vagyis rtelemegszknt), csak egysge magba olvasztja az
ellentmondst. Mr nem az egyes rszek harmnija konstitulja a megszt, hanem a
heterogn rszek egymssal ellentmond kapcsolata. A trtneti avantgarde mozgalmai utn a
hermeneutikt nem lehet sem egyszeren formalista eljrsokkal kicserlni, sem az
rtelemkpzs intuitv eljrsaknt hasznlni tovbb; ezrt t kell alaktani azt az j trtneti
szitucinak megfelelve. A malkots elemzsnek formlis mdszerei jelentss vlnak a
kritikai hermeneutikn bell, minthogy a hagyomnyos hermeneutika posztultuma, amely az
egsznek alrendelte a rszeket, olyan interpretcis smnak bizonyult, amelyrl mgiscsak
kiderlt, hogy vgs soron a klasszikus eszttiknak van elktelezve. A kritikai hermeneutika
nem a rszek s az egsz szksgszer sszhangjnak alapttelt fogja hangslyozni, hanem
mindenekeltt a m egyes rtegei kztt fennll ellentmondsok vizsglatbl fog az egsz
m rtelmre kvetkeztetni.

64

V. Avantgarde s elktelezettsg
1. Adorno s Lukcs vitja
Az avantgarde elmletn bell csak akkor lehet indokolt kln fejezetet szentelni az
elktelezettsg problmjnak, ha igazolni tudjuk, hogy az avantgarde radiklisan
megvltoztatta a mvszeten belli politikai elktelezettsg helyirtkt, vagyis hogy a
trtneti avantgarde mozgalmak eltti korszakhoz az elktelezettsg ms rtelmezst kell
hozzrendelnnk, mint az azt kvethz. Ennek mindabbl kell igazoldnia, ami mentn
vizsgldsaink sorn haladtunk, ami annyit jelent, hogy annak a krdsnek a
megvlaszolsa, hogy az avantgarde elmletnek keretei kztt szksgszeren vizsglnunk
kell-e az elktelezettsg jelensgt, nem vlaszthat el a problmafelvets mdjtl.
Az avantgarde elmlett eddig kt skon vzoltuk fel: a trtneti avantgarde
mozgalmak intencijnak s az avantgarde m lersnak skjn. A trtneti avantgarde
mozgalmak szndka meghatrozsunk szerint az volt, hogy a mvszet intzmnyrendszert
mint a gyakorlati lettl elvlasztott terletet megsemmistsk. Ez a szndk nem azrt
annyira meghatroz jelentsg, mert ha a polgri mvszet intzmnyrendszere valban
megsemmisl, ezzel a mvszet kzvetlenl visszavezethetv vlt volna a gyakorlati letbe,
hanem elssorban azrt, mert a mvszet intzmnyrendszernek slya a konkrt mvek
tnyleges trsadalmi hatsra nzve felismerhetv vlhatott. Az avantgarde mvet szervetlen
kpzdmnyknt hatroztuk meg. Mg a szerves malkots esetn annak alkotelve thatja a
m minden rszlett s azok gy egysget alkotnak, az avantgarde mben a rszek az egszhez
kpest sokkal nllbbak; lertkelsre kerlnek mint a jelentsegsz konstituensei,
ugyanakkor azonban felrtkeldnek mint viszonylag nll jelek.
Szerves s avantgarde m ellentte Lukcs s Adorno avantgarde-rl alkotott
elmletnek is alapjul szolgl. Az rtkels mozzanatban azonban alapveten klnbznek.
Lukcs a szerves (sajt terminolgijban: realista) malkotst az eszttikai norma szintjre
emeli, s ez alapjn utastja el az avantgarde malkotst mint dekadens formt 127, Adorno ezzel
szemben az avantgarde szervetlen mnek tulajdont - jllehet csak trtneti - rvnyt, s ebbl
kiindulva tli eszttikai visszalpsnek kora sszes lukcsi rtelemben vett realista mvszeti
kezdemnyezst128. Mindkettjk esetben olyan mvszetelmletrl van sz, amely mr az
elmlet szintjn rtktleteket alkot. Ezzel persze nem lltjuk, hogy Adorno s Lukcs a
barokk s a renesznsz normatv potikinak szerzihez hasonlan ltalnos, trtnelem fltt
ll trvnyeket lltannak fel, s azutn az egyes mveket azokhoz mrnk; az elmleteik
csak abban az rtelemben normatvak, ahogy Hegel eszttikja tartalmaz egy normatv
sszetevt, melynek a kt teoretikus ms-ms mdon ugyan, de elktelezi magt. Hegel
historizlta az eszttikt. Tartalom s forma dialektikja msknt valsul meg a szimbolikus
(vagyis a keleti), a klasszikus (grg) s a romantikus (keresztny) mvszetben. Ez a
historizls azonban Hegel szmra mgsem jelenti azt, hogy a romantikus mvszet egyben
a legtkletesebb is; ellenkezleg, az anyag s a forma kztti klcsns thatottsg grg
klasszikban elrt llapott egyfajta cscspontnak tartja, mely a vilgszellem fejldsnek egy
meghatrozott trtnelmi szintjhez ktdik, s azzal egytt szksgszeren el is mlik. A
klasszikus teljessg, amelynek lnyege, hogy a szellemi teljes mrtkben a kls
megjelensben nyilvnulhatott meg129, a romantikus malkots szmra mr elrhetetlen,
mivel a romantikus mvszet alapelve a szellem nmaghoz val felemelkedse.
127

V. Lukcs Gyrgy: Wider den miverstandenen Realismus, Hamburg 1958.

V. Th. W. Adorno: Erprete Vershnung. Zu Georg Lukcs: Wider den miverstandenen Realismus, in
u: Noten zur Literatur II (Bibl. Suhrkamp, 71), 6-8. Taus. Frankfurt am Main 1963, 152-187.
129
G. W. F. Hegel: sthetik, F. Bassenge (szerk.), Berlin/Weimar 1965, I. ktet, 499 - magyarul: 220-221.
128

65

Amennyiben a szellem a klsbl visszatr az nmagval val benssgbe s a kls realitst

mint neki meg nem felel ltezst ttelezi, felbomlik a szellemi s az anyagi klasszikus
mvszetben elrt klcsns thatottsga. St Hegel mg egy lpssel tovbbmegy, s a
romantikus mvszet vgpontjt is megellegezi, s azt a kvetkezkppen jellemzi: A
bels s a kls esetlegessge s a kt oldal sztvlsa, melynek rvn a mvszet meghaladja
nmagt (uo. 509). A romantikus mvszeti formval a mvszet tulajdonkppen
vgpontjhoz rkezik, s a tudat magasabb forminak, vagyis a filozfinak teremt helyet a
kibontakozsra.130
Lukcs lnyeges elemeit veszi t Hegel elmletnek. Klasszikus s romantikus
mvszet hegeli szembelltsa nla a realista s avantgarde mvszet ellenttben tr vissza.
S ahogy Hegelnl, az ellentt Lukcsnl is trtnelemfilozfiai keretek kztt bontakozik ki.
Lukcsnl mindez persze mr nem a vilgszellem nmozgsaknt rtelmezdik, mely a
klvilgtl visszatr nmaghoz s ezzel sztrombolja szellem s rzkisg klasszikus
harmnijt, hanem materialista alapon, a polgri trsadalom trtneteknt. A polgri
fggetlensgi mozgalmak vgvel, az 1848. jniusi forradalommal, a polgri rtelmisgi
egyben azt a kpessgt is elveszti, hogy a polgri trsadalmat mint vltozsban lvt egy
realista malkots totalitsa rvn adja vissza. Lukcs a naturalizmust, mely elveszik a
rszletekben, s az tfog perspektva ezzel sszefgg eltnst a polgri realizmus
felbomlsnak rtelmezi, amely az avantgarde-ban ri el cscspontjt. A folyamat egy
trtnelmi szksgszersgbl add hanyatls trtnete.131 Lukcs teht Hegel romantikus
mvszettel kapcsolatos kritikjt egy trtnelmi szksgszersggel br hanyatls
megnyilvnulsi formjban az avantgarde mvszetre ruhzza t; emellett pedig tveszi
Hegelnek azt a koncepcijt, amely szerint a szerves malkots az abszolt teljessg egy
tpust jelenti meg, csakhogy ezt Goethe, Balzac s Stendhal nagy realista regnyeiben ltja
megvalsulni, s nem a grg mvszetben. Ezzel azonban azt is jelzi, hogy a mvszet
fejldsnek cscspontja szmra is a mltban van. A tkletessget azonban, Hegellel
ellenttben, nem tartja szksgszeren elrhetetlennek a jelenben. Nemcsak a polgrsg
felemelkedsi fzisnak nagy realista ri lesznek nla a szocialista realizmus elkpei, hanem
mg arra is hajlik, gyengtve ezzel trtnetfilozfiai konstrukcijnak radiklis
konzekvenciit (vagyis a polgri realizmus lehetetlensgnek ttelt 1848 illetve 1871 utn),
hogy valamifle polgri realizmust mg a XX. szzadban is elismerjen.132
Adorno ezen a ponton radiklisabb; szmra az avantgarde m a vilg mai llapotnak
egyetlen lehetsges autentikus kifejezse. Adorno elmlete is Hegelbl indul ki, nem veszi t
azonban rtktleteit (a romantikus mvszet lertkelse versus a klasszikus mvszet
tisztelete), amit Lukcs a jelenre alkalmazott. Adorno ksrletet tesz arra, hogy radiklisan
vgiggondolja a mvszeti formk historizlsnak hegeli vllalkozst, vagyis hogy a
tartalom-forma dialektika semmilyen trtnelmi megnyilvnulsnak ne tulajdontson
elsbbsget a tbbivel szemben. Az avantgarde malkots ebbl a nzpontbl a
kskapitalista trsadalom elidegenedsnek trtnelmileg szksgszer kifejezdseknt
jelenik meg, melyet ha a klasszikus illetve realista m szerves zrtsgval akarnnk
sszemrni, inadekvt mdon jrnnk el. Els pillantsra gy tnik, mintha Adorno ezzel a
130

Lsd ehhez mg a Zrmegjegyzs visszatekintssel Hegelre cm fejezetet.

Lukcs avantgarde-elmletnek mindkt sszetevje, vagyis az avantgarde mvszet kialakulsnak trtneti
szksgszersge s annak elutastsa, az Erzhlen oder Beschrreiben? Zur Diskussion ber Naturalismus und
Formalismus cm tanulmnybl is vilgosan lthat (in Begriffsbestimmung des literarischen Realismus, R.
Brinkmann (szerk.), (Wege der Forschung, 212, (Darmstadt 1969, 33-85). Lukcs a funkcionlisan a
megsznek alrendelt lerst (Balzac) annak nllv vlsval (Flaubert s Zola) szembesti. Ezt a vltozst
egyrszt a trtnelmi fejlds szksgszer kvetkezmnynek (uo. 43) rtelmezi, msrszt azonban brlja is
eredmnyeirt: szksgszersg ltezhet olyan is, amely mvszileg hamishoz, torzhoz, elhibzotthoz vezet
(uo.).
132
V. Lukcs Gyrgy: Wider den miverstandenen Realismus, Hamburg, 1958.
131

66

normatv elmlet eszmjt vgleg meghaladta volna. Nem nehz azonban szrevennnk,
milyen mdon tud a radiklis historizls tjn a normatv elem jra az elmletbe frkzni, s
ez nem cseklyebb mrtkben hagyja rajta nyomt, mint Lukcs esetben.
Az avantgarde Lukcs szmra is a kskapitalista trsadalomban ltez elidegeneds
kifejezdse, a szocialistk szmra viszont egyben a polgri rtelmisg vaksgnak
kifejezdse is azokkal a szembenll valsgos trtnelmi erkkel szemben, melyek a
trsadalom szocialista tformlsn munklkodnak. Ehhez a politikai perspektvhoz
kapcsolja Lukcs a realista mvszet lehetsgt a jelenben. Adorno ezzel a politikai
perspektvval nem rendelkezik. Az avantgarde mvszet gy szmra a kskapitalista
trsadalom egyetlen autentikus mvszetv lesz. Minden olyan ksrlet, amely szerves
mdon nmagba zrt mveket kvn ltrehozni (Lukcs ezt realistnak nevezi), Adorno
szmra nemcsak a mvszeti technikknak egy mr magunk mgtt hagyott szintjre val
visszaesst jelent133, hanem radsul ideolgiailag is gyans. A jelen trsadalmi
ellentmondsainak feltrsa helyett, mg ha explicit tartalmval valami egszen mst akar is,
a szerves m mr csak formja rvn is egy tkletes vilg illzijt sugalln.
Arrl persze sz sem lehet, hogy megprbljuk eldnteni, melyik a helyes a kt
kzeltsmd kzl; a kt vzolt elmlettel kapcsolatban inkbb csak annyi a szndkunk,
hogy magt a vitt trtneti ltben mutassuk fel. Ehhez azonban elengedhetetlen rmutatni
arra, hogy a premisszk, melyekbl mindkt szerz kiindul, ma mr trtnetiv vltak s ezrt
nem lehet ket tvenni minden tovbbi nlkl. Tzisszeren megfogalmazva ez gy nz ki: az
avantgarde mvszet legitimitsrl Adorno s Lukcs kztt folyt vita a mvszi technikk
terletre s a mtpusok (szerves versus avantgarde malkots) ezzel sszefgg vltozsaira
korltozdik. Egyik szerz sem tematizlja azonban a trtneti avantgarde mozgalmaknak a
mvszet intzmnyrendszere ellen indtott tmadst. Ez a tmads azonban, az ltalunk
vzolt elmlet szerint, meghatroz esemny a polgri mvszet fejldsben, mgpedig
azrt, mert ez tette els zben felismerhetv a mvszet intzmnyrendszernek meghatroz
szerept az egyes mvek hatsra nzve. Ha annak a cezrnak a jelentsgt, amit a trtneti
avantgarde mozgalmak a mvszet fejldsn bell kiprovokltak, nem a mvszet
intzmnyrendszere fell tekintjk, vizsgldsaink centrumba szksgszeren a formai
krdsek (szerves versus szervetlen m) kerlnek. Mivel azonban a trtneti avantgarde
mozgalmak egyszer mr rvilgtottak arra, hogy a mvszet intzmnyrendszere knl
megoldst a mvszet hatsnak illetve hatstalansgnak rejtlyre, ezutn semmilyen forma
nem ltezhet azzal az ignnyel brjon akr rk, akr korhoz kttt rvnnyel -, hogy
kizrlagossgot kveteljen nmaga szmra. Az ilyen ignyek legitimitst szmoltk fel az
avantgarde mozgalmak. Mivel Lukcs s Adorno jra ezt a krdst vetik fel, egy avantgarde
eltti mvszeti peridus fogsgban maradnak, amely trtnetileg meghatrozott
stlusvltsokat ismer csupn.
133

Elcsodlkozhatunk azon, hogy Adorno, aki Horkheimerrel A felvilgosods dialektikjban (Amszterdam,

1947) a technikai halads krdst radiklis mdon problematizlta (a technikai halads mindenki szmra
megnyitja ugyan az emberhez mlt lt lehetsgt, de semmikppen sem vezet el szksgszeren ahhoz), a
mvszet terlete kapcsn a technikai halads fogalmt minden tovbbi nlkl elfogadja. Az ipari s a mvszi
technikhoz val klnfle viszonyuls abban nyilatkozik meg, hogy Adorno lesen elvlasztja az egyiket a
msiktl. Lsd ehhez B. Linder: Brecht/Benjamin/Adorno. ber Vernderungen der Kunstproduktion im
wissentschaftlich-technischen Zeitalter, in Bertold Brecht I, H. L. Arnold (szerk.), (a Text + Kritik
klnszma), Mnchen 1972, 14-36, itt 24ff. Mgsem vethetjk a kritikai elmlet szemre, hogy az a gazdasg
termelsi viszonyait azonostja a termelerk technolgiai struktrjval (Lindner, 27). A kritikai elmlet
reflektl arra a trtnelmi tapasztalatra, hogy a termelerk ltrejtte egyltaln nem szksgszeren robbantja
szt a termelsi viszonyokat, teht hogy az inkbb csak eszkzl szolglhat az emberek uralomra jutsnak
elksztshez. Korunk jellemzje a termelsi viszonyok preponderancija a termelerk fltt, amely
azonban korntsem a viszonyok szgyene (Th. W. Adorno: Einleitungsvortrag zum 16. Deutschen
Soziologentag, in Verandlungen des 16. Deutschen Soziologentages vom 8. Bis 11. April 1968 in Frankfurt.
Sptkapitalismus oder Industriegesellschaft?, Th. W. Adorno (szerk.), Stuttgart 1969, 20.
67

Adorno ktsgtelenl rvilgtott arra, milyen jelentsggel br az avantgarde a mai

eszttika-elmlet szmra; m csak egy j mtpus ltt hangslyozta, nem pedig az
avantgarde mozgalmak azon szndkt, hogy a mvszetet visszavezessk a mindennapi
letbe. gy az avantgarde a mvszet egyetlen korszer formjv lett.134 Adornnak igaza van
abban, hogy az avantgarde mozgalmak elremutat intencii valjban kudarcra tltettek; az
viszont mr nem igaz, hogy ennek a kudarcnak ne lettek volna bizonyos hatsai. A trtneti
avantgarde mozgalmak nem tudtk ugyan sztrombolni a mvszet intzmnyrendszert,
annak lehetsge el azonban mindrkre gtat vetettek, hogy egy bizonyos mvszeti
irnyzat ltalnos rvny ignyvel lphessen fel. A realista s avantgarde mvszet
egyms mellett lse ma olyan tny, mely ellen mr nem lehet legitim mdon tiltakozni.
Annak a mvszet trtnetn bell keletkezett cezrnak a jelentsge, amit a trtneti
avantgarde mozgalmak provokltak ki, nem a mvszet intzmnyrendszernek
felszmolsban ll teht, hanem annak a lehetsgnek a felszmolsban, hogy eszttikai
normkat hatrozzunk meg. S ez bizonyos kvetkezmnyekkel jr a malkotsokkal val
tudomnyos tevkenysget illeten is: a normatv fejtegetsek helybe olyan funkcianalzis
lp, mely a m trsadalmi hatst (funkcijt) a mben rejl stimulusok s az elzetesen adott
intzmnyi kereteken (a mvszet intzmnyrendszere) bell szociolgiailag meghatrozhat
kznsg tallkozsa alapjn tenn vizsgldsai trgyv.135
A mvszet intzmnyrendszervel kapcsolatos problmk elhanyagolst Lukcsnl
s Adornnl a kt teoretikusnak egy msik kzs elfeltevsvel val sszefggsben kell
tekintennk: a Brecht letmvvel szembeni elutast hozzllssal. Lukcsnl ez az elutasts
kzvetlenl, teoretikus alapon ltezik; Brecht mveit az az tlet ri, amely minden szervetlen
malkotst. Adornnl viszont az elutasts nem kzvetlenl centrlis elmleti elvekbl,
hanem egy olyan msodlagos elvbl ered, amely szerint a malkots a trtnelmi lt s
nemlt ntudatlan trtnetrsa136. Mivel a malkots s az azt meghatroz trsadalom
kztti viszony mint szksgszeren ntudatlan definildik, Brecht, aki ezt a viszonyt a
lehet legnagyobb tudatossggal igyekszik alaktani, nehezen vlhat megfelel mdon
elfogadhatv.137
Foglaljuk ssze az eddigieket: az Adorno-Lukcs vita, mely jrszt a harmincas vek
kzepnek expresszionizmus-vitjt leszti jj, egy aporival vgzdik: kt nmagt
materialistnak rtelmez kultraelmlet ll szemben egymssal ellensges mdon, bizonyos
politikai llspontokhoz ragaszkodva. Adorno, aki nemcsak vgrvnyesnek tartja a
kskapitalizmust, de a trtnelmi tapasztalatok alapjn a szocializmusba vetett remnyeket is
megcfolva ltja, az avantgarde mvszetet radiklis, a fennll rendszerrel val mindenfle
hamis kibkls ellen tiltakoz s ezltal az egyetlen trtnelmileg legitim mvszetnek
rtelmezi. Lukcs viszont eltli az avantgarde mvszetet, br tiltakoz jellegt elismeri, de
ez a tiltakozs szerinte absztrakt marad, mivel nlklzi a trtnelmi perspektvkat s vak a
valsgos, a kapitalizmus legyzsre irnyul erkkel szemben. A kt rtelmezs egy kzs
sszetevje, melyben az aporia nemhogy felolddna, csak mg tovbb fokozdik, abban ll,
hogy elmleti okokbl kifolylag egyik szerz sem kpes megragadni korunk legjelentsebb
materialista rjt (Brechtet).
134

A mvszet a valsgban ltezik, abban br funkcijval, s mg nmagn bell is tbbszrsen a valsghoz

kttt. Ugyanakkor azonban mint mvszet, sajt fogalmbl addan, antitetikusan szemben is ll azzal, ami
van (Th. W. Adorno: Erprete Vershnung, in u: Noten zur Literatur II, 163). A mondat pontosan kifejezi
azt a tvolsgot, ami Adornt az eurpai avantgarde mozgalmak legradiklisabb trekvseitl elvlasztja: a
mvszet autonmijhoz val ragaszkodst.
135
A funkcianalzisrl lsd e ktet bevezetjt: Elzetes fejtegetsek egy kritikai irodalomtudomnyrl.
136
Th. W. Adorno: Selbstanzeige des Versuch ber Wagner (1952), nyomtatsban in Die Zeit, 1964. oktber 9,
23.
137
Az sthetische Theorieban Adorno mltnyosan prblta megtlni Brechtet. Ez azonban mgsem vltoztat
azon a tnyen, hogy Adorno elmletn bell egy olyan rnak, mint Brecht, semmifle helye nem lehet.
68

A helyzetbl addik egyfajta kit, mgpedig az, hogy ppen a szbanforg

materialista r elmlett tegyk meg tletnk mrcjl. Ennek a kitnak azonban egy
jelents htrnya is van; pp azt nem teszi lehetv, hogy Brecht letmvt rtsk meg, mivel
lehetetlen, hogy az kpezze tletnk horizontjt s ugyanakkor a maga klnssgben
ragadjuk meg. Ha Brechtet tesszk meg annak mrcjv, amit ma az irodalom nyjtani
kpes, akkor Brecht maga megtlhetetlenn vlik, s a krds, hogy vajon azok a megoldsok,
amit bizonyos problmkra adott, keletkezsk idejhez ktdnek vagy sem, egyltaln nem
tehet fel. Msknt fogalmazva: ppen akkor nem vlaszthatjuk Brecht elmlett
vizsgldsaink keretl, ha Brecht korszakon belli jelentsgt kvnjuk megragadni. A
vzolt aporia megoldsval kapcsolatos az a javaslatom, hogy a trtneti avantgarde
mozgalmakat kezeljk a polgri mvszet fejldsn belli cezraknt, s az irodalommal
kapcsolatos elmletnket is ezen cezra alapjn alaktsuk ki. Brecht letmvt s elmlett is
ehhez a trtneti cezrhoz val viszonya alapjn kellene meghatroznunk. A krds teht
gy hangzana: milyen viszonyban ll Brecht a trtneti avantgarde mozgalmakkal? Eddig ezt
a krdst azrt nem tettk fel, mert egyrszt abbl a felttelezsbl indultak ki, hogy Brecht
valamifle avantgardista, msrszt mert nem llt rendelkezsre a trtneti avantgarde
mozgalmak pontos fogalma. A krdst a maga teljessgben itt termszetesen nem
vizsglhatjuk, csupn nhny utalssal kell bernnk.
Brecht egyltaln nem osztozott a trtneti avantgarde mozgalmak kpviselinek
abban az intencijban, amely a mvszet intzmnyrendszernek sztrombolsra irnyult.
A kultrpolgrsg sznhzi megnyilvnulsaival szembeni utlatbl mr fiatalon sem azt a
kvetkeztetst vonja le, hogy a sznhzat ltalban fel kellene szmolni. Inkbb radiklis
mdon megvltoztatni kvnja azt. Az j sznhz modelljre a sportban lel r, melynek
kzponti kategrija az rm lesz138. Az a tvolsg, ami Brechtet a trtneti avantgarde
mozgalmaktl elvlasztotta, nemcsak abbl lthat, hogy fiatalon a mvszet mint ncl
meghatrozsval a klasszikus eszttika egy kzponti kategrijt rktette tovbb, hanem
abbl a tnybl is, hogy a sznhz intzmnyt nem sztrombolni, hanem megvltoztatni
kvnta. Ehhez a megvltoztatshoz egyrszt a malkotsnak egy olyan fogalmt trstja,
amelyben az egyes sszetevk nllsgra tesznek szert (ez a felttele annak, hogy az
elidegents hatni is tudjon), msrszt a mvszet intzmnyrendszerre kezdett koncentrlni.
Az avantgardistkkal szemben, akik gy vlik, hogy ez az intzmnyrendszer minden tovbbi
nlkl kikezdhet s sztrombolhat, Brecht annak tfunkcionlsra dolgoz ki egy
koncepcit, mely a megvalsthat lehetsgek skjn marad. Taln ez a nhny megjegyzs
is mutatja, hogy az avantgarde elmletvel Brecht elhelyezhetv vlik a modern mvszet
kontextusn bell, s emellett a maga klnssgben hatrozhat meg. Mindez teht alapot
adhat arra a felttelezsre, hogy az avantgarde elmlete hozzjrulhatna ahhoz, hogy a
materialista irodalomtudomny (Lukcs s Adorno kztt kialakult) fentebb vzolt aporijt
ms mdon oldjuk meg, mgpedig Brecht elmletnek s mvszi gyakorlatnak
kanonizlsval.
Az albbi tzis azonban magtl rtetden nemcsak Brecht letmvrl szl, hanem
a mvszet politikai elktelezettsgrl is. gy hangzik: a trtneti avantgarde mozgalmak
rvn a mvszet politikai elktelezettsge alapveten vltozott meg. Az avantgarde fenti
ketts meghatrozsa alapjn (a mvszet intzmnyrendszere elleni tmads s a szervetlen
malkots megteremtse) a krds kt szinten fogalmazhat meg. Magtl rtetd persze,
hogy a trtneti avantgarde mozgalmak eltt is ltezik erklcsi-politikai elktelezettsg a
mvszetben; ez az elktelezettsg azonban feszltsgben ll a mvel, amelyben
138

V. Brecht: Mehr guten Sport! (1926), in u: Schriften zum Theater, Bd. I. Berlin/Weimar 1964, 64-69 magyarul: B. Brecht: "Tbb j sportot!", in u: Sznhzi tanulmnyok, ford. Walk Gyrgy, Magvet, Budapest
1969, 42-45.
69

artikulldik. Azok az erklcsi-politikai tartalmak, amelyeket a szerz kifejezni kvn, a

szerves malkotsban szksgszeren a szerves egsznek vannak alrendelve. Mindez annyit
jelent, hogy a tartalmak (akr akarja a szerz, akr nem) rszeiv vlnak annak a megsznek,
amelynek konstitulsban szerepet jtszanak. Az elktelezett malkots teht csak akkor
lehet sikeres, ha maga az elktelezettsg az az elv, amely a mvet (annak formjban is) teljes
egszben thatja. Ez azonban ritkn van gy. Voltaire tragdiin vagy a restaurci
korszaknak szabadsgot kvetel kltszetn ppolyan jl megfigyelhet, hogy az elzetes
mfaji hagyomnyok mennyire ellenllnak annak, hogy az elktelezettsgre alkalmazzuk
azokat. A szerves malkotsnl mindig fennll az a veszlye, hogy az elktelezettsg a mhz
mint tartalom s forma egysghez kpest klsdleges marad, s ezzel az elktelezettsg
lnyegt semmisti meg. Az elktelezett mvszet legtbb kritikusa az argumentcinak ezen
a szintjn mozog. Nyomatkosan hangslyoznunk kell azonban, hogy ez az rvels csak kt
felttellel lehet rvnyes: kizrlag a szerves malkotsra vonatkozik, s arra is csak ott, ahol
az elktelezettsg nem a m egysgt biztost elvknt mkdik. Ahol sikerlt a mvet az
elktelezettsgbl kiindulva ltrehozni, a politikai trekvs egy msik veszllyel tallta
szemben magt: a mvszet intzmnyrendszere ltali hatstalantssal. Olyan kpzetek
kontextusban, melyek mindegyike el volt vlasztva a gyakorlati lettl, a mvet, melyben az
elktelezettsg a szervessg eszttikai trvnye alapjn jtt ltre, ltalban pusztn mvszeti
produktumknt rzkeltk. A mvszet intzmnyrendszere semlegesti az egyes mvek
politikai tartalmt.
A trtneti avantgarde mozgalmak vilgtottak r elszr a mvszet
intzmnyrendszernek jelentsgre az egyes mvek hatst illeten. Ezzel viszont lehetv
tettk a krdsfeltevs irnyainak elmozdulst. Vilgoss vlt, hogy egy m trsadalmi
hatsa nem egyszeren a mbl olvashat ki, hogy a hats azzal az intzmnyrendszerrel
egytt keletkezik, amelyben a m funkcionl. Benjamin s Brecht hszas-harmincas
vekbeli gondolatai, melyek a malkots termelappartusnak tfunkcionldst rintettk
139
, elgondolhatatlanok az avantgarde mozgalmak nlkl. De ez esetben is vakodnunk kell
attl, hogy a Brecht s Benjamin ltal megfogalmazott krdsfeltevssel egytt a krdsnek az
ltaluk vzolt megoldst is tvegyk, s azt trtnetietlen mdon a jelenre alkalmazzuk140.
Az elktelezettsg problmjnak megvltozsa szempontjbl ppolyan fontos a
szervetlen malkots egy tpusnak kifejldse, mint a mvszet intzmnyrendszere ellen
indtott tmads. Mivel az avantgarde mben az egyes rszek mr nem szksgszeren egy
egysgest elvnek vannak alrendelve, ezrt a m politikai tartalmnak helyirtke is ms
krdsknt vetdik fel. A rszek az avantgarde mvn bell egyenknt is eszttikai
legitimitssal brnak; hatsuk nem szksgszeren a megszen keresztl kzvettdik,
hanem rszleges nllsgban jn ltre141. Az avantgarde mben az egyes jelek elsdlegesen
139

V. Brecht: "Radiotheorie" in u: Schriften zur Literatur und Kunst. Bd. I, Berlin/Weimar 1966, 125-147 magyarul: "Rdielmlet", in u: Irodalomrl s mvszetrl, ford. Ss Vilmos, Kossuth, Budapest 1970, 7990); W. Benjamin: "Der Autor als Produzent" in: u., Versuche ber Brecht, kiad. R. Tiedemann (ed. Suhrkamp,
172), Frankfurt 1966, 95-116 - magyarul: "Az alkot mint teremt", ford. Pr Pter, in u: Angelus Novus, 757780, s W. Benjamin: Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Drei Studien zur
Kunstsoziologie (ed. suhrkamp, 28), Frankfurt am Main 1963, 7-63.
140
Ez trtnt pldul Enzenberger Baukasten zu einer Theorie der Medien, in Kursbuch, Nr. 20 (1970), 159-186
cm tanulmnyban. jrakzlve in u: Palaver, Frankfurt am Main 1974, 130 ff.
141
Ezek alapjn Aragon Paysan de Paris cm regnynek bevezetjrl adott rtelmezsem mg egyszer
tgondolhatv vlik. Az elemzs elejn tallhat megllaptsnak, miszerint a lers a Paysanban "funkcijt
tekintve mr nincs hozzrendelve valami mshoz [...], hanem maga vlik az elbeszls tmjv" (P. Brger:
Der franzsische Surrealismus, 104), a kisemmizett keresked nyomorrl szl dokumentci megtlse
kapcsn nem szenteltem kell figyelmet (uo. 109). Az avantgarde mvet ppen az jellemzi, hogy mr nem egy
elv kr sszpontosul, hanem egymstl eltr kzeltsmdokat kpes egyidejleg brzolni. Szocilis vdak s
pusztulshangulat anlkl llnak itt egyms mellett, hogy a szerves malkotshoz hasonlan megengedhet
lenne, hogy egy momentumot meghatroznak tartsunk.
70

nem a megszre utalnak, hanem a valsgra. A befogad az egymstl fggetlen jeleket

kpes rzkelni, legyenek azok akr a mindennapi let szmra fontos kijelentsek, akr
politikai utalsok. Ennek az elktelezettsg mbeli helyzetre nzve lnyeges
kvetkezmnyei vannak. Ahol a m mr nem szerves egszknt jn ltre, az egyes politikai
motvumok sincsenek alrendelve a m egsznek, hanem nmagukban kpesek hatni. Az
avantgarde mtpus rvn az elktelezett mvszet egy j tpusa is lehetv vlik. St, mg
egy lpssel is tovbb mehetnk, s kijelenthetjk, hogy az avantgarde mvszet megsznteti
a tiszta s politikai mvszet si dichotmijt. Hangslyozni kell azonban, hogy mit
akar jelenteni pontosan ez az llts. Adorno alapjn gy is rthetnnk, hogy a szervetlensg
struktra-elve mr nmagbl addan emancipatorikus jelleg, mivel lehetv teszi, hogy az
egyre inkbb rendszerr kvl ideolgia szttrhetv vljon. Ebbl a nzpontbl
avantgarde s elktelezettsg nyilvnvalan egybeesnek; mivel azonban azonossguk
ttelezse kizrlag a struktra-elven alapszik, ez azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy az
elktelezett mvszet csak formlisan hatrozhat meg, tartalmilag azonban nem. Innen
azutn mr csak egy lps az avantgarde m politikai kijelentseinek tabuv nyilvntsa. A
tiszta s a politikai mvszet dichotmijnak feloldsa azonban mshogyan is
elkpzelhet. Ahelyett, hogy magt a szervetlen malkots avantgarde struktra-elvt
rtelmeznnk politikai kijelentsnek, azt is llthatnnk, hogy az avantgarde m a politikai s
a nem politikai motvumok egy mvn belli egyidej ltt teszi lehetv. A szervetlen
mbl kiindulva gy az elktelezett mvszetnek egy j tpusa vlik lehetv.142
Ha az avantgarde mben az egyes motvumok fokozott nllsggal brnak, a politikai
sszetev is kpes nmagban hatni; a nz szembestheti azt sajt letvalsgval. Brecht
felismerte s kihasznlta ezt a lehetsget. Az Arbeitsjournalban azt rja: az arisztotelszi
darabkompozci s az ennek megfelel jtkmd esetn [...] a nz megtveszt kpet kap
arrl, hogy miknt zajlanak le s alakulnak ki a valsgos letben a sznpadon lthat
folyamatok, spedig az tveszti meg, hogy a mese a sznen abszolt teljessg kerekedik. a
rszletek nem szembesthatk egyenknt a valsgos let nekik megfelel rszeivel. semmi
sem szakthat ki sszefggseibl, abbl a clbl, hogy mondjuk a valsg sszefggsbe
lltsk. az elidegent jtkmd vget vet ennek. a mese eladsa itt nem folyamatos, az
egysges egsz nll rszekbl ll, amelyeket szembesteni lehet s kell is a megfelel
valsgos rszfolyamatokkal.143 Brecht annyiban avantgardista, amennyiben az avantgarde
mtpus - mivel a rszeket felszabadtja a megsz uralma all - lehetsget teremt egy j
tpus politikai mvszet ltrejttre. Brecht kifejtsbl jl lthat, hogy a trtneti
avantgarde mozgalmak gyakorlati letet forradalmastani akar trekvse ugyan
szksgszeren meghisult, az avantgarde malkots mgis mennyire rizni kpes ezeket az
intencikat. A mvszetnek a gyakorlati letbe val tkletes visszavezetse kudarcot vallott,
a malkots azonban jfajta viszonyba lpett a valsggal. Nemcsak a valsg hatol be a
mbe a maga sokrtsgben, a m sem zrkzik mr el a valsgtl. Le kell azonban
szgeznnk, hogy az avantgarde malkots politikai hatsnak hatrai a mvszet
intzmnyrendszerhez vannak ktve, ami a polgri trsadalmon bell tovbbra is a
gyakorlati lettl elvlasztott terlet.

142

A szervetlen malkots lehetv teszi, hogy az elktelezettsg lehetsgnek krdst jfajta mdon tegyk
fel. A kritika, mely az elktelezett mvszetet gyakran rte, ezt nem ismerte fel; mg mindig gy kezelte a
krdst, mintha a politikai tartalmak helyzett a szerves malkotson bell kellene meghatroznia. Msknt
kifejezve: az elktelezettsggel kapcsolatos kritika nem vette figyelembe a problmnak a trtneti avantgarde
mozgalmak hatsra bekvetkez megvltozst.
143
B. Brecht: Arbeitsjournal, W. Hecht (szerk.), Frankfurt am Main 1973, 140 (1940. 8. 3-ai bejegyzs) magyarul B. Brecht: Munkanapl, vl. s ford. Ersi Istvn, Eurpa, Budapest 1983, 60.
71

2. Zrmegjegyzs visszatekintssel Hegelre

Az elzekben lthattuk: Hegel historizlja a mvszetet, a mvszet fogalmt
azonban nem. A mvszet fogalmnak, grg mvszetben fellelhet eredete ellenre, idtlen
rvnyt tulajdont. Szondi joggal lltja: Hegelnl minden mozgsban van, mindennek
meghatrozott helyirtke van a trtnelmi fejldsen bell [...], maga a mvszet fogalma
azonban alig kpes fejldni, mivel a grg mvszet megismtelhetetlen mintjra veretett.
144
Hegel valahogy mgis szlelte mvszet-fogalmnak sajt kornak mveivel val
sszemrhetetlensgt: Ha itt a valsgos malkotst fogalmnak idelis rtelemben tartjuk
szem eltt, ahol egyrszt valamely nmagban nem esetleges s nem mlkony tartalomrl,
msrszt az ennek a tartalomnak ppen megfelel megformlsmdrl van sz, gy ezekhez a
mvekhez kpest korunk mvszeti produktumai ktsgtelenl rosszul jrnak.145
Emlkezznk vissza: Hegel szmra a romantikus mvszet (amely a kzpkortl
Hegel korig terjed) mr a tartalom s a forma kztti - klasszikus (grg) mvszetre
jellemz - klcsns thats felolddsa, mely a fggetlen szubjektum felfedezsnek
kvetkezmnye.146 A romantikus mvszet alapelve a szellem nmaghoz val
felemelkedse (sthetik, I, 499; magyarul 220), amely a keresztnysggel jelent meg a
vilgban. A szellem mr nem merl bele az rzkibe, ahogy a klasszikus mvszetben, hanem
visszatr nmaghoz s ezltal a kls realitst mint neki meg nem felel ltezst (uo.;
magyarul 221) hatrozza meg. Hegel sszefggst lt a fggetlen szubjektum kialakulsa s a
kls lt esetlegessge kztt. A romantikus mvszet ezrt egyszerre a szubjektv benssg
mvszete, s ugyanakkor olyan, amely a jelensgek vilgt a maga esetlegessgben teszi
brzols trgyv: Az, ami klsleg megjelenik, mr nem kpes kifejezni a benssget [...].
A romantikus mvszet azonban ppen ezrt szabadjra engedi a klsdlegessget, s ebben a
vonatkozsban minden anyagnak megengedi, hogy - f, fa, virg, a legkznsgesebb hzi
eszkz stb. - a ltezs termszetes esetlegessgben is akadlytalanul az brzols trgya
lehessen (sthetik, I, 508; magyarul 230).
A romantikus mvszet Hegel szmra a szellem s az rzkisg (kls megjelens)
klasszikus mvszetre jellemz klcsns thats felolddsnak termke. Ebbl kiindulva
azonban a felolddsnak egy tovbbi szintjt is megfogalmazza, amely a romantikus
mvszetre vonatkozik. Ez pedig a benssg s a kls valsg romantikus mvszetet
meghatroz ellenttnek radikalizldsbl ered. A mvszet belehullik a meglv
szubjektv mvszeti utnzsba (a rszletek realizmusba) s a szubjektv humorba.
Hegel eszttikai elmlete gy vezet el kvetkezetesen a mvszet vgnek gondolathoz, ahol
a mvszet hegeli rtelemben vett klasszicizmusknt hatrozhat meg, a tartalom s a forma
teljes klcsns thatsaknt.
Hegel azonban felvzolja a romantikus utni mvszet fogalmt is, mg ha a
rendszeren kvl teszi is ezt.147 A holland zsnerfestszet kapcsn kifejti, hogy abban a trgy
irnti rdeklds tcsap az brzols mvszete irnti rdekldsbe. Aminek vonzania kell
minket, az nem a tartalom s annak realitsa, hanem a ltszat, amely teljesen rdektelen a
144

P. Szondi: "Hegels Lehre von der Dichtung", in u: Poetik und Geschichtsphilosophie I (suhrkamp
taschenbuch wissenschaft, 40), Frankfurt am Main 1974, 305.
145
G. W. F. Hegel, sthetik, Bd. I, 570.
146
Grgorszgra "az individuumnak a trsadalmi let ltalnossghoz val kzvetlen ktttsge" jellemz,
elszr csak Szkratsszel tmad fel "a szubjektum nmagban val, magasabbrend szabadsgnak
szksglete" (sthetik, I, 491; magyarul 215), amely azutn a keresztnysggel vlik meghatrozv. V. Hegel
Szkratsznek szentelt fejezett a Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte (Theorie-Werkausgabe. Bd.
XII, Frankfurt 1970, 328 ff, magyarul: Hegel: Eladsok a filozfia trtnetrl, Akadmiai, Budapest 1977,
ford. Szemere Samu, II/63-80).
147
Lsd ehhez W. Oelmller: Die Unbefriedigte Aufklrung. Beitrge zu einer Theorie der Moderne von
Lessing, Kant und Hegel, Frankfurt am Main 1969, 240-264.
72

trgy szemben. A szpsg ltal ugyanakkor a ltszat mint olyan csak nmagra tekintettel
hatrozdik meg, s a mvszet gy az a mestersg, amely a kls megjelensek nmagukba
merl ltszatnak titkait brzolja (sthetik, I, 573). Hegel itt nem msra mutat r, mint
amit mi az eszttikai szfra elklnlsnek neveztnk. Kifejezetten azt lltja, hogy a
mvszi eszkzkre vonatkoz szubjektv jrtassg s alkalmazs emelkedik a malkotsok
objektv trgynek rangjra (uo.). Ezzel azt jelzi, hogy a tartalom s forma dialektikjnak
mozgsa a mvszet tovbbi fejldsben a forma irnyba fog haladni.
Amit az avantgarde utni mvszetre vonatkozan az avantgarde szndkok
meghisulsa kvetkezmnyeknt levezettnk - stlusok s formk legitim olyan egyms
mellett lst, ahol mr egyik sem kpes azzal az ignnyel fellpni, hogy legyen a
leghaladbb -, Hegel mr sajt kornak mvszetrl is megllaptotta. Ezzel elrkeztnk a
romantikus mvszet vghez, a legjabb kor llspontjhoz. E kor sajtossgt abban
lthatjuk, hogy a mvsz szubjektivitsa az anyag s az alkots felett ll, immr nem
uralkodnak rajta a tartalom s a forma magban eleve meghatrozott krnek adott felttelei,
hanem mind a tartalom, mind a alaktsmd teljesen e szubjektivits erejtl s vlasztstl
fgg (sthetik, I, 576; magyarul 238). Hegel a mvszet fejldst a szubjektivits - kls
valsg (ill. szellem - rzkisg) fogalompr segtsgvel ragadja meg; a mi elemzsnk ezzel
szemben a trsadalmi rszrendszerek elklnlsbl indul ki s gy a mvszet - gyakorlati
let ellentthez vezet el. Az, hogy Hegel mr a 19. szzad hszas veiben elre tudta jelezni,
ami vglegesen csak a trtneti avantgarde mvszet kudarca utn jelent meg, jl mutatja,
hogy a spekulcit a megismers egyik mdusznak kell tekintennk.
Az eszttika elmlete ma abban az Adornban tallja meg sajt mrcjt, akinek mr
trtneti meghatrozottsga is felismerhetv vlt. Minthogy a mvszet fejldse tlhaladt a
trtneti avantgarde mozgalmakon, egy azokhoz ktd eszttikai elmlet (mint az Adorn)
ppgy trtnetiv vlt, mint Lukcs elmlete, aki csak a szerves mvet ismerte el
malkotsnak. A formk s anyagok korltlan felhasznlhatsgt, mely a polgri trsadalom
avantgarde-ot kvet mvszett jellemzi, a benne rejl lehetsgek s a vele kapcsolatban
felmerl nehzsgek fell egyarnt konkrt, kzzel foghat melemzsek segtsgvel kell
megvizsglni.
Krdses persze, hogy minden hagyomny szabadon felhasznlhatv vlsnak
llapotban lehetsges-e mg egyltaln egy eszttika elmlet kidolgozsa abban az
rtelemben, ahogy az Kanttl Adornig ltezett, spedig azrt, mert csak egy trgyterlet
strukturltsga teszi lehetv annak tudomnyos megragadhatsgt. Ahol a trgyterlet
kialaktsnak lehetsgei vgtelenn vltak, nemcsak az autentikus kialakts ltrehozsa
nehezedett meg radiklis mdon, hanem annak tudomnyos elemzse is. Adornnak az a
gondolata, hogy a kskapitalista trsadalom bizonyos mrtkben irracionliss vlt 148, s ezrt
teoretikusan mr nem megragadhat, joggal lehet rvnyes az avantgarde-ot kvet
mvszetre is.

148

V. Th. W. Adorno: "Einleitungsvortrag zum 16. Deutschen Soziologentag", in u: Verhandlungen des 16.
Deutschen Soziologentages, 17.
73

Irodalomjegyzk
(A kvetkez lista az idzett mvek kzl csak azokat tartalmazza, amelyek illeszkednek a
m tematikjba.)
Adorno, Th. W.: sthetische Theorie, Gretel Adorno/R. Tiedemann szerk. (Gesammelte
Schriften, 7), Frankfurt am Main, 1970
- Der Artist als Statthalter, in: u: Noten zur Literatur I (Bibl. Suhrkamp, 47), 10-13. Taus.
Frankfurt am Main, 1970, 173-193
- Einleitungsvortrag zum 16. deutschen Soziologentag, in: Verhandlungen des 16.
deutschen Soziologentages (...). Sptkapitalizmus oder Industriegesellschaft?, Th. W. Adorno
szerk.. Stuttgart, 1969, 12-26
- Erprete Vershnung. Zu Georg Lukcs: Wider den miverstandenen Realismus, in: u:
Noten zur Literatur II (Bibl. Suhrkamp, 71), 6-8. Taus. Frankfurt am Main, 1963, 152-187.
- ber Fetischkarakter in der Musik und die Regression des Hrens, in: u: Dissonanzen.
Musik in der verwalteten Welt (Kleine Vandenhoeck-Reihe, 28/29/29a), Gttingen, 1969,9-45
- George und Hofmannstahl. Zum Briefwechsel: 1891-1906, in: u: Prismen. Kulturkritik
und Gesellschaft (dtv, 159), Mnchen, 1963, 190-231
- Philosophie der neuen Musik (Ullstein Buch, 2866), Frankfurt am Main/Berlin/Wien, 1972
- Rckblickend auf den Surrealismus, in: u: Noten zur Literatur I, 153-160
- Thesen ber Tradition, in: u: Ohne Leitbild. Parva Aesthetica (ed. suhrkamp, 201),
Frankfurt am Main, 1967, 29-41
- Versuch ber Wagner (Knaur, 54), Mnchen/Zrich, 1964
- ber Walter Benjamin, R. Tiedemann szerk., (ed. suhrkamp, 260), Frankfurt am Main, 1970
Althusser, L./Balibar, E.: Lire le CapitalI (Petite Collection Maspero, 30), Paris, 1969
Arvatov, B.: Kunst und Produktion, H. Gnther/Karla Hielscher szerk. s ford. (Reihe Hanser,
87), Mnchen, 1972
Baumeister, Th./Kulenkampff, J.: Geschichtsphilosophie und philosophische sthetik. Zu
Adornos sthetische Theorie, in: Neue Hefte fr Philosphie, Nr. 5 (1973), 74-104
Benjamin, W.: Geschichtsphilosophische Thesen, in: u: Illuminationen. Ausgewhlte
Schriften (I), S. Unseld szerk., Frankfurt am Main, 1961, 268-281
- Das Kunstwerk im Zeitalter seinen technischen Reproduzierbarkeit (ed. suhrkamp, 28),
Frankfurt am Main, 1963, 7-63
- ber einige Motive bei Baudelaire, in: u: Illuminationen, 201ff.
- Der Surrealismus. Die Letzte Momentaufnahme der europischen Intelligenz, in: u:
Angelus Novus. Ausgewhlte Schriften 2. Frankfurt am Main, 1966, 200-215
- Ursprung des deutschen Trauerspiels, R. Tiedemann szerk., Frankfurt am Main, 1963
Bezzel, Ch.: Dichtung und Revolution, in: Konkrete Poesie. Text + Kritik, Nr. 25 (1970.
jan.), 35f.
Bloch, E.: Erbschaft dieser Zeit. Erweiterte Ausgabe (Gesamtausgabe, 4), Frankfurt am Main,
1962

74

Bohrer, K. H.: Surrealismus und Terror oder die Aporien des Juste-milieu, in: u: Die
gefhrdete Phantasie, oder Surrealismus und Terror (Reihe Hanser, 40), Mnchen, 1970, 3261
Brecht, B.: Arbeitsjournal, W. Hecht szerk., 3. ktet, Frankfurt am Main, 1973
- Der Dreigroschenproze (1931), in: u: Schriften zur Literatur und Kunst, W. Hecht
szerk., I. ktet, Berlin/Weimar, 1966, 151-257
- Radiotheorie 1927-1932, in: u: Schriften zur Literatur und Kunst, I. ktet, 127-147
- Mehr guten Sport! (1926), in: u: Schriften zum Theater, I. ktet, Berlin/Weimar, 1964,
64-69
Bredekamp, H.: Autonomie und Askese, in: Autonomie der Kunst. Zur Genese und Kritik
einer brgerlichen Kategorie (ed. suhrkamp, 592), Frankfurt am Main, 1972, 88-172
Breton, A.: Manifeste du surralisme (1924), in: u: Manifestes du surralisme (Coll. Ides,
23), Paris, 1963, 11-64
Bubner, R.: ber einige Bedingungen gegenwrtige sthetik, in: Neue Hefte fr
Philosophie, Nr. 5 (1973), 38-73
Brger, Ch.: Textanalyse als Ideologiekritik. Zur Rezeption zeitgenssischer
Unterhaltungsliteratur (Kritische Literaturwissenschaft, I; FAT, 2063), Frankfurt am Main,
1973
Brger, P.: Zur sthetisierenden Wirklichkeitsdarstellung bei Proust, Valry und Sartre, in:
u: Vom sthetizismus zum Nouveau Roman. Versuche kritischer Literaturwissenschaft,
Frankfurt am Main, 1974
- Der franzsische Surrealismus. Studien zum Problem der avantgardistischen Literatur,
Frankfurt am Main, 1971
- Funktion und Bedeutung des orgueil bei Paul Valry, in: Romantistisches Jahrbuch 16
(1965), 149-168
- Ideologiekritik und Literaturwissenschaft, in: u: Vom sthetizismus zum Nouveau Roman
- Zur Methode. Notizen zu einer dialektischen Literaturwissenschaft, in: u: Studien zur
franzsischen Frhaufklrung (ed. suhrkamp, 525), Frankfurt am Main, 1972, 7-21
- Benjamins Retende Kritik. Vorberlegungen zum Entwurf einer kritischen Hermeneutik,
in: Germanisch-Romanische Monatsschrift N.F. 23 (1973), 198-210
Chvatik, K.: Strukturalismus und Avantgarde (Reihe Hanser, 48), Mnchen, 1970
Damus, M.: Funktionen der bildenden Kunst im Sptkapitalismus. Untersucht anhand der
avantgardistischen Kunst der sechziger Jahre (Fischer Taschenbuch, 6194), Frankfurt am
Main, 1973
Dischner, G.: Konkrete Kunst und Gesellschaft, in: Konkrete Poesie. Text + Kritik, Nr. 25
(1970. jan.), 37-41
Eisenstein, S.: Dialektische Theorie des Films, in: D. Prokop (szerk.): Materialen zur
Theorie des Films. sthetik, Soziologie, Politik, Mnchen, 1971, 65-81
- Die Montage der Attraktionen (...), in: sthetik und Kommunikation, Nr. 13 (1973. dec.),
76-78
Enzensberger, H. M.: Die Aporien der Avantgarde, in: u: Einzelheiten II. Poesie und
Politik (ed. suhrkamp, 87), Frankfurt o. J., 50-80
75

- Baukasten zu einer Theorie der Medien, in: Kursbuch, Nr. 20 (1970), 159-186
Ehrlich, V.: Russischer Formalismus (suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 21), Frankfurt am
Main, 1973
Francastel, P.: Art et techique aux XIXe et XXe siecles, (Bibl. Mditations, 16), h. n., 1964
- Etudes de sociologie de lart (Bibl. Mditations, 74), Paris, 1970
Friedrich, H.: Die Struktur der modernen Lyrik (rowohlts deutsche enziklopdie, 25/26/26a),
Hamburg, 1968
Gadamer, H. G.: Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik,
Tbingen, 1965
Gehlen, A.: Zeit-Bilder. Zur Soziologie und sthetik der modernen Malerei, Frankfurt am
Main/Bonn, 1960
Gnther, H.: Funktionsanalyse der Literatur, in: Neue Ansichten einer knftigen
Germanistik, J. Kolbe szerk. (Reihe Hanser, 122), Mnchen, 1973, 174-184
Habermas, J.: Bewutmachende oder rettende Kritik - die Aktualitt Walter Benjamins, in:
Zur Aktualitt Walter Benjamins (...), S. Unseld szerk. (suhrkamp taschenbuch, 150),
Frankfurt am Main, 1972, 173-223
- Legitimation der Sptkapitalismus (ed. suhrkamp, 623), Frankfurt am Main, 1973
- Zur Logik der Sozialwissenschaften. Materialien (ed. suhrkamp, 481), Frankfurt am Main,
1970
- Strukturwandel der ffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der brgerlichen
Gesellschaft (Politica, 4), Neuwied/Berlin, 1968
John Heartfield Dokumentation, Arbeitsgruppe Heartfield szerk., Berlin (Neue Gesellschaft
fr bildende Kunst), 1969/1970
Haug, W. F.: Kritk der Warensthetik (ed. suhrkamp, 513), Frankfurt am Main, 1971
Hauser, A.: Sozialgeschichte der Kunst und Literatur (Sonderausgabe in einem Band),
Mnchen, 1967
Hausmann, R.: Am Anfang war Dada, K. Riha/G. Kmpf szerk., Steinbach/Gieen, 1972
Hegel, G. W. F.: sthetik, F. Bassenge szerk., Berlin/Weimar, 1962
Hielscher, K.: S. M. Eisensteins Theaterarbeit beim Moskauer Proletkult (1921-1924), in:
sthetik und Kommunikation, Nr. 13 (1973. dec.), 64-75
Hinz, B.: Zur Dialektik der brgerlichen Autonomie-Begriffs, in: Autonomie der Kunst,
173-198
Horkheimer, M./Adorno, Th. W.: Dialektik der Aufklrung (...), Amsterdam, (1947)
Iser, W.: Image und Montage. Zur Bildkonzeption in der imagistischen Lyrik und in T. S.
Eliots Waste Land, in: Immanente sthetik, sthetische Reflexion (...), (Poetik und
Hermeneutik, 2), Mnchen, 1966, 361-393
Jau, H. R.: Literaturgeschichte als Provokation (ed. duhrkamp, 418), Frankfurt am Main,
1970
Jens, W.: Statt einer Literaturgeschichte, Pfullingen, 1962

76

Kant, I.: Kritik der Urteilskraft, in: u: Werke in zehn Bnden, W. Weischedel szerk.,
Darmstadt, 1968, 8. ktet
Khler, E.: Der literarische Zufall, das Mgliche und die Notwendigkeit, Mnchen, 1973
Lachmann, R.: Die Verfremdung und das neue Sehen bei Victor klovskij, in: Poetica
3, (1970), 226-249
Lenk, E.: Der springende Narzi. Andr Bretons poetischer Materialismus, Mnchen, 1971
Lethen, H.: Neue Sachlichkeit 1924-1932 (...), Stuttgart, 1970
Lindner, B.: Brecht/Benjamin/Adorno. ber Vernderungen der Kunstproduktion im
wissenschaftlich-technischen Zeitalter, in: Bertold Brecht I, H. L. Arnold szerk. (Sonderband
der Reihe Text + Kritik), Mnchen, 1972, 14-36
- Natur - Geschichte - Geschichtsphilosophie und Welterfahrung in Benjamins Schriften,
in: Text + Kritik, Nr. 31/32 (1971. okt.), 41-58
Lukcs, G.: Erzhlen oder Beschreiben? Zur Diskussion ber Naturalismus und
Formalismus, in: Begriffsbestimmung des literarischen Realismus, R. Brinkmann szerk.
(Wege der Forschung, 212), Darmstadt, 1969, 33-85
- Geschichte und Klassenbewutsein. Studien ber marxistische Dialektik (Schwarze Reihe,
2), Amsterdam, 1967 (fotomechanischer Neudruck der Originalausgabe von 1923)
- Wider den miverstandenen Realismus, Hamburg, 1958
- Es geht um den Realismus, in: Marxismus und Literautr. Eine Dokumentation, F. J.
Raddatz szerk., II. k0tet, Reinbeck bei Hamburg, 1969, 60-86
Marcuse, H.: ber den affirmativen Karakter der Kultur, in: u: Kultur und Gesellschaft I
(ed. suhrkamp, 101), Frankfurt am Main, 1965, 56-101
- Konterrevolution und Revolte (ed. suhrkamp, 591), Frankfurt, 1973
Marx, K.: Grundrisse der Kritik der politischen konomie, Frankfurt am Main/Wien, . n.,
(fotomechanischer Nachdruck der Moskauer Ausgabe von 1939/41)
- Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung, in: Marx-Engels: Studienausgabe,
I. Fetscher szerk., I. ktet (Fischer Bcherei, 764), Frankfurt, 1966, 17-30
Mattenklott, G.: Bilderdienst. sthetische Opposition bei Beardsley un George, Mnchen,
1970
Mller, M.: Knstlerische und materielle Produktion. Zur Autonomie der kunst in der
italienische Renaissance, in: Autonomie der Kunst, 9-87
Oelmller, W.: Die unbefriedigte Aufklrung. Beitrge zu einer Theorie der Moderne von
Lessing, Kant und Hegel, Frankfurt am Main, 1969
Plessner, H.: ber die gesellschaftlichen Bedingungen der modernen Malerei, in: u:
Diesseits der Utopie. Ausgewhlte Beitrge zur Kultursoziologie (suhrkamp taschenbuch,
148), Frankfurt, 1974, 103-120
Pomorska, K.: Russian Formalist Theory and its Poetic Ambiance (Slavistic Printings and
Reprintings, 82), The Hague/Paris, 1968
Pudowkin, W.: ber die Montage, in: Theorie des Kinos, K. Witte szerk. (ed. suhrkamp,
557), Frankfurt am Main, 1972, 113- 130

77

Roters, E.: Die historische Entwicklung der Collage in der bildenden Kunst, in: Prinzip
Collage, Neuwied/Berlin, 1968, 15-41
Schiller, F.: ber die sthetische Erziehung des Menschen (...), in: u: Smtliche Werke, G.
Fricke/G. H. Gpfert szerk., V. ktet, Mnchen, 1967, 570-669
Schneede, U. M.: Ren Magritte. Leben und Werk (dumont kunsttaschenbcher, 4), Kln,
1973
Seeba, H. C.: Kritik des sthetischen Menschen. Hermeneutik und Moral in Hofmannsthals
Der Tor und der Tod, Bad Homburg/Berlin/Zrich, 1970
klovskij, V.: Die Kunst als Verfahren, in.: Texte der russischen Formalisten, I. ktet, J.
Striedter szerk. (Theorie und Geschichte der Literatur und der schnen Knste, 6/I),
Mnchen, 1969, 3-35
Steinwachs, G.: Mythologie des Surrealismus oder die Rckverwandlung von Kultur in Natur.
Eine strukturale Analyse von Bretons Nadja (Sammlung Luchterhand, 40; collection
alternative, 3), Neuwied/Berlin, 1970
Szondi, P.: Hegels Lehre von der Dichtung, in: u: Poetik und Geschichtsphilosophie I (...),
(suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 40), Frankfurt am Main, 1974, 267-551
Tiedemann, R.: Studien zur Philosophie Walter Benjamins (Frankfurter Beitrge zur
Soziologie, 16), Frankfurt am Main, 1965
Tomberg, F.: Politische sthetik. Vortrge und Aufstze (Sammlung Luchterhand, 104),
Darmsadt/Neuwied, 1973
tratjakov, S.: Die Arbeit des Schriftstellers (...), H. Boehncke szerk. (das neue buch, 3),
Reinbeck bei Hamburg, 1972
Tynjanov, J.: Die literarischen Kunstmittel und die Evolution in der Literatur (ed. suhrkamp,
197), Frankfurt am Main, 1967
Tzara, T.: Lampisteries prcedes des sept manifestes dada (...), h. n., 1963
Warneken, B. J.: Autonomie und Indienstnahme. Zu ihrer Beziehung in der Literatur der
brgerlichen Gesellschaft, in: Rhetorik, sthetik, Ideologie. Aspekte einer kritischen
Kulturwissenschaft, Stuttgart, 1973, 79-115
Wescher, H.: Die Collage. Geschichte eines knstlerischen Ausdrucksmittels, K0ln, 1968
Winckler, L.: Kulturwarenproduktion. Aufstze zur Literatur- und Sprachsoziologie (ed.
suhrkamp, 628), Frankfurt am Main, 1973
Wissmann, J.: Collagen oder die Integration von Realitt im Kunstwerk, in: Immanente
sthetik, sthetische Reflexion, 327-360

78

A ktetben szerepl kpek jegyzke

1.
2.
3.
4.
5.
6.

7.
8.

Marcel Duchamp: Forrs (Urinoir), 1917; Copyright by ADAGP, Paris, und Compopress,
Genf, 1974
Daniel Spoerri: Ki tudja, hol van fent s lent? (Wer wei, wo oben und unten ist?) 1964;
Copyright: Siegfried Cremer, Stuttgart
Andy Warhol: 100 doboz Campbell leves (100 Campbells Soup Cans), 1962; Hessisches
Landesmuseum, Darmstadt
Ren Magritte: A ksz csokor (.), 1956; Copyright by ADAGP, Paris, und Cosmopress,
Genf, 1974.
Pablo Picasso: Halott termszet (Nature morte), 1912; Copyright by SPADEM, Paris, und
Cosmopress, Genf, 1974
Pablo Picasso: Falra akasztott heged (Un violon accroch au mur), 1913; Copyright by
SPASDEM, Paris, und Cosmopress, Genf; Tualjdonos: Hermann und Margit RupfStiftung, Kunstmuseum Bern, 1974
Heartfield: Adolf, az bermensch (Adolf der bermensch), 1932, Copyright by Gertrud
Heartfield, Berlin
Heartfield: Mg nem veszett el Nmetorszg (Noch ist Deutschland nicht verloren), 1932;
Copyright by Gertrud Heartfield, Bern

79