OBJETO: DEDUCIR QUEJA POR RETARDO DE JUSTICIA

EXCMO. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL:

Enrique Gustavo Duarte Ortigoza, profesional abogado de la

Matrcula C.S.J. N 13.745, en nombre y representacin de la Liga Caacupea de
Ftbol, segn el testimonio del Poder General Para Asuntos Judiciales y
Administrativos, obrante en el expediente, por la intervencin ejercida en los autos
caratulados: Juan Carlos Faria, Candidato a Pdte. De la Liga Caacupea de
Ftbol s/ Nulidad de Res. N 05/10, me presento ante VV.EE. y muy
respetuosamente digo:---------------------------------------------------------------------------

Que, siguiendo precisas instrucciones de mi poderdante, por el

presente escrito, en tiempo y forma, de conformidad a lo contemplado en los Arts.
65, de la ley 635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral, que textualmente
establece: Si el Juez Electoral denegare un recurso que deba tramitarse ante el
Tribunal Electoral, la parte que se considere agraviada podr recurrir
directamente en queja, pidiendo que se le otorgue el recurso denegado.
Acompaar copia autenticada de la resolucin recurrida y de las actuaciones
pertinentes. Mientras el Tribunal no conceda el recurso, no se suspender la
sustanciacin del proceso. El plazo para interponer la queja ser de cuarenta y
ocho horas y para dictar la resolucin correspondiente de tres das. Igual
procedimiento y plazo se utilizarn en el Tribunal Superior de Justicia Electoral
cuando el recurso sea denegado por un Tribunal Electoral, vengo a Promover
Recurso de Queja por Retardo de Justicia, con respecto al A.I. N 5, de fecha 4 de
febrero del ao en curso, dictado en estos autos, tramitados ante el Tribunal
Electoral, Segunda Sala, de la Capital, y lo hago en base a las siguientes
consideraciones de hechos y derecho que a continuacin paso a exponer:--------------

ANTECEDENTES

En el considerando de la resolucin recurrida, se contempla

textualmente: conforme con el A.I. N 8/10, obrantes a fs. 57, la parte
demandada en estos es el Tribunal Electoral Independiente de la Liga Caacupea
de Ftbol. Que ello es as porque el objeto del juicio versa sobre cuestiones
atinentes al anlisis de actuaciones y resoluciones realizadas exclusivamente por
dicho rgano electoral del Club, por lo que debe concluirse que el peticionante no
acredita ser tercero en este proceso con un inters legtimo, como lo exige el Art.
76, del C.P.C.--------------------------------------------------------------------------------
El Art. 76, del C.P.C., establece textualmente: Los que sin ser
parte en un proceso tuvieren en l un inters legtimo, podrn intervenir, en el
mismo, cualquiera fuese el estado y la instancia en que se encontrare. Cabe
destacar que mi actuacin profesional comprende la contestacin de la presente
demanda, mediante traslado ordenado por A.I. N 8/10, de fecha 9 de febrero del ao
2.010, en la que, entre otros puntos, se resuelve: TENER POR INICIADA la
demanda de nulidad de la Resolucin N 05/10, dictado por el Tribunal Electoral
Independiente de la Liga Caacupea de Ftbol, promovida por el Sr. Juan Carlos
Faria, por derecho propio y bajo patrocinio de Abogado, invocando la calidad de
candidato a Presidente de la Liga Caacupea de Ftbol por el Movimiento Nueva
Fuerza Institucional, contra el Tribunal Electoral Independiente de la Liga
Caacupea de Ftbol y de la misma, as como de las documentales presentadas,
crrase traslado por el plazo de ley, el mismo fue notificado en fecha 15 de junio
del ao en 2.010,por lo que en primer lugar hago expresa mencin que la misma ha
sido presentada dentro del plazo legal contemplado en la legislacin vigente.---------
De la misma se dio traslado a la actora por provedo de fecha 2 de
agosto del ao 2.010, siguiendo los trmites procesales correspondientes, hasta la
resolucin recurrida por mi parte.-------------------------------------------------------------
Adems, el recurrente ha obtenido una suspensin del acto
eleccionario, de la Asamblea General Ordinaria, fijada para el da 5 de febrero del
corriente ao, a travs del A.I. N 7, de fecha 4 de febrero del ao 2.011, a travs de
alegaciones falsas, puesto que el mandato de las autoridades electas en la asamblea
pasada ha expirado, por lo que la resolucin que recaiga ser absolutamente ineficaz,
por un lado. Por otro lado, la misma medida fue solicitada por la accionante y fue
denegada, por el mismo Tribunal que entiende en la causa, segn se puede constatar
en el A.I. N 10, de fecha 12 de febrero del ao 2.010.------------------------------------
Es decir que el mismo Tribunal entendi que ante la inminente
realizacin de la asamblea no corresponda otorgar la medida cautelar y un ao
despus, cuando las autoridades electas en esa ocasin ya cumplieron con su
mandato, s corresponde. Es un ejemplo del trmite especial entendido por los
magistrados.--------------------------------------------------------------------------------------
La votacin pasada arroj un resultado de 29 votos a favor del
movimiento ganador y 5 votos a favor del movimiento del recurrente, con 4 votos en
blanco, por lo que el mismo est utilizando este medio a fin de acceder a un cargo al
que no podr llegar por la voluntad de los Clubes componentes de la Liga
Caacupea de Ftbol.---------------------------------------------------------------------------

FUNDAMENTACIN

Los agravios irreparables en perjuicio de mi principal surgen

patentes en el expediente judicial, al realizar un somero anlisis. En efecto, por A.I.
N 8/10, de fecha 9 de febrero del ao 2.010, se inicia el presente juicio, ordenando
los trmites procesales de rigor.---------------------------------------------------------------
No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esta
representacin haciendo una interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni
doctrinaria, ni lgicamente. Ello es as, VV.EE., por el hecho de que mi mandante es
una PERSONA JURDICA, amparada y obligada por las disposiciones
contempladas en el Cdigo Civil y las leyes complementarias y modificatorias a la
misma.---------------------------------------------------------------------------------------------
Mi mandante, la Liga Caacupea de Ftbol es una persona
jurdica, siendo el Tribunal Electoral Independiente un rgano componente de la
misma, con arreglo a lo contemplado en el Art. 91, del C.C., que precepta: Son
personas jurdicas: f) las asociaciones que tengan por objeto el bien comn;
j) las dems sociedades reguladas en el Libro III de este Cdigo. La misma se
halla reconocida por el Estado Paraguayo en ese sentido, segn el testimonio de los
estatutos obrantes en estos autos y los que omito transcribir.------------------------------
 Las personas jurdicas pueden presentarse a juicio nica y
exclusivamente a travs de apoderados, segn lo establecido en el Art. 46, del
C.P.C., que precepta: La comparecencia en juicio se regir por lo dispuesto en el
artculo 87 del Cdigo de Organizacin Judicial. Las personas jurdicas slo
podrn intervenir mediante mandatario profesional matriculado. Mi principal me
ha otorgado poder para intervenir en su nombre y representacin ante todos los
litigios judiciales que surjan, como se d en este caso; el mismo se halla plenamente
vigente a la fecha.--------------------------------------------------------------------------------
Adems, destaco, en este punto, que todas las notificaciones, salvo
las tres ltimas, han sido realizadas a la Liga Caacupea de Ftbol y no al Tribunal
Electoral Independiente de dicha institucin, que es lo lgico y corresponde a
estricto cumplimiento de la normativa legal vigente en la materia. Incluso la
notificacin de fecha 9 de agosto del ao 2.010, que ordena el traslado de la
demanda por provedo del 2 de agosto, del mismo ao, segn el testimonio de la
correspondiente Cdula de Notificacin, obrante en autos. Es decir, que existe una
notoria contradiccin de la Segunda Sala del Tribunal Electoral de la Capital, que,
en fecha anterior a la resolucin recurrida, ordena el traslado a mi persona, como
Apoderado de la Liga Caacupea de Ftbol, y posteriormente niega reconocimiento
de personera.-------------------------------------------------------------------------------------
La notificacin, citada en el prrafo precedente, no ha sido atacada
de nulidad, con arreglo a lo contemplado en el Art. 144, del C.P.C., por lo tanto fue
consentida por la parte actora, es ms, la misma ha impulsado su diligenciamiento.--
En ese sentido, el Art. 96, del C.C., establece textualmente: Las
personas jurdicas poseen, para los fines de su institucin, la misma capacidad de
derecho que las personas fsicas para adquirir bienes o contraer obligaciones, por
intermedio de los rganos establecidos en sus estatutos. Dentro de estos lmites
podrn ejercer acciones civiles y criminales y responder a las que se entablen
contra ellos, en concordancia con el Art. 97, del mismo cuerpo legal, que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos.----------
Abundando, nuestro derecho constitucional tiene por objeto
establecer las condiciones mediante las cuales un acto de voluntad realizado por
ciertos individuos debe ser considerado, no ya como una simple actividad de dichos
individuos, sino como una manifestacin de la vida del ser colectivo.
Denominndose a tales individuos rganos. En la teora del rgano, que es la
adoptada por el Cdigo Civil Paraguayo, no aparecen dos personas distintas: las
personas jurdicas expresan su voluntad por medio de sus rganos, que son parte
integrante de ellas mismas, y no sujetos de derecho; el rgano es parte de la persona
jurdica, y sta no adquiere plenitud de existencia sin sus rganos, pues sin ellos no
podr moverse en el campo del derecho. Una misma persona jurdica puede tener
numerosos rganos y cada uno de stos tiene atribuida una determinada
competencia; lo ms importante que debe ser amparado por la ley, es esa voluntad
colectiva que surge de la asociacin de las personas fsicas.------------------------------
Por otro lado, la Liga Caacupea de Ftbol se rige la legislacin
vigente en la materia y por sus estatutos, de conformidad con lo establecido en el
Art. 103, del C.C., que precepta: Las asociaciones se regirn por las reglas de
este Captulo y por sus estatutos, as es que el Art. 3, del estatuto de la Liga
Caacupea de Ftbol, establece claramente que la institucin es una asociacin civil
sin fines de lucro, cumpliendo con todas las formalidades contempladas en la ley.----
 En ese orden de ideas, las actuaciones del Tribunal Electoral
Independiente, rgano de la Liga Caacupea de Ftbol, se hallan regladas por el
Captulo V, Seccin I, de los estatutos (Arts. 96 a 103), no contempla que la misma
designe un representante, apoderado o mandatario, lo que, por otro lado, sera ilegal,
de conformidad al Art. 97, del C.C.; por lo que la resolucin recurrida viola
claramente lo contemplado tanto en la legislacin vigente como en los estatutos de
la Liga Caacupea de Ftbol.------------------------------------------------------------------
Resumiendo, VV.EE., el Tribunal Electoral Independiente de la
Liga Caacupea de Ftbol, no tiene la capacidad legal para presentarse en juicio,
puesto que es un rgano componente de sta ltima, que es la que debe responder
por los actos de sus rganos, como se determina en el Art. 97, del C.C., que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos. Tal es
as, que la resolucin recurrida deber ser anulada, as como todas las resoluciones
emanadas con posterioridad, los A.I. N 6 y 7, ambos de fecha 4 de febrero del ao
en curso, puesto que constituira el caso de las nulidades en cascada, citadas por
el mismo Tribunal que dict la medida recurrida y las citadas con precedencia.-------
Ha transcurrido con exceso el plazo contemplado en la legislacin
vigente para la concesin de los recursos planteados por mi parte. No obstante, las
solicitudes realizadas por mi contraparte han sido resueltas en horas, sin que se
respete el principio de bilateralidad ni de igualdad entre las partes.----------------------

Por lo brevemente manifestado con precedencia solicito a VV.EE.

se sirvan proveer el siguiente:------------------------------------------------------------------

PETITORIO

1. Tener por promovido el Recurso de Queja por Retardo de

Justicia, en los trminos del presente escrito.-----------------------------------------------
2. Ordenar la agregacin de los documentos presentados por mi parte
y, en caso de considerarlo pertienete, traer los autos a la vista del Tribunal Electoral,
Segunda Sala de la Capital, y, en consecuencia, librar el correspondiente oficio.------
3. Oportunamente, previo cumplimiento de los trmites de rigor,
valore los argumentos planteados por mi parte y, en consecuencia, Conceder los
Recurso de Nulidad y Apelacin Deducidos contra el A.I. N 5, de fecha 4 de febrero
del ao en curso.------------------------------------------------------------------------

SER JUSTICIA.-
OBJETO: DEDUCIR QUEJA POR APELACIN DENEGADA

EXCMO. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL:

Enrique Gustavo Duarte Ortigoza, profesional abogado de la

Matrcula C.S.J. N 13.745, en nombre y representacin de la Liga Caacupea de
Ftbol, segn el testimonio del Poder General Para Asuntos Judiciales y
Administrativos, obrante en el expediente, por la intervencin ejercida en los autos
caratulados: Juan Carlos Faria, Candidato a Pdte. De la Liga Caacupea de
Ftbol s/ Nulidad de Res. N 05/10, me presento ante VV.EE. y muy
respetuosamente digo:---------------------------------------------------------------------------

Que, siguiendo precisas instrucciones de mi poderdante, por el

presente escrito, en tiempo y forma, de conformidad a lo contemplado en los Arts.
65, de la ley 635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral, que textualmente
establece: Si el Juez Electoral denegare un recurso que deba tramitarse ante el
Tribunal Electoral, la parte que se considere agraviada podr recurrir
directamente en queja, pidiendo que se le otorgue el recurso denegado.
Acompaar copia autenticada de la resolucin recurrida y de las actuaciones
pertinentes. Mientras el Tribunal no conceda el recurso, no se suspender la
sustanciacin del proceso. El plazo para interponer la queja ser de cuarenta y
ocho horas y para dictar la resolucin correspondiente de tres das. Igual
procedimiento y plazo se utilizarn en el Tribunal Superior de Justicia Electoral
cuando el recurso sea denegado por un Tribunal Electoral, vengo a Promover
Recurso de Queja por Apelacin Denegada, con respecto al A.I. N 6, de fecha 4 de
febrero del ao en curso, dictado en estos autos, tramitados ante el Tribunal
Electoral, Segunda Sala, de la Capital, y lo hago en base a las siguientes
consideraciones de hechos y derecho que a continuacin paso a exponer:--------------

ANTECEDENTES

En el considerando de la resolucin recurrida, se contempla

textualmente: la ley 635/95 en su artculo 49 inc. c) establece El plazo para
contestar la demanda o la reconvencin ser de tres das. Que los artculos 68 y
69 del Cdigo Procesal Civil, definen los caracteres y requisitos necesarios para
hacer lugar a la declaracin en rebelda. Que asimismo, el Art. 44 de la ley
635/95, faculta al Tribunal a impulsar y dirigir el proceso, principalmente por el
carcter sumarsimo del trmite especial adoptado en esta causa.-----------------
El Art. 46, del C.P.C., establece textualmente: La comparecencia
en juicio se regir por lo dispuesto en el artculo 87 del Cdigo de Organizacin
Judicial. Las personas jurdicas slo podrn intervenir mediante mandatario
profesional matriculado. Cabe destacar que mi actuacin profesional comprende la
contestacin de la presente demanda, mediante traslado ordenado por A.I. N 8/10,
de fecha 9 de febrero del ao 2.010, en la que, entre otros puntos, se resuelve:
TENER POR INICIADA la demanda de nulidad de la Resolucin N 05/10,
dictado por el Tribunal Electoral Independiente de la Liga Caacupea de Ftbol,
promovida por el Sr. Juan Carlos Faria, por derecho propio y bajo patrocinio de
Abogado, invocando la calidad de candidato a Presidente de la Liga Caacupea
de Ftbol por el Movimiento Nueva Fuerza Institucional, contra el Tribunal
Electoral Independiente de la Liga Caacupea de Ftbol y de la misma, as como
de las documentales presentadas, crrase traslado por el plazo de ley, el mismo
fue notificado en fecha 15 de junio del ao en 2.010,por lo que en primer lugar hago
expresa mencin que la misma ha sido presentada dentro del plazo legal
contemplado en la legislacin vigente.-------------------------------------------------------
De la misma se dio traslado a la actora por provedo de fecha 2 de
agosto del ao 2.010, siguiendo los trmites procesales correspondientes, hasta la
resolucin recurrida por mi parte.-------------------------------------------------------------
No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esta
representacin, por A.I. N 5, de fecha 2 de febrero del ao 2.011, haciendo una
interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni doctrinaria, ni lgicamente. Ello es
as, VV.EE., por el hecho de que mi mandante es una PERSONA JURDICA,
amparada y obligada por las disposiciones contempladas en el Cdigo Civil y las
leyes complementarias y modificatorias a la misma.---------------------------------------

FUNDAMENTOS DE NULIDAD

Se observan claros vicios en la resolucin recurrida, como se

constatar ms adelante, por lo que amerita conceder el Recurso de Nulidad, en
concordancia con lo estipulado en los Arts. 111 y 404, del C.P.C.-----------------------
El Art. 16, de la Constitucin Nacional, establece: De la Defensa
en Juicio: La defensa en juicio de las personas y de sus derechos es inviolable,
esta disposicin ha sido violada, puesto que la Liga Caacupea de Ftbol es la
institucin notificada de todos los actos procesales en el presente juicio, salvo las
tres ltimas, ya citadas con precedencia. Por lo tanto, como la Propia Segunda Sala
del Tribunal Electoral de la Capital, estableci, a travs del A.I. N 5, de fecha 2 de
febrero del ao 2.011, que la demandada es el Tribunal Electoral Independiente y no
la Liga Caacupea de Ftbol, se ha violado el principio de defensa, contemplado en
la Constitucin Nacional, pues nunca se ha notificado a la accionada, y sin embargo
se resolvi declararla en rebelda.-------------------------------------------------------------
Igualmente, en concordancia con el Art. 16, de la Constitucin
Nacional, el Art. 17, establece los derechos procesales, aludiendo especficamente a
su inc. 8), que consagra el principio de que toda persona tiene derecho a ofrecer,
practicar, controlar e impugnar pruebas, lo que no ha sido posible, puesto que no se
ha dado intervencin a esta representacin (aunque ya se ha contestado la demanda
en tiempo y forma oportunas), tampoco se ha notificado correctamente, segn el
criterio del Tribunal Electoral de la Capital, Segunda Sala, con el que difiero
completamente.-----------------------------------------------------------------------------------
La inviolabilidad de la defensa en juicio exige bsicamente que se
conceda una efectiva oportunidad de probar y alegar en resguardo de los derechos de
la parte. Las partes intervinientes en un proceso litigioso se hallan amparadas por la
garanta constitucional de exigir que los jueces intervinientes procedan con
imparcialidad y desvinculados de todo inters particular, con arreglo a lo
contemplado en el Art. 16, de la Constitucin Nacional, violando de esta forma la
bilateralidad exigida en la ley.-----------------------------------------------------------------
 Reitero, que lo correcto es dar intervencin a mi persona, en virtud
de ser apoderado de la Liga Caacupea de Ftbol, como se podr apreciar con
mayor precisin ms adelante.-----------------------------------------------------------------
Por otro lado, se menciona el trmite especial en la
resolucin recurrida. El trmite especial se encuentra regulado en el Art. 39, de la ley
635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral, que precepta: En los casos en los
que la utilizacin del procedimiento establecido en el artculo anterior conlleve el
riesgo de ocasionar gravamen irreparable a las partes en razn de la amplitud de
los plazos, el Tribunal interviniente podr utilizar el trmite especial establecido
en el Captulo VIII, Seccin II de esta Ley. La medida ser fundada y se decretar
con la providencia que ordena el traslado de la demanda o reconvencin, y no
admitir recurso alguno. Se entender que existe el riesgo mencionado cuando
las acciones se interpongan en perodos electorales, desde la convocatoria hasta la
proclamacin de los candidatos elegidos, en concordancia con el Art. 49, del
mismo cuerpo legal, que establece textualmente: Condiciones y trmites. En los
casos en que la accin versare sobre la impugnacin de candidaturas o la nulidad
de elecciones, o que por la naturaleza de la cuestin resultare evidente que deba
tramitarse de modo urgente y siempre que no se halle previsto un procedimiento
propio, se aplicarn las reglas del proceso de conocimiento sumario previsto en el
Cdigo Procesal Civil, con las siguientes modificaciones: a) La accin deber ser
deducida dentro de los cinco das a partir de la fecha de notificacin del acto
impugnado; b) Los plazos se computarn en das corridos de conformidad con lo
establecido para el efecto por el Cdigo Civil; c) El plazo para contestar la
demanda o la reconvencin ser de tres das; d) El demandado podr hacer valer,
en la contestacin de la demanda, como medios generales de defensa, las
excepciones destinadas a producir la extincin de la accin, o el rechazo de la
pretensin; e) De los escritos presentados por las partes se correr traslado al
Fiscal en lo Electoral por igual plazo; f) Ser admisible la reconvencin, si se
cumplieren los requisitos establecidos por el artculo 238 incisos a) y b) del
Cdigo Procesal Civil. g) Al deducir la demanda deber acompaarse la prueba
documental, en los trminos del artculo 219 del Cdigo Procesal Civil y ofrecerse
las dems pruebas; h) Contestada la demanda o la reconvencin se producirn las
pruebas ofrecidas por las partes, a cuyo efecto el Tribunal fijar audiencia dentro
de los cinco das siguientes y dictar las providencias necesarias para la recepcin
de todas ellas en esa oportunidad; i) La prueba se regir por lo establecido en este
Captulo y no proceder la presentacin de alegatos; j) Los testigos no podrn
exceder de tres por cada parte, sin perjuicio de proponer testigos substitutos para
los casos previstos en el artculo 318 del Cdigo Procesal Civil; y, k) El plazo para
dictar sentencia ser de cinco das, y para dictar autos interlocutorios de cuarenta
y ocho horas.------------------------------------------------------------------------------------
Es decir que la providencia que ordena dicho trmite deber ser
fundada, como primer requisito, y seguir un trmite sumarsimo, que no se ha dado
en este caso, puesto que la demanda fue presentada en el mes de febrero, del ao
2.010 (sin que el accionante tampoco haya mostrado inters alguno en la
prosecucin de este juicio), debido a que fue notificada recin cuatro (4) meses
despus, siendo la resolucin, A.I. N 8/10, de fecha 9 de febrero del ao en curso.---
No se ha fundamentado la resolucin que d inicio al presente
juicio, no ha sido notificada en forma correcta, se ha violado el principio de defensa
y no se han dado cumplimiento a los plazos procesales contemplados en la
normativa vigente en la materia.---------------------------------------------------------------

FUNDAMENTOS DE APELACIN

Los agravios irreparables en perjuicio de mi principal surgen

patentes en el expediente judicial, al realizar un somero anlisis. En efecto, por A.I.
N 8/10, de fecha 9 de febrero del ao 2.010, se inicia el presente juicio, ordenando
los trmites procesales de rigor.---------------------------------------------------------------
No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esta
representacin haciendo una interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni
doctrinaria, ni lgicamente. Ello es as, VV.EE., por el hecho de que mi mandante es
una PERSONA JURDICA, amparada y obligada por las disposiciones
contempladas en el Cdigo Civil y las leyes complementarias y modificatorias a la
misma.---------------------------------------------------------------------------------------------
Mi mandante, la Liga Caacupea de Ftbol es una persona
jurdica, siendo el Tribunal Electoral Independiente un rgano componente de la
misma, con arreglo a lo contemplado en el Art. 91, del C.C., que precepta: Son
personas jurdicas: f) las asociaciones que tengan por objeto el bien comn;
j) las dems sociedades reguladas en el Libro III de este Cdigo. La misma se
halla reconocida por el Estado Paraguayo en ese sentido, segn el testimonio de los
estatutos obrantes en estos autos y los que omito transcribir.------------------------------
Las personas jurdicas pueden presentarse a juicio nica y
exclusivamente a travs de apoderados, segn lo establecido en el Art. 46, del
C.P.C., que precepta: La comparecencia en juicio se regir por lo dispuesto en el
artculo 87 del Cdigo de Organizacin Judicial. Las personas jurdicas slo
podrn intervenir mediante mandatario profesional matriculado. Mi principal me
ha otorgado poder para intervenir en su nombre y representacin ante todos los
litigios judiciales que surjan, como se d en este caso; el mismo se halla plenamente
vigente a la fecha.--------------------------------------------------------------------------------
Adems, destaco, en este punto, que todas las notificaciones, salvo
las tres ltimas, han sido realizadas a la Liga Caacupea de Ftbol y no al Tribunal
Electoral Independiente de dicha institucin, que es lo lgico y corresponde a
estricto cumplimiento de la normativa legal vigente en la materia. Incluso la
notificacin de fecha 9 de agosto del ao 2.010, que ordena el traslado de la
demanda por provedo del 2 de agosto, del mismo ao, segn el testimonio de la
correspondiente Cdula de Notificacin, obrante en autos. Es decir, que existe una
notoria contradiccin de la Segunda Sala del Tribunal Electoral de la Capital, que,
en fecha anterior a la resolucin recurrida, ordena el traslado a mi persona, como
Apoderado de la Liga Caacupea de Ftbol, y posteriormente niega reconocimiento
de personera.-------------------------------------------------------------------------------------
La notificacin, citada en el prrafo precedente, no ha sido atacada
de nulidad, con arreglo a lo contemplado en el Art. 144, del C.P.C., por lo tanto fue
consentida por la parte actora, es ms, la misma ha impulsado su diligenciamiento.--
En ese sentido, el Art. 96, del C.C., establece textualmente: Las
personas jurdicas poseen, para los fines de su institucin, la misma capacidad de
derecho que las personas fsicas para adquirir bienes o contraer obligaciones, por
intermedio de los rganos establecidos en sus estatutos. Dentro de estos lmites
podrn ejercer acciones civiles y criminales y responder a las que se entablen
contra ellos, en concordancia con el Art. 97, del mismo cuerpo legal, que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos.----------
Abundando, nuestro derecho constitucional tiene por objeto
establecer las condiciones mediante las cuales un acto de voluntad realizado por
ciertos individuos debe ser considerado, no ya como una simple actividad de dichos
individuos, sino como una manifestacin de la vida del ser colectivo.
Denominndose a tales individuos rganos. En la teora del rgano, que es la
adoptada por el Cdigo Civil Paraguayo, no aparecen dos personas distintas: las
personas jurdicas expresan su voluntad por medio de sus rganos, que son parte
integrante de ellas mismas, y no sujetos de derecho; el rgano es parte de la persona
jurdica, y sta no adquiere plenitud de existencia sin sus rganos, pues sin ellos no
podr moverse en el campo del derecho. Una misma persona jurdica puede tener
numerosos rganos y cada uno de stos tiene atribuida una determinada
competencia; lo ms importante que debe ser amparado por la ley, es esa voluntad
colectiva que surge de la asociacin de las personas fsicas.------------------------------
Resumiendo, VV.EE., el Tribunal Electoral Independiente de la
Liga Caacupea de Ftbol, no tiene la capacidad legal para presentarse en juicio,
puesto que es un rgano componente de sta ltima, que es la que debe responder
por los actos de sus rganos, como se determina en el Art. 97, del C.C., que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos. Tal es
as, que la resolucin recurrida deber ser anulada, as como todas las resoluciones
emanadas con posterioridad, puesto que constituira el caso de las nulidades en
cascada, citadas por el mismo Tribunal que dict la medida recurrida y las citadas
con anterioridad.---------------------------------------------------------------------------------

Por lo brevemente manifestado con precedencia solicito a VV.EE.

se sirvan proveer el siguiente:------------------------------------------------------------------

PETITORIO

1. Tener por promovido el Recurso de Queja por Apelacin

Denegada, en los trminos del presente escrito.---------------------------------------------
2. Ordenar la agregacin de los documentos presentados por mi parte
y, en caso de considerarlo pertienete, traer los autos a la vista del Tribunal Electoral,
Segunda Sala de la Capital, y, en consecuencia, librar el correspondiente oficio.------
3. Oportunamente, previo cumplimiento de los trmites de rigor,
valore los argumentos planteados por mi parte y, en consecuencia, Conceder los
Recurso de Nulidad y Apelacin Deducidos contra el A.I. N 6, de fecha 4 de febrero
del ao en curso.------------------------------------------------------------------------

SER JUSTICIA.-
OBJETO: DEDUCIR QUEJA POR APELACIN DENEGADA

EXCMO. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ELECTORAL:

Enrique Gustavo Duarte Ortigoza, profesional abogado de la

Matrcula C.S.J. N 13.745, en nombre y representacin de la Liga Caacupea de
Ftbol, segn el testimonio del Poder General Para Asuntos Judiciales y
Administrativos, obrante en el expediente, por la intervencin ejercida en los autos
caratulados: Juan Carlos Faria, Candidato a Pdte. De la Liga Caacupea de
Ftbol s/ Nulidad de Res. N 05/10, me presento ante VV.EE. y muy
respetuosamente digo:---------------------------------------------------------------------------

Que, siguiendo precisas instrucciones de mi poderdante, por el

presente escrito, en tiempo y forma, de conformidad a lo contemplado en los Arts.
65, de la ley 635/95, Que Reglamenta la Justicia Electoral, que textualmente
establece: Si el Juez Electoral denegare un recurso que deba tramitarse ante el
Tribunal Electoral, la parte que se considere agraviada podr recurrir
directamente en queja, pidiendo que se le otorgue el recurso denegado.
Acompaar copia autenticada de la resolucin recurrida y de las actuaciones
pertinentes. Mientras el Tribunal no conceda el recurso, no se suspender la
sustanciacin del proceso. El plazo para interponer la queja ser de cuarenta y
ocho horas y para dictar la resolucin correspondiente de tres das. Igual
procedimiento y plazo se utilizarn en el Tribunal Superior de Justicia Electoral
cuando el recurso sea denegado por un Tribunal Electoral, vengo a Promover
Recurso de Queja por Apelacin Denegada, con respecto al A.I. N 7, de fecha 4 de
febrero del ao en curso, dictado en estos autos, tramitados ante el Tribunal
Electoral, Segunda Sala, de la Capital, y lo hago en base a las siguientes
consideraciones de hechos y derecho que a continuacin paso a exponer:--------------

ANTECEDENTES

En el considerando de la resolucin recurrida, se contempla

textualmente: en el presente caso es pertinente acceder a lo solicitado, habida
cuenta que la contestacin por el recurrente del cumplimiento de los requisitos del
Art. 693 inc. b) del C.P.C. perjuicios irreparables no subsanables an en el
eventual caso de un fallo definitivo favorable, convocatoria a elecciones por una
supuesta Comisin Directiva, la que de materializarse dara pie a declaraciones de
nulidades en cascada al decir del recurrente se halla probada. Que la acogida
favorable no presupone preopinn alguna sobre el fondo de la litis.--------------
El Art. 46, del C.P.C., establece textualmente: La comparecencia
en juicio se regir por lo dispuesto en el artculo 87 del Cdigo de Organizacin
Judicial. Las personas jurdicas slo podrn intervenir mediante mandatario
profesional matriculado. Cabe destacar que mi actuacin profesional comprende la
contestacin de la presente demanda, mediante traslado ordenado por A.I. N 8/10,
de fecha 9 de febrero del ao 2.010, en la que, entre otros puntos, se resuelve:
TENER POR INICIADA la demanda de nulidad de la Resolucin N 05/10,
dictado por el Tribunal Electoral Independiente de la Liga Caacupea de Ftbol,
promovida por el Sr. Juan Carlos Faria, por derecho propio y bajo patrocinio de
Abogado, invocando la calidad de candidato a Presidente de la Liga Caacupea
de Ftbol por el Movimiento Nueva Fuerza Institucional, contra el Tribunal
Electoral Independiente de la Liga Caacupea de Ftbol y de la misma, as como
de las documentales presentadas, crrase traslado por el plazo de ley, el mismo
fue notificado en fecha 15 de junio del ao en 2.010,por lo que en primer lugar hago
expresa mencin que la misma ha sido presentada dentro del plazo legal
contemplado en la legislacin vigente.-------------------------------------------------------
De la misma se dio traslado a la actora por provedo de fecha 2 de
agosto del ao 2.010, siguiendo los trmites procesales correspondientes, hasta la
resolucin recurrida por mi parte.-------------------------------------------------------------
No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esta
representacin, por A.I. N 5, de fecha 2 de febrero del ao 2.011, haciendo una
interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni doctrinaria, ni lgicamente. Ello es
as, VV.EE., por el hecho de que mi mandante es una PERSONA JURDICA,
amparada y obligada por las disposiciones contempladas en el Cdigo Civil y las
leyes complementarias y modificatorias a la misma.---------------------------------------

FUNDAMENTOS DE NULIDAD

Se observan claros vicios en la resolucin recurrida, como se

constatar ms adelante, por lo que amerita conceder el Recurso de Nulidad, en
concordancia con lo estipulado en los Arts. 111 y 404, del C.P.C.-----------------------
En primer lugar, en el apartado 1., de la resolucin recurrida, se
observa una correccin en el ao 2.011, siendo la misma un documento pblico, que
no puede ser sobrescrita ni corregida, puesto que constituye una adulteracin, no
cumpliendo, de este modo, con los requisitos legales en esa materia.--------------------
La Dra. Myriam Cristaldo ha opinado con atino con respecto a su
disidencia, puesto que lo solicitado es a simple vista improcedente. No obstante,
adems, en la resolucin recurrida se lee: Solicito a VV.EE. ordenen la
suspensin de la Convocatoria a Asamblea General Ordinaria prevista para el da
5 de febrero de 2.011, convocada por Acta N 146/10, por la espuria Comisin
Directiva surgida de la asamblea atacada de nulidad en estos actos; es decir
que el accionante ha solicitado la suspensin de toda la asamblea y no del acto
eleccionario, debiendo ser solicitado esta medida ante el Juzgado de Primera
Instancia de la Circunscripcin correspondiente, en este caso la ciudad de Caacup.
La Justicia Electoral tiene competencia nica y exclusivamente en actos
eleccionarios, no en los dems actos realizados en una asamblea.------------------------
A modo de comentario, manifiesto que este tipo de medidas ya han
sido solicitadas en el Juzgado Electoral de la ciudad de Caacup, incluso a travs de
Recursos de Amparos, por parte de la accionante o sus pocos adherentes, siendo
todas ellas rechazadas.--------------------------------------------------------------------------
El Art. 15, del C.P.C., establece clara y taxativamente: Son
deberes de los jueces, sin perjuicio de lo establecido en el Cdigo
de Organizacin Judicial:d) pronunciarse necesaria y nicamente sobre lo que
sea objeto de peticin, salvo disposiciones especiales;, es decir se consagra el
principio de
congruencia.--------------------------------------------------------------------------------------
 Esta disposicin ha sido violada, puesto que el recurrente solicit
una medida y el tribunal le ha concedido otra, totalmente diferente. Si el recurrente
cometi un error al peticionar una medida que no corresponde como se d en
nuestro caso-, es de su exclusiva responsabilidad y negligencia.-------------------------
Es el requisito que han de cumplir las resoluciones sobre lo
solicitado, consistente en la adecuacin, correlacin o armona entre las peticiones
de tutela realizadas por las partes y lo decidido en el fallo. En este sentido se exige
tambin la exhaustividad de la resolucin, esto es, que el fallo recaiga sobre todas
las pretensiones de las partes, de modo que, si no ocurre as, la resolucin est
viciada de incongruencia por omisin de pronunciamiento. La sentencia puede
tambin estar viciada de incongruencia cuando se otorga ms de lo pedido
(incongruencia ultra petita como se puede aplicar en nuestro caso-) o cuando se
concede algo que no es precisamente lo que se ha pedido por alguna de las partes o
bien hace declaracin que no se corresponde con las pretensiones deducidas por los
litigantes (incongruencia extra petita tal y cual como se d en nuestro caso).---------
Se observa a simple vista que se ha violado el principio de
congruencia al otorgar una medida que no fue solicitada por la recurrente, como lo
aprecia, acertadamente, la Magistrada disidente.--------------------------------------------

FUNDAMENTOS DE APELACIN

La Liga Caacupea de Ftbol soporta una situacin injusta, debido

a que las autoridades, cuyo mandato se halla vencido, debern continuar en sus
cargos, hasta que este juicio se resuelva, lo que hace que la vida institucional de la
misma sea alterada de manera innecesaria. Adems, el recurrente pudo haberse
presentado a concurrir al cargo que pretende en la Asamblea General Ordinaria,
llevada a cabo el da 5 de febrero del ao en curso, no hacindolo, ignorando el acto
eleccionario e ingresado de forma democrtica al cargo. Adems,
independientemente del fallo sobre el fondo de la cuestin, el periodo para el que
aspiraba el recurrente se halla vencido.-------------------------------------------------------
Los agravios irreparables en perjuicio de mi principal surgen
patentes en el expediente judicial, al realizar un somero anlisis. En efecto, por A.I.
N 8/10, de fecha 9 de febrero del ao 2.010, se inicia el presente juicio, ordenando
los trmites procesales de rigor.---------------------------------------------------------------
No obstante el inferior ha resuelto no dar participacin a esta
representacin haciendo una interpretacin que no corresponde, ni jurdica, ni
doctrinaria, ni lgicamente. Ello es as, VV.EE., por el hecho de que mi mandante es
una PERSONA JURDICA, amparada y obligada por las disposiciones
contempladas en el Cdigo Civil y las leyes complementarias y modificatorias a la
misma.---------------------------------------------------------------------------------------------
Mi mandante, la Liga Caacupea de Ftbol es una persona
jurdica, siendo el Tribunal Electoral Independiente un rgano componente de la
misma, con arreglo a lo contemplado en el Art. 91, del C.C., que precepta: Son
personas jurdicas: f) las asociaciones que tengan por objeto el bien comn;
j) las dems sociedades reguladas en el Libro III de este Cdigo. La misma se
halla reconocida por el Estado Paraguayo en ese sentido, segn el testimonio de los
estatutos obrantes en estos autos y los que omito transcribir.------------------------------
 Las personas jurdicas pueden presentarse a juicio nica y
exclusivamente a travs de apoderados, segn lo establecido en el Art. 46, del
C.P.C., que precepta: La comparecencia en juicio se regir por lo dispuesto en el
artculo 87 del Cdigo de Organizacin Judicial. Las personas jurdicas slo
podrn intervenir mediante mandatario profesional matriculado. Mi principal me
ha otorgado poder para intervenir en su nombre y representacin ante todos los
litigios judiciales que surjan, como se d en este caso; el mismo se halla plenamente
vigente a la fecha.--------------------------------------------------------------------------------
Adems, destaco, en este punto, que todas las notificaciones, salvo
las tres ltimas, han sido realizadas a la Liga Caacupea de Ftbol y no al Tribunal
Electoral Independiente de dicha institucin, que es lo lgico y corresponde a
estricto cumplimiento de la normativa legal vigente en la materia. Incluso la
notificacin de fecha 9 de agosto del ao 2.010, que ordena el traslado de la
demanda por provedo del 2 de agosto, del mismo ao, segn el testimonio de la
correspondiente Cdula de Notificacin, obrante en autos. Es decir, que existe una
notoria contradiccin de la Segunda Sala del Tribunal Electoral de la Capital, que,
en fecha anterior a la resolucin recurrida, ordena el traslado a mi persona, como
Apoderado de la Liga Caacupea de Ftbol, y posteriormente niega reconocimiento
de personera.-------------------------------------------------------------------------------------
La notificacin, citada en el prrafo precedente, no ha sido atacada
de nulidad, con arreglo a lo contemplado en el Art. 144, del C.P.C., por lo tanto fue
consentida por la parte actora, es ms, la misma ha impulsado su diligenciamiento.--
En ese sentido, el Art. 96, del C.C., establece textualmente: Las
personas jurdicas poseen, para los fines de su institucin, la misma capacidad de
derecho que las personas fsicas para adquirir bienes o contraer obligaciones, por
intermedio de los rganos establecidos en sus estatutos. Dentro de estos lmites
podrn ejercer acciones civiles y criminales y responder a las que se entablen
contra ellos, en concordancia con el Art. 97, del mismo cuerpo legal, que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos.----------
Resumiendo, VV.EE., el Tribunal Electoral Independiente de la
Liga Caacupea de Ftbol, no tiene la capacidad legal para presentarse en juicio,
puesto que es un rgano componente de sta ltima, que es la que debe responder
por los actos de sus rganos, como se determina en el Art. 97, del C.C., que
precepta: Se reputan actos de las personas jurdicas los de sus rganos. Tal es
as, que la resolucin recurrida deber ser anulada, as como todas las resoluciones
emanadas con posterioridad, puesto que constituira el caso de las nulidades en
cascada, citadas por el mismo Tribunal que dict la medida recurrida y las citadas
con anterioridad.---------------------------------------------------------------------------------

Por lo brevemente manifestado con precedencia solicito a VV.EE.

se sirvan proveer el siguiente:------------------------------------------------------------------

PETITORIO

1. Tener por promovido el Recurso de Queja por Apelacin

Denegada, en los trminos del presente escrito.---------------------------------------------
 2. Ordenar la agregacin de los documentos presentados por mi parte
y, en caso de considerarlo pertienete, traer los autos a la vista del Tribunal Electoral,
Segunda Sala de la Capital, y, en consecuencia, librar el correspondiente oficio.------
3. Oportunamente, previo cumplimiento de los trmites de rigor,
valore los argumentos planteados por mi parte y, en consecuencia, Conceder los
Recurso de Nulidad y Apelacin Deducidos contra el A.I. N 7, de fecha 4 de febrero
del ao en curso.------------------------------------------------------------------------

SER JUSTICIA.-