Professional Documents
Culture Documents
Prsentation
Grard Petit
diteur
Universit Paris Ouest dpartement
Sciences du langage
dition lectronique
URL : http://linx.revues.org/729 dition imprime
ISSN : 2118-9692 Date de publication : 1 juin 1999
Pagination : 7-10
ISSN : 0246-8743
Rfrence lectronique
Grard Petit, Prsentation , Linx [En ligne], 40 | 1999, mis en ligne le 22 juin 2012, consult le 02
octobre 2016. URL : http://linx.revues.org/729
Prsentation
Grard Petit
1 Envisager une squence (de sons, de caractres) comme unit lexicale implique la
possession par celle-ci (ou lattribution) de proprits qui dfinissent un statut. Ce statut
prsente deux caractristiques majeures :
2 a. il est lest dimplications, qui concernent la dimension smiotique du signe, cest--
dire son mode de fonctionnement linguistique et rfrentiel. Ainsi, au titre des attendus,
peuvent figurer par exemple : la proprit dentretenir une relation stable et rcurrente
avec un segment de ralit, une relation dnominative, dtre classifiant ou non-
classifiant, de couvrir une classe gnrique, de disjoindre, pour son interprtation, les
composantes dnotative et connotative du signifi, etc.
3 b. il fonctionne comme indice de reconnaissance (aux deux sens du terme) de ladite
unit. De ce fait, il confre litem une lgitimit, un droit de cit, et fonde en mme
temps une prescription (si x est une unit lexicale, il ne peut avoir telle ou telle proprit
impartie comme dfinitoire des units non-lexicales).
4 Lensemble des attendus impartis au statut nest pas fixe dans la mesure o il est
dtermin par lappareil thorique et la mthodologie qui visent la description lexicale.
Cest dans ce sens que doit tre entendu le etc. qui clt lnumration ci-dessus. Cet
ensemble est par ailleurs globalisant en ce quil vise chaque fois un traitement binaire
des units : tel x est / nest pas une unit lexicale parce quil possde / ne possde pas
telle ou telle proprit.
5 Les tudes de lexicologie contemporaines sont massivement orientes vers la proposition
de modles de description, dinterprtation des items, ou valuent ceux qui ont dj t
mis en place. Elles nabordent pas le statut dunit lexicale (dans sa dimension
smiotique) comme objet spcifique dinterrogation. Celui-ci, dans la gnralit des cas,
appartient un impens thorique, un prrequis admis pour la validation du modle
dcrit ou propos. Par voie de consquence, ces tudes restent gnralement silencieuses
sur la question de savoir comment les units dites lexicales grent ce statut qui est plaqu
sur elles (par la thorie, mais galement par lintuition), ou comment ce statut les gre.
Linx, 40 | 2012
Prsentation 2
Linx, 40 | 2012
Prsentation 3
rfrentielle semble bien tre le rgime consitutif non seulement du lexme familier,
mais galement de toute unit lexicale.
14 Lunit lexicale est galement conceptualise par diffrents domaines des Sciences du
langage. F. Cusin-Berche examine quelques conceptions vhicules explicitement en
lexicologie. Elle dresse un inventaire des variations que cette notion enregistre dun
auteur ou dune cole lautre. Bien que relevant dune unicit notionnelle introuvable, le
syntagme unit lexicale nen dispose pas moins de vertus fdratrices en ce quil permet de
subsumer des ralias htrognes mais fonctionnellement apparentes.
15 Dans la perspective harrissienne, lunit lexicale est dfinie comme intgrant du systme
de la langue. D. Leeman expose les implications qui en dcoulent pour son statut,
indissociable de la prise en compte de son environnement. Celui-ci doit tre entendu
comme la somme de ses relations distributionnelles et celle de ses combinaisons
syntaxiques. Se pose alors la question du positionnement du Lexique (comme domaine
dinvestigation) relativement la Syntaxe (autre domaine) et de la dfinition des units
lexicales relativement aux morphmes dits grammaticaux.
16 Lidentit des constituants des N construits de type [V]NN ( porte-plume) divise les
grammairiens. F. Villoing exposant une querelle, au XIXe sicle, dont lenjeu tait de
dterminer la nature du premier lment de ces composs (forme flchie du verbe ?),
dmontre linvalidit de la notion de thme dans ce type danalyse, et plus gnralement
de toute analyse fonde sur la forme (ortho)graphique des constituants. Pour la
morphologie, lunit lexicale doit se penser abstraitement, hors de ses variations
flexionnelles.
17 Le dictionnaire est galement convoqu. P. Chemine explore le prsuppos lexical de la
dmarche lexicographique et circonscrit un statut dunit lexicographique distinct de
celui dunit lexicale. En observant le traitement de deux squences lemmatiquement
instables (un chez-soi et camp de concentration), elle met en lumire la disjonction qui peut
opposer ces deux statuts, foncirement homonymes, mais aussi limpens oblig qui rgit
le premier.
18 Exposant la conception de lunit lexicale vhicule par les grammaires de type GPSG, CG,
HPSG, dites grammaires lexicalises, K. Baschung dresse un panorama dont il ressort que
le traitement accord ce type dunit ncessite un dcouplage des donnes syntaxiques
davec la morphologie ou la smantique. Lunit lexicale est une donne stratifie,
accessible par strates ou couplage / dcouplage de strates.
Linx, 40 | 2012