Expediente: N 2015-500-FA

Secretario: Maritza Salas R.

Escrito : N 01
Interpongo Recurso de Apelacin

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AYNA:

DINA GAVILAN MAYHUA, en el proceso seguido
contra Rodrigo Ayala Meneses, sobre Prestacin de
Alimentos, a usted respetuosamente digo:
Que, en forma oportuna y de conformidad a lo
dispuesto por el artculo 178 del Cdigo de los Nios y los Adolescentes, interpongo
RECURSO DE APELACIN contra la sentencia de fecha 09 de diciembre del 2015,
que declara FUNDADA en parte la demanda y ordena que el demandado acuda con
una pensin alimenticia de CUATROCIENTOS NUEVOS SOLES a favor de sus menores
hijos, a fin de que REFORMNDOLA en el extremo del monto de la pensin de
alimentos, fije en la suma de S/. 1,500.00 nuevos soles mensuales solicitado en la
demanda, en mrito a los siguientes fundamentos:

I. EL AGRAVIO QUE ME CAUSA:

Que, el monto de S/. 400.00 nuevos soles fijado en la sentencia como pensin de
alimentos para mis menores hijos MAILY MAYUMI y JHON RUECHMAN AYALA GAVILAN
de DOCE y NUEVE aos de edad respectivamente, les causa agravio, en vista de que
con dicha suma no podrn solventar sus necesidades bsicas, por resultar un
importe precario para poder pagar sus alimentos, sin incluir otras necesidades
como medicinas, tiles escolares, vestido, etc., tal como est establecido en el
artculo 92 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.

II. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

1. Que, la recurrente he solicitado tutela judicial efectiva al rgano jurisdiccional a
fin de que el demandado me acuda con una pensin alimenticia de S/. 1,500.00
nuevos soles mensuales, a favor de DOS HIJOS de 12 y 09 aos de edad
respectivamente.
2. Que, el fundamento de la sentencia es que el demandado tiene una condicin
precaria y que su ingreso mensual es de S/. 700.00 nuevos soles, por lo que
debe acudir con una pensin de S/.400.00 nuevos soles, es decir la cantidad de
S/.200.00 nuevos soles para cada uno de sus hijos.
3. Que, con dicho argumento se ha dado como cierto un dicho del demandado,
y no ha considerado la real situacin de dos menores de edad, de 12 y 09
aos de edad, los cuales no podrn subsistir con los S/. 200.00 nuevos soles
que le ha asignado a cada uno de ellos.
4. Que, si bien es cierto que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes en sus pretensiones, creando conviccin en
 el Juez y fundamentar sus decisiones, tambin, es cierto que el Juez debe
valorar dichos medios probatorios con un criterio y una apreciacin razonada, y
dicho razonamiento debe efectuarse, no slo por las pruebas aportadas, sino
debe efectuarse considerando la realidad donde se desenvuelven las
personas.
5. De acuerdo a ste criterio, no se ha tomado en cuenta que cualquier persona
iletrada, sin capacitacin, sin oficio ni beneficio, obtiene en el Valle del Ro
Apurmac, Ene y Mantaro (VRAEM) ingresos superiores a los S/. 1,200.00
nuevos soles.
6. Entonces, no es cierto que el padre de mis hijos, sea una persona en
condiciones precarias y que su ingreso mensual sea de S/. 700.00 nuevos
soles, situacin que considero un criterio equivocado en la sentencia, dado
que no se correlaciona con la realidad de la zona.
7. Asimismo, no se ha tomado en cuenta principios y mximas reconocidos
internacionalmente por el Derecho Humanitario y que tienden a proteger a los
nios de las posibles conculcaciones a sus Derechos, como es el principio
superior del nio, segn la cual, en toda medida que adopte los poderes del
Estado, incluido el Poder Judicial, debe primar el respeto a sus derechos, lo
cual incluye, el derecho a su alimentacin, elemento primordial para su
desarrollo integral, tal como est reconocido en el artculo 4 de la Constitucin
Poltica del Per. Entonces, de acuerdo a lo resuelto en la sentencia qu
respeto se puede considerar a los nios si se ha fijado una pensin alimenticia
irrisoria, con el cual no podrn sobrevivir?.
8. Del mismo modo, no se ha tomado en cuenta que la ley no puede amparar
el ejercicio ni la omisin abusivos del derecho, principio que no debe
quedar soslayado, ya que, si por un lado se exige la probanza de hechos, no
puede permitirse que la parte demandada sorprenda al rgano Jurisdiccional,
mintiendo que es una persona pobre, con el nico fin de sustraerse de sus
obligaciones con sus menores hijos, por lo que no debe dejarse que el Poder
Judicial ampare actos abusivos en contra de los derechos de los nios y
adolescentes.
9. De acuerdo a ello, se debe tener presente, que se ha solicitado una pensin
alimenticia para dos menores de edad de 12 y 09 aos de edad, cuyas
necesidades no corresponden a un recin nacido, sino a personas que pueden
ser comparadas como adultos, ya que comen como adulto, necesitan vestido,
medicamento, tiles escolares, uniformes y otros, los cuales no podrn ser
solventados con S/. 200.00 nuevos soles cada uno, puesto que dicho monto ni
siquiera cubre los gastos de comida, en vista de que un men diario asciende a
S/. 15.00 y en forma mensual llega a S/. 450.00 para cada uno; sin embargo se
pretende que con la suma asignada slo coman la mitad de lo que le debera
corresponder en forma diaria.
10. Que, los considerandos tercero, quinto y sexto de la sentencia me causa
agravio por cuanto precisan que el demandado ha acreditado su condicin de
pobre, lo cual no es cierto, no habindose valorado debidamente las
necesidades de los menores ni se ha apreciado debidamente todos los medios
probatorios en forma conjunta y en forma racional, as como la edad de mis
menores hijos; en cambio, al demandado se le ha dado por cierto todas sus
afirmaciones, de tal forma que se est permitiendo un uso abusivo del
Derecho.
Por Tanto:
A usted seor Juez, que se provea conforme a ley.
San Francisco 18 de diciembre del 2015