9 SECC 4 AP TARRAGONA y4458 OP. 2 us AUDIENCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA SECCION CUARTA Apelaci6n penal n° 1105/2016-3 Previas n° 157/2016 Juzgado Instrycrién 3 Valls AUTO N° 77/2017 Tribunal Magistrados: Javier Hernandez Garcia (presidente) Francisco José Revuelta Mufioz Jorge Mora Amante En Tarragona, a nueve de febrero de dos mii diecisiete ANTECEDENTES PROCEDIMENTALES UNICO.- Por ta representacién procesal de don se interpuso recurso de apelacién contra el auto de 14 de octubre de 2016 dictado por el Juzgado Instruccién 3 Valls en las previas num, 157/2016. Ei Ministerio Fiscal solicité ta confirmacién de la resolucién recurrida. Ha‘sido Ponente, el Magistrado Don Javier He-néndez Garcia. ‘Adminitacls do Juels 2 Catalunya ~ Administacion de Justicia en Cotta4 Feb. 2017 9:39 a 4 AP TARRAGONA Ne158 RF 215, FUNDAMENTOS JURIDICOS UNICO.- Un motivo principal funda el recurso interpuesto por la representacién del Sr. . A su parecer, la decision de complejidad de la causa y la ampliacién del plazo de instrucclén que se ordena no esté justificada en ninguno de los supuestos precisados en ia norma ni tan siquiera en el supuesto residual referido @ circurstanclas sobrevenidas, A su parecer, carece de justificacién que se pueda ampliar el p!ezo general presumiendo una complejidad que no se da objetivamente en el momento en que se ordena. El recurso, impugnado por el Ministerio Fiscal, debe prosperar. No identificamos Ia justificacién material que reclama el articulo 324 LECrim para declarar la causa compleja y ampliar el término general de Investigacién y de conclusi6n de le fase previa. Es obvio que cualquier dificultad de tramitacion dentro del término general ni puede equivaler a complejidad ni puede justificar, por tanto, la ampliacién de un plazo de instruccién ya de por si prolongado. Ni tampoco resultan indiferen.es las razones que puedan explicar por qué a causa reciama un plezo de tramitacin tres veces superior al ordinario. Las circunstancias de tramitacién del procedimiento son -Administracis Ge juslicia» Cotlunya ~ Asminisiracién deste an Catena14. Feb. 2017 fi 9 4 4) SECC 4 AP TARRAGONA nese =P. 4 WS particularmente significativas. Se inicia el 6 de abril de 2015. En fecha 18 de rnayo de 2016 el Fiscal pretende la declaracién de complejidad pues a su parecer, reproduciendo el in litem texto legal “la causa’ exige pericias 0 de colaboraciones que impliquen el examen de abundante documentacién o complicados andlisis y Ia revisién de la gestién de personas juridico-privadas” s\ bien no precise las diligencias concretas. La jueza de instrccién por auto de 23 de mayo de 2016 ordena la ampliacién del plazo instructor, precisando como factor de complejidad “que esté pendiente a pericial sobre andlisis de droga” por lo que a su parecer concurre el supuesto normative de complejidad previsto en el parrafo tercero, del apartado segundo del articulo 324 LECrim. En fecha 14 de octubre de 2016 consta rechazada por auto la reforma pretendida por la defensa del Sr. Naranjo. No consta en el testimonio remitido con entrada en esta Audiencia el 22 de diciembre de 2017 que se haya conctuido la fase previa. Como adelantétamos, ni por la complejidac factica o normativa del objeto de! proceso, nl por la complesidad cuantitativa ni cualitativa de las diligencias de investigacién que puedan o deban ordenarse ni, desde luego, por la hipotética aparicion de circunstanclas sobrevenidas cabe identificar razones para declarar que el plazo de investigacién puede liegar_a triplicar la previsto con cardcter general por el legislador. ‘Adinisraclé ds justia & Catalunya ~ Adminitiacion de Justia en CatalaSECC 4 AP TARRAGONA Nabe PG i . Y lo que resulta evidente es que la ne préctica de las ditigencias ordenadas, sin precisar las razones que fo puedan explicar 0 justificar, no convierte de forma necesaria la causa en compleje. La complejidad o la necesidad de ampliacién de los plazos procesales no puede medirse sole » principalmente en consideracién @ médulos de utilidad 0 de faciitacién en atencién a factores situacionales de cada juzgado. Debe atenderse a esténdares basados en criterios de racionalidad general en la medicién de les necesidades funcionales y temporales de investigacién. No entendemos, y no se justifica, por qué desde que se ordenan las diligencias se puede tardar mas de seis meses en practicarlas. Como tampoco se identifica.en la resolucién que se recurre ninguna dificultad normativa ni procesal. para ta delimitacién del objeto procesal y su gil tramitacién en el plazo general establecido por el legislador. Desde la perspectiva de control que nos iicumbe no podemos validar la ampliacion del piazo instructor ordénado en Ia Instancia. Supondria un-exceso de sometimiento al proceso de la persona investigada carente de causa que lo justifique. Ademés, en el caso, las diligencias periciales que se afirma justifican la ampliacion del. plazo han sido ya ordenadas dentro del término general restando solo que se reporten ios resultados. Lo anterior comporta que una vez se recepzionen ias diligencias Administract do ete a Catalunya ~ Adminisacién de ustels 69 CatatutaSECC 4 AP TARRASONA weyase Pb SiS ya ordenadas, en los términos precisados en el articulo 324.7° LECrim, se deberd adoptar sin demora alguna de las decisiones previstas en el articulo 779 LECrim. SEGUNDO. En cuanto al motivo subsidiario por el que se pretende el sobreseimiento, no puede — prosperar. Sin predeterminar ia decision de terminacién de la fase previa que ex articulo 779 LECrim le incumbe a la jueza instructora y a los efectos del control del umbral minimo de racionalidad de la inculpaclén que en estos momentos nos campete Identificamos indicios racionaies y plurales para que la inculpacién del Sr. Naranjo se mantenga. PARTE DISPOSITIVA En atencién a lo expuesto, disponemos, haber lugar, parcialmente, al recurso de apelacién interpuesto por [a representacidn cel Sr, contra el guto de fecha 14 de octubre de 2016, del Juzgado de Instruccién num, Tres de Valls, cuya decisién. por la que se declara compleja la causa y la consiguiente prolongacién de los plazos de investigacian dejamos sin efecto. Desestimamos la pretensién sobreseyente. Las costas de esta alzada se declaran de oficio Notifiquese la presente resolucién a las partes. Este es nuestro auto que firmamos y ordenamos. ‘dmilctiacs dete @ Calaunya — Administracion de Justicia an Catalina