Magistrada Ponente: GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

Por escrito presentado el 28 de septiembre de 2016, ante la Secretaria de esta Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la abogada Petrica Lpez Ortega, inscrita
en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el n. 5.505, actuando en su carcter de
apoderada judicial del ciudadano RAFAEL DARO RAMREZ CARREO, titular de la
cdula de identidad n. V-5.479.706, interpuso demanda de nulidad por razones de
inconstitucionalidad, conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada, contra
los actos realizados en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, el 17 de febrero de 2016, que se
reflejan en las comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el Presidente
de la referida Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en la empresa
Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el periodo comprendido
entre los aos 2004-2014, en el que el accionante se desempe como presidente de la
mencionada persona jurdica.
El 4 de octubre de 2016, se dio cuenta en Sala y se design ponente a la

Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, quien con tal carcter suscribe el presente
fallo.
El 25 de octubre de 2016, esta Sala Constitucional mediante sentencia n. 893,
admiti la presente solicitud de nulidad, declar procedente la medida cautelar de
suspensin de los efectos de la investigacin iniciada e impulsada desde principios del
presente ao por la Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional con
relacin a supuestas irregularidades ocurridas en la empresa Petrleos de Venezuela,
S.A. durante el perodo comprendido entre los aos 2004-2014, expediente signado bajo el

n. 1648, incluyendo las actuaciones que al respecto despleg en la misma los das 17 de
febrero y 5 y 21 de abril de 2016; as como tambin de todos los actos derivados de esa o de
cualquier otra investigacin relacionada con los pretendidos hechos que haya iniciado
durante el presente ao o que pretenda iniciar la Asamblea Nacional, hasta que culminara el
proceso iniciado en razn de la presente demanda, y orden las notificaciones
correspondientes.
Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente,
esta Sala Constitucional pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:

DE LA DEMANDA DE NULIDAD
Aleg la representacin judicial de la parte actora en el libelo, lo siguiente:
Que identifica para efectos los oficios por medio de los cuales notificaron a su
representado acerca de la investigacin aprobada en su contra por la Plenaria de la
Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, como Oficio 1, Oficio 2 y
Oficio 3.
Que mediante el Oficio 1 no solo se le inform[] que en la Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, se est realizando una investigacin
que consta en el expediente signado bajo el N 1648, que fuera aprobada por la Plenaria
de dicha Comisin el 17 de febrero de 2016, por presuntas irregularidades ocurridas en la

empresa Petrleos de Venezuela, S.A. durante el ejercicio del cargo de Presidente en el

perodo comprendido entre los aos 2004-2014, sino tambin con motivo de consentir y
acordar () la prestacin de su colaboracin en lo que al proceso investigativo se refiere,
todo ello en aras de aclararle al pas cul fue el uso dado al Patrimonio Pblico de la
Nacin por la Empresa insigne de Venezuela, PDVSA Que Se afirm[] que tal rol
...no slo involucraba encabezar la Junta Directiva de una Sociedad, en un sentido ms
amplio, su cargo comprenda detentar (sic) las directrices de la empresa insigne (sic) del

pas, encargada de recaudar cerca (sic) de la totalidad de ingreso de la Nacin; y hoy,

fungiendo como representante de la Repblica a nivel internacional, tiene () una
responsabilidad an mayor para manifestar (sic) cuentas caras (sic) y aclarar lo sucedido
con el dinero de todos los venezolanos, el cual, sin duda alguna, hubiese
evitado [esa] extenuante crisis.
Que [a] pesar de expresar una solicitud de colaboracin, se indica que la
misma estara signada (sic) por su derecho a la defensa y por la posibilidad que se le
ofrece, en ese sentido, de esclarecer las irregularidades administrativas que se suscitaron
en el transcurso de su gestin como Presidente de Petrleos de Venezuela Sociedad

Annima....
Que el Oficio 2 se refiere a la misma investigacin por presuntas
irregularidades ocurridas en la empresa (...) durante el ejercicio de su cargo como
Presidente de la estatal, en el perodo comprendido entre los aos 2004-2014 pero se
agrega vinculadas con uso indebido del fondo de pensiones de los trabajadores de
PDVSA, irregularidades en el manejo de los recursos destinados al mantenimiento de la
refinera Amuay, que ocasion graves daos en la misma; irregularidades en la
administracin de fondos pblicos que ingresaron en las cuentas de la Banca Privada D
Andorra; perjuicios pecuniarios por la adquisicin de ttulos y otros instrumentos
financieros con fondos de la estatal petrolera en el Banco Espirito Santo de Portugal, y por
las irregularidades en la celebracin de contratos con PDVSA....
Que [s]e define el Oficio como notificacin de un procedimiento, y se le
informa que l y sus representantes legales, tendrn acceso al expediente en los das y
horario all establecidos. Asimismo se concede un plazo de 10 das hbiles contados a
partir de la notificacin, ms el trmino de la distancia, a razn de un da por cada 200
Km de recorrido a fin de que interponga los descargos que tenga a bien, en aras de
garantizarle su derecho a la defensa y al debido proceso. El mismo plazo y el mismo

trmino de distancia se le concede al vencimiento del primero para que promueva

pruebas.
 Que el Oficio 3 de fecha 21 de abril de 2016 menciona una segunda lnea de
investigacin, pero menciona dos expedientes (1434 y 1643) sobre la adquisicin masiva
de alimentos importados por parte de la empresa PDVAL, ente adscrito a la empresa
estatal PDVSA, durante el perodo comprendido entre los aos 2004-2014....
Que se le concede derecho de acceso al expediente y se invoca el artculo 49 de
la Constitucin para fundamentar la invitacin a comparecer, otorgndose adems
trmino de distancia, derecho a la defensa y debido proceso y la improcedente carga de
una actividad probatoria en un procedimiento de investigacin para el ejercicio de un

supuesto control poltico parlamentario.

Que [d]e este ltimo Oficio se deriva una gran confusin, colocndose
a [su] representado en una situacin de incertidumbre, pues de su texto emerge una
supuesta invitacin a comparecer, pero a la vez estn presentes imputaciones y aspectos
procedimentales propios de un trmite de posible contenido sancionatorio que no se
encuentra expresado en las competencias de la Comisin de Contralora, y que recae sobre
hechos que en lo absoluto estn tipificados como contrarios a la ley.
Que [c]omo puede apreciarse, se alude en los Oficios transcritos a presuntas
irregularidades y la posibilidad que se ofrece de esclarecerlas tambin se utilizan
expresiones como acceso al expediente, descargos, defensa, trmino de la distancia
y quedar a derecho, propios de un procedimiento administrativo sancionatorio o de
carcter judicial, ambos ajenos a las facultades de investigacin de esa Asamblea, en el
marco constitucional del control poltico del gobierno que a ella compete.
Que [e]n el Oficio 1 se seala que el proceso investigativo se refiere a la
necesidad de aclararle al pas cul fue el uso dado al Patrimonio Pblico de la Nacin por
parte de PDVSA. () Que () [e]n este sentido, es importante sealar que nuestra
empresa nacional petrolera tiene Rango (sic) Constitucional (sic), segn lo establecido en

el artculo 303 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. () Que ()

[f]ue constituida a travs de un Documento Constitutivo-Estatutario, donde se establecen
todas sus estructuras de control.
Que [a]l efecto, su Junta Directiva, que como tal, acta como rgano
colegiado y su voluntad se expresa a travs del acuerdo de sus miembros y no solo de las
decisiones unilaterales de su Presidente, decide en virtud de las solicitudes, anlisis,
proyectos y explicaciones que le son presentados mediante puntos de informacin que le
remiten a su vez los rganos que forman parte de la compleja estructura de PDVSA,
conformada como Holding Pblico con ms de 245 empresas.

Que [l]as indicadas estructuras de control directamente relacionadas con las

actuaciones a las cuales se alude en las actas impugnadas son las siguientes: Auditora
Interna, Auditora Fiscal, la Oficina del Comisario Mercantil de la empresa, Prevencin y
Control de Prdidas (PCP), Departamento de Control Interno de Finanzas, entre otros.
Que [i]gualmente, la participacin de la Repblica como el nico accionista
de PDVSA, empresa pblica de primer grado y del resto de las empresas que conforman el
Holding, de segundo grado con control cuantitativo y cualitativo por parte de PDVSA,
las somete a normas muy estrictas de Derecho Pblico y a los rganos de control de los
Poderes del Estado, lo cual le exige anualmente rendir cuenta de su gestin, ante el
representante del Accionista, es decir, el Ejecutivo Nacional, por rgano del Ministerio
del Poder Popular de Petrleo (antes, Ministerio del Poder Popular de Petrleo y
Minera), como ente de adscripcin de PDVSA y sus Filiales, as como ante la Asamblea
Nacional.
Que [l]a gestin de PDVSA, se encuentra monitoreada permanentemente por
todos los rganos de control del Estado, por lo cual operan en tal sentido, la Contralora
General de la Repblica, el Ministerio del Poder Popular de Petrleo, el SENIAT, entre
otros, y en particular, sus estados financieros, informes de gestin y otros reportes de

informacin financiera y operativa, son revisados y auditados trimestral, semestral y

anualmente por parte de firmas de contadores pblicos independientes, de reconocido
prestigio nacional e internacional, de acuerdo con las Normas Internacionales de
Auditora y con los mas (sic) altos estndares de la profesin contable a nivel mundial,
cuyos informes son publicados en la pgina web de PDVSA.
Que el [e]lemento fundamental del problema planteado es que los
denunciantes parecieran operar como si fuesen miembros completamente nuevos dentro
del sistema institucional venezolano () en razn () de lo cual, las actuaciones de dicho
rgano en peridos (sic) anteriores no les seran imputables y por ello, podran ser objeto
de total desconocimiento.

Que [e]sta postura revela la ignorancia de una de las instituciones (sic) del
Derecho, como lo es la Teora del rgano, de la cual arranca todo el sistema sobre el cual
se yergue la figura del Estado y en general, de todas las personas jurdicas tanto en el
ambiente pblico como en el privado.
Que [l]a complejidad de la estructura de PDVSA, exige la delegacin de la
capacidad de contratacin y de pago en los distintos niveles de la misma, dependiendo de
su grado. A su vez, cada nivel est conformado por una estructura contentiva de su propia
Comisin de Contratacin y sus propios rganos de control. En forma tal que el
sometimiento de la Junta Directiva queda limitada a aquella que escapan a los rganos
directivos superiores, slo pocos son los contratos y proyectos que requieren de la
aprobacin de la Mxima Jerarqua que est constituido por la Junta Directiva de
PDVSA.
Que [l]a Junta Directiva de PDVSA, acta como un rgano colegiado, del cual
forma parte de manera permanente, un representante de la Repblica, generalmente, el
Ministro de Finanzas, con carcter de Director Externo y un representante de los
trabajadores, en condicin de Director Interno. El Presidente no toma decisiones
individuales, lo hace a travs de la Junta Directiva, y slo en los casos que le son

especficamente atribuidos, por no corresponderle al resto de las Direcciones o Gerencias,

pero que, sin embargo, le son remitidas a travs de puntos de informacin con sus
correspondientes soportes. En el caso de [su] representado, todas sus decisiones fueron
emitidas con la aprobacin UNNIME de la Junta Directiva.
Que [d]urante la gestin de [su] representado, la empresa estuvo siempre
considerada entre las primeras cinco a nivel mundial, segn los anlisis realizados por los
expertos del mundo entero en la materia, tales como, la revista especializada en petrleo,
(Petroleum Intelligence Weeklly PIW). Dichos estudios toman en consideracin ante todo
la solidez de la empresa, sus niveles de reserva de petrleo y gas, sus ventas anuales, su
capacidad de produccin y de refinacin a nivel mundial, etc..

Que [a] pesar de los negativos efectos del Sabotaje Petrolero de los aos 2002
y 2003, que implic prdidas directas de ms de 14 mil millones de dlares al pas, PDVSA
pudo bajo la gestin de [su] representado mantener una slida situacin financiera y
patrimonial, y es ste un hecho pblico y notorio, lo cual est documentado en sus estados
financieros, auditados por contadores pblicos independientes y debidamente
publicados.
Que [l]os ingresos percibidos han sido utilizados, no slo para el desarrollo de
la empresa y de los proyectos petroleros, como se evidencia de los informes aqu
acompaados, sino del hecho cierto de su destino de parte de los mismos, en cumplimiento
de lo establecido en el artculo 5 de la Ley Orgnica de los Hidrocarburos, a los diferentes
planes y proyectos de desarrollo social y a las distintas misiones que adelanta el Gobierno
Nacional, para el vivir bien de los venezolanas y venezolanas, que es hecho pblico y
notorio a travs del desarrollo de las misiones sociales y en particular de las Misiones:
Vivienda, Ribas, Barrio Adentro, Ribas Tcnica, PDVSA la Estancia, todos bajo la
responsabilidad de [su] representado por instrucciones del Presidente Chvez.
Que [d]ebe quedar claro que no hubo Dao al Patrimonio Pblico de la
Nacin por parte de [su] representado durante el perodo sealado, y por el contrario, se

produjo un Incremento Sustancial del mismo, por lo que, mal puede tipificarse como
contraria a la ley, o que incurra en alguna violacin de un supuesto penal ni
administrativo, alguna conducta del mismo durante su gestin.
Que [l]os hechos imputados se refieren a: 1. El uso indebido del Fondo de
Pensiones de los trabajadores de PDVSA. () y que () [e]n este caso, [se]
[encuentran] con un fraude causado por el intermediario de dicho Fondo de Pensiones,
persona jurdica sta que es, () distinta a la Junta Directiva de PDVSA, que toma sus
decisiones de forma independiente, y de la cual [su] representado nunca form parte.
Fueron diversos los grupos econmicos defraudados por el indicado intermediario en el

pas, por lo que contra el mismo cursa en los Estados Unidos, por razones de jurisdiccin,
la demanda correspondiente, cuya interposicin a nombre de PDVSA fuera ordenada
durante la gestin de [su] representado.
Que [e]n efecto, cabe recalcar que las entidades que manejan los fondos de
ahorro y de pensiones de los trabajadores y jubilados de PDVSA no son filiales de PDVSA,
ni estn bajo el control legal, accionario ni administrativo por parte de PDVSA ni del
Gobierno Nacional. Estos fondos tienen personalidad jurdica y patrimonio propios (sic),
as como sus propios cuerpos gobernantes. En lo personal, Rafael Ramrez nunca fue
miembro de esos cuerpos gobernantes. Sobre el llamado caso Illaramendi, existe un juicio
en USA, en el que el Sr. Francisco Illaramendi ha sido condenado por fraudes cometidos
sobre inversiones recibidas de varias entidades, entre ellas los Fondos de los Trabajadores
y Pensionados de PDVSA. Asimismo, fueron determinadas (sic) responsabilidades sobre
uno o ms funcionarios de PDVSA. Sin embargo, PDVSA es parte de las entidades que
estn haciendo reclamaciones ante los interventores designados para ese caso, y uno de
los asuntos alegados por PDVSA, junto con sus asesores legales, es que PDVSA y los
fondos son vctimas de este fraude, y que no es justo que se vean afectados por actuaciones
deshonestas o acciones desleales de algunos de sus funcionarios.
 Que otro de los hechos imputados era la existencia de presuntas
irregularidades en la Administracin de Fondos pblicos que ingresaron en las cuentas de
la banca privada de Andorra, lo cual es absolutamente falso.
Que [e]n efecto, durante la gestin de Rafael Ramrez al frente del MENPET y
de PDVSA, Petrleos de Venezuela S.A. y sus filiales nunca se manejaron fondos en
cuentas en la Banca Privada DAndorra (BPA). En lo personal, Rafael Ramrez nunca ha
tenido cuentas en el BPA. Pedir alguna prueba al respecto
llevara (sic) a [su] representado a probar un hecho negativo que es lo que en doctrina no

solo es impropio e ilegal, sino que, justamente por ser imposible, se le denomina la prueba
diablica.
Siguiendo con la serie de hechos imputados, describe la recurrente que se
encuentran los [p]resuntos perjuicios pecuniarios, por la adquisicin de ttulos y otros
instrumentos financieros con fondos de PDVSA en el Banco Espritu Santo, cuya falsedad
se demuestra segn la siguiente explicacin. Durante un tiempo, PDVSA y sus filiales
manejaron parte de sus cobranzas, pagos a proveedores, as como operaciones de
financiamiento, a travs de cuentas en el Banco Espritu Santo de Portugal, debido,
fundamentalmente, a algunas sanciones del Gobierno de USA, por supuestas operaciones
entre entidades venezolanas e iranes, que ocasionaron que la mayora de las instituciones
bancarias de USA y de Europa decidieron dejar de operar con PDVSA. A raz de la
intervencin de este Banco, durante el ao 2014, las autoridades interventoras decidieron
crear una nueva institucin, llamada Novo Banco, a la que fueron transferidas las
operaciones normales y sin problemas. En tal sentido, durante ese ao 2014, PDVSA y sus
filiales recibieron en cuentas del Novo Banco la totalidad de los fondos mantenidos en el
viejo Banco Espritu Santo, incluyendo los saldos en cuentas receptoras de cobranzas por
exportaciones y en cuentas utilizadas para el pago a nuestros proveedores, as como los

fondos que se mantenan depositados como garantas colaterales para operaciones de

financiamiento y de cartas de crdito, con lo cual no se le ocasion ninguna prdida
patrimonial a PDVSA ni a sus filiales.
Se indica como cuarto hecho punible, la existencia de irregularidades en la
celebracin de contratos con PDVSA. Es evidente la desproporcin de la imputacin, ms
an luego de haber explicado el carcter de Holding Pblico de PDVSA y la posibilidad de
contratacin de sus mltiples Filiales, Direcciones y Gerencias. Al efecto, slo en un ao,
el nmero de contratos celebrados por PDVSA puede girar en torno a los 6800.
Que Petrleos de Venezuela, S.A. y sus Filiales (PDVSA), es una corporacin

de clase mundial, integrada por unas 245 empresas, domiciliadas en Venezuela, USA,
Centro y Sur Amrica, Regin del Caribe y Europa, por lo que, para hacer posible su cabal
funcionamiento, existe la Delegacin de Autoridad Corporativa, incluida en la normativa
interna de PDVSA y sus Filiales, con lo cual se faculta a las autoridades de las Filiales,
Negocios, reas Geogrficas y Organizaciones, para la toma oportuna de sus decisiones.
Como parte de la Poltica Corporativa de Delegacin, existe la Delegacin para
Contratacin, que se refiere a la autoridad otorgada a las Filiales, Negocios, reas y
Organizaciones, para que aprueben internamente sus procesos de contratacin, hasta el
nivel de autoridad otorgada. En tal sentido, el Presidente de PDVSA no es responsable de
los procesos de contratacin aprobados por las diferentes instancias dentro de la
Corporacin. En efecto, en virtud de que la delegacin a la cual se alude es de naturaleza
obligatoria, en cumplimiento de la ley y de los estatutos, no existe responsabilidad directa
y la indirecta tambin hay que excluirla porque no se trata de una escogencia voluntaria
del delegado.
El quinto hecho punible, delatado lo constituyen las presuntas irregularidades
en la adquisicin masiva de alimentos importados por parte de la empresa PDVAL. En este
sentido cabe remitirse a las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo de Justicia con

respecto al caso PDVAL que ya ha producido cosa juzgada formal y sustantiva.

 Continua expresando que el sexto hecho punible, que se le pretende tambin
endilgar sobre [su] representado [son] las causas y culpabilidad del accidente de la
Refinera de Amuay, ocurrido en fecha 24 de agosto de 2012.
Que [t]al como se inform pblicamente, existe un informe tcnico sobre el
resultado de las investigaciones hechas por un equipo especializado y multidisciplinario,
sobre la causa raz de este lamentable incidente. El mencionado informe concluye que la
explosin y el incendio fueron ocasionados por una fuga de olefinas a la atmsfera, por la
apertura de bridas en una bomba, debido a la ruptura de esprragos que haban sido

aflojados de manera intencional. De acuerdo con la investigacin, este lamentable

incidente no fue producto de falta de mantenimiento, ni desperfectos mecnicos, ni de
impericia de los trabajadores de la Refinera.
Describe como el ltimo de los hechos punibles, la pretensin de forma
desproporcionada y abstracta, en la que se pretende relacionar a [su] representado con
intereses de la aseguradora de PDVSA.
Que los actos impugnados que estn contenidos en los aludidos Oficios de
notificacin, efectuada por la Comisin de Contralora de la Asamblea Nacional () se
ubican en la esfera de la fuente de rango legal, por ser de ejecucin inmediata de la
Constitucin y derivar del Poder Legislativo denominndose acto parlamentario sin forma
de ley.
Que el pertinente control poltico que constitucionalmente compete a la
Asamblea Nacional a travs de sus Comisiones, y en el caso presente sobre la gestin de
PDVSA durante el perodo en que [su] representado ejerci su presidencia, se realiz
mediante la aprobacin, en su caso, de las Memorias y Cuentas que [su] representado
present peridica y personalmente, a las cuales, dicha Asamblea Nacional procedi a
darle su aprobacin.

Que la investigacin parlamentaria tiene como objetivo controlar a los

rganos sometidos a su entidad en forma directa o, indirecta, a travs de la actividad
desarrollada. La pertinencia del control poltico existe en tanto y en cuanto sus efectos
conduzcan al resultado eficaz de incidir en la gestin evaluada, o en el titular del rgano
que la dirige o ejecuta. De manera que en este caso, no slo desde el punto objetivo los
hechos ya fueron valorados polticamente por la instancia parlamentaria, sino que desde el
punto de vista subjetivo no se encuentra [su] representado en la posicin funcionarial, que
est sometida al juicio poltico, en la forma que pretende reabrir esa Comisin.
Que todas las otras referencias que exceden los trminos apropiados a una
labor de control poltico, deben ser desestimadas pues no corresponde a la Asamblea

Nacional ni a sus Comisiones, adelantar investigacin alguna que exceda el ejercido del
control parlamentario que a ella compete. Cualquier juicio de otra naturaleza distinto al
pronunciamiento poltico, es ajeno a la competencia del Poder Legislativo.
Que no est dentro de las competencias parlamentarias la investigacin de
hechos pasados o de actuaciones previas, si con ella no puede concretarse la posibilidad
de un juicio poltico con efectos al presente y hacia el futuro, que slo cabe respecto de
quienes se encuentran en el ejercicio de la funcin a la que la investigacin atae y de las
ejecutorias en curso susceptibles de modificarse. Tampoco est dentro de sus atribuciones,
el ejercicio de juicios que competan a la autoridad administrativa o judicial.
Que [l]a gestin de PDVSA entre los aos 2004-2014 est ampliamente
explicada en las Memorias y Cuentas de los aos correspondientes y la conformidad del
Poder Legislativo con la poltica contenida en dicha gestin fue expresada mediante la
aprobacin que, en su oportunidad, realiz el cuerpo parlamentario.
Que todas las menciones que pretenden colocar a [su] representado en
situacin de investigado o imputado, son inconstitucionales e ilegales, por ser la Comisin
de Contralora manifiestamente incompetente para ello, y en virtud de la inexistencia de
tipificacin de conducta alguna contraria a la ley en las actuaciones objeto de

investigacin. Todo lo cual conforma algunos de los elementos de las impugnaciones en las
cuales fundament[a] la nulidad de los actos objeto del presente recurso.
 Que [l]a Constitucin no regula el procedimiento que debe seguir la Asamblea
o sus Comisiones para el ejercicio del control parlamentario. Las normas de
procedimiento se hallan contenidas en la Ley sobre el Rgimen para la Comparecencia de
Funcionarios y Funcionarias Pblicas y los o las Particulares ante la Asamblea o sus
Comisiones (Gaceta Oficial N 37.252 del 2 de agosto de 2001) y el Reglamento Interior y
de Debates de la Asamblea Nacional (Gaceta Oficial Extraordinaria N 6.014 del 27 de
diciembre de 2010).
Que [e]sta normativa precedentemente aludida fue objeto de la sentencia de

esta Sala Constitucional, de fecha 01/03/2016, expediente 16-0153, que se pronuncia sobre
la insustancialidad de algunas de las normas contenidas en los aludidos textos, por lo cual
estima necesario (sic) declarar su inaplicacin, esto es que dejan de producir sus efectos.
No puede tampoco dejar de anotarse que el Oficio N 2 invoca, sin embargo, el
Reglamento de Organizacin y Funcionamiento de la Comisin Permanente de
Contralora que, por su carcter de acto interno y la ausencia de publicacin carece de
todo efecto jurdico frente a terceros.
Que por lo que se refiere al procedimiento que ha de aplicar la Asamblea
Nacional para llevar adelante el control parlamentario, esa Sala Constitucional en la
sentencia de interpretacin de la Constitucin antes aludida y, por ende, con carcter
vinculante, estableci que las convocatorias que haga la Asamblea a los fines de las
investigaciones para el ejercicio del control poltico, deben basarse en el principio de
colaboracin de los poderes, racionalidad, y proporcionalidad; indicar la calificacin y
base jurdica que la sustenta, el motivo y alcance preciso y racional de la misma; permitir
a los funcionarios que comparecen solicitar y contestar, de ser posible, por escrito, las
inquietudes que formule la Asamblea Nacional o sus comisiones; e impedir que se afecte el
adecuado funcionamiento del Ejecutivo Nacional, en consecuencia de lo cual, la

Vicepresidencia Ejecutiva de la Repblica, deber centralizar y coordinar todo lo

relacionado con las comunicaciones que emita la Asamblea Nacional a estos efectos,
canalizando por su intermedio la elaboracin del cronograma de comparecencias respecto
de cualquier funcionario del Gobierno y la Administracin Pblica Nacional.
Que [e]s evidente que los Oficios transcritos objeto de la presente
impugnacin, se apartan completamente de los parmetros enunciados en el fallo
de [esta] ilustre Sala Constitucional y, desde el punto de vista adjetivo, son inidneos para
llevar adelante la funcin de control parlamentario que la Constitucin atribuye a la
Asamblea Nacional. El contenido de los aludidos Oficios devela la intencin de cobijar
bajo el supuesto control poltico, la determinacin de la legalidad de actuaciones

cumplidas, que no corresponden a dicho control, sino al control jurdico, esto es, de
derecho que no es competencia del Poder Legislativo.
Que [l]as disparidades y contradicciones que se observan en los Oficios
concuerdan con el trmite atpico y carente de toda juridicidad y, evidencian que se trata
de una actividad poltica partidista y no del ejercicio del poder parlamentario a travs de
la funcin contralora que a ese rgano corresponde. Desde un procedimiento que
contrara en lo sustancial y en lo adjetivo las normas constitucionales y legales que
regulan las facultades de investigacin de la Asamblea Nacional, mal puede invocarse el
principio de colaboracin, cuando, al mismo tiempo, pretenden hacerse acusaciones, y
erigir a dicho rgano parlamentario en juez, cuyo prejuicio ensea el contenido de los
referidos Oficios y, por ende, atribuyndose una funcin que escapa del mbito de sus
competencias y que persigue un fin distinto al de la valoracin de la informacin que se
requiere, incurriendo en el vicio de Desviacin de Poder.
Que vale la pena reiterar la absoluta irregularidad de la notificacin
efectuada en la ciudad de Nueva York, por el Presidente de la Comisin Permanente de
Contralora de la Asamblea Nacional. En efecto, luego de emitida la indicada sentencia,
est claro que no tiene un diputado venezolano jurisdiccin (competencia) para actuar

fuera del territorio nacional. As, no producen efectos las decisiones de dicho funcionario
fuera del territorio de la Repblica. El indicado funcionario, para justamente evitar este
tipo de actuaciones ilcitas, requiere cumplir con todo el rgimen de notificaciones previsto
en la Sentencia tantas veces invocada.
Que la actuacin meditica de su Presidente, al haberse trasladado a la
ciudad de Nueva York a simular una entrega personal del Oficio, incide sobre la seriedad
de la supuesta investigacin que esa Comisin de Contralora se propondra realizar, no
puede sino configurar una actuacin personal de quien la efectuo (sic), tanto ste como la
propia Comisin y la misma Asamblea, carecen de toda competencia para actuar fuera del
territorio nacional.

Que [a] la pobre redaccin de los Oficios 1. y 2 se suma, entre otros vicios, el
hecho de que ambos versan sobre la misma materia pero difieren en cuanto a la
determinacin exacta de su objeto. Adems, desde el punto de vista de las solemnidades
que actos de tal naturaleza exigen, se aprecia que no estn numerados y carecen del sello
oficial.
Que [l]as facultades de investigacin de la Asamblea Nacional estn definidas
en los artculos 187, numeral 3, 222, 223 y 224 de la Constitucin. De acuerdo con esta
normativa el control parlamentario abarca a los funcionarios del Ejecutivo Nacional y a
los particulares, y es exclusivamente de naturaleza poltica.
Que [e]l control poltico implica una comprobacin, inspeccin, fiscalizacin,
e intervencin del Poder Legislativo nacional sobre la actividad que realiza el Poder
Ejecutivo. En el ejercicio del control poltico, la Asamblea tiene la responsabilidad de
realizar un examen crtico de la actividad reservada al Gobierno, con la finalidad de
permitir la realizacin de la funcin de direccin poltica, examen crtico abocado a
rectificaciones o modificaciones parciales de las directrices polticas del Gobierno. Por
ello no cabe la pretendida investigacin hacia hechos cumplidos en el pasado, que no slo
fueron juzgados polticamente por ese mismo rgano en la oportunidad debida, ya que

carece de toda utilidad poltica un juicio de esta naturaleza sobre actuaciones que fueron
ejecutadas en su totalidad.
 Que [d]ebe ciertamente el control parlamentario encauzarse en el marco de
las funciones constitucionales del rgano legislativo, y si se investiga para ejercer la
funcin de control poltico que a ste corresponde al mismo, ha de circunscribirse a los
funcionarios que la Constitucin somete al juicio poltico y las medidas que a tales efectos
el texto fundamental contempla, pues la investigacin es un poder funcional y
subordinado, que no se justifica por s sino con referencia a los dems poderes.
Que [e]l control poltico de la actividad econmica de PDVSA durante el
perodo 2004-2014 fue realizado por el Parlamento en la oportunidad correspondiente,

mediante la aprobacin de la Memoria y Cuenta anual que [su] representado present

personalmente ante el rgano legislativo, y que reiteramos fueron siempre publicados en la
pgina de PDVSA.
Que [s]e agot all el control poltico de la gestin y, reabrirlo al da de hoy,
cuando no es posible siquiera hacer recaer en la actividad ni en el titular del rgano sus
consecuencias, evidencian la desviacin del procedimiento pues no slo se estara
volviendo sobre lo que podramos denominar la cosa juzgada parlamentaria, por cuanto la
decisin no acepta reformas ni modificaciones, sino reabriendo un supuesto juicio poltico
cuando ste es de imposible ejecucin, al pretender retrotraer a [su] representado a una
condicin pasada, y exceder las facultades propias del control poltico por hacer
imputaciones personales que slo competiran a los rganos de control jurdico.
Que [e]l control poltico es distinto a los controles jurdicos, de apego a la
norma, que pueden ser de carcter judicial o administrativo, mediante los procedimientos
disciplinarios o tendientes a determinar la responsabilidad administrativa. Los criterios de
valoracin de ambos controles difieren sustancialmente: en el control jurdico priva la
objetividad que implica la confrontacin del objeto valorado con la norma; en el poltico,
existe la libertad de valoracin, siempre sometida a los lmites de la discrecionalidad, esto

es la racionalidad y oportunidad, porque el juicio depende absolutamente del criterio

subjetivo de quien lo ejerce. Es por ello que, en el control jurdico la disconformidad ha
de producir inexorablemente, la sancin (por el carcter objetivado del control). En el
segundo no, su carcter subjetivo excluye que, necesariamente, el juicio negativo lleve
aparejada, de manera automtica, la anulacin del acto, o la remocin del titular o
titulares del rgano.
Que [n]o corresponde a la Comisin que elaborara los Oficios efectuar
investigacin alguna que exceda del ejercicio del control poltico. Esta aplicacin
retroactiva de la facultad de investigacin que ahora pretende, ante la inmutabilidad de la
situacin pasada y el juicio poltico ya emitido por el rgano parlamentario

correspondiente, contrara los principios y normas Constitucionales, al querer convertir a

dicho rgano por va de estos rritos Oficios, en juez de la legalidad de la gestin
econmica de la empresa en la cual desempeara [su] poderdante el cargo de Presidente, y
hacerlo adems violando la Reserva Legal por inexistencia de tipificacin de actuacin
alguna contraria a la ley, lo cual claramente escapa a las competencias de la Asamblea
Nacional.
Que [l]o cierto es que ambos Oficios se refieren al mismo expediente de
investigacin y ambos aluden a inexistentes irregularidades en el manejo de fondos
pblicos. Asimismo ambos Oficios sealan a [su] representado como imputado al
pretender concederle derecho a la defensa. Es manifiesto que dichos Oficios se insertan en
un procedimiento administrativo disciplinario o sancionatorio, pues se alude en ellos al
debido proceso, y es lo cierto que en las facultades de investigacin de la Asamblea, no
cabe procedimiento alguno desde que no se trata de un rgano competente para aplicar
sanciones de tal naturaleza, ni existe motivo legal para ello.
Que conforme a lo expuesto la Asamblea no tiene competencia para realizar
procedimientos dirigidos a determinar responsabilidad civil, penal o administrativa, slo
ha de limitarse al juicio poltico de la actividad investigada y ese juicio poltico slo puede

recaer sobre funcionarios activos en los cargos cuya responsabilidad se juzga, por ello se
incurre en una incompetencia manifiesta con esta actuacin, la cual por tal razn est
viciada de nulidad absoluta.
Que [l]os Oficios y la forma en la que se pretendi comunicarlos denotan no
slo una desviacin proselitista del procedimiento, sino un exceso en las facultades de
investigacin de dicho rgano parlamentario.
Que [p]or lo que se refiere al procedimiento, la base normativa del Oficio N 2
ensea que se pretende ejecutar el control poltico parlamentario previsto en el artculo
223 de la Constitucin y se reconoce que el notificado ha sido citado como ex mxima

autoridad de una empresa del Estado (ex funcionario de la Administracin Pblica

Nacional) y que actualmente se desempea como representante de la Repblica a nivel
internacional (Oficio 1). Tratndose de un funcionario del Gobierno en materia de
relaciones internacionales, cuya designacin y conduccin depende del Presidente de la
Repblica, han debido aplicarse las normas de procedimiento relativas a la notificacin
por intermedio del ciudadano Vicepresidente de la Repblica.
Que [e]l acto de trmite de inicio del procedimiento administrativo contenido
en los Oficios, as como el procedimiento y objetivos de la investigacin parlamentaria,
estn viciados de nulidad, son contradictorios y en todo caso exceden las facultades de
control de la Asamblea Nacional sobre el Gobierno y la Administracin Pblica Nacional
previstas en los artculos 187.3, 222, 223 y 224 de la Constitucin.
Que [n]o pueden las Comisiones de Investigacin realizar aquello que ni el
propio Parlamento, al cual pertenecen, podra ejecutar, por escapar al mbito de sus
competencias. En este sentido, no corresponde a la Asamblea hacer imputaciones ni
convertirse en juzgador, bajo el amparo de un procedimiento de investigacin que slo
puede conducir a un pronunciamiento de control poltico respecto de sujetos que se
encuentren ejerciendo funciones de esta naturaleza.
 Que de los principios fundamentales que fueron lesionados por los actos se
encuentran 1) Infraccin de la jurisprudencia vinculante de [esta] Sala
Constitucional.
Que [l]a Constitucin no regula el procedimiento que la Asamblea o sus
Comisiones deben seguir para el ejercicio del control parlamentario; y por su parte la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la tantas veces citada sentencia de
interpretacin de la Constitucin y, por ende, con carcter vinculante de fecha 1 de marzo
de 2016 (Expediente N 16/0153), estableci que las convocatorias que haga la Asamblea

a los fines de las investigaciones para el ejercicio del control poltico, deben basarse en el
principio de colaboracin de los poderes, racionalidad, y proporcionalidad; indicar la
calificacin y base jurdica que las sustentan; el motivo y alcance preciso y racional de las
mismas; permitir a los funcionarios que comparecen solicitar y contestar, de ser posible,
por escrito, las inquietudes que formule la Asamblea Nacional o sus comisiones; e impedir
que se afecte el adecuado funcionamiento del Ejecutivo Nacional, en consecuencia de lo
cual, la Vicepresidencia Ejecutiva de la Repblica, deber centralizar y coordinar todo lo
relacionado con las comunicaciones que emita la Asamblea Nacional a estos efectos,
canalizando por su intermedio la elaboracin del cronograma de comparecencias respecto
de cualquier funcionario del Gobierno y la Administracin Pblica Nacional.
Que otro de los vicios de los actos lesionados, sera la 2) Infraccin del
principio non bis in idem.
Que tal principio denominado non bis in idem, prohbe que una persona pueda
ser condenada dos veces por un mismo hecho. El non bis in idem es admisible cuando se
pretende sancionar de nuevo, desde la misma perspectiva de defensa social, idnticos
hechos.
Que [l]a interpretacin absoluta e irrebatible del principio analizado se

encuentra en que la comisin de los hechos alude a la repeticin de conductas o

actuaciones jurdicas que, por su injerencia puede tener cualquier tipo de efecto. A pesar
de que el principio juega papel fundamental en el campo penal, ello no quiere significar
que est exclusivamente limitado a la comisin de delito sino que oficia en el delito.
Solicit [d]eclaratoria de la nulidad de los actos realizados en el marco de la
investigacin aprobada por la Plenaria de la Comisin de Contralora de la Asamblea
Nacional de fecha 17 de febrero de 2016, tal como consta en el expediente N 1648 y a los
que hacen referencia los Oficios remitidos a [su] representado de fechas 5 y 21 de abril de
2016, por el Presidente de la referida Comisin.
Asimismo, que se ordene a la Asamblea Nacional a travs especialmente de

sus Comisiones, abstenerse de reeditar actuaciones en contra de [su] representado, como

las que son el objeto del () recurso, anteponiendo los intereses nacionales relativos al
respeto de los valores personales y corporativos del pas, a las momentneas razones
partidistas de los integrantes de dichos rganos.
Solicit como medida cautelar innominada la suspensin inmediata de los
efectos de los actos impugnados, as como del procedimiento que les diera lugar y en el
mismo sentido de cualquier otro acto de naturaleza anloga que por motivos ajenos al
Derecho (razones partiditas o de ndole semejante) pudiesen determinar la iniciacin de
procedimientos en contra de [su] representado, fundados en la supuesta existencia de una
facultad de control poltico o jurdico de las actuaciones que al mismo efectuara en el
mbito de los poderes pblicos.
Que en el presente caso estn dados los dos supuestos fundamentales para la
procedencia de la suspensin, como lo son el fumus boni iuris y el periculum in mora. Por
lo que atae al fumus boni iuris, el solo hecho de que todos los informes de las gestiones
anuales que realizara [su] representado en PDVSA, fueron debidamente aprobadas,
constituyen una presuncin de buen derecho. Adems de eso () [su] representado tiene
todas las pruebas para demostrar la falsedad de cada una de las imputaciones, ya que las

mismas desconocen que hubo sentencias definitivas en el caso de PDVAL, juicio en caso
del Fondo de Pensiones, los informes de gestin demuestran la legitimidad de las
actuaciones administrativos econmica (sic) de [su] representado.
Que [a]dems del fumus boni iuris est el perculum in mora, por cuanto la
eficacia del acto, puede afectar mediante la realizacin de mltiples procedimientos
incoados en contra de [su] representado, por quienes han ignorado las razones ms
sencillas de la responsabilidad jurdica y poltica, y que seguramente regresarn con
nuevos alegatos falsos, solo para perturbar la normalidad del desempeo vital
de [su] representado, y de sus actividades profesionales. Y para hacer proselitismo poltico

y aumentar su centimetraje meditico a travs de su nombre, es por eso que urge que se
declare la suspensin del acto y la prohibicin de que puedan ser incoados ante ente
alguno otros procedimientos sobre la misma materia.

II

DE LOS ACTOS QUE SE DEMANDAN

Los actos realizados en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la
Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional el 17 de febrero de 2016,
que se reflejan en las comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el
Presidente de la referida Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en

la empresa Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA) durante el periodo

comprendido entre los aos 2004-2014, en el que el ciudadano Rafael Daro Ramrez
Carreo se desempe como presidente de la mencionada persona jurdica, objeto de la
presente solicitud de nulidad, y sin forma de ley, sostienen lo siguiente:
Acto n. 1:

Caracas, 5 de abril de 2016

Ciudadano:
Rafael Daro Ramrez Carreo
 Representante Permanente de la Repblica Bolivariana de Venezuela ante
las Naciones Unidas
Su Despacho.-
Me dirijo a usted, no slo con el objeto de informarle que ante esta
Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional se est
realizando una investigacin que consta en el Expediente signado bajo el N
1648, aprobada por la plenaria de la mencionada Comisin ut supra en
fecha 17 de febrero de 2016, por presuntas irregularidades ocurridas en la
empresa Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el
ejercicio de su cargo como Presidente de la estatal, en el perodo
comprendido entre los aos 2004-2014; sino tambin con motivo de
consentir y acordar con usted la prestacin de su colaboracin en lo que al
proceso investigativo se refiere, todo ello en aras de aclararle al pas cul
fue el uso dado al Patrimonio Pblico de la Nacin por la Empresa insigne
de Venezuela, PDVSA.
Dicha colaboracin en el procedimiento sealado estara signada por
su derecho la defensa y por la posibilidad que se le ofrece, en ese sentido,
de esclarecer las irregularidades administrativas que se suscitaron en el
transcurrir de su gestin como Presidente de Petrleos de Venezuela
Sociedad Annima.
El rol que usted ostentaba durante el periodo comprendido entre los
aos 2004 y 2014 no slo involucraba encabezar la Junta Directiva de una
Sociedad, en un sentido ms amplio, su cargo comprenda detentar las
directrices de la empresa insigne del pas, encargada de recaudar cerca de
la totalidad del ingreso de la Nacin; y hoy, fungiendo como representante
de la repblica a nivel internacional, tiene usted una responsabilidad an
mayor para manifestar cuentas claras y aclarar lo sucedido con el dinero de
todos los venezolanos, el cual, sin duda alguna, hubiese evitado esta
extenuante crisis.
Como representante del pueblo de Venezuela, segn lo consagrado en
la Constitucin, quedo a esperas de pronta respuesta ante este ineludible
exhorto. Sin ms que aadir, me despido.
Atentamente,

Dip. FREDDY A. GUEVARA CORTZ

Presidente de la Comisin Permanente de Contralora

Acto n. 2:
P/16/03/______
Caracas, 5 de abril de 2016

Ciudadano
RAFAEL RAMIREZ CARREO
Representante Permanente de Venezuela ante las Naciones Unidas
Su Despacho.-
Me dirijo a usted, con el objeto de informarle que ante esta Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, se est realizando una
investigacin que consta en el Expediente signado bajo el N 1648,
aprobada por la plenaria de esta Comisin en fecha 17 de febrero de 2016,
por presuntas irregularidades ocurridas en la empresa Petrleos de
Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el ejercicio de su cargo
como Presidente, en el perodo comprendido entre los aos 2004-2014,
vinculadas con uso indebido del fondo de pensiones de los trabajadores de
PDVSA; irregularidades en el manejo de los recursos destinados al
mantenimiento de la refinera Amuay, que ocasion graves daos en la
misma; irregularidades en la administracin de fondos pblicos que
ingresaron en las cuentas de la Banca Privada D Andorra; perjuicios
pecuniarios por la adquisicin de ttulos y otros instrumentos financieros
con fondos de la estatal petrolera en el banco Espirito Santo de Portugal; y
con las irregularidades en la celebracin de contratos con PDVSA.
En tal sentido, se le hace saber que a partir del recibo de la presente
notificacin, usted y sus representantes legales, tendrn acceso al
expediente antes identificado, el cual se encuentra resguardado en la sede
del Archivo adscrita a esta Comisin, ubicada en el piso 9 del Edificio Jos
Mara Vargas, Esquina de Pajaritos, El Silencio, Caracas; al cual podr
acceder de lunes a viernes, en el horario comprendido entre las 9:30 am a
11:30 am y 2:00pm a 4:30 pm.
Asimismo se le informa que partir de la presente notificacin contar
con un lapso de diez (10) das hbiles, ms el trmino de la distancia, a
razn de un (01) da por cada doscientos (200) kilmetros de recorrido, a
fin de que interponga los descargos que tenga a bien, en aras de
garantizarle su derecha a la defensa y al debido proceso, consagrados en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y dems leyes del
ordenamiento jurdico venezolano. Vencido el plazo antes mencionado, se le
conceder un lapso de diez (10) das hbiles, ms el trmino de la distancia,
a razn de un (01) da por cada doscientos (200) kilmetros de recorrido,
para que promueva o aporte las pruebas que estime pertinentes para su
defensa. Finalmente, se le advierte que a partir de esta notificacin quedar
a derecho a todos los efectos del procedimiento investigativo antes
identificado.
La presente notificacin se efecta de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 20, numeral 1; 98, 100, 101 y siguientes del Reglamento de
Organizacin y Funcionamiento de la Comisin Permanente de
Contralora; en concordancia con lo establecido en los artculos 187,
numeral 3; 49 y 223 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.

Atentamente,
 Dip FREDDY GUEVARA CORTEZ
Presidente de la Comisin Permanente de Contralora

Acto n. 3:
P/16/03-340
Caracas, 21 de abril de 2016
Ciudadano
Ing. RAFAEL RAMIREZ CARREO
Representante Permanente de la Repblica Bolivariana de Venezuela ante
la Organizacin de Naciones Unidas (ONU)
Su Despacho.-
Tengo a bien dirigirme a Usted, en mi condicin de Presidente de la
Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional de
Venezuela, a fin de notificarle que esta comisin realiza investigaciones
vinculadas a la adquisicin masiva de alimentos importados por parte de la
empresa filial PDVAL, ente adscrito a la empresa estatal PDVSA, durante el
periodo comprendido entre los aos 2004-2014, aos en el cual usted
ejerci el cargo de Presidente, investigaciones identificadas con los
nmeros de expedientes 1434 y 1643, ello de conformidad a lo establecido
en el numeral 3 del artculo 187, as como de los artculos 222 y 223 todos
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
En tal sentido, se le hace saber que a partir del recibo de la presente
notificacin, usted y sus representantes legales, tendrn acceso al
expediente antes identificado, que se encuentra resguardado en el Archivo
de esta Comisin, ubicada en el piso 9 del Edificio Jos Mara Vargas,
Esquina de Pajaritos, El Silencio, Caracas; al cual podr acceder de lunes a
viernes, en el horario comprendido entre las 9:30 am a 11:30 am y 2:00pm
a 4:30 pm.
Igualmente, conforme a lo establecido en los artculos 4, 5, 6 y 9 de la
Ley sobre el Rgimen para la Comparecencia de Funcionarios y
Funcionarias Pblicos y los o las Particulares ante la Asamblea Nacional o
sus Comisiones, en concordancia con lo establecido en los artculos 49, de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se le invita a
comparecer para el da 22 de junio de 2016, a las 9:00 am, al Saln
Francisco de Miranda, ubicada en el Edificio Jos Mara Vargas, piso 8, El
Silencio, Caracas, en donde sesionar la Comisin Permanente de
Contralora de la Asamblea Nacional.
Asimismo se le informa que partir de la presente notificacin contar
con un lapso de diez (10) das hbiles, ms el trmino de la distancia, a
razn de un (01) da por cada doscientos (200) kilmetros de recorrido, a
fin de que interponga los descargos que tenga a bien, en aras de
garantizarle su derecha a la defensa y al debido proceso, consagrados en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y dems leyes del
ordenamiento jurdico venezolano. Vencido el plazo antes mencionado, se le
conceder un lapso de diez (10) das hbiles, ms el trmino de la distancia,
 a razn de un (01) da por cada doscientos (200) kilmetros de recorrido,
para que promueva o aporte las pruebas que estime pertinentes para su
defensa. Finalmente, se le advierte que a partir de esta notificacin quedar
a derecho a todos los efectos del procedimiento investigativo antes
identificado.
La presente notificacin y convocatoria a comparecer se efecta de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 21, as como los
artculos 98, 100 y 101 del Reglamento de Organizacin y Funcionamiento
de la Comisin Permanente de Contralora; artculos 113 y 114 del
Reglamento de Interior y Debate de la Asamblea Nacional en concordancia
con lo establecido artculo 49, as como en el numeral 3 del artculo 187, y
los artculos 222 y 223 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Sin otro particular a que hacer referencia, agradeciendo de antemano
su valiosa presencia y toda la informacin que pueda suministrar referente
al caso.

Atentamente,

Dip Freddy Guevara Cortez

Presidente
Comisin Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional

III

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Como punto previo, aprecia esta Sala que en fallo n. 893 del 25 de octubre de
2016, esta Sala declar su competencia, admiti la demanda de nulidad bajo examen y
acord la medida cautelar solicitada, como un medio proteccionista del derecho a la tutela
judicial efectiva.
Al respecto, es necesario sealar que el pronunciamiento sobre la admisibilidad no
limita las potestades decisorias del juez constitucional, en virtud de que ste puede, en
atencin a las circunstancias fcticas y jurdicas del caso concreto, emitir un
pronunciamiento de fondo, si cuenta con los elementos probatorios suficientes o el asunto

se restringe a una cuestin de mero derecho que hace factible el pronunciamiento in limine
litis o, en fin, sin continuar la tramitacin de la causa, para garantizar una justicia oportuna,
as como tambin, en definitiva, la tutela judicial efectiva.
En la presente causa la Sala, en atencin a la facultad discrecional que posee,
considera pertinente entrar a emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto planteado,
sin necesidad de continuar la tramitacin del procedimiento, por estimar que cuenta con
todos los elementos probatorios para ello, adems de apreciar que el asunto es, en esencia,
de mero derecho, por lo que pasar a pronunciarse sobre su procedencia; y as se decide.
La presente solicitud de nulidad, planteada en esta oportunidad por la abogada

Petrica Lpez Ortega, actuando en su carcter de apoderada judicial del ciudadano Rafael
Daro Ramrez Carreo, ya identificado, se ejerce principalmente contra los actos sin forma
de ley realizados en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, el 17 de febrero de 2016, que se
reflejan en las comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el Presidente
de la referida Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en la empresa
Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el periodo comprendido
entre los aos 2004-2014, en el que el accionante se desempe como Presidente de la
mencionada persona jurdica, los cuales, segn seala el demandante, se apartan
completamente de los parmetros enunciados en el fallo de esta Sala Constitucional y,
desde el punto de vista adjetivo, son inidneos para llevar adelante la funcin de control
parlamentario que la Constitucin atribuye a la Asamblea Nacional, dado que del contenido
de los aludidos Oficios se devela la intencin de cobijar bajo el supuesto control poltico, la
determinacin de la legalidad de actuaciones cumplidas, que no corresponden a dicho
control, sino al control jurdico, esto es, de derecho, que no es competencia del Poder
Legislativo; asimismo, que los Oficios y la forma en la que se pretendi comunicarlos
denotan no slo una desviacin proselitista del procedimiento, sino un exceso en las

facultades de investigacin de dicho rgano parlamentario.

 Ahora bien, como punto previo, esta Sala debe reiterar el insoslayable compromiso
de este Mximo Tribunal de la Repblica, del Poder Judicial y de todo el Estado en la
prevencin y sancin de los actos de corrupcin y, en fin, de cualquier tipo de ilicitud, en
aras de alcanzar los fines constitucionales del Estado (ver artculos 2 y 3 del Texto
Constitucional, entre otras normas fundamentales).
Tal compromiso se advierte en las constantes acciones emprendidas por el Estado
venezolano, en especial, desde la aprobacin de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, para depurar los rganos bajo su responsabilidad, as como para aplicar en

general buenas prcticas validadas tanto a lo interno como a lo externo de la Repblica,

para garantizar la transparencia y eficiencia en la gestin pblica, aplicando todos los
controles que correspondan en cada caso, por parte de los rganos respetivos del Poder
Pblico.
Inclusive, a travs de las instituciones correspondientes, se han realizado diversas
investigaciones que han demostrado diversos tipos de responsabilidades, las cuales han sido
oportunamente sancionadas, conforme a las previsiones jurdicas respectivas.
Asimismo, debe advertir este mximo tribunal de la Repblica, tal como lo ha
demostrado desde su creacin, que no se opone a los referidos y oportunos controles y
buenas prcticas en general respecto de la garanta de la juridicidad y proteccin del bien
comn, sino que por el contrario los promueve e, inclusive, ha impuesto las sanciones
respectivas o ha avalado las que otros rganos han impuesto a los responsables de ilcitos
en general, con especial rigurosidad en los que afectan la administracin pblica.
Ahora bien, lo que no debe permitir esta Sala es avalar acciones contrarias al
Texto Fundamental, por parte de algunos miembros que actualmente conforman la
Asamblea Nacional; las cuales advierten, en definitiva, nuevas desviaciones de poder, que
slo evidencian el inters de afectar la reputacin del Estado, con intenciones meramente

poltico-partidistas e, inclusive, individualistas, con grave perjuicio para el orden

constitucional y para los intereses de todo el Pueblo Venezolano, tal como se evidenciar a
continuacin.
Al respecto, con relacin a las atribuciones de la Asamblea Nacional y,
concretamente, al control poltico parlamentario, en sentencia n. 9 del 1 de marzo de 2016,
esta Sala asent, entre otros criterios, lo siguiente:
Como puede apreciarse, y aqu lo reconoce este mximo tribunal de la
Repblica, el Poder Legislativo Nacional tiene funciones de control poltico, a
travs del cual puede encausar sus pretensiones, eso s, siempre dentro del orden
constitucional y jurdico en general, pues ello no slo es garanta de estabilidad de la
Nacin y democracia, sino de respeto a los derechos fundamentales.
Concretamente, los artculos 187.3, 222, 223 y 224 del Texto Fundamental,
estrechamente vinculados entre s, pues el primero prev una competencia de la
Asamblea Nacional (187.3) que luego desarrollan los otros dos (222 y 223),
disponen lo siguiente:
()
As pues, al interpretar de forma gramatical, lgica, histrica e integral tales
disposiciones, se observa que la Constitucin le atribuye la competencia de control
poltico a la Asamblea Nacional, sobre el Gobierno y la Administracin Pblica
Nacional; control sobre funcionarios pblicos o funcionarias pblicas del Gobierno
y Administracin Pblica Nacional (sujetos de accin poltica y, por ende, de
control poltico, dentro del marco jurdico), en los trminos previstos en la
Constitucin y el resto del orden jurdico.
En efecto, como puede apreciarse, al delimitar de forma expresa las
atribuciones de la Asamblea Nacional, la Constitucin dispone que corresponde a
ese rgano Ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la Administracin
Pblica Nacional, en los trminos consagrados en esta Constitucin y en la ley
Art. 187.3 Constitucional- (Resaltado aadido).
As pues, siguiendo la tradicin constitucional, el constituyente reconoci
que el Poder Legislativo Nacional, adems de desplegar su labor principal: la cual
es legislar, tambin podr ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la
Administracin Pblica Nacional, es decir, sobre el Poder Ejecutivo Nacional, en
los trminos consagrados en esta Constitucin y en la ley, es decir, en el marco de
los principios cardinales de autonoma y colaboracin entre rganos del Poder
Pblico, para alcanzar los fines del Estado (ver, p. ej, arts. 3 y 136 Constitucional);
apreciacin que resulta de una lgica ponderacin entre las referidas normas
constitucionales.
Ello as, la disposicin competencial en cuestin limita el control de la
Asamblea Nacional al Poder sobre el cual histricamente ha tenido competencia de
control poltico, es decir, al Ejecutivo Nacional; al cual, a su vez, la Constitucin le
asigna funciones de control sobre aquella, incluso la medida excepcional prevista en
el artculo 236.21, es decir, disolver la Asamblea Nacional, para evitar graves
perturbaciones al ejercicio de las competencias constitucionales que a su vez
corresponden al Gobierno y a la Administracin Pblica, en perjuicio del bien
comn de todos los ciudadanos y ciudadanas, y, en fin, para proteger el
funcionamiento constitucional del Estado y la colectividad en general.
Sobre tal aspecto, la Exposicin de Motivos de la Constitucin expresa lo
siguiente:
Una accin de gobierno que no cuente con cierto aval del Legislativo
conllevara, en algn momento, a la posibilidad de que la Asamblea
Nacional aprobara un voto de censura sobre el Vicepresidente con el cual
quedara automticamente removido de su cargo. Pero, como equilibrio de
este poder de control poltico de la Asamblea Nacional y para que la
remocin constante de Vicepresidentes no se convierta en una prctica
obstruccionista, la Constitucin sabiamente consagra la facultad del
Presidente de convocar a elecciones anticipadas de la Asamblea Nacional
cuando sta remueva por tercera vez un Vicepresidente dentro de un perodo
presidencial de seis aos. Esta facultad es de ejercicio discrecional por el
Presidente.
Este doble control entre el Legislativo y el Ejecutivo constituye un sistema
de equilibrio del poder que permite, adems, las salidas institucionales a las
crisis polticas o crisis de gobierno, incrementando el nivel de
gobernabilidad de la democracia. As se posibilita un rango de estabilidad
poltico-institucional para la democracia y se evitan las salidas
extrainstitucionales.
()
Como lo seala el autor Brewer-Caras, en el prlogo de la publicacin del
autor Juan Miguel Matheus, La Asamblea Nacional: cuatro perfiles para su
reconstruccin constitucional:
La Asamblea Nacional, como rgano parlamentario unicameral, es
uno de los rganos del Estado que resulta de un sistema de separacin de
poderes que, como sabemos, en Venezuela es de cinco poderes Legislativo,
Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral (art. 136). Este sistema de
separacin de poderes, en principio, debera originar un esquema de pesos y
contrapesos, de manera que cada Poder efectivamente fuera independiente
y autnomo en relacin con los otros, como formalmente se expresa en la
Constitucin, particularmente en un sistema presidencial de gobierno, como
el que existe en el pas
()
http://www.allanbrewercarias.com/Content/449725d9-f1cb-474b-8ab2-
41efb849fea9/Content/II.5.59%20PROLOGO%20LIBRO%20JUAN%20M.
MATHEUS.pdf
()
Por su parte, sobre el control poltico y su distincin del control jurdico, en
sentencia n 7 del 11 de febrero de 2016, esta Sala seal lo siguiente:
sobre el control poltico, debe sealarse que John Locke
en su obra Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil de 1689, y luego
Montesquieu en su obra El Espritu de las Leyes de 1748, propusieron que
era necesario que las funciones del Estado se dividieran entre distintos
poderes concebidos para esa poca (legislativo, ejecutivo y judicial),
mediante un sistema en el cual el poder limite al poder, es decir, se
autocontrole. Para Montesquieu, el objetivo de ese sistema es establecer
pesos y contrapesos entre los poderes para lograr libertad ciudadana y
gobiernos civiles de leyes. Recomienda que el Poder Legislativo no pueda
impedir la accin de gobierno del Poder Ejecutivo, pero s considera
necesario que aqul examine cmo es que se cumplen las leyes que l emite,
es decir, que efecte lo que luego se denominar un control poltico (que, en
el contexto del actual Estado Constitucional, deber estar sometido a su vez,
al postulado de Supremaca Constitucional y, por ende, al control de la
constitucionalidad vid. arts. 7, 137, 138, 334, 335 y 336 del Texto
Fundamental).
Adicionalmente, sobre el control poltico y el control jurdico,
en el marco de la ciencia jurdica comparada, el autor Hernn Salgado
Pesantes, en su obra Teora y Prctica del Control Poltico. El Juicio
Poltico en la Constitucin Ecuatoriana, publicado en el Anuario de
Derecho Constitucional Latinoamericano de 2004, por la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, seal:
Caractersticas y diferencias del control poltico frente al control
jurdico.-
Al analizar las caractersticas del control poltico la mayora de los
autores, cuyo criterio comparto, destacan su condicin o carcter
subjetivo, de donde se derivan aspectos muy especficos que configuran
a esta institucin. Tiene un carcter subjetivo en el sentido de que el
control poltico se basa en criterios de confianza y oportunidad; la
valoracin descansa en la libre apreciacin de quien juzga.
El control jurdico, en cambio, tiene carcter objetivo en el sentido de
que se fundamenta con mayor rigor en normas del derecho que tienen
una valoracin predeterminada y se basa en reglas que limitan la
discrecionalidad del juzgador, como luego se insistir.
La objetividad del control jurdico tambin tiene que ver con los
principios de independencia y de imparcialidad que caracterizan a los
jueces en materia jurisdiccional; en cambio, en el control poltico no
se da necesariamente la independencia ni la imparcialidad del rgano
que juzga; puede haber, como de hecho existe, la disciplina partidista,
los compromisos o alianzas polticas, a lo que se suma el sentido de
oportunidad.
Los agentes o personas que realizan el control poltico son
determinados en virtud de su condicin poltica y no de su preparacin
y conocimiento jurdico, como ocurre en los rganos jurisdiccionales.
El objeto inmediato del control poltico puede ser un acto o conducta
poltica concreta o una actuacin poltica general. A travs del control
poltico de ese acto o conducta se est controlando al rgano del cual
emana o al que le es imputable. Esto es diferente de lo que ocurre en el
control jurdico, que no puede ser entendido como un control sobre el
rgano (por ejemplo, cuando el Tribunal Constitucional controla una
ley no est controlando al Congreso, sino al ordenamiento jurdico).
Al examinar los criterios de valoracin utilizados en el juicio poltico
se puede establecer una clara diferencia con el control jurdico. En el
 primero, la valoracin se efecta con absoluta libertad de criterio (dado
su carcter subjetivo); en el segundo, la valoracin se sujeta a las
normas de derecho objetivadas. En el control poltico hay esa libertad
de valoracin, incluso cuando el ordenamiento determina el caso o las
condiciones en que se ha de dar dicho control. Es interesante lo que
seala el profesor Aragn al respecto:
Cuando un rgano poltico acude a la Constitucin, o a otra norma,
para juzgar una determinada conducta o un acto, est interpretando la
regla, por supuesto, pero interpretndola polticamente y no
jurdicamente. A diferencia de la judicial, su interpretacin es
enteramente libre, sustentada no en motivos de derecho sino de
oportunidad, esto es, se trata de una valoracin efectuada con razones
polticas y no con mtodos jurdicos.
Incluso en caso de presunta inconstitucionalidad, aunque los
legisladores den razones muy jurdicas, como seala Aragn, Tal
decisin no se toma por la fuerza del derecho sino por los votos; no es
la decisin de un rgano jurdico sino poltico; es una decisin
enteramente libre [] y no como el rgano judicial que ha de
interpretarla de la nica manera que se considera vlida. ()
Al respecto, y como se suele sealar acertadamente, hay aqu una
diferencia sustancial con el control jurdico; mientras este conlleva
necesariamente una sancin, el control poltico no posee, de modo
general y constante, efectos sancionadores per se; los tiene en
determinados casos, en aquellos en que el ordenamiento jurdico lo ha
previsto..
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2004.1/p
r/pr19.pdf

()
A su vez, parte fundamental del sistema de controles y equilibrios a lo
interno del Poder Pblico Nacional, puede apreciarse en los artculos 186 y
siguientes del Texto Fundamental, respecto de todos los rganos del Poder Pblico;
quedando evidenciado, en sntesis, que las fuentes del derecho han reconocido y
esta Sala declara, que el control poltico-parlamentario previsto en los artculos
187.3, 222, 223 y 224 constitucionales se circunscribe en esencia al Ejecutivo
Nacional, dentro del marco Constitucional; base sobre la cual debern interpretarse
las normas infra-constitucionales.
As, una principal expresin a la cual se circunscribe ese control poltico-
parlamentario en lo que atae al Jefe del Ejecutivo Nacional (artculo 226
Constitucional), se evidencia en el artculo 237 eiusdem, segn el cual el Presidente
o Presidenta de la Repblica presentar cada ao personalmente a la Asamblea
Nacional un mensaje en el que dar cuenta de los aspectos polticos, econmicos,
sociales y administrativos de su gestin durante el ao inmediatamente anterior;
mbito al cual se ajusta ese control en lo que respecta al Jefe del Estado y del
Ejecutivo Nacional.
Por su parte, en lo que respecta al Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta
Ejecutiva, rgano directo y colaborador inmediato del Presidente o Presidenta de la
Repblica en su condicin de Jefe o Jefa del Ejecutivo Nacional (artculo 238
Constitucional); ese control se expresa en la mocin de censura al mismo, dentro del
marco Constitucional (artculo 240 eiusdem).
A su vez, respecto de los Ministros y Ministras, el control parlamentario
encuentra expresin esencial en el artculo 244 Fundamental, cuando dispone que
los mismos presentarn ante la Asamblea Nacional, dentro de los primeros
sesenta das de cada ao, una memoria razonada y suficiente sobre la gestin del
despacho en el ao inmediatamente anterior, de conformidad con la ley.
As pues, dicho control, en primer trmino, est referido a la presentacin de
la memoria y cuenta en las condiciones que ordena el artculo 244 eiusdem. Por su
parte, el artculo 245 Constitucional, como sistema de contrapeso, le da a los
Ministros o Ministras derecho de palabra en la Asamblea Nacional y en sus
comisiones; e, inclusive, dispone que podrn tomar parte en los debates de la
Asamblea Nacional, sin derecho al voto, tambin dentro del marco constitucional y,
por ende, dentro del marco de los postulados de utilidad, necesidad, racionalidad,
proporcionalidad y colaboracin a lo interno del Poder Pblico.
Seguidamente, el artculo 246 prev la consecuencia del ejercicio del control
parlamentario sobre Ministros y Ministras, cuando dispone que la aprobacin de
una mocin de censura a un Ministro o Ministra por una votacin no menor de las
tres quintas partes de los o las integrantes presentes de la Asamblea Nacional,
implica su remocin. El funcionario removido o funcionaria removida no podr
optar al cargo de Ministro o Ministra, de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta
Ejecutiva por el resto del perodo presidencial. Evidentemente, tal actuacin, al
igual que las dems, debe ser compatible con el resto de reglas, valores y principios
constitucionales.
Fuera de esos casos, respecto de los dems funcionarios del Poder Ejecutivo
Nacional, distintos al Presidente o Presidenta de la Repblica, Vicepresidente
Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, y Ministros y Ministras, el control poltico en
este contexto, se concreta a travs de los mecanismos previstos en los artculos 222
y 223 del Texto Fundamental, conforme a las dems reglas, valores y principios que
subyacen al mismo, especialmente, el axioma de colaboracin entre poderes, as
como los de utilidad, necesidad y proporcionalidad, para que logre su cometido
constitucional y, por ende, para impedir que ese control afecte el adecuado
funcionamiento del Ejecutivo Nacional, y, en consecuencia, evitar que el mismo
termine vulnerando los derechos fundamentales; para lo cual debe observarse la
debida coordinacin de la Asamblea Nacional con el Vicepresidente Ejecutivo o
Vicepresidenta Ejecutiva, tal como lo impone el artculo 239.5 Constitucional, para
encausar la pretensin de ejercicio del referido control (canalizacin de
comunicaciones, elaboracin de cronograma de comparecencias, etc.), respecto de
cualquier funcionario del Gobierno y la Administracin Pblica Nacional, a los
efectos de que, conforme a la referida previsin constitucional, la Vicepresidencia
Ejecutiva de la Repblica centralice y coordine todo lo relacionado con las
comunicaciones que emita la Asamblea Nacional con el objeto de desplegar la
atribucin contenida en el artculo 187.3 Constitucional, desarrolladas en los
artculos 222 al 224 eiusdem; adems de la consideracin de las circunstancias
polticas, econmicas y sociales en general que imperasen en la Repblica para el
momento en el que se coordina y ejerce el referido control, tal como ocurre en la
actualidad, en la que principalmente el Ejecutivo Nacional, como en todo sistema
presidencialista o semipresidencialista de gobierno (cuya caracterstica elemental es
que gran parte de las funciones cardinales del Estado recaen sobre el jefe del
referido poder), est atendiendo de forma especial la situacin de emergencia
econmica que existe en el pas (ver sentencia de esta Sala n 7 del 11 de febrero de
2016), circunstancia que amerita toda la colaboracin posible entre los diversos
rganos del Poder Pblico (ver artculo 136 Constitucional), para superar esa
situacin excepcional que se ha venido manteniendo y que tiene visos regionales y
mundiales; circunstancia que tambin convoca al Poder Legislativo Nacional, el
cual debe sopesar que especialmente en estas circunstancias, la insistencia de
peticiones dirigidas hacia el Poder Ejecutivo Nacional e, inclusive, hacia el resto de
poderes pblicos, pudiera obstaculizar gravemente el funcionamiento del Estado, en
detrimento de la garanta cabal de los derechos de las ciudadanas y ciudadanos, as
como tambin de los derechos irrenunciables de la Nacin (ver artculo1
Constitucional).
As pues, las convocatorias que efecte el Poder Legislativo Nacional, en
ejercicio de las labores de control parlamentario previstas en los artculos 222 y
223, con el objeto de ceirse a la juridicidad y evitar entorpecer el normal
funcionamiento de los Poderes Pblicos, deben estar sustentadas en todo caso en el
orden constitucional y jurdico en general; por lo que las mismas deben estar
dirigidas justamente a los funcionarios y dems personas sometidas a ese control,
indicar la calificacin y base jurdica que la sustenta, el motivo y alcance preciso y
racional de la misma (para garantizar a su vez un proceso con todas las garantas
constitucionales), y en fin, orientarse por los principios de utilidad, necesidad,
razonabilidad, proporcionalidad y colaboracin entre poderes pblicos (sin
pretender subrogarse en el diseo e implementacin de las polticas pblicas
inherentes al mbito competencial del Poder Ejecutivo Nacional), permitiendo a los
funcionarios que comparecen, solicitar y contestar, de ser posible, por escrito, las
inquietudes que formule la Asamblea Nacional o sus comisiones, e inclusive,
tambin si as lo solicitaren, ser odos en la plenaria de la Asamblea Nacional, en la
oportunidad que ella disponga (parte de lo cual se reconoce, por ejemplo, en el
referido artculo 245 Constitucional), para que el control en cuestin sea expresin
de las mayoras y minoras a lo interno de ese rgano del Poder Pblico, las cuales
han de representar a todas y todos los ciudadanos, y no nicamente a un solo sector;
todo ello para dar legitimidad y validez a tales actuaciones; y, adems, para cumplir
con lo dispuesto en el artculo 224 de la Constitucin, segn el cual el ejercicio de la
facultad de investigacin de la Asamblea Nacional no afecta [y, por ende, no ha de
afectar] las atribuciones de los dems poderes pblicos, pues obviamente la
Constitucin no avala el abuso ni la desviacin de poder, sino que, por el contrario,
plantea un uso racional y equilibrado del Poder Pblico, compatible con la
autonoma de cada rgano del mismo, con la debida comprensin de la cardinal
reserva de informaciones que pudieran afectar la estabilidad y la seguridad de la
Repblica, y, en fin, compatible con los fines del Estado ().
 Luego de analizar el fundamento de la demanda, a la luz de la citada sentencia,
puede advertirse que los actos impugnados en esta oportunidad evidencian graves vicios
formales y sustanciales de nulidad por inconstitucionalidad, como se expondr a
continuacin.
Entre esos vicios se encuentra un nuevo desacato a este Mximo Tribunal de la
Repblica y la flagrante violacin al orden jurdico sealado por esta Sala en la referida
sentencia, en lo que respecta a la omisin de coordinacin con el Vicepresidente Ejecutivo
de la Repblica, a los efectos de ejercer la potestad que supuestamente orientan los actos

impugnados, toda vez que quien se arroga la condicin de Presidente de la Comisin

Permanente de Contralora Dip FREDDY GUEVARA CORTEZ, se dirige
directamente al Ciudadano: Rafael Daro Ramrez Carreo, Representante Permanente
de la Repblica Bolivariana de Venezuela ante las Naciones Unidas, sin observar, por
ende, la debida coordinacin de la Asamblea Nacional con el Vicepresidente Ejecutivo o
Vicepresidenta Ejecutiva, tal como lo impone el artculo 239.5 Constitucional, para
encausar la pretensin de ejercicio del referido control (canalizacin de comunicaciones,
elaboracin de cronograma de comparecencias, etc.), respecto de cualquier funcionario
del Gobierno y la Administracin Pblica Nacional, a los efectos de que, conforme a la
referida previsin constitucional, la Vicepresidencia Ejecutiva de la Repblica centralice y
coordine todo lo relacionado con las comunicaciones que emita la Asamblea Nacional con
el objeto de desplegar la atribucin contenida en el artculo 187.3 Constitucional,
desarrolladas en los artculos 222 al 224 eiusdem.
Aunado a ello, se advierte que los actos impugnados tambin contraran de manera
sustancial lo sealado por el orden constitucional vigente para el momento en el que fueron
dictados, pues no indican de manera suficiente el motivo y alcance preciso y racional de la
misma (para garantizar a su vez un proceso con todas las garantas constitucionales), y en

fin, orientarse por los principios de utilidad, necesidad, razonabilidad, proporcionalidad y

colaboracin entre poderes pblicos (vid supra, sentencia n. 9 del 1 de marzo de 2016).
 Asimismo, ms all de las claras evidencias de desviacin de poder y de desacato al
orden constitucional que actualmente mantiene la Asamblea Nacional (ver, entre otras, las
sentencias n. 2 y 3 del 11 de enero, 4 y 5 del 19 de enero, 6 del 20 de enero y 7 del 26 de
enero de 2017), debe reiterarse que, en el ordenamiento constitucional venezolano, el
control poltico por parte de la Asamblea Nacional no es vinculante ni definitorio para el
control jurdico, as como tampoco tiene, en general, efecto sancionatorio; si no que, a lo
sumo, el mismo pudiera desembocar en la solicitud dirigida al Poder Ciudadano para que
examine la procedencia o no, dentro del mbito de sus atribuciones, de las actuaciones que

corresponda, como pudo haber ocurrido en el periodo que abarca la supuesta investigacin
apuntala en los actos objeto de nulidad (2004-2014), en el cual todos los rganos del Estado
se encontraban en situacin general de normalidad constitucional, a diferencia de lo que
ocurre en el actual periodo de la Asamblea Nacional; con algunos diputados y diputadas
que han desviado o se han apartado por completo de las atribuciones que les reconoce el
texto fundamental, incluso por periodos prolongados, dejando de ser el respeto a los dems
poderes del Estado y al orden constitucional una gua soberana y elemental para su accionar
poltico y social en general, que se dio el Pueblo al promover y aprobar la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Sobre la base de lo antes expuesto, esta Sala declara procedente la presente
solicitud de nulidad y, en consecuencia, que carecen de validez y eficacia los actos dictados
en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la Comisin Permanente de
Contralora de la Asamblea Nacional, el 17 de febrero de 2016, y que se reflejan en las
comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el Presidente de la referida
Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en la empresa Petrleos de
Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el periodo comprendido entre los aos
2004-2014, en el que el accionante se desempe como Presidente de la mencionada

persona jurdica.
 Por ende, esta Sala tambin debe declarar que los actos derivados de aquellos
sealados en el aparte precedente y que fueron objeto de la presente solicitud de nulidad,
tambin carecen de validez y eficacia, al igual que las referidas notificaciones. As se
declara.
Asimismo, es notoriamente comunicacional que quien actu en los actos
impugnados como Presidente de la Comisin Permanente de Contralora Dip FREDDY
GUEVARA CORTEZ, viaj a la ciudad de Nueva York, en los Estados Unidos de
Norteamrica, como el mismo diputado lo inform a travs de su cuenta twitter, para

notificar, en la sede de la misin de la Repblica Bolivariana de Venezuela ante la ONU,

al ciudadano Rafael Daro Ramrez Carreo, quien fue Presidente de PDVSA y actualmente
alto funcionario de la Repblica, por ser el Jefe de la referida misin (embajador)
(ver http://runrun.es/nacional/venezuela-2/256433/freddy-guevara-notifica-personalmente-
a-rafael-ramirez-sobre-investigacion-de-su-gestion-en-pdvsa.html)
Tal actuacin del referido miembro de la Asamblea Nacional, Dip FREDDY
GUEVARA CORTEZ, advierte la probable usurpacin de atribuciones, entre otros posibles
ilcitos de diversa naturaleza que, incluso, pudieran implicar lesiones al patrimonio pblico
y al correcto funcionamiento de la administracin pblica; lo que no slo pudiera
comprometer su responsabilidad individual, sino tambin la de quienes pudieron avalar
tales actuaciones desde la Asamblea Nacional o desde cualquier otra institucin.
Al respecto, debe advertirse que la pretensin de actuar como representante del
Estado en territorio extranjero, obviando las atribuciones del Ejecutivo Nacional (ver
artculo. 236.4 Constitucional), e, inclusive, del Poder Judicial, pudiera generar
responsabilidades a lo interno de la Repblica Bolivariana de Venezuela (e, inclusive,
pudiera ser ilcito en aquel pas en el que el referido funcionario practic la aludida
notificacin) respecto de la aplicacin de la ley venezolana a delitos cometidos fuera del

territorio pero con afectacin a los intereses de la Repblica, ver artculos 4 del Cdigo
Penal y 73 de la Ley Orgnica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo; ver tambin Ley Contra la Corrupcin, Convencin de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada Transnacional -Convencin de Palermo- y la
Convencin de la Naciones Unidas Contra la Corrupcin, entre otros instrumentos jurdicos
nacionales e internacionales). En razn de ello y del insoslayable respeto al orden
constitucional, esta Sala debe hacer del conocimiento de tal circunstancia a la Contralora
General de la Repblica y al Ministerio Pblico, a objeto de que ambas instituciones, dentro
del mbito de sus competencias y atendiendo el procedimiento que corresponda,
determinen si es procedente o no ordenar el inicio de las investigaciones respectivas, en

contra del diputado Freddy Guevara.

Igualmente, se ordena al Presidente de la Comisin Permanente de Contralora de
la Asamblea Nacional y al resto de diputados o diputadas que tambin pudieren tener
responsabilidad por los hechos evidenciados en esta sentencia, actuar dentro del mbito
competencial que le atribuye el orden jurdico vigente y, en general, acatar el orden
dispuesto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuya vigencia y
eficacia ser protegida de manera irrestricta por este Mximo Tribunal de la Repblica, en
tutela del Pueblo Venezolano y de los intereses de la Nacin.
Tales pronunciamientos no tienen incidencia en los actos de control oportuna y
vlidamente desplegados por las diversas ramas del Poder Pblico, en ejercicio de sus
competencias, respecto de la empresa Petrleos de Venezuela Sociedad Annima
(PDVSA), sino que nicamente se restringen a garantizar el control constitucional de los
actos objeto de la presente solicitud de nulidad y de los actos derivados de los mismos, en
salvaguarda de la funcin preventiva y sancionadora del Estado, pero dentro del marco
jurdico vigente, para evitar situaciones que alteren el orden constitucional, la justicia y la
paz de la Repblica.
Vista la decisin anterior, esta Sala revoca la medida cautelar impuesta

mediante sentencia n. 893 del 25 de octubre de 2016. As se decide.

 Finalmente, esta Sala advierte la necesidad de reiterar algunos criterios elementales
sobre los postulados cardinales de soberana, supremaca constitucional y proteccin
jurisdiccional del Texto Fundamental, para insistir en la necesidad del debido acatamiento y
resguardo del orden constitucional.
Entre otros aspectos elementales, el Texto Fundamental que rige al Poder Pblico y
a los ciudadanos y ciudadanas en la Repblica, es decir, la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, dispone de forma expresa, en el nico aparte de su artculo 5,
que los rganos del Estado, sin distincin alguna, emanan de la soberana popular y a ella
estn sometidos:
Artculo 5. La soberana reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce
directamente en la forma prevista en esta Constitucin y en la ley, e indirectamente,
mediante el sufragio, por los rganos que ejercen el Poder Pblico.
Los rganos del Estado emanan de la soberana popular y a ella estn
sometidos.
Ello as, todos los rganos del poder pblico y el propio Estado, sin distincin,
emanan de la soberana popular, y a ella estn sujetos bajo las normas que el Pueblo se ha
dado en la Constitucin; como parmetro fundamental de orden, justicia, paz y pervivencia
social.
Tal como lo indic esta Sala en sentencia n 1415 del 22 de noviembre de 2000:
la Constitucin es suprema en tanto es producto de la autodeterminacin
de un pueblo, que se la ha dado a s mismo sin intervencin de elementos externos y
sin imposiciones internas. As, la Constitucin viene a ser, necesariamente, la
norma fundamental a la cual se encuentran vinculadas las mltiples formas que
adquieren las relaciones humanas en una sociedad y tiempo determinados.
De all que la Constitucin ostente, junto con el ordenamiento jurdico en su
totalidad, un carcter normativo inmanente; esto es, un deber ser axiolgico
asumido por la comunidad como de obligatorio cumplimiento, contra cuyas
infracciones se activen los mecanismos correctivos que el propio ordenamiento ha
creado. Siendo, pues, que el Derecho se identifica precisamente por constituir un
mecanismo especfico de ordenacin de la existencia social humana (Cf. F. J.
Ansutegui y otros, El Concepto de Derecho en Curso de Teora del Derecho,
Marcial Pons, pg. 17), la Constitucin, tambin, sin que pueda ser de otro modo,
impone modelos de conducta encaminados a cumplir pautas de comportamiento en
una sociedad determinada.
En similar lnea de criterio, en decisin n 33 del 25 de enero de 2001, esta Sala
asent el siguiente criterio:
lo que conocemos hoy por Derecho Constitucional, ha sido el producto
de un proceso de encuadramiento jurdico de dos vertientes que confluyen; una, el
poder y la autoridad, otra, la libertad individual y la bsqueda de lo que es bueno
 para la sociedad. La Constitucin es, sin duda, el principal y mximo arbitrio
poltico-jurdico de ese proceso, del cual emerge como el eje del ordenamiento
jurdico todo. El principio de supremaca de la Constitucin en un reflejo de ese
carcter.
La Constitucin es suprema, entre otras cosas, porque en ella se
encuentran reconocidos y positivizados los valores bsicos de la existencia
individual y de la convivencia social, al tiempo que instrumenta los mecanismos
democrticos y pluralistas de legitimacin del Poder, tales como los relativos a la
designacin de las autoridades y a los mandatos respecto al cmo y al para qu se
ejerce autoridad. Persigue con ello el respeto a la determinacin libre y
responsable de los individuos, la tolerancia ante lo diverso o lo distinto y la
promocin del desarrollo armonioso de los pueblos. El principio de supremaca de
la Constitucin, responde a estos valores de cuya realizacin depende la calidad de
vida y el bien comn.
Al respecto, los artculos 7 y 137 de la Ley Suprema de la Repblica, disponen lo
siguiente:
Artculo 7. La Constitucin es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento
jurdico. Todas las personas y los rganos que ejercen el Poder Pblico estn
sujetos a esta Constitucin.
Artculo 137. La Constitucin y la ley definen las atribuciones de los rganos que
ejercen el Poder Pblico, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen.
Sobre los orgenes de tales postulados y, en especial, sobre la jurisdiccin
constitucional, como garanta definitoria de las normas, principios y valores supremos
adoptados soberanamente por el Pueblo y vertidos en la Constitucin, esta Sala, en la
referida sentencia n 1415 del 22 de noviembre de 2000, record lo siguiente:
La jurisdiccin constitucional, en trminos generales, y en particular en
aquellas democracias cuyos sistemas de garanta constitucional hayan acusado la
influencia del modelo norteamericano actual, es tributaria, en primer trmino, de
una tradicin jurisprudencial que comienza con el fallo dictado por el Justicia
Mayor Edward Coke en el caso del Dr. Bonham, ao de 1610 (Inglaterra), del que
se extrae el siguiente prrafo:
Aparece en nuestros libros que en muchos casos, el common law
(entindase por ste la norma fundamental) controla las leyes del
parlamento y a veces decide que son enteramente nulas; porque cuando
una ley aprobada por el parlamento es contraria a comn derecho y
razn, o repugnante, o de imposible ejecucin, el common law debe
dominar sobre ella y pronunciar la nulidad de tal ley. (Reports, parte
VIII, 118 a., citado por: G. Sabine: Historia de la Teora Poltica, Fondo
de Cultura Econmica, pg. 351).
A pesar de que la postura del Juez Coke, en razn de la propia dinmica que
tom el enfrentamiento entre el Rey y el Parlamento ingleses, no fue en definitiva la
que marc el devenir histrico-poltico britnico, no puede afirmarse lo mismo
respecto a las colonias britnicas asentadas en Amrica, en las cuales s cal de
manera profunda la idea de Constitucin como norma suprema, as como la
ideologa lockeana de los derechos individuales, segn la cual los derechos y
deberes morales son intrnsecos y tienen prioridad sobre el derecho, de tal modo
que la autoridad pblica est obligada a hacer vigente por la ley aquello que es
justo natural y moralmente. En efecto, Locke interpretaba el derecho natural como
una pretensin a unos derechos innatos e inviolables inherentes a cada individuo
(Cf. G. Sabine: ob. Cit. Pg. 404).
Bajo estas premisas fue que se produjo la sentencia recada en
el caso Marbury v. Madison, 5 U. S. (1 Granch), 137 (1803), de la Corte Suprema
de Estados Unidos de Amrica, dictada por el juez John Marshall, sobre la cual fue
sentada la doctrina de la vinculacin normativa constitucional, incluso, respecto a
las leyes dictadas por el Poder Federal de aquel pas. De dicha sentencia
extraemos las lneas siguientes:
Es una proposicin demasiado simple para que pueda discutirse que o bien
la Constitucin controla cualquier acto legislativo que la contradiga, o bien el
legislativo podr alterar la Constitucin por una Ley ordinaria. Entre esa
alternativa no hay trmino medio. O la Constitucin es un derecho superior o
supremo, inmodificable por los medios ordinarios, o est al mismo nivel que
los actos legislativos y, como cualquier otra Ley, es modificable cuando al
Legislativo le plazca hacerlo. Si el primer trmino de la alternativa es
verdadero, entonces un acto legislativo contrario a la Constitucin no es
Derecho; si fuese verdad el segundo trmino, entonces las Constituciones
escritas seran intentos absurdos, por parte del pueblo, de limitar un poder
que por su propia naturaleza sera ilimitable. Ciertamente, todos los que han
establecido Constituciones escritas contemplan a stas como formando el
Derecho supremo y fundamental de la nacin, y, consecuentemente, la teora
de los respectivos gobiernos debe ser que una Ley del legislativo ordinario
que contradiga a la Constitucin es nula (citada por E. Garca de
Enterra, La Constitucin como Norma y el Tribunal Constitucional, Civitas,
pg. 177).
Otro hito a destacar en esta evolucin, fue la creacin de los Tribunales
Constitucionales estrictamente tales, iniciada con la Constitucin de Weimar de
1919, as como con la Constitucin austriaca de 1920, perfeccionada en 1929, cuya
concepcin se debe al clebre jurista Hans Kelsen. Caracterstico de este modelo es
la vinculacin del legislador a la Constitucin, ms an que la de los tribunales o
poderes pblicos, por lo que se lleg a afirmar que la labor del Tribunal
Constitucional se allegaba ms a la de un legislador negativo que a la de un
juzgador en su sentido tradicional. Las leyes, entonces, eran examinadas por ese
legislador negativo, quien decida en abstracto sobre la correspondencia de
aqullas con el texto constitucional y de haber contradiccin o incompatibilidad,
emita una decisin constitutiva de inconstitucionalidad con efectos slo haca el
futuro (Cf. H. Kelsen, Escritos sobre la democracia y el socialismo, Debate, 1988,
Pg. 109 y ss.).
Acaecida la Segunda Guerra Mundial, se hace patente la conveniencia de
dar garantas a la eficacia de un documento que no es slo una hoja de papel segn
la famosa frase de Lassalle. Al contrario, luego de la tan dura experiencia de
deslegitimidad y muerte, esa hoja de papel significaba la ltima y ms resistente
defensa contra las corrientes antidemocrticas. Correspondi as, a los Tribunales
 Constitucionales, la trascendental tarea poltica de salvaguardar los principios y
valores constitucionales, defender la Supremaca Constitucional e interpretar y
aplicar la Constitucin como su referencia normativa nica y natural. De all la
importancia, por ejemplo, del Consejo Constitucional Francs y de los Tribunales
Constitucionales Italiano, Austraco, Espaol y Federal Alemn contemporneos.
Precisamente, tal garanta definitoria y suprema de la Constitucin, recae
directamente en el Poder Judicial, el cual est llamado, en definitiva, a proteger el Texto
Fundamental, inclusive, de acciones contrarias al mismo que provengan de los dems
rganos que ejercen el Poder Pblico, tal como se puede apreciar de las siguientes
Normas Constitucionales:
TTULO VIII
DE LA PROTECCIN DE ESTA CONSTITUCIN
Captulo I
De la Garanta esta Constitucin
Artculo 334. Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus
competencias y conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley, estn en la
obligacin de asegurar la integridad de esta Constitucin.
En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma
jurdica, se aplicarn las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los
tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir lo conducente.
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems
actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e
inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley, cuando colidan con
aquella.
Artculo 335. El Tribunal Supremo de Justicia garantizar la supremaca y
efectividad de las normas y principios constitucionales; ser el mximo y ltimo
intrprete de la Constitucin y velar por su uniforme interpretacin y aplicacin.
Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o
alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras
Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica.
Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia:
1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos
con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta
Constitucin.
2. Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales,
de las ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de
los Estados y Municipios dictados en ejecucin directa e inmediata de esta
Constitucin y que colidan con ella.
3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados
por el Ejecutivo Nacional, que colidan con esta Constitucin.
4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e
inmediata de esta Constitucin, dictados por cualquier otro rgano estatal
en ejercicio del Poder Pblico, cuando colidan con sta.
 5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la Repblica o de la
Asamblea Nacional, la conformidad con esta Constitucin de los tratados
internacionales suscritos por la Repblica antes de su ratificacin.
6. Revisar, en todo caso, aun de oficio, la constitucionalidad de los decretos
que declaren estados de excepcin dictados por el Presidente o Presidenta
de la Repblica.
7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del poder legislativo
municipal, estadal o nacional cuando haya dejado de dictar las normas o
medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de esta
Constitucin, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo
y, de ser necesario, los lineamientos de su correccin.
8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y
declarar cul debe prevalecer.
9. Dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre
cualesquiera de los rganos del Poder Pblico.
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de
control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los
Tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica
respectiva.
11. Las dems que establezcan esta Constitucin y la ley.

Al respecto, la Exposicin de Motivos de la Constitucin seala lo siguiente:

En efecto, las facultades interpretativas que en tal sentido se otorgan al Tribunal
Supremo de Justicia, en consonancia con las caractersticas bsicas de la justicia
constitucional en derecho comparado, slo pueden ser ejercidas por rgano de la
Sala Constitucional, pues a ella le corresponde exclusivamente el ejercicio de la
jurisdiccin constitucional. Adems, con fundamento en el principio de divisin de
poderes, tales facultades no pueden ejercerse de oficio o mediante acuerdos, sino
con motivo de una accin popular de inconstitucionalidad, accin de amparo,
recurso de interpretacin de leyes u otro caso concreto de carcter jurisdiccional
cuya competencia est atribuida a la Sala Constitucional.
En esta materia, se consagra una herramienta indispensable para que la Sala
Constitucional pueda garantizar la supremaca y efectividad de las normas
constitucionales. As, se indica que las interpretaciones que establezca la Sala
Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios
constitucionales sern vinculantes para las dems Salas del Tribunal Supremo de
Justicia y dems tribunales de la Repblica, todo ello con el objeto de garantizar la
uniforme interpretacin y aplicacin de tales normas y principios.
En definitiva, el carcter vinculante de las interpretaciones de las normas y
principios constitucionales ser el principal instrumento de la Sala Constitucional
para fortalecer la justicia constitucional, darle eficacia al Texto Fundamental y
brindar mayor seguridad jurdica a los ciudadanos.

As pues, el Constituyente, siguiendo la tradicin del constitucionalismo moderno,

dej en manos del Mximo rbitro de la Repblica: El Poder Judicial y, en especial, de esta
Sala, la proteccin y garanta suprema de la Constitucin, incluso frente a vulneraciones de
la misma que adems pudieran provenir del propio Poder Legislativo Nacional, tal como se
aprecia en el referido Ttulo de la Carta Magna.
Tal posicin jurdica, poltica y social tiene fundamento en la propia nocin de
democracia constitucional que cimienta el Texto Fundamental. Sobre tal nocin elemental,
el doctrinario Bovero, refirindose a un criterio del jurista Ferrajoli, asent lo siguiente:
Luigi Ferrajoli tiene razn cuando sostiene que en la democracia
constitucional el poder de decisin colectiva encuentra lmites y vnculos de
sustancia, propiamente aquellos que circunscriben la esfera de lo decidible: los
rganos del poder democrtico, en un Estado constitucional de derecho, no son
omnipotentes; la democracia (constitucional) no es la omnipotencia de la mayora
(y ni siquiera de la totalidad, eventualmente unnime, de los ciudadanos y/o de sus
representantes). Si, por ejemplo, una ley viola un derecho civil o un derecho social
establecido en la constitucin como fundamental, esta ley es ciertamente ilegtima
en su contenido, o como dice Ferrajoli, en su sustancia. Sin embargo, esta ley
sustancialmente ilegtima no es por ello mismo, es decir por la razn de ser
invlida, (considerable como) no- democrtica: una corte constitucional en los
casos en los que existe, ya que si no existe una constitucin no es verdaderamente
rgida puede y debe declarar su anulacin, pero en la medida en la que esa
norma es inconstitucional, no en tanto que sea (en algn sentido) sustancial-
mente antidemocrtica. Si la adopcin de aquella ley hipottica ifie decidida por
un parlamento siguiendo las reglas formales de la democracia, se trata
simplemente de una decisin democrtica ilegtima. Precisamente Ferrajoli, quin
nos ha enseado a distinguir entre vigencia (vigor, existencia) y validez, no debera
tener ningn problema para aceptar esta nocin. En otras palabras, y para
simplificar, el respeto de los derechos fundamentales como tal, no es (calificable,
por lo menos de manera inmediata, y sin precisiones como) una condicin de demo-
craticidad de las decisiones polticas, sino ms bien, y sencillamente, de su
constitucionalidad. Los derechos fundamentales en general repito de acuerdo con
Ferrajoli pre-delimitan la esfera de lo que puede decidirse en forma democrtica
(siempre y cuando el estado constitucional sea democrtico); lo que cae afuera de
esta esfera las materias reguladas por las normas constitucionales, antes que
nada y sobretodo las que confieren derechos fundamentales no es algo disponible
para los rganos del poder democrtico. Por lo tanto, y justamente por ello, las
varias clases de derechos fundamentales no son (definibles oportunamente como)
correspondientes a articulaciones internas de la democracia, sino son, ms bien,
lmites externos a la misma (Bovero, Michelangelo. Democracia y Derechos
Fundamentales. En http://www.biblioteca.org.ar/libros/142295.pdf)

Al respecto, Ferrajoli, en su obra Derechos y Garantas: la Ley del ms Dbil,

seal lo siguiente:
El constitucionalismo, tal como resulta de la positivizacin de los derechos
fundamentales como lmites y vnculos sustanciales a la legislacin positiva,
 corresponde a una segunda revolucin en la naturaleza del derecho que se traduce
en una alteracin interna del paradigma positivista clsico. Si la primera
revolucin se expres mediante la afirmacin de la omnipotencia del legislador, es
decir, del principio de mera legalidad (o de legalidad formal) como norma de
reconocimiento de la existencia de las normas, esta segunda revolucin se ha
realizado con la afirmacin del que podemos llamar principio de estricta legalidad
(o de legalidad sustancial). O sea, con el sometimiento tambin de la ley a vnculos
ya no slo formales sino sustanciales impuestos por los principios y los derechos
fundamentales contenidos en las constituciones. Y si el principio de mera legalidad
haba producido la separacin de la validez y de la justicia y el cese de la
presuncin de justicia del derecho vigente, el principio de estricta legalidad
produce la separacin de la validez y de la vigencia y la cesacin de la presuncin
priorstica de validez del derecho existente. En efecto, en un ordenamiento dotado
de Constitucin rgida, para que una norma sea vlida adems de vigente no basta
que haya sido emanada con las formas predispuestas para su produccin, sino que
es tambin necesario que sus contenidos sustanciales respeten los principios y los
derechos fundamentales establecidos en la Constitucin. A travs de la estipulacin
de la que en el apartado 4 he llamado la esfera de lo indecidible (de lo indecidible
que, que se expresa en los derechos de libertad, y de lo indecidible que no, que lo
hace en los derechos sociales), las condiciones sustanciales de validez de las leyes,
que en el paradigma premoderno se identificaban con los principios del derecho
natural y que en el paradigma paleopositivista fueron desplazadas por el principio
puramente formal de la validez como positividad, penetran nuevamente en los
sistemas jurdicos bajo la forma de principios positivos de justicia estipulados en
normas supraordenadas a la legislacin. Este cambio de paradigma puede situarse
histricamente en un momento determinado: el que sigui a la catstrofe de la
Segunda Guerra Mundial y a la derrota del nazi-fascismo. En el clima cultural y
poltico en el que vio la luz el actual constitucionalismo la Carta de la ONU de
1945, la Declaracin universal de 1948, la Constitucin italiana de 1948, la Ley
fundamental de la Repblica Federal Alemana de 1949 se comprende que el
principio de mera legalidad, considerado suficiente garanta frente a los abusos de
la jurisdiccin y de la administracin, se valore como insuficiente para garantizar
frente a los abusos de la legislacin y frente a las involuciones antiliberales y
totalitarias de los supremos rganos decisionales. Es por lo que se redescubre el
significado de Constitucin como lmite y vnculo a los poderes pblicos
establecido hace ya dos siglos.

Tal postulado democrtico guarda especial relacin con el carcter normativo de la

Constitucin, respecto del cual, en sentencia n 520 del 7 de junio de 2000, esta Sala asent
lo siguiente:
En la Exposicin de Motivos de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, cuando explica el contenido del Captulo Primero de su Ttulo VIII, en
el cual se regulan los mecanismos que garantizan la proteccin de la Constitucin, se
menciona la facultad de la Sala Constitucional para revisar los actos o sentencias de
las dems Salas del Tribunal Supremo que contraren el texto fundamental o las
interpretaciones que sobre sus normas o principios haya realizado esta Sala.
Esta facultad, concebida para garantizar la integridad de la interpretacin y el
cumplimiento de los valores constitucionales, expresa la preocupacin por impedir
que las declaraciones de la Constitucin no se conviertan en adagios gastados por el
tiempo, ni en una contrasea vaca de sentido, sino en principios vitales, vivos, que
otorgan y limitan los poderes del gobierno y de los otros rganos del poder pblico
en general. Preocupacin que es manifestada en la sentencia dictada por esta Sala el
9 de marzo de 2000 (caso Jos Alberto Quevedo), en la cual se indica que:

...Los principios inmersos en la Constitucin, que la cohesionan, as no

aparezcan en su texto, si no se aplican o se violan tienden a desintegrar a
la Carta Fundamental, y si ello sucediere la Constitucin desaparecera
con todo el caos que ello causara. Basta imaginar qu pasara, si un juez
ordena que un cientfico convierta a un humano en animal, o que cese el
sistema democrtico y se elija a un monarca, o que condene a muerte a
alguien, a pesar de la aquiescencia de las partes del juicio donde surge
esa situacin. El Juez que dentro de un proceso lo conociera, que
responde por la integridad y supremaca de la Constitucin, de oficio
tendra que dejar sin efectos tales determinaciones judiciales, ya que
ellas contraran el orden pblico constitucional y las violaciones del
orden pblico se declaran de oficio. La Constitucin, como se dijo, no
slo est formada por un texto, sino que ella est impregnada de
principios que no necesitan ser repetidos en ella, porque al estar
inmersos en la Constitucin, son la causa por la cual existe....

Si bien es cierto, que la Exposicin de Motivos de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela [que, como se sabe, no tiene carcter normativo:
ver sentencia n 93 de 6 de febrero de 2001] remite a una Ley orgnica el desarrollo
del mecanismo extraordinario de revisin de las decisiones de las otras Salas, la
doctrina constitucional ha indicado el valor normativo directo del texto fundamental,
para las competencias y funcionamiento de los rganos creados en la constitucin.
Precisamente, Eduardo Garca de Enterra (La Constitucin como Norma y el
Tribunal Constitucional, Editorial Civitas, tercera reimpresin 1994, pginas 77 a
82) ha indicado que ...Los preceptos orgnicos constitucionales son de inmediata

aplicacin por todos los poderes pblicos y, en concreto, por los propios rganos a
que la regulacin constitucional se refiere. Existan o no normas complementarias o
 de desarrollo de esta regulacin, sta es plenamente eficaz por s misma y, por tanto,
rige la formacin y el funcionamiento de los rganos afectados....
Precisamente, una herramienta cardinal para lograr la proteccin constitucional, es,
ante todo, la interpretacin judicial de la Carta Magna, es decir, la actividad de desentraar
el sentido y alcance, como premisa fundamental para aplicarla (actuacin que requiere, en
algunos casos, de la previa integracin de la misma, ante sus vacos normativos negativos o
axiolgicos).
Tal como lo indic esta Sala en la aludida sentencia n 1415 del 22 de noviembre de
2000:
las funciones que desempee esta Sala, en particular la referida a la
interpretacin de la Constitucin en respuesta a una accin especfica, deba
contrastarse con el contenido del ordenamiento jurdico constitucional a la luz de
tres principios bsicos; a saber: primero, el de competencia, que acta como un
instrumento ordenador del ejercicio del poder una vez que ste es legitimado;
segundo, el de separacin de poderes, dejando a salvo la necesaria coordinacin
entre los mismos, as como el ejercicio de ciertas funciones que no sindoles
esenciales les cumple realizar naturalmente, con base al cual funciona un
mecanismo de balance en la divisin del poder y de mutuos controles o contrapesos
entre los rganos que lo ejercen; y tercero: el principio de ejercicio del poder bajo
la ley, elemento esencial del Estado de Derecho y del sistema democrtico,
conforme al cual son execradas la autocracia y la arbitrariedad. Dichos principios,
en tanto fundamentales al Estado de Derecho, exigen la distribucin de funciones
entre diversos rganos y la actuacin de stos con referencia a normas prefijadas,
ya sea como un modo de interdiccin de la arbitrariedad o como mecanismos de
eficiencia en el cumplimiento de los cometidos del Estado.
Tal interpretacin y aplicacin es una de las funciones principales de la jurisdiccin
constitucional, respecto de la cual esta Sala, en sentencia n 33 del 25 de enero de 2001,
seal lo siguiente:
La moderacin y racionalizacin del poder que, como se vio, tiene su
expresin jurdica ltima en la Constitucin, ha necesitado del funcionamiento de
ciertos organismos que, o bien sirven de freno a la autoridad misma al actuar como
sus censores, o garantizan la armona interorgnica y el respeto a los derechos
fundamentales. El surgimiento de la institucin parlamentaria tiene que ver con el
primer orden de ideas referido. El segundo orden, vale decir, los rganos a travs
de los cuales es garantizada la separacin de poderes, el respeto a los derechos
fundamentales y las aspiraciones individuales o colectivas expresadas en la
Constitucin, es el asunto que nos compete.
Se alude de este modo a la tcnica derivada del principio de supremaca de
la Constitucin, en funcin de la cual se atribuye a ciertos rganos especializados
la tarea de velar por el respeto a la tica pblica que, como un conjunto de
objetivos o de fines axiolgicos, debe reconocer y preservar el poder poltico a
travs del Derecho. Dichos rganos tienen, desde una ptica jurdica, la ltima
palabra sobre el contenido y alcance de los principios y normas contenidos en la
Constitucin.
En consecuencia, ya sea que dichas instancias judiciales tengan una
existencia orgnica dentro del Poder Judicial o fuera de ste; o que se les denomine
Tribunales, Cortes, Consejos o Salas Constitucionales, lo cierto es que son fuente
de derecho judicial desde que complementan jurisprudencialmente el ordenamiento
con normas de carcter general. Ostentan, adems, un poder de arbitraje, distinto
segn algunos autores, Troper por ejemplo, a los clsicos poderes legislativo,
ejecutivo y judicial, rasgo de notoria presencia, segn el mismo autor, en el
Consejo Constitucional francs. Pero, en todo caso, lo que los caracteriza es el
ejercicio del denominado Poder de Garanta Constitucional, a travs del cual
controlan en fin ltimo de la justicia expresado en la ley, en tanto en cuanto realiza
el contenido axiolgico de la Constitucin, y garantizan el respeto a los derechos
fundamentales (Peces-Barba, G. y otros, Derecho y Fuerza en Curso de Teora
del Derecho, Marcial Pons, Madrid, pg. 117).
La jurisdiccin constitucional, a travs de sus decisiones, fundadas en
argumentos y razonamientos, no obstante dictadas como expresin de la voluntad
de la Constitucin, persigue concretar, por un lado, los objetivos ticos y polticos
de dicha norma, modulndolos con criterios de oportunidad o utilidad en sintona
con la realidad y las nuevas situaciones; y por otro, interpretar en abstracto la
Constitucin para aclarar preceptos cuya inteleccin o aplicacin susciten duda o
presenten complejidad.
Por otra parte, a dicha jurisdiccin le cumple encaminar las
manifestaciones de voluntad o de juicio de los mximos operadores jurdicos dentro
de los parmetros que dicha norma establece. De su influencia no escapa, tal como
se desprende de lo dicho, ninguno de los poderes pblicos, incluido el propio poder
judicial. Tal vinculacin es universal.()
1.- Lo expresado justifica ampliamente que la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, haya creado un rgano indito dentro del tambin
reciente Tribunal Supremo de Justicia, el cual ha sido concebido como una
instancia jurisdiccional con una marcada especializacin de tutela, tendente a
asegurar la integridad, supremaca y efectividad de la Constitucin; ste rgano es
la Sala Constitucional.
Esta especializacin se concreta en el ejercicio de la tutela constitucional en
su mxima intensidad. No precisamente al modo en que la ejerca la Sala Plena de
la entonces Corte Suprema de Justicia, la cual estaba restringida en sus funciones
de garanta constitucional como si de un legislador negativo se tratase, es decir, la
Sala Plena actuaba como un complemento del Poder Legislativo (nico ente
propiamente sujeto a la Constitucin) en tanto se encargaba de revocar los actos de
rango y fuerza de ley que ste dictaba contraviniendo la Constitucin. Siendo que
sta no era concebida como un cuerpo jurdico normativo directamente aplicable a
los distintos operadores jurdicos, se entenda que las interpretaciones de la
Constitucin que hiciera la Sala Plena no tenan carcter vinculante, y su
influencia estaba asociada al efecto abrogatorio de los fallos de nulidad de actos
con rango o fuerza de ley. Muy por el contrario, a esta Sala Constitucional le
corresponde no slo anular actos de esa naturaleza, sino que tiene asignada tanto
 la interpretacin del texto constitucional, con el fin de salvar sus dificultades o
contradicciones, como hacer valer el principio jurdico-poltico segn el cual los
derechos fundamentales preceden y limitan axiolgicamente las manifestaciones del
poder. Para ello se le ha puesto al frente del aparato jurisdiccional respecto a su
aplicacin, al punto de vincular sus decisiones a las dems Salas del Tribunal
Supremo de Justicia, no slo en gracia a su potestad anulatoria, sino como
derivacin de la funcin antes apuntada.()
Por ello, la actividad que ejerza la Sala Constitucional, merced a los
diversos medios procesales de que disponen los interesados, no slo debe atender a
la naturaleza de los actos impugnados, a los entes involucrados o a la sustancia del
asunto discutido, sino tambin, de manera preferente, a la determinacin de si lo
planteado afecta, en palabras de Garca de Enterra, la ...esencia misma de la
Constitucin, a la cuidadosa distribucin de poder (o a las) correlativas
competencias por ella operada..., esto es: su implicacin constitucional (ver
aplicacin de esta doctrina en la sentencia n 7 de 1-02-00).

Queda, en los trminos expuestos, resuelto el presente asunto sometido a

conocimiento de este Mximo Tribunal de la Repblica. As, finalmente, se decide.

IV

DECISIN
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la
Ley, declara:
1.- PROCEDENTE la presente demanda de nulidad por razones de
inconstitucionalidad, conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada, contra
los actos realizados en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, el 17 de febrero de 2016, que se
reflejan en las comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el Presidente
de la referida Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en la empresa

Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el periodo comprendido

entre los aos 2004-2014, en el que el accionante Rafael Daro Ramrez Carreo se
desempe como presidente de la mencionada persona jurdica; y, en consecuencia:
2.- Que CARECEN DE VALIDEZ Y EFICACIA JURDICA los actos
realizados en el marco de la investigacin aprobada por la plenaria de la Comisin
Permanente de Contralora de la Asamblea Nacional, el 17 de febrero de 2016, que se
reflejan en las comunicaciones suscritas los das 5 y 21 de abril de 2016 por el Presidente
de la referida Comisin, con ocasin de supuestas irregularidades ocurridas en la empresa
Petrleos de Venezuela Sociedad Annima (PDVSA), durante el periodo comprendido

entre los aos 2004-2014, en el que el accionante se desempe como presidente de la

mencionada persona jurdica; as como tambin carecen de validez y eficacia jurdica los
actos derivados de aquellos, incluyendo las referidas notificaciones.
3.- REVOCA la medida cautelar acordada en la decisin n. 893 del 25 de
octubre de 2016.
4.- Se ORDENA al Presidente de la Comisin Permanente de Contralora de la
Asamblea Nacional y a los dems diputados o diputadas que tambin pudieren tener
responsabilidad por los hechos evidenciados en esta sentencia, acatar el orden dispuesto en
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuya vigencia y eficacia ser
protegida de manera irrestricta por este Mximo Tribunal de la Repblica, en tutela del
Pueblo venezolano y de los intereses de la Nacin.
5.- Se ORDENA remitir copia certificada de la presente sentencia a la Contralora
General y al Ministerio Pblico de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a objeto de que
ambas instituciones, dentro del mbito de sus competencias, determinen si es procedente o
no ordenar el inicio de las investigaciones respectivas, en contra del diputado Freddy
Guevara.

Publquese, regstrese y notifquese. Cmplase lo ordenado.

 Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 24 das del mes
de febrero dos mil diecisiete (2017). Aos: 206 de la Independencia y 158de la
Federacin.
La Presidenta,

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

Ponente

El Vicepresidente,

ARCADIO DELGADO ROSALES

Los Magistrados,

CARMEN ZULETA DE MERCHN

/
/

JUAN JOS MENDOZA JOVER

CALIXTO ORTEGA ROS

LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS

LOURDES BENICIA SUREZ ANDERSON

La Secretaria (T),

DIXIES J. VELZQUEZ R.

GMGA.
Expediente n. 16-0940.