LA RESPONSABILIDAD PENAL DE

LAS PERSONAS JURDICAS

BY MORIS LANDAVERDE 8 ABRIL, 2016

La responsabilidad penal de las personas jurdicas

1. Planteamiento.
En el devenir histrico de la teora del delito la persona humana
ha sido tomada como referencia para definir sus elementos
accin, culpabilidad y consecuencias jurdicas- casi siempre en
sentido natural. Por ejemplo, el concepto de accin, que los
causalistas definen como movimiento corporal voluntario, los
finalistas como actuacin dirigida hacia una finalidad
penalmente relevante y, por ltimo, como comportamiento con
relevancia externa (concepto social); pero que, en cualquier
caso, se parte dicho concepto como algo tangible, en
contraposicin con la omisin cuya naturaleza ontolgica ha sido
mayoritariamente negada[1].
Lo mismo con la culpabilidad que se concibi en sentido
psicolgico (vinculacin mental entre el autor y el hecho) y que
evolucion hacia concepciones ms normativas, pero que al fin y
al cabo se trata de un reproche al sujeto por el hecho
antijurdico cometido, sin poder desligarse de las circunstancias
psicolgicas del sujeto[2].
Igual suerte han tenido las consecuencias jurdicas del delito, ya
que pena se entiende como un mal que se impone a quien ha
cometido un delito, operando la prevencin de futuros
comportamientos delictivos a travs de
la intimidacin (prevencin general) y la resocializacin del
delincuente (prevencin especial) tal y como establece el
artculo 27 de la Constitucin[3].
No obstante, las nuevas formas de delincuencia
organizada llevadas a cabo en el seno de empresas o
sociedades, revelan la insuficiencia de la teora del
delito hasta el momento desarrollada para dar respuesta
penal a los hechos delictivos cometidos en el seno de
tales entidades. Ello ha ocasionado que el Derecho Penal
evolucione, proyectndose no solo sobre la conducta de la
persona individual, sino con la actuacin
colectiva (criminalidad econmica, blanqueo de capitales,
atentados al medio ambiente)[4].
Reacia ha sido la respuesta de los doctrinarios penalistas
respecto a la admisin de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, y ello sobre el conocido principio societas
delinquere non potest,argumentndose la incapacidad de
accin y de culpabilidad de las mismas, as como
la ineficacia de las penas en estos casos, subsistiendo
nicamente una responsabilidad civil subsidiaria especial
por los hechos delictivos cometidos por sus
representantes, gestores o empleados (artculo 121 CP). De
hecho, nuestra legislacin no contempla aun este modelo de
responsabilidad[5].
Sin embargo, abundante normativa internacional compromete al
Estado Salvadoreo a garantizar que las personas jurdicas
puedan ser consideradas penalmente responsables, y que
tengan una sancin proporcional y disuasoria de tipo patrimonial
y econmico, tal es el caso de la Convencin de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, que en
su artculo 10 indica expresamente que, con sujecin a los
principios jurdicos del correspondiente Estado parte, la
responsabilidad de las personas jurdicas podr ser de
ndole penal, civil o administrativa, consistiendo
en sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias, sin
excluir la responsabilidad penal de las personas fsicas que
hayan cometido el delito. Las mismas exigencias se encuentran
en la Convencin de las Naciones Unidas Contra la Corrupcin,
en su artculo 26.
En definitiva, puede constatarse cmo en el panorama
internacional la orientacin legislativa apuesta
decididamente por someter a responsabilidad penal a las
personas jurdicas, que ha llevado a El Salvador iniciar el
debate, ya que tarde o temprano, nuestra legislacin penal
tendr que adecuarse a dicha realidad. A continuacin
detallamos las principales posiciones doctrinales que
existen sobre la responsabilidad penal de las personas
jurdicas.
2. Posiciones doctrinales.
Doctrinariamente se ha discutido de sobra la posibilidad de que
las personas jurdicas puedan ser responsables en el mbito
penal, centrndose el debate entre quienes afirman
la incompatibilidad de la aplicacin de la teora del delito
a las personas jurdicas y los que consideran que la
dogmtica penal puede y debe adaptarse a las nuevas
formas de delincuencia.
No obstante ello, se advierte que la comisin de hechos
delictivos en el mbito de las personas jurdicas puede
revestir dos modalidades: primero, cuando el ente
colectivo se crea exclusivamente para la comisin de un
hecho delictivo, en cuyo caso la respuesta penal frente a tales
supuestos no requerira de una especial regulacin, bastando
con acudir a los tradicionales mecanismos de imputacin
jurdico-penal a ttulo individual para depurar la responsabilidad
de quienes ostenten la representacin de la entidad as
organizada, dejando la suerte de la persona jurdica a las
consecuencias accesorias del delito.
En segundo lugar, cuando la entidad se encuentra
legalmente constituida con fines lcitos y desarrolla su
actividad para el logro de los mismos, pero en
ese iter comete un hecho delictivo. En otras palabras la
actividad delictiva se ha realizado en el seno de un ente
con actividades normalmente lcitas, caso en el cual los
tradicionales instrumentos jurdico-penales de imputacin
pudieran resultar insuficientes para el castigo de los culpables,
siempre y cuando los actores materiales sean subordinados y
hasta desconocedoras de la antijuricidad de la accin, mientras
los que se encuentran en los puestos jerrquicamente
superiores no renen todos los requisitos para hacerse
merecedores de la sancin penal.
Para estos casos es que tiene sentido la discusin doctrinaria
sobre la posibilidad de admitir o no la responsabilidad penal de
entes colectivos.

1. Posicin en contra.
Se argumenta la imposibilidad de que una persona jurdica
pueda realizar una accin de forma culpable (arculo 4 CP), y
que por lo tanto, constituyendo el principio de culpabilidad un
mandato constitucional (Art. 12 Cn.), dicha regulacin resultara
inviable en nuestro orden jurdico sin una reforma integral de la
Magna Carta.

Por otro lado, el concepto de accin supone necesariamente

un actuar humano, lo que resulta inadmisible en la
persona jurdica por ser una ficcin jurdica que, si bien
acta a travs de personas fsicas, es a ellos a los que
hay que sancionar. De igual manera, la culpabilidad slo es
aplicable a la persona fsica, nica que est en condiciones de
cometer una accin mediante dolo (conociendo y queriendo) y
por ltimo, las penas no tienen ningn efecto reeducativo o
resocializador en un ente colectivo.
Por ello, los doctrinarios que estn en desacuerdo
proponen solucionar los casos con los instrumentos de
imputacin tradicionales, argumentando que los mismos no
quedaran impunes.
As, la autora mediata (artculo 34 CP) cobra especial
importancia para hechos delictivos que se cometen involucrando
a diversos individuos cuyas conductas, individualmente
consideradas, carecen de relevancia penal (instrumentos),
siendo los artfices del proyecto delictivo quienes ms lejos se
encuentran del momento consumativo del hecho tpico sobre la
base del dominio del hecho derivado de los aparatos
organizados de poder.
Lo mismo suceden con el mbito de la omisin en supuestos en
que la actividad de las personas jurdicas genera riesgos, en
cuyo caso podra hacerse responsable a los superiores o
directores cuando tengan un especfico deber de actuar,
y que posean el dominio de la actividad peligrosa con
conocimiento del proceso causal concreto que lleva al resultado
lesivo y la posibilidad de interferir en el mismo.
El hecho de que la posicin del director o gerente este en
posicin lejana jerrquicamente sobre el proceso causal, no
significa que lege ferenda se habilite una reforma como la de
incluir la responsabilidad de la persona jurdica en nuestro orden
jurdico salvadoreo, bastando la creacin de un tipo de
omisin propia consistente en la pura infraccin del
deber de vigilancia del rgano directivo en el seno de la
empresa, todo ello independientemente de la responsabilidad
por los hechos que haya cometido el subordinado que
materialmente hayan llevado a cabo la ejecucin.
Por ltimo, la figura de Actuar por Otro (artculo 38
Pn.) depura la responsabilidad de las personas fsicas que
han intervenido en el seno de la entidad
colectiva, pudindose castigar a la persona individual que
comete el delito bajo la cobertura del ente grupal, siempre que
haya realizado en sentido fsico-causal y dolosa o
imprudentemente, la conducta tpica, abarcando no slo a
quienes representan a la entidad en virtud de un nombramiento
legal, sino tambin a los que lo hacen de modo meramente
fctico.

#EnfoqueTranscends espralo en Mayo

2. Posiciones favorables.
Parten del supuesto de que la actual teora del delito
permite la impunidad de ciertos sujetos que actan al
interior de entes colectivos, por lo que al ser insuficiente,
la construccin de una responsabilidad penal para dichos
entes se vuelve necesario, toda vez que la dogmtica penal,
no obstante su nombre, no es un dogma de fe, sino que se
corresponde con un concreto sistema normativo, de modo que
si se modifica ste, tambin tendra que alterarse aqulla[6].
As los partidarios de dicha tesis, sealan que los conceptos
dogmticos de accin y culpabilidad no constituyen
realidades naturales de carcter tangible, sino que son
de carcter normativo, tomando en cuenta que las
realidades sociales evolucionan, por lo que la dogmtica
jurdica debe adaptarse, sin renunciar a las categoras
tradicionales del Derecho Penal.
Parten de sealar que el ordenamiento jurdico reconoce a la
persona jurdica la posibilidad de contratar o adoptar
acuerdos, por lo tanto tiene capacidad de accin, incluso
de modo ilcito; por lo que cuando coopera en la comisin de
un hecho delictivo ejecutado en su propio inters y provecho, tal
contribucin se puede entender como expresin de un autntico
y especfico obrar corporativo.
Por otro lado, la persona jurdica puede ser penalmente
culpable, no entendida en sentido bio-psicolgico, sino, teniendo
como fundamento un defecto de organizacin en su
interior y para su beneficio, lo que propicia que se toman
acuerdos delictivos. En ese sentido, el desarrollo deficiente de
la empresa no es, en muchas ocasiones, atribuible a una
persona en concreto sino a una falta de previsin constante
sobre los riesgos de explotacin[7].
Adems, toda organizacin empresarial supone la creacin de
riesgos, de donde surge un deber de controlarlos, por lo que la
materializacin de los mismos, dan lugar a un dominio (del
hecho) funcional-sistemtico de la organizacin[8].
En cuanto al problema de admitir dolo o imprudencia en la
estructura de la persona jurdica, es de advertir que
las modernas teoras actuales sobre los citados elementos
subjetivos del tipo se encuentran altamente normativizados, sin
olvidar que algunas decisiones del ente grupal surgen del
encuentro de varias voluntades individuales, por lo que el
elemento psicolgico de la infraccin no es del todo
ajeno a la persona jurdica.
Finalmente, la pena a imponer a la persona jurdica tiene efectos
de intimidacin y prevencin. As, tendra cabida un
componente retributivo al ser impuesta como consecuencia
jurdica del delito; con mayor nfasis en prevencin general, en
cuanto que los miembros de las entidades resultarn
intimidados, y algn grado en la prevencin especial, en tanto
los miembros de la empresa condenada recibirn la intimidacin
necesaria para no delinquir en lo sucesivo[9].
3. Posiciones intermedias
Considera que la persona jurdica no puede ser hecha
penalmente responsable, sin embargo es posible adoptar
respecto de ella medidas que puedan resultar eficaces para la
prevencin de futuras actuaciones delictivas cometidas en su
seno.

La solucin que se ofrece es la de imponer a la persona

jurdica medidas preventivas, que no responderan al
reproche penal propio de las penas aun cuando se
acuerden por un rgano jurisdiccional penal dentro de un
proceso penal, de la misma manera que se contemplan
medidas de seguridad para personas fsicas que no son
culpables, es posible establecer medidas preventivas para
entes colectivosque por naturaleza, no pueden ser
penalmente culpables, pero que desde el punto de
vista objetivo, revelan una peligrosidad manifestada a
travs de la comisin de un hecho delictivo que, de
alguna manera, pueda imputarse al ente grupal.
3. Corolario.
Hasta aqu hemos resumido las principales posiciones respecto a
la responsabilidad penal de las personas jurdicas, corresponde a
la comunidad jurdica salvadorea tomar postura. De aceptar la
viabilidad de la aplicacin de la responsabilidad penal de la
persona jurdica, el siguiente paso es determinar cul modelo se
adoptara, cuestin que ser tratada en un futuro en esta
revista.

Referencia:
[1] Ver MUOZ CONDE, Francisco y GARCIA ARAN,
Mercedes, Derecho Penal, Parte General, Editorial Tirant Lo
Blach, 2 Edicin, Valencia, 1996, Pgs. 216 al 220.
[2] Ver ROXIN, Claus, Culpabilidad y Prevencin en el Derecho
Penal, Reus S.A., Madrid, 1981, Pgs. 41 al 56.
[3] Ver WOLF, Paul, Esplendor y miseria de las teoras
preventivas de la pena, en A.A. V.V. Prevencin y Teora de la
Pena, Editorial Jurdica ConoSur Ltda, Santiago de Chile, 1995,
Pgs. 59 al 72.
[4] Ver BAIGUN, David, La Responsabilidad Penal de las
Personas Jurdicas, Depalma, Buenos Aires, 2000, Pgs. 4 al 22.
[5] Ver GOMEZ TOMILLO, Manuel, Los distintos modelos de
imputacin de responsabilidad a las personas jurdicas: sistema
espaol. Antecedentes, en A.A. V.V. Responsabilidad Penal y
Procesal de las Personas Jurdicas, Lefebvre-El Derecho, S.A.,
Madrid, 2015, Pgs. 39 al 58.
[6] Ver TERUELO, Javier Fernndez, La responsabilidad penal
de los dirigentes, representantes de la persona jurdica o de
quienes ostentan facultades de organizacin y control dentro de
la misma, en A.A. V.V. Responsabilidad Penal y Procesal de las
Personas Jurdicas, Lefebvre-El Derecho, S.A., Madrid, 2015,
Pgs. 239 a 259.
[7] Ver GOMEZ TOMILLO, Manuel, Los distintos modelos de
imputacin de responsabilidad a las personas jurdicas: sistema
espaol. Antecedentes, en A.A. V.V. Responsabilidad Penal y
Procesal de las Personas Jurdicas, Lefebvre-El Derecho, S.A.,
Madrid, 2015, Pgs. 39 al 58.
[8] Ver DE LA MATA BARRANCO, Norberto, La exclusin de la
responsabilidad penal de las personas jurdicas. Protocolos de
prevencin de delitos, en A.A. V.V. Responsabilidad Penal y
Procesal de las Personas Jurdicas, Lefebvre-El Derecho, S.A.,
Madrid, 2015, Pgs. 87 al 102.
[9] Ver FERALDO CABANA, Patricia, Las Penas, en A.A. V.V.
Responsabilidad Penal y Procesal de las Personas Jurdicas,
Lefebvre-El Derecho, S.A., Madrid, 2015, Pgs. 113 al 164.
Si deseas citar este artculo hazlo as:
LANDAVERDE, MORIS. LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS
PERSONAS JURDICAS. Publicado en la Revista Jurdica Digital
Enfoque Jurdico el 08 de abril de 2016.
http://www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/4856

http://www.enfoquejuridico.info/wp/archivos/4856