Nr.3 i Regj.

Themeltar
Nr.3 i Vendimit

VENDIM
N EMR T REPUBLIKS

Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart t prbr nga:

Xhezair Zaganjori Kryesues

Ardian Dvorani Antar
Ardian Nuni Antar
Aleksandr Muskaj Antar
Arjana Fullani Antare
Evelina Qirjako Antare
Majlinda Andrea Antare
Guxim Zenelaj Antar
Andi eliku Antar
Medi Bici Antar
Edmond Islamaj Antar
Shklzen Selimi Antar
Artan Zeneli Antar
Admir Thanza Antar
Artan Broci Antar

n seancn gjyqsore t dats 06.12.2013 morn n shqyrtim shtjen administrative nr.3 akti,
q u prket palve:

PADITS: ENVER AJDARI, prfaqsuar nga avokat

Gentian Mua.
I PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E INSTITUTIT
T SIGURIMEVE SHOQRORE TIRAN,
prfaqsuar nga juriste Egesta Bare.
Me pjesmarrjen e Avokaturs s Shtetit,
prfaqsuar nga Abaz Deda dhe Armer Juka.

OBJEKTI:
Kundrshtimi i pensionit t parakohshm.
Detyrimi i pals s paditur t bj rillogaritjen sipas ligjit n fuqi
n kohn e fitimit t pensionit nga data 01.08.2005.
Detyrimin e pals s paditur t m kthej
diferencat e papaguara nga data 01.08.2005.
Baza ligjore: Ligji nr.9210, dat 23.03.2004
Pr statusin e ushtarakut t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris.
Neni 1, pika 2 e Ligjit nr.9418, dat 16.02.2005.
Neni 11, shkronja a dhe b t Ligjit nr.8087, dat 13.03.1996.
Neni 6, shkronja a dhe b t Ligjit nr.8521, dat 30.07.1999.
Neni 32 i Kodit t Procedurs Civile.
 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.5550, dat 16.06.2008, ka
vendosur:

Pranimin e padis.

Detyrimin e pals s paditur D.R.S.SH Tiran q ti paguaj paditsit Enver

Ajdari , diferencn e pensionit t papaguar q nga data 01.08.2005, si pasoj e
moszbatimit t drejt t Ligjit nr.8087, dat 13.03.1996 Pr sigurimin
shoqror suplementar t ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks
s Shqipris (i ndryshuar), duke mbajtur parasysh n pagesn e ksaj
diference, se neni 11 i ligjit t msiprm sht ndryshuar me nenin 49 t Ligjit
nr.9210, dat 23.03.2004 Pr statusin e ushtarakut n Forcat e Armatosura t
Republiks s Shqipris, ku sht shfuqizuar shprehja por jo m shum se
masa e pensionit maksimal t pleqris n shkall vendi.

Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.678, dat 14.05.2009, ka vendosur:

Lnien n fuqi t vendimit nr.5550, dat 16.06.2008 t Gjykats s Rrethit

Gjyqsor Tiran.

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, n baz t nenit 472 t Kodit t

Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve
Shoqrore Tiran, duke parashtruar kto shkaqe:
- Nuk jemi dakord me kto vendime, pasi nuk sht gjykuar drejt prsa i prket ligjit
mbi bazn e t cilit duhet t bhet dhe llogaritja e diferencave t pensionit.
- Vendimi i gjykats s shkalls s par sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit
sepse n vendimin e saj kjo gjykat sht shprehur se llogaritja e diferencave q nga
data 01.08.2005 duhet t bhet n baz t Ligjit nr.9210, dat 23.03.2004 Pr statusin
e ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris. Ky nuk sht
ligji material i zbatueshm pr ushtarakt q dalin n pension t parakohshm. sepse
ky ligj n nenin 35 t tij, pika 3 parashikon se kriteret dhe kushtet e prfitimit t
pensionit t parakohshm prcaktohen sipas ligjit Pr sigurimet shoqrore
suplementare t ushtarakve t Forcave t Armatosura.
- N datn 01.01.2006 ka hyr n fuqi Ligji nr.9418, dat 20.05.2005 Pr sigurimin
shoqror suplementar t ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s
Shqipris, i cili, n nenin 14 t tij, parashikon nj mas pensioni t kufizuar deri n
katrfishin e pensionit baz n shkall vendi. Pra, nga data 01.01.2006 nuk mund t
llogaritet diferenca duke iu referuar nenit 49 t Ligjit 9210, dat 23.03.2004 Pr
statusin e ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris pa
kufizim, si arsyetojn gjykatat.
- Po kshtu, Ligji nr.9418, dat 20.05.2005 Pr sigurimin shoqror suplementar t
ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris, sht ndryshuar
me Ligjin nr.9481, dat 16.02.2006. Me an t nenit 2 t ktij ligji amendues sht
ndryshuar edhe neni 14 i Ligjit nr.9418, dat 20.05.2005, duke e kufizuar masn e
pensionit t parakohshm n referim t grads prkatse t ushtarakut.
 Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart, pas caktimit t dats pr gjykimin e ksaj
shtjeje pa pranin e palve, nisur nga fakti se shkaku dhe objekti i padis lidhet me nj
mosmarrveshje administrative, moi se paraprakisht duhet t shtrohet pr bisedim shtja se
cili sht ligji procedural i zbatueshm n rastin konkret.

shtja objekt gjykimi lidhet me zgjidhjen e nj mosmarrveshje administrative, e

cila ka filluar t shqyrtohet para dats 04.11.2012, dat n t ciln pas Dekretit t Presidentit
t Republiks t nxjerr n zbatim t nenit 70/5 t Ligjit 49/2012, kan filluar realisht q t
ushtrojn funksionin e tyre gjykatat administrative.
Ligji nr.49/2012 nuk prmban ndonj dispozit kalimtare ku t jet shprehur n lidhje
me ligjin e zbatueshm pr mosmarrveshjet administrative q ishin n gjykim apo gjykimi i
t cilave nuk kishte filluar akoma deri me dat 04.11.2013.
N kto kushte, Kolegji Administrativ mban parasysh parimin se pr zgjidhjen e
mosmarrveshjeve t natyrs civile dhe administrative, ndryshe nga ato penale, gjykata nuk
mund t refuzoj shqyrtimin e shtjes me arsyetimin se ligji mungon.
Pr kto arsye, Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart e pa t nevojshme
diskutimin n Kolegje t Bashkuara lidhur me shtjen nse kompetenca pr shqyrtimin e
ktij rekursi i prket Kolegjit Administrativ apo Kolegjit Civil, me qllim dhnien e nj
interpretimi prfundimtar lidhur me zbatimin e ktij ligji.
Kolegji Administrativ, n gjykimin e shtjes konkrete, vlersoi se interpretimi
unifikues i Kolegjeve t Bashkuara i shrben zgjidhjes s problemeve q jan krijuar n
praktik n gjykatat e t gjitha niveleve si dhe zbatimit t ligjit n mnyr t drejt e n
prputhje me vullnetin e ligjvnsit n gjykimin e shtjeve, pr t cilat padia, ankimi ose
rekursi sht depozituar para dats 04.11.2013, apo shqyrtimi i t cilave ka filluar para ksaj
date dhe ende nuk sht dhn vendim prfundimtar pr to.
Pr kto arsye, Kolegji Administrativ vlersoi se duhet t paraqes pr shqyrtim dhe
interpretim t njsuar t Ligjit nr.49/2012 shtjet e mposhtme:
1. N kushtet kur Ligji nr.49/2012 nuk prmban dispozit kalimtare ku t prcaktohet
se cila sht gjykata kompetente pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve administrative pr t
cilat padia, ankimi ose rekursi sht depozituar prpara dats 04.11.2013 n gjykatn e
shkalls s par, t apelit apo n Gjykatn e Lart, ose pr mosmarrveshjet administrative
q ishin n shqyrtim para ktyre gjykatave n datn 04.11.2013, a duhet t shqyrtohen ose t
vijoj gjykimi i ktyre shtjeve nga gjykatat ku ato jan paraqitur para ksaj date apo duhet
ti kalojn pr kompetenc lndore gjykats administrative t shkalls s par, gjykats s
apelit administrativ dhe Kolegjit Administrativ t Gjykats s Lart?
2. A gjejn zbatim parashikimet e neneve 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, q kufizojn
rastet e pranueshmris pr shqyrtim t ankimeve dhe rekurseve pr mosmarrveshjet
administrative, edhe pr ankimet drejtuar gjykats s apelit dhe rekurset drejtuar Gjykats s
Lart prpara dats 04.11.2013 duke qen se nuk ka rregullim t shprehur me dispozit
kalimtare pr kt qllim?
3. Mbi bazn e cilave kritere dhe n far mnyre prcaktohet vlera prej njzet fish
ose dyzet fish e pags minimale n shkall vendi, veanrisht n rastin e shkronjs t
neneve 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, n kushtet kur ato nuk jan t rregulluara nga ligji i
posam?
4. Nisur nga qllimi dhe vullneti i ligjvnsit n miratimin e Ligjit nr.49/2012, si dhe
nga kufijt e kompetencs lndore t gjykats pr mosmarrveshjet administrative t
parashikuara nga neni 7 i Ligjit nr.49/2012, krahasuar kto me kufizimin e llojeve t
mosmarrveshjeve administrative t parashikuara nga nenet 45 dhe 56 t ktij ligji, cili sht
interpretimi n funksion t zbatimit t drejt q duhet tu bhet ktyre dispozitave?
 KOLEGJET E BASHKUARA T GJYKATS S LART
pasi dgjuan relatimin e shtjes nga gjyqtart Ardian Dvorani dhe Guxim Zenelaj;
prfaqsuesin e pals rekursuese, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran, q
krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s
par dhe rrzimin e padis; prfaqsuesin e Avokaturs s Shtetit, q krkoi ndryshimin e
vendimit t gjykats s apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e
padis; prfaqsuesin e paditsit, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit, si
dhe pasi biseduan shtjen n trsi,

VREJN
Rrethanat e shtjes
1. Paditsi Enver Ajdari ka qen ushtarak n Forcat e Armatosura t Republiks s
Shqipris, me gradn nnkolonel dhe me vjetrsi shrbimi prej 30 vjet e 3 muaj. Nga dosja
gjyqsore, rezulton q shuma e pags referuese pr efekt t prfitimeve nga sigurimet
shoqrore suplementare sht n shumn 62.600 lek. Paditsit Enver Ajdari, mbi bazn e
krkess s tij pr prfitimin e pensionit, i sht lidhur pension i parakohshm pr vjetrsi
shrbimi nga ana e pals s paditur n vlern 15.693 lek, t ciln e prfiton nga data
01.08.2005 deri n datn kur paditsi t arrij moshn pr prfitimin e pensionit t pleqris.
2. Pasi ka marr prgjigje negative nga organet kompetente q kan shqyrtuar ankimin
e tij lidhur me pretendimin se kjo mas pensioni i sht lidhur duke zbatuar gabim ligjin,
paditsi Enver Ajdari i sht drejtuar gjykats me padin objekt gjykimi, ku kundrshton
masn e pensionit t parakohshm q i sht caktuar nga pala e paditur, duke e detyruar at t
bj rillogaritjen sipas ligjit n fuqi n kohn e prfitimit t pensionit, si dhe ti kthej
diferencat e papaguara nga data 01.08.2005.

3. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur pranimin e padis dhe detyrimin e

pals s paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran, q ti paguaj paditsit
Enver Ajdari diferencn e pensionit t papaguar q nga data 01.08.2005, si pasoj e
moszbatimit t drejt t Ligjit nr.8087, dat 13.03.1996 Pr sigurimin shoqror suplementar
t ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris (i ndryshuar), duke
mbajtur parasysh n pagesn e ksaj diference se neni 11 i ligjit t msiprm sht ndryshuar
me nenin 49 t Ligjit nr.9210,dat 23.03.2004 Pr statusin e ushtarakut n Forcat e
Armatosura t Republiks s Shqipris, ku sht shfuqizuar shprehja por jo m shum se
masa e pensionit maksimal t pleqris n shkall vendi.

N arsyetimin e vendimit t saj, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran thekson se neni 11

i Ligjit nr.8087, dat 13.03.1996 Pr sigurimin shoqror suplementar t ushtarakve t
forcave t armatosura t Republiks s Shqipris (i ndryshuar) dhe neni 35 i Ligjit nr.9210,
dat 23.03.2004 Pr statusin e ushtarakut t forcave t armatosura t RSH, prbjn bazn
ligjore q ka qen n fuqi n kohn q paditsit Enver Ajdari i ka lindur e drejta q t
prfitoj pensionin e parakohshm pr vjetrsi shrbimi. Paditsi nuk mund t penalizohet
nga pala e paditur, pasi n astin q atij i ka lindur e drejta pr prfitimin e pensionit t
parakohshm pr vjetrsi shrbimi, baza juridike mbi t ciln do t jepej ky pension i
parakohshm nuk parashikonte ndonj kufizim n tavanin q mund t arrinte pensioni i
parakohshm pr vjetrsi shrbimi.
 Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.678, dat 14.05.2009, me t njjtin arsyetim,
ka vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.5550, dat 16.06.2008 t Gjykats s Rrethit
Gjyqsor Tiran.

4. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Drejtoria Rajonale

e Sigurimeve Shoqrore Tiran duke krkuar ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe
t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e padis, pr shkaqet e pasqyruara n
pjesn hyrse t ktij vendimi.
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn:
5. Lidhur me shtjen e par q sht shtruar pr unifikim Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart vrejn:
Ligji nr.49/2012 sht botuar n Fletoren Zyrtare nr.53 t vitit 2012 dhe ka hyr n
fuqi n datn 30 Maj 2012, pra 15 dit pas botimit n Fletoren Zyrtare, si parashikohej n
nenin 73 t tij.
Pavarsisht se Ligji nr.49/2012 ka hyr n fuqi n datn 30.05.2012, ai ka filluar t
zbatohet vetm pjesrisht pr shkak t kohs s domosdoshme q nevojitej pr ngritjen dhe
funksionimin efektiv t gjykatave administrative, sipas parashikimeve t shprehura
posarisht n t.
6. Ligji nr.49/2012, n kreun X t tij Dispozita kalimtare dhe t fundit, n pikn 1
dhe 5 t nenit 70 Fillimi i funksionimit t gjykatave administrative parashikon se:
1. Gjykatat administrative t shkalls s par, Gjykata Administrative e Apelit dhe
Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart fillojn funksionimin e tyre n mnyr t
njkohshme.
5. Data e fillimit t funksionimit t gjykatave administrative caktohet me dekret t
Presidentit t Republiks, me propozimin e Ministrit t Drejtsis.
N zbatim t nenit 70/5 t Ligjit 49/2012, bazuar n propozimin e Ministrit t
Drejtsis, Presidenti i Republiks ka nxjerr Dekretin nr.8349, dat 14.10.2013, n t cilin
ka prcaktuar datn 04.11.2013 si ditn e fillimit t funksionimit t gjykatave administrative.
Kjo dat shnoi dhe fillimin e efekteve t plota juridike dhe zbatimin n trsi t Ligjit
nr.49/2012 lidhur me juridiksionin, kompetencn dhe procedurn e gjykimit t shtjeve q
kan pr objekt mosmarrveshjet administrative t prmendura n nenin 7 t tij.
7. Neni 72, pika 1 dhe 2 i Ligjit nr.49/2012 parashikon se me fillimin e funksionimit
t gjykatave administrative, t prcaktuar me Dekretin e Presidentit t Republiks,
shfuqizohen normat procedurale mbi kompetencn lndore dhe toksore si dhe normat
ekzistuese procedurale t posame mbi gjykimin e mosmarrveshjeve administrative t
parashikuara nga Kodi i Procedurs Civile.
8. N kto kushte, pr shkak t mnyrs s formulimit t nenit 72 t Ligjit nr.49/2012
si dhe n munges t nj rregullimi kalimtar, pyetja q lind sht: Pas dats 04.11.2013,
gjykatat civile kan apo jo kompetenc lndore pr zgjidhjen e shtjeve administrative q
kan n shqyrtim ose q presin t shqyrtohen? Pr ti dhn prgjigje ksaj pyetje, Kolegjet e
Bashkuara t Gjykats s Lart fillimisht mojn t marrin n konsiderat gjykatn e caktuar
me ligj, n kuptim t gjykats q sht kompetente pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve
administrative.
9. Gjykata e caktuar me ligj prmban n vetvete termin gjykat, i cili karakterizohet
n kuptimin material nga funksioni i saj gjyqsor, q ka t bj me zgjidhjen e shtjeve t
cilat jan n kompetenc t saj, n nj proces t zhvilluar mbi nj procedur ligjrisht t
prcaktuar dhe n pajtim me shtetin e s drejts. Me kt parim lidhet gjithashtu edhe e drejta
e palve pr tu dgjuar n seanc nga nj gjykat, kompetenca e s cils sht parashikuar
shprehimisht n ligj.
 Sipas jurisprudencs s Gjykats Kushtetuese, koncepti gjykat e caktuar me ligj
sht konsideruar si element i procesit t rregullt ligjor dhe si i till pjes prbrse e nenit
42/1 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t KEDNJ (shih vendimet nr.23/2009, nr.7/2009 dhe
nr.31/2005 dhe nr.16/2012 t Gjykats Kushtetuese).
10. Duke mbajtur parasysh qndrimin e doktrins dhe praktiks kushtetuese paraqitur
m lart, pr tiu prgjigjur pyetjes se cila sht gjykata e caktuar me ligj q ka kompetencn
lndore pr shqyrtimin e shtjeve q ligji nr.49/2012 i prcakton si mosmarrveshje
administrative, shqyrtimi i t cilave nuk ka prfunduar deri me dat 04.11.2013, Kolegjet e
Bashkuara mojn t nevojshme q paraprakisht t specifikoj natyrn e ligjit t zbatueshm
n rastin konkret.

11. Nse i referohemi t gjitha dispozitave t ligjit 49/2012, vm re se ai nuk sht

thjesht nj ligj organik q rregullon vetm shtjet e organizimit dhe funksionimit t
gjykatave administrative dhe statusin e gjyqtarve. Ky ligj parashikon gjithashtu edhe parime
t prgjithshme t gjykimit administrativ dhe norma procedurale q lidhen me juridiksionin,
kompetencn e gjykatave administrative, prbrjen e gjykatave sipas shkallve t gjykimit
dhe natyrs s shtjeve, si dhe fazat procedurale t gjykimit deri n ekzekutimin e vendimit.
Pra, n trsi, ky ligj sht me natyr procedurale.
12. Duke iu rikthyer shtjes s shtruar pr diskutim para Kolegjeve t Bashkuara,
kto t fundit vlersojn se zbatimi n koh i ligjit material dhe procedural sht i ndryshm.
Ligji material prmban trsin e rregullave q prcaktojn t drejtat dhe detyrimet e
individve, personave juridik dhe imponon sjelljen n nj marrdhnie juridike. Kurse ligji
procedural sht trsia e rregullave q prcakton se si gjykata zhvillon procesin gjyqsor, me
qllim respektimin e t drejtave dhe detyrimeve t palve ndrgjyqse t shprehura n ligjin
material. Gjithashtu ligji procedural u tregon palve se cila sht mnyra q ato t realizojn
t drejtat e tyre duke iu drejtuar gjykats.
13. Ligji material dhe ai procedural kan elemente referimi t ndryshm prsa i prket
zbatimit t tyre. Zbatimi i ligjit material lidhet me momentin kur ka ndodhur shkelja, kufizimi
apo lindja e s drejts. Pr kt arsye, si rregull, n rastet kur n fillim apo vijim t procesit
gjyqsor ndryshon ligji material, do t vazhdoj t zbatohet ligji i mparshm. Prjashtim
bjn rastet kur vet ligji i ri ka parashikuar fuqin prapavepruese t tij.
14. Nga ana tjetr, zbatimi i ligjit procedural lidhet me momentin kur zhvillohet
gjykimi pr shqyrtimin e mosmarrveshjes para gjykats. N ndryshim nga ligji material, ligji
procedural do t zbatohet kur gjykata vihet n lvizje pr shqyrtimin e nj mosmarrveshjeje.
Nse gjat shqyrtimit gjyqsor t nj shtjeje, ligji procedural ndryshon, ather n gjykim
do t zbatohet ligji i ri, me prjashtim t rastit kur vet ky ligj n dispozitat kalimtare ka
parashikuar q pr njfar kohe, ose rrethana t caktuara, t vazhdoj zbatimi i ligjit t vjetr
procedural.
15. N funksion t ktij qndrimi, vjen edhe praktika e Gjykats Kushtetuese, e cila
sht shprehur vazhdimisht pr kushtetutshmrin e nj procesi duke theksuar se, n t
drejtn procedurale ndryshe nga ajo materiale, ligji i ri ka fuqi edhe pr shtjet q jan n
gjykim, me prjashtim t rastit kur vet ai shprehet ndryshe duke parashikuar dispozita
procedurale kalimtare (Shih vendimin nr.106/2002; nr.11/2009 t Gjykats Kushtetuese).
16. Sa m sipr, n dispozitat procedurale kalimtare t ligjit t ri procedural, mund t
parashikohen shtjet ndaj t cilave ai nuk do t`i shtrij efektet e menjhershme, afatin ose
kohn gjat s cils ky ligj nuk do t veproj. N kto raste, i takon ligjvnsit t shprehet
lidhur me efektet n koh t ligjit procedural. Pra sht vet ligjvnsi i cili duhet t shprehet
se nuk do t zbatohet ligji i ri procedural por ai i vjetri, gj q do t thot se vet ligji i ri
duhet t ket t prcaktuar qart se n lidhje me far problemesh dhe deri n far afati
kohor do t vazhdoj t zbatohet ligji i vjetr procedural dhe jo ai q sht n fuqi. Po kshtu,
vet ligji i ri procedural n mnyr t shprehur duhet t prcaktoj nse norma e re
procedurale nuk do t zbatohet menjher, por n nj koh t ardhme, koh t ciln vet ligji
duhet ta specifikoj. Nse kjo ndodh, ather, pavarsisht se ligji ka hyr n fuqi, ai nuk i
shtrin efektet menjher dhe ndaj shtjeve q jan n gjykim 1.
17. Duke iu kthyer rastit konkret, fakti q Ligji nr.49/2012 sht ligj procedural dhe
nuk prmban dispozita kalimtare q t tregojn se cila sht gjendja, faza apo shkalla e
gjykimit t nj mosmarrveshjeje gjyqsore mbi t ciln ky ligj i shtrin efektet, ather
rrjedhimisht pranohet se duke filluar nga data 04.11.2013, ky ligj sht i zbatueshm pr t
gjitha shtjet q vet ai i ka prcaktuar si mosmarrveshje administrative, pavarsisht n
far gjendjeje, faz apo shkall ndodhet gjykimi.
18. Si rrjedhim, duke nisur nga data 04.11.2013, gjykatat e rretheve gjyqsore,
gjykatat e apeleve dhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart, nuk kan kompetenc lndore n
shqyrtimin e ktyre shtjeve, pr kto arsye:
S pari: Me hyrjen n fuqi t Ligjit nr.49/2012, gjykatat civile nuk mund t zgjidhin
m mosmarrveshje administrative, pr shkak se kompetenca lndore pr shqyrtimin e
mosmarrveshjeve administrative i ka kaluar gjykatave t krijuara pr zgjidhjen e tyre me
ligjin e posam nr.49/2012.
S dyti: Me fillimin e zbatimit t ligjit t posam, pra me dat 04.11.2013, t gjitha
dispozitat ligjore t Kodit t Procedurs Civile, ku mbshtetej vendimmarrja e gjykatave n
zgjidhjen e shtjeve administrative u shfuqizuan. Pr kt arsye, gjykatat civile nuk kan
baz ligjore pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve administrative.
S treti: Ligji nr.49/2012 parashikon jo vetm krijimin e gjykats s posame pr
gjykimin e mosmarrveshjeve administrative por edhe parime t ndryshme procedurale mbi
bazn e t cilave do t zgjidhen kto mosmarrveshje. Pr kt arsye, ligji i ri duhet t gjej
zbatim sa m par pr t arritur qllimin pr t cilin ai sht miratuar, pra efikasitetin dhe
efektivitetin e gjykimit administrativ.
19. Pr sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart arrijn n interpretimin
unifikues se: Gjykatat Administrative t Shkalls s Par, Gjykata e Apelit Administrativ
dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart, t krijuara me Ligjin nr.49, dat 03.05.2012
Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin e
mosmarrveshjeve administrative, jan kompetente pr shqyrtimin e t gjitha shtjeve, t
cilat sipas nenit 7 t ktij ligji prbjn mosmarrveshje administrative, pavarsisht
gjendjes, fazs apo shkalls s gjykimit. Kto gjykata jan kompetente pr shtjet
administrative pr t cilat padia, ankimi ose rekursi sht depozituar prpara dats
04.11.2013, respektivisht n gjykatat e shkalls s par, t apelit apo n Gjykat t Lart
dhe deri n kt dat shqyrtimi n kto gjykata nuk ka prfunduar akoma.
20. Lidhur me shtjen e dyt t shtruar pr unifikim, nse gjejn zbatim parashikimet
e neneve 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, pr ankimet drejtuar gjykats s apelit dhe rekurset
drejtuar Gjykats s Lart prpara dats 04.11.2013, duke qen se pr kt qllim nuk ka
rregullim t shprehur me dispozit kalimtare, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart
vlersojn se:
Neni 45 i Ligjit 49/2012 parashikon se:

1 Nj mnyr e till n zbatimin e ligjit t ri procedural ka qen parashikuar n Kodin e Procedurs Civile t RSH, t
miratuar me Ligjin nr.8116, dat 29.3.1996. Dispozitat transitore t Ligjit pr Procedurn Kontestimore n Maqedoni
parashikojn zbatimin e ligjit t vjetr procedural n t gjitha shkallt e gjykimit, me prjashtim t rastit kur shtja rifillon
prsri (pra kthehet pr rigjykim). Ndryshe pr shembull e parashikon Ligji pr zgjidhjen e konflikteve administrative n
Kosov, n dispozitat transitore t t cilit parashikohet se ky ligj do t zbatohet nse sht m i favorshm pr palt. Nj
mnyr t till zbatimi t ligjit procedural e kan t parashikuar p.sh. dispozitat transitore t Kodit t Procedurs Civile n
Spanj. N disa legjislacione parashikohet edhe mundsia e zbatimit t ligjit procedural sipas shkallve t procesit gjyqsor,
ku ligji i mparshm zbatohet deri n fund t gjykimit n nj shkall, ndrsa ligji (i ri) n fuqi zbatohet q nga prfundimi i
gjykimit n at shkall e m tej.
 Nuk lejohet ankim ndaj vendimeve prfundimtare t gjykats administrative pr padi
me objekt:
a) kundrshtimin e dnimit pr kryerjen e kundrvajtjeve administrative, me vler m
t vogl se njzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
b) kundrshtimin e aktit administrativ q prmban detyrim n t holla, me vler m t
vogl se njzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
c) kundrshtimin e aktit administrativ q ka refuzuar dhnien e detyrimit n t holla,
me vler m t vogl se njzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
) mosmarrveshjet q lidhen me mbrojtjen e t drejtave, lirive dhe interesave
kushtetuese dhe ligjore, q rrjedhin nga sigurimet shoqrore dhe shndetsore, ndihma
ekonomike dhe pagesa e aftsis s kufizuar, me vler m t vogl se njzet fishi i pags
minimale, n shkall vendi.
Neni 56 i Ligjit 49/2012 parashikon se:
Nuk lejohet rekurs ndaj vendimeve prfundimtare t Gjykats Administrative t
Apelit pr padi me objekt:
a) kundrshtimin e dnimit pr kryerjen e kundrvajtjeve administrative, me vler m
t vogl se dyzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
b) kundrshtimin e aktit administrativ q prmban detyrim n t holla, me vler m t
vogl se dyzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
c) kundrshtimin e aktit administrativ q ka refuzuar dhnien e detyrimit n t holla,
me vler m t vogl se dyzet fishi i pags minimale, n shkall vendi;
) mosmarrveshjet q lidhen me mbrojtjen e t drejtave, lirive dhe interesave
kushtetuese dhe ligjore, q rrjedhin nga sigurimet shoqrore dhe shndetsore, ndihma
ekonomike dhe pagesa e aftsis s kufizuar, me vler m t vogl se dyzet fishi i pags
minimale, n shkall vendi.
21. Sipas dispozitave t siprcituara, Ligji nr.49/2012 ka klasifikuar nj grup
shtjesh, t cilat pr shkak t vlers s vogl t objektit t padis, nuk mund t ankimohen n
nj shkall m t lart.
Nse kjo vler sht m e vogl se njzet fishi i pags minimale n shkall vendi,
Gjykata Administrative e Apelit nuk e pranon shtjen pr shqyrtim. N t njjtn mnyr
vepron edhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart n lidhje me shtjet n t cilat vlera e
krkimit apo e s drejts sht m e vogl se dyzet fishi i pags minimale n shkall vendi.
Ky rregullim i ri ka natyr kufizuese n krahasim me rregullimin e mparshm t Kodit t
Procedurs Civile q lejonte t drejtn e ankimit apo rekursit, pavarsisht nga vlera e krkimit
apo s drejts q ishte objekt shqyrtimi prpara gjykats.
22. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart konstatojn se n praktik ka raste kur
subjektet kan ushtruar tashm t drejtn e ankimit q ia ka njohur ligji i mparshm
procedural dhe kto ankimime nuk jan shqyrtuar akoma nga gjykatat e apelit dhe Gjykata e
Lart, ndrkoh q ligji i ri procedural pr kto raste nuk lejon ankimim.
23. Prsa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn se sht i
nevojshm interpretimi i kufizimit t s drejts s ankimit nga nenet 45 dhe 56 t ligjit
nr.49/2012. Kolegjet theksojn se e drejta e ankimit n nj gjykat m t lart sht nj e
drejt themelore e parashikuar nga neni 43 i Kushtetuts. Si e till, ajo duhet t gjej shprehje
edhe n aktet normative q dalin n baz dhe pr zbatim t dispozitave kushtetuese. E drejta e
ankimit mund ti nnshtrohet kufizimeve me an t ligjit, duke respektuar kriteret e
prcaktuara n nenin 17 t Kushtetuts. Kriteret e kufizimit sipas ksaj dispozite jan:
parashikimi me ligj i kufizimeve, moscenimi i thelbit t s drejts, mostejkalimi i kufizimeve
t vendosura nga Konventa Europiane e t Drejtave t Njeriut dhe respektimi i parimit t
proporcionalitetit n kufizimin e nj t drejte themelore.
 24. N rastin konkret, Ligji nr.49/2012 me qllim kufizimin e s drejts s ankimit n
nj gjykat m t lart ka vendosur kriter t natyrs financiare, si kusht pr t ushtruar t
drejtn e paraqitjes s ankimit apo rekursit n nj gjykat m t lart administrative. Nse
objekti i padis ka nj vler m t vogl se ato q parashikohen n nenet 45 dhe 56 t ktij
ligji, ankimi ose rekursi nuk lejohen. N kt mnyr, palt n gjykimin administrativ
kufizohen n t drejtn e tyre pr tiu drejtuar nj gjykate m t lart. Megjithat duke iu
referuar praktiks son kushtetuese si dhe asaj t Gjykats Europiane t s Drejtave t Njeriut
(m posht GJEDNJ), e drejta e ankimit dhe bashk me t dhe e aksesit n gjykat nuk jan t
drejta absolute dhe t pakufizueshme. Ato mund t bhen objekt i kufizimeve nga ligjvnsi,
me kusht q t respektohet parimi i proporcionalitetit.
25. Kolegjet e Bashkuara mojn se qllimi i ligjvnsit n vendosjen e ktij pragu n
vlern e padis, si kusht pr t ushtruar t drejtn e ankimit, ka qen shmangia e
mbingarkesave t gjykimeve t mosmarrveshjeve administrative me vler t vogl padie,
duke i dhn fund gjykimit n shkall t par. Ligjvnsi me Ligjin nr.49/2012 ka br
kufizim t s drejts s ankimit duke mbajtur parasysh interesin publik n shpejtsin dhe
efektivitetin e gjykimit administrativ, si dhe vlern e ult mbi t ciln zhvillohet ky gjykim.
Nj gj e till i shrben efektivitetit t gjykimit administrativ si dhe ekonomis gjyqsore, si
parim q duhet t shtrihet n t gjitha nivelet e sistemit gjyqsor.
26. Megjithse Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart e shohin kufizimin e t
drejts s ankimit n nenet 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012 si t arsyeshm dhe proporcional,
ato vlersojn se ky kufizim nuk mund t shtrihet ndaj ankimeve t ushtruara para hyrjes n
fuqi t ktij ligji, pasi e kundrta do t cenonte parimin e siguris juridike dhe pritshmrive t
ligjshme t individve nga rendi juridik n fuqi. Palt q kan paraqitur ankimet dhe rekurset
para hyrjes n fuqi t Ligjit nr.49/2012 e gzonin t drejtn e ankimit t pakufizuar dhe si e
till ajo duhet t vazhdoj t respektohet nga ligjvnsi dhe gjykatat e t gjitha niveleve.
27. Parimi i gjykats s caktuar me ligj, i t drejts s ankimit, si dhe i siguris
juridike jan ngushtsisht t lidhura me njra tjetrn. Si element i siguris juridike, mbrojtja e
pritshmrive t ligjshme nga rendi juridik ka t bj me t drejtn q kan personat fizik dhe
juridik pr t gzuar pasojat e pritshme t rendit juridik n fuqi n kohn kur ata ushtrojn t
drejtat e tyre t ligjshme. Pr m tepr, kur ktyre personave i vijn pasoja t pafavorshme
nga ndryshimi i legjislacionit, ky i fundit nuk mund t veproj me efekt prapaveprues. Parimi
i prgjithshm sht se masat me efekte t pafavorshme dhe njkohsisht prapavepruese jan
t ndaluara dhe prjashtimet mund t parashikohen vetm n rastet kur synohen t mbrohen
interesa publik m t lart dhe n raste t prcaktuara qart nga ligjvnsi.
N kt kuptim, Gjykata Kushtetuese sht shprehur se: ..ligjvnsi duhet t mbaj
parasysh se nj situat t rregulluar m par, parimisht mund ta ndryshoj vetm nse kjo
sjell pasoja pozitive pr subjektet prfituese dhe jo kur ndryshimi i akteve e prkeqson
situatn, pra i heq subjekteve fituese nj t drejt t fituar m par...... (Shih vendimin
nr.2/2013; vendimin nr.9/2007 t Gjykats Kushtetuese).
28. N kto kushte, Kolegjet e Bashkuara vlersojn t shprehen edhe lidhur me
shtjen nse kufizimi i t drejts pr tu ankuar n nj gjykat m t lart dhe i pritshmrive
t ligjshme t qytetarve sht n proporcion me interesin publik pr t cilin ligjvnsi ka
parashikuar kt kufizim.
Me qllim vlersimin e zbatimit t parimit t proporcionalitetit kur me ligj vendoset
nj kufizim i nj t drejte themelore, duhet t identifikohen interesat publik pr t cilat sht
vendosur masa kufizuese. N rastin konkret, interesi publik i identifikuar ka t bj me
nevojn e nj administrimi sa m t mir, efektiv dhe efikas t drejtsis, duke i dhn
zgjidhje sa m t shpejt mosmarrveshjeve administrative dhe arritjen e paqes sociale me
kosto sa m t ult pr shtetin dhe publikun.
 Nga ana tjetr renditen interesat e subjekteve, t cilt presin t realizojn t drejtat e
tyre sipas ligjit q ka qen n fuqi n momentin e ushtrimit t s drejts s tyre t ankimit ose
t rekursit. Gjykatat administrative kan detyrimin q t shqyrtojn ankimet ose rekurset,
duke qen se nenet 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, n momentin e paraqitjes s ktyre
ankimeve apo rekurseve, nuk kishin hyr ende n fuqi dhe pr kt shkak nuk mund t sillnin
efekte ndaj ankimeve t ushtruara tashm. Nj qndrim i ndryshm do t prbnte cenim t
parimit t siguris juridike n lidhje me realizimin e t drejts s tyre pr tiu drejtuar nj
gjykate m t lart, e drejt e cila ishte realizuar n momentin e hyrjes s ligjit t ri n fuqi2.
29. N kto kushte, duke i dhn prgjigje pyetjes s dyt, Kolegjet e Bashkuara
arrijn n interpretimin unifikues:
Kufizimet financiare q parashikojn nenet 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, n lidhje
me t drejtn pr t paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Administrativ ose rekurs n
Gjykat t Lart, nuk zbatohen n lidhje me ankimet apo rekurset e paraqitura prpara
dats 04.11.2013.
30. N lidhje me shtjen e tret dhe t katrt t shtruar pr diskutim nga ana e
Kolegjit Administrativ, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn se nuk sht
rasti pr t unifikuar praktikn gjyqsore.
31. Prsa i prket rastit n gjykim, Kolegjet e Bashkuara vlersojn se t dy gjykatat
nuk i kan dhn prgjigje t gjitha krkimeve konkrete n objektin e padis. Paditsi n
krkimet e tij, prve detyrimit t pals s paditur t kryej rillogaritjen e pensionit, ka
krkuar edhe detyrimin e ksaj pale t kthej diferencat e papaguara nga data 01.08.2005.
Ndrkoh gjykata e shkalls s par n vendimin e saj ka urdhruar paln e paditur q t
zbatoj ligjin, pa iu prgjigjur krkimeve konkrete t pals paditse, vendim i cili sht ln
n fuqi edhe nga ana e gjykats s apelit.
32. Ndonse gjykata e apelit i kishte mundsit ligjore t ndreqte mangsit e gjykimit
n shkall t par, sht mjaftuar vetm me nj prsritje t arsyetimit t gjykats s shkalls
s par. Gjykata ishte e detyruar q t`i jepte nj prgjigje konkrete krkimeve t paditsit dhe
jo thjesht t urdhronte zbatimin e ligjit nga pala e paditur.
33. Ndodhur n kto rrethana, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart arrijn n
prfundimin se n rastin n gjykim ndodhemi prpara krkesave t nenit 63/c t Ligjit nr.49,
dat 03.05.2012 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin
e mosmarrveshjeve administrative, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe
shtja t drgohet pr t`u rishqyrtuar nga nj trup tjetr gjykues. Nisur nga interpretimi i
msiprm unifikues, shtja drgohet pr rigjykim n Gjykatn e Administrative t Apelit
Tiran. N rigjykim, kjo gjykat duhet t kryej nj hetim t plot gjyqsor, dhe t`i jap
prgjigje t gjitha pretendimeve t ngritura n padi nga ana e pals paditse.

PR KTO ARSYE
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 141/2 t Kushtetuts,
n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, si dhe n nenet 17, pika a dhe 194 t Ligjit
nr.8588, dat 15.03.2000 Pr Organizimin dhe Funksionimin e Gjykats s Lart t
Republiks s Shqipris,

VENDOSN
Prishjen e vendimit nr.678, dat 14.05.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin
e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn Administrative t Apelit Tiran.
Ky vendim sht unifikues dhe drgohet pr botim n Fletoren Zyrtare.

2 Nj qndrim t till Gjykata Europiane e t Drejtave t Njeriut e ka mbajtur n shum nga vendimet e saj, si Petko Petkov
v. Bulgaria, no.2834/06, 19.02.1013, pg. 29, 32; Legrand v. Franc, no.23228/08, 26.05.2011; Hoare v. the United Kingdom,
no.16261/08, 12.05.2011.
Tiran, m 06.12.2013
 MENDIMI I PAKICS
Si gjyqtar n pakic, kam qndrimin se Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart nuk
duhet t kishin disponuar prishjen e vendimit nr.678, dat 14.05.2009 t Gjykats s Apelit
Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn Administrative t Apelit Tiran,
por duhet t kishin vendosur pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart, pr shkak
se n shtjen objekt gjykimi, me fillimin e efekteve t zbatimit t Ligjit nr.49/2012, pr
shkak t vlers s padis nn kufijt e treguar nga shkronja e nenit 56 t ktij ligji,
vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht i paankimueshm n Gjykatn e Lart.
Qndrimi im i kundrt me shumicn e Kolegjeve t Bashkuara, lidhur me zgjidhjen e
shtjes objekt gjykimi, sht rrjedhoj logjike e qndrimit tim konsekuent mbi kuptimin dhe
interpretimin e parimeve dhe dispozitave kushtetuese, i cili m rezulton pjesrisht i kundrt
me ato t shumics s Kolegjeve, kjo prsa i prket arsyetimit dhe prfundimeve unifikuese
t ardhura nga kto Kolegje t Bashkuara mbi shtjet e interpretimit dhe zbatimit t
unifikuar ligjit t ngritura n pyetjen e dyt dhe t tret t parashtruar para ktyre Kolegjeve.
1. Pr shtjen e par t shtruar pr unifikim
Qndrimi im mbi interpretimin e parimeve dhe normave kushtetuese e t atyre
procedurale civile sht i njjt dhe i shprehur plotsisht n arsyetimin e parashtruar dhe
prfundimet unifikuese t ardhura nga shumica e Kolegjeve t Bashkuara lidhur me shtjet e
interpretimit t ligjit t lindura nga pyetja e par q sht shtruar pr unifikim, prsa i prket
gjykats kompetente nga pikpamja lndore pr gjykimin e mosmarrveshjeve
administrative. Kshtu, me t drejt, n pikat 9 deri 15 t vendimit t ktij vendimi t
Kolegjeve t Bashkuara, pr t ardhur n prfundimin e par unifikues t saj, mes t tjerave,
arsyetohet se:
.....zbatimi i ligjit procedural lidhet me momentin kur zhvillohet gjykimi pr
shqyrtimin e mosmarrveshjes para gjykats. Nse gjat shqyrtimit gjyqsor t nj shtjeje,
ligji procedural ndryshon, ather n gjykim do t zbatohet ligji i ri, me prjashtim t rastit
kur vet ky ligj n dispozitat kalimtare ka parashikuar q pr njfar kohe ose rrethana t
caktuara, t vazhdoj zbatimi i ligjit t vjetr procedural.....
..... edhe praktika e Gjykats Kushtetuese, e cila sht shprehur vazhdimisht pr
kushtetutshmrin e nj procesi duke theksuar, se n t drejtn procedurale ndryshe nga ajo
materiale, ligji i ri ka fuqi edhe pr shtjet q jan n gjykim, me prjashtim t rastit kur
vet ai shprehet ndryshe duke parashikuar dispozita procedurale kalimtare. (Shih vendimin
nr.106/2002; nr.11/2009 t Gjykats Kushtetuese)....
.... sht vet ligjvnsi i cili duhet t shprehet se nuk do t zbatohet ligji i ri
procedural por ai i vjetri, gj q do t thot se vet ligji i ri duhet t ket t prcaktuar qart
se n lidhje me far problemesh dhe deri n far afati kohor do t vazhdoj t zbatohet ligji
i vjetr procedural dhe jo ai q sht n fuqi....
....fakti q Ligji nr.49/2012 sht ligj procedural dhe nuk prmban dispozita kalimtare q
t tregojn se cila sht gjendja, faza apo shkalla e gjykimit t nj mosmarrveshjeje
gjyqsore mbi t ciln ky ligj i shtrin efektet, ather rrjedhimisht pranohet se duke filluar
nga data 04.11.2013, ky ligj sht i zbatueshm pr t gjitha shtjet q vet ai i ka
prcaktuar si mosmarrveshje administrative, pavarsisht n far gjendjeje, faz apo
shkall ndodhet gjykimi....
....Ligji nr.49/2012 parashikon jo vetm krijimin e gjykats s posame pr gjykimin e
mosmarrveshjeve administrative, por edhe parime t ndryshme procedurale mbi bazn e t
cilave do t zgjidhen kto mosmarrveshje.
2. Pr shtjen e dyt t shtruar pr unifikim
Si gjyqtar n pakic, kam mendim t kundrt me shumicn e Kolegjeve t Bashkuara
lidhur me mnyrn e arsyetimit dhe prfundimet e ardhura prej shumics n lidhje me
shtjet e interpretimit dhe zbatimit t unifikuar t ligjit t parashtruara n pyetjen e dyt, pra
nse kufizimet e parashikuara nga normat procedurale t Ligjit nr.49/2012 mbi t drejtn e
ankimit do t ken efekt edhe pr ankimet e rekurset e paraqitura prpara dats 04.11.2013.
Pavarsisht se ka arsyetuar dhe konkluduar n mnyr ezauruese se n gjykimin civil
zbatohet ligji procedural q sht n fuqi n kohn e gjykimit dhe, prjashtimisht, kur kjo
parashikohet shprehimisht nga ligji me dispozit kalimtare, gjen zbatim ligji i vjetr (i
shfuqizuar) procedural, shumica e Kolegjeve t Bashkuara mban qndrim krejt t kundrt n
lidhje me ligjin procedural t zbatueshm n koh prsa i prket s drejts s ankimit dhe
shqyrtimit t ankimit nga gjykatat administrative.
Kt qndrim t saj shumica e Kolegjeve t Bashkuara e mbshtet n arsyetimin
fillimisht korrekt se, nenet 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, me t cilat, n varsi t vlers s
padis, nuk lejohet ankim ndaj vendimit t gjykats s shkalls s par apo ndaj atij t
gjykats s apelit, kan natyr kufizuese prsa i prket s drejts s ankimit n krahasim me
rregullimin e mparshm t Kodit t Procedurs Civile q lejonte t drejtn e ankimit apo
rekursit pa kufizime, pra pavarsisht nga vlera e krkimit apo e s drejts q ishte objekt
shqyrtimi prpara gjykats.
Po kshtu, me t drejt nga shumica e Kolegjeve t Bashkuara pohohet e konkludohet
se kufizimi i s drejts s ankimit me nenet 45 dhe 56 prmbushin kriteret kushtetuese duke
qen kufizime t arsyeshme dhe proporcionale.
Megjithat, pavarsisht nga sa kan arsyetuar m par mbi natyrn dhe veprimin n
koh t ligjit procedural civil, shumica e Kolegjeve t Bashkuara, duke u konfonduar dhe
aplikuar gabimisht element t gjykimit kushtetues mbi shqyrtimin e kushtetutshmris s
norms s ligjit abstrakt q i prket ekskluzivisht Gjykats Kushtetuese, vijojn arsyetimin e
tyre dhe vijn n prfundimin se kto kufizime t s drejts s ankimit nuk mund t shtrihen
ndaj ankimeve dhe rekurseve t ushtruara para hyrjes n fuqi t ktij ligji, pasi e kundrta do
t cenonte parimin e siguris juridike dhe pritshmrive t ligjshme t individve nga rendi
juridik n fuqi. Sipas shumics, palt q kan paraqitur ankimet dhe rekurset para hyrjes n
fuqi t Ligjit nr.49/2012 e gzonin t drejtn e ankimit t pakufizuar dhe si e till ajo duhet t
vazhdoj t respektohet n gjykatat e t gjitha niveleve. Madje shumica e Kolegjeve, pr vet
mnyrn si arsyeton dhe termat e prdorur, duket sikur largohet nga fusha e saj e prcaktuar e
interpretimit t ligjit, kur njsoj si nj gjykat kushtetuese i adresohet me kt udhzim t
detyrueshm jo vetm gjykatave por edhe vet ligjvnsit, kur shprehet se kjo e drejt duhet
...t respektohet nga ligjvnsi....
Edhe referenca e treguar n pikn 27 t vendimit, pr mbshtetjen e arsyetimit t
shumics s Kolegjeve t Bashkuara n vendimet nr.2/2013 dhe nr.9/2007 t Gjykats
Kushtetuese, n t vrtet tregon se Gjykata Kushtetuese sht shprehur aty jo pr mnyrn e
interpretimit dhe zbatimit t ligjit nga gjykatat por i adresohet ligjvnsit, pikrisht lidhur me
parimet kushtetuese q ligjvnsi duhet t mbaj parasysh kur harton dhe miraton ligje t reja
q synojn t kufizojn t drejtat e njohura dhe fituara m par me ligj nga subjektet
prfituese.
Me t njjtn prqasje, pra me element q duket se i prkasin gjykimit kushtetues,
shumica e Kolegjeve t Bashkuara arsyeton edhe n pikat 28 dhe 29 t vendimit, n t cilat,
ndonse Ligji nr.49/2012, as n nenet 45 e 56 t tij dhe as n dispozitat kalimtare, nuk
parashikon shprehimisht ndryshe, vjen n prfundimet se Gjykatat administrative kan
detyrimin q t shqyrtojn ankimet ose rekurset, duke qen se nenet 45 dhe 56 t Ligjit
nr.49/2012, n momentin e paraqitjes s ktyre ankimeve apo rekurseve, nuk kishin hyr ende
n fuqi dhe pr kt shkak nuk mund t sillnin efekte ndaj ankimeve t ushtruara tashm. Nj
qndrim i ndryshm do t prbnte cenim t parimit t siguris juridike n lidhje me
realizimin e t drejts s tyre pr tiu drejtuar nj gjykate m t lart, e drejt e cila ishte
realizuar n momentin e hyrjes s ligjit t ri n fuqi.
 Duke arsyetuar n kt mnyr, madje n kundrshtim me qndrimet e saj t qarta e
korrekte pr interpretimin e ligjit procedural n prgjigje t pyetjes s par unifikuese, pa u
shprehur haptazi se gjenden para nj lloj ometimi kushtetues (pra mungess s dispozits
kalimtare q do t mnjanonte cenimin e parimit kushtetues t siguris juridike t lidhur me
ushtrimin e s drejts s ankimit n gjykat), duket se shumica e Kolegjeve t Bashkuara
orienton gjykatat t mos mbajn m parasysh se ligjvnsi nuk ka dashur t miratoj nj
dispozit kalimtare q lejon zbatimin e norms s vjetr procedurale e jo at q sht n fuqi,
prsa i prket s drejts s ankimit n gjykatn m t lart.
Si gjyqtar n pakic, kam mendimin se Gjykata e Lart sht gjykat ligji. Si do
gjykat tjetr ajo mbshtet n vendimet e dhna prej saj n Kushtetut dhe n ligj, duke pasur
pra t drejtn dhe detyrimin vetm q t interpretoj dhe zbatoj normat kushtetuese e ligjore
n zgjidhjen e shtjes. N kt kuptim, gjykatat kan t drejtn e detyrimin t interpretojn
dhe arsyetojn bazuar n normat kushtetuese dhe ligjore n funksion t zgjidhjes s shtjes,
por ato nuk mund t injorojn a refuzojn t zbatojn ligjin procedural nse kan qndrimin
se ai ligj vjen n kundrshtim me Kushtetutn apo me motivin e mungess s parashikimit t
shprehur t nj rregullimi ligjor procedural t caktuar. Gjykatat nuk bjn gjykim kushtetues
mbi ligjin abstrakt. N raste t tilla, sikurse parashikon pika 2 e nenit 145 t Kushtetuts
Kur gjyqtart mojn se ligjet vijn n kundrshtim me Kushtetutn, nuk i zbatojn ato. N
kt rast, ata pezullojn gjykimin dhe ia drgojn shtjen Gjykats Kushtetuese. Pra, vetm
gjykatat mbajn qndrimin e tyre duke parashtruar arsyet prse mendojn se nj dispozit
ligjore nuk sht n prputhje me Kushtetutn dhe prse nuk mund ta zgjidhin shtjen pa u
shprehur m par Gjykata Kushtetuese lidhur me kushtetutshmrin e asaj norme juridike t
ligjit t zbatueshm pr zgjidhjen e shtjes q ka pr shqyrtim.
Si gjyqtar n pakic, konkludoj se shumica e Kolegjeve t Bashkuara, duke e tejkaluar
kufirin e gjykimit q i lejohet atyre si gjykat ligji dhe jo si gjykat kushtetuese, pr
interpretimin normal t Kushtetuts dhe t normave ligjit procedural objekt unifikimi, nuk
kan br gj tjetr vese kan konkluduar t mos e zbatojn kufizimin e vendosur
shprehimisht n nenet 45 e 56 t Ligjit nr.49/2012 lidhur me t drejtn e ankimit, ndonse
pranojn vet se mungon nj dispozit kalimtare e shprehur q lejon shqyrtimin e ankimeve
q nuk plotsojn kriteret e neneve 45 e 56, por q jan paraqitur para dats 04.11.2013. Aq
m tepr kjo bie ndesh me vet qndrimin e shumics s Kolegjeve t Bashkuara, t cilat, pr
shtjen e par unifikuese, pa asnj ekuivok, arsyetojn dhe konkludojn q ligji i vjetr
procedural zbatohet vetm nse kjo parashikohet shprehimisht me dispozit kalimtare.
N linjn logjike juridike t arsyetimit t tyre, se kufizimi me nj ligj t ri t s drejts
s ankimit n gjykatn m t lart t fituar me ligjin e mparshm procedural do t prbnte
cenim t parimit kushtetues t siguris juridike, etj., dhe n munges t nj norme kalimtare
q mnjanon kt shkelje kushtetuese, si gjykat ligji, shumica e Kolegjeve t Bashkuara
mund t ushtronte vetm kompetencn e saj q i njihte Kushtetuta (neni 145/2) pr tia
drguar shtjen Gjykats Kushtetuese pr t kontrolluar kushtetutshmrin e ligjit abstrakt.
Si gjyqtar n pakic, duke mbetur konsekuent n qndrimin tim lidhur me natyrn e
ligjit procedural civil dhe parimet e veprimit n koh t tij, i cili sht shprehur qart edhe n
arsyetimin e prfundimit e Kolegjeve t Bashkuara n prgjigjen pr pyetjen e par t shtruar
pr unifikim, kam mendimin se ligjvnsi, me vullnet t shprehur qart, nuk ka dashur t
parashikoj ndonj dispozit kalimtare q, prjashtimisht nga sa parashikohet n nenet 45 e
56 t Ligjit nr.49/2011, ti jap fuqi rregullit procedural t mparshm dhe t lejoj zbatimin e
s drejts s pakufizuar t ankimit ndaj vendimeve gjyqsore me objekt zgjidhjen e
mosmarrveshjeve administrative pr ankimet e rekurset e paraqitura nga palt prpara dats
04.11.2013. Prandaj, kto ankime dhe rekurse nuk mund t shqyrtohen m, prkatsisht, nga
Gjykata Administrative e Apelit dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart.
 3. Pr shtjen e tret t shtruar pr unifikim
N pikn 30 t vendimit t Kolegjeve t Bashkuara shumica arsyeton se N lidhje me
shtjen e tret dhe t katrt t shtruar pr diskutim nga ana e Kolegjit Administrativ,
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart vlersojn se nuk sht rasti pr t unifikuar
praktikn gjyqsore.
Si gjyqtar n pakic kam qndrim t kundrt me shumicn, kjo duke u nisur nga
qndrimi konsekuent dhe logjik q kam mbajtur pr interpretimin dhe zbatimin e drejt t
ligjit procedural lidhur me dy shtjet e para pr unifikim, veanrisht pr shtjen e dyt.
Sipas mendimit tim, kufizimi i s drejts s ankimit nisur nga vlera e padis gjen
zbatim t menjhershm pas dats 04.11.2013. Pr rrjedhoj, nisur nga ky qndrim, gjykata
Administrative e Apelit dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart kan detyrimin pr t
verifikuar, rast pas rasti, nse vlera e padis apo krkess n shtjen e ankimuar me apel ose
rekurs, sht apo jo nn vlern minimale t prcaktuar sipas neneve 45 e 56 t Ligjit
nr.49/2011. Nse vlera do t ishte m e ult duhet t vendoset pushimi i gjykimit t shtjes.
Kam mendimin se interpretimi i unifikuar i neneve 46 e 56 prsa i prket mnyrs se
si duhet t prcaktohet vlera e padis jo vetm sht vendimtar pr t garantuar sigurin
juridike n shqyrtimin e ankimeve dhe rekurseve, por sht e lidhur drejtprdrejt me vet
zgjidhjen e shtjes objekt gjykimi, n t ciln, objekt mosmarrveshje administrative sht
krkimi dhe njohja e nj detyrimi periodik e t paprcaktuar n shtrirje kohore, pikrisht
krkimi pr detyrimin e pals s paditur t njoh dhe shlyej pagesn e pensionit suplementar
t ushtarakut sipas ligjit dhe jo n masn q ka caktuar pala e paditur.
N nenin 45 dhe 56 t Ligjit 49/2013 parashikohet se nuk lejohet, prkatsisht, ankim
dhe rekurs ndaj vendimeve prfundimtare t gjykats administrative shkalls s par dhe t
apelit, pr padi me objekt kundrshtim i akteve administrative a mosmarrveshje
administrative me vler m t vogl se njzet fishi dhe dyzet fishi i pags minimale n shkall
vendi.
Paga minimale n shkall vendi, sipas legjislacionit n fuqi, dihet se prcaktohet
periodikisht do vit nga Kshilli i Ministrave. Vendimi i fundit i qeveris, ai me nr.537, dat
03.07.2013, prcakton se paga minimale n shkall vendi sht 22.000 lek.
Rrjedhimisht, vlera minimale e padis pr efekt t zbatimit t nenit 45 t Ligjit
nr.49/2012 sht 440.000 lek, ndrsa pr nenin 56 sht 880.000 lek.
Por, ndrkoh q pr mnyrn e prcaktimit t vlers s padis n rastet e tjera t
neneve 45 e 56 jemi para vlerave t prcaktueshme dhe pr t cilat, gjithsesi, ligji material e
procedural dhe praktika gjyqsore njeh mekanizmat prkatse t identifikimit, n lidhje me
shkronjn t ktyre neneve, e m konkretisht lidhur me sigurimet shoqrore dhe
shndetsore, ku parashikohen detyrime t natyrs periodike, si gjyqtar n pakic, kam
mendimin se gjykatat do t gjenden n vshtirsi pr t prcaktuar vlern e padis pr efekt t
pranueshmris pr shqyrtim t ankimit ose rekursit. Kjo pr faktin se Ligji nr.49/2012 nuk
prmban ndonj dispozit konkrete ku t tregohen kriteret e prllogaritjes s vlers s padis
pr detyrimet periodike, sikurse jan ato t parashikuara n shkronjn t nenit 45 dhe 56.
Por, sipas parimit t njohur procedural civil se gjykata nuk mund t refuzoj shqyrtimin e
shtjes me arsyetimin se ligji mungon, gjykats i lind detyrimi t gjej vet bazn dhe arsyet
ligjore pr zgjidhjen e shtjes.
N kt kontekst, si gjyqtar n pakic vlersoj se prmbushja e detyrimit pr
identifikimin e parimeve dhe normave t zbatueshme duhet t krkohet n legjislacionin n
fuqi q rregullon marrdhnie apo shtje t ngjashme e t prafrta.
Nga shqyrtimi i legjislacionit n fuqi, si gjyqtar n pakic, nisur nga natyra periodike e
detyrimit pr t cilin ngrihet padia, m rezulton se e vetmja norm procedurale me parime
dhe rregullim t prafrt sht ajo e paragrafit t par t nenit 67 t Kodit t Procedurs
Civile, ku parashikohet se: N rastin e krkimit t nj detyrimi ushqimor periodik, kur titulli
kundrshtohet, vlera prcaktohet n baz t shums s prgjithshme q duhet t jepet pr dy
vjet.
Sipas ksaj dispozite, meqense detyrimi ushqimor sht periodik, pr efekt t
prcaktimit t vlers s padis, shuma e saj llogaritet me detyrimin ushqimor q do t
prfitoje pr nj periudh dy vjeare.
Por, kam mendimin se, nisur nga natyra e posame e mnyrs s llogaritjes dhe
prditsimit t pensioneve dhe prfitimeve periodike t sigurimeve shoqrore dhe
shndetsore, deri n miratimin n t ardhmen nga ligjvnsi t nj rregullimi t posam
procedural t shprehur n ligj, Kolegjet e Bashkuara duhet t bnin interpretim unifikues t
ligjit duke e llogaritur vlern e padis mbi masn e pensionit ose prfitimit q do t merrej
pr nj periudh vetm njvjeare, sipas mass prkatse t prcaktuar nga ligjvnsi pr at
vit buxhetor. Kjo pr shkakun se masa e pensioneve dhe prfitimeve nga sigurimet shoqrore
e shndetsore ndryshojn vijimsisht, n do vit buxhetor, si rregull duke u rritur, pr shkak
t indeksimit t inflacionit dhe pr motive t tjera q i vlerson viti pas viti qeveria dhe i
miraton ligjvnsi. N kt kuptim, kur vet ligjvnsi rishikon do vit masn e prfitimeve
dhe pensioneve nga sigurimet shoqrore e shndetsore, athere edhe gjykata nuk mund ti
njoh vetes t drejtn t llogaris vlern e padis mbi parametra statik prtej nj periudhe
njvjeare.
4. Pr zgjidhjen e shtjes
Prsa i prket zgjidhjes s shtjes objekt i ktij gjykimi para Kolegjeve t Bashkuara,
si gjyqtar n pakic, nisur nga arsyet dhe qndrimet e parashtruara m sipr lidhur me
interpretimin e zbatimin e ligjit pr tre shtjet e para t shtruara pr unifikim, kam arsyetim
dhe prfundim t kundrt me shumicn e Kolegjeve.
Kshtu, me an t padis, paditsi Enver Ajdari ka kundrshtuar masn e pensionit t
parakohshm q i ka caktuar pala e paditur Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore, duke
krkuar detyrimin e s paditurs t bj rillogaritjen e ktij pensioni sipas ligjit n fuqi n
kohn e fitimit t pensionit, nga data 01.08.2005, duke u detyruar njkohsisht ti kthej
diferencat e papaguara q nga kjo dat.
Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran e ka pranuar padin, vendim i cili sht ln n fuqi
nga Gjykata e Apelit Tiran.
Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Drejtoria
Rajonale e Sigurimeve Shoqrore, i cili sht paraqitur prpara dats 04.11.2013, dit n t
ciln kan filluar efektet e Ligjit nr.49/2012 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave
administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve administrative.
Nga pranimi i rrethanave t faktit t bra nga gjykatat m t ulta rezulton se paditsi
Enver Ajdari pretendon se masa e pensionit mujor q i takon sipas ligjit n fuqi n datn
01.08.2005 sht 47.370 lek. Ndrsa masa e pensionit mujor q i prcakton pala e paditur,
Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore, sht 15.963 lek.
Pikrisht me an t padis, pala paditse Enver Ajdari krkon t detyrohet pala e
paditur Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore ti bj rillogaritjen e pensionit dhe ti
shlyeje diferencat e papaguara t pensionit mujor duke filluar nga data 01.08.2005 e n
vazhdim.
Sipas nj llogaritje t thjesht matematikore, e cila nuk krkon njohuri t posame
shkencore t ksaj fushe, rezulton e pranuar nga gjykatat e faktit se diferenca e mass s
pensionit mujor q paditsi pretendon me an t padis se duhet tia njoh dhe shlyej pala e
paditur q nga datat 01.08.2005 dhe n mnyr periodike n t ardhmen sht: 47.370 lek -
15.963 lek = 32.407 lek.
Nse, n munges t kriterit t parashikuar nga vet ligji, si kriter pr llogaritjen e
vlers s padis n shtjen objekt gjykimi do t aplikohej ai i periudhs njvjeare, kjo sipas
qndrimit tim t parashtruar m sipr si gjyqtar n pakic lidhur me pyetjen e tret unifikuese,
athere vlera e padis do t rezultonte n masn: 32.407 lek x 12 = 388.884 lek.
Kjo vler sht dukshm m e vogl sesa kufiri i parashikuar, aktualisht prej 880.000
lek (dyzet fishi i pags minimale n shkall vendi), nga neni 56 i Ligjit nr.49/2012, pr efekt
t pranueshmris pr gjykim t rekursit t ushtruar kundr vendimit t gjykats s apelit.
Por edhe nse do t aplikohej vet kriteri analog i parashikuar n nenin 67 t Kodit t
Procedurs Civile, pra ai i periudhs dyvjeare, vlera e padis n shtjen objekt gjykimi do
t rezultonte n masn: 32.407 lek x 24 = 777.768 lek.
Edhe kjo vler rezulton t jet m e vogl sesa kufiri i parashikuar, aktualisht prej
880.000 lek (dyzet fishi i pags minimale n shkall vendi), nga neni 56 i Ligjit nr.49/2012
pr efekt t pranueshmris pr gjykim t rekursit t ushtruar kundr vendimit t gjykats s
apelit.
N t tilla rrethana, pr t gjitha arsyet e parashtruara dhe t analizuara m sipr, t
cilat gjykoj se duhet t prbnin edhe objektin e interpretimit t drejt dhe t unifikuar t
Ligjit nr.49/2012 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin
e mosmarrveshjeve administrative, si edhe pr shkak se vendimi nr.678, dat 14.05.2009 i
Gjykats s Apelit Tiran sht i paankimueshm n Gjykatn e Lart, kjo n zbatim t
kufizimit t ankimit nisur nga vlera m e vogl e padis objekt i ktij gjykimi krahasuar me
pagn minimale n shkall vendi, t parashikuar nga dispozita e nenit 56 t Ligjit nr.49/2012
Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe gjykimin e
mosmarrveshjeve administrative, si gjyqtar n pakic, kam qndrimin se Kolegjet e
Bashkuara duhet t kishin vendosur:
Pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart.

Ardian Dvorani
 MENDIM PAKICE
Un gjyqtari n pakic Medi Bici, n baz t nenit 307/2 t Kodit t Procedurs
Civile, parashtroj me shkrim mendimin tim kundr, pr tia bashkngjitur vendimit nr.3, dat
06.12.2013 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart.
Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes ka rezultuar e provuar si m posht:
Pala paditse Enver Ajdari ka qen ushtarak n Forcat e Armatosura t Republiks s
Shqipris, me gradn nnkolonel, vjetrsi shrbimi mbi 30 vjet dhe pag referuese 62.600
lek.
Pala e paditur i ka lidhur pals paditse nj pension t parakohshm n shumn
15.693 lek n muaj, i cili fillonte nga data 01.08.2005 dhe do t vazhdonte derisa pala
paditse t arrinte moshn pr prftimin e pensionit t plot t pleqris.
Meqense pala paditse ka pasur pretendime pr masn e pensionit t parakohshm i
sht drejtuar pals tjetr si organi administrativ kompetent dhe pasi nuk ka marr zgjidhje
prej tij, duke ezauruar m par rrugn administrative t ankimit, i sht drejtuar rrugs
gjyqsore pr zgjidhjen e shtjes.
N prfundim t gjykimit Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur pranimin e
padis, vendim i cili sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, ndaj t cilve ka ushtruar
rekurs n Gjykatn e Lart pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran.
Me datn 04.11.2013 n Republikn e Shqipris kan filluan aktivitetin e tyre
gjykatat administrative, prandaj Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart caktoi datn e
seancs pr shqyrtimin e shtjes nga Dhoma e Kshillimit, e cila e drgoi at pr shqyrtim
n Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart pr njsimin e praktiks gjyqsore, duke shtruar
pr zgjidhje katr shtje konkrete.
N lidhje me shtjen e par t shtruar pr unifikim Kolegjet e Bashkuara t Gjykats
s Lart arritn n prfundimin se:
Gjykata Administrative e Shkalls s Par, Gjykata e Apelit Administrativ dhe Kolegji
Administrativ i Gjykats s Lart, t krijuara me Ligjin nr.49, dat 03.05.2012 Pr
Organizimin dhe Funksionimin e Gjykatave Administrative dhe Gjykimin e
Mosmarrveshjeve Administrative jan kompetente pr shqyrtimin e t gjitha shtjeve, t
cilat sipas nenit 7 t ktij ligji prbjn mosmarrveshje administrative, pavarsisht gjendjes,
fazs apo shkalls s gjykimit. Kto gjykata jan kompetente pr shtjet administrative pr
t cilat padia, ankimi, ose rekursi sht depozituar prpara dats 04.11.2013, respektivisht n
gjykatat e shkalls s par, t apelit apo n Gjykatn e Lart dhe deri n kt dat shqyrtimi
n kto gjykata nuk ka prfunduar akoma.
Pakica vlerson se prfundimi q kan arritur Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart n lidhje me kt shtje sht i pabazuar n ligj pr arsyet e mposhtme:
Vendimi Unifikues nr.3, dat 06.12.2013 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s
Lart bie n kundrshtim me nenin 12 t Ligjit nr.49/2012 Pr Organizimin dhe
Funksionimin e Gjykatave Administrative..., i cili ndrmjet t tjerave prcakton se:
Gjykata Administrative e Apelit gjykon me trup gjykues t prbr nga tre gjyqtar
ankimet kundr vendimeve t gjykats administrative t shkalls s par.
Nga citimi pjesrisht i dispozits ligjore t msiprme del qart se vullneti i
ligjvnsit ka qen se Gjykata Administrative e Apelit dhe Kolegji Administrativ i Gjykats
s Lart n asnj rrethan nuk mund t disponojn mbi vendimet e marra nga gjykatat e
rretheve gjyqsore, ose t apeleve n rastin e shqyrtimit t rekurseve, pasi kompetencn
lndore pr kt e kan gjykatat e apeleve, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ose Kolegjet e
Bashkuara t Gjykats s Lart n rastin e shqyrtimit t shtjes prej tyre.
Sipas shumics, Gjykata e Apelit Administrativ mund t disponoj mbi vendimet e
gjykatave t rretheve gjyqsore dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart mund t
disponoj mbi vendimet q kan dhn gjykatat e apeleve t Republiks, qndrim i cili sht
n kundrshtim me ligjin, pasi kompetencat n lnd ndrmjet gjykatave administrative dhe
gjykatave civile jan t krejtsisht t ndara dhe nuk ka asnj rast q ligji lejon interferimin tek
njra-tjetra.
N ndihm t arsyetimit q bn pakica vjen edhe Vendimi Unifikues nr.1, dat
16.04.2004 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, ku ndrmjet t tjerave ato
shprehen:
Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda nuk mund t shqyrtoj n shkall t dyt shtje
q jan shqyrtuar n shkall t par nga gjykatat e rretheve gjyqsore .....(parimi i
vazhdimsis s gjykimit).
Vrtet me kt vendim Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart kan br njsimin
e praktiks gjyqsore pr shtje q i takojn fushs q rregullon Kodi i Procedurs Penale,
por parimi mbetet i njjt, pasi ndodhemi n t njjtat rrethana (prpara krijimit t gjykatave
t reja), t cilat gjykojn shtje t nj fushe t caktuar, prandaj Kolegjet e Bashkuara t
Gjykats s Lart duhet ta mbanin parasysh n dhnien e vendimit praktikn gjyqsore q ato
kishin br m par, sepse n rastin objekt gjykimi pr shtje t ngjashme ato kan mbajtur
qndrim t ndryshm nga i pari, duke e orientuar praktikn gjyqsore t unifikuar m par.
Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart nse vlersonin se praktika gjyqsore e
mparshme duhej ndryshuar, n prputhje me nenin 19 t Ligjit nr.8588, dat 15.03.2000
Pr Organizimin dhe Funksionimin e Gjykats s Lart (I ndryshuar), ather ato duhet ta
bnin shtjen objekt diskutimi n seanc gjyqsore dhe m pas t dilnin me nj vendim
prfundimtar.
N nenin 1/2 t Ligjit nr.49/2012 sht prcaktuar se:
Dispozitat e ktij ligji plotsohen me parashikimet e Kodit t Procedurs Civile, me
prjashtim t rasteve dhe pr aq sa ky ligj nuk parashikon ndryshe.
Pakica vlerson se pr t plotsuar boshllkun q mund t krijonte ligji nr.49/2012
ligjvnsi ka parashikuar q n zgjidhjen e shtjeve administrative gjykatat administrative,
krahas ligjit t tyre organik, mund t zbatojn edhe dispozitat ligjore t parashikuara nga
Kodi i Procedurs Civile, duke prjashtuar rastin kur ligji organik parashikon ndryshe.
N rastin n gjykim nuk jemi prpara rastit t ndalimit, pasi ligji organik nuk
parashikon ndonj ndalim q nuk zbatohen rregullat e parashikuara nga Kodi i Procedurs
Civile, i cili me ndryshimet e psuara nga Ligji nr.122/2013 parashikon se shtjet q jan n
gjykim ditn e hyrjes n fuqi t ligjit do t gjykohen sipas ligjit t kohs s paraqitjes s
krkespadis dhe prderisa Ligji nr.49/2012 referon n Kodin e Procedurs Civile, i cili nuk
ka ndalim, ather pr shtjet e filluara nga gjykatat e rretheve gjyqsore prpara dats
04.11.2012 duhet t zbatoheshin rregullat e parashikuara n Kodin e Procedurs Civile.
S fundmi, Vendimi Unifikues nr.3, dat 06.12.2013 i Kolegjeve t Bashkuara t
Gjykats s Lart pr pikn e par t tij bie ndesh edhe me vet qllimin e ligjit me t cilin u
krijuan gjykatat administrative, pasi sipas tij ato u krijuan pr t zgjidhur konfliktet ndrmjet
personave juridik, personave fizik dhe administrats shtetrore brenda nj kohe sa m t
shkurtr, duke prcaktuar edhe afatet prkatse pr do shkall gjykimi.
shtjet e regjistruara n gjykatat e shkalls s par prpara dats 04.11.2012 n
pjesn m t madhe t tyre i kan kaluar afatet e shqyrtimit q parashikohen n Ligjin
nr.49/2012, prandaj shqyrtimi i tyre nga gjykatat administrative jo vetm q do t ishte i
paligjshm, por kjo do t onte edhe n injorimin e afateve t gjykimit pr shtjet e
regjistruara n gjykatat administrative pas dats 04.11.2012, duke e br veprimtarin e tyre
t paligjshme q n fillim, pr shkak t shkeljes s afateve t gjykimit t parashikuar n ligj.
Me kt arsyetim pakica arrin n prfundimin se Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart pr kt pik duhet ta njsonin praktikn gjyqsore n kt mnyr:
shtjet e regjistruara prpara dats 04.11.2012 n gjykatat e rretheve gjyqsore duhet
t vazhdonin t gjykoheshin po nga ato gjykata dhe ankimet ndaj vendimeve t tyre duhet t
shqyrtoheshin nga gjykatat e apeleve, kurse rekurset ndaj vendimeve t ktyre t fundit duhet
t shqyrtoheshin nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart.
N lidhje me shtjen e dyt t shtruar pr unifikim, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats
s Lart e kan njsuar praktikn gjyqsore si m posht:
Kufizimet financiare q parashikojn nenet 45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012 n lidhje me
t drejtn pr t paraqitur ankim n Gjykatn e Apelit Administrativ, ose rekurs n Gjykatn e
Lart, nuk zbatohen n lidhje me ankimet apo rekurset e paraqitura prpara dats
04.11.2013.
Pakica vlerson se qndrimi q ka mbajtur shumica bie n kundrshtim me pikn e
par t unifikuar prej saj, sepse nga njra an ajo thot q pr shtjet dhe ankimet ndaj
vendimeve t regjistruara prpara dats 04.11.2012 duhet t zbatohen dispozitat e Ligjit
nr.49/2012 dhe nga ana tjetr, kur vjen puna pr t zbatuar konkretisht parashikimet e neneve
45 dhe 56 t ktij ligji n rastet e ankimeve t paraqitura m par, ajo thot se nuk duhen
zbatuar kto dispozita ashtu si jan shkruar, ka prbn nj nonsens, sepse prderisa
shtjet e regjistruara prpara dats 04.11.2013 iu kaluan gjykatave administrative, ather
kto t fundit duhet t zbatojn me rigorozitet t gjitha parashikimet e ligjit organik.
Duke vepruar n kt mnyr Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart kan ln pa
fuqi pjesrisht kto dy dispozita ligjore, duke kaprcyer n kt mnyr kompetencat q atyre
u jep ligji, pasi nuk sht n kompetenc t Gjykats s Lart ndryshimi, ose shfuqizimi i
dispozitave ligjore, por ajo sht e detyruar q ti zbatoj ato.
Pakica sht dakord me qndrimin e shumics se ankimi i br m par sht nj e
drejt e fituar dhe sipas vendimeve nr.2/2013 dhe nr.9/2007 t Gjykats Kushtetuese, kjo
situat mund t ndryshoj vetm nse subjektet prfituese kan pasoja pozitive, por n
shtjen objekt gjykimi zbatimi i ligjit t ri sjell pasoja negative pr subjektin prfitues,
prandaj ky fakt duhet t shrbente si nj nga arsyet q Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s
Lart ta njsonin praktikn gjyqsore n at mnyr q shqyrtimi i shtjeve n gjykim
prpara momentit t funksionimit t gjykatave administrative duhet rregullohej sipas
dispozitave ligjore t K.Pr.Civile, gj e cila do t zgjidhte fare mir edhe moscenimin e t
drejtave t fituara nga palt pr ankimet dhe rekurset e paraqitura ndaj vendimeve t
gjykatave prpara dats 04.11.2013.
N lidhje me mos unifikimin e dy shtjeve t tjera t shtruara prpara Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilat kishin t bnin me kriteret e prllogaritjes s vlers s
njzet fishit, ose dyzet fishit t pags minimale n shkall vendi dhe interpretimin e neneve
45 dhe 56 t Ligjit nr.49/2012, si dhe kthimin e shtjes konkrete pr rishqyrtim n apel,
pakica ka t njjtin qndrim me shumicn, por ajo ndahet me t n faktin se shtja duhej ti
drgohej pr rishqyrtim Gjykats s Apelit Tiran dhe jo Gjykats Administrative t Apelit,
pasi ajo sht regjistruar prpara dats s fillimit t veprimtaris t gjykatave administrative.
Arsyetimi i msiprm e on pakicn n prfundimin se vendimi nr.3, dat 06.12.2013
i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart n pjesn e q njson praktikn gjyqsore
(pikat 1 dhe 2 t tij), si dhe pr drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn Administrative
t Apelit sht i pabazuar n ligj, prandaj pr kto pjes, vota ime sht kundr tij.

Medi Bici
 MENDIM PAKICE
Ne gjyqtart e pakics shprehemi kundr vendimit t shumics s Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart pr arsyet e mposhtme.
Ligji nr.49/2012, Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave administrative dhe
gjykimin e mosmarrveshjeve administrative, parashikon krijimin e gjykatave
administrative. Kto gjykata, nprmjet ktij ligji, u krijuan rishtazi. Parashikimet e ktij ligji
lidhur me organizimin, funksionimin e gjykatave administrative, me parimet dhe procedurn
e gjykimit, palt n proces dhe personat e tjer n gjykimin administrativ, rezultojn
prgjithsisht t reja dhe t ndryshme nga ato t deritanishme.
N kt aspekt, ne mojm se nga ana e ligjvnsit nuk rezulton qllimi q shtjet e
regjistruara pr gjykim n gjykatat e t gjitha niveleve q sipas nenit 7 t ktij ligji i prkasin
kompetencs lndore t gjykatave administrative, n momentin e hyrjes s ligjit n fuqi (dat
04.11.2013) t kalonin pr gjykim (pavarsisht fazs s gjykimit q ndodheshin) n gjykatat
administrative t sapokrijuara. N funksion t ides s msiprme vlen t prmendim
gjithashtu dhe faktin e mungess s nj dispozite kalimtare n Ligjin nr.49/2012 lidhur me
fatin e shtjeve t regjistruara n momentin e hyrjes n fuqi t ktij ligji. Gj e cila
nnkupton se kto shtje do t vazhdojn t gjykohen nga gjykatat t cilat kan
kompetencn funksionale, pra nga gjykatat e zakonshme, me ligjin e kohs s regjistrimit t
tyre pr gjykim.
Vlersojm se parimi i s drejts procedurale se ligji procedural sht menjher i
aplikueshm nuk sht i zbatueshm pr shtjet civile t regjistruara n gjykatat e
zakonshme n momentin e hyrjes n fuqi t Ligjit nr.49/2012 dhe q sipas nenit 7 t tij lidhen
me mosmarrveshje q i prkasin kompetencs lndore t gjykatave administrative.
Mendojm se aplikimi n mnyr t menjhershme i ligjit procedural n nj proces
gjyqsor tashm t filluar, mund t jet i zbatueshm vetm n rastet kur ligji i ri rregullon
shtje t parregulluara m par apo kur ndryshon nj rregullim t mparshm t nj shtje
t caktuar, nse pr kt ligjvnsi nuk vendos q rregullat e reja jan t aplikueshme vetm
pr padit e paraqitura pas hyrjes s tij n fuqi. N fakt, n t gjitha rastet kur ligji procedural
ka psuar ndryshime apo shtesa, ligjvnsi sht kujdesur t prcaktoj q rregullimet e reja
kan apo jo efekt prapaveprues.
Ndrkoh, n rastin konkret jemi para krijimit t nj gjykate t re t sistemit gjyqsor,
me nj funksionim dhe organizim t ndryshm, si dhe me rregulla t reja gjykimi t
mosmarrveshjeve administrative.
N vlersimin ton, kompetenca lndore sht nj shtje, prkatsia e s cils lidhet
me gjykatn e shkalls s par dhe q duhet t zgjidhet q n momentin fillestar t gjykimit,
pra q n gjykimin n shkall t par. Kompetenca lndore nuk mund t ndryshoj me nj ligj
t ri, por vetm nse ligji prcakton n dispozitat e tij, n mnyr t shprehur drejtprdrejt
dhe qartazi nj zgjidhje t ndryshme lidhur me kompetencn lndore, gjat nj gjykimi t
filluar apo pasi ka prfunduar nj shkall e gjykimit.
N kt kuptim, mendojm se nuk ka vend pr diskutim prkatsia e kompetencs
lndore t gjykats s shkalls s dyt, pr t ciln diskutimi i vetm mund t lidhet me
kompetencn e saj funksionale pr gjykimin e nj shtje t caktuar, t ardhur prpara saj mbi
ankimin kundr vendimit t nj gjykate t shkalls s par.
Nisur nga kjo, nse kompetenca lndore, n prputhje me ligjin e kohs, i ka takuar
gjykats s zakonshme, parimisht, nuk mundet q kjo kompetenc t ndryshoj kur shtja
ndodhet n gjykim e sipr n gjykatat e t gjitha niveleve. Nse ligjvnsi ngarkon nj organ
tjetr gjyqsor me kompetencn funksionale pr gjykimin e ankimeve kundr vendimeve t
gjykatave t zakonshme t shkalls s par, ather kt duhet ta bj me nj urdhrim ligjor
t shprehur, prndryshe do t ndodhemi para mungess s kompetencs funksionale t organit
tjetr gjyqsor.
 Lidhur me gjykimin e shtjes konkrete pr t ciln shumica shprehet se duhet t
rigjykohet tashm nga gjykata e apelit administrativ, n Ligjin nr.49/2012, n nenin 10, pika
2, germa a, prcaktohet se: Gjykata Administrative e Apelit shqyrton: a) ankimet kundr
vendimeve t gjykats administrative t shkalls s par; b) n shkall t par,
mosmarrveshjet me objekt aktet nnligjore normative, si dhe raste t tjera t parashikuara
me ligj. Pra, n kt dispozit, ligjvnsi nuk ka ngarkuar gjykatn administrative t apelit
pr t shqyrtuar ankimet kundr vendimeve t gjykats s zakonshme t shkalls s par, gj
t ciln nuk e ka br as me ndonj dispozit tranzitore t ligjit.
Pr rrjedhoj, vlersojm se rregullimi i ri ligjor i br me Ligjin nr.49/2012 n lidhje
me kompetencn lndore t gjykatave administrative nuk prek ato shtje, gjykimi i t cilave
ka prfunduar n gjykatn e zakonshme t shkalls s par n momentin e hyrjes n fuqi t
ktij ligji. Po kshtu, kemi t njjtin mendim dhe pr ato shtje t cilat jan n gjykim e sipr
n t gjitha shkallt e gjykimit, t cilat kan nisur shqyrtimin e tyre para hyrjes n fuqi t ktij
ligji.
Prandaj, pranimi i t kundrts, qoft dhe pranimi q gjykimi i ankimeve kundr
vendimeve t dhna nga gjykatat e zakonshme t shkalls s par sht n kompetencn
funksionale t Gjykats Administrative t Apelit, pikrisht pr shkak t klasifikimit t
mosmarrveshjes si mosmarrveshje administrative sipas rregullimit t ri ligjor, jo vetm
sht n kaprcim t asaj q ligji ka prcaktuar, por indirekt, do t duhet te pranohej mungesa
e kompetencs lndore t gjykats s zakonshme t shkalls s par, prve se, n aplikim t
rregullave t reja dhe konceptualisht t ndryshme procedurale para gjykatave m t larta n
nj proces gjyqsor, ku gjykimi n nj shkalle t sistemit gjyqsor ka prfunduar tashm.
Nj gj e till do t vinte n diskutim respektimin n do shtje konkrete t parimeve
t procesit t rregullt ligjor, ashtu sikundr edhe kushtetutshmrin e Ligjit nr.49/2012 n
raport me shtjet gjyqsore, gjykimi i t cilave ka prfunduar n gjykatn e shkalls s par
dhe kundr vendimit t s cils palt kan ushtruar tashm t drejtn e ankimit t njohur nga
ligji procedural civil n fuqi n kohn e paraqitjes s tij.
Pr kt arsye kemi parasysh se ligji, si akt i prgjithshm normativ, pr m tepr n
rastet kur vendos rregulla t detyrueshme sjellje, si dhe n rastin konkret (Ligji nr.49/2012),
aplikueshmria e ktyre rregullave t reja sjellje lidhet me t ardhmen por aspak me t
kaluarn, pasi nuk mund t ribhet ajo q tashm ka ndodhur.
Thn ndryshe, nse do t pranohej se sht Gjykata Administrative e Apelit ajo q
duhet t shqyrtoj ankimet kundr vendimeve t dhna nga gjykatat e zakonshme t shkalls
s par, ather do t duhet t pranohej se Gjykata Administrative e Apelit, n funksion t
kontrollit gjyqsor t vendimit t gjykats s shkalls s par, do t duhet t konsideroj
rregullimet e bra nga ligji i ri (Ligji nr.49/2012), si pr gjykimin n shkalln e par, ashtu
edhe pr gjykimin n apel, prfshir edhe rregullat pr kufizimin e t drejts s ankimit n
Gjykatn Administrative t Apelit (vendimet e paankimueshme, neni 45); pr paraqitjen e
provave t reja (neni 47); pr kalimin asaj t ankimit (neni 47) apo pr gjykimin e shtjes n
dhom kshillimi dhe gjykimit t saj mbi baz dokumentesh (neni 49), rregulla kto q
padyshim preknin t drejtat e personave konkret (palve n gjykim) t njohura nga ligji
procedural civil n fuqi n momentin e ngritjes s padis, shqyrtimit t shtjes nga gjykata e
shkalls s par dhe paraqitjes s ankimit kundr vendimit t saj, gj q nuk mund t jet
qllimi i nj ligji.
Gjyqtart e pakics sjellin n vmendje se n parim, n t drejtn procedurale, ligji i ri
nuk ka efekt prapaveprues. N vshtrimin historik t ndryshimeve q ka psuar K.Pr.Civile,
n asnj rast nuk ka pasur fuqi prapavepruese ky kod. Nj fuqi t till nuk i sht dhn as n
miratimin e tij fillestar n vitin 1996, por prkundrazi t gjitha shtjet e filluara m par me
procedurn e mparshme u prfunduan mbi ato rregulla procedurale.
 Rregullat procedurale t prmendura m sipr, t cilat lidhen me procedurn e
ankimit, me procedurn e gjykimit n gjykatn e apelit administrativ apo n Gjykatn e Lart,
jan t tilla t cilat prmbysin procedurn e gjykimit t nisur m par. mojm se nuk mund
t ket ndryshim te rregullave t lojs pasi ajo ka nisur, apo aq m tepr ka prfunduar nj
shkall gjykim.
Ne gjyqtart e pakics shprehemi kundr pasi vlersojm se ky vendim i Kolegjeve t
Bashkuara t Gjykats s Lart cenon edhe parimet e procesit t rregullt ligjor dhe
konkretisht parimin e gjykats s caktuar me ligj, gjykimin brenda nj afati t arsyeshm
dhe at t siguris juridike.

Lidhur me cenimin e parimit t gjykats s caktuar me ligj.

N nenin 42 t Kushtetuts parashikohet se 1. Liria, prona dhe t drejtat e njohura

me Kushtetut dhe me ligj nuk mund t cenohen pa nj proces t rregullt ligjor. 2. Kushdo,
pr mbrojtjen e t drejtave, t lirive dhe t interesave t tij kushtetuese dhe ligjore, ose n
rastin e akuzave t ngritura kundr tij, ka t drejtn e nj gjykimi t drejt dhe publik brenda
nj afati t arsyeshm nga nj gjykat e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj. Pra nj
ndr parimet e procesit t rregullt sht dhe parimi se gjykata duhet t jet e caktuar me
ligj. Kjo do t thot se ajo krkohet t jet nj gjykat kompetente, t ket juridiksion pr
t dgjuar shtjen dhe q kompetenca ti jet dhn asaj prej ligjit.
GJEDNJ e ka prkufizuar nj gjykat si nj organizm q ushtron funksione
gjyqsore, e krijuar me ligj pr t prcaktuar shtjet brenda kompetencave t saj n
prputhje me procedura t kryera n mnyr t prcaktuar. do gjykat q shqyrton nj
shtje duhet t jet e krijuar me ligj. Kushti q nj gjykat t krijohet me ligj zbatohet jo
vetm pr kuadrin institucional, por edhe pr prbrjen specifike t saj n nj shtje t
caktuar.
Gjykata Kushtetuese ka nj praktik t gjer lidhur me parimin gykata e caktuar me
ligj. Kjo gjykat ka theksuar se shqyrtimi i shtjes nga nj gjykat e caktuar me ligj
sht nj element i procesit t rregullt ligjor, sipas nenit 42 t Kushtetuts t Republiks s
Shqipris dhe nenit 6 t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut.
Termi gjykat karakterizohet n sensin material nga funksioni i saj gjyqsor, q ka
t bj me zgjidhjen e shtjeve q jan n kompetenc t saj, n nj proces t zhvilluar mbi
nj procedur ligjrisht t prcaktuar dhe n pajtim me rendin e s drejts. E drejta e do pale
pr tu dgjuar n seanc prpara nj gjykate kompetente krkon q gjykata t ket
juridiksion pr t dgjuar shtjen dhe q kompetenca ti jet dhn asaj prej ligjit3,4.
N rastin n gjykimi rezulton se gjyqtari sht caktuar sipas ligjit q ka qen n fuqi
n kohn kur sht paraqitur krkes padia dhe konkretisht sipas dispozitave t Kodit t
Procedurs Civile.
Me ligjin 49/2012, u vendos krijimi i Gjykatave Administrative, t cilat funksionojn
si gjykata m vete (shkall e par dhe apel, si dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s Lart),
neni 4 i ligjit.
Me vendimin e Kolegjeve t Bashkuara sht vendosur: Gjykatat administrative t
shkalls s par, Gjykata e Apelit Administrativ dhe Kolegji Administrativ i Gjykats s
Lart, t krijuara me ligjin nr.49, dat 03.05.2012 Pr organizimin dhe funksionimin e
gjykatave administrative dhe gjykimin e mosmarrveshjeve administrative, jan kompetente
pr shqyrtimin e t gjitha shtjeve, t cilat sipas nenit 7 t ktij ligji prbjn
mosmarrveshje administrative, pavarsisht gjendjes, fazs apo shkalls s gjykimit. Kto
gjykata jan kompetente pr shtjet administrative pr t cilat padia, ankimi ose rekursi
3 Shih vendimin nr.31, dat 01.12.2005 t Gjykats Kushtetuese.
4 Shih vendimin nr.7, dat 09.03.2009 t Gjykats Kushtetuese.
 sht depozituar prpara dats 04.11.2013, respektivisht n gjykatat e shkalls s par, t
apelit apo n Gjykat t Lart dhe deri n kt dat shqyrtimi n kto gjykata nuk ka
prfunduar akoma. Ky konkluzion sht arritur nga shumica duke interpretuar dispozitat
tranzitore t Ligjit 49/2012, eliminon kompetencn lndore pr t gjykuar shtjet n gjykim
e sipr t gjykatave t shkalls s par, apelit dhe t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart. Pra
sjell prjashtimin e nj trupi gjykues si jo kompetent sipas Ligjit t ri 49/2012, ndrkoh q
ky trup gjykues ishte kompetent dhe caktuar konform legjislacionit procedural n fuqi n
kohn e paraqitjes s krkes padis.
Vlersojm se ky vendim bie ndesh me nenin 42 t Kushtetuts dhe nenin 6.2 t
K.E.D.Nj., pasi cenon parimin e gjykats s caktuar me ligj.
Ne si pakic vlersojm se n momentin q nj trup gjykues sht kompetent dhe
sht caktuar konform procedurave prkatse ligjore pr t gjykuar nj shtje t caktuar, nuk
mundet nprmjet dispozitave kalimtare t nj ligji t mvonshm t largohet duke u
zvendsuar me nj trup tjetr gjykues t nj gjykate t krijuar rishtazi (gjykata
administrative).
Nse kompetenca lndore, n prputhje me ligjin e kohs, i ka takuar gjykats s
zakonshme, parimisht, nuk mundet q kjo kompetenc t ndryshoje kur shtja ndodhet n
gjykim. Vazhdimi i gjykimit nga i njjti trup gjykues prbn nj garanci pr respektimin e
parimit t procesin e rregullt ligjor, at t gjykats s caktuar me ligj.

Lidhur me cenimin e parimit t gjykimit brenda nj afati t arsyeshm.

Pakica mon gjithashtu se Vendimi Unifikues i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s

Lart cenon edhe t drejtn e do individi apo do subjekti tjetr t s drejts pr tu gjykuar
brenda nj afati t arsyeshm, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6 t K.E.D.Nj. si
nj element tjetr i rndsishm i proces t rregullt ligjor.
Sipas interpretimit unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, n do
proces gjyqsor t filluar dhe q shqyrtimi nuk ka prfunduar akoma, shtja duhet t kaloj
pr gjykim n Gjykatat Administrative n t cilat gjykimi do t filloj nga e para. Pra, do
veprim procedural, do prov apo hetim i realizuar n kto gjykime, do t zerohen dhe do
veprim procedural s bashku me gjykimin n trsi do t nis nga e para.
Ky konkluzion i vendosur nga shumica, mojm se sjell cenimin e procesit t rregullt
ligjor lidhur me parimin e gjykimit brenda nj afati t arsyeshm, n t gjith gjykimet e
filluara para dats 04.11.2013 q urdhrohen t nisin nga e para nga gjykatat administrative,
konkretisht:

Lidhur me cenimin e parimit t siguris juridike.

Vendimi i msiprm i shumics s Kolegjeve t Bashkuara ka sjell edhe cenimin e

parimit t siguris juridike. Siguri juridike, e cila buron nga Kushtetuta dhe nga parimet
e prgjithshme t s drejts.
Siguria juridike sht ndr elementt thelbsor t shtetit t s drejts dhe kjo siguri
presupozon, ve t tjerash, besueshmrin e qytetarve tek shteti dhe pandryshueshmrin e
ligjit pr marrdhniet e rregulluara.
Referuar jurisprudencs s GJEDNJ, e drejta pr nj proces t rregullt ligjor garantuar
nga Neni 6 1 i Konvents duhet t interpretohet sipas Preambuls s Konvents, e cila, n
pjesn prkatse, deklaron q respektimi i ligjit duhet t jet pjes e trashgimis s
prbashkt t Shteteve Kontraktuese ... gjykata shqyrton krkesat q pretendojn shkelje t
garancive specifike procedurale ose pretendojn q drejtimi i procedurs, si i tr, nuk ka
siguruar garancit e s drejts pr nj proces t rregullt ligjor t ankuesit5.
Pakica mon t theksoj n kt aspekt dhe jurisprudencn e Gjykats Kushtetuese t
Republiks s Shqipris. Kjo gjykat, konceptin e siguris juridike e referon te parimi i
shtetit t s drejts, t s drejts s fituar, t pritshmris s ligjshme dhe t besimit t
qytetarve te shteti, parim q sht sanksionuar n nenin 4 t Kushtetuts dhe q duhet
kuptuar e interpretuar n lidhje t ngusht me aspiratn e shprehur n Preambuln e
Kushtetuts ku sht skalitur vendosmria e popullit shqiptar ... pr t ndrtuar shtetin e s
drejts, demokratik e social. Shteti i s drejts, i cili garantohet q n Preambuln e
Kushtetuts, sht nj nga parimet m themelore e m t rndsishme n shtetin dhe
shoqrin demokratike. Si i till, ai prbn nj norm t pavarur kushtetuese, prandaj shkelja
e tij prbn n vetvete baz t mjaftueshme pr deklarimin e nj ligji si antikushtetues.6
Vendimi i shumics, duke ndryshuar rregullat procedurale gjat procesit n vazhdim e
sipr, ka shkelur parimin e siguris juridike. Pakica ka parasysh dhe pasojat e vendimmarrjes
n prgjithsi dhe n rastin konkret n veanti.
Kolegjet e Bashkuara duhet t kishin marr parasysh faktin se gjykimi rishtazi nga
gjykatat administrative do t passjell nj ndryshim t rregullave procedurale sipas
parashikimeve t Ligjit ri 49/2012. Kjo sjell nj tjetr gjendje psikologjike t palve, t cilat
cenohen n pritshmrit e tyre t ligjshme dhe n besimin e tyre te shteti dhe drejtsia
efektive.
Prfundimisht, si pakic vlersojm se gjykat kompetente pr gjykimin e shtjes
civile konkrete sht Gjykata e Apelit Tiran dhe jo Gjykata Administrative e Apelit, si ka
vendosur shumica e Kolegjeve t Bashkuara n kt rast.

Edmond Islamaj Shklzen Selimi Admir Thanza

5 Shih vendimin e GJEDNJ,Mullai dhe t tjer kundr Shqipris, dat 23.03.2010,79-80.

6 Vendim i Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris nr.34, dt.20.12.2005. Prmbledhje e vendimeve,
viti 2005, fq.289.