ROMANIA TRIBUNALUL SIBIU ‘STR. CALEA DUMBRAVII Nr. 30, ‘SIBIU SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL Destinatar: CENTRUL PENTRU ACTIVITATEA AVERTIZORILOR DE INTEGRITATE. Cluj Napoca, OP13/CP 905, judetul CLUJ DOSARUL NR. 2395/85/2016 Materia: Contencios administratv si fiscal ‘Stadiul procesual al dosarului: Fond ‘Obiectul dosarului: comunicare informatii de interes public (Legea Nr.544/2001) ‘Complet: ¢1 fond contencios administrativ COMUNICARE HOTARARE CIVILA NR. 55/2017 DIN DATA DE 16 lanuarie 2017 _Stimata doamna/Stimate domn, va comunicém, aléturat, copia hotarari civile nr. 55/2017, pronunfata la data de 16 lanuarie 2017, de catre TRIBUNALUL SIBIU SECTIA A I-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL. PARAFA SEFULUI INSTANTE! Grefier/ (stampila) MM. 30012017 152915Dosar nr. 2395/85/2016 ROMANIA TRIBUNALUL SIBIU SECTIA A I-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL SENTINTA Nr. 55/CA. Sedinqa publica de la 16 Ianuarie 2017 Completul compus din: PRESEDINTE Dumitru Somandra Grefier Maria Magdalena Marcovici Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe petent CENTRUL PENTRU ACTIVITATEA AVERTIZORILOR DE INTEGRITATE si pe intimata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUDOS, avand ca obiect comunicare informatii de interes public (Legea Nr.544/2001) La apelul nominal facut in sedinja publica se constata lipsa parlor. Procedura legal indeplinita. S-a ficut referatul cauzei de catre grefier care invedereaz& cA la dosar, s-a depus, prin serviciul registratura, de cdtre reclamant rispuns la intémpinare, in doud exemplare, Instanfa, constaténd ca pricina se afla la primul termen de judecati, la care parfile sunt legal citate, in fata primei instante, in temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedura civil procedeaza din oficiu la verificarea si stabilirea competentei in solutionarea pricinii si constata, fat de obiectul cererii, c& este competent general, material si teritorial sa judece pricina, Instanja, in baza art. 238 N.C.proc.civ., avand in vedere cererile formulate de reclamant in perioada regularizarii cererii , apreciazii ci prezenta cauzi se va solufiona la acest termen de judecata. Instanfa refine cauza in vederea pronunfitii. TRIBUNALUL, Prin plangerea inregistrati la aceasti _instanja, _petentul CENTRUL PENTRU ACTIVITATEA AVERTIZORILOR DE INTEGRITATE a solicitat, in contradictoriu cu intimata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUDOS, si fie obligati aceasta autoritate publicd si-i comunice informatiile de interes public solicitate prin adresa nr. FN/CAAVDIDP/CD/-PPHV/27.07.2016. Petentul a motivat cd, prin adresa menfionati au fost solicitate urmatoarele informatii de interes public: numarul avertizarilor de interes public realizat de functionarii _instituyiei in perioada 01.01.2010-01.01.2016; copia bilantului contabil la data de 31.12.2015; bugetul si contul de execujie pentru anu! 2015; cuantumul amenzilor necolectate la bugetul local pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016; numarul somafiilor si titlurilor executorii emise pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016;suma recuperati in cadrul procedurilor de executare silité; numarul dosarelor de conversie a amenzii in muncd in favoarea comunititii; numele si prenumele persoanelor din conducerea autoritafii si ale functionarului public responsabil cu difuzarea informatiilor publice, structura organizatorica a autoritafii publice; lista societiilor comerciale cu care au fost incheiate contracte de achizitii publice pentru perioada 01.01.2010-01-01.2016. Autoritatea publica nu a raspuns solicitirii petentului in termenul de 10 zile previzute de art. 7 alin .1 din Legea nr. 554/2001. In drept, au fost invocate dispozifiile art. 22 din Legea nr. 54/2001 si ale Legii nr. 9554/2004. Pentru sustinerea actiunii, au fost anexate: adresa FN/CAAW/DIDP/CD/-PPHV/27.07.2016, dovada notificarii, certificatul ORC, Statutul Asociatici ,, Pro Patria et Honor Vigilans”. Intimata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA LUDOS a formulat intimpinare si a solicitat respingerea plngerii susfinand ca o parte dintre informatiile solicitate se tegisesc pe site-ul public a primariei iar cele previzute la pt. | din adresa nu au caracter public.Analizénd plangerea petentului, instanfa constata. ca aceasta este fondaté urméind a fi admis iar pardta obligata si comunice informatiile solicitat. Potrivit dispozifiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 554/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, modificata, orice persoand are dreptul s& obfina de la autoritiqile $i institutiile publice, in conditiile prezentei legi, informatii de interes public iar potrivit dispozitiilor alin. 2 al aceluiasi articol autoritifile si institujiile publice sunt obligate si asigure persoanelor , la ‘cererea acestora, informatiile de interes public solicitate in scris sau verbal. Art. 7 alin. 1 din lege stabileste ca autoritatile si institutiile publice au obligatia s& raspunda {n scris la solicitarea informafiilor de interes public, in termenul de 10 zile sau dupa caz, in cel mult 30 de zile, de la inregistrarea solicitarii, in functie de dificultate, complexitate, volumul lucratilor, documentare si de urgenta solicitarii. in cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiilor depiiseste 10 zile, rispunsul va fi comunicat solicitantului in maxim de 30 de zile, cu conditia instiinfarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile. Referitor la sfera de aplicare, prevederile art. 2 lit. b din legea speciala definese informayia de interes public ca find orice informatie care priveste activitajile sau care rezulta din activitatile unei autorititi publice sau institutii publice, indiferent de suport ori forma sau modul de exprimare a informafiei iar in cuprinsul art. 5 alin. 1 sunt cuprinse informafiile de interes public care se comunica din oficiu. in sfarsit, dispozitiile art. 12 alin. 1 prevad limitativ informafiile care sunt excepfiile de la accesul_ liber al cetijenilor. in speta, petenta a solicitat intimatei sa-i comunice informatiile in termenul _ prevazut de dispoziiile art. 7 alin. 1 din lege. Refuzul autoritatii de a comunica actele incaled si dispozifiile art. 31 alin. 1 din Constitufia Roméniei potrivit cu care dreptul persoanei de a avea acces la orice interes public nu poate fi ingridit, Fai de aceste considerente, in temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, plangerea petentului va fi admis iar intimata obligata s& trimita informatiile solicitate. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite plingerea formulati de petentul CENTRUL PENTRU ACTIVITATEA AVERTIZORILOR DE INTEGRITATE, cu sediul procesual ales in Cluj Napoca Op 13/CP 905, CIF 34897262, CUI 1018/2015, in contradictoriu cu intimata UAT com. Ludos, cu sediul in Ludos, str. Principald, nr. 73, jud. Sibiu; Obliga intimata sa comunice petentului informayiile de interes public solicitate prin adresa FN/CAAVDIDP/CD/-PPHV/27.07.2016 Cu drept de recurs, inregistrat la Tribunalul Sibiu, in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunjata in sedinja publicd,azi 16 Ianuarie 2017 Presedinte, Dumitru Somandra Grefier, Maria Magdalena Marcovici Red. D§26012017 4 hei (Cop. MM 26.01.2017 Sex oom,ROMANIA CURTEA DE APEL TIMISOARA P-TA TEPES VODA NR, 2 TIMISOARA SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV §1 FISCAL Destinatar: PROGRAMUL PENTRU SPORIREA CAPACITATI ADMINISTRATIVE CLUJ NAPOCA, OP13/CP 905, judetul clus DOSARUL NR. 6094/30/2016 Materia: Contencios administrativ gi fiscal ‘Stadiul procesual al dosarului: Recurs ‘Obiectul dosarului: comunicare informatii de interes public (Legea Nr-544/2001) ‘Complet: R2 Comunicare Adresa emisa la 25 ianuarie 2017 Stimata doamna/Stimate domn, In legatura cu dosarul avand datele de identificare de mai sus, in calitate de Intimat, va comunicam ca Jn termen de 30 zile de la primirea prezentei comunicari, sub sanctiunea decaderli din dreptul de a mai depune probe si de invoca except’, aveti obligatia de a depune intampinarea. Depuneti documentele Solicae snsrisurie dovedtoareint-un exemplar pentru instant 5 cate un exemplar pentru fecare parte, art, 150 NCPC Conform art. 208 alin. (2) din Legea 134/2010 privind Codul de procedura civité, intampinarea trebuie s8 cuprinda: a) numele si prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau regedinta paratului ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul, precum si, dupa caz, codul unic de inregistrare sau codul de identificare fiscal’, Aumarul de inmatriculare in registrul comertului ori de inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar, daca reciamantul nu le-a mentionat in cererea de chemare in judecata. Dispozitile art. 148 alin. (1) teza ail-a sunt aplicabile in mod corespunzator. Daca paratul locuieste in straindtate, va ardta gi domiciliul ales in Romania, unde urmeaza sa i se fac toate comunicarile privind procesul, b) exceptile procesuale pe care paratul le invocé fat de cererea reclamantului, +c) réspunsul la toate pretentile si motivele de fapt si de drept ale cererii 4d) dovezile cu care se apara impotriva fiecdrui capat din cerere, dispozitile art. 194 It. e) find aplicabil mod corespunzator, 8) semnatura 4) In afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel Parafa sefului instantei, (stampila)€x. [SE INREGISTREAZA RECURS 1 27 vec. 6 | ROMANIA JUDETULTIMIS COMUNA SINMIHAIU ROMAN leanne * Nr AG2B4 din 27:18. LAE Catre, TRIBUNALUL TIMIS SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Dosar nr.6094/30/2016. DOMNULE PRESEDINTE, Subscrisa, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA SINMIHAIU ROMAN cu domiciliul fiscal in loc. Sinmihaiu Roman, str Principal, nr.1, jud. Timis, Cod 307380, telefon: 0256363501, fax: 0256294984: Cod de Identificare Fiscalé 5138404, Cont RO89TREZ62124510220XXXXX, reprezentati legal de primarul comunei, MARCUTI VIOREL, fn calitate de part, in dosarul nr. 6094/30/2016, pentru Recurs- comunicare informatii de interes public, in conformitate cu dispozitiile art. 483-490 Cod procedura civil si art20 din Legea 3554/2004 a contenciosului_administrativ, prin intermediul domnului avoeat Gherase Constantin , formuldm si depunem prezenta cerere de RECURS impotriva Sentintei Civile nr. 2426 din 16 noiembrie 2016, pronunjaté de TRIBUNALUL TIMIS-SECTIA DE CONTENCIOS ‘ADMINISTRATIV SI FISCAL, in dosarul nr. 6094/30/2016, sentinta pe care o considerim netemeinicd si nelegali si vi rugim sa dispuneti fnaintarea cererii de recurs impreuna cu dosarul de fond CURTIL DE APEL TIMISOARA in vederea judecdrii recursului formulat, pentru urmatoarele MOTIVE:in fapt, Prin Sentinfa recuratt, instanta de judecata a admis actiunea formulata de reclamanta PROGRAMUL PENTRU SPORIREA CAPACITATIL ADMINISTRATIVE si, a dispus obligarea pardtei si comunice reclamantei informatiile solicitate prin adresa_ nr.FN/PSCA/DIDP/CD-PPVH din 27.07.2016. in primul rand, considerim ci hotirarea atacati a fost data cu aplicarea gresitii a normelor de drept material, fiind incidente dispozitille art.488, alin,(1), pot.8) Cod procedura civil’, fapt pentru care, rugim onorata instanji de recurs si admiti aceasti cerere de recurs, si caseze in tot hhotararea atacati si pe cale de consecin{a s4 respingé actiunea reclamantei... in aceasta privinfd aspectele retinute de prima instanta care a respins ca neintemeiata exceptin lipsei cali procesuale pasive a UATC SINMIHAIU ROMAN avand in vedere dispozitiile Legit nr.215/2001 fntrucat unitatile administrati-teritoriale au capacitate juridieé flind reprezentate de primar si consiliul local, consideram ca decizia instanjei este eronata in raport cu dispozitile imperative ale art.2, lit.a si art.6, alin.2 din Legea 44/2001 privind informatiile de interes public, in care se stipuleazi faptul c&”Autoritatile si institutiile publice sunt obligate sa asigure persoanelor, la cererea acestora, informatiile de interes public solicitate in seris sau verbal”. ‘Avand in vedere aceste dispozitii imperative ale Legii 544/2001, pe cale de exceptie, subscrisa a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, fiind indreptata impotriva unei persoane fra calitate procesuald pasiva, respectiv UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA SINMIHAIU ROMAN. {in acest sens, am precizat instanjei faptul c& in speta dedusa judecatii, conform prevederilor art.20 si art.23 din Legea nr.215/2001 republicata, privind administrajia publica locala, Comuna Sinmihaiu Roman este unitate administrativ-teritoriald si nu autoritate public’. fn aceasta privinfé, reiterim faptul c& in art. 20, alin (1) din Legea nv.215/2001 se stipuleazd: ” Comunele, orasele, municipiile si judetele sunt unitati administrativ-teritoriale in care se exercita autonomia locala si in ‘care se organizeaza si functioneaza autoritati ale administratiei publice locale. Totodata, in art. 23, alin (I)si alin.(2)se stipuleazA urmatoarele: »Autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune, orase si municipii sunt consiliile locale, comunale, orasenesti si municipale, ca autoritati_ deliberative, si primarii, ca autoritati executive.Consiliile locale si primarii se aleg in conditiile prevazute de legea pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale. (2) Consiliile locale si primarii_functioneaza_ca autoritati_ale administratiei publice locale si rezolva treburile publice din comune, orase si municipii, in conditiile legii. Potrivit_dispozitiilor_art2, lit.a) si_art. 6,_alin,(2) lit.b) din _Legea 544/2001 privind informatiile de interes public, reclamanta trebuia si cheme in judecat’ autoritatea_administratiei_publice locale, care in acest caz are calitate procesuala pasiva. in sensul celor de mai sus, reiterm faptul c& in raportul juridie dedus judecatii, calitatea procesuald pasivi presupunea existenta unei identitati jntre parat si cel care este titularul dreptului din acest raport juridic, iar in spefa nu era intrunita aceasta identitate si era in sarcina reclamantei s4 indice persoana acestuia prin cererea de chemare in judecata, in consecinti, instanta trebuia si refind faptul c& in raport de dispozitiile art. 194 Cpr.civ., nu s-a facut dovada calitajii procesuale pasive, a UATC Sinmihaiu Romin, in raportul de drept material dedus judecatit si, pe cale de consecinté trebuia si admita exceptia invocaté actiunea reclamantei ca find inadmisibila. fn acest sens, am depus ca practic judiciara si inscrisuri cu solutiile pronuntate de Tribunalul Gor}, hotarari rimase definitive prin nerecurare in dosarele instrumentate avind ca obiect comunicarea informatiilor de interes public, din care rezultd faptul c& instantele judecktoresti in fata cirora a fost invocata_exceptia_lipsei_calitatii_procesuale_a unitatilor_administrativ teritoriale, a respins cererea reclamantei in conditiile art.2, lit.a si art.6, alin.2 din Legea 544/2001 pri formatiile de interes publi Referitor la cele hotarate de prima , care a dispus obligarea piritei_ si comunice reclamantei informatiile solicitate prin adresa nr.FN/PSCA/DIDP/CD-PPVH din 27.07.2016, consideram cA solutia instanfei este neintemeiata deoarece, reclamanta a invocat in cererea de solicitare dispozitii legale care nu prevad obligativitatea unitatilor administrativ-teritoriale de a-i comunica informatiile solicitate. {in acest sens, reiterim faptul cA a invocat dispozitiile art._5 din Legea 1nr.544/2001 privind informatiile de interes public, in care se stipuleazi obligatia autoritatilor si instituyilor publice de a pune la dispozitia persoanelor interesate contractele de privatizare incheiate dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, prin consultarea la sediul acestora, ins astfel de contracte nu se regasesc in activitatea specific’ a unitatii administrativ teritoriale Comuna Sinmihaiu Roman.Totodati, reiteram faptul cA nici dispozitiile art.76, ind.1_din Legea 1n1.273/2006 privind finantele publice locale invocate de reclamanta ca temei legal, nu prevad obligativitatea de a-i fi comunicate informatiile solicitate. Tot in acest sens, in cererea de solicitare a informatiilor reclamanta a invocat dispozifiile art.291 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, care, de asemenea, nu prevad obligativitatea de a-i fi comunicate informatiile solicitate. De asemenea, nici dispozitiile art.1_din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancfionarea coruptiei, temei legal invocat de reclamantd, nu prevad obligativitatea de a-i fi comunicate informatiile solicitate ci, obligatia de a aduce la cunostinja public& lista contribuabililor care inregistreaz obligatii restante la bugetele locale, reprezentand impozite, taxe, contributii gi alte venituri, prin publicarea pe pagina proprie de Intemet a fiecdreia dintre institufiile si autoritatile publice respective. ‘Avand in vedere motivele invocate si faptul c& hotZrarea a fost data cu aplicarea gresiti a normelor de drept material, find incidente dispozitiile art488,_alin.(1), pet.8) Cod _proceduré civilé, rugim onorata instanti de recurs s& admita cererea asa cum a’ fost formulata, si caseze in tot hotararea atacati si pe cale de consecinfa sa respinga actiunea reclamantei. drept, Invoc&m prevederile: -art, 483, art.485-art.488, alin.(1), pet.8) Cod procedura civila; -art.194 Cod de procedura civila; -art.20 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, “art, lita si art.6, alin.2 din Legea 544/2001 privind informatiile de interes public; cart.20 si art, 23 din Legea nr.215/2001 republicaté, privind administratia publica locala. {n probatoriu infelegem si ne folosim de inscrisurile aflate la dosarul cauzei si de hotirdrea atacati pe care o depunem alaturat, in copie. Depunem prezenta cerere de recurs in doud exemplare, dintre care un exemplar pentru instanfd si celalalt pentru comunicare. Conform art. 411 alin.(1), pet.2 Cod de procedura civila, solicitém judecarea in lipsa in caz de neprezentare la dezbateri. Timisoara, COMUNA SiNMIHAIU ROMAN 27.12.2016 Primar MARCUTI VIOREL, prin avocat GHERASE 6@ INAvocet Al Gherose e 1A ee u ig PRIMARIA ek [EPES VODA One APO DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL he [ae Lb ne LB Destinatar: UNITATEA ADMINISTRATIV ‘TERITORIALA COMUNA SANMIHAIU ROMAN SANMIHAIU ROMAN, nr. 1, judetul TiMis DOSARUL NR. 6094/30/2016 ‘Materia: Contenclos administrati si fiscal ‘Stadiul procesual al dosarulul: Fond ‘Obiectul dosarulul: comunicare informatii de interes pe ee Nr,544/2001) (cance COMUNICARE | HOTARARE CIVILA NR. 2426/2016 DIN DATA DE 46 Noiembrie 2016 ‘Stimata doamna/Stimate domnn, va comunicém, aldturat, copia hotdrari civle nr. 2426/2016, pronuniata la cata de care TRIBUNALUL TIMIS SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Note: Penta a vizualiza unele documente din dosar, accesali vww.curtespeltimisoare.2 sectiunea Dosare $i folosif parola: 7146ecec. Avel bligala de a nu divulga parcla ator Persoane PRESEDINTE TRIBUNALUL TIMIS (stampila) de 16 Noiembrie 2016, efier, ‘nc. 06.12.2016 12:12:10 of FANTIN 3 sDosar nr:6094/30/2016 Document finalize Cod CLI ECLIsRO:TBTIM:2016:020.002426 Dosar nr. 6094/30/2016 Ee ROMANIA ‘TRIBUNALUL TIMIS SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL SENTINJA CIVILA Nr. 2426/P1/2016 Sedin{a publici de la 16 Noiembrie 2016 ‘Completul compus din: PRESEDINTE GABRIELA BARAGAN Grefier ANAMARIA ISABELA CHIRA Pe rol se allt judecarea cauzei de Contencios administatiy st fiscal privind pe reclamanta PROGRAMUL PENTRU SPORIREA CAPACITACI ADMINISTRATIVE in contradictoriu cu pérata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA SANMIHAIU ROMAN, avand ca obiect - comunicare informafii de interes public (Legea Nr.544/2001). Ta apelul nominal facut in gedinja publicS pentru para se prezint& avocat Gherase ~ Constantin, lipseste reclamanta Procedura legal indeplinita $-a ficut referatul cauzei de cétre grefier, dupa care: Tnstanfé constaté.cS, in data de 16.11.2016 reclamanta a depus inscrisuri in dovedirea -calitayii de reprezentant, astfel cum 1 s-2 Pu reclamantei in vedere la termenul anterior, iar reprezentantul pardtei depune la dosar inscrisuri in dovedires calitatii de reprezentant, respectiv elegafie si adresA din care reiese faptul o8 pérdta mu are seeretar studii juridice si nici consilier juridic. Tnstanfa pune in discufie exceptia lipsei calitiit de reprezentant a semnatarului cererti formulate de reclamanta. revoeatal pardtel solcith admiterea excepfici lipsei ealiti de reprezentant avind in vedere Decizia nr. 92 a ICI. Instanja deliberdnd va respinge exceptia lipsei calitajii de reprezentant. in discutie exceptia lipsei_calitiii_procesual_pasive 2 Unitatii 1 Comun: haiu Roman: i admiterea _lipsei procesual pasive a Unitatii Administrativ Teritorial’ Comunei Sanmihaiu Romén, avand in vedere 8 art. 2 44/2001 prevede cd qutoritatea public& ‘oferd informatii de interes public, ori in Bo g Gat Ghement Ir judecusé Coruna Sinmibaiu Romie Si” potrivit prevederilor art.20 si art.23 din Legea nr.215/2001 republicata, privind Pie vinictratia publica locald este unitate administrativ-teritorial sine autoritate publicd. Agadar, avocatul péritei considers of corres de chemare in judecata Pripuia tndreptatd impotriva primarului si consiliului local, autoritaji publice deliberative si de executive si nu impotriva wnititii administrativ-teritoriale. ru vpesind asupra exceptici, instanta o va respinge ca neintemelatt avand in vedere dispozitiile L. 215/2001, intmedi unititile ‘administrativ-teritoriale au see TRIE juridic& fiind reprezentante de primar si consiliul local, “Instanta, ¢ eae chon, va respinge excepfia lipsei calitayii de reprezentant al paratei, raportat la inscrisurile depuse la dosar de avocatul pardtei. CONFORM CU_ORIGINALUL!Dosar nr:6094/30/2016 Instanfa pune in discusie cererea depuss de reclamanta in data de 16.11.2016. privind neconformitatea dispozitiilor legale nationale eu dreptul european. B ‘Avocatul pfratei solicit respingerea cererii, apreciind ci aspectele invocate de reclamanta nu au legatura cu cauzi. Tnstanja deliberand asupra cererii privind neconformitatea dispozitiilor Jegale cu dreptul european, o va respinge apreciind c& nu are legatura cu cauza dedusa judecttii. Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanfa constata incheiata cercetarea judecdtoreasc& si acord& cuvantul pe fondul cauzei. ‘Avocatul pirtel solicit respingerea scliunii avand in vedere motivele indicate in fntampinare. in acest sens, avocatul a precizat e& paréta nu rispuns in termenul legal solicitirilor formulate de reclamanta, deoarece activitatea plrdtei ar fi fost blocaté datorité volurmul mare de informafii solicitate, De asemenea, avocatul paratei arata c& reclamanta nu & comunicat daca achita contravaloarea fotocopiilor si nici nu a depuse o dovada a achitarii vreunui sume de bani in acest scop. Nu solicit cheltuieli de judecata. TRIBUNALUL, Deliberdnd asupra cauzei de fay, constatd urmatoarele Prin cererea de chemare in judecat& inregistrat& pe rolul Tribunalului Timis in data de 30.08.2016 sub dosar nr. 6094/30/2016 reclamanta Programul Pentru Sporirea Capacitajii ‘Administrative a solicitat obligarea pérdtei Unitatea Administrativ Teritorials Comunet ‘Sinmihaiu Romén la comunicatea informatiilor de interes public solicitare prin adresa nr. EN/PSCA/DIDPICD- PHY din 27.07.2016., cu cheltuieli de judecata. Prin adresa mai sus mentionatt, reclamanta a solicitat péritei s& fi comunice care este ‘numfrul avertizirilor in interes public realizat de functionarii institutiei, conform dispozit Legii 571/2004, in perioada 01.01.2010-01 01.2016, Copia bilantului contabil la data de * 31.12.2015 si a dari de seama aferente, Bugetul gi contul de exect in forma finala, aferent anuli 2015. De asemenca, reclamanta a solicitat si i se comunice care este cuantumul famenzilor necolectate la bugetul institufiei pardte pentru perioada 01.01.2010-01.01.2016, care ‘este numérul de somafii si titluri executorii emise de instituyia dvs. pentru peridada 01.01.2010- 01.01.2016; care este suma recuperaté de institujia pardte in cadrul procedurilor de executare: “ silita in perioada 01.01 2010-01.01.2016; care este numarul dosarelor de conversie a amenzii in mune’ tn favoarea comunitijii inaintat de institujia dumneavoastra autoritafii competente in perioada 01.01.2010-01. 01.2016; Reclamanta a mai solicitat si ti fle comunicat daca instituyia pardta define un centra de informare documentare pentru consultarea informatiilor publice conform obligajiei legale previizute Inert. 5 alin, 4 lit, b din Legea 544/2001, precum si numele si prenumele persoanelor Hin conducerea autoritafii sau a institufiei publice si ale functionarului responsabil eu difuzarea informatilor publice, actele normative care reglementeaz& organizarea si funcfionarea autoriti sau institujiei publice si structura organizatorica (organigrama), atributiile departamentelor, programul de functionare, programul de audiente al autoritati sau institutiei publice, Totodati, reclamanta a menfionat c& a solicitat paratei s& fi comunice lista societatilor comerciale eu care a incheiat contracte de achizitie publicd. pentru perioada 01.01.2010- 01.01.2016, precizind sumele achitate fiectrui furnizor/prestator, numarul, data i objectul contractului de achizitie publica. Reclamanta a invederat cA paréta nu a rispuns solicitirii in termenul de 10 zile prevlzut de art, 7 alin, 1 din Legea 544/201 si nici nu a comunicat necesitatea unui termen de 30 de zile. pentru identficarea informatilor publice solictate. Astfel, reclamanta @ apreciat ef refuzul pardtei privind comunicarea informatiilor de interes public este nelegal, raportat la. disp. ar. 31 alin, 1 din Constitujia coroborate cu art. 2 alin. | Ji cdowe operon ear * zp : + i ' i Dosar nr:6094/30/2016 Subliniind 4, datele solicitate pardtei vizeaz4 exclusiv activitatea sa si modul in care este ‘administrat banul public, reclamanta a solicitat admiterea acjiunea si s& obligarea institutia parte! la comunicarea informatiilor de interes public. fn drept, reclamanta a invocat disp. art. 22 alin. 1 din Legea 544/201, disp. Legit 554/204, Reclamanta a solicitd judecata 5i in lips. ‘in conformitate cu disp. art. 22 alin. 5 din Legea 544/2001 plingerea este scutit8 de taxi judiciara de timbru. Prin intémpinarea depusd la dosar paréta Unitatea Administrativ Teritoriala Comunei Sinmihaiu Roman a solicitat respingerea cererii atat pe cale de exceptic, cat si pe fond. ‘Astfel, pe cale de exceptie, paréta a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila, find indreptaté impotriva unei persoane fara calitate procesualé pasiva, respectiv Unitatea Administrativ Teritorials Comunei Sinmihaiu Roman. fh acest sens,parata a invocat lipsa calititii_procesuale pasive a UATC SiNMIFATU ROMAN in condijiile art.2. lit.a si art.6, alin.2 din Legea 544/2001 privind informatiile de interes public, susjinand cd, in speja dedust judecdjii, conform prevederilor art.20 si art.23 din Legea nr.215/2001 republicatf, privind administratia publica locali, Comuna Sinmihaiu Roman este unitate administrativ-teritoriala si nu autoritate publics, Wat mult, parata € Susfinut cd, potrivit dispozifiilor art2, lit.a) gi art. 6, alin.(2) lit.b) din Legea 544/2001 privind informafiile de interes public, creclamanta trebuia sé cheme in judecat& autoritatea administrajiei publice locale, respectiv primarul comunei care in acest caz are calitate procesualé pasiva. fh consecinja, pardta a sustinut ca in raport de dispozigiile art. 194 Cpr.civ., nu s-a facut dovada calitajii procesuale pasive @ UATC Sinmihaiu Romén, in raportul de drept material dedus judecatii, Pe fondul cauzei, parita a solicitat respingerea actiunii ea fiind neintemeiat& gi nefondatd, avand in vedere, in primul rénd faptul e@ reclamanta a invocat in cererea de solicitare dispozitii legale care nu previd obligativitatea unitafilor administrativ-teritoriale de a-i comunica informajiile solicitate. {In sustinerea acestei afirmajii, paréta ardtat cA desi reclamanta a invocat dispozifiile art. 5 din Legea nr.544/2001 privind informafiile de interes public, in care se stipuleaza obligasia autoritajilor si institujiilor publice de a pune la dispozitia persoanelor, interesate contractele de privatizare incheiate dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, prin consultarea la sediul acestora, astfel de contracte nu se regasese in activitatea specificd a unitajii administrativ- teritoriale Comuna Stamihaiu Romén TotodatA, pardta a indicat faptul c& nici dispozitiile art.76, ind.| din Legea nr:273/2006 privind finanjele publice locale invocate de reclamanta ca temei legal, nu prevad obligativitatea de a-i fi comunicate informatiile solicitate, mai mult, pardta a considerat c& nici dispozitiile art.291 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal invocate de reclamant’, nu prevad obligativitatea de a-i fi comunicate informatiile solicitate. Parata.a considerat, de asemenea, ca nici dispozitiile art. 1 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitajilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea gi sanctionarea corupfiei, temei legal invocat de. reclamanté, nu prevéd obligativitatea de a-i ficomunicate informatiile solicitate ci, obligatia de a aduce la cunostinja publica lista contribuabililor care inregistreaza obligafii restante la bugetele locale, reprezentand impozite, taxe,contribujii gi alte venituri, prinDosar nr:6094/30/2016 publicarea™pe ‘pagina proprie de Internet @ fiecdreia dintre’ institusiile si -autoritajile publice respective. al doilea rand, parata a invederat faptul cA volumul foarte mare, Gifieultaten gi complexitatea informatiilor si inscrisurilor solicitate de feclemants, precum si numérul redus de personal 6&6 incadreazd unitatea administrativ-teritoriala Comuna Sinmihaiu Roman, eat si dotarea materiald weoseard fotocopierii si multiplicarii documentelor solieitet®, &7 & facut posibila solujionarea cererii reclamantei, de acea nici raspunsul la solicitarea feclamantei nu i s-a putut comunica in termenul prevazyt de lege Tot in acest sens, pardta a invederat faptul c& reclament® Hee comunicat dack suportt costul serviciilor de copiere si expediors & documentelor solicitate gga cum prevede art.9 din Legea nr.544/2001 privind informatiile de interes public. Nu tn ultimul rand, parta a subliniat faptul ¢& reclamanta Programul Pentru Sporirea Capacitajii Administrative este © societate comerciala care fnterior a purtat denumirea de Programul Pentru Aplicatii Bugetare iar, ‘Asoviajia "Pro Patria Honor Vigilans* tsi are sediul in Gor} Pati de cele aritate mai sus, pardta @ solicitat instanjei s& resping& acjiunea formulata de reclamanta atdt pe cale de exceptic, cat si pe fondul cauzei. fn drept, parata a invocat art. 205-208 si ari. 194 Cod de procedura civilas art,2, lit.a gi art.6. alin.2 din Legea 544/2001 privind informagiile de interes publics art.9 din Legea nr.544/2001 din Legea 44/2001 privind informatiile de interes public;art.20 si art. 23 din Legea nr.215/2001 republicata, privind administratia publica locala. ‘Analizand aotele si lucrdrile dosarulu,instanta refine urmbtoarele: in cererea din data de 16, reclamanta a solicitat: tei: s& fi comunice diverse snformatil cu priviee la actvitatea sa, iar pérdta nua facut dovada, pan Ta solujionarea prezentei cauze, cf ar fi ‘comunicat vreun rispuns reclamantei Pe fondul cauzei, potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la saformatile de interes publi, prin informatie de interes public se MlsicBs orice informatie care privesteactivitiile sau rezult8 din activitaile unet autor st institutii publice, definite la lit. pr ibe antoritate sau insttujie publica, precum si orice rele auonom® FO ulilizeazd resurse finanelare publice, iar accesul liber 1a aceste informafii nu poate ‘ingradit conform art. 1 prrmale constata cf informafile solicitate de reclamantd se eircumsesia sferei de informatii de interes public asa cum sunt definite de textul legal. Motivele invocate de paratd respectiv, perioada concediilor, lipsa de personal, nu sunt de natu’ a justifiea refuzul de a comunica informasile solicitate de cits reclamanté, avand in me aoeesul neingricit a) persoanei la orice informafi de interes public este garantat de dispozifiile art. 31 din Constitufie si art. 1 din Legea nr. 54/2001. Mn acelasi sens tribunalul nu va refine argumentele pardtei potrivitcBrovs reolamanta nu a comunicat dae ar fi dispusi si suporte contravaloarea costurilor pe care le presupune transmiterea acestor informatii, deoarece potrivit art, 9 alin.1 din Legea nr.554/2001, autoritatea publics avea obligafia de a comunienreclamantei valoatea costurlor Ps £26 le are de suportat si, Moar in urma.acestei’informiri, in cazul neachitérii costurilor, putea refuea comunicarea documentelor solicitate. sm wamare, in condifile tn care nu s-2 comunicat un spans solicit rotemane EA vizeazt taformati de interes public, tibunelul consideré ck sunt intrunite cond ile art, 22 alin.1 din Legea nr.554/2001, iar cereren este intemeiatd, sens in care va obliga pardta s4 comunice reclamantei-informatiile solicitate prin cererea FN/PS CD-PPHV din 27.07.2016. Tn temeiul art. 451 C.pr.civ,, ia act 8 nu au fg WAcheltuieli de judecata.Dosar nr:6094/30/2016 PENTRU ACESTE MOTIVE, iN NUMELE LEGII HOTARASTE: ‘Admite aetiunea formblatS de cdtre teclamanta PROGRAMUL PENTRU SPORIREA CAPACITATIT ADMINISTRATIVE, sediul social in Bucuresti, Splaiul Independentet. nr 202A, Sector 6, CIF 35039305,.cont bancar ROG6TREZ7065069XXX014416, et domiciliul procesual ales la OP13/CP 905 Cluj-Napoca, judet Clyj, in contradictoriu cu praia UNITATEA MDMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA SANMIHAIU ROMAN, cu sediul fn loc Sanmikaiu Romdn, str. Prineipala, nr. 1, jud. Timig, avénd ca object ~ comunicare informatii de interes public (Legea Nr.544/2001). Obligh pirdia si comunice reclamantei informatiile solicitate prin adresa nt FN/PSCA/DIDP/CD-PPHV din 27.07.2016. Gu drept de recurs in 15 zile de la comunicare, Cererea se depune Ia THbunalul Timis. Pronuinjat® azi, 16.11.2016, in sedinja publica. Pregedinte, GABRIELA BARAGAN Grefier, ANAMARIA ISABELA CHIRA Red, 6.0,/05.122016 ‘Tehnorad/ AC. 2§ Noiembrie 2016 ‘ex! coma CONFORM ORIGINALUL!