Teoría General de la Conducta Punible 15-03-10.

Msantiba @uc.cl

Teoría del Delito.

Artículo 1° Es delito toda acción u omisión voluntaria penada por la ley. (Definición
legal).

La definición doctrinaria se le atribuye a Beling y es “toda acción u omisión,

típicamente antijurídica y culpable”. Además se le atribuye a Beling el haber
incorporado el tipo, pero en realidad fue Von Lizt el que empezó a hablar de esta
definición. Esta es una definición formal, normativa.

Elementos de la Definición.

1-Accion y Omisión: Es la base de todo delito, siempre hay una acción u omisión. Los
delitos de omisión solo van a ser proseguibles cuando hay fuentes de garantes que
tiene q estar claramente establecidas. Hay una excepción que es la omisión de
socorro.

El pensamiento nunca es punible “congitationis poenam nemo patitur”.

Esto está recogido del art 1 del Código Penal.

2-Tipicamente o descripción Típica: Esta acción u omisión debe enmarcarse en una

descripción típica, (descripción detallada de la conducta), es decir, el delito para ser
tal debe estar recogido por un tipo penal que describa la conducta Pero hay
excepciones como las leyes penales en blanco.

Esta idea se saca del art 19.N3 inc 7 de la CPR, “Ningún delito se castigará con otra pena
que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una
nueva ley favorezca al afectado.” Aunque algunos dicen que seria del art 1 del CP (la
parte que dice “Penada por la ley”).

El dolo se ubica en el tipo penal.

3-Antijuridicidad: conducta contraria al ordenamiento jurídico, acción u omisión que

satisface las exigencias del delito penal, pero no estamos en presencia de un delito…
ej, legítima defensa, estado de necesidad.

La antijuridicidad no se encuentra en la definición legal, tampoco en la definición

doctrinaria pero si se puede desprender del art 10 N, 4, 5, 6, 7, 10, que se refiere a
autorizaciones concretas que da el CP para ejecutar conductas típicas.

4-Culpabilidad: dice relación con el reproche personal que se le hace al sujeto por
haber actuado contra el ordenamiento jurídico. Componentes de la culpabilidad:
imputabilidad, conciencia de la licitud y exigibilidad.

71
Elementos que permite el juicio de reproche (componentes de la culpabilidad):

a- Imputabilidades: la capacidad de ser culpable que no la tienen los locos dementes

o los menores de 14 años de edad
b- Conciencia de la ilicitud
c- Exigibilidad: Las circunstancias que rodeaban el hecho en particular le permitían
actuar conforme a derecho.

5-Punibilidad: Se rebate que esta sea elemento del delito porque se dice que la
punibilidad es una consecuencia del mismo, (no es elemento integrante de este), Son
escasos los casos donde configurado los 4 elementos (acción u omisión, tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad) el hecho no es punible.

- Excusa legal absolutoria (ELA) 489 del CP.

-Condición objetiva de punibilidad (COP) Art 393 del CP.

Art. 489. Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la civil por los
hurtos, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren:
1° Los parientes consanguíneos legítimos en toda la línea recta.
2° Los parientes consaguíneos legítimos hasta el segundo grado inclusive de la línea
colateral.
3° Los parientes afines legítimos en toda la línea recta.
4° Los padres y los hijos naturales.
5° Los cónyuges.
La excepción de este artículo no es aplicable a los extraños que participaren del delito.

Art. 393. El que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide,
sufrirá la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo, si se efectúa la muerte.

Estas escusas tienen en el fono un fundamento que apunta a una menor

culpabilidad o a una menor antijuridicidad.

Es posible que se den todos los elementos del delito pero que no sea punible por
algunas de estas causales (ELA)(COP).

17-03-19

Todos estos elementos contribuyen a la creación de un sistema que apunta a la

resolución de casos, es decir que casos similares se resuelvan de manera similar, esto
apunta a una mayor seguridad jurídica.
Esta construcción del sistema establece un orden con el cual tienen que ser
resueltos los casos.

La legítima defensa no genera responsabilidad civil, pero la culpabilidad sí.

71
 Evolución del Derecho Penal.

El padre del derecho penal moderno se dice que es “Cesare Beccaria”, Antes de
Beccaria no había un desarrollo dogmático del derecho penal. John Hawart escribió
un libro muy crítico de la situación de las cárceles en Inglaterra.

Con posterioridad a estos sujetos nacen las escuelas (la clásica y la positivista
italiana).

22-03-10.

Antes de Beccaria el derecho penal se caracterizaba por la brutalidad de las

penas, Becarias a demás debe reconocerse que es el precursor del principio de
legalidad, feverbach posteriormente desarrollo esta idea cuyo latinasgo es “nullun
crimen nulla pena sine lege, previa scripta et stricta”. Algunos le atribuyen a
Beccaria ser un clásico.

Positivistas italianos: Se les atribuye ser padres de la medida de seguridad y también

de la criminología. (Criminología de los factores, Lombroso).

Clásicos:

-Utilizaban el método deductivo.

-Consideraban que los delitos ente un ente jurídico.
-La responsabilidad delictual se fundaba en el libre albedrio.
-La naturaleza de la pena. Retribucioncitas y preventivos generales.
-La Pena es absolutamente determinada.

Positivistas:

-Método científico de carácter inductivo, parten de la observación de los hechos.

-El Delito es un fenómeno social, es un ente de hecho interesa el estudio de las
conductas.
-Fundamento de la Responsabilidad: el hombre está absolutamente determinado.
-La pena es reemplazada por el concepto de medida de seguridad indeterminada.
-La naturaleza de la pena: eran prevencionistas especiales.

71
 Nuestro derecho penal es de doble vía, es decir reacciona con penas y con
medidas de seguridad o protección.

En el derecho penal se reacciona solo cuando hay una sentencia.

Hoy en Chile la reparación como tercera vía solamente está en la pena de

reparación de la ley de responsabilidad penal adolecente.

La medida de seguridad y protección no puede ser superior a la pena, pero puede

ser inferior a la misma.

Esta discusión entre clásicos y positivistas se mantuvo por mucho tiempo, hasta
aproximadamente Arturo Rocco que da un discurso que pone fin a esta discusión, de
ahí en adelante, comienza una segunda pate del derecho penal.

Nuestro código penal es de corte clásico, pero tiene algunas instituciones de corte
positivista como las medidas de seguridad, o las medidas alternativas de cumplir la
pena, la reincidencia en nuestro código apunta al derecho penal de autor de los
positivistas.

24-03-10

Escuela Defensa Social.

Es en Francia donde tiene un mayor desarrollo, es una variante del positivismo

italiano, lo que postula es la antisocialidad, defender a la sociedad de sujetos que no
pueden insertarse en ella. Esta escuela es una variante del positivismo italiano, pero
centra su estudio en el sujeto.

La pena es la medida de seguridad: hay Post delictuales y pre delictuales.

71
 Esta escuela no ha tenido mayor acogida en chile. Nuestro código penal es de
corriente clásica, pero hay instituciones propias del positivismo. CP 1874.

Las doctrinas chilenas reciben influencias de Alemania, Italia y España.

En Alemania: - dañosidad de la conducta (Beling clásica)

-Política criminal (Von Liszt)

Caso Albert en Alemania, una mujer quería matar a su marido, entonces le puso
balas a la pistola para matarlo, el hijo saco las balas para que no matara al marido,
la mujer disparo y no paso anda.

En Alemania apareció la época del nacional socialismo y se empezó a acuñar la

tendencia a considerar la intención del sujeto más que el daño (surgió esta idea con
Webel), porque esa intención era demostrativa de una actitud contraria a los valores.
Las leyes de Núremberg son las que estableces estos excesos de quebrantamiento a
la prohibición de la analogía
Otro ejemplo histórico del quebrantamiento la prohibición de la analogía es el
Código Penal Soviético (1926).

Luego de la guerra mundial surge el suceso de los derechos fundamentales,

entonces las penas y el derecho penal se restringe.

Nuestro CP tiene instituciones que se condicen con esta época, como lo son las
medidas alternativas al cumplimiento de la pena (ley 18.216), que recoge esta
tendencia de establecer nuevas salidas a la pena del sujeto, entre los cuales
encontramos los acuerdos preparatorios y las suspensiones condicionales de
procedimiento.

La corriente abolicionista se ve plasmada en corrientes como la criminología de la

resignación, cuya posiciones más extremas plantean la abolición del derecho penal.

Actualmente la tendencia es expandir el derecho penal a otras arias del derecho.

Como los delitos medioambientales, delitos informáticos etc.

Con esta huida del derecho penal se producen ciertos extremos en EEUU y en
Europa, y se empieza a hablar de la Inocuizacion de delincuente.

29-03-10

Causalismos, Escuela Neokantiana de la Acción, Finalismo y Funcionalismo.

1- Causalismo y Finalismo.

Entremedio de estos se encuentra la concepción neokantiana de la acción.

71
 El conecto causal de acción traslada toda la concepción de lo subjetivo a la
culpabilidad, establece un concepto pedagógico de delito, este concepto causalista
de acción es de carácter ontológico, es decir apunto al ser, es excesivamente
naturalista, donde la acción es un movimiento corporal externo perceptible por los
sentidos.

Frente a una acción ejecutada fortuitamente versus una acción ejecutada

dolosamente, o una negligentemente, para esta teoría serian todas iguales.

A poco andar de la teoría causalista, Mayer descubre que en ciertos delitos hay
unos componentes de carácter subjetivos que deben ser resueltos inmediatamente,
antes de la culpabilidad, se refiere a ciertos elementos subjetivos que no se ven
nunca, se deben presumir, y se denomina elementos subjetivos de los tipos penales.

Art. 432 El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble
ajena usando de violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete
robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto.

Ej: Hurto Art. 432 del CP apropiación de cosa mueble ajena sin la voluntad de su
dueño y con ánimo de lucrar. El dolo en este delito es saber que la cosa es ajena y
querer apropiárselo, el elemento subjetivo es que nadie lo ve es “el ánimo de
lucro”. En el hurto hay dos ánimos, el de apropiación y el de lucro.

Artículo 366.- El que abusivamente realizare una acción sexual distinta del acceso carnal con
una persona mayor de catorce años, será castigado con presidio menor en su grado máximo,
cuando el abuso consistiere en la concurrencia de alguna de las circunstancias enumeradas en
el artículo 361. Igual pena se aplicará cuando el abuso consistiere en la concurrencia de
alguna de las circunstancias enumeradas en el artículo 363, siempre que la víctima fuere
mayor de catorce y menor de dieciocho años.

Ej: Abuso sexual Art 366 del CP, se resume en un acto de significación sexual, el
“ánimo lesivo” (Es el elemento subjetivo) hace la diferencia entre una conducta
normal (ginecólogo) y un sujeto que abusa.

Artículo 366 quáter.- El que, sin realizar una acción sexual en los términos anteriores, para
procurar su excitación sexual o la excitación sexual de otro,realizare acciones de
significación sexual ante una persona menor de catorce años, la hiciere ver o escuchar
material pornográfico o presenciar espectáculos del mismo carácter, será castigado con
presidio menor en su grado medio a máximo. Si, para el mismo fin de procurar su excitación
sexual o la excitación sexual de otro, determinare a una persona menor de catorce años a
realizar acciones de significación sexual delante suyo o de otro, la pena

71
será presidio menor en su grado máximo. Con iguales penas se sancionará a quien realice
alguna de las conductas descritas en los incisos anteriores con una persona menor de edad
pero mayor de
catorce años, concurriendo cualquiera de las circunstancias del numerando 1º del artículo
361 o de las enumeradas en el artículo 363.

Ej. Art. 366 cuater del CP, se denomina por la doctrina abuso sexual impropio, aquí
también habría un ánimo especial distinto del dolo exigido por el tipo penal.

En la tentativa de los delitos, esta queda en pura intención, el sujeto da principio

a la ejecución pero la única forma de hacerlo punible es recurrir al elemento
subjetivo.

2- Escuela neokantiana de la Acción.

Establece que el ser es distinto del deber ser, lo importante es lo que la norma
decide lo que es acción. Esta escuela establece un concepto deontológico de acción,
lo importantes lo que la norma diga y esta puede desentenderse de lo que la acción
es. (Positivismo jurídico).
Esta Teoría toma los postulados de Kant y los aplica al derecho. El problema es
que con esto se llevo a arbitrariedades tremendas.

Entre la escuela neokantiana y el finalismo, hay ciertos precursores:

-Von Weber. Dice que hay que distinguir entre tipos finales y causales, los tipos
finales van a ser todos los tipos tentados y los tipos con elementos subjetivos
especiales. Entonces el resto serian tipos causales. (Esto no es aceptable para una
teoría del delito unitaria).

-Zu Dhone: decía que aquí lo importante es distinguir entre el objeto de valoración y
la valoración del objeto. El objeto de la valoración está compuesto por elementos
subjetivos y objetivos. La valoración del objeto estará integrada por un juicio de
valor (anti juridicidad –culpabilidad). Si no hay conducta o acción no hay objeto de la
valoración.

El objeto de valoración es una acción típica.

3- Finalismo.

El padre del finalismo es Hans Welzel. La posición finalista respecto de la acción

dice que la acción es movimiento corporal externo dirigido hacia un fin (acción final),
es una acción vidente ya que está dirigida a un fin. (la acción causal es ciega). Esta

71
acción final sostiene que el concepto de acción no puede ser creador por el derecho
sino que le viene dado, es decir es anterior al ordenamiento jurídico, esta es una
concepción ontológica.

Hans Welzel dice que el ordenamiento jurídico no pude desentenderse de lo que las
cosas son.

Elementos de delito para los finalistas:

-Acción: final, dirigida a un fin.

-Tipicidad: objetiva y subjetiva (aquí encontramos dolo y culpa).
-Anti juridicidad: se traduce en la no existencia de causales de justificación, donde
también se toman en consideración componentes subjetivos.
-Culpabilidad: transformada en puro juicio de reproche personal.

La acción para Welzel es la supra determinación del suceder causal desde un fin.

4- Funcionalismo.

Los principales exponentes son:

-Claus Roxin
-Jakobs

El funcionalismo es de carácter normativo. Parte de un concepto de una sociedad

orgánica (concepto organicista de la sociedad), sostiene esta teoría que el derecho o
la norma establece roles que todos debemos cumplir y la persona que no cumple esos
roles es sancionada con una pena. Nos habla de un concepto organicista de la
sociedad, donde la norma establece roles que todos debemos cumplir de no ser así es
castigado con una pena. Los roles implican riesgos más allá de los permitidos por el
ordenamientos jurídico.

Lo importante para Jakobs es el “deber ser”, y de hecho el bien jurídico es

aquello que la norma protege.

La crítica a esta teoría de un funcionalismo tan ortodoxo es que se puede prestar

para abusos. Esta postura va muy de la mano con la expansión del derecho penal.

31-03-10

71
Clasificación de los Delitos.

1-De acuerdo al itercriminis:

a- Tentados.
b- Frustrados.
c- Consumados.

(no es considerado como criterio de clasificación propiamente tal)

2-Atendiendo a la gravedad:

a-Crimen.
b- Simple delito.
c- Falta.

3-De acuerdo al criterio de la fase subjetiva:

a- Delitos dolosos.
b- Delitos culposos o cuasidelitos.

4-Atendiendo a los que exige el tipo penal:

a-Delitos de mera acción. Satisfacen con la mera satisfacción de la acción. Nunca

pueden quedar frustrados.
b- Delitos de resultado. Exigen un resultado concreto. Si pueden quedar frustrados.

5-Según el resultad exigido por el tipo penal:

a- Delitos de daño. Generalmente son delitos de mera acción, pero no siempre es así.
b- Delito de Peligro: pone en peligro un bien jurídico protegido.

6-Los delitos de peligro pueden ser:

a- Delitos de peligro Concreto: son muy criticados. Hay que acreditar que
efectivamente hubo un peligro para el bien jurídico y por eso se sanciona. Ej:
abandono de niños, abandono de personas desvalidas.
b- Delito de peligro abstracto: el peligro se presume .Ej: manejo en estado de
ebriedad.

7-Según du gravedad.

a- Crimines. 5 años y un día hacía arriba.

b- Simple delitos. De 5 años hacia abajo.
c- Falta.60 días hacia abajo.

Art 3. Del CP: “Los delitos, atendida su gravedad, se dividen en crímenes, simples
delitos y faltas y se califican de tales según la pena que les está asignada en la
escala general del artículo 21.”

71
 Las penas también reciben esta misma clasificación. Puede ser que en la practica
un crimen se sanción en con pena de simple delito porque hay circunstancias
atenuantes. Lo que clasifica que es crimen es la pena en abstracto.

Esta clasificación viene de la ilustración:

a- Crimines: delitos que dañan la naturaleza.

b- Simple delitos: dañan el contrato social.
c- Falta: menor infracción administrativa o de policía.

La distinción entre un crimen y simple delito no tiene mucha importancia práctica.

Las diferentes instituciones en que tiene importancia esta clasificación:

(importante).

1) Plazos de prescripción: la prescripción es una causal de extinción de

responsabilidad penal, puede extinguir los delitos y las penas:

a- Faltas: prescriben en 6 meses.

b- Simples delitos: 5 años.
c- Crímenes: hay que distinguir, sin no son penas perpetuas prescriben en 10 años, si
son perpetuas prescriben en 15 años.

3) Reincidencia: Como agravante se aplica a los crimines y simples delitos.

4) Medidas alternativas al cumplimiento de las penas: Para la libertad vigilada y la

libertad condicional se exige el que sujeto no ya ha sido condenado previamente por
crimines o simple delitos.

5) El delito de comiso es obligatorio para los crímenes y facultativo en las faltas.

6) Otra distinción es en materia de iter criminis: las faltas se castigan solo cuando
esta consumadas Art 9 del CP.

Art. 9° Las faltas sólo se castigan cuando han sido consumadas

7) En materia de autoría y participación: dos cosas:

a. Participes: cómplice encubridor o inductor. No hay encubrimiento en las faltas art

17 del CP.
b. Los cómplices de falta tienen una pena especial, llevan la mitad de la pena del
autor art 498 del CP.

8) El procedimiento es distinto para:

a- Los crímenes o símpele delito: se resuelven con el juicio ordinario, juicio oral.

71
b- Las faltas: se resuelven por procedentito simplificado o monitorio

05-04-10.

I-La Tipicidad. (Segundo elemento del delito).

El concepto de tipo penal viene del alemán Tatbestand, que significa aquello en
que el hecho consiste y se atribuye a Beling,

Hay distintas acepciones de lo que es el tipo penal:

Distintos sentidos del Tipo Penal.

1- Tipo en sentido amplio: conjunto de condiciones necesarias para la punibilidad de

la conducta. Este concepto esta asimilando el tipo a delito, además lo hace más
amplio que este, no es un concepto aprovechable ya que se uso como sinónimo de
delito.

2- Tipo de garantía: (se le atribuye a Roxin): es el que permite hacer realidad el

principio de tipicidad, se refiere al conjunto de presupuestos facticos o de hechos
necesarios para la imposición de una pena. En el fondo alude a lo que el ciudadano
común y corriente debe saber para que no se le imponga una pena, así por ejemplo
el que auxilia al suicidio de otra.
Incluye además presupuestos facticos, mas condiciones objetivas de punibilidad más
escusas legales absolutorias. Esto se traduce en el principio de legalidad. Art 19. Nº3
inc 7y 8. Art 63 del CP en la parte final.

3- Tipo sistemático: se refiere al conjunto de características objetivas y subjetivas

que constituyen la materia de la prohibición para cada delito en particular, a este
conjunto de características se le enlazan dos juicios el de reproche que es la
culpabilidad y la antijuridicidad. A este tipo nos referiremos nosotros.

4- Tipo de error o tipo regulador del dolo: que se refiere al conjunto de

características de hecho que el sujeto debe saber o debe conocer al momento de
realizar la conducta. La diferencia entre este tipo con el de garantía es que en este
ultimo exige mucho mas.

Tipo Penal Sistemático.

Es la descripción legal del conjunto de características, objetivas y subjetivas,

físicas o síquicas, externas e internas, que constituyen la materia de la prohibición
para cada delito en particular.

Para Beling lo más importante era que el delito estuviera descrito en la ley, el
distinguía entre el tipo y la tipicidad. El tipo se refiere a la descripción legal, y la
tipicidad es la adecuación de la conducta a esa descripción legal.

71
 Los tipos penales describen hechos, que consienten en fenómenos que se
desenvuelven en el campo de cursos causales. Y estos hechos comprende la acción y
todas sus características, pero nunca puede faltar una acción o una omisión que es el
núcleo sobre el cual se construyen los tipos penales. Los hechos parten desde una
acción pero comprender todas las características y elementos que acompañan esa
acción. ej parricidio, art 390del CP, la acción aquí es matar a otro pero además hay
un serie de características que es el vinculo de parentesco.

Art. 390. El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, a
cualquier otro de sus ascendientes o descendientes o a su cónyuge o Art. 21 b) conviviente,
será castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio
perpetuo calificado.

Solo se puede sancionar aquello a lo cual el hombre le puede imprimir cierta

dirección final, por esto es que siempre tiene que haber una acción u omisión, por lo
tanto son absolutamente rechazados los tipos penales que se construya en su base
sin acciones u omisiones.

Descripciones Típicas (como las describe el legislador) (muy importante)

Las describe a trabes de ciertos elementos para la construcción de tipos penales,

así por ejemplo utiliza elementos que pueden ser: elementos Descriptivos y
elementos Normativos

Ej. Hurto.Art.432 del CP

Art. 432 El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble
ajena usando de violencia o intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete
robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el delito se califica de hurto.

1. Se vale el legislador de elementos Descriptivos y elementos Normativos:

a- Elementos descriptivos: son aquellos que dan más seguridad jurídica. Como en el
caso del ejemplo la apropiación de cosas, que son elementos que son aprehendidos
por una simple operación cognoscitiva, apropiarse de cosas.

b- Elementos normativos (dan mayor amplitud): suponen una valoración en ciertos

casos jurídica que la hace el juez. Estos permiten que el juez se introduzca en el tipo
penal y los amplíe, estos elementos pueden ser a su vez jurídicos o culturales.

71
Jurídicos: En el caso de los elementos jurídicos son de tipo jurídico, hay que acudir a
otra regulación jurídica para entender su contenido o darle otro, ej: en el hurto para
saber que es una cosa mueble hay que ir al ordenamiento civil.

Culturales: En cambio los elementos normativos culturales (dan mayor amplitud) hay
que recurrir a la costumbre de la sociedad distinta de la jurídica, ej: las buenas
costumbres. La significación sexual. Son muy criticados porque incorporal la
arbitrariedad judicial.

1. Además el legislador se vale de elementos Positivos y Negativos.

a- Elementos positivos: son aquellos que deben concurrir de acuerdo al tipo penal,
para que este se perfeccione. Ej en el hurto son elementos positivos la apropiación e
cosa mueble ajena.

b- Elementos negativos: aquellos que no deben concurrir para que se dé el tipo

penal: ej hurtos cuando concurre sin la voluntad de su dueño.

Sin concurre un elemento negativo y no concurre un elemento positivo la

conducta seria atípica .ej: no apropiarse de cosa mueble. El hurto de uso no es
punible porque falta el ánimo de señor o dueño.

2. Elementos Genéricos y Específicos.

a- Elementos Genéricos: se entiende comunes a muchos tipos penales y por lo tanto

no es necesario expresarlos cuando se describen las conductas. ej en el hurto, el dolo
es común a todos los tipos penales.

b- Elementos Específicos: son aquellos que son propias del respectivo tipo penal, y
por lo tanto deben incorporarse en la descripción típica.

3. Elementos objetivos y subjetivos.

Sin embargo esta nomenclatura ha sido criticada porque no es que un tipo penal
sea objetivamente típico y que no sea subjetivamente típico. El tipo penal es una
unidad compuesta por elementos objetivos y subjetivos, no puede dejar de ser uno u
otro, por eso se habla de:

a-Faz objetiva del tipo penal.

b- Faz subjetiva del tipo penal.

07-04-10

Tipos Dolosos.

1. Faz Objetiva del Tipo Penal.

71
1- Accion: Siempre en el núcleo de cada tipo penal hay una acción o una omisión,
acción es un movimiento corporal mas finalidad, hay tipos penales que solo se
satisfacen con la acción ej injuria.

2- Resultado: Los tipos penales además de exigir una acción exigen un resultado (en
la mayoría de los tipos penales) los delitos de resultado son la regla general.

3- Relación de causalidad: Los delitos de resultado pueden quedar frustrados, en los

delitos de resultado se exige una acción y un resultado, además exige otros
elementos como que ese resultado sea imputable a la acción (relación de causalidad)
que hoy se ha desplazado a la imputación objetiva

Delitos de resultado: acción, más resultado, más relación de casualidad.

No necesariamente se exigen resultados, pero si el tipo penal exige resultado, la

abrazadera típica queda de tal manera insoluble, que solo si concurren la acción y el
resultado puede satisfacerse el tipo o sea consumado (maurach).

Cuando se exige resultado se necesita de acción más resultado para que el tipo
penal este satisfecho. Cuando hay resultado sin acción estamos en presencia de caso
fortuito, no estamos en el ámbito del derecho penal.

Los tipos penales tiene en el núcleo una acción, generalmente describen hechos,
pero además de la acción el legislador se valed e modalidades típicas que acompañan
la acción, que son elementos que forman parte del tipo penal y por lo tanto si se
incurre en un error en cuanto a uno de esos elementos hay un hecho atípico porque
hay un error de tipo.

1- Acción Ejemplo de Modalidad típica:

a- Lugar de comisión del delito: a veces la descripción típica incluye lugares como
por ejemplo el robo en lugar habitado no habitado, lugares de uso público.

b- Modalidad de comisión del delito: a veces se emplea ciertas modalidades de

comisión de la acción como por ejemplo la violencia, intimidación, fuerza.

c- Objeto material: persona o cosa sobre la que cae la acción delictiva. (Objeto
materia es distinto que objeto jurídico)

d- Tiempo de comisión: aquí el tiempo es determinante ej: infanticidio Art 394 de CP

aquí el delito tiene que ser cometido dentro de las 48 horas.

Art. 394. Cometen infanticidio el padre, la madre o los demás ascendientes legítimos o
ilegítimos que dentro de las cuarenta y ocho horas después del parto, matan al hijo o
descendiente, y serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio.

e- Parentesco: calidad de sujeto activo, muchas veces este es considerado en la

descripción típica por ejemplo en el parricidio, delitos funcionarios donde solo
pueden ser cometidos por funcionarios públicos.

Cuando se exige una calidad especial en el sujeto activo se llaman delitos con sujeto
activo cualificado (D.S.A.C), versus los delitos simples que no exigen tal calidad.

71
Los cualificados se dividen en dos clases:

-D.S.A.C propios: la calidad del sujeto activo funda el injusto, en términos tales que
si no existe esa calidad no se comete ningún delito.

-D.S.A.C impropios: la calidad personal no funda el injusto, solo lo agrava, entonces

si no tiene la calidad personal solo comete otro delito menos grabe ej, parricidio-
homicidio.

Lo que no forma parte de los tipos penales, y por lo tanto el error acerca de ese
elemento no va a dar lugar a error de tipo y la persona no se va a poder eximir de
responsabilidad, es el sujeto pasivo art. 1 inc 3, entonces el sujeto pasivo no es uno
de los componentes del tipo.

Objeto material del delito: persona y objeto sobre el cual recae, es distinto del
objeto jurídico de los delitos que es bien jurídico protegido.

2-Resultado:

El resultado del delito puede consistir en una lesión del bien jurídico protegido o
en una puesta en peligro del bien jurídico, la lesión puede dar lugar a delito de daño;
la puesta en peligro da lugar delitos abstractos y concretos. El resultado es distinto al
resultado jurídico del tipo (antijuridicidad).

-Lesión: Da lugar a Delito de daño

-Puesta en peligro: da lugar a delito de peligro, puede ser abstracto o concreto, la

regla general es que sean delitos de acción, pero esto no es necesariamente así como
por ejemplo el delito de violación.

El Resultado jurídico del delito se refiere a la relación se contradicción entre la

conducta típica y el ordenamiento jurídico (Antijuridicidad). El resultado jurídico de
todo delito es el carácter antijurídico.

Principio de Determinación de los Tipos Penales

Hay un principio rector en cuanto a la conformación de los tipos penales que se

llama “principio de determinación de los tipos penales”, que apunta a que se
describa más completa y detalladamente las conductas penales.

Este principio es como una aspiración, pero nunca se va a llegar a lo que decía
Bering que en el fondo era casi una utopía, donde se espera que el tipo penal fuera
una descripción que sea aplicada sin interpretación por el juez.

El sentido que se le da al tipo penal va a depender de lo que aporte la doctrina y

la jurisprudencia, porque la creación doctrinaria es una fuente de interpretación. (En
derecho penal la creación doctrinaria tiene mucho peso).

12-04-10.

71
3-Relación de Causalidad: el resultado debe haber sido causado por la acción.
(Imputación objetiva).

Este problema de la casualidad es propio del homicidio, y los casos que se

exponen muchos dicen que son de laboratorio.

Cuando se dan estos problemas en la practica los jueces tiene a aplicar el sentido
común, no tomaban mucho en cuanta la teoría de la causalidad. Además muchos
decían que el problema de al teoría de la causalidad estaba muy magnificado, en
esta época estaba de moda la teoría casualista de la acción, cuando cayó la teoría
causalista dejo de ser importante.

a- La primera gran Teoría de la Causalidad es la Teoría de la ·quivalencia de las

Condiciones.

Esta Teoría se le atribuye e le atribuye a Von Buri. Las condiciones del resultados
son aquellas que suprimidas mentalmente permiten la no producción del resultado.
Todas las condiciones son equivalentemente causa del resultado, en términos tales
que la supresión de una de ellas determina la no producción del resultado.

Von Buri lo tomo de la teoría de Stuart Smith.

La primera crítica de esta teoría es que “todo es causa de todo” el da el ejemplo

de “el carpintero que hace la cama es causa del adulterio”. Por esto no significa que
todos sean cómplices o responsables. Para saber si es responsable hay que recurrir al
elemento subjetivo que es la existencia de dolo o culpa.

Con esta teoría se podía llevar a muchos excesos.

La segunda critica, dice además que Von Buri entendió mal lo que intento decir
Stuard Smith (que era naturalista) que sostenía que todas las causas en conjunto la
que determinan la producción del resultado, pero no cada una en separado.

La tercera critica Resulta más o menos clara la teoría en los casos de cursos
causal es normal Ej: sujeto dispara y produce la muerte, pero se tiene problema en
los cursos casuales anómalos o desviación de cursos casales como por ejemplo, la
ambulancia. La crítica es que sirve para causales normales peor no sirve para los
anómalos

b- Teoría de la Causa Adecuada.

Esta teoría se lea tribulle a Von Kriess, Von Hippel, Maurach. Parte del mismo
punto de partida de la teoría anterior es decir Son condiciones aquellas del resultado
todos aquellas que suprimidas mentalmente determinan su supresión.

Esta teoría sostiene que estas condiciones solo son causa aquellas que de acuerdo
a la experiencia general son adecuadas para producir el resultado.

La condicione s el género la causa es la especie.

71
 La crítica que se le hace es que esta teoría se escapa del ámbito de la casualidad
pura e introduce un criterio de carácter normativo. El juez conforme a su
experiencia va a determinar si hay una causa o no

Hay una segunda vertiente que dice que en realidad el carácter adecuado de la
conducta no lo debe determinar el juez sino que hay que atender a los conocimientos
que tenía el sujeto al realizar la conducta.

La otra crítica que se le hace a esta teoría es que aun cuando introduce este
criterio normativo que es la experiencia general, llega a afirmar causalidad en los
mismos supuestos que afirmaba casualidad en la teoría de la equivalencia de la
condición.

(aprender de memoria esta materia se pregunta en examen como casos prácticos.)

c- Teoría de la Causa Necesaria.

Esta teoría no tuvo mucha acogida en chile, pero se basaba en que antes el código
de procedimiento penal establecía que en el informe pericial de autopsia el médico
tenía que afirmar cual era la causal necesaria de muerte.

Esto se critica por que es difícil afirmar que algo es la causa del resultado.

d- Teoría de la Relevancia Típica (Mezger)

Esta teoría dice que importa que exista una acción, resultado y relación causal,
pero lo que importa es que esta relación causal sea típica, o sea que la relación
causal se produzca entre una acción típica y un resultado típico, con esto se restringe
el ámbito de la casualidad. Esta teoría la sigue Cury en Chile

14-04-10

¿Puede hablarse de una acción objetivamente típica? R. no se puede porque es un

todo indisoluble.

De acuerdo a esta teoría nos vamos a preguntar si estamos en el campo de la

acción típica, y solo ahí nos preguntamos por la acción causal.

Esta teoría propone adelantar la averiguación a cerca del dolor y la culpa, de esta
forma por ejemplo en el caso del carpintero que construye la cama donde se realiza
el adulterio, no realiza una acción típica. Por ejemplo en la hipótesis en que
selecciona a un sujeto se sube a un barco y el barco se hunde y no puede nadar
debido a la acción, esta no sería una acción matadora. Entonces para saber si
estamos dentro de la acción típica hay que analizar la faz subjetiva y objetiva
conjuntamente.

Lo buena de esta teoría es que suscribe mucho el ámbito de la causalidad. Si

quedan algunos problemas de causalidad, esto se resuelve de acuerdo a la teoría de
la equivalencia del las condiciones.

71
Esta teoría permite resolver los casos de una manera objetiva? R: no

La causalidad ha pasado a un segundo plano y se toma ahora la teoría de Roxin

(Teoría de la Imputación Objetiva) que dice que no importa la casualidad lo que
importa es que un resultado pueda normativamente imputable a una acción.

¿Cuando el resultado es imputable a la acción? R: Un resultado es imputable a una

acción cuando se ha ejecutado una acción peligrosa que ha aumentado el riesgo
permitido y se ha traducido en un resultado concreto, en términos tales que el
resultado puede imputarse normativamente a esa acción y no a otra.

Entonces Roxin elabora una serie de criterios de imputación objetiva.

Criterios de Imputación objetiva de Roxin.

1-Criterio de la Disminución del Riesg.

2- Criterio de la creación de un Riesgo permitido.
3- Criterio de aumento del riesgo permitido.
4- Criterio del ámbito de protección de la norma.
5-Principio de confianza.
6-Conducta de la victima (es un criterio más moderno Jakobs)

1- Criterio de la Disminución del Riesg: No es objetivamente imputable el resultado

producido a la acción de sujeto cuando esta acción estaba dirigida a disminuir el
riesgo para el bien jurídico. Ej, todas las intervenciones medicas que están
destinadas a mejorar la vida de la persona, entonces si se produce la muerte del
sujeto o alguna lesión, pero esta estaba destinada a disminuir el riesgo para la
victima (disminuir un riesgo mayor).

2- Criterio de la creación de un Riesgo permitido: Tampoco va a ser imputable el

sujeto que por su acción crea un riesgo permitido, ej cuando saco el auto de la casa.
El caso del sobrino que le entrega un pasaje de avión a su tío. En estos casos no sería
imputable porque son riesgos propios de la vida cotidiana.

Se dice que este criterio no es más de la otra cara de la moneda del tercero.

3- Criterio de aumento del riesgo permitido: Este criterio dice que, si la conducta del
sujeto aumenta el riesgo permitido por la sociedad y se produce un resultado típico,
ese resultado es imputable a esa persona.

4- Criterio del ámbito de protección de la norma: Puede ser que un caso concreto un
sujeto realice una conducta peligrosa que se traduzca en un resultado, pero la no
producción del resultado no formaba parte del objetivo de protección de la norma.
Ej: van dos ciclistas sin luces, entonces un camión atropella al de adelante y se hace
responsable al de atrás, y conforme a este criterio nunca se puede ser imputable el
sujeto de atrás porque la norma que obliga a ir con las luces prendidas tiene por
objeto que no se atropelle a alguien y que otras personas lo vean, pero no tiene por
objeto andar alumbrando a terceras personas.

5- Principio de confianza: Principio de la confianza: se da sobre todo en el ámbito

medico, y consiste en que en ámbitos de trabajo en equipo, donde yo realizo
trabajos correctamente, confió en que el resto haga lo mismo, salvo que sea la labor

71
por reglamento velar por el buen desempeño. Pero si es público que los
procedimientos se hacen negligentemente no rige el principio de confianza.

6- Conducta de la victima (es un criterio más moderno Jakobs): Este criterio ha dado
lugar a la victimodogmática que gira en torno de determinar responsabilidad penal
respecto de las víctimas. La victimodogmática se ha movido en los delitos de estafa
y hurto. Esta teoría dice que el Estado no se puede hacer cargo de la conducta
despreocupada de las personas.

¿Cómo se aplican estos criterios en la práctica? R: Estos criterios se aplican en la

práctica mediante dos metodos:

a- Ortodoxo de Roxin, reemplazar la casualidad por la imputación objetiva que se

analiza antes de analizar los criterios de dolo y culpa.

b- Sin abandonar la causalidad y aplicando desde este punto de vista la relevancia

típica, emplea los criterios de imputación objetiva como medios correctivos.

21-04-10

2. Faz Subjetiva de los Tipos Dolosos.

Se integra siempre en los delitos dolosos el dolo, y además en ciertos casos

tratándose de ciertos delitos, además del dolo hay otros elementos subjetivos
distintos que son los que hacen caer la teoría causal de la acción. Estos elementos
subjetivos se llaman elementos subjetivos anómalos o elementos subjetivos distintos
del dolo.

Dolo civil: intención positivada de infringir injuria o daño en la persona o propiedad

de otro.

Diferencia entre dolo civil y dolo penal.

El dolo civil no es lo mismo que el dolo penal.

1-El dolo civil es un dolo genérico, el dolo penal en cambio requiere un conocimiento
concreto de la conducta típica.

2-Intención positiva supone una voluntad directa (quiero matar a esta persona), esto
no se condice con el dolo penal, porque además del dolo directo (dolo civil) está la
categoría del dolo eventual que no es abarcado con la definición del dolo civil.

3-En materia penal no siempre que se actúe con culpa la acción es punible, el
derecho civil siempre es castigable mediante indemnizaciones, es por eso que es
importante hacer la diferencia.

4-El dolo civil restringe mucho los bienes jurídicos mientras que el dolo penal abarca
más bienes jurídicos protegidos.

5- El dolo civil solo serviría para los delitos de resultado, no sería aplacable a delitos
de mera acción, ej tentativa y puesta en peligro

71
Concepto de dolo: el dolo consiste en el conocimiento de los hechos que integran el
tipo penal, acompañado de la voluntad de realización o la aceptación de que el
resultado se produzca como consecuencia de mi actuación voluntaria.

-Conocimiento más voluntad de realización= dolo directo.

-Conocimiento más voluntad de aceptación = dolo eventual.

Esta definición nos va a permitir distinguir entre:

-Elemento intelectual del dolo o cognoscitivo.
-Elemento volitivo.

La teoría que analizaremos le da importancia a los dos elementos.

Elemento Cognoscitivo.

Conocimiento de los hechos que integran un tipo penal. No es un dolo malo, es un

dolo neutro, basta que el sujeto sepa que en el caso concreto concurran los
elementos del delito, ejemplo: que sepa que está matando a otra persona, que sepa
que roba a otra persona.

El dolo no es un dolo cargado de valor, es un dolo neutro, basta conocer los

elementos que integran el tipo penal. Cierto conocimiento puede ocupar el núcleo de
la actuación del sujeto, mientras que otros se ocupan de elementos periféricos.

Hay elementos que el sujeto está actualizando permanentemente, mientras que

hay elementos que no se están actualizando permanentemente pero que son
conocidos por el sujeto.

¿Qué hace desaparecer el conocimiento? R: El error hace desaparecer el

conocimiento.

En materia penal no se aplica el erro de hecho ni el error de derecho.

(Importante). En nuestro ordenamiento se habla de error de tipo y error prohibición.

El error de tipo es el que hace desaparecer el dolo, porque recae sobre el

conocimiento de los elementos integrantes del tipo

No es asimilable la categoría de error de hecho a error de prohibición y erro de

derecho con erro de tipo, porque el error de hecho es aquel que recae sobre
elementos fácticos y el de derecho sobre elemento de carácter jurídico, luego los
tipos penales también se valen de ciertos elementos de carácter jurídico en sus
descripciones. Ej cosa mueble, ajenidad de la cosa. Luego el error sobre esos
elementos a pesar de ser un error de derecho corresponde a un error de tipo, por lo
tanto no se puede asimilar error de tipo a error de derecho y error de hecho a error
de prohibición.
Si en cambio el error recae sobre la conciencia de la ilicitud seria error de
prohibición. Es mucho más exigente el alegato de error de prohibición.

Qué cosa no forma parte de los tipos penales: R: el sujeto pasivo

Cuando el sujeto pasivo se confunde con el objeto material, ahí si tiene importancia
el error en cuanto a objeto material, porque el objeto material forma parte de los
tipos penales.

71
Efectos del Error de Tipo.

Hay que distinguir entre:

a-El autentico error de tipo.
b-El error de tipo al revés en perjuicio del agente.

a-Auténtico error de tipo:

Cuando el sujeto cree que Ejecuta una conducta que es atípica y en realidad
resulta ser una conducta típica. Cree que tiene relaciones con una niña de 15, pero
en verdad tiene 13.

El sujeto cree que realiza una conducta típica, pero menos grave pero resulta ser
una conducta típica más grave. Ej quiero sustraer una especia de un lugar que esta
des habitado y tengo plena conciencia de que esta así, y en definitiva resulta que
estaba habitado.

Efectos del autentico error de tipo

-El autentico error de tipo siempre excluye el dolo, pero pueden haber hipótesis en
que deje sustentante la culpa si el error de tipo es vencido.
El criterio para determinar si el error es vencible o invencible es “cuando un hombre
medio puesto en la misma posición de agente hubiera podido salir vencido”

b-El Error de tipo al revés en perjuicio de Agente.

El sujeto creía realizar un hecho típico y resulto un hecho atípico, o bien creía
realizar un hecho típico más grave y resulto ser menos grave.

Estos son considerados delitos imperfectos en la etapa del intercriminis.

(Tentados y frustrados).

26-04-10

El error puede recaer sobre los elementos del tipo penal, puede ser lugar, tiempo,
verbo rector.

Estos elementos pueden ser elementos descriptivos y normativos.

-Normativos: estos elementos requieren de cierta valoración.
-Descriptivos:

El conocimiento acerca de los elementos normativos, no pueden ser tan

exigentes, no se le puede exigir tanto al sujeto al punto que conozca los elementos
normativos como un juristas. Entonces el grado de conocimientos o nivel de
valoración es que “el sujeto efectúe una valoración paralela en la esfera de
profano”, esto significa que es una valoración que va en el mismo sentido que el
jurista, pero exigiéndole lo que se le exige al hombre medio. (es una valoración más
tosca).

71
El Error sobre los Cursos Causales.

Es muy común que los cursos causales se desvíen, y para saber si excluyen el dolo
hay que distinguir si estos errores son:

Esenciales: excluye el dolo.

Inesenciales: no excluye el dolo.

El error es inesencial o irrelevante cuando la acción del sujeto se representa

como causa y el resultad como resultado, y en la práctica ambos ocupan esa
posición, sin que intervenga la acción del mismo sujeto o de un tercero dirigida a una
finalidad distinta.

En cambio pueden haber errores en los cursos casuales que son esenciales, como
por ejemplo el que se conoce como “dolo weber”, Hay dolo de weber cuando el
sujeto realiza una con típica dirigida a un resultado, pero ese resultado no se
produce en la práctica.

-Acción típica dirigida a un resultado que quiere alcanzar pero no alcanza. Aquí hay
error de tipo al revés en perjuicio del agente. En la práctica se sanciona como por
ejemplo en homicidio frustrado.

-Acción atípica o típica menos graven con la que en definitiva alcanza el resultado
pensado. Aquí hay autentico error de tipo. Este segundo error siempre es vencible, se
sancionaría como por ejemplo con cuasidelito de homicidio.

La jurisprudencia en general entiende que el dolo de weber es simplemente dolo,

entonces lo sanciona como un delito doloso consumado. (Esta es la posición
mayoritaria), la jurisprudencia lo entiende como error inisencial, lo trata como
autentico delito doloso.

Aberratio ictus, o Error en el Golpe.

Es un error sobre los cursos causales. Consiste en que la acción está dirigida a un
resultado típico, y producto de un error resulta dañando un bien jurídico equivalente
de una manera equivalente.

Aberratio delictus,

La acción está dirigida a la producción de un hecho típico (resultado) y producto

del error en el curso causal, termina produciendo el daño a un objeto jurídico
equivalente y de manera distinta u objeto jurídico distinto y de manera equivalente

La mayoría de la doctrina y la jurisprudencia trata este error en el curso causal

como un error en la persona. Por ende lo consideran irrelevante. (art 1 inc 3?)

Son distintos porque en el error en la persona solo está en peligro un bien

jurídico, en cambio en el error en el golpe hay dos bienes jurídicos distintos.

71
Elemento Volitivo. (Voluntad)

Hay que distinguir dos conceptos:

● El querer.
● El desear.

El deseo tiene relación con la intención, con el móvil, en cambio el querer no está
relacionado con el móvil. Ej eutanasia: la persona no desea matar a la persona
enferma, pero quiere hacerlo por ayudarla.

Para efectos del dolo lo importante es el querer no el deseo. Entonces basta para el
dolo el querer. (El dolo se satisface con el querer)

El querer son los medios, el resultado y todas las consecuencias adicionales de la

acción, el sujeto no puede desentenderse de las consecuencias.

Doctrinariamente se distinguen 3 clases de dolo: pero en verdad son solo 2

1-Dolo directo: el sujeto busca la realización del hecho típico, la voluntad es

besucadora del resultado.

2-Dolo Eventual: la voluntad no es buscadora del resultado, aquí la voluntad es

aceptadora del resultado. (Acepta el resultado que se produce)

3-Dolo de las Consecuencias Seguras: los resultados producidos son una consecuencia
segura o necesaria de mi acción. Aquí el dolo es directo.

Conceptualización del Dolo Eventual.

¿Cuando se entiende que hay dolo eventual y su deslinde?

¿Con que se tiende a confundir? R: se tiende a confundir con la culpa con
representación.

Tiene relación con la voluntad del sujeto, no con la representación. Sin embargo
tiene que estar dentro de las posibilidades concretar el resultado.

La diferencia para no confundirla con la culpa con representación está en la

voluntad del sujeto. En el caso del dolo directo la voluntad es buscadora del
resultado no tiene que ver con la representación, en el caso del dolo eventual la
voluntad no es buscadora pero acepta el resultado, en el tercer caso (culpa con
representación) la voluntad no es buscadora ni acepta, negligentemente cree que no
se producirá el resultado

En una salsa cuna un niño de 6 meses de edad, llora insistentemente frente a lo

cual, el dueño de la sala cuna le pone una huincha en la boca, y le escribe en la
huincha “soy llorón” , luego lo muestra a las personas que trabajan y todos se ríen,
después de mostrarlo se lo entrega a su pareja, parvularia de profesión y con 6 años
de experiencia, esta mujer recibe al menor y sin sacarle la huincha lo acuesta, los

71
hechos suceden a las 12 del día y a las 3 de la tarde se da cuenta que el niño está
muerto, realizan maniobras de resucitación durante un lapso aproximado de 20 min y
finalmente los trasladan al hospital Calvo Mackenna, cuando llega al hospital llega
muerto.
Este caso fue resulta de una manera en primera instancia, de otra manera por la
corte de apelación y la suprema confirma lo que dijo el tribunal de segunda instancia

Analizar en relación al dolo y a la mujer.

28-04-10

Para efectos de saber cuándo hay dolo eventual se ha desarrollado una serie de
teorías, que apuntan hacia la representación del sujeto y otras hacia la voluntad.

1-Teorías de la representación: que va a haber dolo eventual cuando el sujeto se

representa el resultado como altamente probable, y habrá culpa con representación
cuando el sujeto se representa el resultado solo como posible.

Lo probable es lo muy posible.

Lo que se critica de esta teoría es que puede haber casos aun cuando el resultado
sea altamente probable y aun así de manera muy imprudente va a confiar que no se
producirá ese resultado.

2-Teorías del consentimiento o volitivas: hay una teoría hipotética y una teoría
positiva:

a-Teoría hipotética del consentimiento: dice que el sujeto actúa con dolo eventual
cuando si se hubiese representado el resultado como cierto, habría actuado igual.

El problema de esta teoría es que parte de una ficción

b-Teoría positiva del consentimiento: se atribuye a Frank, y dice que el sujeto que
actúa con dolo eventual se representa el resultado y lo acepta dejándolo todo al
azar, la formula es “suceda esto o aquello igual actuó”.

10-04-10

Elemento volitivo del tipo Penal. (Recordatorio)

Distinción entre el querer y el desear, solo se quiere algo que está dentro de mis
posibilidades.

La voluntad debe ser incondicionada, debe ser actual y no sujeta a condición.

Distintas clase de dolo:

-Dolo directo.
-Dolo de las consecuencias seguras o necesarias, (no es otra cosa que el dolo directo)
-Dolo eventual.

Teorías.

71
-Teoría de la representación (posibilidad: se presenta el resultad como posible-
Probabilidad se presenta un resultado como probable) si es probable actúa con dolo
eventual, si e posible actúa con culpa.
Gimbernat.
Rodríguez Muñoz

Se le critica por que atenta contra la esencia del dolor, también se critica porque
se dice que a un sujeto tenga algún tipo de retardo y se presente un resultado como
probable el cual no es probable. Puede creer dentro de sus limitaciones un resultado
probable, el hombre medio no lo consideraría como tal.

-Teorías del consentimiento (voluntad), aquí tenemos la teoría hipotética del

consentimiento, que señala se representado el resultado como probable, es por si se
presenta como cierto actúa igual, se critica esta teoría por que se mueve en el
pensamiento del sujeto.

-Teoría positiva del consentimiento: señala que el sujeto se presenta el resultado

como una alternativa de posible realización que le resulta indiferente.

Kaujfman hace una agregado a esta teoría e indica que se manifiesta esto de dejar
todo al azar cuando el sujeto no realiza ninguna acción invitadora del resultado.

Tratamiento del dolo Eventual.

El Chile da lo mismo si el resultad se da por dolo directo, o por dolo eventual.

Tienen el mismo tratamiento.

Rodríguez Muñoz (España) sostiene que el dolo eventual debe ser considerado
como imprudencia temeraria, debe ser considerado como un cuasidelito. Este autor
es partidario de la teoría de la representación de resultado probable. Esto explica su
postulado, ya que el no pone énfasis en la voluntad. Esta teoría se satisface con la
sola probabilidad del resultado.

En Chile Busto sostenía este criterio. Y dice que efectivamente el dolo eventual
debería ser tratado como culpa.

Una cosa distinta es actúa negligentemente y otra cosa distinta es actuar

aceptando queriendo, este ultimo actuar con dolo.

Mera sostiene que si bien el dolo directo y eventual dará hipótesis dolosas, pero
debería ser tratado más benignamente el dolo eventual. Debe ser tratado más
semejante a la culpa que al dolo directo.

Determinación de pena: (art 68 disminución de los grados) (art 69)

-La pena señala da por la ley al delito.
-Grado de participación en el delito.
-Intercriminis.

(cuadro)

Si hay duda entre un cuasidelito y un delito doloso. (Si el elemento subjetivo es culpa
o dolo), deberá resolver el menos gravoso, o sea la culpa. (Caso de homicidio
guagua).

71
Faz subjetiva de los tipos dolosos, está compuesto por el dolo, y también por los
elementos subjetivos distintos al dolo o elementos anómalos.

Elementos Subjetivos Distintos del Dolo

Son ciertos ánimos o tendencias que no se manifiestan externamente y que son

sin embargo las portadoras del injusto. Cuando se descubren estos elementos
subjetivos (Mayer) lo que ocurre es que se pone en tela de juicio la teoría causal.

La ubicación de estos elementos es claro que pertenece al tipo penal, y sin

embargo no se puede afirmar la existencia de estos elementos sin afirmar
anteriormente el dolo del sujeto.

Pone en tela de juicio la teoría casual porque para ellos el dolo está en la culpa.

Si para estar en presencia hay que tener primero acreditar el dolo, por ende no se
incluyen los delitos culposos. Para firmar que existe estos elementos hay que afirmar
previamente el dolo, entonces nunca los delitos culposos estarán en esta categoría.
El dolo no se puede ver, pero si se pueden ver las consecuencias. Estos ánimos en
cambio no se ven (uno no se ve nunca, otro solo con posterioridad).

Hay dos tipos de ánimos que dan lugar a dos clases de delito.

-Delitos de tendencia: el ánimo sirve para caracterizar el delito, este ánimo nunca se
ve. Ej art 366 cuater, abuso sexual impropio. La doctrina dice que son todos los casos
de abuso sexual.

-Delitos de resultado cortado o de intención trascedente: corresponden más bien a

anticipos de punibilidad.

El legislador exige que el sujeto actué con un determinado animo, pero no espera a
que se realice ese ánimo para castigarlo, anticipa la punición de la conducta, ej
ánimo de lucro en el hurto.

Resumen.
Causales de Atipicidad.

Causales de atipicidad objetiva:

-Porque falta la acción.
-Falta de resultado.
-Relación de casualidad.
-Imputabilidad.

Casuales de atipicidad subjetiva:

-Error de Tipo.
-Ausencia de ánimo especial en aquellos delitos que exigen animo.
-Caso fortuito.
-Cuasidelito cuando no hay tipo penal culposo, art 10nº13.

71
Los delitos que no admiten omisión culposa, son aquellos contra las personas y los
delitos especialmente legislados.

Relación entre tipicidad y antijuridicidad.

1-Inicialmente el primero en hablar de tipo fue Beling que sostenía que el tipo penal
era un esquema rector, como una partitura, completamente libre de valor.

Entonces para el seria delito una Acción típica/ antijurídica y culpable.

Conforme a esta posición ¿qué relación hay entre antijuridicidad y tipicidad? R no hay
ninguna relación.

2-El otro extremo está representado por los partidarios de la Teoría de los Elementos
Negativos del Tipo que (Roxin Ginbernat, Ordering) dicen que si yo afirmo la tipicidad
de la conducta afirmo inmediatamente la antijuridicidad. Entonces para ellos la
tipicidad es la ratio exendi de la antijuridicidad. (Dicen que es lo mismo
prácticamente)

Ellos dicen esto porque las causales de justificación concurren como elementos
negativos del tipo penal.

12-05-10

Críticas a esta última posición,

a- si se sostiene eso significa que el error a la casuales de justificación son tratadas

como error de tipo,

Para nosotros deben ser tratada como error de prohibición…..

b- si sostengo que las casuales de justificación forman parte del tipo penal, el sujeto
debe querer cuando mate a otro que no concurran las causales de justificación.

c-Con esta teoría no habría una diferencia entre el que mata una mosca que el que
mata a un ser humano, sería una conducta atípica.

Es más exigente el legislador en el tratamiento del error de prohibición.

3-Posicion intermedia, dice que ninguna de las teorías sería correcto, porque la
afirmación de la tipicidad si bien no afirma la antijuridicidad es indiciaria de la …

La antijuridicidad se traduce en la práctica al estudio de las causales de

justificación.

Esta teoría se condice con lo que dice mezger “donde veo humo tiendo a pensar que
hay fuego, pero no siempre que hay humo hay fuego.

De acuerdo a esta teoría el delito será una acción y omisión típicamente antijurídica
y culpable. Lo que importa es la adecuación de una conducta al tipo.

Hasta aquí entra en la prueba.

Culpabilidad.

71
 Es el reproche personal que se le hace al sujeto, que pudiendo comportarse
conforme a la norma, no lo ha hecho y ha cometido un delito.

Nuestro derecho penal es un derecho penal de culpabilidad, Si no se puede

comprobar el reproche personal será impune, y así debería estar en la constitución,
se puede desprender de ciertas disposiciones, pero no está expresamente.

Relación entre Culpabilidad y Pena.

1-No hay pena si culpabilidad.

2-La pena no debe sobrepasar a la culpabilidad del sujeto (ser equivalente a la
medida culpabilidad).

No hay pena sin culpabilidad, pero el derecho penal puede actuar mediante
medias de seguridad y protección, por ende puede haber medidas de seguridad sin
culpabilidad.

Hay algunas instituciones que se han declarado contrarias al principio de culpabilidad

como:

a-Las Presunciones: No se aplica porque la inocencia es lo que se presume, no se

puede presumir la culpabilidad

b-Versari in re ilícita: que se refiere a una institución del derecho canónico que
sanciona al que esta en cosa ilícita, por ende todas las consecuencias que traiga esa
acción deberían ser imputables.

c-Las que dicen relación con deslizamiento a un derecho penal de autor. Ej vagancia,
reincidencia.

d-Delitos calificados por el resultado. Art 475 inc3: aquel en que el sujeto realiza una
conducta dolosa básica y luego se alcanza un resultado mayor, que no puede ser
atribuido ni a dolo ni a la culpa del sujeto, ej responsabilidad objetivo, es infracción
al principio de culpabilidad.

e-Delitos preterintencionados son formas especiales de aparición de los tipos

penales.
Delito preterintecional, cuando el sujeto realiza una conducta dolosa básica, y luego
culposamente alcanza un resultado más grave. Ej, lesiones dolosas y ….cuasidelito de
homicidio.?...
La mayoría de la jurisprudencia lo considera un concurso ideal, entre cuasidelito de
homicidio y lesiones dolosas.

Evolución histórica del Principio de Culpabilidad.

En los pueblos primitivos era desconocido el concepto de culpabilidad, Cuando se

descubre y se empieza a elaborar este principio surgen teorías:

1-Teoria Sicológica de la Culpabilidad (Lizt)

2-Teoria Normativa de la Culpabilidad (Frank)
3-Teoria Normativa pura de la Culpabilidad (Welzel)

71
1-Teoría Sicológica de la Culpabilidad (Lizt):

Esta teoría dice que la culpabilidad se integraba exclusamente por dolo y culpa,
entendidos como vínculos sicológicos que unen al autor con la conducta. A poco
andar se dan cuenta que hay sujetos donde no se saca nada con efectuar ninguna
clase de reproche porque si se dan las circunstancias va a volver a hacerlo.
(Dementes)

Críticas a esta teoría:

a-No son capases de satisfacer este concepto de vinculo sicológico entre el autor y su
acto, aquellos acto de personas menores de edad e inimputables.

b- Un concepto de culpabilidad es concebido no admitirá graduación.

c-De los dos elementos sicológicos la culpa se resiste a ser considerado como vinculo
sicológico.

2-Teoría Normativa de la Culpabilidad (Frank- Mezger)

Dice que hay qué ver si el sujeto tiene capacidad de delinquir, conocer lo justo y
lo injusto, entonces el primer elemento de la culpabilidad seria la imputabilidad, en
segundo lugar la culpabilidad se va a integrar como dolo y culpa como especies de
culpabilidad, en tercer lugar habla de la normalidad de las circunstancias que rodean
el hecho.

Esta teoría establece que la culpabilidad se compone de tres elementos:

-Imputabilidad.
-Dolo-culpa (especies de culpabilidad).
-Normalidad de circunstancias que rodean el hecho.

Culpabilidad seria reprochabilidad de la conducta según fin, y libertad y significado

conocido.

Críticas a esta teoría:

a-Confirma esta teoría que la reprochabilidad estaría más bien en la mente del juez
que en la mente del hechor.

b-Se hace depender de circunstancias ajenas al hecho.( la teoría empieza a hablar

entonces de normalidad de los motivos y luego de libertad)

c-Esta teoría confunde objeto de valoración con la valorización del objeto.

3-Teoría Normativa pura de la Culpabilidad (Welzel)

71
 Basándose en los descubrimientos de Graf y Zu dhona, saca el dolo y la culpa de
la culpabilidad y lo pone en la tipicidad, el dice que el dolo y la culpa constituyen el
objeto de valoración lo que es distinto al objeto valorado.

¿Este dolo y culpa que están en la culpabilidad, era un dolo neutro valorado? R: era
un dolo malo, suponía que el sujeto no solo conocía la tipicidad sino que también
conocía que esa conducta era antijurídica.

El dolo y la culpa ahora pasan a la tipicidad como un dolo neutro, la culpabilidad

queda integrada por:

-Imputabilidad.
-Conciencia de la ilicitud o de antijuridicidad.
-Posibilidad concreta de auto determinarse conforme la norma. Exigibilidad de otra
conducta.

Entre estos tres elementos hay una estrecha relación de subordinación.

La culpabilidad se trasforma en un puro juicio de reproche, tanto la

antijuridicidad como la culpabilidad son juicios que se hacen respecto de la
conducta, en la antijuridicidad el fundamento del juicio es la norma de deber, y en
la culpabilidad el fundamento es que el sujeto podía comportarse de otra forma.

El sujeto para ser objeto del juicio de reproche tiene que tener:
-Capacidad.
-Conciencia de la ilicitud de su conducta. Saber que lo qué se hace es contrario al
ordenamiento jurídico (que es un delito)
-La conducta adecuada a la norma le era una conducta exigible.

“esta es la Teoría que hay que tener en cuenta”

17-05-10

Graduación de la Culpabilidad.

Esta está dada por:

1-La magnitud del injusto, está vinculada con la gravedad del delito de que se trata.
2-Circunstancias que rodean al hecho.

1-Magnitud del injusto: vinculada con la gravedad del hecho ej: lesión v/s muerte
Se toma en cuenta la gravedad del injusto en que el sujeto ha incurrido. Esta se
refleja en la subjetividad del autor a través del conocimiento que él tiene de las
consecuencias de su conducta (dolo) o de la previsibilidad de ellas (culpa). Ejerce
una influencia determinante la mayor o menor intensidad con que la voluntad se
relaciona al resultado; cuando el resultado aparece como contenido de la voluntad el
reproche es más severo que cuando aparece como consecuencia previsible pero no
querida, provocada tan solo porque el autor no empleo en la evitación toda su

71
capacidad de conducción del suceder causal; es por esto que la punibilidad a los
delitos culposos y dolosos son distintos.

2-Circunstancia que rodean al hecho (externas e internas)  atenuantes y

agravantes
En las circunstancias que rodean al hecho su proyección sobre la psiquis del autor
modifica su capacidad de autodeterminarse. De estas circunstancias no solo se toman
en cuenta las exteriores al sujeto sino también las que dan origen al mismo.

Estructura de la Culpabilidad.

1-La Imputabilidad: es la capacidad de conocer lo injusto del actuar y de

determinarse conforme a ese conocimiento. Esa capacidad es atribuida por el
derecho a la mayor parte de los individuos de la especie humana; solo se excluye a
quienes carecen de madurez y a los que adolecen de trastornos mentales patológicos
o accidentales. La imputabilidad es la regla general y solo conoce las excepciones
establecidas en la ley.

2-La Posibilidad De Comprender Lo Injusto Del Acto Concreto O Conciencia De La

Ilicitud: cuenta básicamente la capacidad de comprensión del injusto ya que puede
en el caso concreto estar imposibilitado para alcanzar dicha comprensión debido a
las causas concurrentes al caso. La persona que al actuar carece de conciencia de
obrar injustamente y ni siquiera cuenta con la posibilidad de tenerla, no ha obrado
de un modo reprochable.

3-Posibilidad Concreta De Auto determinarse Conforme A Las Exigencias Del Derecho.

I-Imputabilidad. (Primer elemento de la culpabilidad).

Consiste en la capacidad que tiene un sujeto en conocer lo justo o lo injusto de su

actuar y de auto determinarse conforme a ese conocimiento. Esto es que cuenta con
la capacidad intrínseca de actuar culpablemente, estructura mental y sicológica que
tiene capacidad de ser culpable.

Es un concepto jurídico-penal, que debe ser valorado por el juez, estrictamente

en un informe pericial; se debe considerar las funciones que determinan la
imputabilidad que son: conocimiento y voluntad. En materia de imputabilidad le es
mejor un informe siquiátrico que sicológico.

La imputabilidad tiene dos grandes elementos:

-Capacidad de comprensión para determinar si algo es justo o injusto (conocimiento).
-Voluntad capacidad de dirigir actos (voluntad) :

La regla general es la imputabilidad: todas las personas son imputables, la

excepción es la inimputabilidad, por lo tanto esto se tendrá que probar, si no se
prueba se presume la imputabilidad.

Solo son inimputables aquellos que la ley ha señalado.

-Por sanidad mental: demente

71
-Por falta de madures. Menores de edad (14 años).

Hay distintas escuelas para entender esto, estas discusiones dicen relación mas
con la sanidad mental que con la falta de madures.

a-Escuela Sicológica: describe la situación física que fundamenta la imputabilidad.

b-Escuela Siquiátrica: Atribuye a ciertos estados patológicos de alteración o

inmadurez la consecuencia de excluir la imputabilidad. La patología es reveladora de
inimputabilidad

c-Escuelas Mixtas: se describe el estado que da origen a al imputabilidad, pero

exigen indagación posterior sobre la efectiva existencia de incapacidad para
comprender y auto determinarse, (se usa en chile) no basta con que el sujeto tenga
cierta patología sino que es necesaria comprobar.

Análisis de la Imputabilidad:

Hay que considerar tres criterios:

a-Cualitativo: características de la enfermedad

b-Cuantitativo: con qué intensidad concurren en el sujetó
c-Cronológico: si estaba en el memento.

Tiempo de la imputabilidad: ejecución de la acción típica. Esto está relacionado con

el orden cronológico.

En los Actos libre en causa para que la inimputabilidad excluya la culpabilidad es

preciso que concurra en el momento de ejecutarse la acción típica; en cambio, es
irrelevante la situación existente cuando se produce el resultado. En los actos libre
en causa al momento de ejecutar la conducta típica el autor se halla en una situación
de inimputabilidad que el mismo ha provocado, sea voluntariamente o en forma
culposa o imprudente / negligente.

Ejecución de la acción típica:

Situación especial de las actiones liberae in causa “lo usan para darse animo” la
embriaguez agrava y no atenúa el hecho salvo la embriaguez psicótica o patológica.
Esto se da mucho a propósito de sujetos que toman (beben alcohol), en general en
Chile la embriagues agrava no atenúa, ni excluye, salvo un caso que es la
embriagues sicótica y embriagues patológica.

¿En qué momento se atiende en las acciones libre in causa? R: al momento antes
de la comisión del hecho y al momento de realizarlo.

Inimputabilidad en Chile: (casos de inimputabilidad)

1-Inimputabilidad de trastorno metal o falta de salud metal.

a-El loco o demente

71
b-Persona que por circunstancia ajena a su voluntad se priva de razón
transitoriamente.
c-Deja de fuera los actio librae in causa.

10nº1 loco demente y privado mental transitoria. Este artículo deja fuera los actos
libres de causa

2-Inimputabilidad por falta de madurez o desarrollo insuficiente de personalidad.

0-14 inimputables irresponsables.

14-18 inimputables responsables.
+ de 18 imputable y responsable.

10nº3 son inimputables para el código penal los menores de 18 años

Frente a la comisión de un delito hay dos responsables:
1. el agente.
2. la sociedad.

26-05-10

Trastorno Mental.

Articulo 10 Nº1 CP. Están exentos de responsabilidad criminal:

“El loco o demente, a menos que haya obrado en un intervalo lucido, y el que, por cualquier
causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razón”

Loco demente: es una nomenclatura arcaica, se tiende a hablar de trastorno mental,

o enajenación mental – enfermedad mental, son aquellos que tienen una enfermedad
que afecta de manera tal que no pueden comprender lo justo o injusto y ajustarse a
ese conocimiento

Son personas que por una afectación producida de su mente son incapaces de
comprender lo justo o lo injusto de su actuar y de auto determinarse.

La demencia dice relación con el conocimiento y la locura con la voluntad:

Locura -Voluntad
Demencia -Conocimiento

Para determinar quien es loco o demente, nosotros podemos decir que hay como
un camino, en que en un lado están los enfermos mentales profundos que son los que
viven otra realidad, por otro lado están las personas sanas pero que están en el
límite, por ejemplo las personas que parecen depresión.

-Enfermos mentales profundos: aquí están los sicóticos, una especie de sicosis que es
la más común es la esquizofrenia, que puede ser de varias clases como por ejemplo
la paranoidia que tiene delirio de persecución. La esquizofrenia se gatilla en la
adolescencia incluso hasta los 28 años, tiene un componente genético.

El sicótico es distinto que el sicópata, este último no es considerado como enfermo

mental.

Hay una división:

1-Las personas normales : son las menos

71
2-En medio están las personas que están al límite de la normalidad y los dementes.
3-Las personas con enfermedad mental profunda  psicosis (psicóticos)

La esquizofrenia es la psicosis más común: la esquizofrenia se gatilla en la

adolescencia, pero donde se determina mejor es en los 17-28 años. Hay personas
que tienen componentes de la esquizofrénicas y algún suceso en su vida gatilla dicha
enfermedad. Hay un componente genético en estas personas que es irreversible. En
la Esquizofrenia paranoide el individuo piensa que todos los persiguen.

Etapas de la Esquizofrenia:

a-Etapa Prepsicótica: Se caracteriza por rasgos semejantes a los que más tarde,
pasada la etapa de psicosis activa, se instalan definitivamente y con mayor
intensidad: son los llamados síntomas negativos (anhedonia, energía, embotamiento
afectivo, etc.). También pueden aparecer dificultades de relación interpersonal,
alteraciones cognitivas, dificultades de adaptación escolar, etc. Sin embargo, no es
raro encontrar enfermos en los que no hay ninguna alteración durante su etapa
premórbida.

b-Etapa psicótica florida: que es nueva o se superpone a la anterior. Suelen

presentarse síntomas positivos (delirios y alucinaciones) y aparece en la etapa
puberal y postpuberal. El estrés suele ser un factor importante en su aparición.

c-Etapa Residual: es una etapa prolongada en la que predominan los síntomas

negativos y de la que puede haber reactivaciones similares a la etapa psicótica
florida. Estos síntomas negativos se caracterizan por pobreza del lenguaje y
pensamiento, aplanamiento afectivo, enlucimiento y bajo nivel de actividad.

Todas las psicosis tienen un proceso evolutivo.

El psicópata no es considerado un enfermo mental y es totalmente imputable y su

trastornos conductuales que se relacionan con la sociedad.

El Loco o Demente: la decisión de locura o demencia del autor del acto tiene un
carácter valorativo que solo el juez está en condiciones de practicar. El informe de
peritos médicos es fundamental para establecer las bases fácticas de la resolución,
pero, la adopción de esa no solo pertenece privativamente al magistrado, sino que,
en rigor solo el cuenta con la capacidad y los elementos de juicio para hacerla.
“Quien matare a su ascendiente en estado de locura, no es punible porque como ha
sido resulto basta que el este castigado con su misma locura” MODESTINO

a. Nomenclatura arcaica
b. Se trata de anomalías mentales profundas
c. Las autenticas enfermedades mentales son las PSICOSIS

Psicosis.

La Psicosis es un trastorno mental en el cual el deterioro de la función mental ha

alcanzado un grado tal que interfiere marcadamente con la introspección y la

71
capacidad para afrontar algunas demandas ordinarias de la vida o mantener un
adecuado contacto con la realidad.

En general se presentan como procesos evolutivos

¿Cómo se diferencia un psicótico o de psicópata? R: Esto solo lo determina un

medico. Hay muchos psicópatas que saben que serán impunes si los declaran
psicóticos.

La persona sicótica no es capaz de desarrollar una vida normal.

Trastornos Considerados Sicóticos. (sicopatías).

1-La Esquizofrenia: como una alteración persistente por al menos 6 meses que
incluye ideas delirantes, alucinaciones, lenguaje desordenado, comportamiento
gravemente desorganizado o catatónico, junto a otros síntomas negativos.

2-Trastornos Esquizofreniforme: caracterizado por una presentación de sistemas

equivalentes a la esquizofrenia pero con una duración menor y posibilidad de no
presentar deterioro funcional.

3-Trastorno Esquizoafectivo: como una alteración en la que se presentan

simultáneamente un episodio afectivo y síntomas de la fase activa de la
esquizofrenia, teniendo contigüidad temporal con dos semanas de ideas delirantes o
alucinaciones sin síntomas importantes del estado de ánimo.

4-El Trastorno Delirante: caracterizado por al menos un mes de ideas delirantes no

extrañas, en ausencia de otros síntomas de la fase activa de la esquizofrenia.

5-Trastorno psicótico breve: alteración psicótica que dura más de un día, remitiendo
antes de un mes.

6-Trastorno Psicótico Compartido: desarrollada en un sujeto influenciado por alguien

que presenta una idea delirante similar. Caso de embarazo psicológico la mujer y el
hombre creen que esperan un hijo cuando esto no es así.

7-Trastornos psicóticos debido a enfermedad medicas: en el que se consideran que

los síntomas psicóticos son consecuencia fisiológica directa de una enfermedad
médica.

8-Trastornos psicóticos inducido por sustancias: en el que se considera que los

síntomas psicóticos son consecuencias fisiológica de una droga de abuso, medicación
o exposición a un toxico.

9-Trastorno psicótico no especificado: incluyen las manifestaciones psicóticas que no

cumplen los criterios suficientes para otro trastorno o presentan información
insuficiente o contradictoria.

Anormalidades que no caen en la sicosis.

71
Estas anormalidades no caen dentro de la sicosis:

1-Oligofrenias
2-Neurosis.
3-Psicopatías.

1-Oligfrenias. Personas retardadas mentales.

-Idiota- imbécil- débil mental- retardo mental. (Antiguamente existía esta

clasificación).
-Profunda- grave- moderada- leve. (Esta es la clasificación actual)

Normal-lento: le cuesta un poco mas entender, no tienen sinapsis rápida .

Binet-simon / Wais/wisc: determina capacidades mentales. estos son test para medir
inteligencia.

Tratándose de oligofrenias profundas son tratados como inimputables, si se trata de

retardo leve se les disminuye la imputabilidad pero no la excluye.

31-05-10

La regla general es que tratándose de oligofrenias profundas sean considerados

para todos los efectos como sujetos inimputables. En cambio de tratarse de retardos
mentales leves, se habla de imputabilidad disminuida pero no se habla de
inimputabilidad.
La neurosis no es una alteración que pueda asimilarse a la sicosis, sino que son
alteraciones que tiene más bien un carácter pasajero, o también pueden ser
permanentes:

2-Neurosis: Estados angustiosos y depresivos cuyo origen es desconocido por el

paciente y que provocan sufrimientos intensos.

La neurosis afecta en mayor grado a la percepción del sujeto sobre sí mismo, y a

su nivel de agrado, de plenitud y de integración del yo, así como a sus relaciones con
el entorno social y familiar más cercano; sin embargo, no presentan las síntomas
usuales de desconexión con la realidad y amplio alejamiento de la vida social.

-Son más usuales en las mujeres.

-Son gatilladas por situaciones como un choque de autos, la muerte de un familiar, o
situaciones de stress.

3-Psicopatías: (SCHNEIDER) perturbaciones graves de uno o más rasgos del carácter o

la voluntad del sujeto, en razón de las cuales este sufre o bien hace sufrir a los
demás. Schneider. fue el primero que empezó a hablar de psicopatías.

Los sicópata son imputables, es la regla general.

71
-Desalmado: locura moral. Es el más peligrosos de todos los sicópatas (es el más
malo)
-Escala de hare: es una escala para medir rasgos sicopáticos.
Hay distintos tipos de sicópatas, como el desalmado y el hipertimico. El hipertimico
es el sujetó fantaceoso mitómano, es un sujeto que tiende a hacer simpático en
general, se relaciona con delitos de estafa.

Tipos de psicópatas:
a-El desalmado: es el más peligroso, tiende a realizar delitos de sangre.
b-El hipertimico: es el sujeto fantasioso, tiende a embarcarse a delitos contra la
propiedad, y tiende a mentir todo el tiempo, y este es puede ser un sujeto peligroso
cuando no distingue la realidad de la fantasía.

Rasgos:

1-Locuasidad: encanto superficial

2-Diagnotisco previo o similar
3-Egocentrismo
4-Aburrimiento
5-Mentira patológica
6-Falta de sinceridad
7-Falta de remordimiento
8-Falta de afecto y escasa relaciones emocionales
9-Falta de empatía
10-Estilo de vida: parasito
11-Colerico
12-Promiscuos
13-Conductas precoces
14-Falta de metas realista a largo plazo
15-Impulsivos
16-Sujetos que no tienen conductas responsables.
17-Delincuencia juvenil
18-Abuso de drogas y alcohol

¿Quiénes caen en el concepto de loco o demente?

Inimputabilidades: (privado de razón)

a-psicosis.
b-demencias
c-retardo mental grave o profundo.
d-estados confunsionales.

Atenuación de la imputabilidad:

a-trastornos graves de la personalidad.

b-dependencia severa a sustancias psicoactivas.

71
c-trastornos efectivos ni psicóticos.
d-retardos mentales leves o inteligencia limítrofe

Intervalo Lucido. Art 10n°1 la parte que dice “intervalo lucido”

Los supuestos estados de lucidez muchas veces no constituyen más que una
apariencia, no es otra cosa que una manifestación compleja del mismo estado
patológico. Se dice que estos estados lucidos no existen, sino que serian obra de sus
sicopatía.
Hay opiniones diversas que admiten la existencia de estos intervalos. Deberá
determinarse en el caso concreto. Hay jurisprudencia que acepta los intervalos
lucidos, pero la regla general es que no.

Intervalo Lucido: la ley declara irresponsables al loco o demente “a no ser que haya
actuado en un intervalo lucido”, hoy la ciencia niega generalmente la existencia de
tales intervalos, pues afirma que la enfermedad mental, con su complicada
estructura, suele adoptar formas insidiosas, concluyendo que los intervalos de
lucidez no son más que una apariencia. El supuesto intervalo lucido no es más que un
error legislativo que atribuye importancia a una manifestación del individuo que no
existe.

Medidas aplicables al Loco o Demente.

Hay dos alternativas: si es que son inimputables o si caen en enajenación mental

después de cometer el delito.

1-Inimputable:

a-sobreseimiento definitivo.
b-requerimiento de medida de seguridad.

Si el sujeto no es peligroso se aplica el sobreseimiento definitivo.

Si el sujetó es peligroso se aplica la medida de seguridad en un juicio oral, pero

este es la excepción al juicio oral publico ya que se realiza a puertas serradas. (Para
aplicar medidas de seguridad y protección el juicio oral tiene que ser a puertas
cerradas)

La medida de seguridad no puede durar más de lo que dura la pena, y no tiene

mínimo

2-Caen en enajenación después de cometer el delito:

-curable: sobreseimiento temporal.

-Incurable: sobreseimiento definitivo (si no es peligroso), requerimiento de medida
de seguridad (si es peligroso)

71
Enfermedad Mental Sobreviniente

La imputabilidad debe existir al momento de ejecutarse la acción típica, por

ende, cuando el sujeto cae en estado de locura o demencia después de realizar la
conducta delictiva, su responsabilidad penal subsiste, pero se genera un problema de
índole procesal que está regulado en el CPP en los artículos 684 y siguientes.

Cuando al enajenación mental se produzca después de la sentencia condenatoria

hay que distinguir se la enfermedad es o no curable, de no ser curable el juez dictara
una resolución fundada declarando que no se deberá cumplir la sanción restrictiva o
privativa de libertad que se hubiere dictado; si su libertad constituye un peligro se
pondrá a disposición de la autoridad sanitaria y si no constituye peligro se distingue si
la pena es superior a 5 años será entregado bajo fianza de custodia y tratamiento, si
es inferior a 5 años se le pondrá en libertad.
Si la enfermedad es curable el cumplimiento de la sentencia es suspendido hasta
que recupere la razón. Si el sujeto constituye peligro debe ser internado en un
establecimiento para enfermos mentales y de no constituirlo es entregado en fianza
de custodia o tratamiento.

Privado de Razón Temporal.

Incapacidad temporal para comprender lo injusto del actual y auto determinarse

conforme a esa compresión, debida a una causa exógena o endógena. Se requiere
además que sea independiente de la voluntad

Trastorno mental transitorio - estados disociativos - estados crepusculares - estados

abnubilatorios.

-Tiene que ser esta privación equivalente a la presenciada en el loco demente.

-La causa debe ser exógena o endógena.
-Tiene que ser independiente de la voluntad del sujeto.
-No requiere necesariamente base constitucional patógena
-Debe obedecer una causa independiente de la voluntad del sujeto (lleva a consagrar
responsabilidad por el puro resultado producido)

La jurisprudencia en muy pocos casos ha eximido de responsabilidad por privado

de razón transitoria.

Art 10 segunda parte. Privado de razón por causa independiente de su voluntad, (en
la primera parte están los locos y los dementes)

Embriaguez y Drogas.

Hay que distinguir si se trata de :

1-Sicosis alcohólica: 10nº1.

2-No hay causa patológica: aquellos que no tienen una base patológica:

71
a-pre ordenada: tomo para delinquir, en este caso hay un actio libre in causa
b-no pre ordenada: hay que distinguir si es dolosa, culposa, fortuita.

La jurisprudencia ha optado por agravar el delito que se realice en estado de

embriaguez y cuando se realiza con dolo o culpa es imputable. Solo cuando es
fortuita se evidencia la inimputabilidad.

En el caso de la embriaguez fortuito aplica en 10n°2 segunda parte y eximen de

responsabilidad

02-05-10

Hipnosis

En esta materia se discute con lo que sucede en los casos de hipnosis, pero hay que
distinguir.

-Escuela de Nancy: dice qué el hipnotizador suprime la voluntad del sujeto, sería un
caso de ausencia de acción.

-Escuela de París: nunca el sujeto va a hacer algo que esté en contra de sus valores
fundamentales. Nunca se suprime la voluntad, entonces hay que distinguir

Si el sujeto tiene una base constitucional patológica, solo en esas hipótesis

podríamos pensar que se anula completamente la voluntad del sujeto.

Si no tiene la base constitucional patológica, el hipnotizar hace incurrir en un

error al hipnotizado.

-si es un error de tipo estamos ante un caso de atipicidad, por ejemplo se dice,
dispárale al conejo pero es un niño.
-si lo hace caer en una hipótesis te error de prohibición, como por ejemplo,
dispararle a tal persona pero usted está autorizado para hacerlo. Es más conveniente
aplicarle el 10n1 que el error de prohibición, (privación transitoria de acción).

Paroxismo Emocional o Pasional.

No priva de razón solo atenúa Art 11 nº5

Esto es discutido para el caso que el perito logre demostrar algo irrefutable, se
puede llevar a la privación transitoria de razón.

Inimputabilidad disminuida.

Cuando no se da completa la causal de inimputabilidad se puede otorgar la

atenuante de eximente incompleta Art 11n1, que se refiere a los casos que no se dan
completamente las causales de eximente de responsabilidad del art 10.

71
 Cury dice que mas que inimputabilidad disminuida es una casual que exige
exigibilidad disminuida por la anormalidad de las circunstancias personales
concomitantes (el sujeto es imputable pero es disminuida su responsabilidad).

Falta de Madurez o de Desarrollo (segunda causal de inimputabilidad).

-Antiguo sistema: declaración de discernimiento del mayor de 16 y menos de 18

años. En al práctica se resolvía por un juicio de culpabilidad,

-Sistema nuevo: Art 10, de acuerdo a este sistema son inimputables todos los
menores de 18, entre los 14 y 18 años de edad, se rigen por la ley de responsabilidad
juvenil,

Con la ley 20.084 establece un catalogo de penas distintos al CP, en esta ley se
contempla un caso real de reparación ya que tiene una pena de reparación.

Si es sujeto es menor de edad y es loco, prima la locura o demencia por sobre la

edad.

Una vez que se determina si el sujetó ejecuto un acto típico que es antijurídico,
hay qué ver si ese tipo es culpable y para eso hay qué ver si tienen capacidad de
culpabilidad, una vez que se determina que el sujeto es imputable, que tiene
capacidad de conocer lo justo y lo injusto del actuar, ahora toca analizar la
conciencia de la ilicitud.

II-Conciencia de la ilicitud. Segundo elemento de la culpabilidad.

conocimiento de la antijuridicidad de su conducta.

El que interviene en la ejecución de un delito solo obra culpablemente si en el

momento de hacerlo, contaba con la posibilidad real de conocer lo injusto de su
actuar. A nadie es reprochable la realización de una conducta cuya ilicitud no
conocía ni siquiera potencialmente.

Naturaleza del conocimiento de lo injusto, requeridos por la culpabilidad:

1. Formas del conocimiento del injusto:

a- Binding: el conocimiento de la ilicitud significaba el conocimiento de la tipicidad,
es decir, el sujeto estaba en condiciones de subsumir su conducta a un tipo penal,
por tanto solo podrían delinquir los juristas, esto no tiene ningún sentido y por esto
cayo esta teoría.

b - Identificación de la conciencia de la ilicitud con el conocimiento de que el acto es

contrario a los preceptos éticos. Esta teoría tampoco tiene importancia.

c- MEZGER: el conocimiento del injusto se da a través de la conciencia de que el

hecho es injusto conforme a una “Valoración paralela en la esfera de lo profano”. El
sujeto tiene que apreciar el carácter contrario al ordenamiento de su conducta,
aunque no esté en situación de encuadrarla técnicamente en la norma
correspondiente  se precisa una apreciación de la característica del tipo en el
circulo de pensamientos de la persona individual y en el ambiente del autor que
marche en el mismo sentido que la valoración legal jurídica.

71
 Conciencia de la ilicitud: Mezger “el sujeto debe hacer una valoración paralela en
la esfera del profano”

¿Cual actual debe ser la conciencia de la ilicitud? bastara el conocimiento potencial,

por tanto no se puede alegar falta de conciencia. No sabía y no podía saber  si el
sujeto pudo saber tendrá conciencia de la ilicitud.

En otros ordenamientos jurídicos como en materia civil la ley se presume

conocida por todos, es una presunción de derecho.

En materia penal el año 68 berzel se da cuenta del siguiente caso “ una mujer
que se traslada de Alemania oriental a Alemania occidental y se practica un aborto
en al convicción que esa conducta era licita, porque esa conducta era permitida en
su país de origen, por lo tanto no se sanciona acerca de la ilicitud de su conducta”
esa mujer puede alegar error de tipo?
R: entonces el se da cuenta que puede haber casos en que efectivamente la persona
sea ignorante del carácter ilícito de la conducta.

La diferencia que hay q en que una persona que es ignorante las consecuencias
que se producen no son tan graves como en el derecho penal.
Frank decía que como va a ser posible que alguien desconozca la ilicitud de
ilícitos penales que se supone que sanciones atentados más graves contra bienes
jurídicos fundamentales.
Entonces se empieza a decir que es posible que exista la alegación de falta de
conciencia de la ilicitud en materia penal.

Primero se empezaron a preguntar sobre si es posible hablar de error de hecho y

error de derecho en materia penal, pero esto no puede ser, se habla más bien de
error de tipo y error de prohibición

Para la conciencia de la ilicitud se empieza a halar de error de prohibición

Esta materia no está regulada en el código, entonces la pregunta es de a donde

saco los argumentos? Art 224 y 225 la prevaricación, estos artículos hablar de
ignorancia inexcusable, si se le permite al juez ignorar algo que sabe de derecho
como no se le va a permitir a un ciudadano común y corriente.

Conciencia de la ilicitud.

-El nivel de conocimiento que se exige es la fórmula de Mezger, se exige una

valoración paralela en la espera de lo profano.
-Otra cuestión es cual actual debe ser el conocimiento.

En error de prohibió basta el conocimiento potencial, no se exige un conocimiento

actual, por lo tanto no podrá alegar falta de conciencia de la ilicitud. Si se acredita
que el sujeto tuvo la posibilidad de tener conciencia basta.

Error de Prohibición.

El error de prohibición es muy difícil probarlo “articulo 224 si se le permite al

juez la ignorancia excusable porque no se le permite a al ciudadano común y
corriente”

71
 El sujeto cae en error de prohibición cuando este recae sobre la antijuridicidad de
su conducta, de tal manera que la ejecuta bajo la convicción de que está obrando
lícitamente. Es imposible dirigirle el reproche de culpabilidad, pues, en rigor no
tenia motivos para abstenerse de realizar el hecho, lo cual equivale a decir que
carecía de libertad para autodeterminarse conforme a las exigencias del derecho.
Articulo 224 Prevaricación
El error de prohibición generalmente se ha otorgado más fácilmente a personas
de bajo conocimiento cultural y personas que están en poblaciones aisladas

Casos de Error de Prohibición.

1-Error de subsumición:, el sujeto desconoce que su conducta es aprehendida por el

tipo penal. ej caso del sujeto con la niña de 13 años.

2-El sujeto cree que concurre una causal de justificación que en realidad no existe ej
el sujeto cree que existe una casual de justificación que permite matar al enfermo
terminal o a las putas.

3-El sujeto cree que concurren una casual de justificación que en realidad existe,
pero a la que le atribuye un alcance mayor del que tiene.

4-Error acerca de los presupuestos facticos de una causal de justificación.

07-06-10

Este último presupuesto es el que presenta mayor dificultad

Razones para admitir eficacia al Error de Prohibición.

1-Si para el juez es admisible alegar ignorancia inexcusable, entonces para el

ciudadano también, entonces el art 8 del CC no sería aplicable en materia penal.

2-Disernimiento de los menores, entonces se podría hacer lo mismo respecto a todos

los ciudadanos.

3-Atendida la prohibición de las presunciones de derecho en materia penal, entonces

esa norma de la constitución hace que si se quiere aplicar el art 8 del CC tiene que
ser considerada como una presunción simplemente legal.

4- La expresión voluntaria del artículo primero, dice que solo actúa libremente el
que tiene conciencia de la ilicitud de su conducta.

Efectos de Error de Prohibición.

1- En un primer momento no se reconocía eficacia al error de prohibición, se podría

aplicar la siguiente máxima” la ignorancia de los hechos atenúa, y la ignorancia en el
derecho agrava”.

El CP italiano hacia el siguiente distinción, Error de hecho atenúa o exime, en

error de derecho hay que distinguir si cae en otras ramas del ordenamiento jurídico
se comportaba igual que el error de hecho, si en cambio recaía en el ámbito penal,
no tenia eficacia o sea agravaba.

71
 En estricto rigor esto es una falacia, ya que los ilícitos penales muchas veces
toman elementos de otras ramas del derecho, sería entonces muy difícil determinar
cuándo sería civil y penal, se dieron cuenta que era una distinción artificial.

¿Puede haber casos de error de tipo que puedan ser catalogados como error de
derecho? R: si, y esto es cuando cae sobre los elementos normativos del tipo penal,
como por ejemplo el error sobe la calidad de ajena o de mueble de la cosa.

Error de prohibición que sea en realidad un error de hecho? R: error acerca de los
presupuestos facticos de los causales de justificación. Ej marido que se disfraza y
asusta a su mujer

Qué efectos tendrá este error de prohibición.

Hay que distinguir:

1-Teroia extrema del dolo Frank , Mezger
2-Teoria Limitada del Dolo.
3-Teoria extrema de la Culpabilidad.
4-Teoría limitada de la Culpabilidad.

1-Teroia extrema del dolo Frank , Mezger

Sostiene que el delito está compuesta de:

-Acción: concepción causalista
-Tipicidad: solo con elementos objetivos.
-Antijuridicidad: solo elementos subjetivos.
-Culpabilidad: imputabilidad, dolo culpa, exigibilidad.

Para esta teoría el dolo es un dolo malo y se integra por conocimiento de los
hechos, conciencia de la ilicitud y voluntad de realización, por eso es un dolo malo.

El conocimiento que se exige del dolo en cuanto a su temporalidad es actual no

potencial

¿En cuanto a esta teoría que efectos tendría el error de prohibición? R: el error de
prohibición excluye el conocimiento o conciencia de la ilicitud, donde esta formaba
parte del dolo el error de prohibición excluye el dolo.

Conforme a esta teoría el error de prohibición inevitable excluye el dolo y la

culpa, determinando la impunibilidad por falta de culpabilidad; caso contrario el
error de prohibición evitable solo excluye el dolo, pero deja subsistente la culpa por
la negligencia del autor que pudiendo imponerse de la ilicitud de su actuar, no
adopto las providencias necesarias para salir de su error.

71
 Este criterio arranca de presupuestos causalistas, supone que el conocimiento del
injusto es un elemento integrante del dolo, al que aloja en la culpabilidad; por esto
el dolo desaparece si a causa de un error de prohibición queda excluida la
conciencia de ilicitud.

Desde el punto de vista que expone la teoría extrema del dolo, el delito culposo
solo es castigado respecto de un número limitado de tipos penales, y esto conduciría
a soluciones inaceptables. Los delitos de gravedad considerable habrán de quedar
impunes por ausencia de del correspondiente tipo culposo, a causa de que el autor
no tuvo conciencia de la ilicitud del acto, no obstante que una diligencia mínima le
hubiere permitido salir de su ignorancia.

2-Teoria Limitada del Dolo.

Es casi lo mismo que lo anterior pero establece una excepción que son los casos de
ceguera jurídica, donde se consideran que son vencibles.

Cuando el error de prohibición es evitable excluye el dolo, pero deja subsistente

la culpa; salvo que el autor hay revelado una especial ceguera jurídica, en cuyo caso
procede castigarlo como si fuese obrado dolosamente. La situación excepcional así
creada, tiende a obviar las dificultades que la teoría extrema del dolo no puede
superar. Esta teoría no es aceptada ya que no resuelve el problema.

3-Teoria extrema de la Culpabilidad.

Acción: finalista
Tipicidad: compuesta por elemento subjetivos y objetos
Antijuridicidad: compuesta por elementos subjetivos y objetivos
Culpabilidad: mero juicio de reproche

Cuando estamos analizando la conciencia de la ilicitud ya hemos afirmado el dolo,

entonces una vez afirmado que el sujeto realizo un hecho típico doloso, nos
cuestionamos acerca de que si el sujeto tenía conciencia de la ilicitud, hay que
distinguir si es vencible o invencible.

La conciencia de la ilicitud es potencial si el sujeto tubo al posibilidad de conocer la

ilicitud de su acto seria vencible.

Hay que distinguir si es vencible o invencible: si el error es invencible, la persona

no tenia concia de la ilicitud y no pudo tenerla, la conducta de ese sujeto es dolosa?
Si es dolosa. En estas hipótesis estamos ante un hecho típico antijurídicos pero no
culpable.

Si el error era vencible le es reprochable la conducta al sujeto? R; si pero va a ser

castigado a titulo de delito culposo, ya que anteriormente se ha afirmado el dolo, lo
que se excluye es al reprochabilidad del sujeto

Esta teoría ha permitido que en la práctica se de cierta acogida al error de

prohibición

71
Primera tesis: el error sobre la concurrencia de una causal de justificación ha de ser
tratado conforme a los principios que regulan el error de tipo. Esta teoría postula
que las causales de justificación son elementos negativos de todo tipo, por tanto el
error que se refiere a sus presupuestos de hecho no puede ser sino un error de tipo.
Este criterio ha sido rechazado.

Segunda tesis: el error sobre los presupuestos objetivos (facticos) de una causal de
justificación, la equivocación del agente es de precepción y no de valoración, como
ocurre en los otros casos de error de prohibición; es decir, lo que el sujeto ignora es
lo que ha sucedido (el hecho realmente acontecido) y no la forma en que ese
acontecimiento es valorado por el ordenamiento jurídico.

En conclusión: esta teoría no excluye el dolo, pues el sujeto sabe lo que esta
ejecutando es el hecho descrito por el tipo y solo se equivoca en que piensa estar
autorizado para comportarse de esa manera.

Acción finalista, tipo con elementos subjetivos, antijuridicidiad con elementos

subjetivos, y culpabilidad limitada por un mero reproche al sujeto.
Si se llega a sostener que el sujeto estaba en error de prohibición hay que
determinar si era vencible o invencible.
En esta teoría se distingue si el error es vencible o invencible CURY pero se ha
deslizado a la siguiente teoría
a-Invencible: es una conducta dolosa, pero no es reprochable, lo que se elimina es la
culpabilidad.

b-Vencible: no se excluye el dolo, solo se excluye la reprochabilidad.

Se le puede agregar una atenuante, 11Nº1 eximente incompleta, analogía in bonam

parte
El privado de razón transitoriamente

4-Teoría limitada de la Culpabilidad. (Jescheck)

Es una consecuencia de la teoría final de la acción. En esta teoría el dolo es una

concepto de valoraciones que encuentra su asiento en el ámbito del tipo. Entretanto
la posibilidad de conocer lo injusto pertenece, como elemento autónomo a la
culpabilidad, por ende, el error de prohibición y el desconocimiento de la
antijuridicidad no pueden influir sobre el dolo, puesto que este existe o no con
independencia de aquel.

La teoría extrema de la culpabilidad sostiene: que un error de prohibición

inevitable, es decir, excusable, no afecta al dolo, pero determina la desaparición de
la culpabilidad. Y como la culpabilidad se satisface con un conocimiento potencial de
lo injusto, el error de prohibición evitable o inexcusable no excluye la
responsabilidad y el sujeto será castigado al titulo correspondiente (doloso o
culposo), según se haya establecido, con antelación en la esfera de la tipicidad.

El error recae sobre los presupuestos facticos. Debe darse a ese supuesto el
mismo tratamiento de un error de tipo porque se trata de una conducta menos
disvaliosa que los otros supuestos de error de prohibición esta es la menos disvaliosa.
el erro de tipo es más benevolente que el error de prohibición.

La persona que comete un error en los presupuestos facticos y cree que está
siendo agredido ilegítimamente, y producto de ello comete el ilícito tiene menos

71
posibilidades de detenerse que aquella persona que comete el error sobre las
causales de justificación.
Esta teoría es la más importante y la profe esta más de acuerdo con ella.

Esta teoría trata el último de los supuesto del error de prohibición igual que el
error de tipo, este tratamiento diferenciado se debe en cierto caos a que se trata de
partidario de la teoría de los elementos negativos del tipo, por eso tratan este
supuesto como error de tipo.

Jescheck sostiene que debe darse a ese supuesto el mismo tratamiento que el error
de tipo porque se trata de una conducta menos disvaliosa que los otros supuestos de
error de prohibición, por lo tanto se justifica un tratamiento más benévolo.

Esta teoría es la más importante y la profe esta más de acuerdo con ella.

En Chile.

Se le ha reconocido eficacia ex culpante al error de prohibición, pero solo en algunas

sentencias y generalmente en los delitos de violación de menores de 14.

El error de prohibición no está en el código penal actual.

Ha sido tratado igual que la teoría extrema de la culpabilidad.
Si es invencible: excluye culpabilidad.
Si es vencible: es sancionado a titulo de delito doloso o cupo, pero con una
salvedad. En las hipótesis donde es posible a titulo doloso se le otorga
analógicamente una atenuante art 11nº1 eximente incompleta.

Se le aplica analógicamente al privado totalmente de razón de manera transitoria

15-06-10

Considerando sentencia 7 al 17, 20

Culpabilidad es un reproche personal, por ende solo es atribuible a la persona y no a

los otros que participen del delito.

III-La Exigibilidad (tercer elemento de la culpabilidad).

Se refiere a la posibilidad determinada por el ordenamiento jurídico, de que la

persona se comporte o se pueda comportar de una manera mejor o adecuada a
derecho que lo que lo hizo.

Las exigencias del derecho encuentran su límite no tanto en la capacidad del

individuo para auto controlarse, sino en el reconocimiento de que la fragilidad
medida del ser humano puede y debe ser atendida en ciertas hipótesis como un
fundamento de disculpa.

La regla de la cual se parte es que por lo general, en las circunstancias en las

cuales se desenvuelve ordinariamente la vida en relación, los hombres cuentan con la
capacidad de conducirse en la forma prescrita por la ley penal. Por tanto lo que
reclama la ley penal no es más que la abstención de los actos atentatorios contra los
bienes jurídicos protegidos de manera que atacarlos en mayor parte de los casos y

71
para la mayoría de los seres humanos, es casi una tendencia natural o por lo menos,
determinada hasta por una formación precaria y elemental.

Cuando la situación es anómala, de forma tal que la voluntad del individuo se ha

formado bajo la presión de esa irregularidad, el derecho se hace cargo de ello,
usualmente reconocimiento solo una disminución de la exigibilidad que permite
cuantificar la culpabilidad y por lo tanto la pena, sin excluirla. Muchas circunstancias
atenuantes genéricas y especificas se basan en estas consideraciones, pero hay casos
limites en los cuales el ordenamiento conviene en que si bien de unos cuantos podría
esperar un esfuerzo superior de autodeterminación, esto es imposible reclamarlo de
la mayoría y por otra parte, doblegarse a las circunstancias que se han dado en el
caso concreto es éticamente menos reprobable que hacerlo ante otras cualesquiera,
concederle al autor una excusa personal, renunciando a castigar lo que no censura.
Estos son los supuestos de la no exigibilidad de otra conducta consagrados por la ley,
en los cuales si bien la reprochabilidad no se encuentra excluida por completo, es
demasiado tenue como para justificar la imposición de una pena.

Estas situaciones se le atribuyen a Frank que se da cuenta que hay ciertas

situaciones en las cuales el sujeto se ve afectado en su libertad, en ciertos casos la
afectación de la libertad es tal que debe eximirse a la persona de culpabilidad.

Frank empezó a preocuparse de esto por dos casos en Alemania:

a-El caso del Caballo de la cola rebelde.
b-El caso la cigüeña

El consideraba que estas en estas situaciones se podrían llegar a suprimir la

culpabilidad tratándose sobre todo de delitos culposos.

a-El primer caso consistía en que había un caballo que movía la cola y la ponía entre
la riendas del sujeto, todos sabían esto y el chofer se negaba conducirlo, entonces el
patrón del cochero, lo obligo a poner el caballo a pesar de haber advertido el
peligro, entonces el caballo puso la cola y se atravesó un transeúnte y le quebró el
hombro. Estamos frente a un delito culposo cuasidelito de lesiones, aquí el tribunal
supremo considero que el hombre pese a darse todos los presupuestos del delito, no
le era exigible actuar de una manera distinta, porque estaba frente a temor de
perder el trabajo.

b-El segundo caso eran ciertos beneficios que recibía un sindicato de trabajadores, se
persiguió de responsabilidad de la matrona por falsificar partidas de nacimiento con
la finalidad que aparecieron todos los niños como nacidos los fin de semana. Aquí se
argumento que la mujer actuó de esa forma por la presión que hacia el sindicato,
entonces empezó a ser un poco más cuestionada porque se aplicaba a delitos
dolosos.

Luego de esta posición de Frank aparece la posición de Goldschmidt y

Freudehental que era una poción extrema, le dan una aplicación amplia al punto tal
que se sostenía que podría servir para crear causales supra legales de exculpación, el
extremo se produjo en el caso de EEUU, porque una niña mando a matar a su tío y tía
por que le habían arruinado su matrimonio.

Después de esta posición extrema se vuelve a la prudencia de Frank, Entonces hoy

se reconoce este componente de la culpabilidad pero solamente respectos de ellas

71
señaladas por la ley. Estas causales algunos las llaman casuales de exculpación,
porque eliminan la culpabilidad, pero esto no es tan correcto resulta mejor llamarla
casuales de inexigibilidad de la conducta que excluyen el elemento de la
culpabilidad, y estas son:

1-Fuerza irrisitible Art 10n9

2-Miedo insuperable Art 10n9
3-Encubrimiento de parientes.
4-Cumplimiento de órdenes antijurídicas, esta se encuentra en el código de justicia
militar. Actúa en el cumplimiento de una orden antijurídica que ordena matar o
torturar por ejemplo.

Causales de Exculpación o Inexigibilidad.

La eficacia Exculpante de las causales de inexigibilidad no se funda en una

exclusión de la voluntad del sujeto, sino en una deformación de ella. En todos los
casos de no exigibilidad el sujeto quiere o por lo menos acepta ejecutar la conducta
típica, a conciencia, incluso de su antijuridicidad, pero esta voluntad de realización
se ha formado en el defectuosamente como consecuencia de la presión ejercida
sobre sus motivaciones por las circunstancias concomitantes que sin suprimirlas del
todo, han limitado su libertad. Para afirmar que la anormalidad de la situación altero
el proceso de formación de la voluntad en una medida significativa, sería preciso
probar, caso por caso, la existencia de un contraste entre la decisión adoptada por el
sujeto y la que habría asumido si las circunstancias.

Articulo 10, Nº 9: El que obra por un fuerza irresistible o un miedo insuperable

1-Fuerza irresistible.
2-Miedo insuperable.
3-Encubrimiento de parientes: es más discutido.
4-Cumplimiento de órdenes antijurídicas.  código de justicia militar.

1-Fuerza irresistible: (Jiménez de Azuas) la ley cuando se refiere fuerza irresistible

hace alusión a la fuerza física señalándolo como violencia, la extensión de
responsabilidad no se fundaría en la ausencia de la exigibilidad, sino en una falta de
acción. La fuerza moral o bis compulsiva es la que esta señala en el 10 N9 CP. Pero
donde legislador no distingue ni interpreta no es lícito hacerlo al intérprete, por
tanto este artículo se refiere a ambos.

¿Por qué esto no se resuelve con el miedo insuperable? R: Porque puede que sea
coaccionada y esta no sienta miedo, por ende esta se traduce en fuerza irresistible.

No se suprime la libertad pero se ve afectada.

71
 Puede que no exima la responsabilidad pero atenúa la misma. Atenuantes como
ejemplo: el sujeto que mata por celos, no exime su conducta pero puede que se
atenué la misma.

El sujeto violentado debe estar vinculado con una fuerza irresistible o vis compulsiva.

Fuerza moral irresistible: es un estimulo de origen externo o interno, cuyo

enjuiciamiento ético-social es análogo al del miedo, el afecto parental o el sentido
de obediencia, el cual desencadena en el sujeto un estado grave de conmoción
psíquica, suficiente para alterar profundamente en un hombre medio la capacidad de
autodeterminación.

2-Miedo insuperable: el miedo es un estado de perturbación anímica más o menos

profunda, provocada por la previsión de ser víctima o de que otro sea víctima de un
daño.

Este miedo para que sirva de base a la Exculpante es preciso que tal perturbación
alcance un nivel intolerable para un hombre medio (insuperabilidad del miedo).
Efectivamente el sujeto actúa atemorizado que no le es exigible una conducta
distinta. Nadie puede alegar miedo insuperable respecto del ejercicio de su
profesión. Pero si son riesgos adicionales a su trabajo si se pueden alegar. Tienen que
probar que realmente sintió temor. Todo esto se hace en base al hombre medio. (El
caso del bombero y el miedo al fuego)

3-Encubrimiento de parientes: articulo 17 inciso final no se impondrán penas

cuando se trate de parientes (buscar), se discute la naturaleza jurídica de esta. La
mayoría de la doctrina ve el encubrimiento de parientes como una causal de
exculpación o inexigibilidad y no una causal absolutoria. Encubrir un pariente no es
punible, los pariente son están obligados a declarar y si lo hacen no lo hacen bajo
juramento, porque están “autorizados para mentir”, en la práctica no se incluyen en
el código a los convivientes pero por analogía bonam partem se aplica también esta
autorización para encubrir parientes.

4-Cumplimiento de órdenes antijurídicas (La Obediencia Debida): articulo 214 con

relación al artículo 335 del código de justicia militar, de estos podemos extraer “se
encuentra exculpado el militar que haya cometido un delito con motivo de la
ejecución de una orden de servicio, siempre que, si el mandato tendía notoriamente
a la perpetración de un hecho punible, y haya cumplido con la formalidad de
suspender su ejecución y representárselo así al superior que la impartió, el cual, de
todas maneras, insistió en imponerle la realización de la conducta típica”

Formas Que Puede Adoptar El Cumplimiento De Órdenes Antijurídicas:

se distingue entre obediencia relativa y absoluta, y dentro de la obediencia absoluta

tenemos a la ciega y reflexiva.

A) Obediencia Exigida Es Relativa: cuando el subordinado solo está obligado a cumplir

los mandatos lícitos que le imparte el superior.

71
B) Obediencia Exigida Absoluta: si es obligado a cumplir mandatos y estos llegan a ser
antijurídicos.

a- Obediencia exigida absoluta reflexiva: cuando se concede al inferior la posibilidad

de representar la ilegitimidad de la orden, pero, una vez que el superior insiste en
ella no resta sino cumplirla.

b- Obediencia exigida absoluta ciega: cuando el inferior es privado de la posibilidad

de representarla la orden antijurídica.

En el ordenamiento jurídico chileno la obediencia absoluta reflexiva solo se

establece en el ámbito del derecho militar.

En chile no existe una eximente genérica de obediencia debida agregada en el

catalogo del artículo 10, se excluyo ya que no es otra cosa que una repetición del
cumplimiento de un deber y porque da a todo subordinado el derecho de examinar la
legitimidad del mandato de su superior; principio cuyos resultados vendrían a ser la
insubordinación basada en cierto punto de la ley.  Estos argumentos son
deplorables.

La obediencia debida no es en realidad una pura forma del cumplimiento de un

deber, sino algo esencialmente distinto a este. La inclusión de la eximente tiende a
la implantación de un sistema de sujeción ciega a los mandatos de los superiores.

Naturaleza Jurídica De La Eximente:

Excluye la antijuridicidad. La eventual impunidad de quien cumple una orden

injusta obedece a que en tales hipótesis el inferior se halla en una situación de
inexigibilidad. Atendidos los presupuestos usuales de las disposiciones que impone la
mal llamada obediencia, no puede esperarse que se abstenga de cumplir la orden
porque las circunstancias lo presionan de tal forma que el ámbito de la
autodeterminación se encuentra reducido.

Delimitación Del Concepto De La Eximente y Sus Requisitos

Solo debe considerarse cubierto por la causal de inexigibilidad relativa al

cumplimiento de órdenes ilícitas al subordinado que ejecuta el hecho a sabiendas de
que es ilícito y antijurídico porque, habiéndoselo representado así y manifestado su
disenso al superior que le impartió el mandato, este ha insistido en el.

Situaciones fuera de esta eximente:

1-Cuando el subordinado cree que la conducta ordenada por el superior se encuentra

autorizada por el ordenamiento jurídico, sea por su ignorancia sobre la ilicitud de la

71
conducta o porque imagina que en el caso concreto está cubierta por una causal de
justificación, este es un problema de error de prohibición que excluirá o no la
punibilidad según sea o no evitable.

2-Cuando el subordinado ignora la concurrencia en el hecho ordenado de las

características que fundamentan su tipicidad, la razón de la impunidad será el error
de tipo excluyente del dolo y con ello la faz subjetiva del tipo. La obediencia en este
caso no viene a consideración salvo cuando pueda ser uno de los elementos que
tengan en cuenta a fin de enjuiciar la evitabilidad o inevitabilidad del error para
determinar sus efectos.

3-Si el subordinado supone que el superior está autorizado también para ordenar la
ejecución de ordenes antijurídicas, este hecho constituye una causal de justificación.

4-Cuando el subordinado cumple coaccionado. El cumplimiento del mandato

antijurídico permanece fuera del cumplimiento autentico, por la falta de libertad en
la formación de voluntad del sujeto.

Requisitos:

1-Debe existir una orden: implica que entre quien imparte el mandato y quien lo
cumple existe una relación jerárquica en virtud de la cual este se encuentra obligado
a atacar, dentro de ciertos márgenes y materias. El mandato que cae fuera de la
esfera de competencia del superior, pues es evidente que jamás se encontrara
facultado para ordenar la realización de un injusto punible.

2-La orden debe referirse a la realización de un hecho típico y antijurídico.

3-El inferior debe cumplir la orden a conciencia de su tipicidad y antijuridicidad:

pues en el caso concreto los presupuestos de un error de prohibición o de tipo, sus
efectos eximentes prevalecen sobre los de la causal de inexigibilidad.

4-El inferior no debe obrar coaccionado, sino tan solo imperado por el mandato
antijurídico.

5-El subordinado debe haber expresado al superior su desacuerdo con la orden que se
le ha impartido: pues solo se lo exonera de la responsabilidad cuando doblega ante la
insistencia de este. (Requisito más importante y el único según cury)

Problema especial con la legítima Defensa y su Exceso.

Hay un exceso en la legítima defensa cuando el autor ha ejecutado el hecho

típico para repeler una agresión ilegitima, pero la intensidad de su reacción supera
los límites que era racionalmente necesarios para rechazar el ataque.

a-Exceso en la legítima defensa: el sujeto cree estar autorizado para rechazar una
agresión que solo existe en su representación equivocada, pero no implica exceso

71
alguno en el medio empleado para impedir o repeler el ataque imaginario.  se
trata de un error de prohibición.

b- Exceso en la defensa: concurren los presupuestos justificantes pero el autor ha

sobrepasado los márgenes de la reacción autorizada por el derecho.  no existe
error alguno.

Esta situación en nuestra legislación se trata según los criterios reguladores de la

fuerza moral irresistible o del miedo insuperable en sus respectivos casos y si no
concurren los presupuestos de estas eximentes solo podrán concederse atenuantes
(del articulo 11 Nº1 CP)

Excusa Legal Absolutoria

Con la afirmación del hecho típicamente antijurídico, es además culpable, es

decir, le es reprochable al sujeto su conducta, y el delito se perfecciona por
completo. Por tanto debería seguirse siempre la punibilidad de su conducta, pero
esta regla no es absoluta ya que hay casos en los que se abstiene de castigar, aunque
se den todos los presupuestos para ellos, en consideración a criterios políticos
criminales, es decir en atención a la utilidad social y eficacia normativa. Se trata de
situaciones muy excepcionales. Esto sucede porque hay casos en los cuales parece
ser mejor servir a la paz social que a la justicia.

Las excusas legales absolutorias son situaciones en las cuales el derecho renuncia
a la punibilidad de la conducta típica, antijurídica y culpable, por razones de utilidad
social.

Circunstancias modificatorias de responsabilidad Penal.

Es el conjunto de situaciones descritas por la ley, a las cuales esta atribuye la

virtualidad de concurrir a determinar la magnitud de la pena correspondiente al
delito en caso concreto, ya sea atenuándola o agravándola a partir de ciertos límites
preestablecidos en forma abstracta para cada tipo.

La existencia de las circunstancias modificatorias no afectan a la existencia

misma del hecho punible ya que suele afirmarse que son accidentales al delito y se
limitan a circundarlo.

Clasificación De Las Circunstancias Modificatorias De La Responsabilidad Penal

1-Según la ley:

a-Atenuantes,
b-Agravantes
c-Mixtas.

2-Según la extensión de sus efectos pueden ser atenuantes y agravantes genéricas y

especificas:

71
a-Son circunstancias genéricas: son aquellas que operan respecto de cualquier delito
o al menos de la mayoría. Se encuentran en el catalogo del CP en los artículos 11 y
12.

b- Son circunstancias especificas: aquellas que solo surten efectos respecto de

ciertos y determinados hechos punibles, respecto de los cuales se consagra
expresamente. Están establecidas a lo largo del CP.

3-En atención a su fundamento:

a- Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que solo obedecen a

criterios políticos criminales
b- Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que se basan en la
personalidad del autor
c- Circunstancias modificatorias de la responsabilidad que afectan la antijuridicidad o
culpabilidad del delito.

4-En atención a su naturaleza:

a-Circunstancias modificatorias de la responsabilidad subjetivas: consisten en la

disposición moral del delincuente, en sus relaciones particulares con el ofendido o en
otra cusa personal. Su característica es que solo sirven para agravar o atenuar la
responsabilidad del sujeto de aquellos que intervinieron en el hecho, en quienes
concurren primero, es decir que no se comunican.

b-Circunstancias modificatorias de la responsabilidad objetiva: consisten en la

ejecución material del hecho o en los medios empleados para realizarlo y sirven para
atenuar o agravar la responsabilidad únicamente de los que tuvieron conocimiento de
ellas antes o en el momento de la acción o de su cooperación para el delito, estos se
comunican.

5-Comunes y especiales

a-Circunstancias modificatorias de la responsabilidad comunes: aquellas cuyos

efectos se encuentran reguladas de manera general en los artículos 65 al 68.

b-Circunstancias modificatorias de la responsabilidad especiales: tienen

consecuencias atenuatorias o agravatorias más significativas. Se les llama también
privilegiadas.

Atenuantes.

Con arreglo al artículo 11Nº1 del CP, son circunstancias atenuantes las expresadas
en el artículo 10, cuando no concurran todos los requisitos para eximir de
responsabilidad en sus respectivos casos. Esto es se confiere capacidad atenuatorias
a las causales o circunstancias que ordinariamente eximen de responsabilidad
criminal cuando, por encontrarse incompletas, no surten efecto excluyente de la
punibilidad.

71
 Para que una eximente de responsabilidad penal se convierta en una atenuante
debe concurrir al menos los requisitos básicos de aquella. Cuando el mencionado
requisito esencial consiste en una situación objetiva, esto es, exterior al autor como
la agresión ilegitima o el mal que se trata de evitar, basta con que aparezca en la
representación del sujeto ex - ante y no es, en cambio, exigible su concurrencia
efectiva en la realidad.

Clasificación De Las Circunstancias Atenuantes:

1-Eximentes incompletas:
2-Atenuantes fundadas en los móviles del agente:
3-Atenuantes relativas a la personalidad del sujeto:
4-Atenuantes que se fundan en la conducta posterior del sujeto:

1-Eximentes Incompletas:

Con arreglo al artículo 11 Nº 1 del CP, son circunstancias atenuantes las

expresadas en el articulo 10 CP, cuando no concurran todos los requisitos para
eximir de responsabilidad en sus respectivos casos, es decir, se confiere la capacidad
atenuatorias a las causales que ordinariamente eximen de responsabilidad criminal;
cuando por no encontrarse completas no surten efecto excluyente de la punibilidad.
en principio tiene los mismos efectos que las atenuantes y se encuentran regulados
en los artículos 62 al 68 bis.

Cuando se dan solo algunos de los presupuestos de las eximentes, de suerte que
estas no justifican una exclusión de los elementos integrantes del delito, subsiste una
situación anómala que deteriora la capacidad de autodeterminación del individuo,
reduciendo la posibilidad de exigirle que se comporte con arreglo al mandato o la
prohibición del ordenamiento jurídico.

Las eximentes incompletas como atenuantes no obedecen al mismo fundamento

de las causales de exclusión de responsabilidad, sino que todas ellas son situaciones
de exigibilidad disminuida a causa de la anormalidad de las circunstancias.

Requisito esencial de las eximentes incompletas: basta con que aparezca en la

representación del sujeto ex – ante y no es, en cambio exigible su concurrencia
efectiva en la realidad., es decir, el requisito básico, puede presentarse de manera
solo putativa, según la naturaleza de la atenuante. Si esta se basa en una exigibilidad
disminuida a causa de anormalidad de las circunstancias concomitantes, lo decisivo
es como ellas afectan la motivación del agente y no su realidad objetiva. La voluntad
del autor se forma de un modo anómalo.

Situaciones que escapan de la regla general – efecto atenuatorio de las eximentes

incompletas:

1-Cuando la eximente es de aquellas que constan de requisitos enumerados

formalmente (articulo 10 Nºs 4 al 7 CP) y en el caso de que se trata concurre un
mayor número de ellas. El tribunal deberá aplicar la pena inferior en uno o dos

71
grados al mínimo de los señalados por la ley para el delito en particular, atendiendo
al número y entidad de los requisitos que falten o concurran.

2-Cuando la eximente incompleta es el caso fortuito del articulo 10 Nº8 CP sus

efectos se rigen por el art. 71 y 490.

3-El menor de 18 años y mayor de 16 que no este exento de responsabilidad por

haber declarado el tribunal respectivo que obro con discernimiento derogado.

Admisibilidad de la atenuante en algunos casos especiales

1-No suele ser muy discutida la cuestión relativa a si es posible la configuración de

una eximente incompleta en el caso de los delitos culposos. Debe ser respondida
afirmadoramente.

2-Se niega la posibilidad de contemplar una atenuante de esta clase en los casos de
privación parcial de razón causada por la embriaguez.

2-Atenuantes fundadas en los móviles del agente:

En los numerales 3, 4, 5 y 10 del artículo 11 CP, se encuentra un grupo de

circunstancias atenuantes cuya eficacia se funda en particularidades relativas a la
motivación del sujeto. Todas ellas representan una situación de exigibilidad
disminuida a causa de imperfecciones en el proceso de formación de la voluntad. Y
pueden ser emocionales o pasionales y obrar por celo a la justicia.

A)Atenuantes emocionales o pasionales: articulo 11 Nº 3, 4 y 5. La ley concede una

atenuación de la pena a quien ha obrado en circunstancias que normalmente
provocan una perturbación anímica más o menos profunda, y por eso una formación
de la voluntad anómala o al que lo ha hecho efectivamente alterado de manera
significativa por cualquier causa capaz de ocasionar ese estado.

No todas las hipótesis de los numerales 3, 4 y 5 del artículo 11 CP la ley exige que
el autor se halle realmente afectado por una pasión o emoción. Pero hay algunas que
no exigen esta situación sino que basta con que se produzca una abstracción de
carácter emocional.

Provocación o amenaza proporcionada al delito:

a-Provocación: (causar-ocasionar) la provocación debe entenderse como una acción o

expresión capaz de crear una excitación conducente a la comisión de un delito. Su
autor no necesita querer o aceptar la perpetración del hecho punible por el
provocado, pero la alteración de ánimo que será generadora de aquella. (provocación
no es una agresión en el sentido de legítima defensa ya que estaríamos ante una
causal de justificación y no una atenuante)

b-Amenaza: es la manifestación o advertencia de que se hará la victima de un daño

al autor o a un tercero con el cual este se halla vinculado. Puesto que estamos frente
a una causal de exigibilidad disminuida, la provocación o amenaza no necesitan ser

71
reales, basta con que atendidas las circunstancias, el sujeto pueda creer seriamente
que es víctima de ellas.

Es posible que en el caso concreto concurran al mismo tiempo una provocación y

una amenaza y en tal evento se preciara una circunstancia atenuante. Para la
eficacia de esta atenuante no es necesario acreditar que la provocación o amenaza
han determinado en e autor un estado de autentica excitación psicológica ya que
esto no encuentra apoyo en la ley. La provocación o amenaza deben haber precedido
inmediatamente a la ejecución del delito, es decir, que tienen que haber sido
cronológicamente contiguas a la realización del hecho punible.

La vindicación de ofensas: de conformidad con el articulo 11 Nº 4 CP, se atenúa la

responsabilidad criminal del que ejecuto “el hecho en vindicación próxima de una
ofensa grave causada a su cónyuge, a sus parientes legítimos por consanguinidad o
afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, a
sus padres o hijos naturales o ilegítimos reconocidos.

La norma exige que se haya obrado en vindicación es decir con un propósito de

venganza, este es el móvil que se comporta como un elemento subjetivo de la
atenuante.

El arrebato y obcecación: articulo 11 Nº5 CP concede una atenuación de la pena al

que obra “por estímulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y
obcecación”. Esta es la única atenuante que descansa en la existencia real de una
perturbación anímica en el sujeto.

a-Arrebato: es la perturbación intensa en la capacidad de autocontrol de la persona.

b-Obcecación: es una alteración de las facultades intelectuales (razonadoras) que

impiden una adecuada dirección de la conducta conforme a sentido.

El arrebato u obcecación deben ser el resultado de un estimulo tan poderoso que

haya los producido naturalmente y este estimulo puede ser de cualquier índole.

B) Obrar Por Celo A La Justicia: según el articulo 11 Nº10 CP se atenúa la

responsabilidad criminal del que ha “obrado con celo de la justicia” El fundamento
de la atenuación se encuentra en la naturaleza particular del móvil que en este caso
es de carácter valioso pues el sujeto llega hasta la ejecución del hecho punible por
amor a la justicia, en persecución de la cual se excede y lesiona otros bienes
sociales. A causa de esto se trata también de una hipótesis en que la exigibilidad esta
disminuida. Lo peculiar de la situación radica en que la circunstancia que presiona
sobre la libertad del autor suscita en principio la aprobación de la comunidad; es solo
la forma exagerada que adopta la reacción lo que se censura, el se ha dejado
determinar por un mandato del derecho mas allá de lo que este mismo desea y por
eso ha violado otras normas que ni siquiera en tal situación debieron ser
quebrantadas. La atenuante es compatible con la realización serena de la conducta

71
punible. La ley solo atenúa la desvaloracion personal del autor si este se ha dejado
determinar únicamente por el celo de la justicia.

La expresión justicia se entiende en el sentido que equivale a lo justo.

3-Atenuantes relativas a la personalidad del sujeto:

a-La Irreprochable Conducta Anterior:

Articulo 11 Nº 6 CP, este numeral concede una atenuación de la pena “Si la

conducta anterior del delincuente ha sido irreprochable”. La doctrina ha
sostenido que esta atenuante abre paso a la consideración de la personalidad del
sujeto en nuestra ley positiva, en el sentido de atribuir significado a su carácter para
la determinación de la punibilidad, este género de referencias al estado personal del
autor que vulneran el principio de culpabilidad no son ajenas a nuestro derecho; sin
embargo no es el caso de esta atenuante ya que la analogía que se presta es bonam
partem.

La ley exige una conducta anterior irreprochable, esto es, excenta de tacha. El
requisito es puramente negativo y por tanto no es preciso acreditar que el sujeto ha
llevado una vida virtuosa sino que basta con establecer que el autor se abstuvo de
obrar mal. La irreprochabilidad supone que el comportamiento del agente ha
respetado los requerimientos éticos con significación social. La jurisprudencia
entiende, por lo general, que no existe conducta anterior irreprochable si el autor ha
sido condenado antes por un delito cualquiera. La irreprochabilidad debe juzgarse
con un criterio relativo a las circunstancias personales del sujeto.

La ley no establece un límite temporal, se exige que toda la vida anterior del
delincuente haya sido intachable.

4-Atenuantes que se fundan en la conducta posterior del sujeto:

Las atenuantes que se refieren los numerales 7, 8, y 9 del artículo 11 CP, aluden
todas a conductas desplegadas por el sujeto después de consumado el delito o de
haberse interrumpido su ejecución por causas independientes de su voluntad.
Básicamente se fundan en consideraciones utilitarias: la ley otorga un tratamiento
más benevolente al autor, con el objeto de estimularlo, aun después de perpetrado
el hecho punible, a paliar sus consecuencias o a facilitar la tarea de hacer justicia,
ya que quien se comporta en esa forma muestra arrepentimiento o al menos un
propósito de colaborar con el derecho  aunque esto no se exige en la ley. Esto
demuestra que el sujeto ejecuto la conducta pero su voluntad no fue enteramente
libre. Esto hace referencia a los casos de exigibilidad disminuida.

a-Reparar Con Celo Del Mal Causado O Evitación De Sus Consecuencias Ulteriores:
articulo 11 Nº 7

 se otorga una atenuación de la pena a “Quien ha producido con celo reparar el

mal causado o impedir sus ulteriores perniciosas consecuencias”

71
 La ley supone el despliegue por el agente de una actividad que se realiza después
de que el delito se encuentra ya consumado o si ha quedado en estado de tentativa
o frustración, cuando ya es evidente que no se consumara y luego de haberse
efectuado el último acto de ejecución. Si por el contrario el autor, actúa evitando
voluntariamente la consumación, estaremos frente a un caso de desistimiento, que
dará lugar a la impunidad y no a una pura atenuación.

EXCEPCIÓN: cuando en los casos de un delito frustrado (tentativa acabada) el sujeto

desiste y actúa antes de la consumación para evitarla, pero fracasa en su intento, no
se lo eximirá de pena, pero deberá acreditársele esta atenuante, siempre que
concurran sus otras exigencias.

La actividad aludida puede ser desplegada por el mismo autor o por un tercero a
instancias de aquel, pero el solo hecho de no impedir que otro la realice es
insuficiente para la configuración de la atenuante.

No se requiere de espontaneidad ya que esta supone la idea de reparar o impedir

 debe brotar en el sujeto sin intervención alguna de terceros.

Los motivos del sujeto son irrelevantes, es igual que actúe por un impulso de
autentico arrepentimiento o para procurar una sanción más benévola. También es
irrelevante cuando despliega la actividad siempre que sea oportuno para obtener la
finalidad perseguida, puede hacerlo inclusive aun después de iniciado el
procedimiento en su contra y hasta que se dicte sentencia de término.

La conducta del autor debe ser celosa, es decir; tiene que importar un esfuerzo
personal considerable enderezado al logro de los objetivos determinados por la
norma examinada. No importa si la reparación es incompleta o que las consecuencias
no consigan impedirse en todo o en parte, para la ley basta con la exteriorización
efectiva de un propósito serio y no reclama resultados exitosos.

Cuando el mal causado es susceptible de reparación como es el caso de la

propiedad privada requiere que el autor procure con celo. En los casos del homicidio
se busca que el autor procure la subsistencia de la familia de la víctima, en los casos
de lesiones la curación de este.

Reparar con celo  supone que el sujeto quiere reparar, se puede dar casos donde el
sujeto reúne dinero para la víctima o le paga un tratamiento psicológico.

b-Entrega Voluntaria A La Justicia: el articulo 11 N1 8 del CP concede una

atenuación al delincuente “Si pudiendo eludir la justicia por medio de la fuga u
ocultándose se ha denunciado y confesado el delito”. La atenuación concede a quien,
bajo ciertos supuestos se denuncia y confiesa el delito. La denuncia puede hacerse
aun cuando el proceso ya este iniciado y aun si se ha producido en contra del autor;
confesar se refiere a reconocer su participación en el hecho punible y esta debe ser
acreditada por otros medios, la confesión no es hábil para tales efectos.

71
 Esta atenuante se concede al que califico alegando causales de justificación o
exculpación o circunstancias atenuantes cuya existencia fue desestimada por la
sentencia y no al que ha confesado una participación culpable.

El que denuncio y confeso solo se beneficia de la atenuante se contaba con la

posibilidad de eludir la acción de justicia por medio de la fuga u ocultándose, la ley
no exige certeza de esto, solo admite la posibilidad lógica de que ocurriera.

c-Colaboración Sustancial Al Esclarecimiento De Los Hechos: articulo 11 Nº 9 “Se

atenúa a quien ha colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos”. La
colaboración es substancial cuando no se limita a proporcionar detalles
intrascendentes sino a constituir un aporte efectivo y serio al éxito de la
investigación  excepción: arrepentimiento eficaz que no exige que el resultado se
traduzca en el éxito.

Agravantes.

Las agravantes genéricas se encuentran contempladas taxativamente en el

artículo 12 del CP, el cual se complementa con el artículo 72 inciso 2 del CP.

Las causales de agravación deben contemplarse expresa y agotadamente descritas

por la ley ya que no se le puede otorgar al juez la facultad de construcciones
analógicas.

Clasificación de las agravantes: para fines prácticos se dividen en subjetivas

(especificas) y objetivas (genéricas)

1) Son circunstancias agravantes subjetivas de primera clase es decir, basadas en las

características personas del sujeto las contempladas en el articulo 12 numerales: 7,
8, 14, 15 y 16 del CP y la del articulo 72 inciso 2.

a-Abuso de confianza: numero 7 artículo 12  es causal de agravación cometer un

delito con abuso de confianza.

b-Prevalencia del carácter público: número 8 del artículo 12  prevalece del

carácter público que tenga el culpable.

c-LA REINCIDENCIA: existe reincidencia cuando el sujeto ha sido condenado por uno
o mas delitos incurre, después de ello, en otra u otras conductas punibles.

Esta agravante consiste en que el sujeto comete un nuevo delito luego de haber
sido condenado por otro delito distinto  se critica esta agravante porque se castiga
el pasado del sujeto, por eso ya no se ve como agravante.

La interposición de la sentencia condenatoria entre el o los delitos cometidos

antes de ella y el o los que se encuentran con posterioridad constituyen la diferencia
esencial entre: reincidencia y la reiteración o concurso de delitos.

La doctrina suele clasificar a la reincidencia (cosa que ya no se da) entre:

71
1-Reincidencia verdadera o propia: se caracteriza porque la condena se ha cumplido
y consiguientemente la pena impuesta en ella ha surtido sus efectos sobre el sujeto.

a-Reincidencia propia específica: los delitos cometidos antes y después de la

sentencia condenatoria son de la misma especie.
b-Reincidencia propia genérica: las infracciones punibles con de distinta naturaleza.

2-Reincidencia ficta o impropia: basta con que el sujeto haya sido condenado mas no
con que la condena cumpla sus efectos.

Articulo 12, Nº 14  reincidencia impropia. Cometer el delito mientras cumple

condena o de haber sido castigado ( esto se ve como inexistente)

Articulo 12, Nº 15 y 16reincidencia propia antes se decía o de distinguía entre

condena y castigo  ahora solo basta con la condena. Habla de delitos por tanto vale
la atenuante cuando son más de dos delitos

Reincidencia Impropia: según el artículo 12 Nº 14 CP es circunstancia agravante

“Cometer el delito mientras cumple una condena o después de haberla quebrantado
y dentro del plazo en que puede ser castigado por el quebrantamiento”. Para la
operación de la agravante da lo mismo que el nuevo delito cometido sea de la misma
o de distinta especie que aquel por el cual el sujeto había sido condenado
anteriormente, tampoco importa la gravedad relativa de ambas infracciones, incluso
cobra eficacia si uno de los hechos es una falta. Como la ley se refiere a quien esta
cumpliendo condena, la agravación únicamente podrá tener lugar si la pena impuesta
por la condena primitiva es de aquellas cuya ejecución se prolonga en el tiempo, no
solo se encuentran en este caso las privativas y restrictivas de libertad, sino también
las privativas de derechos, pero se excluyen las pecuniarias.

Reincidencia propia genérica: de conformidad al artículo 12 N15, es circunstancia

agravante “Haber sido castigado el culpable anteriormente por delitos a que la ley
señale igual o mayor pena” esta disposición requiere que le sujeto haya sido
castigado, es decir, que haya sufrido efectivamente la pena impuesta (esto está en
concordancia con el articulo 92 CP reincidencia propia). Los delitos por los cuales
el sujeto fue condenado anteriormente tienen que ser de una especie distinta a la
que ha originado el nuevo proceso (reincidencia genérica). Los delitos precedentes
han de ser dos o más, se deduce del numeral 15 articulo 12 y del articulo 92 Nº 2 CP,
pero no requiere que se hayan dado en diferentes sentencias.

Reincidencia propia específica: según dispone el número 16 del artículo 12, es

circunstancia agravante “Ser reincidente en delito de la misma especie” se refiere
categóricamente a la reincidencia especifica. En esta residencia no se requiere
condena anterior sino por un solo delita de la misma especie y es irrelevante que
este haya sido más o menso grave que aquel por el cual se persigue al sujeto. La ley
contempla a la reincidencia específica con más severidad que la genérica, pues exige
menos para atribuirle eficacia agravatoria. Cuando el mismo caso se den los

71
presupuesto de ambas reincidencias, la regla general sea que la específica
prevalezca por sobre la genérica a la cual desplaza aun si están basadas en hechos
distintos. El único fundamento de la agravación por reincidencia se encuentra en la
mera repetición de conductas delictuales, no se divisan motivos para expresar la
pena en tales situaciones. También es válida para la reincidencia específica la
exigencia de que la pena impuesta por el delito anterior se haya cumplido. Los casos
en que esto ha ocurrido se enjuician con arreglo a los criterios para la genérica. El
delito por el cual el sujeto fue condenado precedentemente y aquel por el cual se lo
procesa ahora deben ser de la misma especie.

La reincidencia aparte de su eficacia agravatoria impide el otorgamiento de la

remisión condicional de la pena, la reclusión nocturna, y la libertad vigilada y
restringe la posibilidad de obtener libertad condicional, interrumpe el plazo de
prescripción de la pena, autoriza al juez para imponer la pena de sujeción a la
vigilancia de la autoridad en el caso de los delitos de hurto y robo.

Prescripción de la reincidencia: solo es aplicable a os casos de reincidencia propia.

Prescribe en 10 años cuando se trata de crímenes y en 5 años si se trata de simple
delito. El plazo cuanta desde que tuvo lugar el hecho.

Comunicabilidad de la reincidencia: por su carácter personal no se comunica a los

participes en quienes no concurren.

Actuación del menor de 18 años: con arreglo del articulo 72 CP “En los casos en
que aparezcan responsables en un mismo delito individuos mayores de 18 a los y
menos de esa edad, se aplicaran a los mayores la pena que les habría correspondido
sin esta circunstancia, aumentada en un grado si estos hubieran prevalido de los
menores en la perpetración del delito, pudiendo esta circunstancia se apreciada en
conciencia por el juez”. Esta puede operar respecto de cualquier hecho punible, su
particularidad reside en que determina una aspiración de la pena más severa que la
provocada por las restantes causales de agravación, sustrayéndose a las normas
generales sobre la materia. El fundamento de la agravación es la reprochabilidad
incrementada del adulto que no se deja detener en sus propósitos por la
representación de estar empujando a una persona inmadura a la ejecución de
conductas ilícitas y exponiéndola al peligro de la corrupción consiguiente, es por esto
que produce efectos más intensos que los comunes.

A)Son circunstancias agravantes subjetivas de segunda clase, es decir, basadas en

los animos, tendencias o actitudes especiales que se exigen del sujeto las que
versan en el articulo 12 numerales: 1, 2, 5 primera parte, y 6 CP.

1-Alevosía: articulo 12 Nº 1 es circunstancia agravante “Cometer el delito contra las

personas con alevosía, entendiéndose que la hay cuando se obra a traición o sobre
seguro”

2-Precio, recompensa o promesa: articulo 12 Nº 2  es circunstancia agravante el

cometer el delito “Mediante precio, recompensa o promesa”

71
3-Premeditación: articulo 12 Nº 5 primera parte: “Obra con premeditación conocida”

4-Abuso de superioridad: articulo 12 Nº 6 CP  es circunstancia agravante “Abusar

el delincuente de la superioridad de su sexo, de sus fuerzas o de las armas, en
términos que el ofendido no pudiera defenderse con probabilidad de repeler la
ofensa”

B)Son circunstancias agravantes objetivas las descritas en el articulo 12

numerales: 3, 4, 5 segunda parte, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19 CP.

1-Empleo de medios catastróficos: articulo 12 Nº3  es circunstancia agravante

“Ejecutar el delito por medio de inundación, incendio, veneno u otro artificio que
pueda ocasionar grandes estragos o dañar a otras personas”

2-Ensañamiento: articulo 12 Nº 4  es circunstancia agravante “Aumentar

deliberadamente el mal del delito causando otros males innecesarios para su
sujeción”

3-Empleo de astucia, fraude o disfraz: articulo 12 Nº 5 segunda parte: es

circunstancia agravante  “Emplear astucia, fraude o disfraz”

4-Agregar la ignominia a los efectos del hecho: articulo 12 N9

5-Cometer el delito con ocasión de calamidad o desgracia: articulo 12 Nº10

6-Auxilio de otros: articulo 12 Nº 11

7-Nocturnidad o despoblado: articulo 12 Nº 12

8-Desprecio a la autoridad pública: articulo 12 N 13

9-Comisión en lugar destinado a un culto: articulo 12 Nº 17

10Desprecio de la calidad del ofendido o en su morada: articulo 12 Nº 18

11-Escalamiento: articulo 12 Nº 19

La Circunstancia Mixta de Parentesco

Articulo 13 CP: “Es circunstancia atenuante o agravante, según la naturaleza y

accidente del delito: ser el agraviado cónyuge, pariente legitimo por consanguinidad
o afinidad en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive,
padre o hijo natural o ilegitimo reconocido del ofensor”

Circunstancias mixtas: articulo 13 (pariente) estas pueden agravar o atenuantes. 

respecto del conviviente que no está nombrado en el artículo se puede alegar como
atenuante.

En los delitos que atentan contra la vida, libertad sexual, entre otros como
lesiones agrava - En los delitos que atentan contra la propiedad atenúan

71
Concurso de Personas en el DelitoAutoría Y Participación

Aunque en la mayor parte de los casos el delito puede ser perpetrado por una sola
persona, es frecuente que en su ejecución intervengan varias que se dividen entre si
la tarea de realizar el hecho típico. En tales situaciones se habla de una coautoría.
Pero la reacción penal pretende alcanzar también la conducta de individuos que sin
haber verificado parte alguna en el hecho punible, inducen o cooperan a su
realización mediante acciones de participación en sentido estricto. También se
consideran a las personas que intervienen con posterioridad al hecho punible,
encubriéndolo o encubriendo a la persona del delincuente esto es incorrecto ya
que es inconcebible la participación de un hecho ya cometido.

1)Los Tipos Complementarios De Concurrencia: son los tipos de la parte especial

que describen conductas individuales, son los tipos de autoría unipersonal.

2)Tipos De Delitos – Concurrencia Necesaria Y Eventual:

a-Eventual: como regla general  se trata de la ejecución plural de conductas que

con arreglo a la descripción típica, pueden ser realizadas por una sola persona como
el homicidio, violación, robo, estafa, malversación de caudales públicos.

b-Necesaria: supone la concurrencia de dos o más personas como por ejemplo: el

incesto o el duelo, estos requieren la intervención en el hecho típico de por lo menos
dos personas a las cuales se les exige la realización de una parte determinada de la
conducta.

1-Convergencia: las voluntades van en el mismo sentido  los distintos intervinientes

cuya actividad exige la ley actúan coordinadamente en procura de una meta común,
como es el caso del incesto o de la bigamia.

2-Encuentro: las voluntades chocan, como el duelo, o las riñas en público y sin
armas. las actividades de los concurrentes se encuentran en colisión.

Estas distinciones cobran importancia al momento de determinar si todos los

participes necesarios han de ser castigados.

Tipos subordinados a un tipo principal para los participes del delito.

Para sancionar a un cómplice de un homicidio  390 Nº2 (-) 17 Nº3

Autoría y Participación.

La ley distingue tres formas de concurrencia de un hecho punible: autoría

complicidad y encubrimiento articulo 14 CP. En teoría es indispensable aislar el

71
concepto de inducción ya que se haya asimilado al concepto de autor por el articulo
15 Nº2 CP.

Es imaginable una autoría sin participación pero es inconcebible la idea de una

participación sin autoría (carácter accesorio de la participación), por tanto es
necesario distinguir estos conceptos.

Concurso de delincuentes:

Autor: es el más importante articulo 15 CP.

Participes:

-Inductor
-Cómplice
-Encubridor: como ficción legal. Realmente no lo es, por lo tanto mas bien es
autónomo.

1-Teorías Causales Del Concurso De Delincuentes Quienes son autores:

a)Concepto Unitario De Autor Es autor aquel que ha puesto una condición para la
producción del resultado típico. Según esto puede afirmarse de quien solo presta una
colaboración poco significativa o muy remota es autor es decir  Con esto todos son
autores, siendo imposible encontrar la distinción entre autor y participe  esta
teoría se asemeja a la teoría condictio sine qua non. También se le critica que deja
de ser un concepto central de autor.

Concepto residual por exclusión: Es autor aquel concurrente a la causación del

resultado en quien no se dan las características especificadas por la ley para
considerarlo cómplice o inductor.

b)Teoría Subjetiva – Teoría Del Dolo: Autor es el que tiene voluntad de autor es
autor quien obra con dolo de autor, el que ejecuta el hecho como propio, por el
contrario, el participe es el que actúa con dolo de participe, considerando el hecho
como ajeno. Tanto el autor como el inductor y el cómplice actúan con dolo de
consumar.

b)Teoría del interés: Autor es aquel que tiene interés en la producción del resultado.
“caso de la bañera  en este caso los tribunales alemanes condenaron solo como
participe del hecho a la tia de la criatura ilegitima que dio muerte a esta ahogándola
en la tina del baño, atendiendo a los ruegos de la madre de la cual, convaleciente
del parto, no estaba en condiciones de ejecutarla por si misma”  puede ser quien
no tenga interés en la producción del resultado. termina siendo autor aquel que no
ha ejecutado la conducta.

2-Teorías Restrictivas

71
a)Teoría objetivo - formal: BELING.

-Autor: es aquel que realiza en todo o en parte la acción descrita por el tipo.
-Los participes en cambio solo despliegan conductas preparatorias.
Esto resuelve los casos problemáticos que planteo la teoría causal subjetiva.
-Critica: se produce un problema al prescindir de elementos subjetivos, ya que no se
resuelve el problema dejado por la teoría anterior

b)Teoría objetiva- subjetiva WELZEN

El autor quien tiene el dominio del hecho típico, objetiva y subjetivamente. Es

quien lleva las riendas del actuar típico

En los delitos dolosos el autor solamente es aquel que mediante una conducción,
consiente del fin del acontecer causal en dirección al resultado típico, es señor sobre
la realización del tipo. Mediante el dominio final sobre el acontecer el autor se
destaca del mero participe, el que, o bien solo auxilia el acto dominado finalmente
por el autor o bien incito a la decisión. La quintrala no es autora sino el sicario ya
que él es quien decide si el hecho se consuma o no

-La distinción entre autoria y participación solo puede darse en los delitos dolosos.

-La cuestión de quien es autor se resuelve con arreglo a la teoría del domino del
hecho en los delitos de dominio. En cambio, hay que determinarla de acuerdo a otros
criterios en los delitos de infracción de un deber y en los delitos de propia mano.

Delitos de dominio: son aquellos constituidos por una actividad que lesiona o pone
en peligro un bien jurídico, sin que ello implique quebrantamiento de un deber
jurídico extrapenal, como por ejemplo: el homicidio, violación, robo, hurto, estafa.

Delitos de infracción de un deber: son los que lesionan o ponen en peligro un bien
jurídico mediante el quebrantamiento de un deber extrapenal. Como los delitos de
los funcionarios públicos.

Delitos de propia mano: son aquellos que solo pueden ser realizados mediante una
intervención corporal del autor en la ejecución del hecho típico.

Autoría en Particular

El autor en general es aquel que sin cuya intervención el hecho típico no se

puede siquiera principiar a ejecutarse o aunque se ejecutara, no sería ya típico o
solo satisfaceria las exigencias de un tipo penal diferente del que se trata en el caso
concreto.

El autor en los delitos de dominio: es autor quien cuenta con el dominio del hecho
 se hace las siguientes distinciones:

71
1-Autor  ejecutor o de propia mano, es autor ejecutor, directo o de propia mano
es aquel que realiza dolosamente y por si mismo la conducta descrita por el
tipo. están regulado en el código en cada tipo penal, ya que el código penal describe
cada tipo en base a este autor de propia mano. Este autor de propia mano
corresponde a quien realiza dolosamente y por si mismo la conducta descrita por el
tipo. A esto se refiere a la parte especial, de forma inmediata y directa.

-Autor ejecutor es quien ejecuta físicamente el hecho típico como cuando el

homicida A dispara sobre la victima B o le asesta la puñalada letal.

-Es autor de propia mano quien para realizar el comportamiento típico se sirve de
otro como de un instrumento inanimado que por consiguiente, ni siquiera ejecuta
una acción.

-Son discutidos los casos donde el sujeto se vale para alcanzar su objetivo de la
actividad de otro que obra sin dolo, el cual solo concurre en el hombre de atrás.
(autoría mediata  el botones). La autoría será directa o de propia mano tanto
cuando el hombre atrás provoque el error en el ejecutor material, como cuando
se aproveche del error en que se encontraba desde antes. El que actúa en error
puede ser sancionado a titulo culposo si el tipo está establecido.

2-Autor mediato  tiene el dominio de la conducta. Es aquel que para ejecutar el

hecho típico se sirve de otro cuya voluntad domina y es quien lo realiza
materialmente. ¿a que casos se refiere? Ejemplos:

a) me valgo de un enajenado mental para cometer el hecho.

b) me valgo de un sujeto que está en un error de tipo ya sea porque se indujo a ese
error o el ya estaba en ese error (se deja como mediata y no como dice cury).
c)se aprovecha de que el sujeto esta en un error de prohibición
d) hago creer al sujeto que está amparado por una causal del inexigibilidad que en
realidad no existe o que existe.
e) cuando forjo una causal de justificación que en realidad no existe.

AUTOR MEDIATO POR COACCION: es autor mediato quien coacciona a otro para que
ejecute el hecho típico, colocándolo en una situación en la que la ley excluye la
culpabilidad del autor ejecutor a causa de no exigibilidad de otra conducta. La
coacción implica el empleo de violencia o amenaza de emplearla inmediatamente,
sea en forma directa o sobre otra persona a la cual vinculan lazos de afecto
profundo.

Autoría mediata por error del instrumento: es autor mediato quien induce al
instrumento a un error o se sirve de aquel en que este se encuentra, para hacerlo
ejecutar el hecho dolosamente pero sin conocimiento de su significado antijurídico o
de su reprochabilidad o finalmente del sentido de su configuración concreta.

71
Empleo de un aparato organizado de poder: Existe una corriente que busca castigar
el autor detrás del autor. Utilización de aparatos organización de poder.  ROXIN.
Se utilizo en el caso de fujimori

Se utiliza respecto de organizaciones criminales haciéndolos a todos responsables.

Se sostiene que es autor mediato aquel que para realizar el hecho típico se sirve de
un aparato organizado de poder, en estos casos el hombre de atrás dominara el
hecho porque tiene a su disposición un número indefinido de ejecutores plenamente
responsables, de manera que si alguno de ellos se opusiera a cumplir la orden,
siempre puede ser sustituido por otro u otros que realizan lo mandado. La voluntad
del instrumento no es dominada mediante coacción ni engaño, sino porque el sujeto
de atrás cuenta con que en las filas de la organización siempre ha de encontrar
voluntades disponibles para la concreción de su objetivo y en ese sentido puede
decirse que tiene en sus manos la voluntad del ejecutor.

Requisitos de esta teoría:

a)Jerarquía definida,
b)Fungibilidad de los elementos: la posibilidad de cambiarlos.  se podría alegar
cumplimiento de órdenes antijurídicas.

Coautor: codomina el dominio de la conducta. Es la distribución funcional de la

conducta, en términos tales que todos los coautores codominan el hecho, es decir,
todos forman el hecho, si se saca aun coautor no se da el hecho ya que se elimina el
aporte de la participación.

Requisitos:
a)Subjetivo: Es un acuerdo de voluntades
Si no hay acuerdo se habla de autoría accesoria simultanea o paralela.
La coautoría llega hasta donde llega el acuerdo de voluntades. Si ya no hay acuerdo
de voluntades cada uno responderá por su respectivo delito.
Objetivo: busca prestar una prestación de contribución funcional del hecho.Se
reparten el hecho.

Las formas de participación están en el articulo 15 (de memoria)

Articulo 15 Se consideran autores:

1° Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea de una manera inmediata y
directa, sea impidiendo o procurando impedir que se evite.

2° Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo.

3° Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a
efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él.

“se consideran autores”  algunos son autores y otros por ficción

71
Nº1: los que toman parte en la ejecución del hecho sea de una manera inmediata o
directa sea impidiendo o procurando impedir que se evite

Autores ejecutores y en la segunda parte pueden ser autores mediatos.

Nº2: los que inducen o fuerzan a otros a ejecutarlos  autoría mediata por coacción.

Nº3: los que concertados para su ejecución facilitan los medios con que se lleva a
efecto el hecho o lo presencian sin tomar parte mediata en el.

Yañez: indica que el al exigir concierto previo son auténticos autores.

No parece ser el caso y solo lo serán si la contribución es funcional en la mayoría de

los casos mas bien serian cómplices.

Pueden ser coautores o cómplices  depende de la contribución que realicen.

Lo que se debe acreditar es el concierto de voluntades, y esto para distinguir si el

cómplice se trata con el 15 N3 o el 16.

Los Participes (La participación)

Los participes: el que interviene dolosamente en un hecho ajeno sin concurrir a la

ejecución de la conducta típica ni contar con el domino de ella realizando ciertos
actos descritos en forma expresa por la ley y que de ordinario revistan un carácter
preparatorio de colaboración ulterior a la consumación.

-Es intervención en hecho ajeno lo que es independiente del interés del participe
-Requiere dolo del participe
-Se aplica a los delitos dolosos.

Fundamentación: teoría del favorecimiento, se lo sanciona porque concurre a la

realización del hecho provocando el dolo del autor o cooperando.
Formas De Participación

1-Inductor: el que forma en otro la voluntad de realización del delito. Para que sea
punible debe darse principio a la ejecución del delito. No cabe inducción de la
inducción, no cabe participación de participación. La inducción debe ser a hechos
o delitos determinados. Pena: lleva la misma que el autor.

2-Cómplices: es que el copera dolosamente a la ejecución de un hecho ajeno de otro

por actos anteriores o simultáneos. La complicidad puede ser incluso omisiva, el
autor puede no saber que tiene un cómplice, caen el articulo 16 (cómplices
coyuntural). Deben actuar con dolo de consumación y puede ser ignorada la
colaboración por el autor.

71
Tipos de cómplices:

a-Cómplices tratados como autores (15 Nº3: estos complices faciliten los medios
para la ejecución del hecho típico y estos medios deben ser utilizados, si no son
ocupados se arrastran hasta el articulo 16 como complices coyunturales u otra
posición es que sean impunes y

b-Cómplices coyunturales (artículo 16)

3-Encubridores: es encubridor quien, con conocimiento de la perpetración de un

crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin
haber tenido participación en el como autor ni como cómplice, interviene con
posterioridad a su ejecución, realizando alguna de las conductas descritas en los
cuatro numerandos que contiene esta disposición. Articulo 17.

Requisitos comunes a toda forma de encubrimiento:

a-Intervención posterior a la ejecución del crimen o simple delito.

b-Subsidiariedad.
c-Conocimiento de la perpetración del hecho o de los actos ejecutados para llevarlo
a cabo, y
d-Actuación en alguna de las formas determinadas que señala la disposición.

Clasificación:

1-Encubrimiento por aprovechamiento (17 Nº1) o receptación: obtiene una utilidad o

ganancia, puede ser cualquiera, salvo la víctima. Requiere acuerdo. ¿forma de
encubrimiento que no es punible? Encubrimiento de familiares (causal de
inexigibilidad)  no cabe en el aprovechamiento.

2-Encubrimiento real: institución u ocultación del cuerpo, efectos o instrumentos del

delito para impedir su descubrimiento. Cuerpo = especies, Instrumentos = arma.

3-Encubrimiento persona: puede ser

a-Habitual: (Nº4) el más discutido, desvinculado del hecho punible y con pena
independiente. Requiere de habitualidad y que se trate de malhechores. Tiene una
pena independiente  articulo 52 CP

b-Ocasional: Nº3  puede ser por omisión  se puede confundir con delitos de
evasión.

Si se aprovecha de los efectos de un delito y es habitual  lleva las dos penas.

Caso  de habitualidad

Principios que regulan la participación entre autor y participe.

71
1-Principio De Convergencia: la participación llega hasta donde llega el dolo común.
Aunque no haya concierto previo. Un sujeto quiere robar en un casa y la nana lo
quiere ayudar dejándole la puerta abierta, la responsabilidad de la nana llega hasta
el robo pero si al delincuente viola a la dueña de la casa este responde solo de este
hecho punible. NO HAY PARTICIPACION EN LOS DELITOS CULPOSOS

2-Principio De Exterioridad: ¿Cuándo va a ser culpable el participe?  principio de

ejecución se requiere que a lo menos de principio al hecho (que quede tentado).
¿cabe participación de participación / inducción de inducción  NO?

3-Principio de accesoriedad: la teoría de la accesoriedad mínima  la conducta del

participe debe ser típica. Teoría de la accesoriedad media: exige que la conducta se
típica y antijurídica  articulo 72 CP. Esta es la posición que prima en el
ordenamiento jurídico chileno. Teoría de la accesoriedad máxima: el acto debe ser
típico, antijurídico y culpable.

a-Autor mediato por error del instrumento  conejo /hombre y el segundo se da

cuenta.

b-Las circunstancias personales no se comunican nunca.

c-Cicario  autor ejecutor – marido autor de parricidio. Si se distribuye el trabajo

ambos autores de los delitos distintos.

Distintos momentos de ejecución del Delito- Teoría del Inter Criminis

Etapas del desarrollo del delito  itercrimininis: De manera muy esquemática, en

el proceso de ejecución de un delito es posible distinguir una progresión de etapas
sucesivas. El sujeto idea primero el hecho punible, luego resuelve cometerlo,
acogiendo en la voluntad lo que el intelecto le ha propuesto y poniéndolo además
nuevamente en juego para planificar la conducta. Una vez decidido, el agente
necesita preparar la ejecución, ordenando medios e instrumentos a fin de asegurar el
éxito. Solo entonces se dispondrá a verificar la acción típica y en el caso de los
delitos de resultado a la consiguiente causación del evento típico. Estas etapas en la
practicas son difíciles de diferenciar como ocurre con los crímenes pasionales.

La pena señalada por la ley es para el delito consumado, el delito frustrado lleva un
grado menos y tentado dos grados menos.

Etapas Del Desarrollo Del Delito:

a-Ideación: el pensamiento no es punible

b-Resolución:

71
c-Planificación (actos preparatorios) los actos preparatorios por regla general no son
punibles salvo  445 CP- 8 CP la conspiración y la proposición para cometer delitos
generalmente se da en atentados contra el estado.
d-Principio de ejecución: estamos frente a la tentativa  si es consumado o
frustrado es punible
e-Consumación:
f-Agotamiento (consumación materia)
Articulo 7 - 9 y 15 de memoria. Excepción hurto falta
Tipos subordinados * se construyen los delitos con 2 o más artículos. Algunas veces se
regula de manera autónoma la tentativa de ciertos delitos 117.

Articulo 450* excepción a la tentativa  se considera como consumada.

Tentativa.

No exterioriza todo su dolo  da principio a la ejecución  la parte del dolo que

no se exterioriza se manifiesta como el ánimo hacia lo ilícito como los ánimos
especiales del dolo. El sujeto debe principiar el hecho y para entender cuando hay
principio de ejecución hay dos vertientes de teorías:

1-Las objetivas apuntan a lo que objetiva hizo el sujeto  CARRARApueden ser

propias o impropias

2-Las subjetivas atienden al ánimo  la vertiente extrema de esta teoría es muy

criticada porque atiende solo a la intensión del sujeto. – no se debe distinguir
tentativa y actos preparatorios. – no se castiga a la persona por lo que hace y no por
lo que es. Esta teoría no es compatible con nuestro derecho: es la que recoge el
ordenamiento jurídico chileno  hay tentativa en aquellos actos que conforme al
plan del autor principian la ejecución de la conducta punible solo actos descritos
por el tipo pueden ser ejecutivos, sin embargo no es gramatical, sino que
confecciona un esquema general abstracto de la conducta punible. el esquema
abstracto entonces es complementado por las particularidades de ejecución en base
al plan del autor.

-No hay dolo de tentativa, es común al delito consumado en este último caso se
realiza por completo en cambio la tentativa una parte no encuentra manifestación
externa queda como animo.
-Requiere dolo directo.
-Si el tipo penal requiere elementos subjetivos la tentativa igual.

Delitos Frustrados.

Aquí se ejecuta totalmente la conducta exigida por el tipo, no obstante el

resultado no se verifica por causas independientes de la voluntad.

Los delitos frustrados solo se aplican a los delitos de resultado.

71
La tentativa puede ser a los delitos de resultado y de mera acción.

¿Cuándo el sujeto realiza toda la acción típica?

1-Objetiva – Carrara: de acuerdo a esta el sujeto debe realizar todo lo que las leyes
de la naturaleza exigen para la producción del resultado sin atender a la intención
del autor  esto es ridículo porque todos los delitos quedarían frustrados

2-Subjetiva de CURY  El sujeto ha de ejecutado toda la acción cuando desde el

punto de vista de su representación con el conocimiento de que dispone en el
momento de obrar esta se encuentra concluida.

Delitos Consumados.

a-Delitos de acción: realización completa de la conducta típica.

b-Delitos de resultado: además de la realización de la conducta se produce resultado
exigido por el tipo.
c-Delitos de resultado cortado: cuando se produce la conducta exigida por el tipo.
d-Delitos permanentes: cuando se crea el estado antijurídico prolongado mientras
dure.
e-Delitos instantáneas de efectos permanentes: cuando se crea estado antijurídico
f-Delitos calificados por el resultado: con la ejecución del hecho doloso básico.

Agotamiento del Delito.

Cuando el sujeto logra su fin último en el caso del robo seria cuando lo reduce. 
Solo tiene importancia para el derecho civil.

Desistimiento.

¿Qué pasa si el delito no se consuma por causas de la voluntad del sujeto?

-Hay desistimiento de la tentativa y de la consumación

-¿Es punible si desiste? NO, pero ES PUNIBLE A TITULO O POR LOS HECHOS QUE
ALCANZO A REALIZAR.
-Naturaleza jurídica  teoría de cury causal de atipicidad por insuficiencia del
dolo.  excluye el dolo y el tipo.
-Requisitos: debe ser voluntaria
-Tentativa calificada o cualificado: son punibles los actos típicos antijurídicos y
culpables que el sujeto alcanzo a realizar antes de desistirse.
-Buscar requisitos objetivos y subjetivos
-Desistimiento tardio:

71