MIHAI SIN

unul dintre marii scriitori romni ai

sfritului de secol XX

Despre MIHAI SIN, unul dintre marii

prozatori ai ultimului sfert de secol XX, se
vorbete tot mai puin sau deloc, dei
plecarea sa dintre noi n eternitate e destul
de proaspt 6 mai 2014. ns este i
adevrat c, din mulimea de iconoclati-
reconsideratori (se poate citi chiar
detractori) actuali, este foarte probabil ca
muli s nu tie mare lucru despre autorul
care, n anii 80, alctuia un trio de for n
proza romneasc postbelic mpreun cu
Marin Preda i Augustin Buzura. Opera sa,
publicat ntre anii 1973-1996, i justific un
loc important n literatura romn, dup
cum se poate observa din simpla enumerare
a crilor publicate sau/i din multele
comentarii de specialitate. Fr a intra n
alte amnunte, dar e de crezut c locul su
post-mortem ar fi n Academia Romn,
dup activitatea pe care a desfurat-o n
cultura i literatura naional: prozator,
publicist, fondator i redactor de revist,
director de editur, ataat cultural la o
ambasad, romancier, membru al Uniunii
Scriitorilor din Romnia, profesor
universitar-doctor, sunt, toate, probatoare
ale unei personaliti distincte i distinse.
Scriitorul, prozatorul, eseistul i
publicistul Mihai Sin, s-a nscut la 5
noiembrie 1942, n Fgra, fiul lui Dnil
Sin, maistru mecanic i al Eugeniei Sin,
nscut Bruda, casnic. Amintesc numele de
familie al mamei sale, fiindc scriitorul a
semnat adesea i cu pseudonimul Mihai
Bruda.
Abia mplinise vrsta de 15 ani cnd
tatl su a fost exclus din Partidul Comunist
(1957), iar un an mai trziu, n 1958, a i
murit lsnd n urm o familie compus din
mama viitorului scriitor, Eugenia, i 4 copii
fr posibiliti de existen sigure. n
aceast situaie extrem de grea, aprut
brusc n familie, Eugenia Sin a trebuit s se
angajeze ca vnztoare pentru a face fa
greutilor, materiale n primul rnd. Astfel
stnd lucrurile, viitorul scriitor, aflat nc la
studii, pentru a contribui la rezolvarea unor
probleme innd de familie, s-a angajat, pe
timpul vacanelor de var la Combinatul
Chimic din oraul natal Fgra n
calitate de muncitor necalificat avnd
program de lucru inclusiv n schimbul de
noapte.
S ne oprim puin aici pentru a nota c
Mihai Sin a urmat cursurile gimnaziale i
liceale n Fgra, la liceul Radu Negru
absolvindu-le n anul 1960. ntre anii 1960-
1965, scriitorul a fost student la Facultatea
de filologie a Universitatii Babes-Bolyai din
Cluj, iar dup absolvire, a funcionat ca
profesor de limba romn la coala general
din localitatea Nazna, n apropiere de
municipiul Trgu-Mures, continund apoi,
tot ca profesor, ntre anii 1967-1971, la
Liceul Bolyai Farkas din acelai ora.
Cum se ntmpl, mai ales n anii
postdecembriti, Mihai Sin nu a fost un
scriitor precoce, ci, a dovedit-o prin
publicarea ntregii sale opere, unul care i-a
pregtit cu rbdare intrarea n literatur. n
consecin, debutul su ntr-o revist
literar a avut loc la vrsta de 24 de ani,
chiar i atunci a fcut-o, n 1966, numai
ncurajat de D. R. Popescu, publicnd o
schi n prestigioasa revist Steaua din
Cluj-Napoca. Dup aceea, ntr-un firesc al
lucrurilor, Sin a continuat s colaboreze la
principalele reviste de cultur din acea
vreme: Tribuna, Romnia literar, Viaa
Romneasc, Transilvania, Luceafrul . a.
Dup etapa profesor la Liceul
Bolyai Farkas, n existena lui Mihai Sin a
avut loc un eveniment poate unul dintre
cele mai importante, i care i va marca viaa
pentru totdeauna: ncepnd cu anul 1971,
devine redactor, apoi secretar de redacie al
revistei Vatra, numrndu-se printre
membrii fondatori ai noii serii alturi de
Romulus Guga, Dan Culcer i Atanasie
Popa. Era un om al revistei Vatra aa
cum arta ea pe vremea lui Romulus Guga,
Dan Culcer, Mihai Sin, Cornel Moraru,
Anton Cosma revist de curaj i de
iniiative publicistice excepionale, de
solidarizri cu cei mari ai scrisului. Era
format acolo. (Cornel Ungureanu, n
Romnia literar nr. 22 din 2014). Va
consemna sau nu n cronografia sa, istoria
literar va trebui s in seama de adevrul
aproape neverosimil c, n condiiile
politico-ideologice din acea vreme, la Tg.-
Mure nu n alt parte! a aprut seria
nou a uneia dintre cele mai importante
reviste de cultur de la noi, de fapt, cea mai
important publicaie de gen din provincie
i, adesea, chiar din toat revuistica
romneasc de dup cel de-al doilea rzboi
mondial. Din acest punct de vedere, revista
Vatra s-a dovedit a fi, n scurt vreme, una
dintre cele mai puternice reprezentante a
noului val de publicaii de cultur permise
de partidul comunist ceauist: Arge,
Familia, Ateneu, Tomis, Transilvania,
Astra, Ramuri Meritul grupului Guga-
Culcer-Sin-Popa, a fost cu att mai mare cu
ct c noua serie a revistei i rencepuse
apariia, simbolic, tocmai la Tg.-Mure.
tiu de la regretatul Mihai Sin c fiecare
numr trebuia vzut, adesea revzut de
pretinii competeni, dar activiti de partid!,
de propaganda de partid, de cenzura care
hotra totul. ncerc s-mi imaginez ct de
greu o fi fost, dar Vatra a rezistat, eroic, a
zice, fiind, cel puin sub conducerea altui
mare scriitor i regretat, Romulus Guga,
pn la moartea sa nedrept de timpurie, la
numai 44 de ani. (R. Guga: 02.06.1939-
17.10.1983). i cine ar putea, sau ar avea
dreptul, s nu recunoasc un adevr
indubitabil i anume, c revista Vatra nu a
fcut niciodat rabat de la valoare, doar
abia-abia cnd i s-au impus de ctre
propaganda de partid anumite materiale
semnate de anumii autori Ani de zile cei
patru temerari, Guga, Culcer, Sin, Popa, au
avut grij ca n paginile revistei s apar
doar creaii de valoare, s lanseze pe piaa
literaturii nume care, n majoritatea lor, i-
au dovedit prin timp nsemntatea,
individualitatea i un loc de prestigiu n
literatur. Este de la sine neles c
redactorii, erau deplin contieni c i
asumaser o mare responsabilitate, iar orice
pas greit putea s-i coste cel puin
suspendarea publicaiei. Nu e cazul s dau
nume, dar doritorii pot s afle urmrind
arhiva publicaiei Datorit i acestui fapt,
n scurt vreme dup fondarea Vetrei, o
mare parte dintre colaboratori au contribuit
la construcia unui edificiu valoric lipsit de
echivoc aducnd o contribuie important la
creterea prestigiului i meninerii
verticalitii coloanei sale vertebrale, fapt
care i-a creat revistei o prestan
indiscutabil n epoc: Anton Cosma, Cornel
Moraru, Gavril edran, tefan Borbely,
Nicolae Bciu, Ioan Radin, Anton Cosma,
Cornel Moraru, Grigore Ploeteanu, Ioan
Mulea, Gheorghe Perian . a. Dar este
evident c, toate materialele care-au vzut
lumina tiparului n paginile Vetrei de-a
lungul anilor, au fost atent cenzurate
n 1990, Mihai Sin prsete redacia,
iar pn n septembrie 1991 va funciona ca
director al Editurii Albatros, apoi, pn n
martie 1992, ca director de publicaii la
Fundaia Cultural Romn, dup care
devine ataat cultural la Ambasada
Romniei n Israel (aprilie-decembrie 1992).
Mihai Sin a fost membru al Uniunii
Scriitorilor din Romnia din 1974, al P.E.N.
Club, secia romn. Din anul 1994 va fi
cadru didactic asociat la Universitatea
Lucian Blaga din Sibiu i cadru didactic la
Universitatea de Arte din Trgu-Mure,
unde, ncepnd cu anul 2004 pn la
pensionare, va funciona ca profesor
universitar i ef de catedr al Seciei
Romne a Universitii trgmureene.
Ajuns aici cu acest succint comentariu,
consider oportun s-mi exprim cel puin
nedumerirea n legtur cu un aspect din
viaa lui Mihai Sin: dup marea schimbare
socio-politic i ideologic(?) din 89,
singurul rmas din vechea gard vetrist,
dup prerea mea ar fi trebuit s ocupe
automat funcia de conductor al revistei
director sau redactor-ef. Mihai Sin merita!
Din nefericire, iar aceasta, tiu sigur, a fost o
lovitur grea pentru sufletul su, fiind
perioada marilor epurri unele nu tocmai
sau ct de ct motivate, Sin a fost gsit,
probabil, n postura de nomenclaturist.
Dar cum n 1990 i n continuare, nu se mai
mira nimeni de o atare situaie, nedreptatea
a fost trecut cu vederea de ctre autoritile
de-atunci
Doctoratul l susine n anul 2003.
Spuneam ceva mai nainte c,
despre Mihai Sin, unul dintre marii
prozatori ai ultimului sfert de secol XX, se
vorbete tot mai puin sau deloc, dei
plecarea sa dintre noi e destul de proaspt.
Sau, poate, de-aceea? ns este i adevrat
c, din mulimea de iconoclati-
reconsideratori actuali, este foarte probabil
ca muli s nu tie mare lucru despre
autorul care, n anii 80, alctuia un trio de
for n proza romneasc postbelic
mpreun cu Marin Preda i Augustin
Buzura. Opera sa, publicat ntre anii 1973-
1996, nu doar i justific, ci i i asigur un
loc important n literatura romn, dup
cum se poate observa, cu obiectivitate, din
simpla enumerare a crilor pe care le-a
publicat: Ateptnd n linite (povestiri),
Editura Dacia, 1973; Viaa la o margine
de osea (roman), Editura Cartea
romneasc, 1975; Bate i i se va
deschide (roman), Editura Cartea
romneasc, 1978, Premiul Uniunii
Scriitorilor, roman reeditat la Editura Dacia
XXI, 2010; Terasa (povestiri), Editura
Eminescu, 1979; Ierarhii, Editura
Eminescu, 1981; Cestiuni secundare,
chestiuni principale (publicistic),
Editura Eminescu, 1983); Schimbarea la
fa (roman, 1985), roman premiat de
Uniunea Scriitorilor, dar, n urma unui
articol nesemnat, din ziarul Scnteia,
extrem de dur apropo de coninutul crii,
premiul nu va fi validat de secia de pres a
CC al PCR i de Consiliul Culturii i
Educaiei Socialiste (iat dou dovezi
incontestabile ale amestecului cenzurii i
propagandei de partid n treburile
literaturii!); Rame i destin (povestiri i
nuvele), Editura Cartea Romneasc, 1989;
Quo Vadis, Domine? (roman), Editura
Nemira, vol. I, 1993, vol. II, 1996, reeditat:
2007; Quo Vadis, Domine?, este unul dintre
foarte puinele romane postdecembriste n a
crei construcie se regsete ntreaga scen
politico-economic, administrativ i social-
politicianist a societii romneti n toat
mreia unei ideologii comuniste din
perioada fostul sistem dictatorial-ceauist.
n acest sens, este de reinut faptul c, n
1993, publicarea primului volum al
romanului, a declanat reacii dintre cele
mai neateptate, unele chiar sub atacuri
furibunde crora li s-a ascuns agresivitatea
sub simpaticul i inocentul generic
polemici, n realitate nelegndu-se
limpede c era vorba despre reaciile unor
personaje din, sau legate ombilical de
mentalitatea traversat cu bine peste
Revoluia din 89. Dup care: Reedina,
1996; Marea Miz, teme i obsesii ale
romancierului romn contemporan, 2003,
Editura Nemira, 2008 (reeditare); Ispita
izbvirii (roman).
Pentru creaia sa literar, Mihai Sin a
obinut cteva importante premii literare,
astfel: Premiul Uniunii Scriitorilor pentru
romanul Bate i i se va deschide (1978);
Premiul Uniunii Scriitorilor pentru romanul
Schimbarea la fa (1985); Premiul pentru
proz al revistei Flacra (1990) . a.
 Adevrul este c nu dispun de prea
multe, nici mcar suficiente, informaii
despre Mihai Sin, pentru ca ideile acestei
micromonografii s aib detaliile i
consistena pe care mi le-am dorit, pe care
s le pot transmite, ca mesaj, celor care nu
au fost ct de ct familiarizai cu opera i
omul Mihai Sin. De-aceea, am cutezat s-l
rog pe Dan Culcer, fost coleg de redacie cu
Mihai Sin la revista Vatra, nc de la
apariia/editarea noii serii (1971), s-mi dea
cteva date care s ajute la rotunjirea
informaiilor de care dispuneam. Cu
amabilitate i promptitudine, Domnia sa
mi-a rspuns urmtoarele:
Drag Dumitru Hurub,
m bucur c plnuieti a scrie despre
Mihai Sin i despre alte eventuale subiecte
conexe privitoare la Vatra.
De folosit materialul interviului, liber
la Dta. Cu citate i trimiteri ct mai ample,
de va fi cazul. E un interviu bun. Mihai era
bun la luat interviuri. Cele date, din motive
legate de precauii exagerate, sunt adesea
att de aluzive c inta nu poate fi
recunost. ine-m la curent cu soarta
proiectului Dtale.
Mulumesc.
Cu tot binele, Dan Culcer
Drept care, in s-i mulumesc i pe
aceast cale, lui Dan Culcer, inclusiv pentru
cele cteva consideraii legate de unul dintre
cele mai substaniale i consistente romane
semnate de Mihai Sin: Quo vadis, Domine?
Aadar, iat textul su:
Este Mihai Sin un scriitor uitat,
necitit, care a fost citit n mod inadecvat,
sau chiar rstlmcit, cum s-ar prea
dup tcerea care s-a lsat peste
importanta sa oper, fiindc unul din
romanele sale, Quo vadis, Domine?, a fost
prezentat ca un elogiu al "Securitaii
patriotice" n anii '90, ntr-un registru
politic deformant?
Interviul* de mai jos nu rspunde la
aceast ntrebare retoric. Nu iau acum n
discuie valoarea romanului n chestiune i
nici sensul mesajului su. Dar tiu c proza
lui Mihai Sin, despre care am scris la
momentul nceputului, merit s fie recitit
liber de prejudeci i s i se acorde locul
care i se cuvine, printre cele mai durabile
realizri ale sfritului de secol, dincolo de
modele efemere ale egolatriei, vacuitatii i
amoralitatii invadatoare.
Dan Culcer
Evident, din varii motive, eu nu voi
folosi textul interviului integral, ci doar ca
suport de informaii pentru materialul de
fa, avnd n vedere c multe dintre-acestea
le tiam din convorbirile mele telefonice cu
Mihai Sin, i-apoi din prelungile conversaii
avute la locuina sa din Trgu-Mure, ntre
16-18 a lunii decembrie 2009. Dovad a
ntlnirii este autograful de pe pagina de
gard a romanului Quo vadis, Domine?:
Lui Dumitru Hurub, cu veche i
nestrmutat preuire, Mihai Sin. Trgu-
Mure, decembrie 2009.
i n-a vrea s trec mai departe fr a
cita cuvintele lui Mihai Sin de pe coperta a
patra a romanului Quo vadis, Domine?:
Am crezut i cred n destinul acestui
roman, care nu e legat neaprat de
destinul meu. i mai cred c, ntr-o bun zi,
poate chiar apropiat, adevrate motive
ale campanii de acum mai bine de un
deceniu vor iei la iveal, dovedind
goliciunea, lipsa de scrupule i chiar
ticloia unora care, din 90 ncoace, n-au
ncetat s se autointituleze lideri de opinie,
n fapt aparinnd unei false ielite care
a rspndit, cred, mult derut, confuzie i
imense cantiti de defetism n societatea i
n lumea romneasc. (Quo vadis,
Domine?, vol. I, Editura Nemira, 2007,
coperta IV). La urma urmei, orict am fi de
ruvoitori, putem s nu recunoatem din
acest mini text o presimire rea a lui Mihai
Sin?
n realitate, romanul citit i printre
rnduri, are destule pasaje care au o
legtur intrinsec, adesea clar-clar, cu
destinul autorului.
Au mai scris despre crile sale:
Mircea Iorgulescu, Dan Culcer, Cornel
Moraru, Ioan Holban, Alex tefnescu,
Eugen Simion, Lucian Raicu, Ion Vlad,
Tania Radu, tefan Borbly, Caius
Dobrescu, Dan C. Mihilescu, Irina Petra,
I. Negoiescu, Ion Simu, Gabriel Dimisianu,
Dumitru Micu, Bianca Bura-Cernat .a.,
precum i regretaii: Dana Dumitriu,
Laureniu Ulici, Valeriu Cristea, Lucian
Raicu, Ion Vlad, Dan C. Mihilescu, Irina
Petra, Ion Simu .a.
Revenind: aadar, n anul de graie
1971, Romulus Guga, Dan Culcer, Mihai Sin
i Atanasie Popa, au iniiat noua serie a
prestigioasei reviste Vatra din Tg.-Mure
din redacia creia Sin a fcut parte pn n
anul 1990. ntre anii 1990-1991 a fost
director al Editurii Albatros, iar n perioada
aprilie-decembrie 1992 a ndeplinit funcia
de ataat cultural la Ambasada Romniei
din Israel. Cele de mai nainte reliefeaz
personalitatea omului, a omului de cultur
i scriitorului Mihai Sin, precum i
aprecierea i prestigiul de care s-a bucurat...
ns, cu toate acestea, m ntreb: ci
i din ce motive i mai amintesc azi de
romanul Schimbarea la fa (Ed.Cartea
Rom., 1985), care a fcut vlv dup ce a
fost propus pentru Premiul Uniunii
Scriitorilor, premiu cu care secia de
propagand a PCR-ului nu a fost de acord
considernd c acesta ar aduce deservicii
literaturii romne a momentului? Cred c
foarte puini. Cert este c scrierea cam ieise
din procustienele canoane impuse de
ideologia comunist, drept care organul
partidului, ziarul Scnteia, a i srit repede
n ajutorul seciei de propagand
publicnd un fel de cronic literar, tiut ca
fiind de serviciu, evident nesemnat (cum
se obinuia n asemenea cazuri), n care att
autorul ct i romanul erau acuzai de
abateri grave de la conceptul de moral
comunist n arta realist-socialist. M-am
referit la romanul Schimbarea la fa,
fiindc el a fost, cel puin la momentul
respectiv, cartea-apogeu a creaiei lui Sin
dup cum a considerat majoritatea criticilor
literari importani i responsabili de la
finele veacului XX, precum un Valeriu
Cristea, care afirm: Dup cel mai iubit
dintre pmnteni, romanul din 1985 al lui
Mihai Sin (Schimbarea la fa, n.n.) este
poate scrierea cea mai antitotalitar,
anticomunist, anticeauist, antisecurist
din cte au aprut pn n decembrie
1989. Aceasta n condiiile n care civa
critici literari Eugen Simion, n Romnia
literar de exemplu publicaser deja ici-
colo consideraii i aprecieri favorabile
romanului Schimbarea la fa urmate
imediat de o tcere total dup refuzarea
premierii. Dintr-odat, dup publicarea
acuzaiilor din Scnteia s-a oprit aproape
orice referire la roman, cel puin n presa
literar. n aceast ordine de idei, este
semnificativ soarta unei cronici semnate de
Lucian Raicu, scris i predat spre
publicare Romniei literare n anul 1986 i
care a fost publicat dup decembrie 1989,
respectiv, dup Revoluie. Aici este de
menionat o explicaie scurt, i interesant
i, mai ales, important: Realismul critic de
care propaganda de partid fcea atta caz,
n romanul Schimbarea la fa ea cam srea
calul n unele pasaje, fapt care ieea binior
din matca ideologiei la zi dnd ap la
moara celor care cam strmbau din nas la
neleapta politic a partidului comunist.
Aadar, semnalul de alarm publicat sub
semntur anonim n organul de pres al
PCR-ului, avea la baz nerespectarea
ablonului privitor la realismul socialist. Se
pare c acesta a fost primul pas n
dizgraierea lui Mihai Sin el nsui fiind
tot mai convins de acest lucru. n acest
context, sublinierea ideii de ctre regretatul
critic literar Valeriu Cristea, este fr dubii,
ajutat fiind i de criticul Ion Negoiescu
care extrapoleaz: Romanele lui Mihai Sin
se dovedesc... mult mai critice dect altele,
contemporane cu ele (subl. d.h.), cci
spre deosebire de un Marin Preda sau un
Augustin Buzura dnsul nu acord nici o
ans comunismului, nu-l consider
amendabil o dat cu trecerea vremii prin
nlturarea tarelor lui... (...)Schimbarea
la fa, cu sticlirile lui de simbol, poate fi
considerat drept cheia unei lumi i a
literaturii ei. Amndou citatele sunt din
preambulul la romanul Quo vadis, Domine?
n dou volume, publicat ntre anii 1993-
1996.
Deci, din motive care-mi sunt neclare,
cel puin n parte, Mihai Sin a devenit
romancierul-victim a unei ignorane greu
explicabile, dei personal cred c i se trage
culmea paradoxului! i de la
Schimbarea la fa (1985) i... de la Quo
vadis, Domine? (1993-1996), tocmai fiindc
ambele romane se circumscriu, dintr-un
anumit punct de vedere, contextului
incomodant pentru personaje care, nc, se
mai hrnesc bine cu seva mentalitii
tributare sistemului totalitar ante-
decembrist. mi este din ce n ce mai
limpede c el pltete pentru c nu s-a pliat
la timp i convingtor unor politici de clic
linguitoare care a traversat fr probleme
de contiin decembrie-le 89... Aceast
recalcitran... continu, care a dat ap la
moara vizailor din literatura sa, nu i-a
fost iertat de ctre acetia, ei acionnd cu
promptitudine pentru marginalizarea sa i
minimalizarea ca prozator; au fcut-o
direct, sau prin ciracii lor, respectiv cei care,
n mod deliberat desigur, i fr a-i cunoate
valoarea operei, l ignor sau, unii i mai
zeloi, o detracteaz prin foarte la moda
reconsiderare; m refer n special la
majoritatea comentatorilor de literatur
post-decembriti care, porniser, nu cum
mult vreme n urm, un adevrat asediu
asupra literaturii din perioada totalitarist.
Dup ce a avut parte de o seam de
nedrepti, ar fi impardonabil s fie
reconsiderat tocmai de ctre unii ini
intrai fraudulos n literatura de dup 89,
destui dintre ei avnd doar o bun pricepere
a denigrrii autorului i a operei...
Cred c mai bine le-ar prinde acestora
dac i-ar lega numele de opera lui Sin
analiznd-o cu obiectivitate, cu
responsabilitate i cu bun sim, fiindc el va
rmne n istoria literaturii romne un
autor ale crui scrieri, pentru avizai i
specialiti n sensul real i corect al
cuvntului, vor constitui puncte de referin
att n teoria, ct i n critica i istoria
literar. ncet-ncet, starea culturii i
literaturii n aceast perioad post-
decembrist s-a cam limpezit, astfel c
posteritatea nu va mai fi la fel de tolerant
cu gafele.
S sperm...
 Aa spera i Mihai Sin.
n lungile noastre convorbiri
telefonice, l regseam de fiecare dat pe
omul i scriitorul care, dup un sfert de
secol de nedreptire pentru domnia sa, tot
mai credea c va prinde ziua cnd Nu a
fost s fie, din nefericire, iar parivenia unui
postdecembrism, i n cultur i literatur, l-
a marcat profund. i bine ar fi ca, mcar
unii dintre cei care i-au provocat atta
suferin, s fie rspltii aa cum i merit.
S-ar putea ca spusele mele s sune mai mult
sau mai puin patetic, dar mi permit s
afirm c l-am cunoscut destul de bine i pe
scriitorul, dar, n egal msur, sau, mai
ales, pe Omul Mihai Sin i tiu prin ce a
trecut S se neleag adevrul c, de la
prima noastr ntlnire n redacia revistei
Vatra, n 1976, n prezena i a regretatului
Romulus Guga, au trecut cu ceva peste 40
de ani, timp n care am inut legtura
permanent, pe baza unor sentimente
reciproc-prieteneti mi permit s spun.
De altfel, n decembrie, 2009, cnd l-am
vizitat la domiciliul su din zona Livezeni a
Trgumureului, am avut parte de-o
primire extrem de frumoas, mpreun cu
Doamna Anca, meninnd o atmosfer
absolut cald-familial. Atunci, ntre altele,
mi-a povestit cu dezamgire i tristee cum,
dup ce i se propusese turnarea unui film pe
scenariul unuia dintre romanele sale, din
motive ciudate, proiectul a fost abandonat
pur i simplu de ctre regizor
Pcat
i trebuie s mai recunosc sincer c,
de multe ori, vocea i ndemnurile sale, m-
au ajutat n clipe dificile, cum, probabil, se
ntmpl la destui autori. Inclusiv la el, cum
mi-a mrturisit la ultima noastr convorbire
telefonic n legtur cu romanul la care
lucra: -Sper s-l pot termina, s termin
ultimul capitol care m chinuie pentru un
final potrivit -Ei, nu cred, i-am zis, asta
n-o cred. E un moment, va trece i totul va
fi bine Sper, dar am opt variante de
final la roman Pn la urm a reuit,
iar cartea se afl deja la editur, mi-a
mrturisit al fost coleg de redacie la Vatra,
spus Nicolae Bciu.
 Doamne-ajut!
i cred eu, ar fi nedrept s nu redau in
extenso o scurt dar semnificativ
coresponden dintre Mihai Sin i unul
dintre fotii si colegi de redacie de la
Vatra, Dan Culcer, stabilit la Paris n
urma cererii de azil politic (1987?),
coresponden care atest frmntrile
sufleteti ale doi reprezentani importani ai
scrisului romnesc. Iat, aadar, cu
dezlegare de la Dan Culcer, schimbul de
coresponden:
7 mai 2014
Dan Culcer: Invitaie la colaborare
Drag Mihai Sin,
m-am gndit c ar fi mai mult dect
potrivit i necesar s te invit s colaborezi
la revista Asymetria, pentru anul 2012, cu
o rubric al crui titlu, ritm i coninut i
extensie le vei stabili singur.
Mi se pare ct se poate de trist c nu-
i vd semntura nicieri. tiu care sunt
calitile tale de scriitor i publicist i a
dori s particip la exprimarea lor plenar
ntr-o actualitate care are nevoie de un
spirit ca al tu.
n raport cu aceast actualitate,
consider c toate nenelegerile care ne-au
marcat relaia pot fi definitiv stocate, nu
uitate, dar cntrite ca fiind fr
semnificaie.
Sper sincer c vei aciona pozitiv i c
nu mai e nevoie de vreo alt explicaie sau
motivaie. Scrisul tu este ateptat la
Asymetria.
Cu tot binele, Dan
Mihai Sin, ctre Dan Culcer
Draga Dane,
propunerea ta a fost o surpriz. Nu
m grbesc s spun "plcut", innd
seama de sinuoasa noastr relaie, dar
ceva prin preajm. Am avut nevoie de
cteva zile de reflecie, dar s nu crezi c
am despicat firul n 44.
Deci i mulumesc pentru propunere
i accept.
Am ales dou titluri de rubric:
"Roata vremii" i Scrin. Las-m s m
mai gndesc. Spune-mi i prerea ta (ca s
hotrsc invers).
Acum, n privina absenei semnturii
mele, sunt multe de spus. i tu ar trebui s
tii destule, dar nu totul, desigur. Motivele
eseniale, tot desigur, doar eu le cunosc.
S-i spun totui ceva: ultima rubric
pe care am avut-o a fost in nsemnri
ieene, revista condus de Al. Dobrescu, de
la Iai, i a inut doar cteva numere, pn
acum vreo doi ani. Se numea nsemnri
din Romnia profund (ia te uit, titlul
acesta ar fi bun i pentru Asymetria un
motiv n plus s m mai gndesc.) Erau de
fapt un ciclu de articole, scrise cu civa ani
n urm, nainte deci de propunerea lui
Dobrescu. ncepusem s le public, dar ba se
desfiina revista, ba era transformat ziarul
n tabloid... La ultimul articol, l ludasem
pe Bsescu pentru nite declaraii din,
pare-mi-se, Adevrul, fcute n problema
naional, i care imi plcuser. Spre
surprinderea mea, Dobrescu mi-a cerut s
scot pasajul. Am bnuit c s-a temut ca
primarul Iaului, care ddea bnuii
pentru apariia revistei, s nu se supere c
era i e nc PSD-ist. Am refuzat si atunci,
fr nici o explicaie, a disprut i rubrica.
nc o precizare: dei, prin anii 90,
mi-am propus s nu mai public fr ca
munca s-mi fie pltit (prea fcusem
mult munc voluntar), Dobrescu mi-a
promis c m va plti, e drept, cu o suma
mai mult simbolic. Ei bine, n-am vzut
nici un firfiric. E bine s ne nelegem: tu
pltesti colaborrile? Chiar dac sunt
semi-analfabet n computeristic, e vorba
de o revista on-line i tiu c n unele
situaii (accesri, un anumit fel de
publicitate...), pot intra i bani. Oricum,
ntre timp, dup douzeci de ani, am mai
renunat i eu la unele principii.
nc ceva, i nu e vorba de o
condiionare a colaborrii mele: acum
cteva luni, i-am trimis un mail, dar nu
sunt deloc sigur ca i-a parvenit. Era vorba
de nite scrisori de demult, scrise de tine i
de Mary. Vreau s stiu doar dac ai primit
mail-ul. Att.
 Recunosc c nu prea tiu mare lucru
despre Asymetria. Pentru rubrica mea, m-
am gndit la o ritmicitate bilunar, cel
puin pentru nceput. Despre extensie,
sugereaz-mi tu, nu m pricep la spaiul
electronic.
Numai bine, Mihai
Apoi, Dan Culcer:
Colaborarea la Asymetria s-a
concretizat sub forma unei rubrici,
intitulat, aa cum l sftuisem, Roata
vremii, pe care scriitorul a alimentat-o
vreme de dousprezece luni.
Aflu acum titlul romanului, de pe
situl Editurii Nemira: un nou manuscris
era n pregtire. Ei bine, mai corect spus ar
fi c este n continuare n pregtire i va fi
lansat luna aceasta la Trgul de carte
Bookfest, n ciuda faptului c soarta l-a
rpit dintre noi pe Mihai Sin chiar astzi.
Am fi dorit, desigur, ca el s fie alturi de
noi la acest eveniment, pentru a ne bucura
mpreun de noua sa reuit. Dar iat c
uneori lucrurile se potrivesc altfel dect am
vrea. Vom ncerca, prin urmare, s
mergem nainte cu lansarea a ceea ce se
anuna a fi cea mai important carte a
acestui mare autor Ispita izbvirii.
Credem c asta este ceea ce i-ar fi dorit. i
mai credem c vom aduce la ndeplinire
acest lucruaa cum ar fi dorit. ntr-un
cuvnt, cu invitai de calibru, care s
marcheze lansarea acestei cri pe potriva
literaturii pe care o conine.
Pstrndu-ne n atmosfera
consideraiilor Acelai Dan Culcer, despre
povestirile din volumul Ateptnd n linite,
noteaz: Proza lui (Mihai Sin, n. d.h.) e
comprimat, nvluitoare i febril,
realist fr adjective, dramatic fr
scrnete inutile, subtil pentru c e
simbolic dincolo de aparena arid a
cotidianului.
i ultima scrisoare a lui Dan
Culcer, cu titlul, original:
NU CREDEAM
Drag Mihai Sin, nu credeam c
plimbarea noastr n pduricea de pe
dealul Somo, din Trgul nostru dulce-
amar, la nceputul lunii aprilie 2014, ar
putea fi ultima noastr ntlnirea AICI.
Despre cele de dincolo nu am nici o putere
s fabulez.
De vreo civa ani am pus amndoi n
parantez patrat mai vechile noastre
dispute, ncercnd amndoi s ne regsim
aa cum fusesem cnd eram mai tineri i la
trup frumoi.
Nu tiu dac puteam s sperm o
ntoarcere n timp ca n basme. Acolo
ntoarcerea din lumea Tinereii fr
btrnee este pedepsit. i se pare c, n
cazul nostru, pedeapsa a sosit mai repede
dect am fi vrut amndoi.
Pentru mine, prin pierderea unui
prieten cu care mai aveam multe de evocat
i lmurit, pentru tine prin ruperea brusc
de soaa ta, de ai ti, de lumea asta i de
cea literar, chiar dac o ndeprtare
ncepuse, ca o falie, s apar, cu voia sau
fr voia ta, din pricina unor opace mini
sau grbite lecturi care i-au deformat
bizar inteniile epice dar poate i din
pricina reaciilor i orgolilor tale ce mi se
preau uneori inutile.
 Ai acceptat s colaborezi la revista
mea Asymetria, colaborare pe care i-o
solicitasem fiindc izolarea ta mi se prea
duntoare, n atmosfera penuriei de
purttori atipici ai unor valori morale,
printre care te socoteam.
Ne-am mtlnit de mai multe ori n
anii din urm, avem i proba ospitalitii
tale, a Doamnei tale, proba fotografic c
am stat mpreun pe teresa unei filegorii
din fundul grdinii de sus a casei tale. Ne-
am fotografiat reciproc, fiecare singur pe
un fotoliu de grdin. Nu ne trecuse prin
minte c putem pune n micare aparatul
de la distan cu un mecanism de retardare
a declanatorului.
n dimineaa de 6 mai, declanatorul
tu s-a pus singur n micare fr s-i
cear acordul.
tiu c ai terminat un roman, al crui
titlu nu mi l-ai comunicat **, probabil din
vreo veche suspiciune sau superstiie. Sper
s-l pot citi ct de curnd. O s m pun la
soare, la adpost de frigul care ne
cuprinde, iar ochelarii mi vor deveni
fumurii nu de frigul luminii ci de cldura
lacrimilor.
Te-am pierdut de trei ori ca prieten.
Odat, n 1983, dup moartea lui Romulus
Guga, cnd am fcut alegerea de a
propune i susine candidatura altcuiva la
postul de redactor ef. A doua oar cnd
am plecat n Frana i cnd ne despream
fr s fi apucat s lmurim dac alegerea
mea nu fusese, indirect, benefic
scriitorului care erai. A treia oar acum,
cnd ai plecat att de brusc nct nu am
mai apucat s-i strng mna care, poate,
devenise mai cald sub soarele
primvratec al lunii aprilie, pe banca pe
care mi-ai surs sceptic, ironic i oleac
suspicios, cnd i-am spus c ne vom vedea
ct de curnd ca s mai vorbim de una-de
alta.
Acum, doar de alta
nalta.
Sit tibi terra levis.
Odihnete-te n pace!
De ce am redat aceste texte-scrisori ale
celor doi scriitori? Fiindc Mihai Sin, dup
cum rezult din spusele/scrisele lui Dan
Culcer, dar i din afirmaiile lui nsui,
inclusiv fa de mine, acesta tria efectiv o
dram sufleteasc sau, cel puin, o stare de
lehamite dup ce unele calomnii din anii
80, trecuser victorioase peste 89
ajungnd pn la acuzaiile n legtur cu
Quo vadis, Domine? Este ct se poate de
limpede c marele scriitor era victima a
dou sisteme, sau unul derivnd din cellalt,
adevr constatat i de ctre o seam de
comentatori ai operei lui Sin. Se pare c n
special totul a pornit de la romanul
Schimbarea la fa (1985), respectiv de la
calomniosul articol din organul partidului,
Scnteia. O re-citire cu atenie a
respectivului material ne poart gndul
napoi cu ceva ani, la un realism special
emanat din toat proza lui Mihai Sin, care
constituie o materie prim mereu
surprinztoare i mereu incitant pentru
critica, teoria i chiar pentru istoria literar.
Faptul c, de la bun nceput, creaia sa
atrage privirile celor mai importani
comentatori de literatur de la noi,
semnific sau subliniaz acest adevr,
aceasta i pentru c Sin nu a fost un autor
cuminte, ci evoluia sa scriitoriceasc a
ajuns la apogeu, din acest punct de vedere,
n anul 1985 cnd secia de propagand a
C.C. i cenzura s-au mpotrivit la premierea
romanului Schimbarea la fa n urma unor
acuzaii calomnioase publicate ntr-un
articol nesemnat (adic, un material de
serviciu, cum se practica n acei ani, dac
ceva nu era pe placul propagandei de partid,
dar nici nu putea fi trecut cu vederea) din
cotidianul PCR-ului, Scnteia
Aadar, cu realism analiznd lucrurile,
ar fi nedrept s eludm adevrul imposibil
de contestat c autorul volumelor
Ateptnd n linite (1973), Ierarhii (1981)
i vrful aisbergului, Schimbarea la fa
(1985), a fost i va rmne un nume
important n literatura romn. De-aceea,
chestiunea este binecunoscut, i apreciat
ca atare: Mihai Sin a intrat n literatur cu
for n proza anilor 70 debutnd cu
volumul Ateptnd n linite i imediat
intrat n vizorul criticii literare. Este
adevrul bine i corect argumentat de
criticul timiorean Cornel Ungureanu ntr-
un material publicat n Rom. lit. nr.22 din
2014: Mihai Sin se afl, aa cum vor scrie
i ali critici de seam ai perioadei care se
ncheie n decembrie 89, n vrful
ierarhiilor. E, trag concluziile criticii
actualitii literare antedecembriste, un
mare prozator.(subl. D.H.). Doar cu alte
cuvinte, Tania Radu n D.G.L.R., este, n
principiu, de prerea c: Povestirile impun
prin seriozitatea scriiturii i nverunarea
introspectiv, mai puin prin anvergur i
efecte spectaculoase.[] Morocnos, sucind
i rsucind fr ncetare frustrri i
nostalgii epoase, omul la S[in] este n chip
constant convins c dincolo de adevrul
faptelor exist i un alt adevr, i acesta
mi scap. Poate e doar un adevr
psihologic, dar i pe acesta l tiu, deci nici
el nu ajunge ca s-mi explic. Din acest
unghi trebuie citite cele trei cri principale
ale scriitorului, romanele Bate i i se va
deschide (1978; Premiul Uniunii
Scriitorilor), Ierarhii (1981) i Schimbarea
la fa (1985)(Premiul Uniunii Scriitorilor),
aproape o trilogie a nfrngerii,
interpretabile inclusiv din perspectiva
subversiv a umilirii individuale n ramele
totalitarismului. Aici trebuie s o contrazic
pe T. R., fiindc att Quo vadis, Domine?
ct i Marea miz fac parte, n egal
msur, din seria celor trei cri principale
cu probleme semnate de Mihai Sin,
respectiv: Schimbarea la fa, Quo vadis,
Domine? i Marea miz De fapt, ntr-un
context ceva mai larg, a ndrzni s spun c
volumul Marea miz face parte cu succes
dintre cele cteva cri ale lui Sin care
formeaz scheletul de rezisten al ntregii
sale opere. Ea este cea care, de fapt,
concretizeaz i rotunjete nu doar ntreaga
sa concepie creativ, ci i i coaguleaz
componentele eului n ideea de consisten
individual a personalitii. Claritatea
imaginii sale de scriitor parc nicieri nu se
simte mai pregnant-acut ca n Marea miz,
apreciatul istoric i critic literar Ion Simu,
atestnd aceast zicere: Mihai Sin este un
scriitor de mare prestigiu, o personalitate
cultural, tiinific i didactic de
anvergur naional, cunosctor din
interior al fenomenului cultural
contemporan. Cnd va fi tiprit aceast
lucrare, se vor vedea excepionala
deschidere i altitudinea intelectual a
interpretrii, att prin orizontul
comparativ, ct i prin glosele sociologice.
(Ion Simu, pe cop. IV a vol. Marea miz,
Ed. Nemira, 2008). n acest sens, a asimila
toat broderia coninutului crii cu un
cntec de lebd, ca o presimire a rului
care era i a celui care urma s vin. Dan
Culcer i Mircea Iorgulescu, dar i Valeriu
Cristea i Lucian Raicu au intuit excelent
acest adevr n comentariile lor legate de
opera, scriitorul i omul Mihai Sin. Apoi, cei
care l-au cunoscut pe autorul
problematicului roman din anii 80, cu
biblicul titlu Bate i i se va deschide
(Matei, Cap. 7: Perseverarea n rugciune;
7 i 8), sper s fie de acord c el i completa
personalitatea ncepnd cu o prezen fizic
degajnd respect i o seniorial luminozitate
a feei, a gesticii i a poziiei capului. Nu, nu
cred c era vorba despre un soi de mndrie-
infatuare, nu cred c mima, fiindc era de-o
sinceritate aproape dezarmant, ci, mai
degrab era vorba de o inut a omului
cunosctor de sine i de alii, de rolul su de
creator al unei lumi dup chipul i vrerea sa.
Nu a reuit, aa c a constatat cu
ndreptit amrciune: ntr-adevr,
puterea postdecembrist a devenit
sofisticat, iar scriitorul, lsat din mn, a
pierdut ncrederea publicului, dar i
ncrederea n sine nsui.
De aceea, am crezut i cred n
continuare c trebuie s-i recapete suflul
pierdut, ncrederea n menirea lor pe lume.
Scriitorul a venit din dictatur cu
obinuine imposibil de susinut n
societatea ncifrat a tranziiei. Puterea
comunist, preocupat de felul n care
urma s fie nfiat n creaiile artistice,
fcuse cu artistul o trguial, dar au czut
mpreun n aceeai capcan, i n-au mai
putut scpa unul de altul. S-a ntmplat c
oameni talentai s fie cumprai,
santajai, constrni s produc ceva
pentru dictatur. Ceea ce n-a mai fost cazul
dupa 1989, iar acest lucru le-a provocat un
oc unora dintre confrai.() N-am
suferit niciodat de complexe provinciale.
Noi, cei care trim n afara Bucuretiului,
nu suntem "provincia", suntem ara. Dac
scriu despre Romnia profund este pentru
c-mi dau seama c, dup 1989, muli
lideri de opinie intelectual nu au reuit s
judece realitatea romneasc n
profunzimea ei. Au venit cu pretenia
ridicol c ei sunt, nainte de toate,
"europeni", "ceteni ai lumii", calitatea de
romn lsnd-o ntodeauna la urm.
Conceptul de Romnie profund ar putea
conduce, pe de alt parte, la salvarea
marilor valori naionale, indiferent de locul
lor in spaiu (n "provincie" sau n
Capital). Poate c o dat cu intrarea ntr-
un circuit de valori europene, nici n
Romnia nu va mai fi vizibil diferena
dintre centru i provincie, existena nc n
mintea multora. Pn i n Frana, al crei
model l copiaz majoritatea romnilor, nu
mai poi spune, cu dispre, Parisul i restul
rii. Ue se apropie tot mai mult de
modelul german, unde Berlinul joac doar
rol de capital politic, iar marii artiti,
scriitori, jurnaliti sau savani triesc
fiecare n "capitala lui", fr nici o legtur
cu Berlinul.! (Mihai Sin). Am ndoieli
asupra datei cnd a fost scris aceast-
nsemnri, de-accea, renun i pentru c ea
reflect, parc pentru un ntreg concept
postdecembrist, un mod care proiecteaz
spre nou un mod-modul de percepe i de a
reconstrui lumea profund schimbat dup
89. n bine? Nu pare. Ca un fel de
continuare, pe aceeai copert IV a
volumului Marea miz, Mihai Sin reia ideea
de mai sus, oarecum pe alt palier, dar n
spiritul unei elegante i strict personale
profesiuni de credin: paradoxal, n
timp ce n alte culturi europene, parc
obosite i copleite de attea opere mari
adunate de-a lungul secolelor, romanul se
autopastieaz, anemiat, devenit joc
secund. Romnia are nc nevoie de cri
puternice i de romane mari, cluze.
(). Da, iar n acest caz, Mihai Sin
radiografiaz telegrafic o stare de lucruri
care, ntr-o consecin nu prea ndeprtat,
se va rzbuna pe ansamblul unei literaturi
obligat s fac legtura ntre un
antedecembrism marcat de proletcultismul
acerb, de o ideologie drastic i inatacabil-
comunist i tributar al cenzurii i
propagandei de partid, cu noua literatur -
postdecembrist. ns, nu doar despre
aceasta este vorba n notaiile lui Mihai Sin,
ci, mai ales, despre partea de literatur
semnat de autori care au lsat n urm-le
creaii de valoare, sub semnul unei tradiii
respectate cu responsabilitate. Exact despre
acest adevr este vorba, adic despre
integrarea ntr-un sumum de valori
naionale i nu a trimite totul nspre
literatur aservit i chiar spre derizoriu
Prin aseriunea sa, ca i cu alte ocazii
de altfel, Mihai Sin ncearc un fel de
reconciliere ntre trecutul destul de apropiat
i un prezent existnd nc sub forma unui
conglomerat nuntrul cruia fiecare face
cum vrea. Din acest motiv, Sin se erijeaz n
sftuitor scriind: Romnia are nc nevoie
de cri puternice i de romane mari,
cluze, numai c pare s fie cu mult
mai complicat realitatea practic, fiindc,
mai glumind, putem spune: Romnia are
nevoie de cri, numai c ele trebuie
scrise. Iar n ceea ce privete puternicia,
mrimea i atributul de cluze,
chestiunea, n ansamblul ei, apare nu doar
viznd anumite pretenii, dar i cu mult mai
amplificat, ci i complicat. Detaliile sunt
inutile se neleg de la sine aplicnd o
simpl transfocare spre literatura de dup
89, o literatur care, n general vorbind, d
tonul unei creaii (mai ales n proz i
poezie) a crei valoare d de gndit.
Excepiile, destul de rare i puine dac
raportm totul, procentual vorbind, la
producia de carte. Mihai Sin nu numai c a
contientizat foarte bine i clar acest adevr
dureros, dar a i comentat mai ales n
volumul Marea miz, o carte a crei apariie
(Editura Nemira, 2008), ct i, oarecum
paradoxal, n Cestiuni secundare
chestiuni principale (Editura Eminescu
(1983) Nu lectura, ci relectura, la nivelul
anului 2016, celor dou volume, constituie o
experien extrem de interesant care-l
individualizeaz ntr-un fel de crescendo pe
autorul lor. Exprimarea direct din Marea
miz se suprapune perfect cu cititul
printre rnduri din Cestiuni ,fapt care
atest (permanent, a zice), preocuparea lui
Mihai Sin nu numai de a se crea literatur,
ci ea s se integreze viguros ntr-o tradiie
deja component important a
patrimoniului cultural naional. pe
msur ce au trecut anii, subliniaz el,
dup cderea comunismului, o bun parte
a literaturii subversive nu ne mai pare
att de subversiv, iar n privina celei
dizidente, autori i opere pot fi i mai
drastic pui sub semnul ntrebrii, dac nu
al contestrii. (Marea miz, p. 101). Cam
din tot ce a creat dup 89, rezult cu
pregnan acest deziderat, iar att Quo
vadis, Domine?, Marea miz ct i Ispita
izbvirii, se circumscriu fr probleme n
acest context al valorilor exemplar-perene.
ntre altele, aceast pretenie s fi fost unul
dintre motivele pentru care Sin a fost destul
de clar exclus dintre scriitorii notri
importani de o parte anume a criticii i
chiar istoriei literare? Posibil, foarte posibil,
dac mai adugm i motivaia invocat
destul de direct a lui Alex. tefnescu n
revista Convorbiri literare: n mod
surprinztor, dup 1989, public un
roman, Quo vadis, Domine?, care ncearc
s acrediteze ideea c Securitatea a
contribuit la salvarea identitii culturale a
romnilor n timpul comunismului i c a
pregtit, ntr-un mod inteligent i
responsabil, instaurarea democraiei n
Romnia n perioada postcomunist.
Personal mi se pare afirmaia ncearc s
acrediteze ideea c Securitatea a contribuit
la salvarea identitii culturale a
romnilor n timpul comunismului nu o
acuzaie, ci o infamie vizavi nu numai de
opera, ci i de omul Mihai Sin. ns criticul
A. . nu se oprete, ci transform acuzaia n
diatrib scriind n acelai text din
Convorbiri literare: Timp de cteva luni
dup apariie, despre surprinztoarea
carte a lui Mihai Sin nu s-a scris i nu s-a
spus nimic, nicieri. Abia n seara zilei de
11 martie 1994, n cadrul emisiunii
Simpozion de la televiziunea public, a
avut loc o prim discuie, la care au
participat nu critici literari, ci Mihai Sin,
Gabriela Adamesteanu (prozatoare din
aceeai generaie cu Mihai Sin), Sanda
Visan, realizatoare a emisiunii i... Nicolae
Ulieriu, purttorul de cuvnt al Serviciului
Romn de Informaii (instituie care i
preluase pe muli dintre fotii lucrtori ai
Securitii) Nu este suficient de clar c,
dintre fotii face parte i Mihai Sin? De ce
aceast nverunare denigratoare greu de
spus. Paradoxul? Apropo de romanul
Schimbarea la fa, autorul a fost nvinuit
de pactizare cu dumanii socialismului, iar
articolul-calomnie din Scnteia subliniaz
acest lucru fr vreun dubiu! Problema e,
ns, alta: n una dintre discuiile mele cu
Mihai Sin, acesta mi-a reiterat c articolul
calomnios din organul partidului comunist
ar fi fost scris de acelai Alex. tefnescu.
Nu tiu, iar lmurirea acestei grave
chestiuni, care scoate din circuitul normal al
literaturii romne din ultima jumtate de
secol pe unul dintre cei mai importani
scriitori romni, nu ine de competena
mea. Din pcate. n orice caz, tiu sigur, din
surs direct c, datorit acestui fapt, Sin, n
ultimii ani de via a suportat greaua
situaie trind o mare dram a izolrii
absolut nedreapt, iar aici includ i faptul
c, rmas ultimul mohican dintre
fondatorii noii serii a revistei Vatra, n 1990
a fost nlturat din redacie (afirmaia lui)
pe motivul neverosimil c ar fi fcut parte
din nomenclatura comunist. De fapt, alt
component a marelui paradox din viaa sa.
Ajuns profesor universitar la
Academia de Arte din Tg.-Mure, dup o
perioad de profesor-asociat la
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu,
Mihai Sin i-a trit ultimii ani de via, aa
cum spuneam, ntr-o izolare aproape cvasi-
deplin, att ca om ct i ca scriitor, fapt
constatat i de Alex. tefnescu: Lui Mihai
Sin i place s tac, s fumeze i s
priveasc undeva, departe. Nu-i
povestete niciodat viaa. Informaii
sumare despre biografia sa gsim numai
n dicionare. (Alex. tefnescu, Mihai Sin
sau lupta individului cu Sistemul, n revista
Convorbiri literare).
De pe cu totul alt poziie scrie criticul
i istoricul literar Ion Simu referindu-se la
Mihai Sin: ntre scriitorii promoiei 70,
Mihai Sin este destul de bine cotat.
Aprecierile cele mai generoase vin de la
criticii aceluiai val. Nicolae Manolescu nu-
l crediteaz n Istoria sa, nici mare, nici
mic. Fcnd o trimitere lipsit de dubii,
criticul apas pe aceeai pedal a pledoariei
pro Sin, adugnd un argument cel puin la
fel de solid: Laureniu Ulici l aaz pe
Mihai Sin n elita restrns a prozatorilor
acestei promoii (70, n. m., D.H.), alturi
de Gabriela Adameteanu, Mircea
Ciobanu, Petru Popescu, Gheorghe
Schwartz i Eugen Uricaru. (Ion Simu:
Mihai Sin sau lupta individului cu Sistemul,
n Cultura literar, nr. 502 din 4 febr.
2015). Nu ar fi tocmai greit s mai citez din
pertinentul articol al lui Ion Simu prin care,
domnia sa, explic altfel i cu mult mai
credibil nelegerea i aplicarea de ctre Sin
n romanul Quo vadis, Domine?, a
implicrii securitii la pregtirea Revoluiei
din decembrie 1989. Trebuie s fim de acord
c, fr amestecul securitii n desfurarea
evenimentului decembrist-romnesc,
schimbarea de la democraia socialist-
comunist la noul tip de democraie,
capitalist, n procesul de eliberare spre
libertate, este pur i simplu greu de dedus ce
s-ar fi putut ntmpla. De-aceea, nclin s
cred c Mihai Sin a vzut i analizat situaia
cu detaare i realism, aceasta nu pentru c
ar fi pactizat cu securitatea, cum nc se mai
crede, ci pentru a ncerca o desclcire a
lucrurilor. De altfel, ca s ne ntoarcem
puin n timp, este bine s nu uitm c tatl
su, Dnil Sin, a fost exclus din Partidul
Comunist n anul 1957, cnd fiul su Mihai
avea doar 15 ani, i a murit un an mai trziu
lsnd n urm o soie casnic i 4 copii.
Astfel, mi permit s cred c Mihai Sin, chiar
la vrsta de 15 ani fiind, nu a rmas n suflet
cu o iubire nermurit fa de partid i,
prin extensie logic, fa de securitatea
naional. Aceasta este o problem pe care
nu avem dreptul s-o tratm cu
superficialitate, chiar dac pn la naterea
romanului Quo vadis, Domine?, trecuser
cel puin 30 de ani. Dei, la o lectur, poate
cam neatent, civa comentatori de critic
literar au reacionat destul de prompt
trimind romanul spre un context nu
tocmai favorabil lui Mihai Sin. De ce? N-am
gsit o explicaie plauzibil nici mcar dup
ce am revzut mai multe pasaje din roman.
Dimpotriv, mi s-a prut un fel de cor
interpretnd cu patim o compoziie cu note
false, o glosare de tip tragere la tem n
enigmistic. tiind sau presimind acest
lucru, Mihai Sin, precaut, i-a luat o msur
de prevedere notnd: Am crezut i cred n
destinul acestui roman, care nu e legat
neaprat de destinul meu. i mai cred c,
ntr-o bun zi, poate chiar apropiat,
adevratele motive ale campaniei de
acum mai bine de un deceniu vor iei la
iveal, dovedind goliciunea, lipsa de
scrupule i chiar ticloia unora care, din
90 ncoace, n-au ncetat s se
autointituleze lideri de opinie, n fapt
aparinnd unor false ielite care a
rspndit, cred, mult derut, confuzie i
imense cantiti de defetism n societatea i
n lumea romneasc. (Quo vadis,
Domine?, vol. I, 2007, Cop. IV).
i, oarecum pentru a continua, doar n
alt form i pe alt palier ideile coninute n
textul-citat de mai nainte, mi permit s
redau o discuie pe care personal am avut-o
cu Mihai Sin n anul 1996
MIHAI SIN: -Din pcate, acum
problema se pune altfel: mai poate fi
scriitorul persoan public, din
moment ce aproape nu mai are
public?
Dumitru Hurub: -Stimate domnule
MIHAI SIN, v numrai printre foarte
puinii scriitori importani ai literaturii
romne care au reuit s traverseze cu bine
momentul 89, ba chiar publicnd un
roman de cteva sute de pagini, n dou
volume Quo vadis, Domine? , suntei
mulumit?
 Mihai Sin: -Recunosc, am avut i
momente de mulumire legate de acest
roman i vzndu-l ncheiat. L-am scris n
mprejurri deosebite pentru mine, ca i
cum ar fi trebuit neaprat s-l scriu, avnd
de ndeplinit un fel de datorie fa de
cine, fa de ce, e mai greu de spus. i
poate ar suna prea patetic, poate chiar
grandilocvent pentru vremurile noastre
att de pragmatice i, n bun msur,
bicisnice. Mulumirea, atta ct o fi fost,
a alterat sau n anumite situaii a fost
copleit de stri de ngrijorare, nelinite
sau chiar consternare, privind starea
literaturii de la noi, dar nu doar de la noi.
Dar sunt mulumit i pentru c n-a trebuit
s m schimb cum au fcut-o destui.
D.H. -Vom reveni cu ngduina
dumneavoastr, la acest roman puin mai
ncolo... Spunei-mi acum, v rog, cum se
vede producia de carte romneasc dinspre
Trgu-Mure? n primul rnd din punct de
vedere calitativ. M gndesc la puzderia de
autori, muli nepublicai nainte de 89...
 M.S. -Trgu Mure e oraul unde-mi
am reedina ca s spun aa, dar atta
tot. Probabil la asta v-ai referit. Nu e
ctui de puin un loc binecuvntat din
punct de vedere cultural, iar din attea
altele, probabil i mai puin. Altfel, cred c
de pretutindeni se vede acelai lucru: mult
confuzie, producie de carte incredibil de
inegal, cri demne de toat stima,
sufocate de hibrizi bizari, fr nicio
valoare. M rog, e treaba fiecruia s-i
cheltuiasc banii cum vrea, dac ine cu
orice pre s-i vad numele pe o copert.
Dac aa vrea muchii lui ca s citez
aceast expresie enorm, care a aprut
n ultima vreme, parc special pentru
perioada aceasta. Sau o fi mai veche i eu
am receptat-o trziu?! i asta se poate. n
orice caz, cei mai muli dintre cei ce-ar
trebui s fac o anumit ordine i n
producia de carte romneasc, cum bine
i-ai spus, se pare c au alte treburi: se
admir n oglinzi i scot gemete de plcere,
iar din cnd n cnd ip unii spre alii,
adic colocviaz, ct sunt de frumoi i
de detepi. Cu siguran c trebuie
ndurate i astea, dar nu e deloc uor
D.H. -Credei c e un ctig sau o
pierdere pentru scriitor dac el devine
persoan public?
M.S. -Cndva, pretutindeni n lume,
n perioade faste pentru literatur, cred c
a fi persoan public a fost pentru
scriitor un ctig chiar i atunci cnd unii
n-au suportat povara notorietii, dar
asta e o alt problem Din pcate, acum
problema se pune altfel: mai poate fi
scriitorul persoan public, din moment
ce aproape nu mai are public? Cum
spuneam acum vreo doi ani (la un
colocviu!), scriitorii au ajuns s se citeasc
doar ntre ei, i asta n cel mai bun caz.
Publicul a fost atras i cucerit de alte
domenii, ca i de tot felul de scriitori
care ofer n porii considerabile
dulceuri, otrvuri, false probleme i
mai ales nicio problem, texte de
mestecat precum chewing gum-ul, de
pild.
 D.H. -Ai fcut parte din
extraordinarul grup de scriitori care a
nceput s editeze la Trgu Mure seria nou
a revistei Vatra cea mai important
revist de cultur editat n provincie
Suntei dispus s vorbii puin despre ea? Ce
a nsemnat pentru dumneavoastr, pentru
ardeleni i pentru scriitorimea romn n
general?
M.S. -Au fost destule voci
(neoficiale, desigur, pentru c cele oficiale,
dintotdeauna) care au susinut, n
anumite momente, c Vatra a fost cea
mai bun revist din ar, nu doar din
provincie. Noi n-am avut complexe
provinciale. Dimpotriv, am dat tonul
nu o dat, iar n privina rezistenei
culturale, literare i chiar politice, cred c
ntr-adevr meritele revistei au fost foarte
mari. Dar ce-a putea s v spun acum n
plus? Adevrul e c nu sunt deloc dispus,
n-am niciun chef s vorbesc despre
Vatra. Multe dintre lucruri au fost deja
uitate, minimalizate, falsificate. Teritoriul
a fost repede cucerit, cum se ntmpl
ntotdeauna, de ini care-i arog tot felul
de merite, se lustruiesc pe sine, emit
inepii, unii dintre ei detestnd echipa i
revista n epoc. Ce poi s le faci?
Trebuie lsai n pace, sunt de neoprit n
demersurile lor de a se nemuri. Dar
tcerea este totui mult mai deas dect
aceste tentative de istorie literar
falsificat i ngrozitor de mrunt. ncerc
s nu-mi bat capul cu astfel de probleme
oricum, nu le-a face fa.
D.H. -Acceptai ideea c, n momentul
de fa literatura i cultura seamn cu o
ap tulbure n care, rar, mai ptrunde cte
un uvoi de limpezime? Credei c aceasta
ar fi normalul, sau un normal?
M.S. -Accept n ntregime ideea. i o fi
normal s se ntmple astfel, din moment
ce, de mult vreme, anormalul face parte
din vieile noastre, din normalitatea
noastr.
D.H. -Suntei de acord s ne
ntoarcem puin n timp i s-mi vorbii
despre romanul dumneavoastr
Schimbarea la fa? Ideea acestei ntrebri
este legat de faptul c, mi amintesc foarte
bine, n ziarul Scnteia a aprut atunci un
comentariu nesemnat, extrem de dur la
adresa crii. Vi se aduceau, ntre altele,
acuzaii de pornografie, vulgariti etc. tii,
sau bnuii, care a fost cauza real a atacului
i cine NU a semnat materialul respectiv?
M.S. -Consider i azi c
Schimbarea la fa e un roman profund
protestatar. L-am scris cu o mnie rece i
cu o exasperare controlat, cel pui aa mi
amintesc, i nu oprle sau tot felul de
gselnie au provocat reaciile amintite (i
nc multe altele), ci ntreaga substan a
crii. Printre altele, cred c a iritat n mod
deosebit un capitol, s-i spun eseistic,
despre micul ef i despre ascensiunea lui
Hitler la putere. Dar nu Hitler, ci
Ceauescu a fost inta mea real, iar acest
lucru a fost observat de ctre vigilenii de
serviciu. Cum ns nu se putea spune pe
fa c eful, tovarul a fost astfel
zugrvit ntr-o carte (prea muli ar fi
trebuit s plteasc lipsa de vigilen
nainte de apariie!), s-a gsit soluia cu
pornografia, vulgariti de limbaj etc. E
ciudat c, dup atta timp, nimeni din cei
responsabili atunci, la Scnteia sau la
Secia de pres a C.C., nu ndrznete s
dea la o parte vlul anonimatului. Da, eu
cred c tiu cine a scris acel articol. Dar nu
am suficiente probe ca s fac public acel
nume. i chiar dac a avea, n-am nicio
dorin de rzbunare.Ar fi doar un fapt
de istorie literar i, poate, un motiv n
plus de a-l mpiedica pe acel autor s mai
comit i alte mizerii, cu alt masc, n
vremurile noastre. Dei, cine i ce l poate
opri pe tipul abject din aciune?! Pn la
urm, poate c totui careva dintre cei
implicai va vorbi, doar s-au fcut attea
alte dezvluiri, mult mai importante, nu-i
aa?! Dar am serioase rezerve. De obicei,
genul acesta de indivizi dezvluie doar
ceea ce le convine.
D.H. -Revenind la noul val de scriitori:
considerai c ei sunt comentai
corespunztor de critica literar? i,
oarecum, n context: ce prere avei despre
grupuri i partizanate literare?
 M.S. -Dac exist un nou val, n-am
nicio ndoial c nici ei, ca i cei mai
vechi, nu sunt comentai corespunztor.
Despre grupuri i partizanate literare
ce pot s v spun? E o realitate pe care o
cunosc i pe care ncerc de-o via s-o iau
ca atare sau s-o ignor. Uneori reuesc,
alteori mai puin. E mult, infinit mai greu
s fii izolat. Asta irit, a zice chiar c
ntrt. Altfel, n-ai ce face, exist
oameni care aa vor ei s-i duc traiul,
sau nici nu pot altfel: n grupuri, n cete,
uneori chiar n haite. i, firete, nu e vorba
doar de scriitori.
D.H. -Unii scriitori vorbesc despre
model-modele Ai avut, sau avei? V
convine s se spun despre dumneavoastr
c scriei ca?
M.S. -C-mi convine sau nu, s-au
fcut destule asociaii ntre proza mea i a
altor scriitori, mai ales de pe alte
meleaguri. Alteori s-au fcut asociaii i cu
viziunea unor regizori-cineati n
general, pot spune c aceste comparaii n-
au fost excesive i rareori le-am considerat
nefericite. Dar modele n-am avut. M-
am ferit nc de la nceput de aa ceva,
aproape programatic. Am ncercat s-mi
ascult propria voce i s interpretez
substana pe care o am, atta ct e.
D.H. -Nu putei fi nregimentat doar
n ealonul romancier, pentru c ai scris
i proz scurt i eseu Altceva? De
exemplu teatru, poezie n orice caz, ce loc
ocup n sufletul dumneavoastr alte genuri
literare dect romanul?
M.S. -N-am scris teatru, cu excepia
unei piese pentru copii, pe care am scris-o
de fapt de dragul fiicei mele, Mihaela. Am
scris cndva i un fel de poeme mai bine
zis nite notaii ce se doresc foarte
lapidare, seci, i n care poezia trebuie s
fie subsumat i comprimat. Dar tiam
c nu pot fi poet, ci doar prozator, iar acele
ncercri ineau mai degrab de
experienele prozatorului. Altfel, iubesc
mult poezia, fr s fiu un cititor asiduu.
Marea poezie pentru care mi place s
cred c am antene s-o receptez m
tulbur, m rvete, i nu m hotrsc
prea uor s m las prad unor astfel de
stri. mi place de asemenea proza scurt,
i ani de zile am ncercat chiar s-o susin i
altfel dect practicnd-o, scriind mici
eseuri, note, ncurajnd autori ale cror
texte m entuziasmau, dar care erau prea
puin sau deloc bgai n seam de ctre
critica vremii. Asta a fost n perioada mea
de activism literar, cnd m-am risipit n
tot felul de cauze mai mult sau mai puin
pierdute. Dar n-o regret i astzi preuirea
i respectul fa de acei scriitori au rmas
intacte, iar n unele cazuri au sporit de-a
lungul anilor.
D.H. -V obosete scrisul, sau v d o
senzaie de bine i chiar de relaxare?
M.S. -Senzaia de bine apare, ntr-
adevr, uneori, cnd sunt cu adevrat
mulumit. Dar oboseala nseamn cel
mai adesea epuizare, sfreal, chiar
un fel de convalescen prelungit n care
am intrat, de pild aproape de fiecare dat
cnd am pus punctul final la o carte. Mai
sunt ns attea alte stri, attea alte
triri, complicate, complexe, nclcite chiar
sau confuze pe care i le ofer scrisul.
Pentru a le descrie, pentru a le mrturisi, e
necesar probabil o alt carte i o anumit
motivaie. Unii au i fcut-o, scriind un fel
de jurnal despre cum a mers lucrul la un
roman, de pild. Sincer s fiu, n-am simit
niciodat nevoia s o fac i nici nu-i prea
vd rostul. Aa cum mi-e greu s-i neleg
pe cei ce afirm cu nonalan c scriu cu
plcere i c se destind sau se
relaxeaz scriind. Dar asta e treaba
fiecruia ntr-un domeniu att de manifest
subiectiv.
D.H. -Uri eroii negativi pentru a-i
face ct mai negativi?
M.S. -Interesant ntrebare M-am
ferit ntotdeauna, la nceput probabil
instinctiv, s-i ursc pe eroii negativi
chiar cnd sunt foarte negativi. Asta ar
presupune, pe plan artistic i o deformare,
o ngropare a tuelor, apariia unor
malformaii. tiu c am avut un moment
de mulumire cnd n urm cu ani, un
critic important a scris c la mine se
manifest o nevoie de nelegere a lumii pe
care o descriu, chiar i atunci cnd
anumite aspecte sunt detestabile. ntr-
adevr, acesta mi se pare a fi un lucru
esenial, pe care ncerc s-l fac i uneori se
pare c am reuit: s neleg.
D.H. -Ct de normal vi se pare
implicarea unor scriitori n viaa politic? V-
a da trei exemple: Ana Blandiana, Nicolae
Manolescu i Octavian Paler. Ce credei? Au
ctigat ei? Am ctigat noi? Am ctigat cu
toii sau a fost o pierdere general: cultur,
literatur, scriitori, cititori, pierznd i ei ca
politicieni?
M.S. -Implicarea unor scriitori n
viaa politic mi se pare ct se poate de
normal. Unora politica li se potrivete,
altora nu. E o chestiune ce ine de
temperament, de structur, de ambiii, de
himere chiar, i nc de attea altele Spre
politic se poate veni dinspre diferite
profesii, aa c de ce n-ar fi tentai i
scriitorii? De ce nu prea reuesc scriitorii n
politic? Asta e alt poveste i am ncercat
s-o explic ntr-un recent interviu publicat n
Luceafrul. Fa de scriitori, ceilali au
o suspiciune n plus, ca i ceva mai multe
prejudeci. n privina pierderilor i
ctigurilor, mi se pare c nu e vorba de
nicio pierdere i de niciun ctig. Pur i
simplu se ntmpl ceea ce trebuie s se
ntmple.
D.H. -nainte de 89 se vorbea despre
realism socialist, acum s-ar putea vorbi
despre un realism al economiei de pia,
evident n literatur?
M.S. -Realism al economiei de
pia Da, se poate spune i aa Exist,
firete, o literatur de consum. Ea nu
trebuie s fie neaprat proast i
detestabil, dup cum extrem de rar se mai
poate vorbi i de art. Scriitorul
occidental cunoate de la nceput regula
jocului, n timp ce noi abia acum simim
pe pielea noastr anumite lucruri ce in de
duritatea pieii. n Occident, arta (nici
ea ntotdeauna autentic) s-a refugiat ntr-
un fel de spaii privilegiate (exist un canal
TV Arte, nu-i aa?), ocrotite (cum ar fi
campus-urile universitare), dac nu
cumva n rezervaii. Dar lucrurile sunt
ceva mai complicate i n-a vrea s le
expediez, vulgarizndu-le.
D.H. -Cum colaboreaz un scriitor de
talia Dumneavoastr cu editurile n
momentul de fa?
M.S. -Prost. Chiar foarte prost. Am
avut deja experiene nefericite cu
editurile cu care am colaborat, ba chiar,
din anumite puncte de vedere, detestabile.
Dar s v povestesc o ntmplare: am
parcurs o perioad deloc scurt i uoar
cutnd o editur care s-mi publice, n
condiii reciproc avantajoase volumul al
doilea al romanului Quo Vadis, Domine?
La un moment dat, am ajuns n faa unui
domn de la o editur bine situat, ca s
zic aa. l consideram un distins intelectual.
Ei bine, m-a refuzat, invocnd anumite
pretexte (c nu vrea s se amestece ntr-un
anumit conflict etc.), dar nu asta era
important, refuzul lui fiind previzibil: mi-a
spus, printre altele, c autorii nu mai
sunt acum n situaia de a avea anumite
pretenii, acum regulile s-au schimbat,
sunt total la mna editorilor. i am simit
n vocea i n toat atitudinea lui o
satisfacie joas, aproape ciocoiasc, n
care el, din spatele unui birou, putea
strivi pn i un scriitor de talia mea
(ca s v reiau expresia). Am avut senzaia
c un ftlu credea c devenise, n sfrit
brbat. Acum era momentul! i specia
asta nu era deloc rar, v rog s m
credei. Sau alt ntmplare, cci, vedei,
ne lipsesc multe, dar de epic nu ducem
lips: vzusem la TV o emisiune n care,
printre ali invitai, era i un tnr director
de editur ale crui idei mi se pruser
interesante. I-am dat un telefon,
prezentndu-m, adugnd c nu tiu
dac numele meu i spune ceva. Nu, mi-a
rspuns ritos i important. Am convenit o
ntlnire de principiu, dar tiam c n-o voi
mai avea niciodat. Problema nu e c omul
nu auzise de mine, c nu citise un rnd din
crile mele. Undeva, dac l-ar fi interesat
literatura romn, ctui de puin ar fi
putut ntlni i numele meu ntr-un ziar,
ntr-o revist. Deci nu e vorba de orgoliul
nostru scriitoricesc, att ct l avem
fiecare. Dar muli dintre cei intrai recent
n sistemul de carte (edituri, difuzare,
tipografii), nu cunosc absolut nimic din
literatura romn i vin doar cu o viziune
inginereasc i de management. Cel
mult, li se pare c literatura romn ncepe
odat cu ei. i nu puini sunt cei ce o
dispreuiesc sau chiar o detest, ceea ce se
vede cu ochiul liber. Oricum, e o realitate
ngrozitoare i, s recunoatem, din
anumite puncte de vedere trebuie s-o lum
de la nceput, alturi de aceti noi
culturnici.
D.H. -Cum v simii dup ce ai
publicat o nou carte? Suntei fericit?
Nemulumit?...
M.S. -Asta depinde de carte. De-a
lungul anilor m-am simit eliberat sau
am simit o uurare, am fost bucuros sau
ncreztor i nu de puine ori trist, dac,
cuvntul acesta mai spune astzi ceva, i
ngrijorat, gndindu-m la ce m ateapt.
Dar dac situaia celor ce scot cri, s le
spun aa, cci scriitori profesioniti vd c
e tot mai greu s ne numim, va continua s
se nruteasc, sub toate aspectele, nu-i
exclus s m simt stingherit, s mulumesc
cu umilin la tot mai mult lume care a
contribuit, sau chiar s m scuz pentru
deranj.
D.H. -Domnule Mihai Sin, ne
apropiem de finalul discuiei noastre. Au
mai rmas doar cteva lucruri de lmurit...
La un moment dat ai fcut parte din
diplomaia romneasc... Cu ce gnduri v-
ai implicat i ce a nsemnat pentru
dumneavoastr, ca om i ca scriitor acest
lucru?
M.S. -A fost o experien extrem de
interesant, care a fost posibil, cum se
tie, n urma unei nelegeri ntre Uniunea
Scriitorilor i Ministerul de Externe, al
crui principal promotor a fost Laureniu
Ulici. Dei am rmas la Tel-Aviv mai puin
de un an, timpul petrecut n ara Sfnt
merit cel puin o carte, mi spun mereu
asta i sper s m ajute Dumnezeu s o i
scriu. Dar nu vreau s scriu despre viaa
de ambasad, ci despre experiena
spiritual pe care am trit-o acolo. Am
vzut multe i cred c am neles multe.
D.H. -Ce prere avei despre
ptrunderea n literatura romn a
vulgaritilor, pornografiei i obscenitilor
de tot felul? Considerai c aa e normal,
pentru ca... fiecare pasre s triasc sau s
moar pe limba ei?
M.S. -n ultimii ani am devenit tot
mai zgrcit i exigent cu lecturile mele.
Deci v declar cu sinceritate c nu m-am
ntlnit cu aa ceva. Dar dac aa stau
lucrurile i sunt convins c fenomenul pe
care-l semnalai exist, atunci ar trebui s
intervin i legea. Iar dac ea nu exist
sau e prea interpretabil i lax, atunci
ar trebui s existe, totui, i alte mijloace de
reacie pe care orice societate trebuie s le
aib pentru a se apra de degradare.
D.H. -Suntei de prere c exist o
delimitare destul de clar ntre literatur
ante i post 89? Sau acest lucru se simte/se
va simi doar la o parte dintre scriitori? Care
credei c sunt acetia?
 M.S. -Nu m intereseaz o astfel de
delimitare, nu-mi spune nimic. Cei ce
traseaz astfel de frontiere o fac de obicei
din interes de transparene. Cum am mai
spus, eu n-a trebuit s m schimb. Au
aprut scriitori noi (unii dintre ei la vrste
venerabile, cu extraordinare cri de
memorialistic dar care reprezint, cel
puin cteva dintre ele, mult mai mult
pentru cultura naional), vor mai fi i
alii, aa a vrea s priveasc lucrurile, aa
mi se pare firesc. Am avut destule hiatus-
uri n istoria i cultura noastr, provocate
de alii, i nu vd de ce ar trebui s mai
crem i noi altele.
D.H.-Revenind la Quo Vadis,
Domine?, nu mai tiu n ce numr al
Romniei literare din a doua jumtate a
anului trecut, criticul literar Alex tefnescu
a publicat o cronic du i, mi s-a prut mie,
clar tendenioas, fcnd not discordant
apropo de comentarii ale altor critici. Ce-ar
fi s credei c exist nu-tiu-ce legtur
ntre aceast cronic i nu chiar att de
vechiul comentariu din Scnteia?
 M.S. -Am rspuns cu ntrziere, dup
cteva luni, acelei cronici. Replica mea a
fost gzduit de Luceafrul. Ce era de
spus am spus i cred c ceea ce am afirmat
despre acest personaj se va adeveri. Dac
nu cumva s-a i adeverit, i am destule
semnale c nu puini sunt acei ce s-au
convins de aceasta. Altfel, eu mi-am propus
s-l las n plata Domnului.
D.H. -Putei numi civa scriitori
tineri n care avei ncredere n prezent?
M.S. -Adevrul e c nu mai tiu cum
stau lucrurile n sectorul tinerilor
scriitori. i apoi, n-am agreat niciodat
departajrile pe criterii de vrst.
D.H. -Domnule Mihai Sin, nainte de a
v mulumi pentru participarea la acest
dialog, o ultim i banal ntrebare: vom
gsi n anul 1997 o nou carte semnat de
dumneavoastr?
M.S. -Nu. Mi-ar fi plcut s scot o
carte de publicistic, dar eu n-am statut de
lider de opinie sau de analist politic sau
de orice alt tip de vedet, nu cred c voi
gsi un editor interesat, i, la urma urmei,
ultima mea carte, din motive nu pe deplin
elucidate, mai mult n-a fost dect a fost n
librrii. Aa c nu mai tiu dac ar fi ceva
de regretat. Oricum, trim sub semnul
derizoriului.
D.H. -V mulumesc, Domnule Sin! V
doresc sntate, putere de munc i noi
scrieri care s rotunjeasc zestrea de valori a
literaturii naionale n contextul celei
universale.
P.S. Acest dialog a nceput la scurt
vreme dup apariia romanului n 2 volume
Quo vadis Domine?, i a continuat dup
civa ani (D.H.)
SCRISORI DE LA MIHAI SIN

Trgu-Mure
17 apr.96
Drag domnule Hurub,

Am ntrziat cu trimiterea textului

promis, pentru c am fost plecat ntr-un mic
turneu prilejuit de lansarea crii unui
prieten stabilit de muli ani n Germania. La
asta s-au adugat stri proaste i
traumatisme cauzate de tot felul de mizerii
care mi se fac n legtur cu apariia vol. al
II-lea al romanului meu.
Revista mi s-a prut interesant, vie.
nti am vrut s scriu despre ea, pe urm a
ieit altceva. Am nceput i lectura crii
dumneavoastr (nc o dat, felicitri!), care
mi provoac delicii amare. La
dumneavoastr se ntlnesc satira i umorul
de cea mai bun calitate cu un soi de
bonomie, de nelegere i, uneori, chiar
dragoste fa de personaje, iar efectul e
remarcabil i special. Cnd prozatorul e
ru cu personajele sale, cnd rndurile
sunt ncrcate de rutate sau ur, proza i
pierde din calitate, iar miza ei uman i
cretin scade vertiginos, mpreun cu
valoarea artistic.
La dumneavoastr, dimpotriv, o
nnobileaz tocmai de aceast nelegere
uman.
V doresc numai bine,
Mihai Sin

P.S. V rog mult s vegheai la

puritatea textului pentru c, inevitabil, n
dactilografiere se vor produce greeli.

Trgu-Mure
26 febr. 97
Drag domnule Hurub,

V mulumesc i eu pentru interviu,

pentru ntrebrile interesante i incitante.
Sper s ajung la Dvs. n timp util. Firete,
pentru Dvs. e gratis (scoatei o revist din
entuziasm cu bani puini snt convins i
obinei cu mare greutate). Dar pentru
Tribuna pretind un onorariu de minimum
50.000 lei. Dac Radu Mare nu accept sau
nu poate, atunci nu-l publice. E o chestiune
de principiu, de la care m-am hotrt s nu
mai abdic: toate muncile din ara asta se
pltesc, cum-necum, numai munca
intelectual se face pe baz de voluntariat
i ()(cuv. ilizibil). Mai bine nu mai public
nimic dect s continui aa.
V trimit i o fotografie, pe care ns
v rog insistent s mi-o restituii. Am foarte
puine poze (i aceasta cred c e din 91 (i
nu le pot nstrina. Dac cei de la
Tribuna nu vor o fotografie mai veche de-a
mea, atunci putei s le-o dai i lor, dar
numai cu condiia obligatorie de a mi-o
restitui. Radu Mare e un om de cuvnt, aa
c am ncredere.
n Opinii culturale am gsit multe
lucruri interesante. Merite ntr-adevr s v
zbatei pentru ea.

V doresc toate cele bune,

 Mihai Sin
P.S. Poate c m-am cam ntins,
ntrebrile au fost multe i nu m-am ndurat
s renun la nici una dintre ele.
6 aprilie 2003

Drag domnule Hurub,

n primul rnd condoleane pentru

pierderea mamei, de care mi-ai scris. Apoi
scuze pentru ntrzierea cu care v
rspund. M bucur de cte ori primesc un
semn de la dvs. trebuie s v spun c
suntei un caz: cei mai muli dintre
oamenii crora le-am fcut bine n via
(sau foarte mult bine cum e cazul lui
Moraru i Cistelecan de la Vatra), fie m-au
uitat, fie m consider neinfluent n
momentul de fa (obinuina la romni
dac nu exist un interes), fie au ncercat
s-mi dea copite.
Sunt ca i retras din lumea literar
(U.S. e, dup prerea mea, un biet S.R.L.,
profitabil doar pentru civa scriitori i
nescriitori), aa c, ce s zic?! Propunerea
dvs. de a publica un interviu n R.l. m-a
surprins. E ca i sigur c cei de acolo nu vor
fi de acord, din moment ce revista e condus
de Manolescu (ce m-a boicotat o via) i
de Alex tefnescu, fost prieten i devenit
unul dintre marii mei detractori. Putei s
ncercai o ntrebare, s-ar putea s fie
amuzant. Altfel, cred c v referii la
interviul publicat n Opinii culturale
(dac-mi amintesc bine numele revistei
mai exist?), acum civa ani. Oricum, sigur
c, n caz c, ar trebui actualizat. Sunt
suficient de dezordonat i cred c, dac a
cuta acum numrul respectiv de revist,
mi-ar trbui o zi-dou, hrtiile de tot felul
copleindu-m.
Mulumesc pentru Balamucul. O
carte delirant despre o perioad
delirant, dar fr ghilimele. mi tot propun
s v scriu despre proza dvs. ntr-o epistol
mai lung. Pentru mine cei mai importani
scriitori satirici ai notri au rmas: t. M.
Gbrian, Valentin erbu, Dumitru Hurub
i Ioan Radin, care nu tiu dac a mai
publicat vreo carte, dup muli ani.
 V doresc tot binele i atept noi veti
de la dvs.,
Mihai Sin

Drag domnule Hurub,

M-a emoionat gestul dv. din

Ardealul literar. Nu trebuie s v-o mai
spun, tii i dv. c asemenea gesturi sunt
rarisime n lumea de astzi: ele nseamn
rectitudine, caracter, chiar i curaj mult
curaj. V mulumesc.
Ultima dv. scrisoare conine mai multe
ntrebri. M-am gndit s v rspund
imediat trimindu-v ultima mea carte. E
de fapt teza mea de doctorat am fost
nevoit, din raiuni de existen, s mi-l dau
la btrnee i nseamn viziunea mea
asupra fenomenului cultural i literar
romnesc contemporan. Din diverse pricini,
tirajul e mai mult dect confidenial iar
cartea nu va fi n librrii , aa nct v spun
sincer, stteam n cumpn dac s v-o
trimit sau nu, gndindu-m c ea nu trebuie
s ajung dect la civa oameni interesai
cu adevrat de scrisul meu i de ideile mele.
Acum v-ai convins c v numrai printre
acei civa, indiferent dac mi vei
mprti sau nu aprecierile. n orice caz,
am scris ceea ce am scris cu linite,aproape
cu senintate, sigur fr resentimente i ur,
ba poate cu ntristare i, sincer, cu suferin.
V doresc Srbtori fericite i un An
Nou cu mult sntate i bucurii!

19 dec. 2003
Mihai Sin
UN TEXT INEDIT SEMNAT DE MIHAI
SIN

SIMPLE NTREBRI

Suntem sau nu o colonie cultural?

Aceast ntrebare a fost pus , nu o dat, n
presa perioadei interbelice, o perioad pe
care o considerm ndeobte ca pe o culme a
culturii romne i spre care am privit, n
timpul deceniilor postbelice, cu admiraie,
cu jind i cu o ciudat nostalgie a unor
lucruri normale i sublime, retrite totui, n
cel mai bun caz fiind posibil o apropiere, o
egalare a lor i nicidecum o depire.
De ce, oare, se ntrebau cei mari ntr-o
perioad att de fast pentru cultura
romn (printre ei, pare-mi-se, i
Rebreanu), dac suntem sau nu o colonie
cultural? N-am s intru n detalii, dar
ntrebarea mi se pare totui ndreptit
pus atunci nu acum.
Din pcate, acum nu ne-o punem nc,
dar ar fi bine s fie pus ct mai curnd. Ea
ar trebui s vizeze, n primul rnd, fora
motoare a romnilor, a culturii romne i
echilibrul dintre traduceri i operele
originale. Prelungirea la infinit a eforturilor
sincroniste, devenite un fel de expresie
etern subaltern, nu pare a fi altceva dect
urmarea unor complexe de inferioritate,
dup cum dup cum protocronismul, n
manifestrile lui virulente i excesive, nu e
altceva dect transformarea complexului de
inferioritate ntr-unul de superioritate.
Dar normalitatea, cnd va veni oare?
Cnd vom ti s punem de acord valorile
noastre cu cele universale, ntr-un context
firesc, fr excese de nici un fel?
Contrar multor preri, dup care noi
parcurgem o perioad de recuperri, mie
mi se pare c, iari, batem pasul pe loc,
dac nu cumva mai ru. Euforia traducerilor
masive (i nu m refer, firete, la cele ce in
de subcultur) se prelungete prea mult,
nct ncepe s se contureze pericolul de a
deveni o cultur de traduceri. Iar situaia
creaiei romneti, a valorilor romneti,
pare s nu mai in de att de invocatul con
de umbr, ci de lucruri mai grave, aproape
sumbre.
 Aadar, n-ar trebui oare s se pun
iari ntrebarea tioas i ngrijorat, dac
suntem sau nu o colonie cultural?
Fr a intra nici n detalii, cum deja
am menionat, nici n fondul problemei,
vreau s dau doar un singur exemplu, la
urma urmei benign, dar care, cred, spune
multe: dup prezena la trgul de carte de la
Frankfurt, editori romni au participat la
lungi dezbateri pe aceast tem. Principala
lor problem a fost starea tehnic a
crilor, a hrtiei, a tiparului .a.m.d. Foarte
bine, aceasta e ntr-adevr o problem
major ntr-o concuren acerb.
Pe mine m-a ngrijorat ns, mult mai
mult, faptul c, din cte mi-am dat
seama,majoritatea covritoare a titlurilor
propuse erau traduceri, propuse cui? i
pentru ce? S fie vorba oare de acelai
tiranic i blestemat aflat n treab? i de
aceeai capacitate tradiional de a ne
recunoate valorile i de a le pune ntr-un
circuit european?
S rmn oare, acestea i altele, doar
nite ntrebri retorice, innd pur i simplu
de un specific pe care nu vrem sau nu
putem s-l eliminm?
Mihai Sin
N.B. Acest text l-am primit n scriere
olograf n data de 22 aprilie 1996 (data
potei), text pe care, din pcate i din motive
independente de voina mea n-am reuit s-
l public la timp, iar regretatul Mihai Sin mi-
a propus, telefonic, s renunm la el
(D.H.)
NCHEIERE EXPLICATIV

Vrem-nu vrem s recunoatem,

realitatea este c, pe msur ce naintm n
timp, generaiile care ne urmeaz, n
majoritatea lor, sunt tot mai puin
interesate de tradiii, de valori culturale i,
n general, de trecut. Dup 89, ca s lum
un punct de reper concret, n literatur s-a
produs o schimbare de macaz care a deviat
aproape ntreaga garnitur literar pe o linie
ale crei traverse-scriitori, fie sunt nlocuite
cu altele, fie nlturate ca netrebuincioase.
Acarii, muli angajai ai firmei
Reconsiderarea, la departamentul
Iconoclatii, deja specializai n manevrri
spre i pe linia moart, se puseser pe
treab vnjos. Astfel, ne-am pomenit c
scriitori importani de dup 1944 i pn n
1989, au devenit indezirabili, deoarece
creaia lor se petrecuse mai ales n vremea
comunist. Valoarea operelor nici nu mai
era luat n considerare! n acest context,
situaia lui Mihai Sin a fost diferit: n 1985
i s-a refuzat premiul Uniunii Scriitorilor
pentru romanul Schimbarea la fa, pe
motiv de coninut anticomunist, dup 1989,
pentru romanul Quo vadis, Domine? (2 vol.,
1993-1996), a fost acuzat pentru ncercarea
de reabilitare a fostei securiti. Nimic mai
paradoxal, dup prerea mea, de-aceea, nici
nu gsesc o explicaie ct de ct logic a
situaiei. Tot aa cum tot nu pricep din ce
motive s-a lansat tirea conform creia
opera lui Mihai Sin nu ar fi fost comentat i
analizat de critica literar la timpul
potrivit, prin aceasta inducndu-se ideea c
ea ar fi fost lipsit de valoare. Pentru ca i
cei care se ndoiesc, sau ar fi partizanii
acestei imense prostii, am anexat
prezentului material o parte a referinelor
critice semnate de ctre unii dintre cei mai
importani critici literari ai vremii. Astfel:
tefan Borbly, Anton Cosma, Valeriu
Cristea, Dan Culcer, Gabriel
Dimisianu, Constantin Hrlav, Mircea
Iorgulescu, Dan C. Mihilescu, Ion
Negoiescu, Radu Petrescu, Lucian
Raicu, Eugen Simion, Ion Simu,
Alex. tefnescu, Laureniu Ulici
 Mai departe: considernd c Mihai Sin
a fost unul dintre cei mai importani
scriitori-prozatori ai sfritului de secol XX,
am crezut de cuviin, n virtutea unor
sentimente de prietenie i respect pe care le-
am nutrit fa de el, dar i pentru a
(re)aminti rostul i rolul su n proza i
literatura postbelic, s scriu aceast
micromonografie. Sigur c nu este
exhaustiv, sigur c datele i evenimentele
care au avut loc de-a lungul vieii sale
cuprinse n acest material sunt incomplete,
ns (doar) pe acestea le-am avut la
ndemn. Poate la un nou text, revzut i
adugit cu informaii suplimentare,
micromonografia va arta altfel
Eu am exploatat aici doar materia
prim pe care am avut-o la dispoziie.
Cu toat consideraia, pentru MIHAI
SIN i n memoria sa. (D.H.)
P. S. Autografe de la Mihai Sin pentru mine:

Pe romanul Quo vadis, Domine:

Domnului Dumitru Hurub, cu veche

i nestrmutat prietenie.
Mihai Sin
Trgu-Mure,
Decembrie, 2009;

Pe volumul Marea miz;

Domnului Dumitru Hurub, dup

douzeci de ani (dar nu de Dumas), ci ani
duri, romneti, cu bucuria revederii,
Mihai Sin
Trgu-Mure,
Decembrie 2009.
SCRISORI DE LA MIHAI SIN (n facsimil)
DESPRE OPERA LUI MIHAI SIN, AU
SCRIS, NTRE ALII:

Dana Dumitriu, despre Ateptnd

n linite, n revista Arge nr. 5/1973;
Laureniu Ulici, n Prima verba, vol. I, p.
199-202; Dan Culcer, citat mai nainte;
Sorin Titel, n Pasiunea, p. 153-155; Dinu
Flmnd, despre romanul Bate i i se va
deschide, n revista Ramuri, nr. 10/1978;
Radu Petrescu, despre Bate i i se va
deschide, n Viaa Romneasc, nr. 12/
1978; Mircea Iorgulescu, n "Scriitori
tineri contemporani", Editura Eminescu,
Buc., 1978, p. 246-248; Constantin
Hrlav, despre Terasa, n revista Steaua
nr. 9/1979; Dan Culcer, n vol. Serii i
grupuri, Ed. Cartea Romneasc, Buc. 1981,
p. 240-245; Cornel Moraru, n vol.
Semnele realului. Secionri critice
convergente, Ed. Eminescu, Buc. 1982, p.
154-159 i 253-260; Valeriu Cristea, n
vol. Modestie i orgoliu, p. 206-211; Alex.
tefnescu, n vol. Prim-plan (35 de
profiluri de scriitori romni
contemporani), Ed. Eminescu, 1987, p. 302-
308; Anton Cosma, n vol. Romanul
romnesc contemporan, I, Ed. Eminescu,
Buc. 1988, p. 157-162; Eugen Simion, n
vol. Scriitori romni de azi, IV, Editura
Cartea Rom., Buc., 1989, p. 436-465;
Lucian Raicu, Proba realului, n Romnia
literar nr.16/1990; Ion Vlad, n universul
nuvelei, n Steaua nr.4/1990; Virgil
Podoab, Al treilea timp, n Familia nr.
5/1990; Al. Cistelecan, Proza i
contiina, n Familia nr. 6/1991; Gabriel
Dimisianu, Romanul antitotalitar, n
Romnia literar nr. 44/1991; Irina
Petra, A fi n mers, n revista Transilvania
nr. 6/1992; Romulus Diaconescu,
Schimbarea la fa, n revista Ramuri nr.
4/1993; Tania Radu, Din lumea paralel,
n LAI nr. 4/1994; Alex. tefnescu, Quo
vadis, Mihai Sin?, n Romnia literar nr.
11/1994, i Un diavol mult prea simpatic, n
Romnia literar nr. 12/1994; tefan
Borbly, Climara cu otrav, n revista
Apostrof, nr. 5-7/1994; Caius Dobrescu,
Pro Sin, n Romnia literar, nr. 45-
46/1994; Dan C. Mihilescu, n absena
bubulilor, n Romnia literarL, nr. 45-
46/1994; Ioana Prvulescu, Obsesiile
noastre, n Romnia literar nr. 45-46/;
Ion Negoiescu, Scriitori contemporani,
1994, p. 383-386; Ion Simu, Incursiuni n
literatura actual, Oradea, Editura Cogito,
1994, p. 298-301; Alex. tefnescu, Un
roman propagandistic, n Romnia literar
nr. 31/1996 i n Istoria literaturii romne
contemporane (1941-2000), Buc. Ed.
Maina de scris, 2005, p. 973-978; Ion
Simu, Proza marilor mize, n revista
Familia nr. 5/2004; (Mihai Sin, interviu,
Formula AS, 2005, 665; Mihai Sin,
Criticul manelist, 2005, 34); Nicolae
Bciu, Mihai Sin, ierarhiile linitii
(interviuri), Trgu-Mure, 2006.
Precum i: Marian Victor Buciu,
Bianca Bura Cernat, Paul Cernat . a.
FOTOGRAFII CU MIHAI SIN