as BIBLIOTECA ROMANICA fllsPANICA DAMASO ALONSO (© LUIS EGUREN ¥ OLGA FERNANDEZ SORIANO (© “EDITORIAL GREDOS, Sines Peneo, 88, Mand, 2004 ‘wutetioragedoscom isto gin esac anit io Pettinnaid Impress tpt Pa Sia (rien Cin 5 A. ban Tent 12, FoganslaistiaUgits Ma, 204 LUIS EGUREN OLGA FERNANDEZ SORIANO INTRODUCCION A UNA SINTAXIS MINIMISTA bRthos BIBLIOTECA ROMANIA HISPANIAPRESENTACION, Si nuestro campo de estudio permaneee estable, _sequiréhabiendo mistrios. (oar Ciomsty) ‘Se ha dicho en més de una ocasion como critics de la lingifstica cchomskiana’ que esta escuela pone cada pocos afos en circulacién luna nueva teoria que apenas guarda relacién con las torias gue la preceden en el tiempo. Pues bien, el libro que el lector tiene entee sus ‘manos es una introducci6n alas ideas y los anilisis coneretos dela il- tima de estas teotias supuestamente efimeras y ripturistas, llamado «Programa Minimista», un conjunto articulado, de propuestas sobre Tenguaje y las lenguas que empezd a adquirir forma a finales de fos aiios ochenta y principios de los noventa y sigue desarrollindose hoy endian, . iq -Resulta, de todos modos, sorprendente, qué una afiemacién como la que abce esta presentacin se pueda hacer coino un reproche. En el terreno de las ciencias de la naturaleza, una teoria que nunca se modi: " Notese quel expresin lings chomkianas hace referencia is popues: "as. deNoara Caomsky y de los ingisias que compan susideas Soe ef lengusiey no debe coafindee con ef eine gratin generaivan La Ingusiox chem estan solo una delay ramos de ln pramdca generat Ete ser, oe non he ‘mo Sore In eeluciGn de la lngistionchomskina, y no de ls gris generative ens conjuns,8 Introduces a una sintaxis minimista fica despierta sospechas. Pero ademis, y esto es ly més importante, el contenido de esta afirmacién no se ajusta a los hechos: ni han sido ‘antas las teoras, ni los cambios han afectado, aun siendo importan- tes, a los fundamentos del pensamienta lingisico de Chomsky. En realidad, alo largo de los ya exsi cincuenta aos de historia de la lingtistica chomskiana tan sola ha habide dos modelos gramatica- les distntos, entendiendo por modelo la manera de caracterizar el co nocimiento que los hablantes tienen de su propia lengua: ef modelo sslar de fa Teoria Estindar y e! modelo basado en principios de la Teoria de los Principis y los Parimetros. En el Programa Minimista se formulan, como veremos, preguntas inéditas y se analizan los fe- menos lingisticas desde tna nueva perspectiva, pero, al igual que en la Teoria de los Principios y los Parimetros, ef conocimiento gra- matical no se caracteiza por medio de reglas particulares de cada lengua, sino como la interaccién de prineipios univetsales con las propiedades del léxico que se proyectan ea la sintaxis. En este senti- do, el Programa Minimista ha de concebirse como una extensién de la Teoria de los Principios y los Parimetros, y no como un modelo gra- matical autnomo sensu stricto En el paso de un modelo @ otro, 0 de una etapa a otra dentro del mismo modelo, se han producido, sin duda, cambios muy importan- tes, pero los fundamentos del pensamiento lingifstico de Chomsky han permanecide, coma hemes dicho, intactos. {Cusles son, se estar preguntando el lector, las ideas no fevisables sobre las que se asienta esta corriente de la lingiistca?, ceual es su wcentro fren, en expire sign del filésofo de la ciencia Imre Lakatos? El propio Chomsky res- ponde a esta cuestién en algunos de sus articulos ms recientes: él «nvicleo duro» de la linglistca chomskiana lo constituye su concep- cién internista y naturalista del lenguaje, esto es, la idea de que las lenguas son estados (rclativamente estables) de la mente de les indi= vidwos que pueden y deben ser investigados de la misma manera en que se estudian los dbjetas del mundo. La existencia de este centro firme explica algunas de las constan tes de Ia Linguistica chomskiana, como, por ejemplo, el hecho de que Presentacién 9 desde Aspectos de la woria de (a sintasis hasta el Programa Minimis- ta ef objeto de estudio haya sido siempre el mismo, la facultad del lenguaje (0 Gramética Universal) y las gramsiticas mentales (0 «len- auas-b»), y que las propiedades de estos «érganos mentales» se hayan deserito utlizando invariablemente estrategias propias de la invest ‘2acién cieatifica, como el uso de idcalizaciones metadolégicamente descables, la formulacién de hipétesis predictiva y falsables ola adop- cidn de crterios de simplicidad para evaluarteorias y propuestas al- temativas, El interaisma y el naturalism ckomskianos nos petmiten entender también, en nuestra opinién, los principales cambios que han fenido lugar en el paso de la Teoria Esténdar a la Teoria de los Prin- cipios y los Parimetros y de esta iltima al Programa Minimista, La ‘Teoria de los Principios y los Parimetros nacié hace ya mis de veinte alos con el propésito de encontrar una soluein para e! lamado «pro- blema l6gico de la adquisici6n del lenguaje» (edmo es posible que el nif que aprende una lengua desarrolle en su mente un sistema su- mamente elaborado a partir de los datos lingisticos empobrecidos {que percibe en su entorno?). Perseguir un objetivo como este es una cconsecuencia l6gica del internismo naturalista chomskiano, ya que, si se piensa que las lenguas son drganos mentales, debe interesarnos $3- ber también cémo se desarrollan dichos érganos en la mente de los individuos, para asi deseribir mejor sus propiedades. El Programa Minimista, por su parte, como veremas eon detalle en este libro, pre- tende responder a dos preguntas, la primera de ellas sin precedentes en los estudios del lenguaje: (2) ghasta qué punto esth bien disefiado 1 lenguaje en tanto que sistema computacional que entra necesatia mento en contacto con Ios sistemas de actuacién de la mente, unos sistemas que deben poder interpreta, o «leer», la informacion gene- ada por el sistema cognitivo linguistico? y (b) ghasta qué punto po- demos caracterizar las propiedades de las graméticas mentales y de la facultad del lenguaje utilizando tan solo principios, operaciones, nive les o simbolos que sean absolutamente imprescindibles? Plantearse estas preguntas, como hace el Programa Minimista en st vectiente sustantiva y en Su vertiente metodolégica, espectivamente solo tiene10 + Introduccion a una sintaxis minimista sentido dentro de un marco internista y naturalista en el que se consi dere que las lenguass constituyen sistemes cognitivos y se dé por sen= tado que las mejores teorias, en igualdad de condiciones, son las teo- ras mas simples. El actus! desarrollo de Ia linglistica chomskiana se puede muy bien concebir, por tanto, como una profundizacién en los ‘Presupuesios intemistas y naturalistas que en todo momento han ea- racterizado a esta corriente de la lingilstica, Esta maneza de entender el Programa Minimista, y el hecho de ‘que se trate de una extensién de la Teoria de los Principios y los Pa- metros, justfiea el contenido de este libro y su distribucién en tres ‘capitulos independientes. En el primer capitulo, exponemos ls claves «de una concepcién del Ienguaje como propiedad de Ia mente y como ‘objeto del mundo natura, resefamos las ideas que de manera invaria- ble ha sostenide Noam Chomsky con respecto a las cuestiones de las {gue se ocupa una teoria del lenguaje interista y naturalista y conta ‘mos @ grandes rasgos la historia de los principales cambios que se han producido en la HingQistica chomskiana. El segundo capitulo esté de- icado a la Teoria Estindar y a la Teoria de los Principios y los Pa- rrimetros y en él se describe cémo se han caracterizado en ambos mo- delos las propiedades de la Gramética Universal y de las gramaticas rmentales de los hablantes, con el fin de poder comparar las ideas ge- rerales y Jos anilisis concretos de estos dos modelos con tas ideas y los anlisis del Programa Minimista y comprobar, as, lo que este tiene de novedoso. En el tercer capitulo, el capitulo central del libro, expo- hemos los fundamentos del Programa Minimistay revisamos algunas de las propuestas minimistas mis importantes sobre cuatro aspectos fiundamentales del estudio de las lenguas naturales: el modelo de gra- idtica, la formacién de frases © estructura de constituyents, fa pro- piiedad del desplazamiento (esto ¢s, 1 hecho de que las unidades lin- slisticas se pronuncien a menudo en posiciones distintas de aguellas fen Tas que se interpretan semnticamente) y la variacion paramétrica En todos los casos nuestro principal objetivo sera ilustrar el wespiritu ‘minimista», un estilo de investigacién con el que se intenta deseubrir las condiciones de legibilidad que los sistemas de actuacién de Ia Presentacién n ‘mente imponen sobse el sistema cognitive linglistico y se busca re- duciral miximo Jos mecanismos analiticos de que dispone la tari, No quisiéramos cerminar esta presentacién sin mostrar nuestro agradecimiento a Heles Contreras, José Manvel Igoa, Luisa Martin Rojo, Amaya Mencikoetxea, José Portolés, Maria Luisa Rivero, ‘uy en especial, a Violeta Demonde por haber leido pacientemente, fen parte 0 en stttotalidad, e! manuserito de este libro y habemos hecho critcas y sugerencias muy acertadas sobre su forma y su cone tenido que han contribuido a mejorar notablemente el texto. Las ma- las interpretaciones y los errores que ain deban ser subsanads se han de atribuir exclusivamente a la tozudez, el descuido o a ignorancia de los autores. Quede también constancia de que este libro ha sido par- cialmente financiado gracias a la subvencién al proyecto «La vari ‘cin gramatical:variacibn micro y macoparamétsica en la morfolo- fa y la sintaxis» (BFF2000-1307-C03-02),Cariruro 1 EL'ORGANO MENTAL DEL LENGUAJE, *~ LL, TERMISMO YNATURALISMO METODOLOGICO 5 4 [A veces se ha caracteizado ala lingistia chomskiana como un paradigms revolucionaio, en téeminos de la teoria de Kuhn sobee Ia evolueién de la eienca!. Chomsky, sin embargo, muestra ecépt- 0 con respecto a los cambios de paradigma, incluso en las:cencias naturales, y por lo que se nos aleanza, nunca ha percbido ebimmpacto de su obra de esta manera. Mis bien stele insistir en que sus propues: tas retoman y reformulan los postulados de la tradicionracionaista del pensamiento occidental y en que sus trabajos sobre’ el lenguaje pueden, y deben, compaginarse con otis investgacionies, como agie~ ilas que se ocupan de las relaciones enre el Tenguale li sociedad, © las que trtan de descubrircémo estin matrilizadss las capacidades stieas en el cerebro. “Gf, wg Sate (1972. + En opin de Chmthy, an solo ns dea de Newton de Einstein provosaron un auto cambio de ppm cient (perm est tot, sigue earn dels ‘roluion de Darwin, por demasiado aba, seria un pragma en sido eso) {Gf clo deconlerencise impanis en a Citedra Fever Mor, Gers, 1992)14 El drgano mental del lenguaje Si, en lugar de Is Teoria de los Paradigmas Cientifios de Thomas S. Kuhn?, tomamos como metodologia los Programas de Investiga- ibn de Imre Lakatos, la interpretaei6a de la obra de Chomsky e5 ‘otra. Lakatos resalta la rivalidad prolongada entre grandes alternativas tedricas y no excluye ni la eaparici6n de ideas aparentemente supe rads, ni la complementariedad entre teorias. Supongamos, entonces, ‘con Piattelli-Palmarini (1979), que la lingu‘stica chamskiana coasti- tuye un programa de investigacién lakatosiano y que, como tal, gira slrededor de un «centro firme, se asienta sobre unos supuestos bisi- cos (provisionalmente) inrefutables. Pues bien, el centro firme del ‘programa de investigacion chomskiano queda recogido de manera Aafortuciada por medio de la metéfora en la que se equipara el lenguaje ‘eon un «érgano mental», una imagen muy querida por Chomsky que ‘combina las dos hipétesis bisicas que ian articulado su pensamiento durante décadas: las lenguas son estados (relativamente estables) de. Ja mente de los individuos, y las eapacidades mentales son sistemas biolbgicos. Tal ver con la finalidad de evitar la falta de precision de expre- siones tadicionales tan eargadas de connotaciones como «mentalis- mo ne dualistay 0 «psicologismo fisicalista», Chomsky hace uso de los trminos «internismo» y «natutalismo», especialmente en la déca- da de los 99, para referirse a su concepcién del lenguaje como un 6 ‘gano mental. Asi, desde una perspectiva internist, el, Jenguaje seria, antes de nada una facultad de la especie y uaa propiedad de la mente de los individuos, y no algo externo a la mente o al eédigo genético {an conjunto de enunciados o un eédigo compartida, por ejemplo). En ‘consecuencia, si el lenyuaje es un fendmeno inteme, genético y men- tal, y si se desecha, como parece inevitable, el dualismo sustancial cartesian, el lenguaje no puede ser tratado entonces sino como un ‘objeto real, en este cas0, como un érgano o un sistema biolSgico, que, > ex Kun (1962) 4 CE Lakais (1970, Gf, wg Chowsky (1975, 19808, Patel Plsi (1979), Internismo y naturalismo metodalégico 1s ‘como el resto de los objstos del mundo, puede y debe ser estudindo ‘de manera naturalisa, es deci, de a manera en que ciencias naturtles ‘como la biologia o la fisica estudian el mundo, Quizis conveng, no dobstante, hacer dos precisiones al respecto ya en este momento, Por tun lado, evidentemente, el naturalismo chomskiano no excluye otras ‘maneras de ver el mundo: en palabras del propio Chomsky, calguien {ue Hleve a cabo investigaciones naturlistas puede creer, sin caer en luna contradiecién, que aprendemos mas cosas de interés sobre c6mo piensa, siente y actia la gente estudiando historia o leyenda novelas {que a partir de lo que nos ensefian todas las investigaciones naturale taso*. Por otro lado, el naturalismo chomskiano es metadolégico, y ‘no metafisico (u ontol6gico)', o lo que es To mismo, el estudio tanto del lenguaje como de las demés facultades cognitivas —Ia visién, a cepacidad numérica, lacapacidad de razonamiento, ete—, deberd ser abordado utilizando la lagice y los procedimientos de las ciencias na- ‘urales, pero sin tener por qué asumir necesariaiaente el mandato on toldgico de que las unidadss, las operaciones ¥ los principios que describen la estructura y l funcionamiento de los érganos de Ia men te deban ser climinados en favor de unidades, operaciones y prinei- pios propios de las ciencias naturales, al menos estratégicaménte, ‘mientras se desconozca en qué consiste exactaniente la materia" ‘Cuando se zislael «centro firme» del programa de investigadion cchomskiano, Ia adopeién de un enfoque iterista y nanialista con respecto al lengua, la impresién de estar asstiendo continuamenté a giros bruscos, y hasta caprichosos, que a veces producen las propites- {as de Chomsky (y de los lingdistas de su entomo) desaparece, y pei ‘ibimos, por el conrario, un panorama coherente, extremadamente coherente incluso, Trataremos de ilustrar mas adelante, en los aparta- dos 1.2. y 1.3. de este capitulo, c6mo la permanencia de este centro * CF Chomsky (19955: 28), 2 CE Chomsky (199th 126s 994: 3941). En el9.24. exponiremes con as dalle la poscin de Chomsky con respecte al amado opcblems sente-cepo»,6 EL drgano mental del lenguaje firme nos proporciona las claves para entender tanto las coastantes de Ja lingdistica chomskiana, como ios cambios que han tenido lugar desde The Logical Structure of Linguistic Theory (1955) basta cl ace ‘ual Programa Minimista. En este apartado, expondrermos los funda- ‘mentos de una concepcién internsta y naturalista del lenguaje, 1s 1, BL LENGUASE COMO PROPIEDAD DE LA MENTE 11.1. El problema de Descartes y el problema de Platén Con Ia idea de que el fenguaje es, por encima de todo, una pro piiedad de la mente y una facultad de la especie, Chomsky trata de dae ‘cuenta de «dos observaciones bésicas y relevantes»’ con respecto all lenguaje y las lenguas: en primer lugar, los hablantes usan habitial- ‘mente ef Ienguaje de manera creativa, produciendo y entendiendo oracioties que nunca antes habian dicho ni oido y, en segundo lugar, os nifios que adguieren su lengua materna acaban teniendo un cono- cimiento lingdistico que supera con creces lo que han podido apren- der tan solo a partir de lo que han escuchado, Se télfiere Chomsky en ocasiones a la primera de estas observa ciones coms el wproblema de Descartes», en honor al filsofo fran- és, quien emplea el uso creativo del enguaje en su Discurso del Mé= ‘odo (parte V) como una prueba para distingur a los seres humanos de otros organismos parlantes (sean estos mons, loros o artéfactos) Ahora bien, el problema del aspecto ereativo del uso del lenguaje es bastante ms complejo de como lo hemos formulade hasta ahora, ya que el uso coriente del lenguaje es ereativo, en realidad, en tres sen- tidos diferentes "Ene as efeencas al problems dol aspect cretvo de to del nga es obra de Chomsky vss, vg, Chomsky (198875: 575; 1265 810; 196; 1968, 33 34, y ms esenteente 198.30) Internismo y naturalisma metodoligico v7 () los hhablantes tienen la capacidad de producit y entender un ‘nimero potenciaimente infinto de expresiones nuevas; (b) sus producciones lingusticas no respanden de manera wnifor- ime a los estimulos, esto es, no se da una conelacién uno a uno entre To que el hablante dice y sus circunstancias externas o internas; y (@) lo que dicen fos hablantes es, en general, coherente y apropia: do a la situacion, alas citcunstancias en las que se produce el acto de habla, En opinién de Chomsky, tan solo en el primero de estos tres sen- tides —lo que se conoce como propiedad de la productividad o infini= ‘ud discreta—, la ereatividad en el uso corriente del lenguaje es sus- ceptible de ser estudiada de manera naturalista (se trataria de un «problema» pata el que se puede encontrar una solueidn). Eas otras dos facetas de la creatividad en el uso del lenguaje, Ia independencia con respecto a los estimulos y la coherencia con el cantexto, constt ¥en, para Chomsky, «misteriosy, es decir, enigmas que quedan fuera del alcance de nuestras mentes, al menos desde una perspectiva nati ralista (véase e1 §1.2.3.). Sea come fuere, lo que por ahora nos inte sa resaltar es emo surge el enfoque interista chomnskiano'en tanto {ue respuesta al «problema de Descartes», La cuestion se puede plat- tear como sigue: sila observacion con respecto al aspecto creative del uso del lenguaje ¢s, como parece ser el caso, comecta, la mente hhummana no puede ser concebida entonces como una mera «caja ne- Bram desprovista de contenido, que se limita a percibir y product es- tiimulos lingdisticos; ba de funcionar necesatiamente como tuna «po- tencia activa» cuya conttibucién resulta trascendental para que podamos emitir y comprender infinitos enunciados que nunca antes hhabiamos odo nuestro alrededor, Debe existir, por tanto, un cono- cimiento linguistico mental, interno, Las lenguas deben estar Iocali- zadas, literalmente, en las mentes de los individuos. Mas en congreto, Ja tnica explicaci6n plausible para el hecho crucial de que los hablan- tes sean capaces de produir un nimera ilimitado de oraciones nuevas es suponer que eonocen un niimero finito de unidades lingisticas y que saben, ademis, emo combinarlas,18 El érgano mental del lenguaje La sepunda «observacion bisica y relevanten que intresa desde siempre a I lingtistiea chomskiana es la version hingisties del «pro- blemt ce la pobreza del estimulan (0 eproblema de Plat). Se trata , come cddigos extemos a las mentes de los hablantes que estos comparten con el fin de poder comunicarse. La lingistica estu- diaria tales «cédigos compartidos» (sean estos lenguas 0 dialectos), y quedaria ast incluida dentro de las ciencias sociales, Las criticas de Chomsky a Ia nocién de lengua comin, en tanto «que posible objeto de estudio para la teora lingistica, apuntan sabre todo hacia su imprecisién y su complejidad”. Por un lado, ¢s sabido 5 El ein snio eLengua Es aparece por primera ver en Chom (19863), «Cf, vg ea es aloes menlonados prc propio Chomsky, Lens (1975) y anmee (1986), Vee ambi exictemente lan (2003). "Exe e5 uno dels temas as atados por Chomsky en ss escios no ets sent ingisicns de os 0 lor 90 (ef, ig Chomsky, 104: 9.97; 19860 85-165, 1991: Bt ys; 1982b"1OLy se: 1992: 10D yes; 1994 152 y oj 1994 1-212 Et érgano mental del lenguaje ‘que la distincin entre unas lenguas y otras, o entre leaguss y dialee- tos, no esti tan clara para el lingista como para el politico: existen «ifusas zonas de transici6n y formas hibridas de habla; hay dialectos dc lenguns cuyos hablantes a duras penas se entienden entre sy len- ‘guas mutuamenteinteligibles; dos dialectos de una misma lengua, en ‘euanto disponen de un ejéreito y una armada, pueden convertirse en dos lenguas distntas dela noche a la mafana, como ha sucedido en la aancigua Yugostavia... y asi un largo eteétera. Se identifica, por otra parte, una lengua (como el inglés, el francés 0 et espaiiol) sobre la ba se de una amplia gama de complejos factores histricos, cultures, sociopolitcos y prescriptivos: una lengua, por ejemplo, recogeria la herencia histrica de una comunidad, tendria una tadicion escrita, ‘aria oftcialmente reconocida en textos legales de primer rango, seria, Ja expresién del alma de un pueblo 0 una nacién, se ajustaria a nor- ‘mas de etiqueta lingiistica, ete. ‘Asi lus costs, Ia concepcién exterista de las Jenguas como len uas communes 0 cédigos compartidos, piensa Chomsky, podria ser de ‘cicrtautilidad para los estudios sobre las relaciones entre Ienguaje y sociedad, y desempefia sin duda un papel, a veces determinante, en ta Vida de fos individuos, pero sus limites imprecisos y las muchas va- riables que intervienen en su definicién la convierten en wn candidato poco apto para un estudio naturalsta del lenguaje y de Tas lenguas. El ‘concent de codigo compartide seria, de nueva en el mejor de los ca 05, secunclario, derivado (jcémo es posible que los miembros de una comunidad compartan un cédigo si dicho cédigo no esti representado €en sus mentes?). A este respecto, Chomsky va mas ald ineluso, y s08- tiene un punto de vista que puede chocar con nuestras concepciones de sentido comin: las lenguas comunes o pablicas no son, en reali- dad, objeios det mundo. Desde la perspectiva de las ciencias natura les, no habria eédiyos con independencis de los hablantes; tan s610 ‘existiian determinados estados (relativamente estables) de la mente dds los individuos. Et wespatioly, por poner un ejemplo, seria un epife- nnémeno sin correspondencia en el mundo fsico, al igual que tantos otros conceptos de naturaleza social coma los de patria o comunidad Internismo y natuvalismo metodolégico 2 internacional, lo cual no obsta para que, como haremos nosotros en este libro, podamos seguir afirmando que «El espaol es una lengua de nicleo inicialy o que «El vasco tiene easos morfologicos» por ejemplo, siempre y cuando evitemos sreificacionesilegitimasy. La altemativa chomskiana a las insuficiencias de estas dos con- cepeiones externistas de las lenguas consise en considerar, como ya hemos adelantado, que las lenguas son objetos del mundo real inter- ros a la mente de los individios, es decir, graméticas mentales. Con 1a intencién de evitar los malentendendidos a que daba lugar la ambi- ailedad sistematica del término wgramatican, que se usaba para refe> frse tanto al conocimiento gramatical de Jos hablantes («gramética rmentaby) como a la teoria del lingiista («gramatica deseriptivan), Chomsky (1986a) sustitye la expresién «gramética mentaly por el \érmino t&cnico «lengua-I», queriendo indiear con esta letra inicial, frente a las dos concepciones exteristas anteriormente comentadas, ‘que las lenguas son objetos (a) intemos (i.e., propiedades de la «mente-cerebro» de los ha- Dlantes, y no sucesos fisicos o prcticas sociales extern0s), (b) individuales (ce, estados mentales de los individuos, y no eS 4igos compartidos por una comunidad), y (©) intensionales (1e,, mecanismos finitos, y no conjuntos, poten- cialmente infnitos, de enunciados o actos de habla). (Una lengua-I no presenta los problemas de una lengua comin o de una lengus extensional. Por un lado, no eabe duda de que estamos, en este caso, ante un objeto del mundo, tan real como los cerebros que lo contienen, que puede estudiarse, por tanto, de la manera en que Jas ciencias naturales tratan de dar cuenta de las propiedades de las ‘entidades biol6gicas 0 fisicas. Por otto lado, frente a las lenguas co- tunes, la variables que participan en su caracterzacién pueden ser razonablemente controladas y sus limites pueden establecerse con su- "Chomsky will sixemdlcament a expresionamene-ceebon par ees a los spectesmeatles de! undo, de nara calcula nuesvoemtende, oma e+ Neo terminogio de au umnateriliso ufcaconsan (tue ot 1.2.4),m4 EL brgano mental del lenguaje {icicnte precision: una lengua-l es, simplemente, una de las opciones permitidas por la Gramatica Universal, sin mas distnciones de natu- raleza sociologica. Finalmente, frente a las lenguas extensionales del estructuralismo norteamericano de Ia primera mitad del siglo xx, la cxistencia de graméticas mentales es, precisamente, lo que nos permni- ‘te dar cuenta de la propiedad de la infinitud discreta, ya que estas consisten, bisicamente, en una serie (Finita) de operaciones que, s0- ‘etidas a ciertas restrcciones, combinan un nimeso (Finito) de tni- ¢, wi Chomsky (1B: 102; 19954: 7 1995: 1; 19883 noe 5) Internismo y naturalismo metodolégico 31 Hay que buscar, por tanto, la razén de ser de las dos principales idealizaviones chomskianas en el papel que desemperian er la resolu: ‘cin de la versién lingtistica del «problema de Platon». Qui2és $@ ‘demuestre con el tiempo que Ia segunda de estas idealizaciones es in correct (0 que incluso las dos lo son), pero hasta ahora ambas ideali- ~zaciones nos han permitido obtener resultados significativas, y la tini- cca manera de juzgar la legitimidad de una idealizacién es por los resultados que con ella se obtienen, 11.23. Lanavaja de Occam Entre los fundamentos de toda metodologia racional se encuentra, ademas de la idealizacién del objeto de estudio, el principio conocide ‘com ala navaja de Ocean», por ser est fldsofo medieval el primero fen enunciarlo. Segin este principio, «para explicar los fendmenos no se deben meisplicar las entidades mis alld de lo necesarion, es decit, «si dos hipétesis (0 dos teorias) concuerdan con los mismos datas ¥ no differen en otros aspectos que sean relevantes para su confirma ign, entonces la mas simple se consideraré como Ia més acepta- ble». No existe, sin embargo, un procedimiento automético para ‘medic el grado de simplicidad o elegancia de Ins hipétesis y las teorl- as, pero hay acuerdo al menos con respecte @ dos criterios: en igoal- dad de condiciones, som mas elegantes, en primer lugar, las hipOtesis © teorias que contienen principios generales en lugar de series abiga- ‘radas de afirmaciones inconexas; y, en segundo lugar, son mais sim- ples las hipétesis o las teorias menos redundantes, esto es, aguellas en las que, manteniendo ta misma cobertura empfrica, se unifican con- cceptualmente tanto las unidades como los principios. En consonancia con su naturalism, Ja lingdistica chomsk ra siempre ha recurtido a ambos criterios de simplicidad, a wsimpli- ‘idad de los pricipiosyy is «simplicidad conceptual (ef. Botha, 1989), para escoger entre hipétesis o modelos teéricos altemativos. Més ain, ‘como veremos en el apartado 1.3. de este capitulo, y como jlustrare- % Hempel 1966: 8).3 Et érgano mental del lenguaje ‘mos con detalle en Jos restantes capitulos de este libro, uno de tos ‘arandes ejes que guia la evolucién de la lingUistica chomskiana es Ia bbasqueda progresiva de una mayor simplicidad en la formulacién de Jas hip6tesis y en el disefio del modelo de gramitica. La aplicacién ‘del criterio de ls simplicidad de los principios fue, por ejemplo, de ‘terminante en el paso de Ia Teoria Estindar a la Teoria de los Pri pos y los Parimetros. Igualmente, el actual Progeama Minimista puede muy bien entenderse, al menos en parte, como el uso sistema co de la navaja de Occam para evaluar tanto las hipdtesis coneretas como Ia tearia en su conjunto ‘Ahora bien, no debe confundirse esta nocién extema de simpli ad, comiin a toda investigacién racional, con las «medidas de simn- plicidad» internas a la teoria lingistica que se han propuesto en dife- rentes momentos de la historia de la lingusiica chomskiana’®. En el modelo de Aspectos, tales medidas de simplicidad consistian en ame- canismos de evaluaciém» que formaban parte de lu Gramstica Univer- sal y que le permitian al nfl que adquiere su lengua materna escoger, cee las gramiticas consistentes con los datos lingiisticos de su en tomo, aguella que fuera, por ejemplo, notacionalmente mis simple {(éase el §2.1). En el modelo de los Principios y los Parimeteos de Tos afios 80 cambia sustancialmente Ia manera de concebir cémo es- ‘coge el nifio que aprende su lengua matemna una gramatica a partic de su experiencia lingifstica: el nigo fija ahora los valores de un conjun- to de posibilidades abiertas por la GU (0 «parimetros»), con lo cual no queda ya lugar para medidas de simplicidad como las del Modelo Estindar (ef. §22,), Sin embargo, en el Programa Minimista, se ut zan de nuevo medidas de simplicidad internas, que nos permiten, igual que en el modelo de Aspectos, comparar fragmentos de una ‘gramiltica y elegir el mas simple por criterios de simplicidad especifi- 08 de Ia teoria lingUistica. Pero las medidas de simplicidad del Pro- 5 Sobre ext ds variants den noc despised en a lingo chome- Kans, vse Chomsky (19950: 88 ff tamidn Newmneyer, 19834; Botha, 1989 189195; y Mei, 1989: 148-150) Estudio del lenguaje desde una perspectva internist 33 agrama Minimista son de naturaleza completamente distnta: determi rnados principios favorecen ahora, de entre dos © mas derivaciones psibles de una expresion lingistca, a aquella que sea mis econémni- a (véase ol Capitulo 3) 1.2, EL ESTUDIO DEL LENGUAJE DESDE UNA PERSFECTIVA INTERNISTA, Si el enfoque naturalista del estudio del Lenguaje subyace, como ‘acabamos de ver, al hecho de que la lingistiea chomskiana haya eni- pleado de manera sistemitica la metodologia de las ciencias naturalés —que haya ideatizado, por ejemplo, su objeto de estudio o que haya preferido las hipétesis y las teorias més simples a las mis comple- Jas—, el «centro firme» del programa de investigacién chomskiano ‘en su fotalidad nos permite entender algunas de las constantes acl ppensamiento linglistco de Chomsky. Explica, en concreto, por qué se ha interesado este lingista desde un primer moraonto por dots nados aspectos del lenguale y de las lenguas, y no por otras. Asi pues, si se considera que el lenguaje es, al igual que el resto de las capacie dades cognitivas, un «érgano mental», no debe sorprendernos enton- ‘ces que las cuestiones que Chomsky se plantea con respecto al len= ‘guaje y las lenguas sean Tas mismas que preocupan al bidloze que investiga las propiedades de los érganos o los sistemas.corporales. Este, cuando estudia un Grgano del cuerpo, busea respuestas, al me- ‘nos, para las siguientes preguntas: (a) ,cuil es la organizacion morfo- logics estable (ie, la estructura) de dicho érgano?, (6) geémo se de- satrolla ea el organismo y cémo aparecié en el. curso de la evolucién?, (¢) ;cudles son sus funciones? y (8) ,cudles son los pro- ‘esos bioyuimicos, y 10s mecanismos fisicos, que determinan su es- tructura y su funcionamiento? El lingaista que concibe el lenguaje como un érgano mental se hhace preguntas semejantes con respecta a las lenguas-T y ala Facultad del lenguaje: :M4 : EL rgano mental del lenguaje (@) ga qué consiste et conocimiento ts duos? (b) Como adguiere el nifio que aprende su lengua materna dicho iento y c6mo surgié la facultad de lenguaje en la especie? (©) {Como se usa el conocimiento lingistico en situaciones eon- ceretas en tiempo real? (@) (Como estin materializadas las lenguas y la facultad del len- _guaje en el cerebro y en el cédigo genético de la especie, espectiva- mente? ‘Quienes adoptan un enfoque intemista y naturalista del lenguaje ‘suolen plantearse estas cuatro preguntas fundamentals, pero discre- pan en cémo priorizarlas y no siempre se ponen de acuerdo ea las Tespuestas. En este apartado, veremos cuales han sido, y siguen sien- do, las prioridades de Chomsky a la hora de estudiar el enguaje y las Tenguas, y revisaremos sus ideas generales con respecio a cada usa de estas cuestiones, unas ideas que han permanecido inalteradas a Jo lar- {20 de los aflos, aunque con algunos matices, y que se mantienen, ¢o- ‘mo telon de fondo muchas veces implicit, en el actual Programs Mi: nimista 1.2.1. EL conocimtesTo per. LeNGUAE En los dos capitulos siguientes nos ocuparemos con detenimiento de tos cambios que se han producido en la lingdistica chomskiana con la finalidad de caracterizar de una manera cada vez mis adecuada el ‘conoeimiento gramatical de los individuos, cambios, algunos de ellos sustanciales, que han afectado a las unidades, las operaciones, los com pponentes o los principios de la gramitica. Dejamos para entonees esa {area, y expondremos ahora las lineas maestras de las que considera- ‘mos que son, y han sido siempre, las ideas basicas de Chomsky eon Fespecto al conocimiento que los hablantes tienen de su lengua. Para Chomsky, (a) el conocimiento lingiistco constituye un dominio es- pecifico, (b) debe distinguirse del uso lingtistico, (c) contiene un Estudio del lenguaje desde una perspectivainternista 35 ‘componente central (la sintaxis), que se encarga de realizar cémputos sobre representaciones lingisticas, y (d) dicho componente computa- c’cional es auténomo con respecto al significado y al uso, Vayamos por partes 121.1. Bspecificidad de dominio” ‘Uno de los postulados fundamentales sobre as funciones superio- res de los sereslhumanos en el que coinciden ls diferentes tadiciones del pensamiento neo-erapirista del siglo xx, desde la conductista Ia piagetiana, es ef llamado «principio de uniformidad, segin el cual existen estrategias de aprendizaje de propésitos miltiples comunes a todas las capacidades mentales. Frente a esta concepcién de la mente ‘como un todo indiferenciado, Chomsky lleva la metéfora del «érgano ‘mental del Ienguaje» hasta sus dtimas eonsecuencias, y sostiene que zo solo os Srganos dei cuerpo, sino también los wérganos de la men- te» (el lenguaje, la visién, la memoria, ete), conforman «dominios», esto es, sistemas auténomos premodelades de manera innata, con pavtas de desarrollo y propiedades especificas™. 2 Enel Capitulo 3, veremos hasta qué pate han poi afar a ides dl Pro: sama Miimista [sts de atonomla dela comptes co respect a a ae ‘icin y de la sitcom respects al igi ya So La ass del epeifiidady es una constuote ene pnssmiemo chomskiano (et, vg, Chomsky, 19754 159; 198De 38 y a8; 1988: 161 19959: 22, vee ae ‘en Patel Palani, 1979), en ceasions utilize Chomsky el mio endl en gs de airnin, lo sal no quiere dir que compara por complet as eu sobre larger dela sent de ery A, Fodor (1983) ef). Nites, por ota pare, que iin ye ecfedad de dominio on lgeumente independiente putde propor, de ete 2, qu essen eaters ints ie sin gue esta eng nevestnaret us 7 ceeciins de un dominio dao. Sin embargo, ex poco plawible que pecan sree dominos mentale expeciins opie de estates de epeniaeinmaas no ep ‘eas De ah que quienes deienéen a epefiiad de Goin dope oro ere ‘al un punt de vst racionalisa con respeco aia adguisicia de conocimieta (ef ba, 1989-114,36 El rgano mental del lenguaje Prucbas de distinta naturaleza inclinan hoy por hoy claramente la Dalanza en favor de aquellos que piensan, como Chomsky, que las distintas facultades de la mente poseen caractersticas particulares que ‘estén en buena medida genéticamente predeterminadas y que se des- arrollan de manera idiosincrisica. En lo que al lenguaje respecta, dé- cadas de estudios gramaticales, siglos en realidad, sobre las intrinea- das propiedades de las lenguas y del lenguaje no dejan mucho margen para la duds acerea de lo que Newmeyer (1998) denomina «la auto- roma de la gramtica como sistema cognitiven. Recordemos tan solo una de las propiedades especifcas del lenguaje, En lugar por criterios artméticos o de disposici6n lineal mucho mds simples, las operaciones de la sintaxis «dependen de la estructura», es decir, son sensibles en todas las lenguas a las éomplejas relaciones jerérqui- cas que las unidades de una expresién linglistica establecen entre si ‘Veamnos un ejemplo” (1) a. Esehombre ela et perisaico. Lela porddico ese hombre, ©. {Qué lela ese hombre? 4. *,Qué ese hombre lia? Como muestea el contuase de gramaticalidad ent (Ie) y (1d), se produce una inversibn obligatorie dol sujetoy el verbo en (buena pat te de) las oraciones interogatvas parciales del espfiol-de mancra aque el verbo se sitiainmediatamente ala derecha del pronombre ine terrogatvo, Pero, para aplicar correctamente esta regia, es necesario poder dstnguir el verbo de la oracién principal de ls verbos de las raciones subordinadas, ¢ identifica, dems, el conjunto de piezas iicas que forman el sujeto de Ia oracién, es deci, se debe poder disponer de nociones estrscturales como woracién principal, «ora cién subordinaday 0 esueto dela oraciény; de lo conta se obten- cian resultados agramaticales como el de (20): Un stereo elevade wt egies ds una oracién o una onsrecin indica is ctor aramateal, esto es, que no et ben osu ef nga eacsi, Estudio del lenguaje desde una perspectivainternsta 37 @) 2 [ELnombre que escuchabs la rao] lela el price. 1. {Que lia fel hombre que escuchabs Ia radio) __? ©. *¢Qué escuchaba ol hombre que la radio} lia? En (2c), aparece inmediatamente a la derecha del pronombre in rrogativo el primer verbo de a oracién en lugar del verbo de la oracién principal, y el resultado es agramatical. Las operaciones del compo- nents computacional lingifstico manejan, por tanto, nociones estruc: turales como «verbo de la oracién principab», peto no, otras, perfec= tamente coneebibles y més sencillas, como «primer verbo» 0 «verbo Junto a «pruebas interas» como la’ anterior, lo bastante cori yentes ya por si mismas, son numerosas también las «pruebas exter- ‘nas» que indican que el «rgano mental del enguajen es autnomo", Enite estas Gltimas, resultan especialmente relevantes para demostrar que dos capacidades cognitivas son independientes los casos que se conocen como sidisociaciones dobles», en los cuales un paciente tiene deteriorada una determinada capacidad cognitiva mientras conserva ota intacta, y un segundo paciente no presenta alteraciones en la pri- ‘mera capacidad a la vez que ha perdido, en mayor o menor grado, la segunda. Como veremos brevemente a continuacién, se han descrito casos de disociaciones dobles entre el Lenguaje y otras facultades ‘mentales, al menos, en las patologias del desarrollo y en los trastornos {que se producen a raz bien de una lesién, bien de un déicit genético, ‘Estin documentades, en primer lugar, casos claros de disociacio- nes dobles entre los trastornos mentales y los trastornos del lenguaje ‘que son el resultado de una lesién, esto es, casos de individuos con el resto de las capacidades cognitivas intactas y con una perturbacion Peden encontase revisions reienlts de ls erat tips de prbss ex tera en favor de Ia tee de Is expeciiciad de copii en Belicia (1988) y Frobin (1997),38 El érgano mental del lenguaje specifica del lenguaje (v.g., agramatismo) e individuos eon alguna ‘capacidad cognitiva deteriorada, pero con el lenguaje intacto* Por otto lado, en las tiltimas dcadas se han Hevado a cabo estue dios may detallados sobre casos de patologias en el desarrollo que ‘manifiestan bien una alteracion especifica en la adquisicién de la {gramitica, bien una conservacién, tambin especitica, de los conoci 'miontos gramaticales. Entre los primeros, el caso mis conocido ese] e «Genie», una «nie salvajen moderna que fue descubierta en 1970 ‘cuando tenia trece afios y medio, En todo ese tiempo, la nia habia es- ado encerrada en una habitacién de la parte tasera de su casa, de ‘manera que no habia podida escuchar ningtin tipo de estimulo lin- istico; ademas, los miembros de su familia muna le habsan dirigido | palabra y habia sido miltratada con frecuencia, Genie desarrollé rapidamente habilidades viso-espaciales y de intligencia operacional ¥¥, con la ayuda de los investigadores, a los pocos meses comenzé a aprender vocabulario de distintas clases y a combinar palabras for- ‘mando expresiones con contenido proposicional, pero, tras ocho aiios| de sesiones agotadoras, sus predueciones lingisticas seguian estanda ‘mal formadas gramaticalmente, con multtud de errores sistemsticos en aspectos basicos de la morfologia flexiva y de la sintaxis del in- és. Los resultados de las jnvestigaciones sobre casos de unifios salva jes» deben ser juzgados, no obstante, con cautela, ya que, debido a la falta de controles en los primeros aftos de vida, no ¢s posible descar- tar con absoluta seguridad que el deterioro de las capacidades grama- ticales sea, en realidad, una consecuencia de los eravisimos trastornos ‘emocionales ¢ intelectivos provacados por las extremas condiciones de vida que ha tenido que soportar el nio. Por ello, resultan més fia- bles los casos contrarios de personas mentalmente fetrasadas sin pro- blemas lingUisticos, ya que, nonmalmente, su evolucién esta registra- + Sobre trastnas especies del Fenguaje que sone reslido de un side, ease, va Caplan (198) © Ch Cuts (1977; 1988), Estudio del lenguaje desde una perspectva internist 39 dda desde la infancia. Uno de estos casos es el de Christopher, un sa- vant con un retraso intelectual grave, pero con habilidades ling ‘as fuera de lo comin, que ha sido estudiado durante aos por Smith y Tsimpli®. Christopher tiene un cociente intelectual no verbal cla- ramente por debajo de In media y vive en una institucién porgue no es ‘capaz de cuidar de si mismo (su coordinacién éeulo-manval, por cjemplo, es muy pobre, de manera que a duras penas puede afeitarse © abrocharse un bot6n); sin embargo, lee, eseribe y se comunica en ‘unas quince lenguas y taduce al inglés pasajes escritas en estas Jen- {Buas a la velocidad a la que se lerian en vor alta Existen también, finalmente, discciaciones dobles entre déficits senéticos, como la que resulta de la comparacién de los efectos del sindrome de Williams y de la disfasia genética, Los individuos ‘afectados por el sindrome de Williams, por To general, presentan un ‘etraso mental leve 0 moderado con un cociente intelectual medio de 660-70 mientras que sus habilidades lingdistcas, en especial les sin- tictias, permanecen intactas (edemés de tener unas caracteristicas fisiolégicas peculiares: sus rasgos faciales recuerdan a los de los _gromos, suften de problemas cardiovasculares y estin especialmente \dotados para la misica, quizis como consecuencia de su hipersensibi- lidad actstica). Las personas con disfasia genética, por el contrario, ‘manifiestan trastomos especificos del lenguaje. Uno de los casos me: jor estudiados de disfasia genética se conoce en la bibliografia como ‘da familia Ky. Todos los miembros afectados de esta familia (16 de 30 en tres generaciones) tienen un cociente intelectual normal, pero ‘comcten sistematieamente los mismos tipos de enrores gramaticales suprimen o confunden Ios morfemas flexives que deben adjuntarse & © CF. Smita y Tp (1998) Oko conocido eas deconservacin espe de Iss abides lngisicas exe desaroio ee de Lae (cf. Yaad, 1988 1990). “ Sobre el sndrome de Wiliams, vége Smith (199: 26 y las eferens al ce ‘ada; soe la dsaiagunduen wine, vg, Watkins y Rice (es) (1998) y Leonard (1997 (tambien a icon y las eerencis de Newamayr, 1998: 90:86, Sith 1999: 129-13 Jenkin, 2000 Cap. 4, © Ci, Gopnik y Crago (1991) y Cro y Gopnik (1994)