Auto 037/15

Referencia: Recurso de splica contra el

auto del seis (6) de marzo de dos mil
catorce (2014). Expediente D-10134

Actores: ngelo Felipe de Sales Martnez

Demanda de inconstitucionalidad contra el

artculo 8 de la Ley 1118 de 2006 por la
cual se modifica la naturaleza jurdica de
Ecopetrol S.A. y se dictan otras
disposiciones

Magistrada ponente:
MARA VICTORIA CALLE CORREA

Bogot, D.C., once (11) de febrero de dos mil quince (2015).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones

constitucionales y de los requisitos y trmite establecidos en el Decreto 2067
de 1991, ha proferido el siguiente

AUTO

I. ANTECEDENTES

1. La accin pblica

1.1. El ciudadano ngelo Felipe Sales Martnez present demanda de

inconstitucionalidad contra el artculo 8 de la Ley 1118 de 2006 por la cual
se modifica la naturaleza jurdica de Ecopetrol S.A. y se dictan otras
disposiciones1. En su concepto, dicha norma debe ser declarada inexequible
en cuanto desconoce los artculos 13, 29, 150 y 243 de la Constitucin
poltica. Expone sus acusaciones en los siguientes trminos:

1.1.1. Cargos por violacin del artculo 29 de la Constitucin. Sostiene que

Ecopetrol S.A. es una empresa de economa mixta del rgimen privado, por lo
1 ARTCULO 8o. TRANSICIN EN MATERIA DISCIPLINARIA. <Apartes tachados INEXEQUIBLES>
La Oficina de Control Disciplinario Interno de Ecopetrol S.A. continuar conociendo de los procesos que se
encontraren con apertura de investigacin disciplinaria hasta por el trmino de dos (2) aos, contados a partir
de que la Empresa se constituya como sociedad de economa mixta.
Las dems investigaciones y quejas que a dicha fecha se encontraren por tramitar, pasarn a conocimiento de
la Procuradura General de la Nacin, al igual que aquellos procesos disciplinarios que transcurridos los dos
aos no se hubieren culminado. Las expresiones tachadas fueron declaradas inexequibles por la Corte
Constitucional mediante sentencia C-026 de 2009 (MP Manuel Jos Cepeda Espinosa).
 2

que desde la fecha de vigencia de la Ley 1118 del 27 de diciembre de 2006 y

hasta la expedicin de la Ley 1474 de 20112, que modific el artculo 53 de la
Ley 734 de 20023, mediante el cual se exclua como sujetos disciplinables a
los particulares de las empresas de economa mixta regidas por el rgimen
privado, la oficina de control interno disciplinario de Ecopetrol no deba
existir; no obstante continuo su existencia vulnerando el derecho al debido
proceso administrativo porque careca de competencia para investigar y
sancionar trabajadores que a pesar de tener la condicin de servidores
pblicos, no eran disciplinables por orden legal y por decisin constitucional
que lo respald en la sentencia C-338/11.

1.1.2. Cargos por violacin del artculo 13 de la Constitucin. Seala que la

norma demandada est vigente a pesar de que solo se pretenda hacer un
rgimen de transicin que se convirti ETERNO, viola el derecho a la
igualdad (Art. 13 CN) de la ley puesto que los dems trabajadores de
empresas de economa mixta del orden nacional que se rigen por el derecho
privado como lo es ECOPETROL S.A., no son sujetos disciplinables por la ley
734 de 2002 (maysculas y subrayas originales). Agrega que la Empresa
prorrog indefinidamente un rgimen de transicin que viola el debido
proceso administrativo de los trabajadores.

1.1.3. Cargos por violacin del artculo 243 de la Constitucin. Indica que la
disposicin demanda desconoce el instituto de la cosa juzgada constitucional
al omitir aplicar lo sealado por la Corte Constitucional en la sentencia C-338
de 2011. Con apoyo en dicho fallo, explica que es equivocada la
interpretacin que seala que por ser servidor pblico de una empresa de
economa mixta de rgimen privado deba aplicarse la ley 734 de 2002, por
cuanto que existe reserva legal y es el congreso quien debe establecer el
rgimen jurdico de las entidades descentralizadas.

1.1.4. Cargos por violacin del artculo 150 de la Constitucin. Considera que
el hecho de que el artculo 8 de la Ley 1118 de 2006 siga vigente, desconoce la
potestad legislativa para definir el rgimen jurdico de los servidores
pblicos de las entidades descentralizadas violando consigo el numeral 7 del
artculo 150 de la carta poltica (subrayas originales)4.

1.1.5. Finalmente, concluye que el artculo demandado solo consagr un

rgimen de transicin que ya se acab y que no debieron efectuarse ms
investigaciones disciplinarias bajo el amparo de la ley 734 de 2002 por
cuanto una vez cambi la naturaleza jurdica de la empresa, los trabajadores

2 Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevencin, investigacin y sancin
de actos de corrupcin y la efectividad del control de la gestin pblica.
3 Por la cual se expide el Cdigo Disciplinario nico.
4 El recurrente apoya su argumento en las sentencias C-306 de 2004 (MP Rodrigo Escobar Gil; SV Jaime
Araujo Rentera, Alfredo Beltrn Sierra y Clara Ins Vargas Hernndez), C-209 de 1997 (MP Manuel Jos
Cepeda Espinosa) y C-262 de 1995 (MP Fabio Morn Daz).
 3

de ECOPETROL no son sujetos disciplinables por esa ley, porque as lo quiso

el legislador quien tiene potestad para hacerlo5.

2. El auto de rechazo

2.1. El Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, mediante auto del seis (6) de
marzo de dos mil catorce (2014), decidi rechazar la accin pblica de la
referencia por estimar que en relacin con la norma acusada oper el
fenmeno de la cosa juzgada absoluta, en los trminos de los artculos 243 de
la Carta Poltica y 6, inciso final, del Decreto 2067 de 1991, toda vez que el
artculo 8 de la Ley 1118 de 2006 demandado en esta ocasin, fue objeto de
anlisis en la sentencia C-026 de 20096, en la que se decidi [d]eclarar
EXEQUIBLE la expresin La Oficina de Control Disciplinario Interno de
ECOPETROL S.A. continuar conociendo de los procesos [] de
investigacin disciplinaria, contenida en el inciso primero del artculo 8 de
la Ley 1118 de 2006, e INEXEQUIBLE el resto del artculo.

2.2. Igualmente, se estableci en el auto que en la sentencia C-026 de 2009 la

Corte aval la constitucionalidad de la competencia de la Oficina de Control
Disciplinario Interno de ECOPETROL S.A. para continuar con el
conocimiento de aquellos procesos que estaban en curso al momento en que
oper la modificacin de su naturaleza jurdica, conforme a lo establecido en
el artculo 7 de la Ley 1118 de 2006; adicionalmente, que esa medida no
desconoca el estatus jurdico de los trabajadores, puesto que conforme a la
sentencia C-722 de 20077, el artculo 7 de la Ley 1118 de 2006 no puede
interpretarse de modo que vare la condicin de servidores pblicos a los
trabajadores de Ecopetrol S.A.

2.3. Concluy que como la sentencia C-026 de 2009 no circunscribe la

declaratoria de exequibilidad a un cargo particular, existe cosa juzgada
absoluta en relacin con la norma demandada.

2.4. En el auto recurrido en splica, se rechaz entonces la demanda.

3. Notificacin del auto de rechazo

5 Apoya su argumento en las sentencias C-736 de 2007 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra) y C-338 de 2011
(MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo).
6 MP Manuel Jos Cepeda Espinosa. Unnime.
7 MP Clara Ins Vargas Hernndez.
 4

El once (11) de marzo de dos mil catorce (2014) la Secretaria General de la

Corte dej constancia de que el auto de rechazo fue notificado por estado
nmero 038 del diez (10) de marzo de dos mil catorce (2014).

4. El recurso de splica

El ciudadano ngelo Felipe Sales Martnez, el doce (12) de marzo de dos mil
catorce (2014) interpuso recurso de splica contra dicho auto, con base en las
siguientes consideraciones:

4.1. Si bien comparte las conclusiones a las que arrib el magistrado

sustanciador en el auto de rechazo, en el sentido que (i) en la sentencia C-026
de 2009 la Corte aval la constitucionalidad de la competencia de la Oficina
de Control Disciplinario Interno para continuar con el conocimiento de
aquellos procesos que estaban en curso al momento en que se dio la
conversin de la naturaleza jurdica de Ecopetrol, y (ii) la medida no
desconoca el estatus jurdico de los trabajadores, puesto que conforme a la
jurisprudencia de la Corte, el artculo 7 de la Ley 1118 de 2006 no puede
interpretarse de modo que le quite a los trabajadores de Ecopetrol S.A. la
condicin de servidores pblicos; se distancia de ellas cuando con las mismas
pretende excusarse para no estudiar materialmente la disposicin acusada
de inconstitucionalidad por violar los artculos 13, 29, 150 y 243 superiores
como se explic en el texto de la demanda.

4.2. Sostiene que la sentencia C-026 de 2009, declar la constitucionalidad

de la norma para CONTINUAR con el conocimiento de aquellos procesos
que estaban en curso al momento en que se dio la naturaleza jurdica de
ECOPETROL pero no para abrir NUEVAS investigaciones. Es decir,
declar constitucionalmente vlido el rgimen de transicin disciplinaria
previsto por el legislador, pero la transicin ya debi expirar, es ms debi
expirar despus de la sentencia C-026/09, pero hoy 5 AOS DESPUS sigue
vigente en perjuicio de los trabajadores de ECOPETROL S.A. (maysculas y
subrayas originales).

4.3. Igualmente, seal que comparte con el ponente del auto de rechazo la
expresin de que el cambio de naturaleza jurdica de ECOPETROL no llev
a la supresin de la calidad de servidores pblicos de los trabajadores, pero
que la sentencia C-338 de 2011 indic que la condicin de servidor pblico
no conlleva automticamente a la aplicacin de la ley 734 de 2002 y por
ende a la existencia de una oficina de control disciplinario que aplique la
precitada ley porque con ello se violara el debido proceso administrativo
(negrillas y subrayas originales).
 5

4.4. Pero resalt que si se hace un anlisis de la Ley 1118 de 2006 y del
artculo demandado, se puede concluir que el legislador previ la
eliminacin de control disciplinario interno de ECOPETROL.

4.5. Finalmente, solicit la reposicin del Auto de rechazo para, en su lugar,

admitir la demanda y emprender el estudio de constitucionalidad para dar
respuesta a tres problemas jurdicos:

a. No existe cosa juzgada constitucional, porque lo que declar la

sentencia C-026/09 fue la exequibilidad del rgimen de transicin
disciplinaria que como su nombre lo indica, era una transicin
y en ECOPETROL se sigue aplicando. Ahora se pide que se
elimine el texto demandado por considerar que la Oficina de
Control Disciplinario de ECOPETROL S.A. no tiene asidero
jurdico porque el legislador as lo previ al expedir la ley 1118 de
2006.
b. La condicin de servidor pblico no lleva ni automtica ni
inexorablemente a la aplicacin de la ley 734 de 2002 puesto que el
legislador es quien debe prever el rgimen de responsabilidad de
los trabajadores de las empresas donde tenga participacin el
Estado.
c. La ratio decidendi de la sentencia C-338/11 es aplicable al
presente evento.

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Oportunidad del recurso de splica

La Secretara General notific el auto del seis (6) de marzo del ao en curso
por estado nmero 038 fijado el diez (10) de marzo de dos mil catorce (2014),
por lo tanto el trmino de ejecutoria correspondi a los das 11, 12 y 13 de
marzo de 2014. El ciudadano ngelo Felipe de Sales Martnez present
recurso de splica el trece (13) de marzo de la anualidad, es decir, en trmino
oportuno. As las cosas, a continuacin la Sala Plena de la Corte
Constitucional pasar a resolver de fondo el recurso interpuesto.

2. La Ley 1118 de 2006

Mediante la Ley 1118 de 2006 se modific la naturaleza jurdica de Ecopetrol

al autorizarse, en su artculo 1, su organizacin como una Sociedad de
Economa Mixta de carcter comercial, del orden nacional, vinculada al
Ministerio de Minas y Energa.
 6

Dentro de las medidas adoptadas por la Ley se encuentran la de establecer, en

el artculo 6, que todos los actos jurdicos, contratos y actuaciones necesarias
para administrar y desarrollar el objeto social de la Empresa se rigen
exclusivamente por las reglas de derecho privado; y la de disponer, en el
artculo 7, que una vez ocurra el cambio de naturaleza jurdica de Ecopetrol
S.A., todos sus servidores pblicos tienen el carcter de trabajadores
particulares y, por ende, a los contratos individuales de trabajo continuarn
aplicndosele las disposiciones del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en las
convenciones colectivas y el Acuerdo 01 de 1977.8

En vista del cambio efectuado en materia laboral 9, en el artculo 8, ahora

demandado, se estableci un rgimen de transicin en materia disciplinaria.

3. En el caso objeto de estudio se presenta cosa juzgada absoluta en

relacin con la sentencia C-026 de 200910

3.1. La Corte Constitucional ha precisado la diferencia entre la cosa juzgada

absoluta y la cosa juzgada relativa. La primera, se basa en la presuncin
segn la cual el Tribunal analiza la conformidad de la norma demandada con

8 El texto completo de los artculos es el siguiente:

Artculo 6. Rgimen aplicable a Ecopetrol S.A. Todos los actos jurdicos, contratos y actuaciones necesarias
para administrar y desarrollar el objeto social de Ecopetrol S. A., una vez constituida como sociedad de
economa mixta, se regirn exclusivamente por las reglas del derecho privado, sin atender el porcentaje del
aporte estatal dentro del capital social de la empresa.
Artculo 7. Rgimen laboral. Una vez ocurra el cambio de naturaleza jurdica de Ecopetrol S. A., la totalidad
de los servidores pblicos de Ecopetrol S. A. tendrn el carcter de trabajadores particulares y por ende, a los
contratos individuales de trabajo continuarn aplicndoles las disposiciones contenidas en el Cdigo
Sustantivo del Trabajo, en la Convencin Colectiva de Trabajo y en el Acuerdo 01 de 1977, segn sea el caso,
con las modificaciones y adiciones que se presenten.
Tanto el artculo 6 como el aparte subrayado del primer inciso del artculo 7 fueron declarados exequibles por
los cargos analizados, en la sentencia C-722 de 2007 (MP Clara Ins Vargas Hernndez).
9 Sobre esta situacin se expres en la exposicin de motivos del proyecto de ley, publicada en la Gaceta del
Congreso 367 de 2006: El actual rgimen laboral de Ecopetrol S. A. es particularmente confuso en la medida
que, por virtud de lo establecido en el artculo 1 del Decreto 2027 de 1951 se est frente a trabajadores
oficiales a quienes se les aplica ntegramente el Cdigo Sustantivo del Trabajo. Este hecho ha generado
dificultades de interpretacin e inseguridad jurdica, como quiera que concurren, en determinadas
circunstancias, disposiciones de orden laboral administrativo que entran en contradiccin con las del rgimen
ordinario. || Bajo el nuevo contexto en que se debe desarrollar el objeto social de Ecopetrol S.A., con criterios
de competitividad en el mercado tanto nacional como internacional, el panorama del manejo de las relaciones
laborales no resulta armnico con un rgimen de compensacin, estabilidad, disciplinario, entre otros,
dirigidos a los servidores pblicos. || La necesidad de Ecopetrol S.A. de ser competitiva dentro del mercado
del trabajo, a efecto de garantizar la retencin de personal altamente calificado y atraer nuevos talentos,
slo podr lograrse encuadrando las relaciones laborales de la Empresa en el marco exclusivo del rgimen
laboral ordinario. || A su turno, se encuentra restringida la movilidad en el manejo de la planta de personal,
toda vez que con la estructura actual no se permite una adecuada implantacin de acuerdo con las necesidades
y requerimientos de la Empresa conforme al desarrollo tecnolgico y el efectivo aprovechamiento del recurso
humano de cara a los nuevos esquemas de personal a nivel mundial. || Por lo anteriormente expuesto, resulta
imprescindible para efectos de lograr armona con la reforma propuesta, que la naturaleza jurdica del
personal vinculado o que se llegar a vincular con Ecopetrol S.A., tenga el carcter de particular,
desapareciendo la condicin de servidor pblico. || As las cosas, en el artculo 5 del Proyecto se define que
la totalidad de los empleados de Ecopetrol S. A. tendrn el carcter de trabajadores particulares y, en aras de
garantizar que el cambio no implica vulneracin alguna de los derechos laborales individuales y colectivos de
los servidores actuales de la Empresa, se ratifica la plena vigencia de las condiciones establecidas en los
contratos individuales de trabajo y convenios de derecho laboral colectivo existentes, esto es, las contenidas
en la Convencin Colectiva de Trabajo y en el Acuerdo 01 de 1977. Ver sentencia C-026 de 2009 (MP
Manuel Jos Cepeda Espinosa. Unnime).
10 MP Manuel Jos Cepeda Espinosa. Unnime.
 7

todos los artculos de la Constitucin Poltica, mientras que la segunda

supone la existencia de una decisin definitiva, nicamente en relacin con los
problemas jurdicos efectivamente abordados por la Corporacin. Como se
trata de una presuncin, la Sala Plena ha explicado que la cosa juzgada
relativa se puede configurar solo si en la parte resolutiva de la sentencia la
Corte declara la constitucionalidad de la norma por los cargos analizados
(cosa juzgada relativa explcita), o si de la parte motiva se infiere
inequvocamente que el examen se limit a los cargos o al problema jurdico
construidos en la demanda (cosa juzgada relativa implcita).

La primera [la cosa juzgada absoluta] opera plenamente,

precluyendo la posibilidad de interponer, con posterioridad a la
sentencia, nuevas demandas de inconstitucionalidad contra las
normas que han sido examinadas, si en la providencia no se indica
lo contrario, y mientras subsistan las disposiciones
constitucionales que fundamentaron la decisin. Por el contrario,
la segunda [la cosa juzgada relativa], admite que, en el futuro, se
formulen nuevos cargos de inconstitucionalidad contra la norma
que ha sido objeto de examen, distintos a los que la Corte ya ha
analizado. Sobre esta ltima posibilidad, la sentencia C-004 de
1993, explic que la cosa juzgada relativa opera en dos tipos de
situaciones:

a) cuando el estudio de exequibilidad de una norma se ha hecho

desde el punto de vista formal, pues en el futuro pueden existir
nuevos cargos por razones de fondo, respecto de los cuales no ha
existido un pronunciamiento de la Corte Constitucional; y

b) cuando una norma se ha declarado exequible a la luz de un

nmero limitado de artculos de la Constitucin, y posteriormente
es demandada por violar disposiciones de la Carta distintas a las
estudiadas. Ser procedente entonces una nueva demanda cuando
la Corte misma, en el texto de la providencia, haya restringido los
efectos de su decisin. En ese sentido se pronunci la Corte, en la
sentencia C-037 de 1996 al interpretar el artculo 46 de la Ley
Estatutaria de Administracin de Justicia y puntualiz que
"mientras la Corte Constitucional no seale que los efectos de una
determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entender
que las sentencias que profiera hacen trnsito a cosa juzgada
absoluta". En resumen, existe una "presuncin de control integral",
en virtud de la cual habr de entenderse, si la Corte no ha sealado
lo contrario, que la adopcin de una decisin ha sido precedida por
un anlisis de la disposicin acusada frente a la totalidad del texto
constitucional, y que, por lo mismo, la providencia se encuentra
amparada por la cosa juzgada absoluta11.

11 Ver sentencias C-976 de 2002 (MP Eduardo Montealegre Lynett. Unnime), C-720 de 2007 (MP Catalina
Botero Marino; AV Catalina Botero Marino) y C-069 de 2013 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Unnime).
 8

As mismo, algunos eventos se circunscriben a lo que la jurisprudencia ha

llamado cosa juzgada aparente (o cosa juzgada absoluta aparente), si pese al
silencio que se observa en la parte resolutiva de la sentencia, existen en su
parte motiva referencias suficientes para concluir que, en realidad, la Corte
limit su anlisis nicamente a los cargos que le fueron planteados en la
demanda, o a la confrontacin de la norma acusada con el contenido de unos
determinados preceptos constitucionales12.

De esta manera, cuando en ninguna parte de una sentencia expresamente se

aclara el punto referente a la cosa juzgada, pero de la parte motiva es posible
advertir referencias suficientes para entender que la Corte limit su anlisis
exclusivamente a los cargos planteados en la demanda, o que el examen de la
norma acusada se circunscribi a su confrontacin con determinados
preceptos constitucionales, debe entenderse que la cosa juzgada no fue
absoluta, como a primera vista poda parecer, sino relativa implcita, lo que
permite decidir de fondo sobre nuevas demandas ciudadanas contra el mismo
precepto, siempre y cuando la nueva acusacin se funde en cargos de
inconstitucionalidad diferentes a los analizados en la primera sentencia1314.

3.2. La demanda presentada en este trmite (D-10134) se dirige contra el

artculo 8 de la Ley 1118 de 200615, cuya constitucionalidad fue analizada en
una decisin previa de la Corte Constitucional. En efecto, la Sala Plena
declar exequible la expresin de la disposicin normativa hoy demandada
mediante la sentencia C-026 de 200916, en el siguiente sentido:

Declarar EXEQUIBLE la expresin La Oficina de Control

Disciplinario Interno de ECOPETROL S.A. continuar
conociendo de los procesos [] de investigacin disciplinaria,
contenida en el inciso primero del artculo 8 de la Ley 1118 de
2006, e INEXEQUIBLE el resto del artculo17.

12 Ve sentencia C-931 de 2008 (MP Nilson Pinilla Pinilla). En el mismo sentido pueden verse las sentencias
C-397 de 1995 (MP Jos Gregorio Hernndez Galindo), C-700 de 1999 (MP Jos Gregorio Hernndez
Galindo), C-1062 de 2000 (MP lvaro Tafur Galvis) y C-415 de 2002 (MP Eduardo Montealegre Lynett),
entre otras.
13 La sentencia C-469 de 2008 (MP Clara Ins Vargas Hernndez) precis al respecto: La Corporacin ha
sealado eventos en los cuales al fijar los efectos de sus decisiones, puede aclarar si la sentencia proferida
permite o no que en el futuro, mediante nuevos argumentos, un ciudadano pueda presentar una nueva
demanda contra una norma que ya ha sido objeto del control de constitucionalidad. Por tanto, no es suficiente
alegar la presencia de un fallo para predicar la existencia de la cosa juzgada constitucional, pues se debe
precisar cuando la sentencia ha hecho trnsito a cosa juzgada absoluta o relativa y, este ltimo caso, si ella es
implcita o explcita. En el mismo sentido pueden verse las sentencias C-397 de 1995 (MP Jos Gregorio
Hernndez Galindo), C-700 de 1999 (MP Jos Gregorio Hernndez Galindo), C-1062 de 2000 (MP lvaro
Tafur Galvis), C-415 de 2002 (MP Eduardo Montealegre Lynett), C-1024 de 2004 (MP Rodrigo Escobar Gil),
C-468 de 2008 (MP Marco Gerardo Monroy Cabra) y C-931 de 2008 (MP Nilson Pinilla Pinilla), entre otras.
14 Sentencia C-729 de 2009 (MP Jorge Ivn Palacio Palacio).
15 Por la cual se modifica la naturaleza jurdica de Ecopetrol S.A. y se dictan otras disposiciones.
16 MP Manuel Jos Cepeda Espinosa. Unnime.
17 Sentencia C-026 de 2009 (MP Manuel Jos Cepeda Espinosa. Unnime).
 9

Como puede observarse, la Sala Plena no circunscribi la declaratoria de

exequibilidad de la norma acusada a un cargo particular, de manera que debe
presumirse la existencia de cosa juzgada absoluta.

3.3. En el caso planteado en el expediente D-10134, se pretende volver a

someter a control constitucional un texto normativo que ya fue examinado en
su integridad por la Corporacin en la sentencia C-026 de 2009.

III. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio

de sus facultades constitucionales y legales,

RESUELVE

Primero.- CONFIRMAR el auto del seis (6) de marzo de dos mil catorce
(2014), proferido por el magistrado Luis Ernesto Vargas Silva, dentro del
proceso D-10134.

Segundo.- COMUNICAR el contenido de esta decisin al recurrente,

informndole que contra ella no procede recurso alguno.

Notifquese, comunquese, cpiese y cmplase.

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Presidente

MARA VICTORIA CALLE CORREA

Magistrada

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ

Magistrado
Con salvamento de voto
 10

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada

JORGE IVN PALACIO PALACIO

Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Magistrada

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado
No interviene

ANDRES MUTIS VANEGAS

Secretario General (E)