Aproximacion A White Anotado

HAYDEN WHITE
Y LA TEORA DEL CONOCIMIENTO HISTRICO.

UNA APROXIMACIN CRTICA
Miguel ngel Cabrera
Para Joaqun Carreras Navarro
i
Las ltimas dcadas han sido testigos de un inusitado y creciente inters por
la cuestin del conocimiento histrico, as como de un debate, cada vez ms
intenso y concurrido, sobre la naturaleza y las condiciones de produccin de
dicho conocimiento. Basta con asomarse a los ndices de las revistas especiali-
zadas, a los catlogos editoriales o a los programas de congresos y seminarios
para percatarse al instante de esta circunstancia. Durante ese tiempo ha tenido
lugar, adems, un notable incremento de los pronunciamientos crticos en
contra de las concepciones del conocimiento histrico heredadas de las dca-
das precedentes. Como consecuencia de ello, se ha producido una apreciable
renovacin de los puntos de vista sobre esta cuestin y de las posturas tericas
que intervienen en el debate. Aunque ms bien habra que decir que han sido
la propia proliferacin de las crticas y la consiguiente aparicin de concepcio-
nes no convencionales sobre el conocimiento histrico las que han despertado
y estimulado ese inters y han encendido el debate. Mientras los supuestos
establecidos sobre la naturaleza del conocimiento producido por la investiga-
cin histrica haban sido ampliamente aceptados y gozaban de buena salud,
la cuestin requera una atencin menor y quedaba al cuidado de filsofos e
historigrafos y de un puado de historiadores particularmente inclinados hacia
los asuntos de orden terico. Pero cuando las tranquilas aguas epistemolgicas
de la disciplina histrica comenzaron a ser agitadas por esas nuevas voces crti-
cas y lo hasta entonces dado por evidente empez a ser puesto en entredicho,
la cuestin del conocimiento histrico pas a ser objeto de una atencin, una
reflexin y una discusin cada vez ms vivas. Al tiempo que el crculo de his-
toriadores preocupados por dicha cuestin e involucrados en el debate se am-
pliaba considerablemente. No en vano tales crticas afectaban de lleno no slo a
Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

118 Miguel ngel Cabrera
la razn de ser misma de la disciplina histrica, tal como haba sido concebida
hasta ese momento, sino a la estabilidad profesional de los historiadores como
productores de saber sobre los asuntos humanos.
Entre los autores que han contribuido a reavivar el debate epistemolgico
en historia y a renovar nuestra concepcin del conocimiento histrico ocupa un
lugar preeminente Hayden White (quien, adems, fue un autntico pionero en
este campo). El propsito de este artculo es ofrecer una primera aproximacin
a la contribucin de White a la teora del conocimiento histrico. Por supuesto,
su obra abarca (o es relevante para) muchos otros aspectos de la investigacin
histrica, pero aqu me ocupar exclusivamente de sus implicaciones epistemo-
lgicas. Una eleccin que est plenamente justificada por la propia obra de Whi-
te, pues ste defini desde el principio como uno de sus objetivos primordiales
el de contribuir a la actual discusin del problema del conocimiento histrico y el
de aportar una nueva perspectiva sobre el actual debate en torno a la natura-
leza y funcin del conocimiento histrico1. En la primera parte, se presentarn
aquellos elementos de la obra de White que considero sus contribuciones ms
genuinas, perdurables y de mayor trascendencia a la teora del conocimiento
histrico, con el fin de poder calibrar de qu manera y en qu grado dichos ele-
mentos nos obligan a reconsiderar los supuestos epistemolgicos sobre los que
la investigacin histrica se haba asentado con anterioridad. Esta aproximacin
quedara incompleta, sin embargo, si, a la vez, no se realizara una evaluacin
crtica de su propuesta epistemolgica. Eso es lo que tratar de hacer en la se-
gunda parte del artculo. A la luz del debate epistemolgico reciente, algunos
de los postulados de White han perdido actualidad y plausibilidad, aparecen
como discutibles e, incluso, presentan claras inconsistencias. Existen, asimis-
mo, ciertas cuestiones que White no lleg a abordar o que, aun hacindolo, no
resolvi de una manera que hoy consideraramos satisfactoria. Y es lgico que
as sea, pues la obra de White fue concebida en un contexto terico e intelectual
particular, diferente del actual.
La obra de White forma parte del movimiento de reaccin crtica contra
la nocin objetivista o representacionista de conocimiento histrico predomi-
nante en la dcada de 1960. Es decir, contra el supuesto de que el resultado
producido por la investigacin histrica es una representacin objetiva de la
realidad. No slo en el sentido ms trivial de que es (o puede ser) una represen-
tacin imparcial, sino, sobre todo, en el sentido de que capta y reproduce las
propiedades, relaciones y significados intrnsecos de los hechos histricos. Esta
nocin de conocimiento histrico no slo se hallaba ampliamente extendida,
como ha mostrado Peter Novick en su ya clsico estudio sobre el tema2, entre
1. WHITE, Hayden, Metahistoria. La imaginacin histrica en la Europa del siglo XIX, Mxico, FCE, 1992,
pp. 13 y 14. Cuando existe edicin espaola, cito por ella (aunque en algunos casos he modifica-
do la traduccin). Asimismo, cuando, en adelante, se citen las obras de Hayden White se omite
el nombre del autor.
2. NOVICK, Peter, Ese noble sueo. La objetividad y la historia profesional norteamericana, Mxico, Instituto
Mora, 1997, 2 vols.

Hayden White y la teora del conocimiento histrico. Una aproximacin crtica 119
los historiadores profesionales norteamericanos, sino que haba sido objeto de

una concienzuda elaboracin terica por parte de destacados filsofos. Es la
obra de estos ltimos, precisamente, la que provoca la reaccin de White y la
que constituye el blanco contra el que ste dirige en primera instancia su arti-
llera crtica. Aunque es patente que, mientras escribe, White tiene en mente,
sobre todo, a los historiadores y a su concepcin del conocimiento y que tanto
sus crticas como su propuesta alternativa estn encaminadas al propsito de
renovar el campo de los estudios histricos. Entre las posturas filosficas contra
las que White reacciona crticamente se encuentran el denominado modelo
nomolgico-deductivo, defendido por C. G. Hempel (que asimila la historia
a las ciencias naturales) y la llamada visin narrativista de la explicacin his-
trica (o realismo narrativo), sostenida por filsofos analticos como W. Dray
y W. B. Gallie3. Ambas posturas filosficas presentan diferencias substanciales,
pero comparten el mencionado supuesto de que la obra histrica contiene
representaciones objetivas de la realidad, bien sea de las leyes que rigen sta
(en el primer caso), bien de la conexin existente entre los hechos (en el caso
de la segunda). Un supuesto compartido, a su vez, por la mayora de los histo-
riadores profesionales, fueran stos historiadores tradicionales inductivistas o
historiadores sociales que hacan uso de un mtodo hipottico-deductivo.
Frente a todos ellos, White puso en duda que la investigacin histrica pro-
dujera un conocimiento objetivo de la realidad. Esto era imposible, argumenta-
ba White, porque las propiedades y significados de los hechos histricos no son
inherentes a los hechos mismos, sino que se constituyen como tales en el pro-
pio proceso de investigacin. Y ello es as porque el historiador se enfrenta al
registro histrico tactual no como un mero receptor pasivo, sino portando siem-
pre un conjunto de preconcepciones implcitas sobre la naturaleza y el sentido
de la historia humana. Como consecuencia de ello, lo que el historiador hace
no es simplemente registrar los hechos y sus conexiones, sino organizados con-
ceptual y significativamente en funcin de y mediante esas preconcepciones.
Aunque la historia se ocupa de hechos reales, las narraciones, interpretaciones
y explicaciones histricas son el resultado de la incorporacin de esos hechos a
un patrn previo de representacin que no deriva de los hechos mismos. White
identifica ese patrn con los dispositivos lingsticos de que se sirve el historia-
dor para llevar a cabo su investigacin y presentar los resultados de sta.
Enseguida recordar cules son y en qu consisten, segn White, esos dispo-
sitivos y, ms tarde, discutir si su identificacin de los mismos es o no atinada.
Por ahora slo deseo llamar la atencin sobre el hecho de que la formulacin
de White entraaba una profunda ruptura con el sentido comn epistemolgico
prevaleciente entre los historiadores. En primer lugar, porque implicaba que la
relacin cognoscitiva entre historiador y realidad histrica estaba mediada por
3. The politics o contemporary Philosophy o History, Clio, 3, 1 (1973), pp. 35-53 e Interpreta-
tion in History, en Tropics of discourse. Essays in cultural criticism, Baltimore, The Johns Hopkins
University Press, 1978, pp. 54-55 y 77, notas 11 y 12. Las denominaciones entrecomilladas son
del propio White.

un factor, no contemplado con anterioridad, de cuya existencia el historiador no

era, ni poda llegar a ser, consciente. En la visin precedente, el proceso de in-
vestigacin histrica se compona nicamente de dos variables: una, el historia-
dor, armado con su teora y sus mtodos e imbuido de su subjetividad, y, otra,
los hechos histricos. Asimismo, la idea de que la relacin entre historiador y
realidad histrica estaba mediada exista, por supuesto, con anterioridad. Pero
esa mediacin se atribua a la ideologa subjetiva del historiador. sta poda in-
terferir en la investigacin y distorsionar sus resultados, pero, a la vez, se crea
que esa interferencia poda ser eliminada o, al menos, minimizada mediante la
reflexin crtica y la aplicacin de un mtodo adecuado de verificacin. En el
caso de la historia de orientacin deductivista, el factor mediador era la teora.
Pero dado que sta era concebida como una generalizacin conceptual dima-
nada del propio estudio de la realidad, sus imperfecciones se iran reduciendo
con el propio avance de la investigacin histrica. En ambos casos se tena la
conviccin de que, ms all de la interferencia subjetiva o terica, exista una
realidad objetiva que acabara por neutralizar cualquier influencia distorsiona-
dora y emerger a la superficie. Frente a esa visin, White introdujo una tercera
variable en el proceso de investigacin histrica (las susodichas preconcepcio-
nes implcitas) que posea una naturaleza y una lgica especficas y que le vena
impuesta al historiador por el contexto cultural al que perteneca. Una variable
cuya mediacin, por tanto, no poda ser reducida ni mediante la reflexin crtica
ni mediante la mera verificacin emprica.
La segunda novedad de la formulacin de White radicaba en que identi-
ficaba esa tercera variable con las estructuras lingsticas de que se serva el
historiador. Lo cual implicaba que el lenguaje de la historia no era un mero
dispositivo formal o un medio neutral de trasmisin, sino un factor que condi-
cionaba la manera en que la realidad era percibida, concebida y representada
y que, por tanto, afectaba al resultado de la investigacin, al contenido de la
obra histrica. Y de ah que el conocimiento obtenido por esa investigacin no
pudiera seguir siendo tomado simplemente como una representacin objetiva
de la realidad, dado que entraaba siempre una operacin de construccin sig-
nificativa de sta.
II
El punto de partida del anlisis de White es la consideracin de que toda
obra histrica consta de dos niveles: el nivel explcito de los datos, las teoras y
las explicaciones o narraciones y el nivel implcito de los supuestos subyacentes
asumidos y aplicados inconscientemente por el historiador. Las obras histri-
cas incluyen una cierta cantidad de datos sobre acontecimientos del pasado y
de conceptos tericos con los que stos son explicados. Pero, adems, dichas
obras histricas tienen un contenido estructural profundo que opera como
un paradigma precrticamente aceptado de lo que debe ser una interpretacin
de tipo histrico. Este segundo nivel, o estructura profunda de la imaginacin
histrica, que constituye su objeto preferente de anlisis, es lo que White de-

nomina como elemento metahistrico o, simplemente, metahistoriaA. Lo que

su anlisis metahistrico persigue, entonces, es desentraar los presupuestos
implcitos que sirven de base a la investigacin histrica, y que son los que de-
terminan las preguntas que sta se plantea, los problemas que pretende resolver
y las interpretaciones, explicaciones y narraciones que da como resultado. La
indagacin metahistrica tiene por objetivo, en suma, como dice White, deter-
minar cul es la base epistemolgica de las explicaciones y narraciones histri-
cas y sobre qu supuestos asientan stas su autoridad en tanto que portadoras
de conocimiento 5 .
Una vez establecida la distincin entre el nivel manifiesto de la obra
histrica y el nivel de la estructura epistemolgica profunda, White procede a
identificar y caracterizar los componentes de esta ltima. Como he adelantado,
White considera que esa estructura profunda es de naturaleza lingstica y, de
manera especfica, potica, ya que est constituida por las formas o convencio-
nes de representacin literaria vigentes en una cultura dada (en este caso, la cul-
tura occidental). Aqu me limitar a enumerar los elementos que, segn White,
componen el nivel metahistrico de la investigacin histrica. El primero est
constituido por los tres tipos de estrategia utilizados por los historiadores para
obtener un efecto explicativo: por argumentacin formal, explicacin por la
trama y explicacin por implicacin ideolgica. Dentro de cada una de esas
estrategias, existen cuatro modos posibles de articulacin por los cuales el
historiador puede conseguir un efecto explicativo de un tipo especfico. Para
la argumentacin, esos modos son los de formismo, organicismo, mecanicismo
y contextualismo; para la trama, los arquetipos del romance, la comedia, la
tragedia y la stira y para la implicacin ideolgica, las tcticas del anarquismo,
el conservadurismo, el radicalismo y el liberalismo. Una combinacin particular
de esos modos forma el estilo historiogrfico propio de un historiador o de
un filsofo de la historia. Finalmente, esos diferentes estilos se relacionan entre
s en un nivel ms profundo de conciencia, en el que el historiador se sirve de
estrategias conceptuales para configurar el campo histrico que es su objeto
de estudio y para explicar o representar sus datos. Este acto de configuracin
del campo histrico puede adoptar cuatro formas, correspondientes a los cuatro
tropos del lenguaje potico: metfora, metonimia, sincdoque e irona6. Esta es
la tipologa que White aplica, en Metahistoria, al anlisis de un conjunto de obras
de historia y de filosofa de la historia del siglo XIX.
No me detengo ms en este punto porque no es la tipologa formal de White
y su taxonoma de los estilos historiogrficos lo que me interesa. De hecho,
4. Metahistoria, p. 9.
5. El texto histrico como artefacto literario, en El texto histrico como artefacto literario, Barcelona,
Faids, 2003, p. 108.
6. Metahistoria, pp. 9-10. Esta tipologa es expuesta en toda su amplitud en la Introduccin a esta
obra, pp. 16-46. Una concisa y clara presentacin de la misma puede encontrarse en JENKINS,
Keith, On What is History? From Can and Elton to Rorty and White, Londres, Routledge, 1995, pp.
148-150.

considero, como expondr luego, que su equiparacin entre metahistoria y tro-

pos literarios es bsicamente desacertada. Lo que me interesa aqu es la teora
general del conocimiento histrico que sirve de trasfondo a esa tipologa. Pues
es en este terreno donde radica lo ms original y valioso de la contribucin his-
toriogrfica de White. La premisa central de esa teora es que la relacin entre el
historiador y la realidad histrica est lingsticamente mediada. En el sentido
de que el lenguaje utilizado por los historiadores no es slo un medio para pre-
sentar los resultados de su investigacin, sino que afecta directamente a dichos
resultados. En contra de la visin instrumental y puramente denotativa del len-
guaje, White sostiene que ste implica siempre una estructura previa de com-
prensin de la realidad histrica que opera como una suerte de rejilla conceptual
a travs de la cual se ha de aprehender y explicar necesariamente dicha realidad.
Hasta ese momento, la mayora de los historiadores haba operado slo con la
nocin de lenguaje como medio de expresin formal. Sin embargo, el lenguaje
que el historiador lleva al terreno de la investigacin no se reduce nicamente
a palabras y conceptos. Ese lenguaje incluye, adems, una serie de supuestos
generales sobre la naturaleza y el funcionamiento del mundo humano y sobre
el sentido de la historia que condicionan profundamente la manera en que el
historiador aborda el estudio de los hechos histricos y en que organiza stos
conceptualmente, as como el significado que les confiere y las explicaciones o
narraciones histricas que produce a partir de ellos.
Pero la perspectiva terica de White supone, adems, que esos supuestos
generales sobre el mundo humano no son entidades tericas, en el sentido de
que emanen de la observacin y el estudio de dicho mundo y sean elaboradas
en el curso de la investigacin o forjadas por la experiencia. Por el contrario, se
trata de presupuestos implcitos sobre la realidad que preceden a toda investi-
gacin o experiencia del mundo, que poseen una lgica propia y que, en virtud
de ello, operan como una variable independiente del proceso de conocimiento.
Tales presupuestos constituyen autnticos protocolos lingsticos o arquetipos
de representacin del mundo que estn culturalmente arraigados, que le vienen
dados al historiador y a los que ste ha de atenerse necesariamente en su traba-
jo. El historiador opera dentro del lenguaje, no a travs del lenguaje, pues ste
no es un simple dispositivo formal, neutro y literal de representacin, sino un
factor estructurante ineludible de toda relacin cognoscitiva con el mundo.
En trminos del propio White, el lenguaje del historiador no se limita a dar
cuenta de la realidad, sino que prefigura a sta en tanto que objeto de conoci-
miento o dominio sobre el cual aplicar las teoras especficas que se utilizan
para explicar dicha realidad7. Pues es el lenguaje el que establece los criterios de
relevancia a la hora de seleccionar y ordenar los hechos, define las preguntas
que han de hacerse al registro emprico y proporciona los marcos generales
de explicacin de los procesos histricos. El que el lenguaje opere como una
estructura prefigurante del objeto de conocimiento implica que los conceptos,

explicaciones y significados que los historiadores atribuyen a los hechos histri-

cos no dimanan de los hechos mismos, sino que les son impuestos desde fuera. El
orden objetivo y las relaciones significativas entre los hechos histricos no son
inmanentes a stos y simplemente discernidas en el curso de la investigacin,
sino que le son conferidos en virtud de los protocolos lingsticos de compren-
sin del mundo empleados en cada caso. Como escribe White, la forma de las
relaciones que parece ser inherente a los objetos presentes en el campo histrico
es en realidad impuesta a dicho campo por el investigador en el acto mismo de
identificar y describir los objetos que all encuentra. Los historiadores, contina,
constituyen sus posibles objetos de representacin mediante el mismo lengua-
je que usan para describirlos. Las interpretaciones histricas de un conjunto de
acontecimientos son poco ms que proyecciones de los protocolos lingsticos
que esos historiadores utilizaron para ^re-figurar ese conjunto de acontecimien-
tos antes de escribir sobre ellos. Por tanto, la conviccin de los historiadores
de que lo que hacen es encontrar la historia en los propios acontecimientos,
ms que imponrsela, no es ms que el resultado de una cierta falta de auto-
conciencia lingstica, que les impide ver hasta qu punto las descripciones
de los acontecimientos constituyen ya interpretaciones de su naturaleza8. Y de
ah que White haya sometido a reconsideracin crtica la divisin convencional
entre forma y contenido de la obra histrica. En la visin heredada, el lenguaje
de los historiadores era considerado slo como un ornamento formal o un re-
curso estilstico epistemolgicamente neutro. La escritura de los historiadores
era tratada solamente como un medio ms o menos elegante, pero neutral,
que no contribua en nada substancial al contenido y al valor de verdad de la
obra histrica. La escritura, sin embargo, sostiene White, no es slo forma,
sino que, al contribuir a codificar los hechos histricos de una cierta manera,
afecta profundamente al contenido. Pues todo cdigo, incluido el lenguaje, hace
posible, pero a la vez pone lmites a lo que puede decirse sobre el mundo 9 .
III
Yo dira, pues, que la principal y ms original contribucin de White a la
teora del conocimiento histrico ha sido el concepto de mediacin lingstica.
Pues aunque ste no es un concepto acuado por White, su obra ha contribuido
notablemente a su elaboracin, as como a su aplicacin analtica y a su con-
versin en un ingrediente destacado de la discusin historiogrfica. El concepto
de mediacin lingstica, que apenas haba formado parte, con anterioridad, del
bagaje epistemolgico de los historiadores, tiene hondas implicaciones para la
teora del conocimiento histrico, pues nos obliga a redefinir por completo la
8. El texto histrico como artefacto literario, pp. 131-132.

9. A response to Professor Chartier's four questions, Storia delta Storiografa, 27 (1995), p. 67. An
od question raised again: Is historiography art or science? (Response to Iggers), Rethinking Hts-
tory, 4, 3 (2000), p. 394 y Hecho y figuracin en el discurso histrico, en El texto histrico como
artefacto literario, p. 46.

naturaleza de ste. Pues si la objetividad no es una propiedad que la realidad

histrica posee y que el historiador descubre, registra y representa, sino una
propiedad que sta adquiere al ser lingsticamente codificada, entonces lo que
el historiador produce no es una representacin objetiva de esa realidad, sino,
ms bien, una construccin significativa de la misma.
En efecto, el que la realidad histrica sea siempre aprehendida, conceptua-
lizada y hecha significativa mediante protocolos lingsticos de representacin
implica que se ha de hacer una distincin tajante entre hechos reales y hechos
objetivos. Pues los primeros estn dados en la realidad y son comprobables
mediante los mtodos de verificacin emprica desarrollados por la disciplina
histrica. Pero los segundos se constituyen como tales en el proceso de inves-
tigacin y slo tienen existencia a partir de l. En la terminologa de White, se
ha de distinguir entre acontecimiento [event] y hecho [fact]. El primero es un
acontecer que sucede en un espacio y un tiempo materiales; el segundo es
un enunciado acerca de un acontecimiento en forma de una predicacin. Los
acontecimientos ocurren y son autentificados por las fuentes; los hechos son
construidos conceptualmente y slo tienen existencia en el pensamiento y en el
lenguaje. Se trata, en suma, segn White de distinguir entre la cosa misma y la
representacin que el historiador hace de ella, pues ambas no son lo mismo, ya
que el historiador nunca aprehende la cosa misma, sino una forma siempre ya
conceptualizada o narrativizada de ella. Por eso, para que los acontecimientos
puedan servir de base y ser objetos de explicacin histrica es preciso que, pre-
viamente, sean construidos conceptualmente como temas de estudio y objetos
de conocimiento 10 .
Pero acontecimientos y hechos no slo son entidades diferentes. El con-
cepto de mediacin implica, adems, que entre ambos no existe una conti-
nuidad lgica y una conexin objetiva y estable. En la visin convencional del
conocimiento histrico, la manera en que los acontecimientos histricos eran
conceptualizados y explicados apareca como inferida, de alguna manera, de los
acontecimientos mismos. Y de ah que se pudiera apelar a stos como criterio
de verificacin de las explicaciones. Sin embargo, si el lenguaje no es un simple
medio de comunicacin de la realidad, sino un organizador conceptual de sta,
entonces los hechos no son meras proyecciones de los acontecimientos, sino
efectos de la mediacin lingstica misma. La conexin entre acontecimiento
y hecho no es necesaria y objetiva, sino lingsticamente contingente. Y de
ah que, como gusta repetir a White, unos mismos acontecimientos puedan
dar lugar a hechos (o explicaciones) diferentes segn sea el patrn lingstico
utilizado.
Lo que hace White, en suma, es redefinir la conexin existente entre las
dos fases de que consta la investigacin histrica (la de recogida de datos y
10. Hecho y figuracin en el discurso histrico, pp. 53 y 51. An od question raised again: Is
historiography art or science?, pp. 397-398 y A response to Professor Chartier's four ques-
tions, p. 70.

la de interpretacin, explicacin o narracin de los mismos). Con respecto a

la primera fase, White se atiene a los procedimientos de verificacin consa-
grados en la disciplina histrica. Pero sostiene que la segunda fase no consiste
simplemente en una mera proyeccin lgica o terica de esos datos, sino que
entraa un proceso de construccin lingstica. A dicho proceso hace referencia
uno de los conceptos capitales de la propuesta epistemolgica de White, el de
tramado [emplotment]. Este trmino designa la operacin mediante la cual los
acontecimientos histricos son convertidos en piezas de una explicacin o en
episodios de una narracin. El concepto de trama [plot] hace referencia a una
estructura de relaciones por medio de la cual los acontecimientos son dotados
de significado mediante su identificacin como partes de un todo integrado. O,
como escribe White en otro lugar, el tramado es la operacin mediante la cual
se hacen historias a partir de crnicas, al codificar los acontecimientos conte-
nidos en una crnica como componentes de un tipo especfico de historia11. El
que sea la imposicin de una cierta forma de tramado lo que convierte a los
acontecimientos histricos en un tipo determinado de historia es lo que permite
afirmar, precisamente, que los acontecimientos carecen de propiedades objeti-
vas, en el sentido de que impliquen, por s mismos, una cierta forma de historia.
Los acontecimientos histricos son entidades inertes y carentes de relevancia
histrica intrnseca. Es slo al ser incorporados a una cierta trama conceptual
que adquieren esa relevancia. Es por ello, como sostiene White, que una misma
secuencia de acontecimientos puede ser tramada de diferentes maneras (sin
violar la veracidad de esos acontecimientos) y, por tanto, servir de referente
a interpretaciones histricas diferentes. Razn por la cual los acontecimientos
histricos no pueden fijar o estabilizar las explicaciones histricas que se hacen
de ellos ni, en consecuencia, servir como criterios de verificacin de stas.
La existencia de una discontinuidad lgica entre acontecimientos y explica-
ciones histricos es lo que convierte a la cuestin de la constitucin de los ob-
jetos de investigacin en un asunto de inters prioritario. Mientras se consider
que stos estaban implcitos en la realidad histrica, dicha cuestin no requera
mayor atencin. Pero la situacin cambia una vez que, con la introduccin
del concepto de mediacin lingstica, los objetos de conocimiento pierden su
condicin de entidades naturales (o meramente tericas). Los acontecimien-
tos son, por supuesto, argumenta White, entidades que tienen una existencia
previa al inters y a la intervencin del historiador. Pero una cosa es creer que
esas entidades tuvieron una existencia real y otra bien distinta constituirlas
como un posible objeto de un tipo especfico de conocimiento12. Pues los
objetos histricos (o formas de organizacin conceptual de los acontecimientos
histricos) no son algo preexistente que la investigacin histrica identifica
11. El valor de la narrativa en la representacin de la realidad, en El contenido de la forma. Narra-

tiva, discurso y representacin histrica, Barcelona, Paids, 1992, p. 24 y El texto histrico como
artefacto literario, pp. 111-112.
12. An od question raised again: Is historiography art or science?, p. 397 y Hecho y figuracin
en el discurso histrico, p. 52.

o descubre, sino algo que se constituye como tal en el proceso mismo de su

conceptualizacin histrica. White pone el ejemplo de cmo la caracterizacin
que hace Marx de la burguesa y de las clases trabajadoras francesas durante
los levantamientos de 1848 en Pars preparara a stas para la aplicacin del
anlisis dialctico-materialista que us para explicar sus conductas durante los
acontecimientos que siguieron. Lo que este ejemplo pone de manifiesto es que
la concepcin general de la historia humana que se maneja en cada caso es la
que configura el objeto de estudio, al proporcionar los criterios mediante los
cuales los acontecimientos son seleccionados, dotados de relevancia y puestos
en relacin. Por eso, segn White, la consistencia resultante entre acontecimien-
tos y explicaciones es una consistencia modal, no lgica. Ello no significa
que sea una consistencia falsa que enmascara una inconsistencia real, sino
simplemente que la consistencia discursiva, en la que diferentes niveles son
puestos analgicamente en relacin, es diferente de la consistencia lgica, en
la que un nivel es tratado como si fuera deducible del otro 13 .
Los historiadores desean ser estrictamente referenciales: contar la verdad
y nada ms que la verdad sobre personas, cosas y acontecimientos reales del
pasado. Pero, replica White, la historiografa debe construir, en el sentido de
imaginar y conceptualizar sus objetos de inters antes de proceder a aplicarles
el tipo de procedimientos que desea utilizar para explicarlos o comprenderlos .
Antes de poder aplicar a los datos del campo histrico el aparato conceptual
que utilizar para representarlo y explicarlo, el historiador tiene que prefigurar
el campo, es decir, constituirlo como objeto de percepcin mental. Antes de
que un dominio dado pueda ser interpretado, debe ser primero construido
como terreno habitado por figuras discernibles. Por figuras que sean conce-
bidas como clasificables en rdenes, clases, gneros y especies de fenmenos.
Adems, deben ser concebidas como teniendo ciertos tipos de relaciones entre
ellas, cuyas transformaciones constituirn los problemas a resolver por las
explicaciones ofrecidas en los niveles del tramado y la argumentacin en la
narrativa15. Desde este punto de vista, la realidad proporciona los datos, pero
la forma en que stos son objetivados depende de la estructura conceptual
previa aplicada en cada caso. Es sta la que convierte a los acontecimientos en
entidades histricas significativas, en objetos histricos.
Por consiguiente, lo que el historiador hace no es simplemente descubrir y
representar la realidad histrica pasada, sino traducirla o codificarla mediante
los protocolos de representacin lingstica del presente. Es decir, convertir lo
extrao o no familiar en algo familiar mediante su incorporacin a un modelo
explicativo culturalmente disponible. Comprender, dice White, es un proceso
que consiste en hacer que lo no familiar... aparezca como familiar. En trasladar
algo del dominio de las cosas sentidas como exticas y no clasificadas al
13. Hecho y figuracin en el discurso histrico, p. 47.

14. An od question raised again: Is historiography art or science?, p. 392.

dominio de la experiencia adecuadamente codificado para ser sentido como

humanamente til, no amenazante o simplemente conocido por asociacin16.
Lo que los historiadores hacen es refamiliarizarnos con los acontecimientos del
pasado, no slo aportando ms informacin sobre ellos, sino tambin mos-
trando cmo su desarrollo se ajust a alguno de los tipos de relato a los que
convencionalmente apelamos para dar sentido a nuestras propias historias de
vida17. En el caso particular de las narraciones histricas, segn White, stas
apuntan simultneamente en dos direcciones: hacia los acontecimientos des-
critos en la narracin y hacia el tipo de relato o mythos que el historiador ha
elegido como icono de la estructura de los acontecimientos. La narracin en s
no es el icono; lo que hace es describir los acontecimientos del registro histrico
de modo tal que informa al lector sobre qu debe considerar como icono de los
acontecimientos para convertirlos en algo familiar para l. De modo que la
narracin histrica media entre, por un lado, los acontecimientos registrados en
ella y, por otro lado, las estructuras de trama pregenricas convencionalmente
utilizadas en nuestra cultura para dotar de significado a los acontecimientos y
situaciones no familiares18.
White se rebela tambin, por tanto, en particular, contra el denominado
realismo narrativo, que concibe la narracin como un mero dispositivo for-
mal que slo afecta al estilo de la obra histrica, pero que no aade nada a su
contenido. En esta visin, el mtodo histrico consiste en investigar los docu-
mentos con el fin de determinar cul es la historia ms verdadera o plausible
que puede contarse sobre los acontecimientos de los que esos documentos son
evidencia. La narracin resultante es el resultado de la correcta aplicacin de
ese mtodo. Por consiguiente, la narracin no aade nada al contenido de la
representacin, sino que es un simulacro de la estructura y los procesos de
los acontecimientos reales y de ah que siempre que esta representacin se
asemeje a los acontecimientos que representa, puede ser considerada como una
narracin verdadera. La historia contada en la narracin es una mimesis de la
historia vivida en alguna regin de la realidad histrica, y, en la medida en que
constituya una imitacin correcta, ha de ser considerada como una narracin
fidedigna. Desde este punto de vista, la narracin es considerada slo como
16. Tropologa, discurso y modos de conciencia humana, en/ texto histrico como artefacto literario,
p.71.
17. El texto histrico como artefacto literario, p. 119.
18. Ibidem, pp. 120-121. Las narraciones histricas, escribe White, no son slo modelos de aconte-
cimientos y procesos pasados, sino tambin enunciados metafricos que sugieren una relacin
de similitud entre dichos acontecimientos y procesos y los tipos de relato que usamos conven-
cionalmente para dotar a los acontecimientos de nuestras vidas de significados culturalmente
reconocidos. Observada en un modo puramente formal, una narracin histrica no es solo
una reproduccin de los acontecimientos registrados en ella, sino tambin un complejo de smbolos
que nos seala direcciones para encontrar un icono de la estructura de esos acontecimientos en
nuestra tradicin literaria (p. 120).

forma, una forma cuyo contenido es la historia19. As pues, para el objetivismo

narrativo, la relacin entre obra histrica y realidad es de correspondencia y el
lenguaje del historiador es slo un medio de comunicacin. Adems, no slo
los enunciados factuales se corresponden con los acontecimientos de los que
son predicados, sino que tambin la narracin como un todo se corresponde
con la configuracin general de la secuencia de acontecimientos de la cual es
un relato. En esta visin de la historia como comunicacin la historia es,
en expresin de White, slo un mensaje sobre un referente (el pasado, los
hechos histricos, etc.). De modo que la narracin aparece simplemente como
un cdigo, similar al cdigo de Morse, que sirve como vehculo de trasmisin
de mensajes, pero que no aade nada, en trminos de informacin o de cono-
cimiento, que no pueda ser trasmitido por otro medio 20 .
Para White, por el contrario, la narracin histrica no es un mero vehculo
de representacin de la realidad, no es un simple ornamento o una cuestin
de estilo, sino que entraa siempre una operacin de narratvizacin2X. Puesto
que ningn conjunto de acontecimientos posee en s mismo la estructura de
un relato [story], todo relato elaborado a partir de ellos supone una operacin
que es ms de composicin lingstica (en su caso, tropolgica) que lgica. Las
operaciones mediante las cuales ese conjunto es transformado en una serie, esta
serie en una secuencia, esta secuencia en una crnica y la crnica en una narra-
cin son ms operaciones tropolgicas que lgico-deductivas. Y de ah la
distincin capital que establece White entre narrativa [narrative] (una forma de
hablar sobre el mundo) y narrativizacin (una forma de representar al mundo
y a sus procesos como si poseyeran la estructura y el significado de un relato).
Mientras que para el objetivismo narrativo, que no hace esta distincin, lo que
los historiadores hacen es nicamente narrar, White sostiene que lo que hacen
es narrativizar, es decir, tramar los hechos histricos como relatos coherentes
de un cierto tipo. Pues, argumenta White, el historiador no lleva consigo una
nocin del relato que est contenido en los hechos. En realidad, el nmero
de relatos contenidos en stos es infinito. Lo que el historiador lleva consigo es
una nocin general del tipo de relatos que pueden contarse y una estructura
de trama pre-genrica (proporcionada por los mythoi de su cultura) mediante la
cual dota de coherencia formal al relato que cuenta22.
Segn la argumentacin de White, en el discurso histrico, la narracin sir-
ve para transformar en una historia una lista de acontecimientos histricos que
de otra forma seran slo una crnica. Pero para efectuar esta transformacin,
los acontecimientos, agentes y acciones de la crnica deben ser codificados co-
mo elementos de un relato de tipo especfico. La existencia de dicha codifica-
cin supone que el discurso histrico dirige la atencin del lector a un referente
19. La cuestin de la narrativa en la teora historiogrfica actual, en El contenido de la forma, pp.

42-43.
20. Itridem, pp. 58-59.
21. An od question raised again: Is historiography art or science?, p. 406.
22. Ibidem, pp. 398-399 e Interpretation in History, p. 60.

secundario, diferente de los acontecimientos que son el referente primario, a

saber las estructuras de trama de los diversos tipos de historia cultivados en
una determinada cultura (por ejemplo, los de romance, tragedia, comedia o
farsa). Por consiguiente, el discurso histrico es un aparato para la produc-
cin de significado, ms que un vehculo para la trasmisin de informacin
sobre un referente extrnseco. Por eso, si cambia la forma del discurso, no
cambia la informacin sobre ese referente, pero s cambia su significado23. Y de
ah, que toda apelacin a los referentes reales para tratar de neutralizar los efec-
tos de la narrativizacin sea en vano, pues una vez que los acontecimientos son
incorporados a una narracin histrica, ya dejan de ser acontecimientos puros
o naturales y devienen hechos significativos. Y, por tanto, es imposible realizar
ningn tipo de confrontacin o cotejo entre narraciones y acontecimientos pu-
ros, pues stos son inaccesibles como tales.
El que el lenguaje del historiador no sea un simple medio literal o denotati-
vo, sino que tenga efectos generativos, es lo que lleva a White a formular la tesis
de que existe una afinidad entre historia y literatura. Ambas se diferencian, por
supuesto, en que la primera se ocupa siempre de acontecimientos reales, mien-
tras que la segunda no, pero las dos tienen en comn que implican operaciones
de construccin lingstica. Al igual que la literatura, tambin la historia entraa
una produccin (y no una simple representacin) de significados y, por tanto,
hace un uso figurativo del lenguaje. Lo que White sostiene, en consecuencia,
es que no se puede establecer una separacin tajante entre historia y literatura,
como pretenden los historiadores objetivistas, pues tambin la historia tiene
un componente ficcional, en el sentido de que somete a los acontecimientos
histricos a una operacin de composicin con el fin de dotarlos de unos sig-
nificados que stos por s mismos no poseen. Ello no implica, puntualiza White,
que los hechos histricos sean ficticios o ficcionalizados, sino que la transfor-
macin de acontecimientos, personas, procesos o relaciones reales en compo-
nentes de una historia entraa un acto de figuracin o de ficcionalizacin24.
A los historiadores les cuesta admitir que lo que hacen es traducir los acon-
tecimientos en ficciones, pero esto es, dice White, lo que efectivamente hacen.
Esta resistencia de los historiadores se debe a que tienden a insistir en que los
acontecimientos slo pueden ser tramados de una manera y dar lugar a una
sola historia25. Sin embargo, arguye White, se debe distinguir entre investiga-
cin histrica (estudio de las fuentes) y escritura histrica (composicin de un
discurso en forma escrita). En la investigacin, los historiadores se ocupan de
descubrir la verdad acerca del pasado y de recuperar informacin sobre ste.
Pero al pasar de la investigacin a la obra escrita final debe ejecutarse una serie
de importantes operaciones transformacionales en las que los historiadores
utilizan, como los escritores imaginativos, estrategias de figuracin lingstica
23. La cuestin de la narrativa en la teora historiogrfica actual, pp. 61 y 60.

24. A Response to Professor Chartier's four Questions, pp. 64-65.
25. An od question raised again: Is historiography art or science?, p. 405 y El texto histrico
como artefacto literario, p. 126.

(que, para l, son de tipo tropolglco), que no slo dotan a las interpretaciones
histricas de coherencia, sino que les permiten alcanzar su efecto de conoci-
miento caracterstico26. Y pone el ejemplo de Gibbon. ste se atiene, sin duda,
a la veracidad de los acontecimientos y se esfuerza por separar la verdad de las
falsificaciones y mentiras. Pero, a la vez, realiza una operacin de composicin
al concebir y presentar esos acontecimientos (al tramarlos) como manifesta-
ciones de un proceso histrico de decadencia y cada (del Imperio Romano).
Esta transformacin de los acontecimientos brutos en hechos histricamente
significativos implica un uso figurativo del lenguaje que tiene una clara afinidad
con la creacin literaria. Una consideracin meramente literalista de lo ocu-
rrido en el pasado podra producir slo un anal o una crnica, pero la historia
no se limita a hacer una descripcin esttica de un estado de cosas, sino que
siempre da un paso ms, hacia la explicacin o la narracin. Y en cuanto da ese
paso, no puede evitar realizar una construccin figurativa de los objetos de
que habla27.
IV
El concepto de mediacin lingstica implica, finalmente, la tesis epistemo-
lgica de que la veracidad de los acontecimientos no garantiza la veracidad de
las explicaciones. Dadas la discontinuidad lgica entre ambos y la existencia
de una operacin de produccin de significados, la verdad de los enunciados
factuales u observacionales no implica la verdad de los enunciados generales. La
consecuencia de ello es que no se puede apelar a los datos reales como criterios
de verificacin o de refutacin de las explicaciones histricas, por muy rigurosa
que sea la metodologa utilizada. El que una misma realidad pueda dar lugar a
interpretaciones diferentes (dependiendo del protocolo lingstico) implica, se-
gn arguye White, que el criterio de validez para evaluar las interpretaciones
histricas no puede depender de sus elementos constitutivos, de su contenido
factual28. Todos los datos a los que se hace referencia en una explicacin hist-
rica pueden ser irrefutablemente ciertos y, sin embargo, la explicacin no serlo.
Y ello porque el valor de verdad de los significados no se puede determinar me-
diante los acontecimientos mismos, como si se tratara del valor de verdad de
enunciados especficos proferidos acerca de acontecimientos especficos29. Ese
podra ser el caso si los significados fueran un atributo objetivo de los aconteci-
mientos, pero no si son el resultado de una operacin de mediacin lingstica.
Si el historiador slo produjera representaciones, sera lgico y factible recurrir
a los referentes reales para verificar o refutar las explicaciones histricas. Pero,
al producir tambin significados, ese recurso a la verificacin emprica es invia-
ble y estril.
26. Teora literaria y escrito histrico, pp. 154-155.

27. Hecho y figuracin en el discurso histrico, pp. 58-59.
28. Interpretation in History, pp. 55-56.
29. Hecho y figuracin en el discurso histrico, pp. 56-57.

De igual modo que, segn White, no se puede apelar a la base referencial o

emprica como criterio de eleccin entre diferentes interpretaciones histricas,
para dirimir el conflicto entre interpretaciones rivales o, simplemente, para
justificar la eficacia explicativa de una interpretacin dada o su aceptacin por
parte de la audiencia. Cuando se trata de evaluar interpretaciones en competen-
cia, proferidas por historiadores de similar erudicin, la realidad no puede ser
invocada para decidir la cuestin, pues lo que est en discusin no es la veraci-
dad de los acontecimientos, sino el significado que ha de atribuirse a stos30. La
doble conclusin, por tanto, a la que llega White es, por un lado, que las inter-
pretaciones histricas son inconmensurables, en el sentido de que no pueden
ser comparadas o confrontadas plenamente. Y, por otro, que, cuando se trata de
elegir entre visiones alternativas de la historia, las nicas bases para preferir una
interpretacin a otra son morales o estticas, no tericas o cientficas31.
Desde este punto de vista, la eficacia explicativa y la aceptacin de una
cierta interpretacin histrica no dependen ni de su grado de adecuacin o de
correspondencia con la realidad ni del peso de los datos o evidencias aportados,
sino de la eficacia de los propios protocolos lingsticos de representacin. Es
decir, dependen de que dicha interpretacin haya sido forjada mediante las
categoras de una concepcin general de la historia humana que est cultural-
mente vigente y que, por tanto, se ajuste a las preconcepciones histricas o
patrones de significado de la audiencia. No es su eficacia terica, sino la compli-
cidad retrica entre historiador y lector lo que confiere credibilidad y autoridad
epistemolgica a las interpretaciones histricas. stas, segn White, como las
ficciones poticas, se presentan a sus lectores como representaciones plausibles
del mundo apelando a aquellas estructuras pre-genricas de trama o formas
arquetpicas de relato propias de una determinada cultura. Los historiadores,
como los poetas, logran su efecto explicativo, ms all de las explicaciones
formales que puedan ofrecer de los acontecimientos histricos, construyendo
sus narraciones mediante los patrones narrativos de significado que les pro-
porciona el arte literario de la cultura a la que pertenecen. La eficacia de las
interpretaciones histricas radica, en suma, en que convierten, a los ojos del
lector, lo extrao en familiar32.
Por ltimo, desde esta perspectiva epistemolgica, no es posible hablar ni de
verdad histrica ni de avance del conocimiento, concebidos, respectivamente,
al modo convencional, como correspondencia con la realidad y como movi-
miento de ajuste progresivo entre historia y objetividad. Pues, para White, la
relacin entre interpretaciones no es vertical (unas interpretaciones desplazan a
otras), sino horizontal: diferentes interpretaciones conviven y poseen valor cog-
30. Ibidem, pp. 55-56.

31. Metakistoria, p. 412. Escribe White: Situados frente a las visiones alternativas que los intrpre-
tes de la historia ofrecen a nuestra consideracin, y sin ninguna base terica apodcticamente
establecida para preferir una a la otra, tenemos que regresar a razones morales y estticas para
la eleccin de una visin antes que otra como ms realista.
32. Interpretation in History, p. 58 y El texto histrico como artefacto literario, pp. 116-117.

noscitivo similar. Y, en consecuencia, lo que se produce no es un progreso del

conocimiento, sino cambios en la manera de concebir la realidad histrica que
resultan de la adopcin de protocolos conceptuales de representacin nuevos.
Slo nuestro conocimiento emprico puede aumentar, pero no nuestro cono-
cimiento terico general. Como sentencia White, nuestro conocimiento del
pasado puede aumentar continuamente, pero nuestra comprensin del mismo
no. Ni nuestra comprensin del pasado progresa mediante el tipo de avances re-
volucionarios propios de las ciencias fsicas33. En este segundo frente, lo nico
que somos capaces de hacer es producir significados nuevos y construcciones
significativas inditas.
V
Este breve recorrido debe bastar para hacer patente que la formulacin de
White constituye una aportacin pionera, original y consistente a la teora del
conocimiento histrico y que ha de ser un ingrediente primordial y un punto de
referencia ineludible en cualquier discusin sobre la materia. Ello no significa,
sin embargo, que dicha formulacin deba ser aceptada en todos sus extremos.
De hecho, cuando se la contempla a la luz del debate historiogrfico de los
ltimos aos y del actual contexto cultural e intelectual, algunos de sus postu-
lados se nos aparecen como discutibles o inadecuados, mientras otros han ido
quedando claramente obsoletos y necesitan ser puestos al da o reformulados. Y
es que la empresa de reconstruccin de la teora del conocimiento histrico que
White contribuy, de manera tan decisiva, a poner en marcha ha sobrepasado
el punto al que el propio White lleg.
Aqu estoy partiendo, por supuesto, de la doble conviccin de que la obra
de White ha sido un factor de renovacin historiogrfica y de que es imposible
la vuelta atrs, a la situacin epistemolgica anterior a dicha obra. Se podra
adoptar, no obstante, una postura diferente, y considerar que la nocin obje-
tivista de conocimiento histrico es bsicamente correcta y que, por tanto, la
formulacin de White debera ser globalmente rechazada. sta es la postura
que han adoptado numerosos autores y en ella tiene su origen buena parte de
las objeciones crticas que dicha formulacin ha recibido. Entre esos autores
figuran tanto historiadores tradicionales y sociales como nuevos historiadores
culturales, pues todos ellos comparten el supuesto de que la historia produce un
conocimiento objetivo de la realidad34. Lo que estos autores critican esencial-
mente a White es que niegue la existencia de una continuidad lgica entre reali-
33. El texto histrico como artefacto literario, p. 122.

34. Una muestra significativa de esas objeciones crticas puede encontrarse en MOMIGLIANO, Arnal-
do, The rhetoric of history and the history of rethoric. On Hayden White's tropes, Compara-
tiva. Criticism, 3 (1981), pp. 259-268. CHARTIER, Roger, Quatre questions Hayden White, Surta
della Storiografia, 24 (1993), pp. 133-142 [Incluido en CHARTIER, Roger, On the edge of the cliff.
History, language, and practices, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1997, pp. 28-38].
MARWICK, Arthur, Dos enfoques en el estudio de la historia, el metafsico (incluido el postmo-
dernismo) y el histrico, Historia Social, 50 (2004), pp. 59-81 e IGGERS, Georg, Historiography

dad e interpretaciones histricas y, por tanto, la posibilidad de que estas ltimas

puedan ser empricamente verificadas. Ellos consideran, por el contrario, que la
aplicacin del mtodo histrico y el control ejercido por la comunidad profesio-
nal de historiadores son medios suficientes para garantizar la objetividad de las
interpretaciones y para dirimir los conflictos entre ellas. Estos autores admiten
la existencia de mediaciones ideolgicas, pero no lingsticas, y consideran, por
tanto, que la realidad acaba siempre por neutralizar toda mediacin perturba-
dora del lenguaje, posibilitando as un avance continuado del conocimiento.
Esta postura crtica se ve aquejada, con frecuencia, por un problema de
inconmensurabilidad, entendido como la dificultad para comprender un pa-
radigma terico desde los parmetros de otro y la consiguiente tendencia a
traducir el primero a los trminos del segundo. El resultado de esa traduccin
suele ser una versin distorsionada o simplificada del original. Esto es patente
en la dificultad de los historiadores objetivistas para distinguir entre realidad
y objetividad (o entre acontecimiento y hecho). Al dar por supuesto que toda
realidad es objetiva, tienden a creer que toda negacin de la objetividad es
una negacin de la realidad. Y, por tanto, suelen atribuir a White asertos del
tipo de que la historia carece de una base real, de que no hay diferencias entre
hecho y ficcin o de que historia y literatura son equiparables. Como hemos
visto, sin embargo, White es anti-objetivista, no anti-realista. Lo que l discute
no es la existencia de los acontecimientos histricos reales ni, tampoco, que las
interpretaciones histricas se basen (o deban basarse siempre) en ellos. Lo que
discute es que las interpretaciones estn implcitas en o dimanen de los acon-
tecimientos. Y de ah que considere que el debate historiogrfico deba girar no
en torno a la realidad, sino en torno al proceso de conceptualizacin de sta35.
Al introducir la nocin de mediacin lingstica y romper, as, con el modelo
representacionista y dicotmico, White ha redefinido los trminos del debate y
situado ste en unas coordenadas tericas diferentes. La discusin ya no puede
girar nicamente en torno al grado de correspondencia entre historia y realidad,
como si la investigacin histrica slo produjera representaciones (ms o me-
nos mediadas por factores subjetivos o tericos). Si esa investigacin entraa
siempre una operacin de construccin significativa, entonces la cuestin que
debera reclamar nuestra atencin y ser objeto primordial de discusin es la re-
lacin entre mediacin lingstica y conocimiento histrico. Lo que habra que
discutir es de qu manera la existencia de la mediacin lingstica afecta a los
between scholarship and poetry. Reflections on Hayden White's approach to historiography,

Rethinking History, 4, 3 (2000), pp. 373-390.
35. Hecho y figuracin en el discurso histrico, pp. 50-51. White ha respondido ampliamente
a las crticas y objeciones de los defensores del paradigma objetivista y ha tratado de aclarar
muchas de las incomprensiones indicadas. Aparte de los artculos de respuesta a Georg Iggers y
Roger Chartier ya citados, puede verse Respuesta a Arthur Marwick, Historia Social, 50 (2004),
pp. 83-94; Teora literaria y escrito histrico, pp. 154-155 y 170-173 y Postmodemism and
textual anxieties, en STRATH, BO y WITOSZEK, Nina (eds.), The yostmodern challenge. Perspectives
Eastand West, Amsterdan, Rodopi, 1999, pp. 38-40.

resultados de la investigacin histrica y, por tanto, en qu sentido habra que

reconstruir el concepto de conocimiento histrico.
La necesidad de aceptar la nocin de mediacin lingstica se ha visto inten-
sificada, en los ltimos aos, por una serie de circunstancias. De entre stas, re-
sulta particularmente ineludible la desnaturalizacin sufrida por las principales
categoras analticas de la disciplina histrica como consecuencia de la denomi-
nada crisis de la modernidad. Pues lo que esta crisis est poniendo de manifies-
to es que categoras centrales del anlisis histrico como las de individuo y so-
ciedad no son meras etiquetas designativas de entidades objetivas, sino formas
histricamente especficas de concebir y dar sentido a la interaccin entre los
seres humanos. En concreto, sujeto racional y estructura social han resultado
no ser ms que proyecciones del denominado imaginario moderno occidental,
entendido ste, a la manera de autores como Charles Taylor, como un conjunto
de supuestos generales, subyacentes e implcitos, sobre los fundamentos, el
funcionamiento y el sentido de la historia humana. Ha sido ese imaginario el
que ha proporcionado a la disciplina histrica (y a las ciencias sociales en gene-
ral) sus marcos tericos y sus herramientas conceptuales y el que ha prefigurado
sus objetos de investigacin36. Limitarse, en estas circunstancias, a reafirmar los
postulados del objetivismo en poco ayuda a afrontar y resolver los problemas
epistemolgicos detectados y a hacer avanzar los estudios histricos. Ms bien,
puede constituir un serio obstculo.
Pero la crisis de la modernidad y la consiguiente enunciacin del concepto
de imaginario no slo han aadido nuevos indicios sobre las inconsistencias
del objetivismo a los ya sealados por White, sino que nos obligan tambin a
revisar y actualizar algunos de los postulados de ste. Aunque esta revisin y
actualizacin se ve inducida, adems, por otras circunstancias, entre las que se
encuentran, por ejemplo, los cambios en el concepto de ciencia, la aparicin de
nuevos enfoques en filosofa de la ciencia y los desarrollos ms recientes en la
teora del lenguaje. Por tanto, aunque, como he dicho, la contribucin de White
contina siendo un punto de referencia ineludible, los nuevos elementos de
anlisis y de reflexin de que hoy disponemos nos permiten tener una visin
sobre la naturaleza y condiciones de produccin del conocimiento histrico
mucho ms completa y operativa que la elaborada en su momento por White.
A este respecto, el primer reparo crtico que cabra hacer a la formulacin de
White es que est basada en una nocin de lenguaje excesivamente formalista.
El lenguaje es visto, esencialmente, como una estructura esttica, sincrnica,
fija y ahistrica e, incluso, natural. De hecho, aunque White considera que
los protocolos lingsticos utilizados en la investigacin histrica son propios
de la cultura occidental, son muchas las ocasiones en que presenta dichos
protocolos como arquetipos universales de representacin que forman parte
36. TAYLOR, Charles, Modern social imaginarles, Durham y Londres, Duke University Press, 2004.
Sobre la crisis de la categora de sociedad en particular y sus implicaciones historiogrficas he
tratado en CABRERA, Miguel ngel, La crisis de lo social y su repercusin sobre los estudios
histricos, Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 2 (2003), pp. 273-286.

de la estructura profunda de la conciencia humana. Como sera el caso de

los tropos literarios y, sobre todo, de las estructuras narrativas. De modo que
White tiende claramente a concebir al lenguaje como una estructura mental y
una instancia autorreferencial y autnoma, y no como un fenmeno histrico
que se configura y se transforma en el proceso de interaccin con la realidad37.
Este formalismo lingstico es deudor del contexto terico e intelectual en que
White elabor su propuesta historiogrfica. Pues en ese contexto la principal
teora del lenguaje disponible era la proporcionada por el estructuralismo, a tra-
vs de autores como Romn Jakobson y Claude Lvi-Strauss, en los que White
se basa expresa y repetidamente. Una vez que ha decidido someter a crtica
a la concepcin objetivista del conocimiento histrico y que ha rechazado el
relativismo o perspectivismo subjetivista como posible alternativa, White des-
emboca en la nocin de mediacin del lenguaje. Pero los sistemas formalizados
de anlisis lingstico que tena a mano eran los del estructuralismo y los de
una teora tropolglca (tomada del campo de los estudios literarios) cuyo for-
malismo encajaba, precisamente, en el molde estructuralista. El propio White
ha explicado que Metahistoria fue escrito bajo la influencia del estructuralismo
y que su propsito fue ver cmo ciertos principios estructuralistas podan ser
utilizados para analizar el discurso histrico europeo del siglo XIX38.
La principal consecuencia de la adopcin de una nocin formalista y natu-
ralista de lenguaje es que lleva a White a identificar los elementos lingsticos
que median en la investigacin histrica con los arquetipos o convenciones
literarios y, en ltima instancia, con los tropos literarios. Como seala Mandel-
baum, White simplemente asumi desde el principio que la estructura de una
obra histrica ha de ser tratada como una estructura literaria y que los cuatro
tropos lingsticos fundamentales proporcionan las categoras bsicas para
interpretar todas las estructuras lingsticas. Este enfoque formalista y tro-
polglco, aade, es fundamentalmente ahistrico, pues la organizacin de la
obra histrica en trminos de uno u otro de los tropos no remite a un tiempo
y un lugar concretos, sino que es una constante 39 . La segunda consecuencia,
que se sigue de la anterior, es que White concibe la investigacin histrica
bsicamente como una operacin de construccin potica, dado que lo que hace
el historiador es prefigurar su objeto de conocimiento y codificar los aconte-
cimientos histricos mediante las figuras tropolglcas. Metfora, sincdoque,
metonimia e irona son los modos de conciencia histrica que proporcionan
los protocolos lingsticos con los que se prefigura el campo histrico y la base
37. Han sido numerosos los autores que han llamado la atencin sobre el formalismo lingstico
de White. Ver, por ejemplo, MANDELBAUM, Maurice, The presuppositions of Metakistory,
History and Theory, 19, 4 (1980), pp. 49-50. Sobre la referencia de White a las estructuras de
conciencia, ver, por ejemplo, Tropologa, discurso y modos de conciencia humana, p. 63 e
Interpretation in History, pp. 71-72. Sobre su consideracin de la narrativa como un universal
humano, ver El valor de la narrativa en la representacin de la realidad, p. 17.
38. A response to Professor Chartier's four questions, p. 67.
39. MANDELBAUM, Maurice, The presuppositions o Metakistory, pp. 48-50.

de las diferentes estrategias especficas de interpretacin histrica utilizadas

para explicar dicho campo. La interpretacin en historia, sostiene White,
consiste en la proyeccin sobre la conceptualizacin del mundo fenomnico
de los diversos tropos 40 . En el caso particular de las obras de los principales
pensadores histricos del siglo XIX, lo que el estudio de stas sugiere es que
su pensamiento representa la elaboracin de las posibilidades de prefiguracin
tropolgica del campo histrico contenidas en el lenguaje potico en general.
En suma, los modos tropolgicos son la base metahistrica de la historia. Y de
ah que el objetivo del anlisis sea el de identificar los elementos especfica-
mente poticos que componen la obra histrica y desentraar la lgica potica
que subyace a sta41. Con el tiempo, White ha ido haciendo menos hincapi en
los tropos y concediendo mayor importancia, como factor prefigurante, a la na-
rracin. Pero contina concibiendo sta como una estructura formal, arraigada
en la conciencia humana.
En los ltimos aos, sin embargo, ha tomado cuerpo una concepcin del
lenguaje bastante diferente, en la que ste aparece como una entidad histrica,
que se gesta y se transforma en la interaccin con el mundo. El lenguaje no
es una instancia sincrnica y esttica, sino una matriz conceptual o discursiva
diacrnica, que sufre modificaciones a medida que la aparicin constante de
nuevos fenmenos y prcticas obliga a la creacin de nuevos significados. El
lenguaje es una entidad de naturaleza especfica que establece los patrones de
percepcin de la realidad y, por tanto, como sostiene White, la relacin entre
el lenguaje y sus referentes reales no es de representacin, sino de construccin
significativa. Pero ello no significa que los cambios de la realidad no impacten
sobre los patrones lingsticos de percepcin. Aunque se trate de un impacto
intertextual y no representacional, pues lo que se produce no es un acople entre
lenguaje y realidad objetiva, sino simplemente una incorporacin de lo nuevo
al patrn discursivo heredado. Desde este punto de vista, lo que media en la
relacin entre historiador y realidad histrica no es el lenguaje como estructura
formal, sino el lenguaje como patrn conceptual de significados. Es decir, que
lo que media no son los tropos literarios, sino los imaginarios, a travs de las
teoras (y filosofas) de la historia de las que esos imaginarios son la matriz dis-
cursiva. Por consiguiente, lo que tiene lugar durante el proceso de investigacin
histrica no es una operacin de construccin potica, sino de conceptualizacin
terica. Lo cual no implica, insisto, que se trate de una operacin de represen-
tacin objetiva, sino, igualmente, de construccin significativa, pues la teora no
es, en contra del supuesto objetivista, un duplicado conceptual de la realidad,
sino una entidad de naturaleza lingstica. Las teoras de la accin humana que
operan como estructuras prefigurantes de los objetos de conocimiento histri-
co tienen su origen no en la observacin metdica de la realidad, sino en los
40. Interpretacin in History, p. 74.

41. Metahistoria, pp. 10-11. White considera que los tropos, aunque predominantes en la cultura
occidental, son un universal lingstico (A response to Professor Chartier's four questions,
p. 63).

imaginarios o concepciones generales sobre la interaccin humana y el cambio

histrico dentro de los cuales se desenvuelve el historiador.
Por tanto, donde White ve una operacin de tramado de historias mediante
los tropos, convenciones y arquetipos literarios, lo que tiene realmente lugar es
una operacin de construccin significativa de la realidad histrica mediante la
teora de la accin humana. Aqu radica la discrepancia fundamental entre la
formulacin de White y nuestra perspectiva actual sobre el conocimiento hist-
rico. La operacin que realiza el historiador es distinta de la del literato no slo
en que el primero se atiene a la realidad de los acontecimientos, sino en que
los patrones de significado que utiliza uno y otro son de naturaleza diferente.
Los del historiador son patrones tericos, no tropolgicos, que se constituyen
y transforman en el proceso mismo de interaccin cognitiva con la realidad. El
instrumento lingstico mediante el cual el historiador convierte lo no familiar
en familiar es la teora de la accin humana, que, elaborada en el presente, es
proyectada sobre las situaciones del pasado. Por tanto, la conexin entre len-
guaje y obra histrica no debera ser concebida en trminos de relacin entre
forma y contenido, sino ms bien entre patrn terico y contenido.
Es por ello que, en el momento actual, y una vez asumida la existencia de la
mediacin lingstica, la cuestin de la gnesis y naturaleza de las teoras de la
accin humana de que se sirven los historiadores se ha situado en el centro del
debate sobre el conocimiento histrico. Pues lo que se necesita no es un anlisis
formalista, sino un anlisis discursivo que atienda a la genealoga de los imagina-
rios y patrones conceptuales que subyacen a los objetos de conocimiento, a los
mtodos y a las explicaciones histricas. Que atienda al proceso de constitucin
y a los mecanismos de transformacin de esos imaginarios y, especficamente,
de los marcos tericos de que se hace uso en la investigacin histrica. Y sta es
una necesidad que la formulacin de White no puede satisfacer, pues su nocin
formalista de mediacin lingstica no requiere de dicha indagacin genealgica.
Para White, la cuestin de la teora no es epistemolgicamente relevante, y de
ah que su formulacin no incluya un tratamiento especfico y sistemtico de la
naturaleza y funcin de la teora. Razn por la cual White tiene poco que decir
sobre el cambio historiogrfico, es decir, sobre los cambios de los marcos teri-
cos y de los objetos de conocimiento de la investigacin histrica. Y ello a pesar
de que uno de los elementos de la mediacin lingstica presentado por White se
refiere, claramente, a una entidad de carcter terico: los tipos de argumentacin
formal. Tal como l caracteriza esos tipos, el formismo se corresponde esencial-
mente con el denominado historicismo, basado en la nocin de sujeto racional;
el organicismo, con un modelo explicativo organicista y ideolgico; el mecani-
cismo con una teora materialista de la historia y el contextualismo con el deno-
minado situacionismo, teorizado por autores como Karl Popper42. Sin embargo,
42. De igual modo, los tipos de explicacin por trama se corresponden bsicamente con diferentes
filosofas de la historia: mientras el romance y la comedia conciben la historia humana como
un drama de redencin o proceso de emancipacin, la tragedia y la stira entraan una visin
pesimista de esa historia, en la que la redencin es imposible (Metahistoria, pp. 20-21).

al adoptar un criterio formalista de clasificacin de los elementos constitutivos

de la mediacin lingstica, White presenta estas estrategias como dispositivos
formales y no como autnticas posturas tericas. De hecho, contemplado desde
esta nueva perspectiva, su esfuerzo formalista parece ms bien superfluo y poco
til a la hora de desentraar la estructura cognitiva de la obra histrica. Hubiera
sido ms sencillo e iluminador realizar una diseccin historiogrfica que atendie-
ra, simplemente, a los supuestos y categoras tericos que guan, en cada caso, el
estudio de la realidad histrica.
VI
El segundo reparo que cabra hacer a la formulacin de White es que se basa
en una nocin de ciencia y de conocimiento cientfico excesivamente conven-
cional y algo desfasada con respecto a los debates e innovaciones tericas que
han tenido lugar en este campo durante las ltimas dcadas. Dado que dicha
nocin condiciona expresamente su visin del conocimiento histrico, convie-
ne que nos detengamos en ella. White establece una distincin tajante entre
ciencia y no ciencia en razn de que la primera puede producir conocimiento
objetivo sobre la realidad y la segunda no. La historia pertenece al campo de
las no ciencias, pues se trata de una disciplina proto-cientfica o pre-cientfica o,
simplemente, de un arte. La razn primordial, segn White, por la que la histo-
ria no es una ciencia es porque ha sido incapaz de dotarse, al contrario que las
ciencias naturales, de un lenguaje tcnico y formalizado capaz de operar como
un medio de representacin de la realidad y de hacer posible el debate conmen-
surable y el acuerdo entre los investigadores. La historia, al no poseer dicho tipo
de lenguaje, ha de hacer uso del lenguaje culto ordinario, que es figurativo por
naturaleza y que carece, en consecuencia, de capacidad representacional. La
imperfeccin comunicativa de su lenguaje, por tanto, es lo que impide que la
historia sea una ciencia y lo que hace que la investigacin histrica constituya
una operacin de construccin de significados, y no de representacin de la
realidad. En suma, que la diferencia crucial entre ambos campos disciplinares
radica en que en ciencias naturales no existe mediacin lingstica, mientras
que en historia s.
Efectivamente, como glosa Jenkins, lo que White sostiene es que la historia
no es una ciencia porque no posee un lenguaje tcnico aceptado de manera
general, lo que la obliga a hacer uso, para codificar y comunicar la realidad,
del lenguaje culto ordinario. Pero ste es un lenguaje que siempre opera meta-
fricamente, es decir, que comunica siempre de manera figurativa o literaria,
mediante tropos 43 . Precisamente, la prueba de que un campo es cientfico es
que dispone de una terminologa tcnica y se ha liberado de los caprichos
del lenguaje culto ordinario. Al contrario, pues, que la fsica o la qumica, la
historia an no ha llegado a esa fase ni, en consecuencia, ha podido alcanzar un
43. JENKINS, Keith, On What is History?, p. 167. Jenkins cita aqu El texto histrico como artefacto
literario, p. 130.

consenso sobre sus mtodos de anlisis, sobre el lenguaje en que ha de comu-

nicar sus hallazgos y sobre los medios de verificacin de stos44. Los estudios
histricos, argumenta White, no han realizado una revolucin copernicana
similar a la de las ciencias fsicas, y probablemente nunca podrn hacerlo, por
mucho que los historiadores se hayan esforzado por emular a los cientficos
naturales. En historia, la confusin entre cuestiones metafsicas y cientficas no
slo existe, sino que parece inevitable. Por mucho que los historiadores profe-
sionales proclamen ser capaces de distinguir entre historia propiamente dicha
y metahistoria, de hecho esta distincin carece de una adecuada justificacin
terica, pues toda historia presupone una metahistoria. Por tanto, hasta que se
produzca esa revolucin copernicana, la investigacin histrica est condenada
a ser una operacin figurativa y no podr producir verdades cientficas, sino
slo verdades tcticas y figurativas45.
La nocin de ciencia en que se basa White hace que su indagacin historio-
grfica tome una direccin determinada. Al darse por supuesto que existe tal
separacin entre ciencia y no ciencia y que el lenguaje histrico, al contrario que
el cientfico, es slo figurativo, el objetivo primordial del anlisis historiogrfico
es identificar y caracterizar los componentes de dicho lenguaje y sacar a la luz
sus efectos sobre la investigacin histrica. Es decir, identificar y caracterizar
los arquetipos y convenciones literarias y desvelar la operacin de construccin
potica que resulta de su aplicacin por parte de los historiadores. Es aqu
donde se encontrara la clave para comprender la naturaleza y condiciones
de produccin de la obra histrica. Al mismo tiempo, al dar por sentado que
el lenguaje histrico es figurativo y que el cientfico no lo es, se descarta toda
indagacin sobre la conexin epistemolgica entre realidad y conocimiento his-
trico y sobre la posible intervencin de la realidad en la configuracin y trans-
formacin de las estructuras prefigurantes de ese conocimiento. Al partir de un
cierto concepto normativo de conocimiento cientfico, al que el conocimiento
histrico no se ajusta, dicha indagacin carece por completo de relevancia y
hasta de sentido. Llegados a este punto, por tanto, conviene hacer una precisin
capital. El que White sostenga que las estructuras lingsticas que median en la
investigacin histrica son los arquetipos y tropos literarios no se debe slo a
que se base en un concepto formalista y naturalista de lenguaje. Ahora sabemos
que se debe tambin a que se basa en un determinado concepto de ciencia y de
lenguaje cientfico. Para White, el hecho de que el lenguaje del historiador in-
fluya en el contenido de la obra histrica no se debe a que el lenguaje no es un
medio transparente de representacin, sino a que la historia no es una ciencia.
Si la historia fuera una ciencia, esa influencia del lenguaje no se producira.
44. Interpretation in History, p. 71.

45. Ibidem, p. 71 y Teora literaria y escrito histrico, p. 158. Esta caracterizacin de la diferencia
entre historia y ciencias naturales, que White expuso ya en Metahistoria (p. 407), ha continuado
siendo mantenida sin variaciones hasta el presente (ver An od question raised again: Is histo-
riography art or science?, p. 391).

Esta nocin de ciencia y de conocimiento cientfico y la correspondiente

distincin entre lenguaje tcnico (cientfico) y lenguaje ordinario (figurativo)
resultan, sin embargo, en el presente contexto terico e intelectual, claramente
insostenibles. La imagen de unos cientficos que slo descubren y de unos his-
toriadores que slo construyen resulta hoy poco satisfactoria. El dilema entre
arte y ciencia no parece ser, actualmente, la forma adecuada de plantear y de
afrontar la cuestin de la naturaleza del conocimiento histrico, sino que los
trminos del debate deberan ser otros. White tiene una nocin de ciencia y de
conocimiento cientfico que es demasiado convencional y ms bien anacrnica,
pues no toma en consideracin la reformulacin de dicha nocin que ha tenido
lugar a lo largo del siglo XX. Su visin de la ciencia se encuentra anclada, en lo
esencial, en el horizonte epistemolgico positivista del siglo XIX, con la doble
consecuencia de que contina basndose en la teora del reflejo y de la mente
como espejo de la naturaleza y planteando el debate historiogrfico, esencial-
mente, en trminos de ciencias de la naturaleza versas ciencias del espritu. Y
aunque White se opone a la pretensin positivista de unificar ambas ciencias y
de convertir a la historia en una disciplina cientfica, acepta los supuestos que
subyacen a esa pretensin. White pone en duda que la historia sea (y pueda ser)
una ciencia, pero asume tal cual la definicin positivista de ciencia, incluidas
sus nociones de lenguaje cientfico, de mtodo, de verificacin emprica y de
avance del conocimiento.
Sin embargo, cada uno de esos supuestos ha sido profundamente revisado
durante las ltimas dcadas, tanto por la filosofa de la ciencia como por los
propios cientficos. En primer lugar, el supuesto de que el lenguaje cientfico es
un medio transparente de comunicacin, carente de efectos figurativos, y de
que, por tanto, la investigacin cientfica es una operacin exclusivamente re-
presentacional, que no entraa construccin significativa alguna de la realidad.
Y, en segundo lugar, el supuesto, dimanado del anterior, de que el conocimiento
cientfico avanza de manera lineal y acumulativa46. Lo que la crtica a la nocin
positivista de ciencia sostiene es que tambin en ciencias naturales existe me-
diacin lingstica, pues los cientficos operan igualmente dentro de matrices
conceptuales que no son puramente tericas (en el sentido de representacio-
nales), sino que poseen una naturaleza especfica. Es decir, que son deudoras
de concepciones generales del mundo que son externas al propio proceso de
conocimiento. Tambin en ciencias naturales existe una discontinuidad lgica
entre enunciados observacionales y tericos y, por tanto, tampoco la verdad de
los datos garantiza la verdad de las explicaciones, ni la realidad y la verificacin
emprica son tribunales inapelables en los conflictos entre explicaciones. Esta es
46. La bibliografa existente sobre esta cuestin es tan amplia que carecera de sentido ofrecer aqu
ni siquiera una muestra. Me limitar a recordar que suele tomarse la obra de KUHN, Thomas S.,
La estructura de las revoluciones cientficas (Mxico, FCE, 1971), aparecida en 1962, como uno de los
hitos fundacionales de esta nueva concepcin de la ciencia. White cita ocasionalmente esta obra
(como, por ejemplo, en Interpretation in History, p. 71), pero no la toma en consideracin a
la hora de elaborar su propuesta historiogrfica.

la nueva perspectiva abierta por el concepto kuhniano de paradigma y que no

ha cesado de fortalecerse desde entonces. De hecho, el proyecto positivista de
crear un lenguaje cientfico puro e inequvoco, capaz de operar como un medio
transparente de comunicacin, ha sido ampliamente abandonado, por irreali-
zable. Por lo tanto, la distincin entre lenguaje cientfico y lenguaje histrico
basada en el criterio de la figuratividad resulta hoy inadecuada y, sobre todo,
escasamente til como herramienta de anlisis historiogrfico y de reflexin
epistemolgica sobre la historia.
Y lo mismo cabe decir de la nocin de avance del conocimiento de White.
Para ste, dicho avance contina consistiendo, esencialmente, en un proceso de
ajuste progresivo entre lenguaje (teoras, conceptos, explicaciones) y realidad,
posibilitado por la aplicacin del mtodo cientfico. Por eso, como hemos visto,
White entiende el trmino revolucin cientfica como progreso rpido del co-
nocimiento (y no en el sentido post-kuhniano de sustitucin de un paradigma
por otro). Sin embargo, la empresa cientfica no consiste en un mero llenado
emprico de los marcos tericos y en un continuo perfeccionamiento de stos a
la luz de las nuevas evidencias empricas. Por el contrario, lo que ocurre es que
cada cierto tiempo esos marcos tericos entran en crisis y son abandonados y
reemplazados por otros, lo que obliga a redefinir el objeto de investigacin, a
reformular los problemas cientficos a resolver y las preguntas a responder y a
renovar los mtodos de indagacin. Cada cierto tiempo es preciso recomenzar
tericamente desde el principio. Se podra decir que, en cierto modo, tampoco
en ciencias naturales el avance del conocimiento emprico garantiza (o va parejo
con) un avance en el conocimiento terico.
Vil
La principal consecuencia de que White se base en una nocin tan conven-
cional de ciencia es, como he dicho, que no aborda de manera directa y explci-
ta la cuestin de la relacin entre historia y realidad. Al dar por sentado que la
nica forma posible de conexin epistemolgica entre realidad y conocimiento
es la descrita en el modelo objetivista (y a la que la historia no se ajusta), no
se plantea la posibilidad de que puedan existir otros tipos de conexin. Ni, por
tanto, la posibilidad de que la realidad pueda impactar sobre las teoras y las
explicaciones de una forma que no sea a travs de la verificacin emprica. Este
exclusivismo objetivista impide a White, en suma, explorar la manera espec-
fica que adopta, en el campo de la historia, la relacin cognitiva entre realidad
y conocimiento. White afirma que el conocimiento producido por la historia
no es objetivo, pero no aclara qu tipo de conocimiento es. Responder, como
hace l, que la historia slo puede producir verdades no cientficas, como, por
ejemplo, verdades morales o estticas, no parece una respuesta satisfactoria.
Pues de ser as, entonces carecera de verdadero inters, y hasta de sentido,
cualquier discusin sobre el conocimiento histrico, pues sera una discusin
sobre algo inexistente. Por eso, si nos fijramos slo en su nocin de conoci-
miento y en la distincin que hace, a partir de ella, entre historia y ciencia, la

formulacin de White se nos aparecera como tremendamente tradicional. Pues

quedara reducida casi a una reiteracin de la aeja definicin de la historia
como un arte y como maestra de la vida e, incluso, a un mero alegato contra
las pretensiones, tan propias de los aos 1960, de equiparar a la historia con
las ciencias naturales. La nocin de ciencia de White resta fuerza, por tanto, a
su formulacin historiogrfica y reduce la importancia de su contribucin a la
renovacin de la teora del conocimiento histrico. Su conservadurismo epis-
temolgico hace que su aportacin al debate historiogrfico sea ms modesta
que lo que inicialmente parece. White introduce convincentemente la nocin de
mediacin lingstica, y esto constituye, sin duda, una importante innovacin.
Pero el hecho de que acabe vinculando esa mediacin a la premisa de que la
historia no es una ciencia (y no a la de que el lenguaje opera siempre como un
patrn de significados) limita el alcance de esa innovacin.
En el momento actual, sin embargo, la conexin entre historia y realidad
aparece bajo una nueva luz y puede ser concebida en trminos distintos. Es
cierto, como arguye White, que hay una discontinuidad lgica entre aconte-
cimientos y explicaciones, que los primeros no pueden fijar y estabilizar a las
segundas, que la veracidad de los unos no implica la veracidad de las otras y
que, en consecuencia, las explicaciones histricas no pueden ser verificadas
empricamente. Es cierto, asimismo, que el lenguaje media entre el historiador y
la realidad y que, por ello, la investigacin histrica entraa siempre una opera-
cin de construccin significativa. Y es cierto, por ltimo, que el conflicto entre
interpretaciones no se puede dirimir mediante la apelacin a los referentes tac-
tuales y que la vigencia de una explicacin histrica depende de la complicidad
lingstica de sus receptores. Pero nada de todo ello implica que las explicacio-
nes histricas sean inmunes al impacto de la realidad. Es decir, que la realidad
no intervenga en la conformacin del conocimiento histrico y no tenga la
capacidad de desestabilizar, refutar y desautorizar a las explicaciones histri-
cas. Lo que ocurre es que esa intervencin y ese impacto se producen de una
manera y en unas circunstancias que son muy diferentes de las supuestas por el
objetivismo historiogrfico, sea en su variante inductivista o en la deductivista.
En primer lugar, porque, como expondr enseguida, la realidad que desestabi-
liza las explicaciones histricas no es la realidad del pasado (es decir, su tema
de estudio y base referencial), sino la realidad del presente. White tiene razn
cuando afirma que los referentes empricos no tienen capacidad para impugnar
las explicaciones histricas, pero pasa por alto que stas no estn sometidas slo
a la presin referencial del pasado, sino tambin a la del presente. En segundo
lugar, porque lo que provoca la decadencia de una explicacin histrica no es su
refutacin emprica, sino la crisis de la teora de la accin humana (as como de
la filosofa de la historia) que le sirve de base. Y sta es una crisis que tiene lugar
en el presente. Lo que est provocando el actual declive de la denominada his-
toria social no es la acumulacin de nuevas evidencias sobre el pasado, sino la
crisis de la teora social materialista fruto del desencantamiento de la visin mo-
derna del mundo. En tercer lugar porque, como explicar enseguida, el impacto
de la realidad sobre las explicaciones histricas no es objetivo o referencial, sino

diferencial. En el sentido de que no es un impacto directo y no mediado, sino

ejercido siempre a travs de un cierto patrn discursivo de significados. Y, por
tanto, su resultado no es la sustitucin de una explicacin peor por otra mejor,
sino ms bien la sustitucin de una construccin significativa por otra. Lo que
ocurre es que en ese proceso de sustitucin se ha puesto de manifiesto que la
explicacin anterior era una construccin significativa, y no una representacin
objetiva. Y ello implica un avance del conocimiento (aunque no, tampoco, un
avance del tipo que imaginan los objetivistas).
Como he dicho, las teoras de que se sirven los historiadores en sus inves-
tigaciones no son meros duplicados conceptuales de la realidad (como supone
el objetivismo), sino proyecciones de un cierto imaginario. Hay momentos, sin
embargo, en que los imaginarios entran en crisis, perdiendo su credibilidad y
autoridad epistemolgicas. En tales momentos, un nmero creciente de perso-
nas -incluidos los historiadores- pone en duda que la visin del mundo ofrecida
por el imaginario se corresponda con la realidad de las cosas y deja de tomarlo
como marco conceptual de referencia en su anlisis de la realidad (adems de
como patrn normativo de su prctica). Fue esto lo que ocurri cuando entr
en decadencia el imaginario providencialista y lo que parece estar ocurriendo
actualmente con el declive del imaginario moderno. Dado el estrecho vnculo
genealgico existente entre imaginario y teora, la crisis del primero provoca la
crisis de la segunda y, por tanto, lleva a un cuestionamiento de las explicacio-
nes histricas basadas en esa teora. Es por ello que el mencionado declive del
imaginario moderno ha hecho que se acrecienten considerablemente las dudas
sobre la validez y capacidad explicativa de las teoras de la historia basadas en
las categoras modernas de individuo (o sujeto racional) y sociedad (o estructura
social).
Los imaginarios entran en crisis cuando, en el curso de la aplicacin prctica
de sus supuestos y teoras, se pone de manifiesto que stos no se corresponden,
como pretenden, con el funcionamiento de la realidad o el curso real de la his-
toria. O, ms especficamente, cuando la aplicacin de esos supuestos y teoras
no produce los efectos previstos o deseados. Es entonces cuando el imaginario
comienza a perder autoridad epistemolgica y normativa y, con l, las explica-
ciones histricas a las que sirve de matriz conceptual. La realidad, pues, impacta
sobre las explicaciones histricas no a travs de los acontecimientos del pasado
que son sus referentes y objetos de estudio, sino a travs de la vida prctica del
presente. Esto es lo que ha ocurrido, por ejemplo, con el fracaso del socialismo,
que ha afectado de lleno a la validez explicativa del paradigma de la historia
social. Y algo similar aconteci en las dcadas finales del siglo XIX, cuando los
efectos no previstos de la aplicacin prctica del individualismo propiciaron el
denominado ascenso de lo social, es decir, que se recurriera cada vez ms a la
categora de sociedad como herramienta analtica y gua de la prctica. En con-
creto, la crisis del imaginario tiene como efecto que las teoras y explicaciones
histricas asociadas a l dejan de ser consideradas como representaciones obje-
tivas de la realidad y aparecen como meras construcciones significativas de sta.
Lo que hasta ese momento se haba presentado y sido tomado como una repro-

duccin fiel y exacta del mundo real, se revela, entonces, como simplemente el
resultado de la codificacin de ese mundo mediante las categoras de un cierto
protocolo lingstico o matriz discursiva. Por seguir con nuestro ejemplo, la cri-
sis del imaginario moderno ha puesto de manifiesto que las acciones humanas
no tienen su origen causal ni en un sujeto humano racional ni en una estructura
social objetiva, sino que sta han sido simplemente las formas modernas de
concebir dichas acciones. Cuando esto ocurre, se puede decir que las teoras de
la historia han sido refutadas por la realidad. O, si se prefiere una frmula ms
convencional, que han sido sometidas a falsacin emprica y no han superado
la prueba y, por consiguiente, deberan de ser desechadas. Dichas teoras no
deberan seguir siendo utilizadas para explicar las acciones, relaciones e insti-
tuciones humanas del pasado. Asimismo, la crisis del imaginario puede poner
al descubierto fenmenos y factores causales en los que no se haba reparado
antes y cuya existencia tiene implicaciones tericas directas. Es lo que ha ocu-
rrido, por ejemplo, con la propia nocin de mediacin lingstica, que ha sido
sacada a la luz, como acabo de indicar, por la crisis de la modernidad. El hecho
de que dicha crisis est poniendo de manifiesto que las categoras organizado-
ras bsicas de la vida moderna no son representaciones de entidades objetivas
nos est obligando a revisar por completo la teora de la accin humana, con el
fin de dar cabida en ella al propio concepto de mediacin lingstica. Es decir,
dar cabida a la premisa de que el lenguaje es una entidad de naturaleza espe-
cfica - y no un mero reflejo ideolgico de la realidad material- que interviene
activamente en la configuracin de las identidades, las prcticas, las relaciones
y las instituciones humanas. Se puede afirmar, en consecuencia, que cuando
se produce un episodio de discontinuidad terica como el descrito, tiene lugar,
efectivamente, un avance del conocimiento histrico.
Ahora bien, ello no significa, como tendera a creer el objetivismo, ni que la
realidad que impacta sobre las explicaciones histricas y las desestabiliza es una
realidad objetiva ni que el avance del conocimiento es un proceso acumulativo
y lineal. Cuando alguien se enfrenta con situaciones reales inditas -y, en parti-
cular, con los fenmenos generados por el despliegue prctico del imaginario-
lo que hace no es simplemente constatar su existencia y dar cuenta de ellas, sino
construirlas significativamente mediante las categoras disponibles, que son las
del propio imaginario. Incluso en los casos de choque abierto entre imaginario
y realidad la relacin entre ambos es diferencial, no referencial. Entendiendo por
ello que los conceptos que se aplican a los nuevos fenmenos no nacen de una
aprehensin de la esencia de stos, sino de la transformacin de otros concep-
tos anteriores. Recurro de nuevo al mismo ejemplo. Si los cambios acaecidos en
la Unin Sovitica han podido ser designados como fracaso de la revolucin no
se debe, en modo alguno, a que se sea su significado objetivo, sino a que han
sido conceptualizados mediante la categora previa de revolucin. Y, por tan-
to, el nuevo concepto fracaso de la revolucin tiene su origen no en la nueva
realidad que es su referente factual, sino en el reajuste conceptual que hubo de
realizarse en el imaginario socialista moderno para poder hacer inteligible ese
fenmeno indito. Por tanto, el impacto de la nueva realidad no es directo e

inmediato, sino que se produce siempre a travs de los protocolos conceptuales

ya establecidos. La observacin de la nueva realidad que entra en conflicto con
las teoras y explicaciones histricas en vigor no se realiza desde una posicin
metodolgica lingsticamente neutra, sino que tiene lugar dentro del propio
lenguaje, no desde fuera de ste. Lo que ocurre, por tanto, en tales casos de
refutacin emprica no es que la mediacin lingstica se interrumpe, es vencida
o queda en suspenso y la realidad objetiva emerge a la superficie y se impone
a la conciencia del observador. Lo que ocurre no es que el espejo del lenguaje
es limpiado de impurezas y se consigue que refleje mejor la realidad. Sino,
simplemente, que un protocolo lingstico es reemplazado por otro y, como
consecuencia de ello, la realidad pasa a ser percibida de una manera diferente.
El vaco dejado por el imaginario en retirada no es ocupado por una supuesta
realidad objetiva, sino por otro imaginario. Y, por tanto, lo que se produce no
es la sustitucin de una visin de la realidad que ha resultado ser falsa por otra
visin ms pura y verdadera, sino ms bien la sustitucin de una construccin
significativa por otra.
A este respecto, pues, parece tener razn White cuando sostiene que los
cambios en las interpretaciones histricas se deben no a un progreso de la inves-
tigacin emprica, sino a un cambio en los protocolos lingsticos que utilizan
los historiadores. Y no parecen tener razn los historiadores objetivistas cuando
sostienen que los marcos tericos cambian porque, en el curso de la investiga-
cin y en razn de su confrontacin permanente con las evidencias empricas,
van siendo reemplazados por marcos tericos ms acordes con la realidad
objetiva. Sin embargo, aun no tratndose de una verificacin objetiva, sino de
una rearticulacin lingstica, lo cierto es que la realidad puede desestabilizar a
las teoras y explicaciones histricas y que, cuando eso ocurre, se produce un
avance del conocimiento (aunque no es, desde luego, un avance objetivo). El
proceso descrito entraa, sin duda, como he sealado, un progreso del conoci-
miento en la medida en que conlleva la demostracin de que un cierto tipo de
explicaciones histricas que se daban por correctas no lo son. Pero al tratarse de
un proceso basado en una relacin diferencial, y no referencial, entre lenguaje y
realidad, su resultado final no es la elaboracin de explicaciones histricas ms
correctas que las precedentes. O al menos no hay ninguna garanta de que sea
as. El que una explicacin histrica sea empricamente refutada y tenga que
ser abandonada no implica que la explicacin que la reemplaza constituya una
representacin ms exacta o completa de la realidad. El que podamos llegar a
establecer que una explicacin histrica es errnea no implica, en modo alguno,
que estemos en condiciones de elaborar una explicacin verdadera. Aunque el
impacto de la realidad que se produce en momentos de crisis del imaginario
nos permite llegar a saber que una cierta explicacin histrica no es adecuada,
no nos capacita para conocer mejor lo realmente ocurrido. Si se me permite
expresarlo de manera coloquial, podemos llegar a saber que algo no es como
pensbamos que era, pero ello no implica que podamos saber ms de cmo es,
que nos aproximemos ms a su esencia objetiva. Sabemos fehacientemente que

lo ocurrido en la Unin Sovitica no fue una revolucin socialista, pero eso no

implica que estemos en condiciones de saber qu es lo que realmente fue.
En este punto, pues, no parece tener razn White cuando afirma que la
historia slo puede producir verdades fcticas y morales, pero no avanzar en el
conocimiento de la realidad. Pues ocurre que, cada cierto tiempo, se produce un
agotamiento de las teoras y explicaciones histricas y ello propicia un progreso
epistemolgico. Pero tampoco tienen razn los objetivistas cuando conciben
este progreso como adoptando la forma de un llenado emprico de la teora, de
un ajuste progresivo de sta al registro emprico y de un movimiento de aproxi-
macin, a travs de sucesivas verdades relativas, a la verdad absoluta, pues
no es posible tener la certeza de que dicho movimiento de aproximacin est
teniendo lugar. As que si tuviera que definir el tipo de progreso epistemolgico
que se produce en historia, yo dira que se trata, si se me permite el oxmoron,
de un avance en negativo del conocimiento. Pues se trata de un avance que tiene
lugar slo en el terreno de la falsacin, pero no en el de la verificacin.
Estos son algunos de los componentes del actual debate epistemolgico en
historia y del proceso de reconstruccin de la teora del conocimiento histrico
en curso que la obra de White, dado el contexto terico e intelectual en que
se gest, apenas ha podido llegar a tomar en consideracin. Esta ausencia no
obsta, sin embargo, como he insistido, para que dicha obra sea un ingrediente
primordial y un punto de referencia ineludible en cualquier discusin sobre la
materia. Pues aparte de contribuir decisivamente a sentar las bases y establecer
los trminos de esa discusin y de abrir, de ese modo, el camino para que cues-
tiones epistemolgicas como las referidas pudieran ser enunciadas, la obra de
White contina siendo un interlocutor plenamente vivo, cuyas potencialidades
historiogrficas no han sido an asimiladas y explotadas en su totalidad. Por
tanto, por ms que propugne la necesidad de ir ms all de White, considero
que ste es un empeo que no se podra realizar sin la compaa del propio
White.

Aproximacion A White Anotado

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aproximacion A White Anotado

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HAYDEN WHITE

Y LA TEORA DEL CONOCIMIENTO HISTRICO.

Para Joaqun Carreras Navarro

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

los historiadores profesionales norteamericanos, sino que haba sido objeto de

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

un factor, no contemplado con anterioridad, de cuya existencia el historiador no

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

nomina como elemento metahistrico o, simplemente, metahistoriaA. Lo que

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

considero, como expondr luego, que su equiparacin entre metahistoria y tro-

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

explicaciones y significados que los historiadores atribuyen a los hechos histri-

8. El texto histrico como artefacto literario, pp. 131-132.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

naturaleza de ste. Pues si la objetividad no es una propiedad que la realidad

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

la de interpretacin, explicacin o narracin de los mismos). Con respecto a

11. El valor de la narrativa en la representacin de la realidad, en El contenido de la forma. Narra-

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

o descubre, sino algo que se constituye como tal en el proceso mismo de su

13. Hecho y figuracin en el discurso histrico, p. 47.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

dominio de la experiencia adecuadamente codificado para ser sentido como

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

forma, una forma cuyo contenido es la historia19. As pues, para el objetivismo

19. La cuestin de la narrativa en la teora historiogrfica actual, en El contenido de la forma, pp.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

secundario, diferente de los acontecimientos que son el referente primario, a

23. La cuestin de la narrativa en la teora historiogrfica actual, pp. 61 y 60.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

26. Teora literaria y escrito histrico, pp. 154-155.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

De igual modo que, segn White, no se puede apelar a la base referencial o

30. Ibidem, pp. 55-56.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

noscitivo similar. Y, en consecuencia, lo que se produce no es un progreso del

33. El texto histrico como artefacto literario, p. 122.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

dad e interpretaciones histricas y, por tanto, la posibilidad de que estas ltimas

between scholarship and poetry. Reflections on Hayden White's approach to historiography,

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

resultados de la investigacin histrica y, por tanto, en qu sentido habra que

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

de la estructura profunda de la conciencia humana. Como sera el caso de

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

de las diferentes estrategias especficas de interpretacin histrica utilizadas

40. Interpretacin in History, p. 74.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

imaginarios o concepciones generales sobre la interaccin humana y el cambio

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

al adoptar un criterio formalista de clasificacin de los elementos constitutivos

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

consenso sobre sus mtodos de anlisis, sobre el lenguaje en que ha de comu-

44. Interpretation in History, p. 71.

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

Esta nocin de ciencia y de conocimiento cientfico y la correspondiente

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

la nueva perspectiva abierta por el concepto kuhniano de paradigma y que no

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146

formulacin de White se nos aparecera como tremendamente tradicional. Pues

Pasado y Memoria. Revista de Historia Contempornea, 4, 2005, pp. 117-146