Dusa - Adrian - 2014 - Elemente - de - Analiza - Comparativa - Sociologie PDF

sociologie
Adrian Dua
ELEMENTE DE ANALIZ COMPARATIV

Adrian Dua
ELEMENTE DE
ANALIZ COMPARATIV
ELEMENTE DE
Elemente de analiz comparativ face o prezentare a unui domeniu
metodologic bogat, care a cunoscut o explozie de interes n ultimii 25 de
ani. Dezvoltat cu precrede n sociologie i tiinele politice, analiza
ANALIZ
calitativ comparativ poate fi aplicat cu succes n orice domeniu de
cercetare social prin utilizarea unui algoritm de minimizare boolean,
rezultatul fiind o combinaie cauzal minim care este asociat cu
COMPARATIV
producerea unui fenomen de interes.
Cartea se dorete a fi o introducere lejer n aceast metodologie de
cercetare, cu toate punctele tari dar i cu criticile asociate. Primul capitol
analizeaz diferenele dintre calitativ i cantitativ n tiinele sociale, iar
urmtoarele dou capitole arat cum analiza comparativ reuete s
medieze cele dou lumi. Al patrulea capitol reia noiuni de teoria
mulimilor, iar capitolul final descrie metodologia de analiz calitativ
comparativ, n special dezvoltarea modern a acesteia cu ajutorul
mulimilor vagi.
Adrian Dua
Adrian Dua este profesor la Departamentul de Sociologie al
Universitii din Bucureti, unde pred metodologie de cercetare i
statistic social. Contribuiile sale, att teoretice ct i practice, la
dezvoltarea cercetrii comparative sunt recunoscute i utilizate n
comunitatea internaional.
Foto coperta 1 Pumba1 | Dreamstime.com
www.tritonic.ro/ebooks
www.tritonic.ro/blog
www.tritonic.ro
Elemente de analiz
comparativ
Adrian Dua
Elemente de analiz comparativ
Copyright 2014 Adrian Dua

Toate drepturile rezervate, inclusiv dreptul de a reproduce fragmente
din carte.
Colecia Sociologie
Tritonic grup editorial

Bucureti, Romnia
Str. Coaczelor nr. 5
Email: editura@tritonic.ro
www.tritonic.ro
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

DUA, ADRIAN
Elemente de analiz comparativ / Adrian Dua
Bucureti, Tritonic, 2014.
ISBN 978-606-749-004-6
Coperta coleciei: Alexandra Bardan

Editor: Bogdan Hrib
Tehnoredactor: Adrian Dua
Comanda TA1 / octombrie 2014
Bun de tipar: decembrie 2014
Tiprit n Romnia
Orice reproducere, total sau parial, a acestei lucrri, fr acordul

scris al autorului, este interzis i se pedepsete conform Legii
dreptului de autor.
Adrian Dua
Elemente de analiz
comparativ
Cuprins
Prezentare general 1
1 Calitativ versus cantitativ n cercetarea social 5

1.1 Cercetarea calitativ, orientat spre studii de caz . . . . . 9
1.2 Cercetarea cantitativ, orientat spre variabile . . . . . . 12
1.3 Critica cercetrii calitative . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.3.1 Reprezentativitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.3.2 Selecia cazurilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.3.3 Replicabilitatea rezultatelor . . . . . . . . . . . . . 23
1.4 Critica cercetrii cantitative . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4.1 Cifrele nu pot substitui realitatea . . . . . . . . . . 24
1.4.2 Baza de date nu nlocuiete munca de teren . . . . 26
1.4.3 Problema asumpiilor . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4.4 Complexitate i comprehensiune . . . . . . . . . . 28
1.4.5 Constituirea cazurilor . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.4.6 Studiul cazurilor uniforme . . . . . . . . . . . . . . 31
1.4.7 Denirea cazurilor negative . . . . . . . . . . . . . 32
1.4.8 Examinarea cazurilor multiple i conjuncturale . . 33
1.4.9 Tratarea cazurilor nonconforme . . . . . . . . . . . 33
1.4.10 Alte critici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.5 Complementaritatea celor dou metode . . . . . . . . . . 38
4 CUPRINS
2 Via media: analiza calitativ-comparativ 45

2.1 Comparaia i analiza cauzal . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.2 Condiii necesare, suciente i contrafactuale . . . . . . . 54
2.3 Canoanele inductive ale lui Mill . . . . . . . . . . . . . . . 60
2.4 Inducie, deducie, abducie . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2.5 Similaritate i diferen sistemic . . . . . . . . . . . . . . 70
2.6 Critica cercetrii comparative . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.6.1 Problema cutiei negre . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.6.2 Problema lui Galton . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
2.6.3 Problema variabile multe, cazuri puine . . . . . 80
2.6.4 Problema determinismului . . . . . . . . . . . . . . 83
2.6.5 Problema diversitii limitate . . . . . . . . . . . . 85
2.6.6 Problema contradiciilor . . . . . . . . . . . . . . . 87
3 Scopuri ale comparaiei 89

3.1 Pentru a formula enunuri sociologice . . . . . . . . . . . . 90
3.2 Pentru a nelege mai bine propria societate . . . . . . . . 92
3.3 Pentru a inrma ipoteze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
3.4 Pentru validarea rezultatelor de cercetare . . . . . . . . . 96
3.5 Pentru a rana concepte i modele teoretice . . . . . . . . 97
3.6 Pentru a identica abloane sistematice . . . . . . . . . . 100
4 Noiuni de teoria mulimilor 101

4.1 Sistemul binar i algebra boolean . . . . . . . . . . . . . 102
4.2 Tipuri de mulimi utilizate n analiza comparativ . . . . 103
4.2.1 Mulimi distincte bivalente . . . . . . . . . . . . . 104
4.2.2 Mulimi distincte multivalente . . . . . . . . . . . 106
4.2.3 Mulimi vagi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
4.3 Operaii cu mulimi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.4 Diagramele Venn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
CUPRINS 5
5 Metodologia analizei calitativ-comparative 119

5.1 Analiza cu mulimi distincte bivalente . . . . . . . . . . . 119
5.1.1 Analiza de necesitate . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.2 Analiza de sucien . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5.1.3 Relevana condiiilor cauzale: acoperirea . . . . . . 127
5.1.4 Conjuncii i disjuncii cauzale . . . . . . . . . . . 132
5.1.5 Tabela de adevr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
5.1.6 Minimizarea boolean . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5.1.7 Legile lui DeMorgan . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.1.8 Problema codicrilor binare . . . . . . . . . . . . 149
5.2 Analiza cu mulimi distincte multivalente . . . . . . . . . 150
5.3 Analiza cu mulimi vagi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.3.1 Cercetarea social i mulimile vagi . . . . . . . . . 159
5.3.2 Operaiuni cu mulimi vagi . . . . . . . . . . . . . 162
5.3.3 Calibrarea mulimilor vagi . . . . . . . . . . . . . . 167
5.3.4 Analiza de necesitate . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
5.3.5 Analiza de sucien . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
5.3.6 Includere i acoperire . . . . . . . . . . . . . . . . 178
5.3.7 Tabela de adevr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
5.3.8 Ateptri direcionale i asumpii simplicatoare . 192
5.4 Un exemplu demonstrativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Glosar 211
Bibliograe 213
Prezentare general
And what should they know of England who only England

know?
Rudyard Kipling
n aceast carte este prezentat analiza calitativ-comparativ (din englez

QCA - Qualitative Comparative Analysis), aa cum este dezvoltat n
prezent n cadrul dezbaterilor metodologice. O analiz aat nc n plin
dezvoltare, suscit discuii aprinse i extrem de interesante. De la crearea
ei acum aproape trei decenii (Ragin, 1987), analiza continu s primeasc
o atenie ridicat din partea comunitii academice.
Sociologia este o tiin care utilizeaz foarte mult metoda comparaiei;
aproape c nu exist cercetare care s nu ia n considerare i alte cazuri
similare sau diferite. Ne comparm cu vecinii, ne comparm cu cei la
fel cu noi, ne comparm cu cei mai dezvoltai, ne comparm cu cei din
vest .a.m.d. n lumea social au existat, exist i vor exista ntotdeauna
diferene: ntre indivizi, ntre grupuri, ntre comuniti, ntre culturi, ntre
religii i putem continua la nesfrit pe diferite criterii de straticare. Aa
cum bine o denete Smelser (1976, pp.2-3), analiza comparativ este
studiul unitilor sociale disimilare ... (n special ale societilor sau
culturilor diferite).
Durkheim spunea c sociologia comparat nu este o ramur particular a
sociologiei, este sociologia nsi (Durkheim, 2002, p.181). Nu am putea
s nelegem societatea n care trim pn cnd nu ne comparm cu alii,
cu ceilali. n acest sens, probabil c una dintre cele mai reprezentative
propoziii scrise vreodat i aparine lui Lipset (1994, p.154):
Cine cunoate doar o singur ar practic nu cunoate niciuna.
Sunt valabile aceste armaii? Este sociologia ntr-o suprapunere perfect
fa de metoda comparativ? Din alte puncte de vedere, armaiile par
s constrng sociologia la un set limitat de aciuni de cercetare. De fapt,
ntrebarea la care se reduce totul este dac poate exista sociologie prin
studierea unui singur caz (s spunem o singur naiune).
2 CUPRINS
Categoric, acest lucru este posibil, iar propoziiile emise de Durkheim i

Lipset par a uor de respins. Pe de alt parte, chiar i n interiorul
unei naiuni sunt regiuni diferite care pot comparate pentru a nelege
mai bine structura ntregului. Chiar i n interiorul unei regiuni exist
comuniti diferite care pot comparate pentru a realiza un portret
comprehensiv al regiunii. Chiar i n interiorul unei comuniti sunt
indivizi diferii care pot comparai ntre ei pentru a descrie ct mai
realist comunitatea. De fapt, binecunoscuta formul a dispersiei pare s
aplice tot o metod comparativ, ntruct toi indivizii sunt comparai
cu media.
La limit, chiar dac se analizeaz un singur individ (ceea ce este un
nonsens n sociologie), putem s-l nelegem doar dac-i vom studia mai
multe instane comportamentale, pe care s le comparm ulterior.
Imaginea pe care ncerc s o produc este desigur o exagerare, ntruct
sociologia nu poate redus complet la o analiz comparativ (altminteri
s-ar numit tiina comparaiei). Cine urmeaz acest drum se supune
riscului de a cdea n situaia celui care, dac are n mn un ciocan, vede
toate lucrurile ca pe nite cuie. Chiar dac aceast lucrare este puternic
orientat comparativ nu voi limita sociologia doar la analiza comparativ,
ci m voi rezuma s arm c acest tip de analiz formeaz un subset
al analizelor sociologice, un subset n opinia mea foarte important care
merit ntreaga atenie n cadrul unui demers de cercetare.
De-a lungul cercetrilor la care am participat am avut timp sucient
pentru a-mi lmuri aspectele metodologice ale comparaiei i opinia mea
este c, dei aceast metod este deja bine fundamentat n metodologia
vest-european i american, n cercetarea social romneasc este
relativ vag perceput i mai mult, c uneori aceast reprezentare este
chiar fals. De exemplu, prin comparaie se nelege de multe ori n mod
eronat aciunea de difereniere cantitativ i a merge chiar mai departe
armnd c scopul tacit acceptat al acestei diferenieri este acela de a
alctui simple ierarhizri.
S-ar mai putea arma c cercetarea noastr comparativ se sprijin n
mare msur pe realizarea de clasamente, alctuite aproape n totalitate
din indicatori cantitativi; de aici i armaii de tipul suntem printre
ultimele locuri n Europa n ceea ce privete PIB-ul pe cap de locuitor.
Construirea indicatorilor cantitativi nu este o operaiune simpl. Nu
procesul n sine este complicat, ci obinerea unor indicatori cu un grad
nalt de validitate i delitate. Important este n special problema
validitii, ntruct dac indicatorul nu msoar ceea ce trebuie s
msoare atunci ntreaga cercetare se a sub semnul ntrebrii. Foarte
muli indicatori sunt extrem de utilizai dei au o validitate sczut.
CUPRINS 3
Un exemplu foarte cunoscut este Indicele Dezvoltrii Umane (utilizat

chiar la compararea rilor); n opinia multor specialiti, modelul
operaional al acestui concept ar putea semnicativ mbunatit prin
utilizarea unui alt set de indicatori, ns nu se realizeaz acest lucru
pentru a putea face comparaii cu anii din urm.
Dei foarte multe aspecte de cercetare sunt legate n primul rnd de
denirea conceptual (de exemplu ce nelegem prin dezvoltare uman),
o cantitate imens de efort se concentreaz spre dezvoltarea
indicatorilor, ca i cum ntre concept i indicatorii utilizai ar exista un
semn de egalitate. Mahoney i Goertz (2006) avertizeaz c este posibil
ca o astfel de abordare s determine un efect cu totul neateptat i
contrar: conceptul ajunge s e denit de ctre indicatorii utilizai
pentru a-l msura.
n plus, exist o tendin accentuat n cercetrile cros-naionale (de
exemplu European Social Survey) de a traduce foarte exact itemii
chestionarului, fr a ine cont c acetia sunt importani doar pentru a
msura concepte. Comparabilitatea trebuie asigurat la nivelul
conceptelor, iar itemii pe baza crora sunt msurate acestea pot mai
mult sau mai puin diferii.
n mod cert, cercetarea sociologic dispune astzi de un instrumentar
metodologic mult mai bogat dect acum o jumtate de secol; asistm la o
adevrat explozie a unor tipuri de analize din ce n ce mai sosticate. Ne
ateptm ca explicaia sociologic s avanseze pe msura instrumentelor
disponibile i totui lucrul acesta nu se ntmpl. Marile teorii despre
fenomenele sociale nu s-au construit (i a ndrzni s spun c nu se vor
construi niciodat) utiliznd programe de calculator.
Procesele sociale au o dinamic aparte, iar nelegerea lor presupune o
aplicare adecvat a analizei comparative. Metodologia acesteia
presupune mai mult dect nite simple diferenieri numerice; presupune
nite abiliti mai subtile care combin att deprinderi cantitative ct i
uurina de a lucra cu concepte i metode calitative. n esena ei, analiza
comparativ este de natur calitativ (n fapt, analiza poart numele de
QCA, de la Qualitative Comparative Analysis). Aciunea de comparaie
este o operaiune subiectiv: de exemplu, pentru un european este
foarte dicil s diferenieze ntre chinezi i coreeni, ns n acea parte a
lumii diferenele sunt percepute mult mai uor. Acelai lucru este valabil
i invers, diferenele ntre romn tipic i un norvegian tipic sunt puin
sesizabile pentru un asiatic. Percepia diferenei este aadar o chestiune
de proximitate spaial, n consecin subiectiv.
S-au construit instrumente software i pentru analiza comparativ,
bazate pe proceduri algoritmico-matematice, ns acestea nu trebuie
4 CUPRINS
confundate cu instrumentele statistice. Cele dou tipuri de instrumente

se refer la abordri diferite ale cercetrii sociale, aa c o comparaie
direct a ecienei acestora nu-i are rostul. Dac n cercetrile
transversale accentul cade pe recoltarea datelor de la ct mai muli
indivizi, cercetarea comparativ i dovedete utilitatea n special la
uniti macrosociale. A compara doi indivizi este o aciune care nu
poate generalizat, ntruct aciunile individuale nu se supun unor
regulariti matematice (dimpotriv, au o component haotic absolut
impredictibil). La nivel macrosocial ns (comuniti, regiuni, naiuni),
indicatorii agregai sunt mult mai stabili iar deplasarea acestora se face
ntr-un ritm sucient de lent pentru a putea utilizai n comparaie.
De aceea, cele mai dese comparaii se fac ntre ri, ns analiza
comparativ nu este n nici un fel restricionat doar la acest nivel.
Analiza comparativ are un rol bine denit n cadrul cercetrii sociale
actuale, iar cartea de fa ncearc s prezinte avantajele utilizrii acestui
tip de analiz.
Primul capitol este dedicat unei discuii asupra scopului analizei
comparative, pentru a justica utilitatea i locul acestui tip de analiz n
cadrul cercetrii sociale. n al doilea capitol voi prezenta specicul
acestei analize, n contextul teoretic inevitabil. Deoarece acest capitol
face multiple trimiteri ctre celelalte dou mari rivale din cadrul
cercetrii sociale, urmtorul capitol face o descriere a acestora, cu
sublinierea punctelor tari i slabe ale ecreia dar mai ales a
complementaritii dintre acestea.
Natura intrinsec a analizei calitativ-comparative face apel la nite
asumpii fundamentale asupra lozoei de cercetare social, de exemplu
asupra naturii cauzale a relaiilor dintre fenomenele sociale. De aceea,
dup prezentarea algoritmului am simit nevoia de claricare a acestor
asumpii, cu toate prile ei bune i cu problemele metodologice
asociate. Capitolele din partea a doua a crii ncearc s stabileasc
legturile dintre cele trei mari tipuri de cercetare social (calitativ,
cantitativ i comparativ), precum i s determine limitele posibile ale
acestor abordri.
Limitele analizei comparative au fost dezbtute n mod consistent n
literatura de specialitate, fapt care a condus n mod necesar la
necesitatea dezvoltrii acesteia. n fapt, au avut loc mai multe tipuri de
dezvoltri, pe care le prezint n ultima seciune teoretic.
Capitolul 1
Calitativ versus cantitativ n

cercetarea social
Exist aspecte ale cercetrii sociale de care nu se pot face abstracie

atunci cnd tratm problema comparaiei. Analizat din perspectiva
cercetrii calitative ori a celei cantitative, sau contestat din perspectiva
asumpiilor ontologice la care tiina n general nu a rspuns nc (de
exemplu, problema cauzalitii), analiza comparativ este strns legat
i se interpune ntre problemele metodologice specice de tip calitativ i
cantitativ.
De aceea, consider c este important s dedic un capitol acestor tipuri de
ntrebri metodologice, pe de o parte pentru c analiza comparativ nu
poate exista n afara acestora, iar pe de alt parte pentru c ncercarea de
lmurire a acestora aduce un sprijin enorm ncercrii de a nelege analiza
comparativ nsi.
tiinele sociale i politice sunt mprite, n ce privete cercetarea, ntre
dou lumi: cercetarea calitativ i cercetarea cantitativ (Ragin, 1987;
Rihoux, 2003; Tilly, 1997; Berg-Schlosser, 2002; King et al., 2000, printre
alii).
Metodele de cercetare cantitative s-au dezvoltat foarte mult (n special
dup explozia puterii de calcul a computerelor moderne) i putem spune
c n prezent domin peisajul metodologic al tiinelor sociale. i totui,
orict de sosticate ar metodele cantitative de ultim generaie, exist
fenomene sociale foarte interesante din punct de vedere sociologic, care
nu pot sub nici un chip explicate de acestea.
S lum de exemplu revoluia romneasc din 1989, indubitabil un
fenomen social major, unul care suscit i astzi nenumrate ntrebri:
Care au fost principalele cauze care au condus la declanarea
6 Calitativ versus cantitativ n cercetarea social
evenimentului? Care este rolul contextului internaional n care se aa

Romnia n 1989? ntrebri pot formulate i n legtur cu evenimente
ulterioare: Care au fost factorii declanatori ai mineriadelor? Ce anume
a provocat violenele inter-etnice din Trgu-Mure?
Revoluia romneasc face parte ns dintr-un eveniment istoric mult mai
larg, de colaps al ntregului bloc comunist din Europa de Est. Cu toii
suntem de acord c sociologia fost prins pe picior greit n 1989, nimeni
nu a reuit s prevad acest lucru (nu exist lucrri publicate nainte de
1989 care s anune iminena producerii acestui eveniment). Mai mult, nu
s-a reuit nc o explicaie general acceptat iar dezbaterile pe marginea
acestui eveniment istoric continu.
Evenimente care suscit interes pentru cercetarea comparativ exist nu
doar la nivel de ri, ci i la nivel de arii restrnse, pn la comuniti
distincte. Newman (2002) relateaz despre cercetarea ntreprins de
Academia Naional din SUA asupra unor evenimente pe ct de rare, pe
att de dramatice i bulversante pentru ntreaga opinie public:
utilizarea armelor de foc n colile americane, soldate uneori cu zeci de
copii mori (celebrul caz al Liceului Columbine).
n mod cert, pentru astfel de evenimente abordarea cantitativ este
inutilizabil. Ar nevoie s culegem date despre foarte multe
evenimente asemntoare pentru a putea construi variabile i s testm
statistic relaia dintre acestea. Or, astfel de evenimente sunt extrem de
rare n istorie, unele chiar unice. Pe baza a doar cteva astfel de cazuri,
statistica este cu totul neputincioas, iar pe un astfel de teren teoretic
noresc dezbaterile de natur calitativ-comparativ.
Dei n principiu este acceptat c mprirea calitativ-cantitativ este
articial i c, de fapt, cele dou tipuri de cercetare sunt
complementare, n practic se poate uor constata la ecare dintre noi o
tendin mai mult sau mai puin accentuat spre unul sau altul dintre
cei doi poli. Pe msur ce crete specializarea, se adncete i
nencrederea n metoda cealalt, ecare aprndu-i tabra cu o
ncrare aproape religioas.
Mahoney i Goertz (2006) numesc cele dou tradiii culturi
alternative, cu toate caracteristicile legate de valori, credine i norme.
Ei au identicat nu mai puin de 10 aspecte care difereniaz cele dou
culturi (vom regsi multe dintre acestea n descrierile de la seciunile 1.1
i 1.2):
abordri explicative;
concepii despre cauzalitate;
explicaii multivariate;
7
cauzalitate multipl, conjunctural (echinalitate);

acoperire i generalizare;
practici de selectare a cazurilor;
ponderarea observaiilor;
abordarea cazurilor foarte importante;
lipsa de adecvare;
concepte i msurare.
Dintr-o perspectiv simplist, putem privi cercetarea calitativ ca ind
orientat spre studii de caz, cu scopul de a explica aspecte particulare
pentru ecare caz n parte, iar cercetarea cantitativ ca ind orientat
spre variabile, compuse din variaia a foarte multe cazuri msurate n
acelai timp.
Distincia dintre cele dou abordri mai este descris n literatur i sub
forma distinciei dintre abordarea ideograc i cea nomotetic. n
cutarea cauzelor unui fenomen, un cercettor care utilizeaz metoda
ideograc va cuta unul sau mai multe cazuri (n general puine la
numr) n care se ntmpl fenomenul de interes i studiaz acele cazuri
n profunzime pn cnd gsete toate circumstanele care provoac
fenomenul; dimpotriv, un cercettor care utilizeaz metoda nomotetic
va aduna ct mai multe cazuri cu putin, apoi va cuta abloane
comune care indic circumstanele generale n care se produce fenomenul
respectiv.
Diferena major dintre cercetarea calitativ i cea cantitativ const n
scopul cu care este efecturat. Ambele utilizeaz evidena empiric pentru
a construi reprezentri ale cmpului social studiat, ns modul cum se
utilizeaz aceast eviden difer att ca metod ct i ca scop. Dei
ambele doresc s explice realitatea, modul cum se realizeaz acest lucru
este cu totul diferit. Dac utilizarea cea mai ecient a analizei cantitative
urmrete avansarea tiinei prin testarea ipotezelor n sens Popperian,
metodele calitative sunt ndreptate mai degrab spre formarea conceptelor
i spre explicarea cazurilor care prezint o importan teoretic ieit din
comun.
Disputele articiale din jurul celor dou tabere sunt datorate exact
acestei nenelegeri conceptuale; n realitate, cele dou abordri sunt
complementare: exist cazuri n care nu se poate aplica dect o metod
de cercetare calitativ, dup cum atunci cnd avem suciente date
pentru a testa o ipotez este recomandat aplicarea metodelor
cantitative.
Opinia mea este c diferena dintre abordarea calitativ i cea cantitativ
este o reproducere a diferenei dintre tiinele social-umane i tiinele
exacte. Cel mai nalt obiectiv al tiinei este cutarea universaliilor, adic
a acelor legi valabile n orice punct din spaiu i timp. Mrul a czut cu
aceeai vitez att n vremea lui Newton ct i pe vremea lui Einstein;
atracia gravitaional este aadar o lege universal valabil. Din acest
motiv, un zician poate s manifeste fa de sociologie o superioritate
distant: la urma urmei, sociologia este o tiin tnr n comparaie
cu zica i (cu foarte puine excepii) nc nu a generat legi universale
n spaiu i timp, care s acopere perfect toate diferenele culturale att
pentru civilizaiile cunoscute ct i pentru cele posibile.
Cele trei legi universale prezentate de Zamr (1990) constituie mai
degrab excepia dect regula n ceea ce privete caracterul universal al
legilor sociologice. Unul dintre autorii cei mai cunoscui care au naintat
o astfel de teorie este Karl Marx (care susinea c dimensiunea
economic este universal n societatea uman), ns evenimentele
ulterioare au artat c teoria lui nu este deloc universal dei are caliti
explicative certe. Argumente n ce privete eecul teoriei acestuia sunt
prezentate n seciunea 1.5.
Atracia ctre abordarea cantitativ este n mod cert determinat de
asemnarea cu tiinele exacte, dei opinia mea este c societile umane
nu vor putea niciodat incluse ntr-o ecuaie matematic. Oamenii nu
sunt nici previzibili nici predictibili, cu att mai puin societile umane
n ansamblul lor. Istoria poate lua proporii gigantice datorit inuenei
unei singure persoane (de exemplu apariia lui Napoleon), iar unele
culturi sunt aezate pe un fundament non-logic i n consecin
impredictibil (cine ar putut s prevad atacurile de la 11 septembrie
din Statele Unite?).
Dac sociologia nu are (n general) legi universale, atunci sarcina acesteia
nu este alta dect studierea i explicarea fenomenelor locale particulare,
att n spaiu ct i n timp. O teorie din tiinele sociale va doar
temporar valabil, iar fenomenele locale pot studiate att cu ajutorul
metodelor cantitative, ct i cu (a putea s spun mai ales cu) ajutorul
celor calitative.
Scopul urmtoarelor dou seciuni nu este de a prezenta ntr-un mod
exhaustiv cele dou metode (exist deja o literatur sucient de bogat
pentru ambele), ci doar de a schia particularitile ecreia. Prin urmare,
nu voi dedica foarte mult spaiu acestor dou prezentri, rezervnd mai
mult loc pentru prezentarea analizei comparative care propune o soluie
de mediere.
1.1 Cercetarea calitativ, orientat spre studii de caz 9
1.1 Cercetarea calitativ, orientat spre studii de caz
n prezentarea abordrilor calitative, atenia se orienteaz (ntemeiat)

spre o denumire aproape sinonim: studiile de caz. ntre cele dou
denumiri exist o relaie de suprapunere aproape perfect, ntruct
analiza calitativ se refer la studierea n detaliu a unui numr restrns
de cazuri. De aici i denumirea de studiu de caz: un caz este studiat
din multe puncte de vedere, pentru a spori ansele de a gsi o explicaie
pentru fenomenul studiat.
Ambiguitatea termenilor mai survine i din faptul c n tiinele sociale
sintagma studiu de caz este neclar. n cele mai multe situaii,
reprezentarea conceptual se refer la faptul c cercettorul merge pe
teren i observ n detaliu o unitate de analiz: o localitate, o
comunitate, o familie, chiar i o persoan poate constitui un studiu de
caz. Unitile de analiz nu se limiteaz ns doar la cele mici: regiunile,
rile, continente ntregi pot constitui cazuri, n funcie de
particularitile studiului. Statele Unite reprezint o singur entitate de
analiz, dei este constituit din zeci de state i ocup o jumtate de
continent ca ntindere, la fel Uniunea European poate constitui un caz.
Prin contrast, o cercetare cantitativ pe un eantion de peste 1000 de
cazuri pare c utilizeaz cuvntul caz ntr-un mod diferit, ns n
realitate nu se poate studia ntregul Univers ntr-o singur cercetare.
Sociologia este o tiin regional, n sensul n care trebuie s rspund
unor probleme sociale specice unui anumit loc ntr-un anumit moment.
Problemele romneti ale democraiei n tranziie nu sunt asemntoare
cu problemele rasiale din Statele Unite. Cnd se studiaz (chiar i
printr-o cercetare cantitativ) anumite probleme specice, nu este acest
lucru de fapt un studiu de caz?
Dac exemplul anterior nu este sucient de convingtor, atunci s
presupunem c un cercettor dorete s studieze eciena comunicrii
ntr-o organizaie i alege pentru analiz o rm de o dimensiune relativ
mare (cteva sute de angajai), cu compartimente bine denite i
separate. Exist dou tipuri posibile de analiz: utiliznd metode
calitative (observaie, interviu, focus-group) i metode cantitative (de
exemplu, alegem la ntmplare s spunem 150 de angajai din toate
nivelurile i compartimentele crora le administrm un chestionar).
Metoda cantitativ pare, nu-i aa, mai tiinic ntruct lucreaz cu un
numr mare de cazuri (de la 120 de chestionare n sus ncepe s funcioneze
aa numita lege a numerelor mari) i pot aplicate diverse analize i teste
statistice. ns este trecut cu vederea faptul cel mai important: n fapt,
ambele metode studiaz o singur rm.
Privit din acest punct de vedere, ntre o rm i o ar nu este dect o

deosebire de scal. n ambele cazuri pot extrase eantioane aleatoare
sucient de mari pentru analiz statistic, ns tot n ambele cazuri este
efectuat un singur studiu de caz pe o anumit problem dat.
Dicultatea realizrii distinciei dintre limbajul cantitativ i cel calitativ
provine i din ambiguitatea termenului de caz, pentru care este destul
de dicil acceptarea unei deniii comune ntre mai multe ramuri ale
tiinelor. Cercetarea comparativ a stabilit o deniie convenional:
cazurile sunt denite de nite limite n jurul unor locuri i a unor perioade
temporale (Ragin i Becker, 1992, p.5).
Cu alte cuvinte, Romnia n anul 2014 constituie un caz, Europa de Est
n anul 1989 constituie un caz, la fel de bine cum Sinuciderea (Durkheim,
1993) constituie un studiu de caz. Studiile calitative i cele cantitative
difer ntr-adevr dup modul cum trateaz cazurile. n cercetrile bazate
pe mrimi mari ale eantioanelor, cazurile sunt empiric observabile, ele
exist n cmpul social investigat i constituie nite linii ntr-un set de
date. n abordarea calitativ cazurile sunt o combinaie de empiric i
constructe teoretice; unul i acelai caz din realitate poate subiect de
studiu pentru mai multe ipoteze teoretice.
Platt (1992) este de prere c, dei nu percepem ntotdeauna, n
practic facem apel la o considerabil cantitate de convenionalism care
ne inueneaz i ne orienteaz cercetarea. De exemplu, este familia o
entitate direct observabil? Cei mai muli cercettori ar conrma fr
ezitare, ns familia nu este nimic altceva dect o convenie social.
Grupurile familiale de acum cteva zeci de ani nu mai seamn cu
familia din ziua de astzi, aadar familia este un concept n continu
schimbare i redenire, cu alte cuvinte o convenie.
n cercetarea calitativ, cazurile empirice sunt analizate ntr-o manier
ct mai exhaustiv cu putin, din perspectiva mai multor aspecte iar
cercettorul se familiarizeaz cu ecare caz n parte i depune un efort
considerabil pentru a atinge aceast cunoatere. De aceea, nu este posibil
dect studierea unui numr foarte limitat de cazuri. narmat cu un aparat
conceptual i cu o ipotez de lucru, cercettorul trece cazurile prin mai
multe ltre pn cnd ajunge s le cunoasc sucient de bine n aa fel
nct, utiliznd o combinaie de ncruciri i metode inductive, ajunge
s arme dac datele acumulate susin sau nu ipoteza de plecare.
Rolul pe care l joac metodele calitative n tiinele sociale este nu doar
important, ct mai ales expediat cu prea mult uurin. Studiat n mod
exhaustiv, chiar i un singur studiu de caz poate util pentru dezvoltarea
tiinei. Dac suntem de acord c sociologia este o tiin regional i
local, atunci se poate concentra pe fenomene la orice nivel de agregare
1.1 Cercetarea calitativ, orientat spre studii de caz 11
social: poate studia la fel de bine omenirea n ansamblul ei, un continent,

o naiune, o zon din cadrul unei ri, o localitate, o comunitate restrns
i, de ce nu, chiar o familie. Atunci cnd unitile de analiz sunt din ce
n ce mai puine (n cazul unei familii, N = 1), metodele cantitative nu
pot aplicate.
n studiul unei singure entiti, sociologia seamn foarte mult cu istoria.
Cazul respectiv ajunge s e cunoscut n amnunime, dei acest lucru nu
servete la nimic mai departe (istoria unui caz nu poate prelungit i
aplicat altor cazuri, deoarece acestea au propria lor istorie). Ragin (1987)
arat c studiile calitative au dou funcii principale: istoric interpretative
i cauzal analitice.
Aplicate unei singure entiti, ambele funcii vor avea o valabilitate
restrns. Este ca i cum am cartograa foarte amnunit un continent
pentru a obine o hart util n navigare, ns harta respectiv nu poate
utilizat pentru alt continent, orict de amnunit ar (aceast
metafor i aparine lui Barrington Moore, conform Skocpol i Somers,
1980, p.195).
Ne-am obinuit s considerm Terra ca ind singura planet locuit din
univers, ns nu este nici o garanie c nu mai sunt i alte planete cu semne
de via ori chiar locuite de civilizaii. S presupunem c se descoper o
astfel de planet: nu exist niciun motiv s credem c viaa de pe acea
planet seamn cu a noastr. Aadar, nu exist niciun motiv s credem
c modul de organizare social al acelei planete este la fel cu al nostru, iar
sociologia pmntean (orict de bine ar explica societatea omeneasc)
nu poate universal valabil pentru toate societile planetelor locuite
din univers.
Mai dicil de neles este faptul c nici mcar zica nu este universal.
Einstein a artat acest lucru foarte limpede prin teoria relativitii, iar
exemplul ipotetic al descoperirii unei alte planete se poate aplica la fel
de bine descoperirii unui alt univers. Nu exist nici un fel de garanie
c legile zice ale acestui univers sunt valabile pentru toate universurile
posibile, ns imaginea mrului cznd este att de puternic nrdcinat
n mintea noastr nct ne vine foarte greu s acceptm o reprezentare
alternativ.
Concluzia este c ecare unitate de studiu (univers, specie, cultur,
regiune, naiune etc.) poate studiat ca atare i c studiul unui caz
izolat este la fel de important ca i studiul unui eantion de 1067 de
cazuri. Obiectivele de cercetare asumate sunt cele care fac diferena
dintre aplicarea unei metode sau alta. Dac un caz particular are o
poziie nalt n agenda comun, atunci merit a studiat calitativ.
Chiar dac la prima vedere par s nu dispun de o metodologie foarte

structurat (cel puin nu la fel de structurat ca n abordarea
cantitativ), studiile de caz i gsesc adevrata lor valoare atunci cnd
sunt aezate n perspective comparative. Cercetarea comparativ are o
natur tot calitativ ns dispune de o metodologie apropiat de
ateptrile cantitativitilor, n sensul c are un mecanism de
producere a rezultatelor bazat pe un algoritm replicabil: aplicnd
aceeai metod, cercettori diferii vor ajunge la acelai rezultat.
1.2 Cercetarea cantitativ, orientat spre variabile
Dei n practic se implic reciproc, exist o deosebire de nuan ntre

cercetarea cantitativ i cercetarea orientat spre variabile, prima
incluznd-o pe cealalt. Att cercettorii din tiinele sociale ct i
oamenii n general gndesc cantitativ ntr-o msur mai mare sau mai
mic. Utilizarea atributelor mult sau puin implic n mod necesar
o aa-numit cuanticare, adic o operaiune de atribuire a unei msuri
numerice unor proprieti care caracterizeaz un fenomen de interes.
Utilizarea variabilelor presupune un pas mai departe, prin culegerea
sistematic a unor observaii cantitative i aranjarea acestora ntr-o
matrice de date n care pe linii sunt aranjate cazurile studiate iar pe
coloane proprietile fenomenului (sau variabilele). O astfel de aranjare
a datelor deschide calea ctre multiple tipuri de analize, a cror
nceputuri le-am putea identica n scrierile lui Mill (1970).
Printre cunoscutele lui canoane inductive (descrise pe larg la seciunea
2.3) se a acela al variaiilor concomitente, probabil prima descriere
sistematic a ceea ce n statistica modern se numete coecient de
corelaie.
Cercetarea bazat pe variabile nu presupune n mod necesar o analiz
care s utilizeze doar msuri numerice; n baza de date pot introduse
i atribute calitative ale fenomenelor studiate, iar variabilele se disting
aadar n calitative i cantitative. Aceasta este prima form de mprire
a variabilelor pe categorii, ecare dintre acestea incluznd nc dou
tipuri distincte de variabile care mpreun formeaz cele patru niveluri
de msurare:
nominal;
ordinal;
interval;
raport.
1.2 Cercetarea cantitativ, orientat spre variabile 13
Aceste niveluri de msurare stau la baza oricrei analize statistice a

datelor, iar modul cum sunt msurate variabilele din baza de date
inueneaz n mod dramatic tipurile posibile de analize ulterioare.
Exist foarte multe situaii n care cercettorul tie ce dorete s
studieze, ns construiete instrumentul de msurare ntr-un mod
mecanic, fr a se ntreba dac variabilele respective pot utilizate
ulterior n analiz. Instrumentul poate perfect construit, respectnd
toate regulile din metodologia cercetrii sociale, ns n etapa de analiz
a datelor exist riscul ca variabilele respective s nu poat utilizate
ntruct sunt msurate altfel dect ateapt analiza.
Strategia trebuie s e cu totul invers: cercettorul pornete de la
obiectivele cercetrii, identic i operaionalizeaz conceptele de
interes, apoi decide ce fel de analize statistice sunt potrivite pentru
testarea ipotezelor de studiu. Numai dup identicarea analizelor se
construiete apoi instrumentul de msurare i se decid metodele de
culegere a datelor, n aa fel nct la prelucrarea acestora totul s e
pregtit conform planului de cercetare.
n primele dou niveluri de msurare (nominal i ordinal) se regsesc
variabilele calitative: la prima vedere pare puin ciudat ca analiza
cantitativ s apeleze la variabile denumite la fel cu analiza opus,
ns totul se claric atunci cnd identicm scopul n care sunt
utilizate atributele calitative ale fenomenelor. Dac n analiza calitativ
cercettorul utilizeaz aceste proprieti pentru a construi reprezentri
conceptuale despre cazurile studiate, analiza cantitativ utilizeaz
variabile calitative pentru a calcula probabilitatea de apariie a uneia
sau alteia dintre proprieti.
De exemplu (lund n considerare individul ca unitate de analiz) una
dintre proprietile cu care putem caracteriza individul este etnia.
Utiliznd un eantion sucient de mare de indivizi putem construi un
tabel de frecvene relative ale etniilor nregistrate, iar aceste frecvene
pot apoi utilizate ca aproximri pentru probabilitile de apariie a
unei etnii sau alta. Cu ct eantionul este mai mare, cu att aceste
aproximri sunt mai aproape de realitate (n condiiile n care eantionul
a fost extras din ntreaga populaie respectnd criteriile aleatoare).
Cercettorul poate s utilizeze mai apoi aceast informaie n legtur
cu alte variabile, att calitative ct i cantitative. Se pot construi tabele
de contingen ntre dou variabile calitative, testnd asocierea dintre
acestea cu ajutorul testului 2 , ori se pot verica diferenele cantitative
dintre grupurile determinate de variabila calitativ, e cu testul t pentru
dou eantioane independente e cu ajutorul testului F din analiza de
varian, pentru mai mult de dou grupuri.
Figura 1.1: Model de diagram PATH
Analiza cantitativ este extrem de atrgtoare pentru cercetarea social

ntruct sunt posibile nu doar cuanticri ale unor proprieti, ci i
cuanticri ale relaiilor dintre acestea. Orice analiz ncepe cu
schiarea unei scheme conceptuale, pstrnd n centrul ateniei
fenomenul de interes (denumit i variabil dependent). Msurat metric,
orice fenomen dispune de o anumit cantitate de variaie cauzat de
unul sau mai muli factori (denumii i variabile independente), e
direct, e printr-un lan cauzal, e prin conexiuni reciproce. Este
important de subliniat ns c o variabil independent nu reprezint n
mod obligatoriu o Cauz, ci poate reprezenta un alt efect al unei cauze
latente, neobservabile n mod direct.
Figura 1.1 prezint un model schematic de relaii ntre anumite cauze
(ncadrate n dreptunghiuri) i un efect (nconjurat cu un cerc). Toate
condiiile cauzale au cte o inuen direct asupra efectului, ns cauza 1
mai are i un efect indirect prin intermediul cauzei 2 pe care o inueneaz,
iar ntre cauza 1 i cauza 4 exist o relaie de inuen reciproc reectat
prin sgeile de la ambele capete ale arcului de cerc. Singura cauz care
inueneaz direct i nemijlocit efectul este cauza 3, care nu prezint nici
un fel de legturi cu celelalte cauze din model.
O astfel de diagram este utilizat cu precdere n analiza de cale (PATH)
cu ajutorul creia se identica msurile numerice ale inuenei uneia sau
alteia dintre variabilele independente asupra variabilei dependente (dei o
variabil independent nu se confund ntotdeauna cu o cauz). Pentru a
ajunge la msurile respective, trebuie fcut ns o legtur ntre nodurile
diagramei (cauzele plus efectul) i variabilele din baza de date. Aceste
1.2 Cercetarea cantitativ, orientat spre variabile 15
noduri nu sunt ntotdeauna direct msurabile, ci pot reprezenta concepte

abstracte care necesit ecare cte o operaionalizare i un instrument de
msurare dedicat.
Msurarea conceptelor se poate realiza prin intermediul operaionalizrii
acestora, etap n urma creia sunt identicate dimensiunile i n nal
indicatorii direct observabili care sunt utilizai apoi ca itemi n
instrumentul de msurare (de obicei un chestionar). Dup etapa
aplicrii instrumentului, se pot agrega rspunsurile individuale pentru
ecare grup de itemi (e printr-o scal, e printr-un indice combinat) n
aa fel nct cercettorul obine scoruri metrice pentru ecare nod n
parte, la nivel de individ.
Rezultatul agregrii mai multor itemi ntr-un singur scor este aadar o
msur numeric a crei plaj de valori depinde, pe de o parte, de numrul
itemilor pe baza crora a fost calculat scorul i, pe de alt parte, de
nivelul de msurare ale ecrui item n parte. Aceast msur numeric
agregat este un fel de aproximare a conceptului abstract pe care dorim
s l msurm, presupunnd c acel concept dispune de un interval de
variaie cu un capt minim i unul maxim. Dac scorul rezultat este mic,
nseamn c individul prezint un nivel sczut pe conceptul respectiv,
iar dac scorul este mare (s spunem aproape de maxim) nseamn c
individul prezint o implicare ridicat pe conceptul respectiv.
Un posibil exemplu este preponderena individului pentru implicarea n
societatea civil (fenomen de interes pentru rile post-comuniste,
ntruct un efect pervers al comunismului este tocmai scderea
participrii la activiti comune). Spiritul civic este un concept abstract
care poate identicat numai cu ajutorul unor indicatori direct
observabili, iar instrumentul clasic prezint itemi de participare n regim
de voluntariat n diverse organizaii non-guvernamentale apolitice, ori
culturale, ori de interes comunitar, sau chiar participare la aciuni de
protest, greve etc. Se pot numra asociaiile ori activitile comunitare
la care un individ particip n mod voluntar, scorul cumulativ ind cu
att mai mare cu ct implicarea individului n societatea civil este mai
mare, iar un scor de zero reprezint o lips total de implicare.
Scorul rezultat poate utilizat apoi e ca variabil dependent (pentru
a gsi factorii responsabili de implicarea n societatea civil) e ca
variabil independent, dac un alt efect depinde de implicarea
individului n societatea civil. Exist o varietate de modele posibile, n
funcie de imaginaia i abilitatea cercettorului de a le formula. Unele
modele sunt realiste sau plauzibile n timp ce altele se pot dovedi
fanteziste, ns avantajul major al analizei cantitative este acela c poate
s testeze dac un model este adecvat realitii sau nu.
Presupunnd c datele din eantion sunt reprezentative pentru

populaie, c indivizii au fost extrai n mod aleator i c nu exist erori
de msurare, atunci datele constituie un foarte bun substitut empiric al
realitii, iar dac modelul cercettorului rezist testelor de semnicaie
pe baza datelor empirice nseamn c este un model adecvat realitii.
Voi utiliza pentru exemplicare regresia multipl, dei nu este nici pe
departe cea mai bun form de analiz a datelor ns este una dintre
cele mai utilizate i mai cunoscute. Una dintre msurile cele mai
utilizate pentru stabilirea adecvrii modelului este coecientul de
determinaie multipl care arat procentul de variaie a variabilei
dependente explicat de model. Coecientul dispune de o variaie ntre 0
i 1, unde 0 nseamn 0% (modelul nu explic absolut nimic din variaia
dependentei) iar 1 nseamn 100% (modelul explic perfect variaia
dependentei).
n practic, regresia este o analiz extrem de robust, chiar dac nu sunt
ndeplinite ntotdeauna toate condiiile de aplicare. Un eantion
sucient de mare poate s suplineasc o parte dintre aceste neajunsuri,
iar rezultatele oferite pot utilizate ulterior n scopuri de predicie a
variabilei dependente n funcie de anumite valori ale independentelor.
Relaiile dintre variabilele metrice pot analizate cu ajutorul unui evantai
extrem de larg de analize statistice. De la banalele teste de semnicaie
pn la studii de segmentare a populaiei cu ajutorul unor tehnici mai
complicate cum este analiza cluster, agregarea variabilelor cu ajutorul
analizei factoriale plus o multitudine de alte tehnici aplicabile n situaii
speciale, analiza cantitativ dispune de o faim deosebit n paradigma
curent de cercetare datorit exactitii matematice i a replicabilitii
rezultatelor.
Msurile numerice nu se rezum doar la nivel de individ, baze de date cu
indicatori existnd i la nivel de localiti, regiuni ori chiar naiuni. n
lume exist ntre 192 i 194 de ri (cazurile speciale ind Vaticanul i
Taiwan - nerecunoscut ocial din cauza presiunilor politice ale Chinei),
ns acest numr este sucient de mare pentru a compila o baz de date
cu indicatori numerici util pentru analize statistice, n special pentru
scopuri comparative.
Sigur, exist limite importante (prezentate la seciunea 1.4) ns
anumite tipuri de ipoteze, general valabile pentru ntreaga omenire pot
utilizate pentru prelucrare statistic. Ipotezele care utilizeaz termeni
relativi cum este cel de cultur nu sunt potrivite pentru o astfel de baz
de date, ns Przeworski i Teune (1970) au propus (spre marea
satisfacie a susintorilor analizei cantitative, de exemplu Goldthorpe,
1997a) nlocuirea numelor proprii ale rilor cu nume ale variabilelor.
1.3 Critica cercetrii calitative 17
O ipotez care privete durata medie a vieii n perspectiv comparativ

poate s fac apel att la concepte latente cum este cel de calitatea
vieii, dar i la variabile direct msurabile cum este consumul de grsimi
polisaturate. Japonia prezint una dintre cele mai nalte durate ale
speranei de via la natere, iar tot Japonia are unul dintre cele mai
mici consumuri medii de grsimi polisaturate, aa nct aceast variabil
este un candidat serios pentru explicarea fenomenului. Teoria actual,
ca i abilitatea cercettorului de a formula modele statistice, pot s fac
din analiza cantitativ o trus de instrumente indispensabile care
trebuie s fac parte din arsenalul oricrui sociolog.
1.3 Critica cercetrii calitative
Multe dintre criticile aduse analizei calitative sunt deopotriv valabile i

pentru analiza comparativ. De exemplu, problema lui Galton sau cea
asociat a cutiei negre sunt valabile pentru ambele. Mai mult, unele sunt
valabile pentru toate tipurile de cercetri, inclusiv cea cantitativ. Am
ales s prezint cele mai multe astfel de probleme n capitolul 2 ntruct
n aceast lucrare atenia este ndreptat spre analiza comparativ i pe
rspunsurile pe care le poate oferi aceasta.
Problemele expuse aici, mpreun cu problemele prezentate la analiza
comparativ formeaz un amestec echilibrat care contrabalanseaz
multitudinea de probleme atinse n seciunea 1.4, pentru analiza
cantitativ.
1.3.1 Reprezentativitatea
Problema reprezentativitii este poate cea mai important critic adus

cercetrii calitative n general. ntruct cercetrile calitative se desfoar
pe un numr limitat de cazuri, este posibil ca rezultatele s nu e valabile
pentru celelalte elemente din care este compus populaia. n abordarea
cantitativ, un eantion de 10 persoane are o eroare mult mai mare dect
un eantion de 1000 de persoane, ntruct eroarea standard se diminueaz
pe msur ce mrimea eantionului crete.
Analiza statistic are nevoie de multe cazuri pentru a putea utiliza
distribuia normal: o regul de baz stabilete faptul c cel mai mic
eantion mare are 30 de cazuri, ntruct de la aceast mrime distribuia
t ofer aceleai rezultate ca distribuia z (distribuia normal).
Un eantion de mrime mic nu poate s conin la fel de mult
diversitate ca n ntreaga populaie, astfel nct eantionul utilizat este
n mod cert nereprezentativ. ntr-un mod similar, atunci cnd nu avem

la ndemn dect foarte puine cazuri (s spunem 10), nu sunt
recomandate calcularea frecvenelor relative. De exemplu, un procent de
40% ar putea obinut e prin raportarea a 400 de cazuri dintr-un total
de 1000, e prin raportarea a 4 cazuri dintr-un total de 10. Procentul
este acelai, ns informaia transmis poate neltoare.
Privit din acest punct de vedere, problema pare insolubil, iar
cercetarea calitativ pare trimis ntr-o poziie de o importan
secundar. Totui, exist motive puternice pentru care nu se analizeaz
calitativ dect un numr foarte restrns de cazuri, unul foarte important
ind acela al restriciilor legate de timp i efort. Studierea n profunzime
a unor situaii sociale necesit mult mai mult timp dect simpla aplicare
a unui chestionar, iar efortul cercettorului este pe msur.
Prezentnd mai multe studii calitative n care cazurile studiate sunt
extrem de diverse, Platt (1992, p.32) amintete o carte celebr a lui
Lazarsfeld, Berelson i Gaudet scris n 1944 Peoples Choice. Lazarsfeld
i echipa sa au dorit s studieze comportamentul de vor al oamenilor i
modul cum se schimb intenia de vot pe parcursul campaniei electorale.
ntr-o perioad n care metodele de eantionare straticate nu erau nc
inventate, Lazarsfeld nu a optat pentru un eantion naional, ci a
studiat un eantion de mai multe sute de persoane extras din populaia
unui departament din statul Ohio.
ntrebarea care se impune aici este: cte cazuri a studiat Lazarsfeld?
Cteva sute de persoane? Ori a studiat doar departamentul respectiv,
care face parte din populaia mai larg a celor cteva sute de
departamente din toat America? n fapt, Lazarsfeld subliniaz c nici
nu a fost preocupat de problema reprezentativitii, ntruct ceea ce a
dorit el s studieze era simpla opiune de vot.
Este acest studiu reprezentativ pentru toate Statele Unite? Privit
statistic, nu este reprezentativ nici mcar pentru statul Ohio, cu att
mai puin la nivelul SUA. i totui, Lazarsfeld a studiat un (singur) caz
de comportament electoral, cu toate c a analizat un panel de cteva
sute de persoane. Rezultatele acestui studiu nu au urmrit extrapolarea
i generalizarea la nivelul tuturor statelor, ci s explice comportamentul
de vot i mai ales schimbarea acestuia generat de stimulii din campania
electoral. Privit din acest punct de vedere, studiul publicat de
Lazarsfeld i echipa lui manifest un nalt caracter de validitate i a
constituit un punct de referin n cercetarea social a timpului.
Faptul c a fost ales departamentul respectiv sau altul, ori statul Ohio n
locul altuia, este puin important. Ceea ce conteaz este faptul c studiul
a produs un model teoretic al schimbrii comportamentului de vot iar
acest lucru a mpins cunoaterea tiinic mai departe. Scopul comun

al analizelor calitativ i comparativ este explicarea fenomenelor sociale,
iar abordrile calitative pot contribui foarte bine la acest scop.
Este util introducerea, n aceast seciune, a distinciei dintre cercetarea
exploratorie i cercetarea conrmatorie. Cercetarea calitativ are un rol
deosebit i este utilizat cu bune rezultate n explorarea cmpului social,
pentru generarea de teorii. Un exemplu reprezentativ de studiu al unei
singure uniti sociale este monograa lui Stahl (1939) care, prin studiul
satului Nerej, a reuit s produc o teorie a satelor devlmae conrmat
mai apoi prin trei volume de date statistice.
1.3.2 Selecia cazurilor
O alt critic adus cercetrii calitative se refer la modalitatea de

selecie a cazurilor studiate. Dogma de baz a analizei cantitative este
selecia aleatoare a cazurilor; studiile care nu respect aceast regul
fundamental sunt descalicate rapid, iar cercetrile calitative sunt
primele pe aceast list. Privit prin paradigma cantitativ-statistic, o
selecie nealeatoare a cazurilor crete eroarea de non-eantionare, ceea ce
mrete articial distana de la statisticile din eantion pn la
parametrii din populaie.
Apoi, cercettorul ajunge la nite concluzii studiind cazurile A, B i C,
ns nu cumva se ajungea la alte concluzii dac erau studiate cazurile
X, Y i Z? Nu cumva rezultatele studiului ar fost diferite dac ar
fost studiate alte cazuri? De ce acele cazuri i nu altele? Cum procedez
analistul din cercetarea calitativ ca s aleag cazurile pe care le studiaz?
Ca orice lucru care nu este pe deplin neles, o selecie convenabil
provoac anxietate i respingere din partea cantitativitilor. Impresia
general despre selecia cazurilor n cercetarea calitativ este c depinde
foarte mult de subiectivitatea cercettorului.
King et al. (2000) arat c acest lucru produce distorsiuni de selecie,
ntruct cercettorul dorete s demonstreze ceea ce tie dinainte c
trebuie s rezulte din cercetare, n acelai mod n care un partizan
politic alege doar exemplele care susin o anumit concluzie. Dei
autorii recunosc faptul c selecia aleatoare nu este posibil pentru
cercetrile cu eantion mic, ei nu ofer nici o soluie practic pentru
aceast situaie dect c ar trebui s alegem toate cazurile posibile i s
nu lsm pe dinafar cazuri ntr-un mod convenabil.
Sunt ntru totul de acord cu aceast armaie, ns discuia deviaz
partizan n paragraful urmtor cnd promoveaz selecia care ...permite
ansa obinerii unei variaii pentru variabila dependent (King,

Keohane i Verba, 2000, p.121). Cu alte cuvinte, dac nu exist variaie
nu putem face selecie, n consecin nu putem face cercetare social.
Problemele sunt aezate ntr-un cadru conceptual preponderent
cantitativ, ca i cum fenomenele sociale nu pot analizate dect n acest
fel. Autorii uit, sau nu vor s ia n considerare faptul c uneori
fenomenele sunt att de rare nct chiar nu exist variaie.
Apoi, depinde foarte mult ce nelegem prin cazuri. S lum ca exemplu
situaia minerilor disponibilizai i s presupunem c acetia sunt n
numr de 10.000 (populaia pe care dorim s o studiem). n principiu
avem suciente cazuri care s permit extragerea unui eantion mare de
mineri, ns adevratele cazuri nu sunt indivizii, ci zonele miniere n care
au fost fcute disponibilizrile.
Cu alte cuvinte, nu avem 10.000 de cazuri ci doar cteva reprezentnd
zonele miniere unde au fost fcute disponibilizrile. Reconversia
profesional a acestora nu depinde doar de ei, ci i de oportunitile
locale de angajare precum i de programele naionale organizate n acest
scop de stat. Un cercettor interesat de aceste probleme nu are la
dispoziie dect un numr limitat de cazuri posibile pentru analiz, din
care selecteaz pentru analiz cteva dintre acestea. Diversitatea
cazurilor (aadar variaia acestora) este mult mai limitat dect las
King et al. (2000) s se neleag.
Una dintre cele mai noi tipuri de analiz care pot ajuta n aceste cazuri
este analiza multinivel, n care sunt modelate att diferenele individuale
ct i cele datorate grupurilor din care indivizii fac parte. Diferena fa
de regresia clasic (n care pot introduse variabile independente
calitative sub form de variabile dummy) este c eroarea este mult mai
bine explicat, aceasta ind mprit i n funcie de variabilele
independente la nivelurile mai mari de agregare. Totui, analiza
multinivel nu poate utilizat ca un substitut cantitativ pentru analiza
comparativ, ntruct variabila dependent este msurat ntotdeauna
la cel mai mic nivel de agregare (cel mai adesea individul), ori analiza
comparativ este interesat numai de nivelurile nalte de agregare. De
aceea, n aceast lucrare prin cazuri voi nelege numai uniti agregate.
Pe ce criterii se aleg totui aceste cazuri? Aceasta este o ntrebare la care
nu exist un rspuns simplu. Probabil c cel mai comod la ndemn
este aplicarea eantionrii expert, n care cercettorul cunoate att de
bine populaia studiat nct poate s puncteze imediat cazurile cele mai
interesante din punctul de vedere al obiectivelor studiului, ns King et al.
(2000) acuz bias-ul de selecie ca i cum toate studiile calitative sunt
distorsionate din ociu. Exemplele pe care ei le ofer n legtur cu acest
aspect utilizeaz ntr-un mod ciudat tot uniti de analiz care permit o
analiz cantitativ (indivizii i aciunile acestora). Concluzia impus de
aceast lucrare este c orice studiu calitativ este evident inferior ntruct
ar putea efectuat cu instrumente cantitative dac cercettorii ar dispune
de competena necesar.
Un exemplu de selecie dup variabila dependent este lucrarea lui
Skocpol (1979) care a selectat trei revoluii cu acelai rezultat, din zone
i perioade istorice diferite n sperana c va gsi acele variabile care
explic rezultatul. Este foarte dicil de imaginat cum ar putut
Skocpol s considere revoluia ca o variabil dependent i s gseasc o
variaie a revoluiilor ca i cum ecare caz (ar) ar prezenta mai mult
sau mai puin o situaie revoluionar. Dimpotriv, ceea ce se cunoate
sunt cazurile n care revoluia nu se petrece (cele mai multe cazuri, n
perioadele de pace) i cazurile (foarte puine la numr) n care revoluiile
se ntmpl pur i simplu. Nu exist jumti de revoluie, nici zecimi
de revoluie, dup cum nu exist un concept hilar de revoluie medie.
Ebbinghaus (2005) este mai aproape de interpretarea modurilor posibile
de considerare a cazurilor, n special a celor comparative. n cercetrile
cros-naionale, de exemplu, att cercetarea calitativ ct i cea
cantitativ sufer de exact aceeai problem: naiunile sunt rezultatul
unor procese istorice de formare extrem de diferite, iar a introduce n
aceeai ecuaie (baz de date) ri ca Statele Unite i Islanda doar
pentru c sunt autonome politic este la fel de greit ca selecia
convenabil din calitativ. Unele ri sunt incomparabile, ori analiza
cantitativ nici nu ia n considerare o asemenea variant.
Apoi, toate cercetrile cantitative care utilizeaz n mod comparativ
datele OECD ar trebui aruncate la gunoi ntruct, chiar n deniia dat
de King et al. (2000) se bazeaz pe un eantion nealeator i biasat,
reprezentnd doar o duzin de ri din cele 194 care constituie Naiunile
Unite.
Mahoney i Goertz (2004) ofer trei reguli de baz pentru selecia
cazurilor:
Principiul posibilului. Este evident c o analiz tiinic trebuie s ia

n considerare att cazuri pozitive (n care fenomenul se ntmpl)
ct i cazuri negative (n care fenomenul de interes nu se
ntmpl). n general, numrul cazurilor negative este innit;
ntruct (de obicei) fenomenele studiate comparativ sunt rare,
restul situaiilor reprezint o palet foarte larg de selecie. De
aceea, alturi de cazurile pozitive, se vor selecta acele cazuri
negative unde fenomenul de interes este ct de ct posibil. Cazurile
n care fenomenul nu se poate ntmpla sub nici o form, dei sunt
cazuri negative prin deniie, sunt irelevante ntruct nu ajut cu

nimic comparaia.
Regula de includere. Cum decide un cercettor dac fenomenul este

posibil sau nu? Decizia nu este una simpl, ns poate uurat
dac analizm cazurile posibile prin valorile variabilelor
independente. Un caz (negativ) este declarat relevant (posibil)
dac valoarea sa pe cel puin o variabil independent este
corelat pozitiv cu valoarea fenomenului de interes, chiar dac
celelalte variabile independente acioneaz n sensul inhibrii
fenomenului. Un astfel de caz poate inclus n analiz, dac nu a
fost cumva exclus prin aplicarea urmtoarei reguli.
Regula de excludere. Un caz este considerat irelevant dac, indiferent

de valorile variabilelor independente, fenomenul de interes nu se
produce. Aceast regul este mai important ca regula de
includere, ntruct cazurile irelevante trebuie excluse.
Aceste reguli simple ofer soluii de ieire din aceast problem, iar
situaia este i mai clar n cadrul studiilor comparative. Dei am putea
(la limit) s ne imaginm o cercetare comparativ la nivel de individ,
un astfel de demers nu ar avea un sens practic. Orice indivizi am
selecta, prin orice metod (aleatoare, probabilist ori alta), concluziile la
care am ajunge nu s-ar bucura de un mare interes teoretic. Este aadar
rezonabil s arm c un interes de cercetare comparativ nu poate
atras dect pe baza unor cercetri la nivel agregat: grupuri, comuniti,
regiuni, naiuni.
La nivel agregat, cazurile studiate nu sunt pur i simplu echivalente pentru
a putea extrase la ntmplare, ci au o semnicaie aparte n funcie de
obiectivele cercetrii i de fenomenul social studiat (Ragin, 1997). Ca i
n cazul analizei calitative, unul dintre scopurile analizei comparative este
acela de a explica un fenomen social de foarte mare interes, prin studierea
i compararea n profunzime a unui numr (de obicei restrns) de cazuri
care prezint anumite particulariti. Se aleg deci acele cazuri (foarte
puine la numr) care satisfac obiectivele de cercetare; este important
de subliniat c cerina de maximizare a variaiei este imposibil ntr-o
asemenea cercetare ntruct numrul cazurilor disponibile este foarte mic.
Voi ncheia aceast seciune prin sublinierea importanei seleciei
cazurilor; n ciuda aparenei de subiectivitate, analiza calitativ acord
mult mai mult atenie acestei probleme dect analiza cantitativ; n
afara cazurilor n care poate utilizat o selecie aleatoare, analiza
cantitativ este aceea care se a de fapt ntr-un permanent pericol de
confuzie asupra cazurilor utilizate i a seleciei acestora.
1.3.3 Replicabilitatea rezultatelor
Problema replicabilitii rezultatelor este legat de cea a seleciei

cazurilor, ambele ind de fapt nite efecte ale subiectivitii
cercettorului. Dac n privina seleciei cazurilor pentru analiz exist
metode de a preveni i a controla aceast subiectivitate, n privina
interpretrii datelor de cercetare lucrurile nu sunt nici pe departe la fel
de simple. De aceea, problema replicabilitii rezultatelor este (printre
altele) una ntr-adevr serioas.
Fiecare cercettor poate avea propria viziune despre fenomenul studiat i
este bine s e aa. Dac toi oamenii ar gndi la fel nu am mai putea
face tiin, nu am mai putea avansa noi teorii. Ideile noi sunt binevenite,
ns n cercetarea calitativ exist riscul unei percepii individuale asupra
realitii: cu alte cuvinte ci cercettori, attea reprezentri.
Replicabilitatea unei analize presupune obinerea acelorai rezultate
atunci cnd cercettori diferii studiaz aceleai cazuri. Este o condiie
de la sine neleas pentru o cercetare serioas, iar cercetarea cantitativ
are n privina aceasta un ascendent serios: calculatorul va arta aceeai
valoare medie, indiferent de cercettorul care comand tastatura.
Lucrnd pe aceeai baz de date, un cercettor din Romnia va obine
aceleai rezultate ca un cercettor din alt ar.
Problema nu este specic doar tiinelor sociale. De exemplu,
interpretrile istorice ale unor evenimente pot s e diferite dac istorici
diferii le studiaz. Exist numeroase cazuri de reinterpretare istoric,
unele bazate pe dovezi nou descoperite. tiinele sociale se a ntr-o
poziie avantajat fa de istorie ntruct datele sociale pot colectate
n prezent iar analiza nu depinde neaprat de arhivele de date istorice.
O posibil soluie pentru problema replicabilitii este aplicarea constant
a metodologiei de cercetare. La modul ideal, doi cercettori cu experien
similar vor ajunge la concluzii asemntoare dac vor aplica aceleai
metode de cercetare. Este puin probabil ca rezultatele culese s e total
diferite, doar interpretrile acestora pot s difere n funcie de imaginaia
i de experiena de cercetare acumulat.
O soluie care se apropie de standardele cantitative este oferit de
abordarea comparativ a cercetrilor calitative, prin aplicarea
algoritmului de minimizare boolean QCA, discutat la seciunea 5.1.
Utiliznd aceleai date de cercetare, rezultatul va ntotdeauna la fel,
indiferent de experiena cercettorului care aplic algoritmul.
Este important de subliniat faptul c, dei este simplu de aplicat, QCA
nu trebuie efectuat n mod mecanic. Ca i n cazul analizei cantitative,
metode specice au nevoie de date de intrare specice, iar construirea

datelor de intrare este operaiunea cea mai sensibil din tot procesul
comparativ. Apoi, analiza are unele opiuni care corespund unor
echivalente ale asumpiilor din analiza cantitativ, iar tratarea acestora
cu supercialitate este la fel de duntoare i poate modica substanial
rezultatele, ameninnd pretenia de replicabilitate a analizei
comparative.
QCA nu rezolv problema dect la nivel de analiz a datelor. Culegerea
acestora (strns legat de selecia cazurilor discutat n seciunea
anterioar) rmne o problem serioas: cazuri diferite pot genera
concluzii diferite, chiar dac acestea pot replicate. De aceea, QCA
cere nu doar o atenie sporit pentru alegerea cazurilor relevante, ci i
argumentarea alegerii acestora.
1.4 Critica cercetrii cantitative
Dac ii o mn n congelator iar cealalt pe o plit ncins,

la medie este bine ns pentru niciuna dintre mini situaia nu
este fericit.
Aceasta este probabil cea mai cunoscut formulare care exprim

nencrederea n capacitatea cifrelor de a exprima o stare de fapt.
Cercettorii de orientare preponderent calitativ (spun preponderent
pentru c de fapt toat lumea apeleaz mai mult sau mai puin la
cuanticri, e i sub forma cuvintelor mult, puin, puternic etc.)
au i ei, la rndul lor, anumite rezerve mai mult dect ndreptite
vis-a-vis de utilitatea analitic a metodelor cantitative.
Unele dintre aceste rezerve exprim o nencredere mai mult emoional,
n timp ce altele (prezentate la sfritul acestei seciuni) puncteaz nite
diculti metodologice majore n faa crora analiza cantitativ nu poate
s rspund.
1.4.1 Cifrele nu pot substitui realitatea
O prim rezerv fa de analiza cantitativ/statistic este faptul c

cifrele nu spun totul despre o populaie. Romnia anului 2007 a
nregistrat creteri economice importante, ns nivelul de trai al
populaiei nu a crescut semnicativ (unii ar putea s spun c a sczut).
Privit doar din perspectiva PIB-ului, am putea s spunem c Romnia
merge ntr-o direcie bun. Muli analiti care lucreaz cu baze de date
1.4 Critica cercetrii cantitative 25
ruleaz teste de semnicaie statistic fr s-i pun ntrebri majore

asupra datelor pe care le utilizeaz. Chiar dac datele sunt corecte,
chiar dac ele reprezint realitatea la nivel agregat, cifrele nu spun totul
despre o populaie.
Utiliznd date statistice, putem spune ceva despre o populaie doar la
nivel agregat ns viaa concret a oamenilor se realizeaz la nivel micro
(familie, comunitate) i nu la nivel macro (societate). Pentru a nelege
concret modul de manifestare a unui fenomen social ntr-o societate, este
necesar studierea societii respective prin mijloace mai nti calitative
(observaie, interviuri, studii de caz) i apoi prin metode cantitative.
Agregarea ntr-o singur cifr a unei bogii fantastice de informaie
presupune renunarea n mod brutal la dinamica i unicitatea cazurilor
particulare. Faptul c avem un PIB nalt nu trebuie s ne fac
indifereni la condiiile dure de via ale multor oameni simpli a cror
singur vin este c s-au nscut n grupuri defavorizate. Exist
segmente ntregi de populaie complet diferite de imaginea pictat de
statisticile agregate.
Apoi, exist rezerve serioase cu privire la modul de producere a
statisticilor (chiar i a celor ociale). n funcie de metodologia de calcul
aplicat, cifrele ociale pot s arate foarte diferit. S lum de exeplu
rata omajului: cifrele Institutului Naional pentru Statistic arat
diferit de cifrele Ministerului Muncii, ambele ind instituii ct se poate
de ociale. n care dintre aceste dou cifre s avem mai mult ncredere?
Un alt exemplu este numrul de persoane care au emigrat din Romnia
n ultimii ani. Dei estimrile se situeaz undeva n jur de 2 milioane de
persoane, este foarte dicil de produs cifre ociale exacte cu privire la
acest fenomen. Doar emigrrile denitive pot s e raportate cu
certitudine, ns este discutabil ci dintre actualii migrani vor mai dori
s se ntoarc denitiv n ar, asa nct cifrele ociale asupra
fenomenului migraiei sunt incerte, orict ncredere am avea n
statisticile ociale.
Una dintre cele mai utilizate informaii despre veniturile populaiei este
salariul mediu pe economie. Aceast statistic este ct se poate de
inutil (a spune chiar c este utilizat exclusiv n scopuri de manipulare
i propagand politic) ntruct, dei cele mai multe salarii se a mult
sub valoarea medie, o proporie mic de salarii exorbitante reuesc s
ridice media pn la o valoare ce nu mai reprezint marea parte a
populaiei.
Este binecunoscut faptul c distribuia veniturilor este alungit la
dreapta, iar media este o msur sensibil la aciunea salariilor extreme
din acea coad a distribuiei. O valoare mai potrivit n aceast situaie

este venitul median, ns diferena dintre cel mediu i cel median este
probabil att de mare nct decidenii politici nu sunt pregtii s o
admit n mod public. Iat cum realitatea poate manipulat prin
att de credibilele cifre statistice ociale.
n ne, exist o legtur strns ntre nivelul de dezvoltare economic i
calitatea cifrelor ociale. Tindem s avem mai mult ncredere n cifrele
prezentate de instituii ociale din Germania (o ar cu tradiie n
disciplin i corectitudine) dect de instituii ociale din Africa. Acelai
lucru este valabil ntre statisticile produse n cadrul democraiilor stabile
(corelate dealtfel cu nivelul de dezvoltare economic) i statisticile
produse n cadrul unor state totalitariste. Privind retrospectiv, ct
ncredere am mai putea avea n cifrele ociale prezentate de regimul
comunist din Romnia dinainte de 1989?
Totui, n cercetrile internaionale comparative, cifrele sunt introduse
n aceeai baz de date ca i cum ar fost produse de ctre aceeai
instituie statistic. Investim niveluri diferite de ncredere n cifre
separate, ns acordm aceeai ncredere unei baze de date care a adunat
cifrele respective ntr-un singur loc. Acestea sunt doar cteva exemple
care arat c cifrele trebuie privite i utilizate cu rezerv.
1.4.2 Baza de date nu nlocuiete munca de teren
Dup 1990, diverse studii au fost realizate n Romnia de ctre

specialiti ai Bncii Mondiale, ori ai Fondului Monetar Internaional, ori
ai diverselor organisme internaionale care au investit n acecast
direcie. Rezultatul unor studii de acest gen sunt, de obicei, publicate n
vreo revist de specialitate din strintate, iar autorul articolului este
felicitat.
Dar cine este acest autor? Este cumva un bun i n cunosctor al
societii romneti? n afar de utilizarea datelor puse la dispoziie de
vreo instituie statistic romneasc (chiar pe baza unei metodologii
foarte moderne), cunoate respectivul autor i altceva despre societatea
romneasc, despre cutumele i situaiile particulare din diversele zone
ale rii?
Desigur, exist cazuri de rapoarte ntocmite de specialiti locali ai Bncii
Mondiale, ns exist probabil cazuri de autori care scriu despre Romnia
fr s o vizitat vreodat. n aceast situaie, cu toat ncrederea ce
o acordm mecanismului matematic din spatele analizei statistice, ct
ncredere putem s acordm articolului ca ntreg? Rareori se ntmpl
ca o teorie despre un fenomen social s se potriveasc perfect n toate
societile, ori autorii care testeaz ipoteze doar din birou, pe baza unor
date cantitative culese de alii, comit exact aceast eroare de a considera
c pot studia o societate urmrindu-i doar variabilele.
Sociologia este i va rmne ntotdeauna o tiin naional (uneori chiar
regional); cu alte cuvinte, teoriile din vest nu se potrivesc ntotdeauna
cu cele din est; este nevoie de o sociologie a estului aa cum exist o
sociologie a muncii, a familiei etc. Sigur, exist aspecte comune n toate
societile (n special n epoca globalizrii, a fenomenelor transnaionale,
n general a fenomenelor de difuziune cultural tratate la seciunea 2.6.2),
ns fenomenele sociale se manifest diferit n diverse zone ale globului,
iar teoriile despre acestea trebuie s e enunate ntr-o deplin cunoatere
ce nu poate obinut doar prin cifre, ci i calitativ, prin munc de teren.
Metodologia cantitativ a explodat n ultimele decenii, n paralel cu
dezvoltarea computerelor. Paradoxul observat ns este c, dei avem
mai multe instrumente teoretice ca niciodat pn acum, dei avem o
ncredere imens n capacitatea statisticii de a valida modele, dei
capacitatea de procesare a calculatoarelor a crescut imens, teoriile
marilor gnditori nu se nasc din analiza cantitativ.
Nici o teorie nu sare din calculator odat cu prelucrarea datelor.
Dimpotriv, cercettorii care utilizeaz eantioane mari de date se lovesc
de piedici din cele mai diverse n legtur cu baza de date utilizat, iar
marile teorii pornesc dintr-o atitudine reexiv asupra problemei
studiate. Datele nu construiesc o teorie, ci pot doar s o conrme.
1.4.3 Problema asumpiilor
Modelele utilizate pentru testarea statistic a ipotezelor sunt de cele mai

multe ori relativ simple; cerina primordial a unui bun model este s
conin numrul cel mai mic de variabile indepedente care s explice
cantitatea cea mai mare de variaie a dependentei. Problema de care se
lovesc cercettorii care utilizeaz (ori abuzeaz de) metodele statistice
este c acestea se bazeaz pe anumite asumpii, uneori greu de
ndeplinit. Probabil cea mai rspndit practic n legtur cu
asumpiile este ignorarea acestora; la urma urmei, calculatorul poate s
genereze rezultate matematic corecte, chiar dac nu sunt respectate
toate asumpiile. Cu alte cuvinte, sub umbrela de ncredere oferit de o
formul matematic se ascund erori calitative nevzute ntruct aproape
nimeni nu le mai veric.
Un exemplu extrem de comun este calcularea mediei pe o scal de
rspuns Likert cu 5 trepte. Dei teoria specic foarte clar c pentru
calcularea mediei este nevoie de un nivel de msurare metric (asumpie
puternic), tratarea unui nivel de msurare ordinal cu cinci trepte ca i

cum ar metric a devenit un fapt comun pentru majoritatea
instituiilor de cercetare social din Romnia. Aproape fr excepie,
motivaia perpeturii acestei practici este: pentru c aa se face.
Printre cele mai importante asumpii de la cea mai cunoscut analiz
avansat (regresia multipl) este asumpia de normalitate a distribuirii
erorilor. n analizele multivariate i mai complicate, asumpia cere ca
toate variabilele s aib o distribuie multivariat normal. Dintre toi
utilizatorii de metode cantitative ns, foarte puini sunt aceia care neleg
aceste asumpii, iar numrul celor care in cont de acestea este chiar i
mai mic. Respectarea asumpiilor este ns important, n caz contrar
rezultatele obinute nu pot utilizate cu ncredere.
Soluii metodologice exist pentru aproape orice problem. Deoarece se
ntmpl destul de des ca anumite asumpii s nu e atinse de ctre datele
analizate, cercettorii au la dispoziie un ntreg evantai de alte metode
statistice care ateapt s e utilizate. Pentru orice problem de analiz
a datelor, orict de complex ar , exist cte un antidot analitic.
Norul de puncte nu este liniar? Nici o problem, se pot aplica
logaritmri n diverse baze pentru asigurarea liniaritii, cu singura
restricie c interpretarea trebuie fcut nu pe variaia variabilei ci pe
variaia logaritmului acesteia. Chiar dac articiul aplicat este absolut
banal, slaba nelegere a acestuia pune n dicultate marea majoritate a
celor care analizeaz datele cantitative.
Unele soluii statistice la problema asumpiilor sunt relativ simple, altele
mai complicate. Atunci cnd soluiile devin din ce n ce mai complexe,
se renun la aplicarea acestora iar asumpiile sunt pur i simplu trecute
cu vederea. La urma urmei regresia este sucient de robust ca s reziste
la nerespectarea unor asumpii; nu exist ns nici un argument pentru
a justica o astfel de armaie. Problema asumpiilor merge aadar n
tandem cu problema complexitii.
1.4.4 Complexitate i comprehensiune
Exist situaii n care puternica regresie liniar nu poate utilizat.

Dac variabila dependent este categorial, utilizarea unei alte analize
devine obligatorie. Regresia logistic ori cea multinomial poate s
rspund acestei provocri, ns subtilitatea mecanismului scap multor
cercettori. Iar acestea nu sunt printre cele mai complicate. Exist
analize de coresponden, exist scalare multidimensional; exist unele
analize ori tehnici care nici nu au o traducere serioas n limba romn
(ex. repeated measures ANOVA sau spatial autocorrelation), iar pentru
amatorii de senzaii tari exist statistic bayesian ori analiz pe clase

latente cu programe software dedicate (cum sunt LatentGold ori
LISREL).
Complexitatea acestor analize a explodat ntr-att de mult nct chiar i
pentru persoane cu pregtire temeinic n matematic utilizarea lor este
dicil. n sociologia contemporan un bun cercettor nu este doar un
sociolog sau doar un matematician ci o combinaie fericit din ambele.
Or, puini matematicieni neleg subtilitatea conceptelor sociologice,
dup cum i mai puini sociologi sunt capabili s mnuiasc instrumente
matematice indispensabile n analize complicate. Cei care reuesc
ntr-adevr s le utilizeze n mod corect sunt att de puini nct de
multe ori nu au cu cine comunica.
Chiar i pentru un cercettor cu pregtire cantitativ este dicil
urmrirea unei demonstraii complexe. Cercettorul cu o pregtire
preponderent calitativ, orict de mult ar ncerca s se conving de
faptul c exist o raiune matematic n spatele analizei, aceasta este
att de abstract i ezoteric nct exclam ngrozit: voi cantitativitii
torturai datele pn cnd acestea url ceea ce vrei s aai.
n opinia mea, chiar dac o asemenea armaie este n mod evident
forat, nu este extrem departe de adevr. La orice analiz exist
excepii care deviaz n afara mersului normal dictat de asumpii; chiar
i analizele care rezolv excepiile au excepiile lor, iar analizele care le
rezolv i pe acelea devin din ce n ce mai complicate. Cu ct nia
excepiei devine mai mic, cu att analiza care o rezolv explodeaz n
complexitate. Cantitatea de efort necesar nelegerii modului de
funcionare al unei astfel de analize complexe este cu mult mai mare
dect beneciul potenial de a rezolvat o excepie de ni.
n fapt, cu ct cercettorul se avnt n nelegerea mecanismelor
matematice, cu att se ndeprteaz mai mult de la munca de analiz
social. Cercettorul ncepe s semene mai mult cu un matematician ori
un statistician dect cu un sociolog, iar publicul capabil s neleag un
discurs presrat cu jargoane abstracte este redus ca dimensiune. n cele
din urm, statistica este nvins chiar de propria ei capacitate de a
rezolva probleme.
Dac n stadiul actual al dezvoltrii tiinelor sociale statistica are o astfel
de problem, s presupunem c undeva n viitor cercettorii vor reui
s o depeasc i c metodele cantitative vor la ndemna celor mai
muli analiti (printr-o investiie mult mai mare n abilitile matematice).
S presupunem mai apoi, tot prin absurd, c acetia vor putea modela
matematic orice fel de fenomen social la fel de simplu cum cercettorii de
astzi utilizeaz testele de semnicaie.
La ce ar folosi tot acest efort, n condiiile n care societatea nu rmne

niciodat la fel? La ce ar folosi un model statistic extrem de precis dac
el oricum nu este valabil dect pentru o foarte mic durat de timp,
raportat la vechimea omenirii? Apoi, statistica nu va putea s prevad
dect fenomenele raionale, niciodat pe cele haotice. De exemplu, cine
ar putut vreodat s prevad c teroritii vor drma turnurile gemene
din New York cu nite avioane?
n majoritatea celorlalte tiine, statistica este un instrument nu doar
necesar, ci aproape obligatoriu. Medicina modern i mai ales producerea
medicamentelor se face pe fundamente statistice (dac pentru un eantion
sucient de mare de pacieni nu apar efecte secundare, medicamentul
poate eliberat). Biologia i tiinele pmntului pot s dispun de un
numr virtual nelimitat de eantioane, mai nou pn i exacta zic se
bazeaz pe statistic n studiul corpurilor cereti. Toate aceste tiine pot
face uz nelimitat de statistic, ns nu i tiinele sociale unde unitile
de analiz se schimb i se transform ntr-un ritm mai mare dect pot
cercettorii s le modeleze.
Dintr-un anumit punct de vedere, acestea pot s apar ca nite
speculaii emoionale, ns exist rezerve metodologice de necontestat,
argumente logice foarte pertinente care pun n dicultate analiza
comparativ. De exemplu, ca rspuns la unele atacuri metodologice
(King et al., 2000; Goldthorpe, 1997a, .a.m.d.) ndreptate att spre
analiza calitativ ct i spre cea comparativ, Ragin (1997, pp.27-42) a
gsit cinci tipuri de probleme n faa crora analiza cantitativ este pus
ntr-o vizibil dicultate, iar urmtoarele seciuni sunt dedicate
prezentrii acestora.
1.4.5 Constituirea cazurilor
Una dintre slbiciunile analizei cantitative este faptul c trateaz toate

cazurile la fel, acestea ind nici mai mult nici mai puin dect nite linii
care se adaug n baza de date. Cel puin, aa a fost pn la apariia
analizei multinivel i a modelelor ierarhice, ns este discutabil ct de mult
a reuit s rezolve acest tip de analiz, n special n cadrul comparaiilor
internaionale. n analiza cantitativ clasic, baza de date este cu att
mai bun cu ct are mai multe linii (cazuri).
Prin contrast, analiza calitativ trateaz toate cazurile prin specicul i
particularitile ecruia. Includerea ori excluderea cazurilor din analiz
nu se face aleator (ca selecia elementelor din statistic) ci pe baza unor
decizii bine argumentate din perspectiva unor teorii, sau pentru c sunt
att de interesante nct pot s ajute la conturarea unei teorii.
Cazurile sunt alese tocmai pentru c prezint un interes teoretic nalt.

De obicei ns, cazurile care prezint un asemenea interes sunt extrem
de puine. Sfatul pe care l ofer analiza cantitativ n asemenea situaii
este includerea unor noi cazuri n analiz prin modicarea cuprinderii
conceptuale:, Cu alte cuvinte, n loc s studiem anumite mere, putem
studia un concept mai larg de fructe ntruct, nu-i aa, fructele sunt
mai multe.
Ragin nu este de acord cu aceast practic, din simplul motiv pentru c
schimbarea acoperirii conceptuale modic automat i scopul cercetrii
n sine. De exemplu, cineva dorete s analizeze Revoluia Francez i s
ae care au fost circumstanele sociale care au fcut posibil apariia unui
asemenea eveniment. Momentul acelei revoluii este unic n timp i este
puin probabil c se va mai repeta vreodat; este tocmai aceast
unicitate care deopotriv atrage i respinge interesul tiinic. Tocmai
pentru c este unic, nu poate analizat prin metode statistice.
Schimbarea acoperirii conceptuale (s studiem revoluii n general)
aduce ntr-adevr mai multe cazuri n analiz ns nu aduce nici un plus
de cunoatere cu privire la problema teoretic iniial.
Ragin arat foarte bine c n analiza calitativ cazurile nu sunt nite
simple bile pe care le eantionm dintr-o urn, ci pentru unele interese
teoretice unitile pot , iar pentru altele nu pot considerate cazuri.
Analiza calitativ i construiete cazurile pe msur ce se desfoar,
iar aceast abordare este de-a dreptul nspimnttoare pentru un
statistician. Nu doar Ragin este de aceast prere; de exemplu,
Przeworski subliniaz faptul c nu putem face analiz comparativ
dac nu ne ngrijim de selecie, ori altfel spus pn cnd nu ntrebm de
ecare dat cum sunt produse observaiile (conform Ebbinghaus, 2005,
p.134)
1.4.6 Studiul cazurilor uniforme
ntreaga lozoe a analizei cantitative se bazeaz pe conceptul de

variaie, iar n statistic totul pornete de la abaterea standard. Atunci
cnd cazurile studiate nu prezint variaie, statistica este pus ntr-o
situaie extrem de dicil ntruct nu poate opera cu constante. Totui,
exist situaii n care apariia unui fenomen s e nsoit ntotdeauna
de prezena unor cauze. ntr-o baz de date, corelaia dintre cele dou
variabile ar egal cu 1 iar metodele statistice se opresc. Ori
dimpotriv, atunci cnd exist o asemenea potrivire ntre cauz i efect,
ar o greeal s ignorm aceast relaie pentru simplul motiv c nu
poate de folos ntr-o analiz statistic.
Mai mult, obiectivul principal al statisticii este acela de a explica variaia

variabilei dependente (fenomenul de interes), ceea ce presupune c exist
cazuri n care fenomenul se produce i cazuri n care nu se produce, ba mai
mult c se produce n diverse grade (ca are o plaj valori pe un interval
de variaie larg). Prin contrast, analiza calitativ selecteaz cazurile n
funcie de producerea fenomenului, ceea ce nseamn c se elimin variaia
ntruct fenomenul este constant prezent n toate cazurile studiate. Fie
pentru c numrul de cazuri n care fenomenul se produce este foarte
limitat, e pentru c analitii construiesc cazurile n funcie de obiectivul
cercetrii, statistica nu este capabil s rspund n faa unei asemenea
situaii: nu exist variaie, nu avem ce explica.
Aceast abordare transform problema seleciei cazurilor (reproat
analizei calitative) ntr-o virtute, ntruct reuete acolo unde analiza
cantitativ nu funcioneaz.
1.4.7 Denirea cazurilor negative
Ragin i continu prezentarea seriei de situaii problematice prin

denirea cazurilor negative. n analiza cantitativ, acestea sunt
echivalentul unor outliers ori a unor cazuri izolate care nu se
potrivesc cu marea majoritate a eantionului.
Soluia cea mai la ndemn i probabil cea mai utilizat este eliminarea
cazului respectiv din analiz ori pur i simplu ignorarea acestuia. La
urma urmei, dup toate criteriile probabilistice este sucient dac
frecvena relativ a cazurilor care concord cu ipoteza s e ridicat, nu
conteaz c o proporie minuscul dintre cazuri contravin ipotezei. Este
exact situaia pe care analiza calitativ nu o ocolete ci dimpotriv,
ncearc s reconstruiasc att explicaia conceptual ct i constituirea
cazurilor analizate. Pentru a putea spune care dintre cazuri sunt
negative, analiza calitativ procedeaz mai nti la denirea i
constituirea cazurilor pozitive.
Pentru analizele de tip calitativ, un caz negativ nu este o simpl
aberaie care contrazice marea majoritatea a celorlalte cazuri studiate,
ci are o semnicaie aparte care poate s rstoarne ntregi teorii. n
seciunea 1.5 voi discuta dou astfel de cazuri care contrazic teorii
economice contemporane i aproape au obligat comunitatea tiinic la
rediscutarea paradigmelor.
Fiecare caz negativ este deci important, iar analiza calitativ le trateaz
cu cel puin atta importan ct acord cazurilor pozitive. Acest
tratament lipsete n analiza cantitativ, unde nu exist diferenierea
ntre cazuri negative sau pozitive ci o poziionare mai slab sau mai
puternic pe o scal a variaiei. Dac la nivel micro un individ care iese

din tipar nu nseamn o rsturnare de situaie, n analiza calitativ
ecare element studiat are o semnicaie aparte.
1.4.8 Examinarea cazurilor multiple i conjuncturale
Aceasta este o situaie pe care metodele cantitative nu o pot detecta. n

mod normal, un fenomen poate s apar dintr-o multitudine de condiii
cauzale, a cror efect nu este ntotdeauna pur i simplu aditiv ca ntr-o
ecuaie de regresie. Cuvntul cheie aici este combinaie cauzal,
deoarece este perfect posibil ca ntr-o anumit combinaie fenomenul s
e produs prin prezena cauzei A iar n alt combinaie cauzal
fenomenul poate s apar dac aceeai cauz A este absent.
Raionamentul este total strin analizei statistice, unde variabila
independent are sau nu o inuen semnicativ asupra dependentei,
cu o anumit valoare (mai mic sau mai mare) a coecientului de
regresie asociat. Fora acestui coecient (impactul variabilei
independente asupra variaiei dependentei) este uor de observat prin
analizarea valorii lui standardizate, ns este tiut (dar i ignorat) faptul
c orice coecient i schimb valoarea n diverse combinaii cauzale; cu
alte cuvinte, este perfect posibil ca ntr-un anumit model de regresie un
coecient s e puternic semnicativ n timp ce n alt model acelai
coecient s e complet nesemnicativ.
Desigur, majoritatea analizelor statistice moderne prevd aa numitele
efecte de interaciune (exact corespondentele combinaiilor cauzale),
ns introducerea acestor efecte n ecuaie solicit i mai multe cazuri n
setul de date iar acest lucru este, de obicei, imposibil. n schimb, analiza
calitativ-comparativ poate s urmreasc toate combinaiile care
produc fenomenul studiat i mai mult dect att poate s spun care
dintre combinaii este mai important dect altele (prin simpla
frecven relativ a diverselor combinaii). Cu ct o combinaie cauzal
apare mai des, cu att probabilitatea ca acea combinaie s produc
efectul este mai mare astfel c putem asocia niveluri diferite de
importan diverselor combinaii cauzale.
1.4.9 Tratarea cazurilor nonconforme
Exist situaii n care unele instane prezint fenomene care contrazic o

mare cantitate de eviden empiric. n cercetarea calitativ acestea
sunt denumite cazuri nonconforme, iar n cercetarea cantitativ acestea
sunt echivalentul erorii. De obicei, tot ce nu poate explica modelul
(cantitatea de variaie rmas neexplicat: 1 R2 ) intr automat n

cantitatea difuz numit eroare. Pe cercettorul cantitativ nu-l
intereseaz eroarea, ct mai ales cantitatea de variaie explicat de
model.
Dimpotriv, n analiza calitativ toate cazurile care nu merg pe linia
modelului iniial sunt analizate n detaliu pentru a explicate ulterior.
Aceast ncercare este iari strin metodelor cantitative, ntruct este
echivalent ncercrii de a explica ntreaga variaie a dependentei (ori cel
mai bun model nu este cel care explic totul, ci acela care explic cel
mai mult cu cele mai puine variabile).
Judecnd tratamentul aplicat cazurilor nonconforme, abordarea
cantitativ pare incomplet: pe de o parte nu are o soluie pentru
aceast problem, iar pe de alt parte, nici mcar nu o consider o
problem n sine. Cazurile sunt analizate probabilistic, n contradicie
cu ncercarea ntr-un fel determinist de a gsi o explicaie pentru
cazurile care nu se potrivesc cu teoria.
ntr-o lucrare de referin, Popper (2000) prezint diverse strategii care
formeaz metoda tiinic de cercetare. Unul dintre exemplele oferite de
acesta este celebra lui cioar alb, a crei apariie rstoarn toate clieele
teoretice conform crora toate ciorile sunt negre. Este sucient un singur
specimen de cioar alb ca s anuleze o ntreag teorie bazat pe milioane
de ciori negre.
Abordarea cantitativ nu reuete s rspund acestui paradox popperian,
ntruct pentru baza de date un singur caz neconform nu pune niciun fel
de problem statistic (cteodat cazurile aberante sunt pur si simplu
eliminate), un fapt care este problematic din punct de vedere tiinic.
De aici i necesitatea complementaritii dintre cercetarea cantitativ i
cea calitativ (discutat n seciunea 1.5), acestea completndu-se
reciproc.
1.4.10 Alte critici
Ebbinghaus (2005) are i el unele preri critice la adresa analizei

cantitative, care merit a luate n consideraie. ntr-o baz de date,
toate cazurile au exact aceeai importan: ele nu sunt nimic altceva
dect nite linii ntr-o matrice, pe coloane ind variabilele la care ecare
ar-caz aeaz cte o valoare. Statistica inferenial cere ca toate
cazurile s aparin aceluiai grup (n caz contrar nu putem calcula de
exemplu o medie), ori aceast asumpie este extrem de suspect: rile
nu sunt toate la fel (nu aparin toate aceluiai grup). Unele sunt extrem
de mici (cum este cazul Islandei) iar altele sunt foarte mari prin
comparaie (cazul SUA). Decizia de a oferi aceeai importan tuturor
liniilor (cazurilor) din baza de date este ct se poate de greit.
O posibil soluie ar ponderarea cazurilor cu mrimea populaiei din
ecare ar, ns eu a aduga faptul c acest lucru este posibil numai
dac vom considera rile ca straturi separate, ceea ce duce la o alt
problem ntruct condiia primordial n construirea straturilor este c
acestea trebuie s e omogene n interior i eterogene ntre ele. Aceast
condiie nu poate ndeplinit, ntruct naiunile nu sunt perfect omogene
n interior i nici nu sunt toate diferite ntre ele, dat ind faptul c exist
societi care aparin de aceeai familie cultural.
O strategie alternativ, arat Ebbinghaus, este reducerea eterogenitii
rilor (sub aspecul mrimii) prin selecia unor cazuri asemntoare, ceea
ce este ntocmai strategia aplicat n analiza calitativ: cazurile nu sunt
selectate la ntmplare, ci dup nite criterii foarte bine denite.
O alt problem identicat de Ebbinghaus este legat de disponibilitatea
datelor. De exemplu, multe cercetri comparative de economie politic
utilizeaz (doar) datele OECD, ceea ce este un exemplu ct se poate de
clar de eantionare biasat ntruct cele 24 de ri OECD care dispun de
date nu reprezint cele aproape 200 de ri membre ale Naiunilor Unite.
O analiz interesant a diferenei dintre calitativ i cantitativ este
facut de ctre Coppedge (1999), care separ conceptele n dense
(complexe, multidimensionale, specice analizei calitative) i subiri
(reducioniste, simpliste, specice indicatorilor din analiza cantitativ).
De fapt ambele tipuri de cercetare utilizeaz concepte dense, numai c
analiza cantitativ operaionalizeaz conceptele pn cnd ajunge la
indicatori direct msurabili. Asupra acestor indicatori i ndreapt
Coppedge atenia, artnd c modul de construire a variabilelor are o
inuen direct asupra msurrii conceptelor dense i c de obicei
msurarea cantitativ este extrem de discutabil.
Nici n analiza calitativ nu este simplu de utilizat un concept dens. De
exemplu, democraia are o mulime de deniii iar analiza trebuie s
utilizeze una sau alta dintre aceste deniii. Pe msur ce se nainteaz
cu analiza, conceptul devine din ce n ce mai ngust ori din ce n ce mai
elaborat, ns nu ajunge niciodat la nivel de variabil n sens cantitativ.
Din acest punct de vedere, un citat al lui Coppedge (1999, p.471) este
sugestiv:
Problema indicatorilor cantitativi nu este c ei msoar

cantiti, ci faptul c acetia sunt calitativ diferii de
conceptele categoriale pe care le msoar. Adevrata
problem a variabilelor continue este c msoar numai

versiuni subiri i reducioniste ale unor concepte mai dense
de care sunt interesai cercettorii noncantitativiti1 .
n opinia mea, Coppedge are dreptate cnd spune c msurarea

conceptelor este un lucru dicil. Cine a ncercat vreodat s
construiasc o scal de msurare a unei dimensiuni tie cu siguran ce
probleme insurmontabile trebuie depite atunci cnd itemii nu
coreleaz bine ntre ei sau cnd scala are o slab consisten intern. A
construi o scal bun este o operaiune extrem de dicil, iar
instrumentele prezente de obicei n chestionare sunt rareori
fundamentate i vericate din acest punct de vedere. Ori, conceptele
subiri rezultate din modul de construire a variabilelor ridic ntrebri
asupra validitii instrumentului de msurare, problema cea mai mare a
indicatorilor ind faptul c nu reuesc s suprind dect o mic parte a
unui concept mai dens.
Apoi, s presupunem c un indice este bine construit i c prezint n mod
simultan att validitate ct i delitate. Un astfel de indice nu dispune
dect de o validitate temporar, ntruct viaa social este n continu
schimbare. Dac ne gndim la un indice al comunicrii, de exemplu, am
utilizat anumite variabile acum 50 de ani i cu totul alte variabile n
secolul XXI, odat cu explozia mijloacelor de comunicare. Un indice din
prezent nu poate valabil peste 100 de ani ntruct este imposibil de
anticipat n ce fel vor comunica oamenii peste un secol.
Criticile analizei cantitative pot continua cu foarte multe argumente, ns
m voi apropia de nal cu digresiunea lui Dogan (1994) asupra limitelor
cuanticrii. Dogan arat c atunci cnd exist un decalaj ntre metodele
statistice, pe de o parte, i cantitatea i calitatea datelor, pe de alt parte,
apare pericolul supracuanticrii. Metodologia statistic s-a dezvoltat
spectaculos ns eforturile nu au fost la fel de susinute n privina calitii
datelor i de foarte multe ori chiar n privina cantitii acestora. Este
adevrat c se fac foarte multe studii sociale n urma crora sunt produse
muni de date ns, de exemplu, Romnia are goluri imense n statiticile
ociale internaionale.
Dogan mai arat c cercettorii prefer anumite modele statistice pentru
simplul motiv c au indicatori cuanticabili, ori strategia corect este mai
nti de formare a conceptelor i abia apoi de ncercarea de cuanticare
a acestora. O observaie foarte interesant este ndreptat n privina
utilizrii valorilor medii n comparaiile cros-naionale. Media presupune
1 literele nclinate nu sunt la fel n original; prin nclinare am ncercat s subliniez
importana lor
un grup relativ omogen, ns orice ar prezint o eterogenitate mai mare

sau mai mic. n plus, dac distribuia unei variabile este deplasat de la
normalitate, atunci media nu reect tendina central.
Dei cercettorii utilizeaz n cercetrile lor indicatori ociali cum este
PIB-ul, trebuie subliniat faptul c acesta este o msur puternic
subestimat n rile care prezint o economie subteran. n primii zece
ani dup cderea regimului comunist, Romnia a fost caracterizat cu
un procent substanial de economie gri, iar n cazul Indiei procentul este
probabil i mai mare.
Ct privete relaia dintre metodele statistice i scopul cercetrii sociale,
Dogan citeaz o armaie a lui Tukey: Mai bine un rspuns aproximativ
la o ntrebare corect, dect un rspuns exact la o ntrebare greit.
Tone de analize sosticate nu pot s nlocuiasc un raionament logic
printr-o tehnic simpl i nesosticat. Aa cum computerul nu poate
nlocui omul n activiti de raiune i sintez, analizele statistice nu vor
putea niciodat s nlocuiasc capacitatea critic a cercettorului de a
utiliza concepte i de a face analogii bazate pe experien. Ideea este
surprins ntr-un alt context i de ctre Ragin (1997), care face o
diferen ntre conceptul de probabilitate utilizat n statistic i
conceptul de plauzibilitate utilizat n analizele calitative. Ceea ce este
probabil nu este ntotdeauna i plauzibil, iar plauzibilitatea nu se poate
determina statistic, ci numai prin studierea n profunzime a cazurilor
studiate.
Interesant, pentru viitor, ar explorarea aplicabilitii conceptului de
probabilitate bayesian n studiile calitative. Statistica bayesian difer
semnicativ fa de cea clasic, pornind exact de la ideea de
probabilitate, iar n varianta bayesian aceasta este determinat
simultan att de experiena cercettorului ct i de evidena empiric.
n plus, statistica bayesian poate s lucreze foarte bine pe cazuri puine
i ofer soluii la fel de exacte chiar dac multe dintre date lipsesc.
ntr-un mod suprinztor, problema cazurilor puine i cea a cazurilor
lips (ori a diversitii limitate) ar putea s-i gseasc o posibil
rezolvare n metode mai puin ortodoxe ns la fel de tiinice.
n legtur cu erorile studiilor cantitative, Dogan mai arat c cercettorii
uit mult prea des c eroarea maxim de sondaj (de regul 3%) este
garantat doar la nivel naional, ori de cele mai multe ori ei se avnt
la comparaii ntre straturi ca i cum ar avea aceeai eroare. Apoi mai
exist i erorile de non-eantionare, care ar putea controlate ns pe
care puini le iau n calcul foarte serios. De exemplu, sondajele de opinie
romneti au devenit, din varii motive, suspect de ieftine.
Concurena acerb de pe piaa de cercetare romneasc a determinat o

scdere dramatic a costului de cercetare, ns aceasta nu are un efect
vizibil asupra erorii declarate. Eantioanele au tot o eroare maxim de
3%, ns calitatea i ncrederea n cifrele rezultate las mult de dorit.
Diferena de pre la care se renun are cel puin dou efecte: primul, o
scdere a salariilor operatorilor de teren (iar dac acetia nu sunt
sucient de motivai nu vor completa chestionarele n mod corect, ca s
nu spunem c le pot chiar falsica), iar al doilea se reect n controlul
post-cercetare. n mod normal, o cercetare serioas beneciaz de un
audit care s controleze munca operatorilor de teren (n mod ideal
realizat de ctre o alt rm de cercetare). Renunarea la acest audit
ofer libertate operatorilor de teren s ncalce instruciunile, iar toate
aceste lucruri nu se manifest n cifrele declarate, vizibile, ci n calitatea
datelor, invizibil ns innit mai important. Pe aceeai lungime de
und, Dogan demonstreaz c statisticile ociale, la nivel agregat, sunt
cu att mai slabe cu ct nivelul de dezvoltare socio-economic a unei
ri este mai sczut.
n concluzie, putem spune c o analiz cantitativ bine fcut are merite
certe i incontestabile, ns a considera metoda cantitativ ca avnd
rspunsul corect la toate ntrebrile este o eroare. Multe dintre aspectele
cercetrii sociale nu pot mnuite cu instrumente cantitative, la fel cum
un calculator care poate efectua milioane de operaii matematice pe
secund nu poate nlocui un minut de reexie critic a cercettorului.
1.5 Complementaritatea celor dou metode
n introducerea acestui capitol am artat c relaia dintre metoda

calitativ i cea cantitativ este o reproducere a diferenei ntre modurile
de a face cercetare n tiinele socio-umane i n tiinele exacte. Istoria
dezvoltrii acestor dou metode surprinde diferitele paradigme prin care
a trecut sociologia pn la faza actual. Qnwuegbuzie i Leech (2005) au
observat n acest sens cteva lucruri interesante care merit a
menionate.
n faza ei iniial, sociologia a trecut prin faza pozitivist n care
metodologia de cercetare promova neimplicarea valoric i neutralitatea
axiologic. Teza pozitivismului este c realitatea este obiectiv, n afara
simurilor noastre i c poate msurat utiliznd metode tiinice,
prin intermediul unor instrumente valide i dele. ntr-o mare msur,
este principiul dup care se ghideaz analiza cantitativ n toate formele
ei actuale.
1.5 Complementaritatea celor dou metode 39
nceputul secolului 20 aduce ideea c realitatea social este construit,

deci n esen subiectiv, fapt care a dat natere paradigmei cercetrii
calitative i utilizarea abordrilor interpretativ-hermeneutice. n direct
opoziie cu neutralitatea axiologic a pozitivitilor, n analiza calitativ
cercetarea este inuenat ntr-o mare msur de valorile cercettorului,
care nelege mult mai bine fenomenul (asumndu-i aceste valori) dect
un alt cercettor situat n afara realitii sociale investigate.
Acesta este momentul n care metodele s-au desprit, iar diviziunea nc
mai scindeaz metodologia actual de cercetare social. Prin anii 50-60
apare post-pozitivismul, un compromis ntre calitativ i cantitativ: dei
erau de acord c realitatea este construit, s-a observat totui existena
unor relaii stabile ntre fenomenele sociale, indiferent de modul cum erau
interpretate subiectiv. n aceast etap s-a ntrit metoda tiinic de
cercetare (Popper, 2000) i importana deosebit a metodologiei.
n acelai timp, s-au ntrit i teoriile radicale, cum ar
post-structuralismul i post-modernismul, care arm c nu exist o
realitate social obiectiv, ci mai multe realiti vzute din perspective
diferite. narmai cu sentimentul superioritii metodei calitative,
adepii Tezei Incompatibilitii susin c paradigmele calitative i
cantitative nu pot coexista.
Tot n anii 60 apare o micare pragmatic care a generat Teza
Compatibilitii: abordrile calitative i cantitative nu sunt mutual
exclusive, relaia dintre cele dou constnd n evenimente izolate de-a
lungul unui continuum de cercetare tiinic, unde rolul teoriei este
central. Adepii acestei teze cred n existena ambelor orientri, att
subiectiv ct i obiectiv, utiliznd att logica inductiv ct i logica
deductiv.
Qnwuegbuzie i Leech (2005) au fcut chiar efortul de a enumera
asemnrile dintre cele dou metode:
ambele merg pe o abordare teoretic;
ambele utilizeaz ipoteze de cercetare;
ambele colecteaz date;
ambele interpreteaz ntr-un fel sau altul datele culese;
ambele ncearc vericarea datelor (validarea acestora);
ambele ncearc reducerea (sintetizarea) datelor la o concluzie
compact, care utilizeaz ct mai puine variabile care s explice
ct mai mult;
reiau ciclul amendrii teoriei n funcie de datele empirice culese.
Cu alte cuvinte, cele dou metode sunt complementare, iar cei care nu
vd avantajele mutuale sunt incapabili de cercetare bilingv i se
transform n aa-numiii cercettori pragmatici (Qnwuegbuzie i
Leech, 2005, p.268).
Cercetarea calitativ i cea cantitativ sunt, n fapt, dou fee ale
aceleiai monede. Ambele ncearc s descrie ntr-un mod ct mai
sintetic aceeai realitate studiat, prin metode diferite. Exist situaii n
care metoda cantitativ nu are aplicabilitate, dup cum n alte situaii
metoda calitativ de cercetare nu este cea mai potrivit. n funcie de
situaia concret de cercetare, se utilizeaz una sau cealalt, ns nu se
poate spune c una este net superioar celeilalte. n fapt, cunosctorii
metodologiei de cercetare social consider, n mod just, c aceste dou
metode sunt complementare, rezultatele uneia ind utilizate ca date de
intrare pentru cealalt.
Exist un studiu sociologic cu ajutorul cruia voi arta c exist situaii n
care analizele cantitative nu numai c sunt n general imposibil de aplicat,
ns chiar n situaiile n care pot aplicate nu pot genera concluzii de
substan: este vorba despre studiul lui Seymour Martin Lipset American
exceptionalism - Japanese uniqueness (1994).
n lumea vestic (Europa de Vest i Statele Unite), marile teorii care au
ncercat s explice dezvoltarea economic au fcut apel la valori orientate
predominant spre un comportament economic raional, iar unele dintre
aceste valori i caracteristici culturale se regsesc n spiritul protestant
rspndit cu precdere n Statele Unite. Alturi de ali factori sociali i
politici, explicaia succesului economic const n capacitatea individului
de a se dezvolta prin efort personal i prin competiia dur care oblig
individul s lupte n permanen pentru a urca dintr-o clas inferioar
ntr-una superioar.
Dei aceast explicaie este perfect adaptat modelului cultural
american, explicnd ntr-o mare proporie i succesul economic
vest-european, acest tip de teorii sunt puse ntr-o mare dicultate atunci
cnd sunt supuse comparaiei cu o singur naiune asiatic: Japonia.
Dup al doilea Rzboi Mondial, Japonia a demonstrat un miracol de
dezvoltare economic, concurnd de la egal la egal cu Statele Unite.
Studiul comparativ al lui Lipset analizeaz doar aceste dou naiuni,
ncercnd, pe de o parte, s sublinieze diferenele culturale dintre cele dou
naiuni, iar pe de alt parte, s arate volatilitatea teoriilor economice
bazate exclusiv pe o literatur vestic. Este un exemplu perfect de studiu a
dou cazuri extrem de diferite care ns prezint acelai fenomen rezultat:
o puternic dezvoltare economic.
Dac modelul american este bazat pe individualism i modernitate

(neleas ca renunare la modelul social feudal i adoptarea unui model
liberal de laisse-faire), acumularea de capital n Japonia nu are nimic n
comun cu niciuna dintre condiiile de baz din lumea vestic. Japonezii
sunt orientai ntr-o direcie opus: dac n vest individul este puternic
valorizat i condiionat social s ias n eviden prin propria lui
capacitate, n Japonia individul are o puternic reinere n a iei n
eviden, modelul social ind centrat spre grupul din care face parte.
Sistemul social japonez prezint un sistem ierarhic cu puternice
caracteristici feudale, aa nct teoriile vestice asupra succesului
economic sunt complet invalidate de acest unic caz din lumea estic.
Cuiul care iese trebuie btut la loc, proverbul japonez citat de Lipset
(1994, p.160), descrie perfect orientarea non-individualist a japonezilor:
orice individ care iese n eviden este tratat ca deviant i
pedepsit/marginalizat de grupul din care face parte. Anulnd interesul
personal, individul japonez i concentreaz toate eforturile n slujba
interesului colectiv. La limit, interesul naional primeaz att n faa
interesului individual ct i n faa intereselor companiilor private, chiar
dac ntre companii se manifest o competiie puternic (strategiile de
afaceri ind ntocmite exact pe principiile alianelor din rzboaielor
multiplilor Shoguni din perioada feudal).
Lipset utilizeaz o multitudine de studii atitudinale comparative ntre cele
dou naiuni, prezentnd distribuii de procente ale rspunsurilor la itemi
cu o scal de rspuns cel mult ordinal. Aproape niciuna dintre variabilele
prezentate nu este cantitativ, iar studiul nu face apel la nici o analiz
cantitativ avansat de tipul regresiei ori analizei factoriale.
Singura modalitate prin care se pot aplica analize cantitative este
aplicarea unui instrument de cercetare pe un eantion reprezentativ din
ecare ar, apoi prin testarea paralel a unui model statistic. Dac
modelul genereaz rezultate asemntoare atunci putem spune c teoria
pe care se bazeaz este valid, devenind un punct de reper pentru
studiile ulterioare. Din pcate ns, un model statistic bazat pe teoriile
vestice asupra atitudinilor este n mod invariabil invalidat de atitudinile
contrare (opuse chiar) ale japonezilor, datorate unui model cultural
diferit.
Modelele statistice nu reuesc s spun absolut nimic despre cauzele
acestor diferene, ntruct ceea ce msoar cercetrile cantitative din
prezent nu sunt dect efectele unor decizii din trecut. Miestria lui
Lipset este n mod excepional demonstrat prin claritatea cu care
descrie transformarea social din Japonia nceput pe la mijlocul
secolului al XIX-lea, cnd Japonia se aa nc ntr-o perioad
tradiional feudal. Elitele aristocratice japoneze au neles faptul c

lumea vestic (industrializat) ncepea s depeasc mult capacitatea
Japoniei de cretere economic, aa c au decis c industrializarea este
un proces obligatoriu.
Fenomenul economic japonez const exact n deciziile acestei perioade i
n extraordinara abilitate de predicie ale elitelor japoneze care au
reconstruit din temelii societatea, pstrnd n acelai timp tradiiile i
straticarea specic feudal. n acea perioad, capitalul economic era
deinut n cea mai mare parte de ctre elitele aristocratice (shogunii),
ns industrializarea presupune o relaie economic ntre ageni din clasa
mijlocie. Singura ptur dintre clasa de jos i aristocraie, care deinea
un status sucient de ridicat pentru a ndeplini aceast funcie erau
samuraii, crora le-au fost acordate sarcinile de a nina companii
private. ntr-o societate puternic tradiional, n care schimbrile
macrosociale erau de nenchipuit, elitele japoneze au suspendat
rzboaiele feudale interne i au utilizat att prestigiul samurailor ct i
legitimitatea mpratului Meiji pentru a restructura din temelii ntreaga
societate japonez.
n decursul a numai o jumtate de secol, Japonia a devenit o societate
puternic industrializat i urbanizat, fenomen incredibil datorat unei
planicri minuioase gndite de sus n jos. Transformrile sociale
produse de planicatorii Meiji sunt asemntoare cu ncercrile
comuniste din multe privine: sunt centralizate, planicate, subsumate
interesului comun, societatea urmrind interesul tuturor mai degrab
dect competiia dintre indivizi. Japonezii au reuit construirea unei
societi de consum, a unui sistem capitalist bazat pe competiie. Prin
comparaie, succesul japonez (explicat prin canalizarea tradiiilor n
direcia dorit) reduce efortul ideologiei comuniste la o ncercare
patetic.
Nici unul din postulatele teoriilor vestice asupra circulaiei capitalului
ori a luptei dintre clase nu se potrivete cu realitatea japonez. n
Japonia nu exist lupt de clas, ntruct individul nu se consider
asuprit de capitaliti ci consider munca o datorie moral fa de
angajator. Planicarea centralizat nc mai exist, ns nu are nimic n
comun cu ideologia comunist; Ministerul Comerului Internaional i
Industriei din Japonia nu face nimic altceva dect s orienteze economia
japonez n direcia maximizrii probabilitii de prot pe baza unor
proiecii prospective. Dac Marx ar trit n ziua de astzi, este foarte
probabil s fost profund descumpnit de funcionarea societii
japoneze.
Japonia nu este singurul caz n care societatea a fost transformat de

sus n jos, n absena ideologiei comuniste. ntr-un studiu comparativ cel
puin la fel de relevant, Ali Kazancigil (1994) arat c Turcia este un
alt exemplu de naiune care a urmrit transformri sociale radicale, ind
singura ar din lumea musulman care prezint o traiectorie puternic
orientat spre o democraie participativ. Spre deosebire de Japonia ns,
Turcia nu prezint acelai succes. Kazancigil citeaz o multitudine de
studii comparative ntre Japonia i Turcia, a cror scop principal a fost
acela de a explica pe de o parte succesul Japoniei i pe de alt parte
insuccesul Turciei (ori mai bine spus succesul limitat al acesteia).
Ca i n cazul Japoniei, condiiile de plecare ale Turciei spre un nal
democrat includ un imperiu (extins pn la porile Europei de Vest) i o
tradiie de supunere fa de Sultan. Exist ns i o diferen
fundamental: n timp ce n Japonia mpratul era considerat zeu, n
teritoriile musulmane tradiia pleac de la o supunere total doar fa
de Allah.
Din acest motiv, lumea musulman este i astzi dezbinat de rivaliti
locale, fr politici unitare i coerente cum sunt cele din partea vestic a
lumii. rile musulmane prezint aadar un nivel extrem de sczut al
implicrii statului; singur Turcia face excepie de la aceast regul, fapt
explicabil dac se ia n calcul necesitatea meninerii unui imperiu att
de extins cum a fost cel Otoman. Un astfel de imperiu nu putea s
reziste dect printr-o centralizare puternic realizat prin instaurarea
unei tradiii de supunere fa de Sultan, conductorul absolut al
imperiului. Dac dogma religioas prevedea c oamenii sunt sclavii lui
Allah, n Imperiul Otoman oamenii erau sclavii Sultanului. Rivalii i
oponenii acestuia au fost e eliminai e le-au fost conscate
pmnturile (sursa lor principal de venit i de putere).
nc de la nceputul formrii sale, Imperiul Otoman a dezvoltat un
puternic aparat birocratic, ridicnd nivelul centralizrii statale la un
nivel foarte nalt. Aceast formul de succes i-a permis stabilitatea n
timp i a prevenit o decdere specic societilor musulmane. De-a
lungul a sute de ani de existen aceast tradiie a reuit o deplasare
uimitoare, unic n lumea islamic, a tririi profund religioase a turcilor:
dei rmn n continuare un popor religios, ei accept acum
legitimitatea organizrii laice alturi (nu mai prejos, nici mai presus) de
organizarea religioas.
Aceast tradiie a permis unor elite reformatoare colite n rile din
Vest (ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX) s mping
transformarea social i mai departe: n loc de sclavii Sultanului erau de
acum sclavii statului, promovnd o economie naional, iar grupul lui
Mustafa Kemal Atatrk a nlturat pur i simplu organizarea religioas

de la putere. Nu ntmpltor, Atatrk a dobndit ulterior el nsui o
faim aproape religioas, devenind printele noii naiuni. Ideologia
promovat de acesta este cel puin la fel de fervent aprat ca micarea
fundamentalist islamic, dei obiectivele nale ale celor dou micri
sunt puternic antagonice.
Aat ntr-un trend economic puternic ascendent, Turcia se zbate ntre
curentul modernist i cel tradiional islamic. Rmne de vzut n ce
msur va reui Turcia s-i consolideze eforturile, ntruct evenimentele
din Piaa Taksim n 2014 nu sunt extrem de ncurajatoare, iar presiunea
kurd (printre altele) mpiedic deocamdat aderarea Turciei la Uniunea
European. Dei nu prezint acelai succes economic ca al Japoniei, se
poate spune totui c Turcia reprezint un caz extrem de interesant al unei
transformri sociale planicate de sus n jos, ntr-o direcie democratic.
Japonia rmne singurul caz care contrazice teoriile economice i sociale
din vest; iat cum este posibil ca un singur caz contradictoriu s rstoarne
ntregi teorii, dup cum sunt posibile comparaii extrem de substaniale
(fr a face apel la analize statistice complicate) utiliznd doar dou sau
trei cazuri n perspectiva evoluiei lor istorice.
Capitolul 2
Via media: analiza

calitativ-comparativ
Obiectivul principal al acestui capitol este acela de a descrie logica i

modul de funcionare al unei noi metode de a analiza comparativ
anumite cazuri studiate. Studierea cazurilor are un echivalent
conceptual n aa numitele studii de caz, care sunt operaiuni specic
calitative. De aceea, analiza comparativ (aa cum va descris n acest
capitol) este ea nsi o operaiune calitativ, iar denumirea ei complet
este de analiz calitativ-comparativ. Pentru uurina n exprimare ns,
voi utiliza uneori termenul mai simplu i mai scurt de analiz
comparativ (multe dintre articolele de specialitate fac aceeai asociere
ntre cele dou denumiri).
Analizele publicate de obicei n tiinele sociale i politice se centreaz pe
unul sau cellalt dintre polurile calitativ sau cantitativ. Sunt nenumrate
publicaii bazate pe un numr mare de cazuri (cu analize statistice mai
mult sau mai puin complicate), dup cum sunt multe alte publicaii care
analizeaz n mod extensiv un studiu de caz ori cel mult dou pentru
comparaie.
n foarte puine publicaii se constat studierea unui numr mediu de
cazuri (mai multe dect n studiile n profunzime, ns mai puine dect
n studiile cantitative); dac am produce un grac n care pe orizontal
sunt numrul de cazuri studiate iar pe vertical numrul de publicaii,
curba rezultat are o form de U: foarte multe publicaii la extremiti
(cercetri pe cazuri puine i pe cazuri multe) i foarte puine n mijloc
(pe un numr mediu de cazuri).
n continuare voi sublinia acest al treilea design de cercetare posibil,
unul care s e sucient de calitativ nct s culeag informaii n
46 Via media: analiza calitativ-comparativ
profunzimea ecrui caz n parte dar care s dispun n acelai timp de

o metodologie sucient de riguroas care s asigure replicarea
rezultatelor dac un alt cercettor ar aplica aceeai metod. De Meur i
Rihoux (2002) descriu aceast analiz ca pe o via media ntre primele
dou design-uri de cercetare, unul care s combine n mod fructuos
calitile ambelor. De esen calitativ, ns desfurat conform unui
algoritm matematic, analiza comparativ dobndete ncrederea
utilizatorilor ind pe de o parte uor de neles i pe de alt parte
replicabil. Aa cum o vede Rihoux (2003), analiza comparativ este un
pod care unete prpastia dintre cele dou margini opuse.
Dei acceptate dup toate standardele (exist o comunitate tiinic,
exist teorii i coli concurente pe diverse ramuri), exist o percepie mai
mult sau mai puin difuz c tiinele sociale reprezint partea moale a
tiinei n timp ce tiinele naturii, zica, chimia i celelalte reprezint
nucleul dur al tiinei. Acest lucru se datoreaz dicultii cu care se
gsesc legiti cu caracter general, precum i complexitii vieii sociale i
a stadiului relativ incipient n care se a tiinele sociale n comparaie
cu tradiia centenar a tiinelor exacte.
Fenomenele sociale sunt n mod evident greu de abordat ntruct pentru
studierea lor sunt necesare cunotine multiple, aproape enciclopedice.
n timp ce unele fenomene sociale i au originea n decizii economice,
altele sunt produse de politicile sociale i publice; cutumele i tradiiile
sunt diferite n funcie de regiunea geograc i de condiiile climaterice;
altele sunt explicate de factori culturali. Sunt o mulime de factori care
pot aciona, de cele mai multe ori n combinaii greu de imaginat.
Selecia condiiilor cauzale relevante presupune o munc de Sisif i o
nelegere a fenomenelor sociale dublat de intuiie, ntruct nu toate
cauzele se manifest la fel i nu toate inueneaz fenomenul studiat n
aceeai msur.
ntruct analiza comparativ se desfoar pe un numr relativ restrns
de cazuri, o decizie cel puin la fel de important se refer la selectarea
cazurilor relevante pentru analiz. Aspectele metodologice ale analizei
comparative se a ntr-o strns relaie unele cu celelalte; de exemplu,
cazurile studiate pot descrise att din perspectiva evoluiei lor
temporale ct i din punctul de vedere al diverselor concepte n termeni
de cauze i efect, ns cauzalitatea (aa cum voi arta la seciunea 2.1)
are o strns legtur cu dezvoltarea temporal a evenimentelor (mai
exact cu precedena temporal a cauzelor asupra efectului). n aceeai
legtur se a tratarea condiiilor necesare i suciente pentru
producerea unui efect, subiect aat ntr-o legtur organic cu analiza
cauzal.
2.1 Comparaia i analiza cauzal 47
Se pot construi seciuni separate att pentru analiza cauzal ct i pentru

analiza temporal ns ele sunt legate una de cealalt n mod organic
i recursiv. Structura unei lucrri nu poate dect liniar (capitole i
seciuni sucesive) ns lectura acestora trebuie neleas recursiv, la modul
ideal multe seciuni ar trebui s aib aceeai poziie ierarhic fa de
capitolul de care aparin (pe modelul unei organigrame).
Voi ncepe, n prima seciune, cu o discuie comparaiei din perspectiva
analizei cauzale, apoi o ncadrare a acesteia n diverse cadre analitice
(mai multe moduri de a privi relaia dintre cauze i efecte) bazate pe
canoanele lui Mill, dup care voi descrie metodologia analizei comparative
aa cum este prezentat n literatura de specialitate actual. n nal voi
puncta cele mai importante critici care au dus ulterior la dezvoltarea
acestei analize prin nglobarea teoriei mulimilor vagi.
2.1 Comparaia i analiza cauzal
Analiza comparativ nu este un scop n sine, ci s-a dezvoltat ca o

metodologie robust n urma unor nevoi de analiz sistematic a unor
fenomene de interes. Probabil cea mai des ntlnit ntrebare n tiin
(n oricare tiin) se refer la cauzele apariiei fenomenelor. De aceea,
pentru a nelege n profunzime analiza comparativ, o s tratez n
aceast seciune cteva perspective asupra relaiei cauzale dintre
fenomene.
Cauzalitatea este un concept care a ridicat dintotdeauna dispute, mai nti
n lozoe apoi n tiin n general (chiar i n tiina de astzi noiunea
de cauzalitate este utilizat cu precauie doar n cadrul unor experimente
controlate). Zamr (1990) a identicat o multitudine de probleme ce stau
n calea stabilirii cauzalitii (multe dintre acestea se suprapun i peste
problemele tratate n seciunile 1.4 i 2.6, n timp ce altele vor reluate
pe parcursul lucrrii n seciuni specice):
problema sensului cauzrii;
problema duratei i a distanei;
problema cauzelor aparente;
riscul de a corect din raiuni false;
problema numrului1 ;
problema interdependenei;
problema interaciunii;
variaia contextual a cauzalitii;
problema empirismului cauzelor i a efectelor.
1o enunare complet ar problema numrului de cazuri studiate
Acestea sunt cteva exemple (la care se pot aduga problemele din
seciunile amintite mai sus) care demonstreaz dicultile cu care se
confrunt cercettorii n analizele sociologice i limitele inerente pe care
este bine s le contientizm n activitatea de cercetare.
n aceast lucrare, distincia terminologic pe care o consider de o
importan critic este cea dintre cauz i condiie cauzal. Dintre
toi factorii care contribuie la apariia unui fenomen, nu toi sunt cauze
clare ale acestuia, unii ind mai mult condiii cauzale favorizante, care
contribuie la producerea fenomenului. De exemplu, vntul nu este o
cauz a apariiei unui incendiu, ci factorul care a provocat iniial focul,
ns vntul este o condiie cauzal important ntr-un incendiu ntruct
l ntreine i l rspndete.
ntruct cauzalitatea este att de dicil de stabilit, n analiza
comparativ nici nu se folosete cuvntul cauz, toi factorii ind
considerai condiii cauzale; fenomenul este produs de o combinaie de
condiii cauzale dintre care unele sunt necesare pentru producerea
efectului n timp ce altele sunt suciente prin ele nsele (distincia este
prezentat n seciunea 2.2); Zamr (1990) numete ultimele condiii
factori determinani.
Nu exist o deniie exact (sau cel puin agreat) a conceptului de cauz
ori a celui de efect. n opinia mea, lozoi utilizeaz aceti termeni doar cu
referire la exemple concrete. Plecnd de la Aristotel (cu un model lozoc
teleologic), pn la Galileo n timpul Iluminismului (care a fost foarte
aproape de un model coerent), Hume este printre primii care s-au aplecat
n mod tiinic asupra acestor noiuni, susinnd c nu putem percepe
relaiile cauzale n mod direct, astfel c nu putem cunoate cauzalitatea
n afara regularitilor observate n cadrul unor asocieri de evenimente.
n lipsa unei deniii coerente, Hume (1748) a artat doar c obiecte
similare sunt legate ntotdeauna de obiecte similare i denete cauza ca
ind:
...un obiect, urmat de un altul, unde toate obiectele similare

cu primul sunt urmate de obiecte similare cu al doilea.
Viziunea lui Hume este depit astzi, ntruct lucreaz cu cauze nu

cu condiii cauzale i nu trateaz interdependena cauzal, considernd
cauzele de sine stttoare. Totui, consider c este important s o prezint
ntruct i are originea n experiena empiric i a dat natere mai trziu
aa numitului model deductiv-nomologic.
n cadrul unui astfel de model, sunt asumate presupunerile c obiectul
cauz exist independent de existena obiectului efect, iar obicectul cauz
l precede temporal pe obiectul efect. Hume adaug la aceste ingrediente

i faptul c dac primul obiect nu ar , al doilea nu ar existat. Cu
alte cuvinte, nu se cunoate mecanismul exact prin care cauza genereaz
efectul, ns tim din experien c dac nu s-ar produs cauza, nu s-ar
produs nici efectul. Cauza ngherii apei este temperatura sczut; dac
temperatura nu ar scdea la 0 grade Celsius, apa nu ar nghea.
Deniia cauzalitii a lui Hume evideniaz trei elemente care pot
vericate prin observaie:
X este cauz a lui Y dac:
Precedena: X precede temporal pe Y
Adiacena: ambele sunt prezente n acelai cadru spaio-temporal
Concomitena: X i Y sunt ntotdeauna concomitente
Zamr (1990) arat c modelul lui Hume este complet neadecvat

explicaiei sociologice, ntruct rareori o condiie cauzal poate s
genereze un efect n mod direct. Realitatea este mult mai complicat
dect un simplu model Cauz - Efect, procesul determinativ al
fenomenelor ind dispus sub forma unui lan cauzal n care condiiile
cauzale se a ntr-o relaie de succesiune temporal, cauznd-se ele
nsele reciproc. Identicarea unui asemenea model nu poate fcut
printr-o simpl inspecie empiric a instanelor studiate, ci printr-un
proces de explicaie deductiv (o concepie ct se poate de modern, rar
ntlnit n literatura sociologic actual).
Substana discuiei depete n unele aspecte tiina sociologiei, tratnd
unele concepte pur lozoce. De exemplu, a vorbi de cauzalitate
nseamn a presupune existena att a condiiilor cauzale ct i a
efectelor. Dintr-un anumit punct de vedere, tocmai existena acestora
poate pus n discuie ntruct realitatea, ind construit social, este
un concept discutabil. Anumii factori cauzali pot pui n discuie
doar pentru c ei au fost denii, ns acest lucru nu nseamn nici pe
departe c factorii respectivi exist cu adevrat. Mai mult, denirea
factorilor poate fcut n mod diferit n culturi diferite, n funcie de
modul cum a fost construit realitatea.
Construcia realitii este o tem care ine mai mult de lozoe dect de
cercetarea social obinuit. n mod curent, cercettorii nu
problematizeaz realitatea ci o iau ca pe un fapt dat. Dei este evident
c ecare individ percepe realitatea ntr-un mod propriu, se poate
constata o ciudat convergen a tuturor realitilor individuale
percepute, prin intermediul acordurilor n comunicare. Astfel,
cercettorii au convingerea (ndreptit din acest punct de vedere) c
n cadrul realitii percepute exist legturi cauzale ntre fenomene i c

acestea pot studiate prin metode tiinice.
Uneori, cauzele sunt uor de vzut i de cuanticat; probabil cel mai
celebru exemplu este mrul lui Newton: cauza cderii mrului este
atracia gravitaional. Aceste tipuri de raionamente sunt relativ
stabile n timp i spaiu, ind specice mai ales tiinelor naturale (acele
tiine denumite dure). n alte tiine ns (cele la care m refer aici
sunt desigur cele sociale i umaniste) prezint o uctuaie a tuturor
factorilor care interacioneaz, precum i a fenomenelor studiate. Dac
n zic este foarte simplu de prezis ce se va ntmpla lsnd un pahar
cu ap la minus 20 grade, n sociologie este aproape imposibil de prezis
ce va face un om, n special aat ntr-o situaie limit.
Aproape toate fenomenele studiate se compun dintr-o cantitate pe care
o denumim explicabil (n anumite circumstane oamenii prezint
comunaliti acionale), ns mai exist o cantitate complet haotic pe
care teoriile actuale nu o pot explica. n analiza cantitativ, prima se
numete variaie explicat i se msoar n cazul regresiei cu
coecientul de determinaie, iar a doua se numete pur i simplu
eroare, este cantitatea complementar din total variaie rmas
neexplicat.
A doua cantitate este cea mai interesant, ind compus la rndul ei din
dou pri:
- o parte care ar putea explicat dac teoriile cu care lucrm ar

mai avansate;
- o parte complet neexplicabil, haotic, ce caracterizeaz

comportamentul inelor umane, inerent impulsiv i dependent de
o component emoional necontrolabil
ntr-adevr, n regresie se lucreaz cu modele de variabile independente

(cauzele), pe care cercettorul presupune c au o contribuie
semnicativ la explicarea variaiei variabilei dependente (a efectului).
Dac n modelul construit de cercettor intr toate variabilele
importante care au o inuen major asupra efectului, atunci
cantitatea de variaie neexplicat este minim i va compus doar din
aciunea haotic. O posibil problem const n presupunerile pe care le
fac cercettorii asupra realitii construite, alte culturi construind alte
realiti (implicit alte modele cauzale). Presupunnd c realitatea este
corect construit i c modelul este adecvat acestei realiti, eroarea va
ntr-adevr minim iar valoarea coecientului de determinaie va
atinge un maxim posibil.
Dac ns realitatea nu este corect construit ori modelul cercettorului

nu este adecvat acestei realiti, o cantitate important de variaie pleac
din zona explicat nspre eroare, zona neexplicat. Eroarea va avea o
valoarea mult mai mare (ori invers, cantitatea de variaie explicat va
mult mai mic dect n realitate), ns acest fapt nu este cunoscut apriori
de ctre cercettor. Nu cunoatem i nu vom cunoate niciodat care este
cantitatea total de variaie care poate explicat; se poate foarte bine
ca modelul nostru s nu conin toate variabilele relevante.
Partea cealalt, neexplicat, se refer la componenta complet
impredictibil a naturii umane: o persoan poate avea o preferin acum
i una complet diferit peste dou minute. Schimbarea preferinelor este
unul din factorii care determin comportamentul acional (subiect
extrem de suculent n marketing i studierea paternurilor de consum),
iar comportamentele acionale imprevizibile agregate la nivel de grup,
comunitate, regiune etc. se transform n factori sociali haotici ai cror
efect este foarte greu de prezis ori estimat.
Este adevrat c indicatorii sociali sunt mai stabili la nivel agregat dect
msurtorile la nivel individual, ns nici mcar acetia nu sunt ferii
complet de aciunea haotic. ntre anumite limite, cercettorul se poate
baza pe stabilitatea indicatorilor agregai ns aceast stabilitate este
numai temporar, pe termen scurt, ntruct nimeni nu poate s prevad
ce se va ntmpla cu valorile lor n viitor.
Cauzele care pot determina schimbarea valorilor acestor indicatori sunt
multiple; n tiinele sociale am putea spune c numrul virtual de cauze
(de condiii cauzale, mai exact) este foarte mare. Sigur c unele dintre
acestea sunt irelevante, ns combinaiile posibile de factori cauzali sunt
potenial innite, n ideea c nicio cauz nu are un efect semnicativ de
una singur, ci numai n combinaie cu ali factori cauzali.
Se congureaz astfel un mix cauzal extrem de subtil, pentru care Mill
(1843) a gsit o excelent comparaie cu amestecul substanelor chimice:
n componena cauzalitii intr o multitudine de compui care
interacioneaz n mod subtil unii cu alii, uneori anulndu-se reciproc
iar alteori provocnd adevrate explozii sociale.
Zamr (1990) a denumit aceast situaie problema interaciunii,
ridicnd o limit de principiu a anlizei sociologice. Fenomenele sociale
nu sunt produse de aciunea separat a unei cauze sau alta, ci de
inuena comun a mai multor cauze care interacioneaz i se
inueneaz reciproc pn la producerea efectului.
n aceste condiii, identicarea unei cauze anume dintr-o combinaie
cauzal complex este o sarcin asemntoare cu depistarea unui singur
compus chimic dintr-o substan cu o formul complex. Aceast demers

nu este deloc unul simplu; studiind lucrrile lui Mill asupra cauzalitii,
Aickin (2004, p.533) identic interpretarea acestuia ntr-unul din
canoanele discutate, metoda variaiilor concomitente:
Dac un fenomen variaz ntr-o msur oarecare n timp ce

un alt fenomen variaz ntr-o manier particular, primul este
e o cauz e un efect al acelui fenomen, ori este conectat de
acesta printr-o legtur cauzal
Aceast perspectiv a lui Mill asupra cauzalitii pare s e mai mult

cantitativ dect calitativ, ntruct se refer la noiunea specic
cantitativ de variaie, n ciuda faptului c lucrrile sale sunt utilizate
ca baz de plecare pentru analiza comparativ (calitativ n esen).
Spun discutabil ntruct n cercetarea cantitativ variabilele
independente nu trebuie s coreleze unele cu altele (asumpia statistic
de non-multicolinearitate), n timp ce n cauzalitatea chimic factorii
cauzali interacioneaz unii cu alii, transformndu-se ntocmai cum
dou substane chimice combinate dau natere unei substane noi.
Mill s-a concentrat pe operaionalizarea conceptului de cauzalitate;
argumentnd c aceasta nu poate demonstrat dect n cadrul unor
experimente, a produs binecunoscutele lui canoane (descrise pe larg la
seciunea 2.4) artnd c, n timp ce canoanele diferenei i a
concordanei se bazeaz pe o potrivire perfect ntre cauz i efect,
utilizarea variaiilor concomitente nu presupune acest lucru pentru a
face inferene cauzale. O singur excepie este sucient pentru
eliminarea unui factor cauzal cu primele dou canoane, ns variaiile
concomitente admit i astfel de excepii n analiza cauzelor. n fapt,
funcia principal a primelor dou canoane este aceea de a elimina
cauze, n timp ce o analiz complex analizeaz cauzele i sub aspectul
posibilitii sau chiar probabilitii acestora, ceea ce duce mai mult spre
partea cantitativ a cercetrii.
Dei puternic (dac judecm dup numrul utilizrilor i rspndirea
ei), analiza cantitativ are totui un neajuns fundamental n ce privete
studiul analizei cauzale: cele mai multe cercetri cantitative sunt
transversale, xate n timp. Cutuma cercetrii cantitative este aceea a
studierii unui eantion reprezentativ sucient de mare pentru o eroare
sucient de mic. Chiar dac astfel de cercetri se repet destul de des
(e de ctre aceeai instituie, e de instituii diferite interesate de
acelai subiect), eantioanele sunt aproape ntotdeauna diferite (extrase
n mod aleator din populaie).
Or, analiza cauzal i dovedete adevratul potenial prin studierea

cauzelor i a efectelor acestora n timp. Sigur c exist eantioane panel,
ns acestea sunt extrem de rare n comparaie cu cercetrile
transversale (ind i mult mai costisitoare) i de cele mai multe ori sunt
utilizate doar pentru a raporta o stare de fapt i schimbarea acesteia n
timp; studierea temporal a cauzelor i efectelor este extrem de rar,
dei Coppedge (1999) este de prere c studierea longitudinal a
manifestrilor unui caz este cel mai bun design de cercetare disponibil
pentru testarea ipotezelor referitoare la cauzele unor evenimente
specice. Bartolini (1993) are o opinie similar, artnd c cea mai
indicat stategie de cercetare comparativ este aceea care combin un
design cros-cultural cu unul cros-temporal: cazurile nu se modic doar
n spaiu i nu sunt diferite doar ntre culturi, ci se modic i odat cu
trecerea timpului n cadrul aceluiai spaiu i aceleai culturi.
Mahoney (2000) observ un lucru foarte interesant n legtur cu modul
diferit de nelegere a noiunii de cauzalitate dintre abordarea calitativ
i cea cantitativ: n vreme ce analitii pe N-mic (centrai pe comparaii
nominale) se zbat s caute acele situaii n care relaia dintre condiiile
cauzale i efect este perfect predictibil (conform canoanelor lui Mill),
analitii pe N-mare admit i includ n ecuaie factorul aleator (eroarea,
zgomotul, aa-numitul random noise) i interpreteaz cauzalitatea n
termeni de efecte pariale i probabiliste (King et al., 2000).
ntr-unul din articolele sale, Ragin (2003) puncteaz nc o diferen
ntre cele dou abordri. n studiile de caz, cauzalitatea se examineaz
n mod holistic iar aspectele observate nu sunt nimic altceva dect pri
ale unui ntreg; toate elementele analizate converg ntr-o structur
unitar care nu este ntotdeauna uor de observat (de aceea, doar
cercettorii cu experien pot observa structuri), iar sarcina
cercettorului este de a identica modul cum s-au combinat cauzele
pentru a produce fenomenul studiat (efectul). n cercetrile orientate
spre numr mare de cazuri, sarcina cercettorului este de a gsi cel mai
mic model posibil care s explice o cantitate ct mai mare din variaia
variabilei dependente. Variabilele independente se a n competiie
unele cu celelalte, ind oprite doar acelea care au un coecient de
corelaie ridicat cu variabila dependent ns un coecient de corelaie
sczut cu celelalte variabile independente. Modelul cauzal derivat n
acest fel se aplic tuturor cazurilor, chiar dac n esen ecare caz este
unic i la o studiere atent spune propria poveste.
Exist i n statistic metode de analiz bazate pe serii temporale, ns
utilizarea lor este ngreunat de culegerea informaiilor care este dicil
n timp. Este nevoie de informaii pe zeci sau sute de variabile, toate
extrase pe mii de cazuri pentru a face inferene statistice valide.
Cauzalitatea are i o interpretare probabilistic; una dintre problemele

interpretrii lui Hume (care se aplic ntr-o anumit msur i la
interpretarea lui Mill) se refer la proprietatea concomitenei. Se poate
ntmpla ca, dei X s e ntr-adevr o cauz a lui Y, s nu se ntmple
ntotdeauna n mod concomitent. n teoria probabilitilor exist
formule de calcul pentru aa-numitele probabiliti condiionate; de
exemplu, putem calcula probabilitatea ca Y s se ntmple dat ind
faptul c X s-a ntmplat deja (altfel spus probabilitatea ca Y s e
cauzat de X).
n msura n care criteriul concomitenei a lui Hume este adevrat, atunci:
P(Y|X) = 100% probabilitatea lui Y dat ind X este de 100%, iar
P(Y|!X) = 0% probabilitatea lui Y dat ind nonX (dat ind faptul
c X nu se ntmpl) este zero
n mod evident aceast regul este prea restrictiv pentru tiinele sociale
dominate ntr-o mare msur de partea haotic i imprevizibil a inelor
umane, aa c din punct de vedere probabilistic criteriul lui Hume poate
relaxat pn la a spune c X este o cauz a lui Y dac probabilitatea
ca Y s se ntmple este mai mare dac X se ntmpl dect dac X nu
se ntmpl:
P(Y|X) > P(Y|!X)
Dei modele statistice se pot construi pentru studiul unitilor micro-
sociale, conceptul de cauzalitate capt un cu totul alt neles atunci
cnd ne referim la uniti macro-sociale. Nu doar pentru c sunt puine
la numr i nu se pot aplica analize statistice, ns stabilitatea acestor
uniti este diferit, transformarea lor se face cu totul altfel. Producerea
unui fenomen, la un astfel de nivel, se poate realiza printr-o multitudine
de combinaii secveniale care se desfoar n strns legtur unele cu
celelalte. n acest sens, Rueschmeyer i Stephens (1997, p.57) puncteaz
direct: cauzalitatea este o chestiune de secvenialitate; ideea este ntru
totul similar conceptului de lan cauzal discutat de Zamr (1990). De
aceea, analiza istoric a cazurilor studiate nu trebuie trecut cu vederea
n cadrul unei cercetri comparative. Acest punct de vedere are legtur
i cu problema cutiei negre discutat la seciunea 2.6.1.
2.2 Condiii necesare, suciente i contrafactuale
Aceast scurt incursiune ntr-un univers cauzal social de nalt

complexitate a punctat dicultatea inerent n identicarea cauzelor
unui fenomen, iar mai dicil este identicarea cauzelor importante, care
inueneaz puternic fenomenul studiat. Ambele obiective au legtur
2.2 Condiii necesare, suciente i contrafactuale 55
cu teoria pe care cercettorul dorete s o testeze i exist instrumente

construite pentru atingerea acestora. n statistic exist analizele de
regresie (liniar i nonliniar, multipl, logistic, multinomial etc.),
analiza path, analiza cluster i altele, unde cauzele importante se
depisteaz prin modelele testate, iar cele puternice sunt cauzele ale cror
coecieni sunt pe de o parte semnicativ diferii de zero i pe de alt
parte au o contribuie puternic la creterea variaiei explicate (R2 ).
Mai exist ns i alte metode de a testa ipoteze despre cauze i modul cum
inueneaz acestea fenomenul de interes. n afar de metodele calitative
care nu sunt acoperite n aceast lucrare mai exist metodologia analizei
calitativ-comparative, care va discutat n cele ce urmeaz.
Ambele tradiii (calitativ i cantitativ) utilizeaz noiuni i ipoteze
despre cauze i efecte. n timp ce n statistic acestea sunt discutate sub
aspectul corelaiilor dintre variabile, analiza calitativ bazat pe studii
n profunzime a naintat conceptul de condiie cauzal: n urma
studiului de caz, se constat c efectul nu se produce dect n anumite
condiii (cauzale).
La fel ca n cercetarea cantitativ, studiile n profunzime arat c nu toate
condiiile cauzale sunt relevante. Unele sunt mai importante dect altele,
ns acest lucru este discutat ntr-un mod cu totul diferit. Dac n analiza
cantitativ este sucient s repetm un experiment de un numr sucient
de mare de ori (acelai lucru cu a eantiona sucient de multe cazuri), n
analiza calitativ acest lucru nu este posibil. Fenomenele studiate sunt
att de rare nct cauzele acestora nu pot testate cu ajutorul modelelor
statistice ci trebuie deduse n mod logic.
De exemplu, care sunt condiiile care au determinat cel de al doilea
Rzboi Mondial? n mod cert nu putem repeta/experimenta rzboaie
mondiale doar pentru a le gsi condiiile cauzale, ns putem s emitem
ipoteze asupra acestora ntr-o modalitate sistematic i logic. Dintre
toate condiiile posibile, trebuie pstrate doar acelea fr de care al
doilea rzboi mondial nu ar avut loc.
Acest raionament implic mai departe n dou alte linii de gndire: pe de
o parte, sunt relaiile dintre ceea ce exist (evidena) i modelul construit
de cercettor (inferena), iar pe de alt parte, sunt relaiile dintre ceea
ce exist i ceea ce ar putut s e dac istoria ar avut un alt mers
(condiiile contrafactuale, de exemplu soarta Europei ar fost cu totul
alta dac Anglia i Frana ar acionat mai devreme i mai decis atunci
cnd Germania a invadat Polonia).
Prima linie de gndire a relaiilor dintre eviden i inferen este
discutat de Dion (1998), care ajunge la o denire simpl a condiiilor
necesare i suciente. Atunci cnd studiem un fenomen Y:
- Condiia cauzal X este necesar dac i numai dac pentru

producerea fenomenului Y este necesar ca X s se produc. Un
exemplu este analiza lui Skocpol (1979) asupra revoluiilor, care
poate extins cu uurin i la experiena romneasc din 1989:
O revoluie social se produce numai dac statul este n criz.
Fenomenul de interes este revoluia social (asupra cauzelor creia
facem inferene), iar una dintre cauzele posibile este criza statului.
Dac statul nu ar n criz atunci revoluia nu ar avea loc.
- Condiia cauzal X este sucient pentru producerea fenomenului

Y dac producerea lui X implic producerea lui Y. Un exemplu
interesant de astfel de condiie poate :
Criza statului conduce la revoluie social
Diferena dintre o condiie cauzal necesar i una sucient este c, n

timp ce condiia necesar antreneaz efectul dar numai n combinaie cu
alte condiii cauzale, cea sucient poate antrena efectul indiferent dac
mai sunt prezente sau nu i alte condiii cauzale. Suciena nu este
neaprat singular, adic nu este obligatoriu s existe o singur condiie
cauzal sucient; pot exista mai multe condiii cauzale suciente,
ecare dintre acestea antrennd efectul indiferent dac sunt prezente i
alte condiii (suciente sau nu). n prima armaie, criza statului este o
condiie necesar iar n al doilea exemplu este o condiie sucient: dei
cele dou armaii par echivalente, o analiz atent arat diferena
fundamental dintre acestea.
Aceeai linie este prezent i la Mahoney (2004, p.84), iar diferena
dintre cele dou tipuri de condiii cauzale devine mai clar: absena unei
condiii necesare va antrena ntotdeauna absena efectului, pe cnd
prezena condiiei suciente va antrena ntotdeauna prezena efectului.
n exprimri simple, acestea sunt:
Condiie necesar: Y se ntmpl numai dac se ntmpl X

Condiie sucient: Dac se ntmpl X, atunci se ntmpl i Y
La producerea unui fenomen particip un numr mare de condiii cauzale,

dintre care doar unele sunt necesare. Nu toate dintre aceste condiii
sunt relevante, aa nct cercettorul trebuie s elimine condiiile cauzale
triviale chiar dac acestea sunt necesare. De exemplu, existena aerului
i a apei este o condiie necesar pentru declanarea unei revoluii. n
mod cert fr aer nu se poate face nimic ns existena aerului ori a
apei ns aceast condiie cauzal (chiar dac necesar) este irelevant
pentru producerea revoluiei din 1989 i nu vor luate n considerare n

cercetarea social. Atunci cnd sunt punctate toate condiiile considerate
necesare pentru producerea unui fenomen, este necesar o inspecie atent
a acestora pentru identicarea i eliminarea celor triviale.
Greutatea cea mai mare const n depistarea acestor condiii. Dion (1998)
arat c o condiie trivial este una care apare ntotdeauna, indiferent
dac efectul se produce sau nu. Din acest punct de vedere, o condiie
poate declarat ca necesar dac are o relaie probabil n raport cu
efectul (dac se produce cu o anumit probabilitate , cu alte cuvinte dac
are o anumit variaie).
Variaia cauzei necesare este una dintre cele mai simple modaliti de a
depista o cauz necesar, sau invers constana unei cauze este o bun
modalitate de a elimina acea cauz pe motive de trivialitate. Dion mai
arat c nici mcar variaia nu poate spune cu certitudine absolut dac o
cauz este necesar sau nu; n unele cazuri, poate exista variaie i totui
cauza s e trivial: este extrem de probabil ca un scrutin electoral s e
televizat (dei pot exista cazuri n care s nu e televizat), ns televizarea
evenimentului nu este o condiie necesar a producerii scrutinului.
Condiiile suciente nu pot triviale ntruct acestea conduc
ntotdeauna la producerea efectului; existena aerului nu este sucient
pentru producerea unui fenomen social. Chiar i n rndul acestor tipuri
de condiii cauzale pot exista unele care s e eliminate. n opinia lui
Mahoney (2004), unele condiii suciente sunt tautologice. Acestea sunt
un set de factori prezeni chiar n deniia efectului; de exemplu, un PIB
de 100.000 euro este o condiie sucient pentru a avea o economie
dezvoltat, ns creterea PIB-ului este determinat chiar de dezvoltarea
economiei, astfel c aceast condiie este tautologic.
Un alt mod de a conceptualiza condiiile necesare i suciente este unul
care utilizeaz teoria mulimilor. Dac vom considera mulimea tuturor
evenimentelor n care este prezent condiia cauzal X, atunci aceasta
este o condiie necesar pentru fenomenul de interes Y dac X este
prezent ntotdeauna atunci cnd apare Y. Mahoney i Goertz (2006,
p.9) utilizeaz acest raionament i arat c:
- O condiie necesar X este o supramulime n care este inclus

mulimea cazurilor cnd se ntmpl Y (altfel spus, ultima ind o
submulime a lui X). Fiind o supramulime, X se ntmpl n
absolut toate cazurile n care se produce Y; este adevrat c X (ca
o mulime mai ntins) este prezent i n situaii cnd Y nu se
produce, ns pentru producerea lui Y este ntr-adevr necesar.
- O condiie sucient X este o submulime a unei mulimi mai mari

a cazurilor cnd se produce fenomenul de interes Y (toate situaiile
n care este prezent condiia cauzal X sunt coninute n
mulimea mai larg a cazurilor cnd se produce fenomenul de
interes Y). Desigur, producerea lui Y este determinat de o
mulime de ali factori ns dac Y se produce de ecare dat cnd
este prezent X, atunci condiia cauzal X este sucient (ori poate
una dintre condiiile suciente) pentru producerea lui Y.
Schneider i Wagemann (2012) au o abordare similar pentru a descriere

logica elementar a necesitii i sucienei. O condiie X este necesar
pentru un fenomen Y dac fenomenul nu se poate ntmpla fr condiia
X. Atunci cnd fenomenul Y se ntmpl, este imposibil ca X s lipseasc.
Logica sucienei este descris n oglind: o condiie cauzal X poate
considerat sucient pentru fenomenul Y dac, atunci cnd condiia X
se ntmpl prezent, fenomenul Y se ntmpl i acesta.
Identicarea condiiilor necesare este un proces care pornete de la
fenomenul studiat i caut condiiile cauzale, n timp ce pentru
identicarea condiiilor suciente se pornete de la condiia cauzal
pentru a verica dac produce de ecare dat fenomenul studiat.
n limbaj formal, cele dou se noteaz astfel:
X este o condiie necesar: XY

X este o condiie sucient: XY
A doua linie de gndire (a condiiilor cauzale contrafactuale) este puin

diferit ns nu mai puin interesant. Contrafactualii sunt condiii
cauzale care apar n urma inversrii conceptuale a strii de fapt (a
condiiilor factuale, a celor care s-au ntmplat), de aceea ei se refer n
special la trecut. n cercetarea calitativ experimentele bazate pe
condiii contrafactuale sunt mai mult teoretice i pot prea speculative
ns au un rol important n testarea teoriilor.
Puini tiu c acest tip de analiz este nu numai posibil, ci chiar foarte
utilizat n cercetarea cantitativ. Analiza de regresie liniar ofer
aceast posibilitate, una dintre funciile principale ale acesteia ind
aceea de predicie. Avnd valorile coecienilor de regresie i a
constantei, cercettorul poate s experimenteze obinnd diferite valori
ale variabilei dependente manipulnd valorile variabilelor independente.
De exemplu, dac variabila dependent este mortalitatea infantil iar
una dintre independente este un indice de dezvoltare a sistemului
sanitar al localitii/regiunii, atunci se poate vedea diferena dintre
mortalitatea infantil la o dezvoltare sczut i una pentru o dezvoltare

ridicat. Strategia este identic cu obiectivul cercetrii calitative, ind
echivalentul ntrebrii: Ce s-ar ntmpla cu mortalitatea infantil dac
am crete dezvoltarea sistemului sanitar?
Printre primele utilizri ale condiiilor contrafactuale au fost cele realizate
de Weber (1978), prin ceea ce el numea experimente imaginare. Ca i
Durkheim, Weber a intuit n mod corect faptul c teoriile despre societate
nu pot testate cu ajutorul experimentelor (ca n tiinele naturale). De
aceea, el a propus modicarea imaginar a unei condiii cauzale dup care
s ne ntrebm n ce sens s-ar modicat efectul, n acest fel obinnd
un model cauzal.
n afar de condiiile contrafactuale, metodele de cercetare cantitative
nu dispun de instrumente pentru identicarea condiiilor necesare i
suciente; muli cercettori nici nu-i orienteaz cercetarea ntr-o astfel
de manier, iar cei care sunt contieni de problem tind s nu o
considere relevant ntruct, la urma urmei, aceste condiii sunt foarte
greu de gsit ntr-un noian de condiii cauzale. Aceast abordare nu este
lipsit de temei ntruct realitatea nu prezint aproape niciodat o linie
dreapt de la o cauz la un efect: modelele cauzale sunt rareori att de
simple nct s implice o singur cauz pentru un fenomen complex.
Galileo (1632) a neles acest lucru i a denit cauzalitatea prin toate
cauzele care sunt necesare i suciente pentru producerea efectului;
modelul lui nu se bazeaz pe o cauz separat a unui efect, ci consider
cauza ca ing ntregul set de condiii cauzale responsabile pentru
producerea efectului: Y nu se produce dect dac toate condiiile X1 ...
Xn se produc concomitent. n viziunea lui Galileo, Y nu se produce dac
vreuna dintre condiiile cauzale X nu se produce. Chiar dac a fost
abandonat ntruct nu era falsicabil (nu putem gsi niciodat toate
cauzele unui fenomen, n special cele mai slabe), aceast idee puncteaz
ceea ce n teoria modern se contureaz n asumpia complexitii
cauzale (Ragin, 1987).
Cele mai multe cauze sunt limitate n putere i cuprindere empiric, ind
incapabile s declaneze efectul de unele singure. Diverse condiii cauzale,
sau mai mult diverse combinaii de condiii cauzale pot s produc acelai
efect. Dac n analiza cantitativ nu putem gsi acest lucru, exist o
metodologie n cadrul analizei comparative care este capabil s identice
aceste combinaii. Urmtoarele seciuni vor descrie fundamentele acestei
metolodogii precum i algoritmul matematic pe care se bazeaz.
2.3 Canoanele inductive ale lui Mill
Scrierile lui Mill sunt larg considerate a primele formulri sistematice

ale metodei comparative moderne (Ragin, 1987; Rihoux, 2003; Aickin,
2004, printre alii). Pentru a identica circumstanele care inueneaz
n mod invariabil un fenomen de interes, exist dou metode puternice
(canoane aa cum au rmas ele ncetenite n teorie). Prima metod
compar toate instanele n care se ntmpl fenomenul de interes, iar a
doua compar instane n care fenomenul se ntmpl cu instane n care
fenomenul nu se ntmpl, acestea sunt identicate de ctre Mill (1843,
cartea III, cap.VIII) ca metoda concordanei i metoda diferenei.
Metoda concordanei este de departe cea mai utilizat metod n
analiza comparativ, ind utilizat i n cadrul algoritmului de
minimizare boolean prezentat n seciunea 5.1.6. n poda acestei
utilizri rspndite, aceast metod este considerat inferioar ntruct
poate s conduc la false generalizri empirice (Ragin, 1987):
Dac dou sau mai multe cazuri n care se produce

fenomenul supus investigaiei au o singur circumstan
comun, acea unic circumstan prin care toate cazurile
concord este cauza (sau efectul) fenomenului studiat.
Tabelul 2.1 este o ilustrare a principiului concordanei a lui Mill i

prezint studierea a trei instane diferite n care fenomenul de interes
(Y) se ntmpl. n primul caz, se constat s spunem condiiile cauzale
A, B, C i X; n al doilea caz se constat condiiile cauzale D, E, F i X
Tabelul 2.1: Ilustrarea metodei concordanei
Instane cauzale Efect

Caz 1 A B C X Y
Caz 2 D E F X Y
Caz n G H I X Y
| {z } | {z }
Diferene Similariti
globale cruciale
Sursa: Adaptare dup Skocpol i
Somers (1980, p.184)
2.3 Canoanele inductive ale lui Mill 61
iar n al treilea caz se constat condiiile cauzale G, H, I i X. Dup cum

se poate vedea, singura condiie cauzal care este prezent n mod
invariabil alturi de Y este X. Conform metodei concordanei, avem
dovezi pentru a spune c X este o cauz a lui Y.
Metoda concordanei presupune studierea cazurilor similare, obiectivul
cercettorului ind acela de a cuta n toate circumstanele n care se
produce efectul pentru a identica acea singur condiie cauzal care
precede fenomenul n toate instanele studiate. Se poate ntmpla ca
nici o instan sa nu concorde prin vreo condiie cauzal, dup cum se
poate ntmpla s existe mai multe condiii cauzale prin care instanele
s concorde (n ultimul caz, ecare dintre condiiile concordante pot
considerate cauze). Circumstanele care pot excluse fr a modica
efectul nu sunt legate de acesta prin vreo legtur cauzal.
Metoda concordanei procedeaz aadar prin excludere, prin eliminarea
condiiilor cauzale care nu sunt prezente n toate instanele n care este
prezent efectul studiat. Chiar i n aceste condiii, avertizeaz Mill (1843,
cap. 10.2), pot exista situaii n care acelai fenomen poate produs
de cauze diferite. Dac n urma metodei concordanei gsim o cauz A
n toate instanele, aceasta nu nseamn n mod obligatoriu c A este
singura condiie cauzal relevant a fenomenului, ci este posibil ca ntr-o
alt instan fenomenul s e produs de o cauz B, n alt instan s e
produs de o cauz C iar cauza A nu are de fapt nici o legtur cauzal cu
fenomenul (dei nici B, nici C nu sunt prezente n toate instanele).
Fenomenul este cunoscut sub aspectul relaiilor cauzale aparente: nici
una dintre condiiile cauzale observate nu este o adevrata cauz ci o
alta, ascuns. Aceast situaie este dublat de posibilitatea cauzalitii
multiple care face metoda concordanei aproape imposibil de aplicat.
Singura soluie pe care o vedea Mill era ncercarea de reconstruire a
situaiei experimentale prin stimuli controlai (ceea ce n domeniul social
este desigur imposibil, n cele mai multe situaii).
Metoda diferenei. O alt soluie propus de Mill la aceast problem a
fost formularea metodei diferenei, mai puternic dect prima ntruct
nu numai c ia n calcul mai multe instane dar ofer posibilitatea
experimentrii indirecte:
Dac o instan n care fenomenul investigat se produce i o

alt instan n care fenomenul nu se produce, au n comun
toate circumstanele mai puin una care se ntmpl doar n
prima instan; circumstana n care cele dou instane sunt
diferite este efectul, sau cauza, sau o parte indispensabil a
cauzei fenomenului.
Tabelul 2.2: Ilustrarea metodei diferenei
Instane cauzale Efect

Caz 1 A B C ~X ~Y
Caz 2 A B C ~X ~Y
Caz n A B C X Y
| {z } | {z }
Similariti Diferene
globale cruciale
Sursa: Adaptare dup Skocpol i
Somers (1980, p.184)
Cu alte cuvinte, condiia cauzal care produce efectul este cea care difer
odat cu efectul, n timp ce toate celelalte rmn similare.
Tabelul 2.2 este o ilustrare a metodei diferenei; spre deosebire de tabelul
2.1, aici este prezentat o situaie invers n care unele condiii cauzale
sunt prezente att atunci cnd fenomenul se produce ct i atunci cnd
fenomenul nu se produce iar unele se conformeaz tiparului de manifestare
al fenomenului. Sunt studiate tot trei instane, primele dou n care
fenomenul nu se produce, este absent (~Y; semnul ~ este notaia pentru
cazurile negative, not Y n logic i algebra boolean) iar ultima n care
fenomenul se produce (Y). Singura condiie cauzal care are un pattern
identic cu al manifestrilor fenomenului este X, absent n primele dou
instane i prezent n ultima.
Instanele n care Y este prezent (se produce fenomenul de interes) sunt
numite cazuri pozitive, iar instanele n care Y este absent (nu se produce)
sunt numite cazuri negative. Logica celor dou metode este similar ns
deosebirea dintre acestea este c ultima face apel att la cazurile pozitive
ct i la cele negative pentru a gsi cauzele unui fenomen. Din acest motiv,
metoda diferenei a mai fost denumit i o dubl metod a concordanei.
Condiiile A, B i C nu pot cauze ale fenomenului Y ntruct acestea sunt
prezente i n instane n care fenomenul este absent. Dac am studiat
doar primele dou cazuri, toate condiiile ar fost considerate cauze ale lui
Y, ns studierea celui de al treilea caz elimin toate condiiile cauzale n
afar de una singur. Ca o practic general, se mpart cazurile n instane
de prezen i absen a fenomenului de interes, iar condiiile cauzale care
sunt legate cauzal de fenomen trebuie s e invariabil prezente n primul
grup de instane i invariabil absente n cel de al doilea. Este aadar o
2.3 Canoanele inductive ale lui Mill 63
aplicare dubl a metodei concordanei, odat pentru instanele pozitive

i apoi pentru cele negative, n acest fel ind ltrate doar condiiile care
sunt ntr-adevr legate cauzal de fenomenul de interes.
Cazurile concord att n instanele pozitive ct i n cele negative ale
fenomenului: o cauz adevrat este prezent n toate instanele n care
este prezent fenomenul de interes i este absent n toate instanele n care
fenomenul de interes nu se produce. La fel ca la metoda concordanei, n
metoda diferenei se procedeaz tot prin eliminarea cauzelor concurente
ns la diferen se elimin acele cauze care nu urmeaz acelai tipar cu al
fenomenului de interes. Desigur, dac nu avem la dispoziie dect cazuri
pozitive, atunci metoda diferenei nu se poate aplica.
Ragin (1987) observ n mod corect c un cercettor cantitativist ar putea
face o paralel simpl ntre aceast metod i coecientul de corelaie.
Dac exist concordan att n instanele pozitive ct i n instanele
negative, atunci metoda diferenei arat de fapt un coecient de corelaie
perfect egal cu 1. Ragin arat ns c exist o deosebire fundamental: n
timp ce coecientul de corelaie se aplic n statistic i se bazeaz de fapt
pe relaii probabilistice (nu atinge niciodat valoarea 1), metoda diferenei
se bazeaz pe comparaii ale unor instane pe baz de invarian.
n interpretarea original a lui Mill, deosebirea dintre cele dou metode
este faptul c metoda concordanei are la baz supoziia c toate cauzele
care pot eliminate nu au nici o legtur cu fenomenul, n timp ce metoda
diferenei are la baz o supoziie opus, aceea c toate cauzele care nu
pot eliminate sunt legate de fenomenul studiat.
Dei metoda diferenei este preferabil metodei concordanei, are aceeai
problem n sensul c poate s ne induc n eroare atunci cnd exist
cauzalitate multipl. Studiind rscoalele rneti, Ragin (1987)
identic patru cauze posibile: foametea, comercializarea rapid a
produselor agricole, o clas rneasc puternic i tradiionalismul.
Interesant este faptul c Ragin a fost preocupat de problema rscoalelor
rneti cu mult timp nainte, dedicnd un articol ntreg rscoalei
ranilor romni din 1907, scris mpreun cu Chirot (1975). Exist
cazuri n care rscoala este produs numai de foamete iar altele n care
este produs doar de comercializarea rapid a produselor. n aceast
situaie spunem c exist cauzalitate multipl, care nu poate s e
identicat nici de metoda concordanei nici de cea a diferenei.
n plus, metoda diferenei utilizeaz instane negative ale fenomenului,
iar acestea sunt practic nelimitate (instanele pozitive sunt mai rare,
cele negative pot gsite peste tot). A cros-valida rezultatele obinute
prin metoda concordanei cu ajutorul metodei diferenei nseamn o
selectare corect a cazurilor negative. Slaba selecie a acestora poate s
compromit un model cauzal altminteri corect.

Pentru a controla decienele inerente ale acestor metode, Mill a oferit
mai multe alte metode: cea indirect a diferenei, ori a reziduurilor, ori
o alta care a precedat coecientul de corelaie, anume metoda variaiilor
concomitente:
Un fenomen care variaz ntr-un fel oarecare ori de cte ori

un alt fenomen variaz ntr-o manier particular, este e o
cauz e un efect al acelui fenomen, e este legat de acesta
printr-un fapt de cauzare.
Titlurile seciunilor 2, 3 i 4 ale capitolului VII din cartea lui Mill A

system of logic se numesc ct se poate de sugestiv:
2. In the Social Science experiments are impossible

3. the Method of Dierence innaplicable
4. and the Method of Agreement, and of Concomitant
Variations, inconclusive.
Niciuna dintre metodele avansate de Mill nu a rezistat propriilor sale

critici; metoda variaiilor concomitente este neconcludent pe aceleai
raiuni ca i metoda concordanei, din cauza pluralitilor cauzale. Ultima
ns este mai rezistent ntruct are calitatea (pe care celelalte nu o au)
de a nu se prbui la primul caz negativ care apare ori care este indicat.
n general, primele metode sunt sensibile la aciunea exemplelor negative:
orice caz care contrazice teoria o anuleaz. Dar, n special n tiinele
sociale, un singur caz negativ nu ar trebui s conteze la fel de mult ca 99
de cazuri pozitive. Un alt motiv pentru care Mill i pune metoda sub
semnul ntrebrii este faptul c este practic imposibil n tiinele sociale
s gsim cazuri sucient de similare ori sucient de diferite.
Durkheim (2002, p.175) are o opinie similar cu cea a lui Mill, ns
ridic metoda variaiilor concomitente la un nivel nalt n sociologie,
interpretnd-o undeva ntre metoda statistic i cea comparativ,
ajungnd pn la a o considera instrumentul prin excelen al
cercetrii sociologice.
Indiferent de obiecii, concluzia care trebuie tras este faptul c atunci
cnd cutm cazuri comparabile, cercetarea trebuie s respecte ct se
poate de mult standardele acestor metode (Lijphart, 1971).
Canoanele inductive ale lui Mill reprezint doar un punct de plecare
pentru metodologia cercetrii comparative din prezent. Luate separat,
acestea nu pot s rspund unor ntrebri i probleme fundamentale,
2.4 Inducie, deducie, abducie 65
ns nici nu se poate imagina metodologia actual fr ele. n seciunea

urmtoare voi arta cum se poate extinde inducia lui Mill cu deducia
i abducia, pentru a forma o imagine mai clar asupra unui proces de
cercetare modern.
2.4 Inducie, deducie, abducie
n tiin n general i n tiinele sociale n particular, inducia a jucat

un rol central. n aceast seciune prezint diferenele dintre inducie,
deducie i abducie, cu accent pe prezentarea orientrilor divergente
dintre inducia analitic i deducie, utilizate n tiinele sociale.
Inducia se refer la un proces de gndire prin care se ncearc explicarea
unui fenomen prin intermediul experienelor trecute. Cu ct numrul
de instane concordante (i direct observabile) crete, avem cu att mai
multe motive s credem c fenomenul se va produce din nou n condiiile
observate.
n tiin, inducia este metoda cea mai des utilizat pentru avansarea
teoriilor ntruct cunoaterea este cumulativ, se bazeaz pe toat
cunoaterea anterioar. Dac teoriile noi nu s-ar baza pe succesul ori
eecul vechilor teorii, ar trebuie s reinventm totul n mod ciclic.
Inducia presupune aadar un proces de acumulare a experienelor, n
aa fel nct tiina din trecut devine fundamentul pe care se pot cldi
noi teorii n viitor.
n lozoe i logic, inducia este un proces contestat. ncepnd de la
Hume (1748), inducia este desinat ca proces tiinic, dei este nc
utilizat n mod extensiv. n esen, Hume a contestat faptul c prin
acumularea experienelor am putea vreodat s facem predicii asupra
viitorului. Aceast abordare a lui Hume nu a fost rezolvat n totalitate,
i continu s aib o inuen asupra gndirii lozoce actuale. Faptul c
de milioane de ani soarele a rsrit n ecare diminea nu este o dovad
sucient de puternic pentru a putea prezice c va rsri i mine (desigur,
noi putem prezice, ns aceasta nu nseamn c se va i ntmpla).
Problema induciei este ntr-un fel similar cu cea a cauzei i efectului;
faptul c observm de milioane de ani un fenomen cauz (pmntul se
nvrte n jurul soarelui), prin inferen am putea s spunem c n viitor
se va produce n mod inevitabil i fenomenul efect (soarele rsare n ecare
diminea), ns acumularea experienelor n acest fel, orict de multe ar
acestea, nu pot nltura un alt fenomen C (neateptat) s se produc
n viitor; soarele se va rci la un moment dat, deci nu va mai rsri.
Pentru a rspunde la aceast problem, Hume a pus bazele sistemului
deductiv-nomologic.
Deducia, pe de alt parte, se refer la un proces de gndire opus: n loc
s se prezic un efect pe baza evidenelor, se utilizeaz efectul ca baz de
plecare i se deduc cauzele acestuia. Deducia analizeaz cauze posibile
i le selecteaz doar pe cele care duc la producerea efectului.
Dei este preferata logicienilor (va oferi ntotdeauna rspunsuri
adevrate i valide), deducia nu poate nlocui inducia n avansarea
teoriilor. Hume nsui spune c o persoan care respinge complet
inducia n favoarea exclusiv a deduciei va muri de foame, ntruct a
nu avea ncredere niciodat n ceea ce se va ntmpla pe baza
experienelor trecute duce spre blocaj acional. n schimb, Hume
propune o inducie sceptic.
Abducia, un concept aproape necunoscut n tiinele sociale, este situat
undeva ntre inducie i deducie. ncercnd s preia aspectele tari din
ambele, abducia se refer la un proces de gndire prin care se alege acea
ipotez care, dac ar adevrat, ar explica cel mai bine un fenomen
observat. Este, cu alte cuvinte o inferen prin cea mai bun explicaie
posibil (Harman, 1965).
n secolul XX, un alt mare lozof al tiinei s-a preocupat de problema
induciei a lui Hume i a ajuns la o concluzie similar numai c soluia
propus este diferit. Popper (2000) demonstreaz logic de ce tiina
nu poate (n.b. doar) inductiv, deoarece pentru a cunoate cauzele
unui fenomen ar trebui s cunoatem i cauzele acelor cauze, mergnd
mai departe pn la innit. Din punct de vedere logic, argumentaia lui
Popper este adevrat, ns apelnd la conceptul de innit argumentaia
lui seamn oarecum cu celebrul paradox cu Ahile i broasca estoas:
Ahile (un mare alergtor) nu va depi niciodat broasca estoas care
se a cu un metru n faa lui, ntruct pentru a o ajunge din urm va
trebui s treac mai nti de prima jumtate; pentru a parcurge acea
prim jumtate va trebui s parcurg iari n avans o jumtate din acea
jumtate, raionamentul mergnd pn la innit. Din punct de vedere
strict logic, Ahile nu va reui niciodat s traverseze innitul pentru a
depi broasca, ns n realitate o depete fr probleme.
n mod similar, aa cum logica nu poate s gseasc o soluie acceptabil
pentru paradoxul lui Ahile, cred c argumentul logic al lui Popper nu
este complet aplicabil n mersul tiinei. Sigur, este clar c tiina nu se
poate limita doar la un proces strict inductiv; simpla adunare de date i
experiene nu garanteaz generarea de noi teorii, ns ajut la testarea
ipotezelor particulare care compun teoriile.
Popper are dreptate cnd susine c tiina este i trebuie s e n primul

rnd deductiv; la urma urmei, marile teorii (din orice domeniu) nu au
fost generate n urma unui proces inductiv, prin acumulare de experien
direct, ci printr-un proces de gndire, de multe ori logic ns de cele
mai multe ori teoriile sunt rezultatul unor sclipiri de geniu. Nu trebuie
ignorate ns nici soluiile practice gsite de-a lungul timpului de oameni
care au observat pur i simplu c fenomene similare se ntmpl n situaii
similare (un raionament pur inductiv).
Soluia lui Popper la problema induciei a lui Hume a fost o rsturnare
de perspectiv: n loc s demonstreze faptul c soarele va rsri mine, el
demonstreaz doar credina c soarele va rsri, sub forma unei ipoteze
falsicabile. Ipoteza este c soarele va rsri; dac mine acest lucru
nu se va ntmpla, atunci aceast ipotez va inrmat i o alta va
trebui s-i ia locul. Aceasta, arat Popper, este calea pe care tiina
trebuie s o aplice: concurena teoriilor, dintre care numai una joac
rolul de paradigm dominant (aceea care trece de cele mai multe probe
falsicabile).
Propunerea lui Popper a rmas n istoria lozoei sub denumirea de model
ipotetico-deductiv: tiina nu trebuie s caute probe care s conrme
o teorie, ci invers, probe care s o inrme. Cu ecare astfel de prob
inrmativ demonstrat, teoria i va pierde ncet din putere i va n
cele din urm abandonat, lsnd locul uneia i mai puternice.
n tiinele sociale, spre deosebire de logic i lozoa tiinei, inducia
ocup un loc foarte important mai ales dup ce Znaniecki a introdus n
anul 1934 termenul de inducie analitic (Taylor i Bogdan, 1998). De
orientare antipozitivist, Znaniecki considera c sociologia trebuie s
studieze fenomene sociale din perspectiv culturalist. Individul este
perceput nu ca un simplu receptor al mesajelor din domeniul social, ci
purttor de sens i mai ales de creativitate. Znaniecki a intrat n istoria
sociologiei cu celebra sa lucrare ranul polonez n Europa i America,
analiznd jurnale ori autobiograi ale imigranilor polonezi n America,
precum i scrisorile dintre acetia i familiile lor rmase n Europa.
Abordarea sa empiricist seamn foarte mult cu un proces inductiv: se
studiaz foarte multe instane ale unor fenomene, ns spre deosebire de
procesul logic ori lozoc al induciei, meritul imens al lui Znaniecki este
acela de a artat prin lucrarea o modalitate de cercetare social prin
care se caut pattern-uri de similaritate n toate instanele analizate.
Spre deosebire de tiinele naturale, unde toate instanele analizate
seamn (soarele rsare la fel, frunzele cad la fel etc.), n sociologie
ecare actor social este unic. Mai mult, ecare fenomen social studiat
are particulariti unice, fapt care face studiul acestora un proces extrem
de anevoios. Este nevoie de foarte mult experien i intuiie pentru a

depista comunalitile dintre toate instanele analizate. Sigur, tiina
modern se bazeaz pe analiza statistic a fenomenelor, ns atunci cnd
se studiaz doar cteva cazuri metodele statistice nu pot aplicate.
Chiar i n cazul n care exist foarte multe cazuri studiate (cum au fost
documentele lui Znaniecki), acestea nu puteau analizate cantitiv, ci
doar calitativ utilizndu-se un proces sistematic inductiv. Nu se tie
dac Znaniecki a nceput s studieze scrisorile respective avnd deja
format conceptul de culturalism ori a format acest concept pe msur ce
a citit scrisorile. nclin s cred c este vorba despre a doua variant,
ncepnd cercetarea cu intuiia descoperirii unui nou concept i a unei
noi metodologii.
Ragin (1994) lmurete foarte elegant relaia dintre procesul de inducie
analitic i cadrele analitice construite n urma unei analize calitative.
n fapt, inducia analitic nu este un proces inductiv propriu-zis,
ntruct nu se pornete de la o simpl acumulare a datelor de la care se
stabilesc ipotezele, ci se analizeaz datele cu o anumit reprezentare
conceptual, apoi n funcie de ceea ce spun datele reprezentarea se
poate modica, transforma, pn cnd conceptul rezultat acoper foarte
bine datele calitative analizate. Cercettorul nu studiaz cazuri pur i
simplu, ci poart un veritabil dialog cu datele sale; cazurile sunt
reanalizate n bucle iterative pn cnd se stabilete o imagine clar
asupra detaliilor fenomenului studiat, n ecare iteraie utilizndu-se
att raionamente bazate pe experien ct i veritabile deducii.
Reprezentarea conceptual rezultat n urma dialogului cu datele
formeaz aa numitul cadru analitic. Acesta este corespondentul
modelului utilizat n statistic, cu diferena major c n cercetarea
cantitativ cadrul analitic este x (ind utilizat doar la respingerea
ipotezei de nul), n timp ce n cercetarea calitativ-comparativ cadrul
analitic este exibil.
Hicks (1994) arat c inducia analitic nu este nimic altceva dect o
aplicaie a canonului concordanei al lui Mill. Citndul pe Robinson, el
evideniaz faptul c inducia analitic este n mod inerent limitat
ntruct poate specica doar condiiile necesare, nu i pe cele suciente
(deoarece se iau n calcul doar instanele n care evenimentul se
ntmpl, nu i cele n care nu se ntmpl). Aceeai concluzie o
subliniaz i Ebbinghaus (2005, p.143): ...este adevrat c logica lui
Mill bazat pe canoane inductive nu poate utilizat pentru a face
inferene asupra relaiilor cauzale n afara simplelor condiii necesare.
De aceea, Hicks argumenteaz faptul c inducia analitic s-a dezvoltat
n aa-numita inducie neo-analitic, prin analizarea instanelor att
pozitive ct i negative. Ciclul dialogului cu datele se reia (ajustndu-se

att condiiile cauzale ct i explicaia teoretic) pn cnd cadrul analitic
dobndete o trstur universal iar teoria devine att de ranat nct
explic n mod corect fenomenul studiat.
Inducia (neo)analitic are, printre altele, rolul de a util n generarea
de noi teorii prin formularea de cadre analitice universale. n acest
context, termenul universal nu trebuie confundat cu legile universale
din tiin ori cu generalizarea rezultatelor de la eantion la populaie
(ca n abordarea cantitativ), ci mai degrab ar trebui s e interpretat
ca universal valabile pentru toate cazurile studiate. Pn la apariia
analizei calitativ-comparative, inducia neoanalitic era cea mai
sistematic metod de contruire a teoriilor, prin dezvoltarea progresiv a
unui set iniial de ipoteze.
Ebbinghaus (2005, p.143) este oarecum sceptic cu privire la potenialul
analizei comparative, artnd c ... metoda comparativ este mai
degrab utilizat n scopuri explorative, n ciuda imposibilitii
epistemologice a aplicrii induciei i a limitelor din lumea real care
stau n calea testrii deductive a ipotezelor. O astfel de aventur
explorativ poate cel mult s genereze o teorie, ns este nevoie de
testarea riguroas a acesteia n raport cu alte teorii concurente.
Dei muli cercettori au armat rspicat c cercetrile comparative se
realizeaz exclusiv prin metoda induciei (utiliznd canoanele lui Mill),
Goldstone (1997) demonstreaz fr echivoc faptul c analiza comparativ
nu se poate baza pe metodele de tip Mill i nu se limiteaz la o natur pur
inductiv. Mai bine spus, c nu are o natur doar inductiv. Cum anume
ajung cercettorii la descoperiri teoretice i la generarea de ipoteze rmne
un mister, ns procesul poate urmrit retrospectiv urmrind logica
unor lucrri consacrate. Goldstone arat c procesul respectiv implic o
combinaie de raionamente att inductive ct i deductive.
n examinarea comparativ a mai multor cazuri, sarcina cercettorului
este aceea de a examina cu foarte mare atenie, n detaliu, ecare caz n
parte pentru a identica pattern-uri de similaritate. Acest proces este
ntr-adevr inductiv, ns formularea teoriei nu se poate opri aici;
cazurile pozitive trebuie analizate comparativ cu cazuri negative, att n
ceea ce privete absena efectului ct i cu alte cazuri n care condiiile
cauzale din ipotez lipsesc. Analiza circumstanelor particulare care duc
la producerea unui efect este o alt etap a analizei, una care implic un
raionament deductiv ntocmai ca munca unui detectiv care
investigheaz o crim ori un accident.
Zamr (1990) are o abordare similar, armnd c explicaia sociologic
nu se limiteaz la enunarea listei de cauze i nici la observarea inductiv
a pattern-urilor de similaritate empiric. Dimpotriv, ntruct realitatea

social este complex, structura explicaiei sociologice este deasemenea
un proces n care abilitatea cercettorului de a face deducii logice este
esenial. Dovezile empirice inductive nu reprezint soluia explicaiei, ci
doar nite informaii pe care cercettorul le potrivete, ca ntr-un joc de
puzzle, pn cnd reuete s avanseze (prin deducie logic) o explicaie
a producerii fenomenului de interes.
2.5 Similaritate i diferen sistemic
n metodologia cercetrii comparative pot gsite i alte strategii; dou

dintre acestea au o logic similar canoanelor inductive ale lui Mill, ind
identicate i utilizate de ctre Przeworski i Teune (1970):
MSSD Most Similar System Design studierea sistemelor

similare: se selecteaz cazuri ct mai similare unele cu celelalte,
plecnd de la asumpia c similaritatea crescut crete ansele
identicrii factorilor responsabili pentru diferenele dintre acestea
MDSD Most Disimilar System Design studierea sistemelor

diferite: se studiaz cazuri ct mai diferite cu putin pentru a
demonstra c relaia dintre cauz i efect este sucient de
puternic pentru a rezista n cele mai diverse condiii.
Studierea sistemelor similare se aseamn ntructva cu controlarea

variabilelor (att control experimental ct i control statistic): innd
toate variabilele constante, sunt depistate condiiile care fac diferena.
n metoda comparativ constana se manifest sub forma similaritii
cazurilor, prin experiment se veric dac un stimul este responsabil
pentru apariia efectului, iar n statistic se veric dac inuena
independentei este sau nu semnicativ. n cadrul experimentelor, se
compar dou grupuri: cel experimental care este expus unui stimul i
cel de control care nu este expus stimulului (iat aadar c i metoda
experimentului recurge de fapt tot la comparaie).
Experimentul este cea mai nalt form a studierii sistemelor similare:
cele dou grupuri sunt perfect asemntoare cu excepia unei singure
variabile care este declarat ca ind responsabil pentru declanarea
efectului. Dac n tiinele exacte experimentele sunt perfect posibile, n
tiinele care studiaz societi umane posibilitatea experimentrii este
extrem de redus. Pe de o parte, nu cunoatem toate efectele
interveniei ntr-un sistem social complex, iar pe de alt parte exist
2.5 Similaritate i diferen sistemic 71
restricii etice i deontologice. Soluia la aceast dilem const n

selectarea aleatoare a elementelor studiate n cele dou grupuri, care
este posibil doar n cazul analizelor statistice nu i n analizele
comparative ntruct numrul cazurilor studiate este prea mic pentru o
pretenie de selecie aleatoare (cu att mai mult pentru calcularea unor
corelaii semnicative).
Combinate cu metodele concordanei i diferenei ale lui Mill, reies patru
strategii extrem de interesante, identicate de Faure (1994) i adaptate
n mic msur n aceast lucrare:
Metoda concordanei Metoda diferenei
MSSD MSSO (Most Similar, MSDO (Most Similar,

studierea Same Outcome) condiii Dierent Outcome)
sistemelor cauzale similare, acelai condiii cauzale similare,
similare efect. Se studiaz efect diferit. Se studiaz
instanele aate la un grup de cazuri n care
intersecia dintre toate condiiile cauzale
asemnarea condiiilor sunt asemntoare
cauzale i prezena mai puin apariia
uniform a fenomenului fenomenului de interes
MDSD MDSO (Most Disimilar, MDDO (Most Disimilar,

studierea Same Outcome) condiii Dierent Outcome)
sistemelor cauzale diferite, acelai condiii cauzale diferite,
diferite efect. Se studiaz un efect diferit. Se studiaz
grup de cazuri eterogen cazuri n care condiiile
din punctul de vedere al iniiale sunt diferite iar
condiiilor cauzale, dar efectul este de asemenea
care manifest mpreun diferit
apariia fenomenului de
interes
Exemplele oferite de Faure pentru ecare celul sunt urmtoarele:
MSSO Studiul lui Barrington Moore (Social Origins of Dictatorship and

Democracy) asupra drumurilor ctre societilor moderne, n care
a studiat societi similare care au avut un parcurs asemntor,
ajungnd la un sistem democratic
MSDO Acelai studiu a lui Barrington Moore comparnd de aceast dat
societi similare care au avut unele dintre ele un parcurs democratic
iar altele un parcurs nedemocratic
MDSO Pentru rezultate asemntoare n sisteme diferite este citat

studiul lui Skocpol asupra revoluiilor (States and Social
Revolutions): societi extrem de diferite (Frana, Rusia i China)
au experimentat toate acelai fenomen al revoluiei sociale.
A aduga un alt exemplu celebru oferit de Lipset (1994), al
comparaiei dintre societatea american i cea japonez care
prezint ambele o stare de puternic dezvoltare economic ns o
diferen cultural mai mult dect clar: America prezint valori
puternic individualiste n timp ce Japonia prezint valori grupale
puternice. Acest studiu a fost precedat de o alt cercetare foarte
ndrznea la vremea ei, care lega straticarea social de valori
(prin intermediul condiiilor de munc), ntr-o serie de studii
comparative ntre Statele Unite i Polonia (Slomczynski et al.,
1981, comparnd o societate capitalist cu una socialist) i ntre
Statele Unite i Japonia (Naoi i Schooler, 1985, comparnd o
societate din vest cu una din est, pentru conrmarea comparaiei
dintre Statele Unite i Polonia).
MDDO Pentru rezultate diferite n societi diferite exemplul citat este

studiul lui de Tocqueville (Democraia n America) prin care se
compar societatea american cu cea francez din punctul de vedere
al parcursului spre democraie.
Canoanele lui Mill i cele dou strategii analitice se mpletesc la

controlarea situaiei experimentale: obinerea unui set relevant de cazuri
similare ori diferite presupune o strategie corect de selecie a cazurilor.
De cele mai multe ori cercetarea calitativ i comparativ se confrunt
cu un numr foarte restrns de cazuri, ns exist i situaii n care,
pentru testarea unei ipoteze, trebuie selectate cazurile cele mai
substaniale.
Att MSSD ct i MDSD au avantaje evidente. De exemplu, (Coppedge,
1999, p.472) este de prere c studierea cazurilor longitudinale este n
mod clar cel mai bun design de cercetare pentru testarea ipotezelor despre
cauzele unui eveniment, ind forma perfect de MSSD. El se bazeaz
pe ideea c societatea la momentul t este aproape identic cu societatea
la momentul t + 1, singura diferen dintre acestea ind cauza care a
generat fenomenul cercetat. Toate celelalte condiii cauzale dintre cele
dou momente temporale nu se schimb deci pot considerate constante
(respectnd n acest fel cerinele dure ale controlului experimental direct).
Orice caz este mai similar cu el nsui la dou momente temporale dect
poate vreodat cu oricare alt caz.
2.5 Similaritate i diferen sistemic 73
Nici MDSD nu a fost ocolit de cercetri celebre; Skocpol (1979) a

realizat (iniial n cadrul tezei sale de doctorat) o foarte interesant
comparaie a trei societi diferite care au manifestat revoluii sociale:
revoluia francez dintre 1787-1800, revoluia rus dintre 1917-1921 i
revoluia chinez dintre 1911-1949. n poda numeroaselor critici
ulterioare, analiza lui Skocpol este i rmne un exemplu clasic de
cercetare comparativ utiliznd un numr extrem de redus de cazuri.
Cu doar trei societi o analiz statistic este imposibil de realizat,
singurele instrumente rmase disponibile pentru analiz ind cele
calitativ-comparative. Prin intersecia unor cadre analitice bine gndite,
Skocpol a reuit s propun un model care, n liniile sale principale, este
foarte solid.
Analiza ei este mai mult dect un exemplu general de analiz
comparativ; n mod specic, a utilizat analiza comparativ istoric
pentru a testa ipoteze macrosociale ntr-o manier sistematic. Toate
cele trei revoluii sociale analizate sunt nite instane comparabile ale
unui singur pattern; ntr-o schem foarte simplist, criza vechiului regim
dublat de efervescena micrilor rneti au generat revoluiile sociale
care s-au concretizat apoi n noi regimuri stabile: de la vechiul regim al
Bourbonilor la regimul lui Napoleon n Frana, de la vechiul regim arist
la noul sistem stalinist n Rusia i de la vechiul regim imperial la noua
ordine Sino-comunist n China.
Ceea ce face analiza lui Skocpol nu doar interesant ci aproape obligatorie
pentru orice student n tiinele sociale, este tratarea comparativ a unor
evenimente att de importante nct au marcat nu doar societile n
care au aprut ci ntreaga umanitate. Este dicil de imaginat cum ar
artat lumea fr revoluia francez, ori cum ar artat Europa n
absena regimului comunist instaurat vreme de decenii, dup revoluia
rus. Ori ce sistem s-ar stabilit n China dac n Rusia nu ar ctigat
Stalin, pentru c (n opinia mea) nu e ntmpltor faptul c sfritul
revoluiei chineze din 1949 coincide cu succesul sovietic, att teritorial
ct i ideologic, dup cel de-al doilea Rzboi Mondial.
Analizate individual, ecare dintre cele trei revoluii au aspecte i cauze
particulare (cele trei culturi sunt indubitabil diferite din toate punctele
de vedere). Pot identicate ns i aspecte comune: ecare caz
prezint o societate predominant agrar, dominat despotic de regimuri
abolutiste, i toate sunt regimuri istorice de lung durat (spre deosebire
deci de revoluiile coloniale) cu importan deosebit n arena politic
internaional. Unele aspecte teoretice sunt compatibile cu teoriile lui
Moore (1966) care a evideniat importana istoric i inuena pe care
au avut-o conictele agrare asupra societilor moderne.
ntr-o descriere ulterioar a analizei, Skocpol i Somers (1980) arat c

exist nu doar o singur metod generic de comparaie istoric, ci nu
mai puin de trei instrumente (tipuri) diferite: analiza macro-cauzal
(comparaiile au rolul principal de a genera inferene cauzale despre
macrostructuri i macroprocese), demonstraia paralel a istoriei (sunt
formulate teorii despre anumite evenimente i sunt prezentate n paralel
evenimente istorice care susin teoriile) i contrastele contextuale (unde
nu se ncearc nici testarea unor teorii nici formularea de generalizri, ci
sunt evideniate aspectele divergente ale cazurilor studiate cu scopul
invers de a limita inferena cauzal fr cunoaterea amnunit a
contextelor particulare).
Motivul pentru care Skocpol i Sommers fac distincia ntre aceste trei
instrumente este datorat criticilor pe care analiza comparativ-istoric
le-a primit i pe care cele dou susin c se datoreaz celorlalte dou
instrumente de comparaie istoric, mai slabe din punct de vedere
metodologic. Autoarele promoveaz virtuile analizei macro-cauzale care
primete critici nedrepte din cauza confuziei cu celelalte dou. Pe de
alt parte, ntre cele trei instrumente exist un ciclu tranzitiv: analizele
contrastuale pot sugera ipoteze testabile, care trec printr-un proces
analitic macro-cauzal pentru a se dezvolta n teorii mai generale, care
pot analizate apoi cu ajutorul demonstraiilor paralele.
Comparaia istoric este doar una dintre multiplele aplicaii ale analizei
comparative; dup Rueschmeyer i Stephens (1997), importana ei
deriv din faptul c multe dintre fenomenele observate au rdcini n
evenimente istorice mai mult sau mai puin ndeprtate. Mai importante
dect aceste aplicaii sunt ns modul de acumulare a informaiilor, de
formulare a teoriilor i de testare a acestora. Aceste aspecte au suscitat
controverse n legtur cu validitatea analizei comparative, unele dintre
acestea prezentate n urmtoarele seciuni.
2.6 Critica cercetrii comparative
Cercetarea (calitativ-) comparativ ncearc s rspund, n cea mai

mare parte, la aceleai probleme specice analizei calitative. De
exemplu, opinia c cercetrile calitative nu sunt reprezentative, este la
fel de puternic i pentru cercetarea comparativ. Opiniile asupra
modului cum aceasta din urm reuete s rspund la aceste probleme
sunt (nc) mprite (Goldthorpe, 1997a,b; Ragin, 1997; Goldstone,
1997), ceea ce demonstreaz dou lucruri: faptul c cercetarea n
tiinele sociale se lovete de probleme pe care analiza cantitativ nu
reuete s le rezolve (altfel spus, exist probleme de natur calitativ
2.6 Critica cercetrii comparative 75
care nu pot rezolvate prin instrumente cantitative) i faptul c

metodele aplicate n analiza comparativ ncearc s rezolve aceste
probleme, chiar dac instrumentele prin care se ncearc acest lucru nc
nu sunt sucient de dezvoltate.
Toate tipurile de probleme pe care le voi prezenta n continuare au o
legtur strns ntre ele, o legtur aproape organic. De exemplu, nu se
poate concepe problema determinismului fr a face legtura cu problema
cazurilor puine i cea a reprezentativitii, toate ind o consecin direct
a dualitii nomotetic-ideograc, despre care am amintit la introducerea
din capitolul 1. La fel, problema determinismului nu poate desprit
dect articial de problema cazurilor negative, exemplele valabile pentru
una ind valabile i pentru cealalt.
n cele ce urmeaz voi prezenta sumar aceste probleme, cu precizarea
c ordinea lor nu reect importana acestora i c desprirea lor n
seciuni separate este fcut mai mult pentru claricarea conceptelor,
unele seciuni fcnd trimiteri recursive de la una la cealalt.
2.6.1 Problema cutiei negre
Aceasta este un tip de problem pe care metodologii analizei calitative o

ndreapt ctre slbiciunile analizei cantitative. n esen, observarea
unor corelaii ntre variabile (variaii concomitente, cum le numea Mill)
nu este n nici un caz o dovad a corectitudinii unui model. Orientarea
discursului dinspre inferene descriptive spre inferene cauzale nu este un
lucru simplu de fcut, ntruct cercettorul trebuie nu doar s gserasc
regulariti empirice ci s neleag cum sunt generate regularitile
respective.
Mai nti, nelegerea nu poate realizat dect n msura specicrii unui
model corect i (mai ales) complet; nimic nu poate s fereasc cercettorul
cantitativ s nu cad n capcana propriului model, ntruct eroarea de
specicare a modelului este cea mai frecvent n acest tip de analiz.
Exist cazuri n care analistul comite o eroare i mai mare: aceea de a
lsa calculatorul s decid care este cel mai bun model.
De exemplu, exist o tehnic n analiza de regresie numit Stepwise:
cercettorul introduce n analiz o serie de variabile independente
(multe la numr), iar sarcina calculatorului este aceea de a ordona
varaibilele n funcie de contribuia acestora la mrimea lui R2 (cu alte
cuvinte, cu ct de mult contribuie la explicarea variaiei dependentei).
O asemenea tactic nu poate dect greit (i nu se folosete dect n
scopuri explorative) deoarece eantionul, extras n mod aleator, poate s
prezinte anumite corelaii conjuncturale ntre variabile care s e
valabile doar pentru eantionul acela i nu pentru altele, iar valoarea

corelaiei s e, de fapt, departe de corelaia din populaie.
Calculatorul nu poate s ofere altceva dect nite calcule matematice i
statistice. Cercettorii calitativiti vd n acest punct o slbiciune
fundamental a analizei statistice, ntruct a cunoate anumite corelaii
ntre variabile nu ofer explicaii complete ale modului de funcionare a
unui fenomen social. Fie pentru c cercettorul a introdus n analiz
nite variabile eronate, e pentru c programul de analiz statistic a
considerat importante nite variabile altminteri neinteresante, este foarte
posibil ca modelul nal s nu conin variabile n realitate importante.
Apoi, chiar dac toate variabilele importante sunt pn la urm
identicate i introduse n model, modul concret n care se mpletesc
acestea pentru a produce fenomenul analizat rmne o necunoscut:
cunoatem datele de intrare (variabilele), cunoatem datele de ieire
(variabila dependent) ns analiza statistic nu poate s spun ce se
ntmpl mai exact cu acele variabile, care este modul n care se
combin, care este chimia social prin care condiiile de intrare
determin efectul. ntre condiiile de intrare i efect se a aa numita
cutie neagr; este procesul pe care utilizatorii de analiz statistic l
pot observa i msura dar nu-l pot explica.
n contrast, cercettorii care aplic metode calitative susin c aceast
problem este uor rezolvat n studiile de caz, ntruct nu se analizeaz
variabile abstracte ci desfurri concrete ale evenimentului, n toat
bogia de informaii asociat cu observaiile i munca de teren.
Criticnd analiza calitativ, Goldthorpe (1997a) arat c dei problema
cutiei negre pare mai evident la cercetrile cantitative, n fapt nici analiza
n profunzime a cazurilor nu este ocolit de aceast problem. Simpla
descriere a cazului studiat (orict de detaliat ar ) nu poate un bun
substitut al unei teorii cauzale ntruct (pentru a considerat o teorie)
ar trebui s aib mcar o palid pretenie de generalitate i s poat
testat empiric. Or, de cele mai multe ori analiza calitativ nu face
nimic altceva dect s explice excelent un fenomen particular, ceea ce nu
servete cu nimic avansului tiinei.
Goldthorpe vede analiza istoric ntr-o situaie i mai dicil: dac o
analiz calitativ recent are avantajul informaiilor proaspt culese,
ncercarea de introducere n ecuaie a relatrilor istorice este viciat de
calitatea i cantitatea acestor informaii. De multe ori sursele istorice
sunt nu doar contradictorii, ci au origini uneori suspecte.
n replic, Rueschmeyer i Stephens (1997) puncteaz i ei faptul c,
dei nici analiza cantitativ nici analiza istoric nu pot stabili explicaii
cauzale clare (cu alte cuvinte nu pot rezolva satisfctor problema cutiei
negre), fenomenele macrosociale nu pot n nici un caz nelese cu

ajutorul unei analize statistice transversale care utilizeaz doar civa
indicatori comparabili pentru un anumit moment temporal. Doar
nelegnd istoria unui caz i desfurarea acestuia n timp putem spera
s deschidem cutia neagr a mecanismului de producere a unui fenomen.
Problema cutiei negre se refer aadar la posibilitatea oferirii unei
explicaii a producerii unui fenomen, nu doar a condiiilor de intrare i
de ieire. Din acest punct de vedere, analizele calitative ofer explicaii
mult mai bune dect cele cantitative. Cu tot dezvantajul unor informaii
incomplete ori de o calitate ndoielnic, analiza istoric longitudinal se
a ntr-o poziie net superioar analizei cantitative care nu studiaz
fenomenele dect transversal.
Sigur, nu se poate vorbi despre superioritatea unei analize asupra
celeilalte, ci numai despre adecvarea metodei n funcie de situaia
concret de cercetare. n cazul de fa ns, slbiciunea analizei
cantitative const chiar n pretenia lui Goldthorpe asupra generalitii.
Pretenia de generalitate nu este cu adevrat o pretenie dac se refer
doar la cazurile din acelai spaiu temporal. O teorie cu adevrat general
valabil trebuie s rspund cu aceeai promptitudine n oricare moment
n timp, comparnd cazuri chiar i la o distan de mii de ani. Durkheim
(1995) considera n mod just c studierea triburilor este o modalitate
foarte simpl i direct de a testa acele caracteristici fundamentale care
formeaz structura unei societi, ns cum am putea s testm o teorie
despre globalizare studiind un trib?
Trebuie s recunoatem c societile i omenirea n ansamblul ei se a
ntr-un proces de schimbare continu. O teorie despre societatea global
din prezent ar putea s nu prezinte nici un fel de relevan pentru o
societate viitoare s spunem peste 10.000 de ani. Teune (1997, p.80)
arat foarte clar c problema major a tiinelor sociale este faptul c
lucreaz cu sisteme vagi, ncurcate i schimbtoare.
O teorie asupra societii prezente (chiar presupunnd c ar putea
testat cu mijloace i instrumente cantitative) nu este nimic altceva
dect o teorie despre acest moment temporal i nu poate generalizat
nici pentru trecut, nici pentru viitor. Acestea ind spuse, ntrebarea
care se nate este: cu ce difer o astfel de cercetare de explicaia
calitativ asupra unui singur studiu de caz?
Marele repro care se aduce analizelor calitative este acela c explic
anumite cazuri particulare ns nu pot generalizate. Utiliznd metoda
reducerii la absurd, acelai repro se poate aduce oricrei teorii care
ncearc s explice un anumit fenomen dintr-un moment temporal
specicat. Asemnarea este mai mult dect evident: o teorie n

momentul Ti este echivalentul unui studiu de caz n mulimea tuturor
cazurilor posibile n timp.
Din acest motiv, mprtesc opinia cercettorilor cu abordare
calitativ-comparativ: explicaia (rezolvarea cutiei negre) are mult mai
multe anse prin studierea atent a unui sistem particular (e acela
omenirea n ansamblul ei), lund n calcul i evoluia lui istoric. Dac
acest abordare ntmpin diculti n rezolvarea acestei probleme,
analiza cantitativ care utilizeaz doar nite corelaii de indicatori
cantitativi nu va reui niciodat s o rezolve.
Sigur, exist asocieri de variabile care vor rezista ntotdeauna n timp.
ntre educaie i venit va exista ntotdeauna o corelaie pozitiv, ns
aceste tipuri de variabile nu pot constitui fundamentul explicaiei tuturor
fenomenelor sociale posibile. De exemplu, nici un model cantitativ nu
va reui vreodat s explice evenimentul de la 11 septembrie din Statele
Unite, iar acest eveniment unic i excepional a marcat istoria global
a ultimilor ani. Cutia neagr a explicaiei acestor fenomene nu poate
deschis dect cu ajutorul unor metode de comparaie calitativ.
Fenomenele sociale sunt complexe. Este puin probabil ca tiinele sociale
s reueasc o explicaie complet a acestora, mai ales c sunt foarte
volatile i schimbtoare. Din acest motiv, att cercetarea cantitativ ct
i cea calitativ sunt supuse la fel de mult problemei cutiei negre, ns (cel
puin pn la dezvoltarea unui sistem foarte solid de indicatori statistici
globali), comparaiile calitative sunt cele care pot oferi o soluie mai bun
ori cel puin acceptabil din punct de vedere teoretic.
2.6.2 Problema lui Galton
Problema lui Galton este strns legat de problema cutiei negre, ambele
ind derivate din ncercarea de a explica producerea unui fenomen.
Originea problemei poate datat cu certitudine: conform lui White
(2004), renumitul om de tiin Francis Galton a participat n noiembrie
1888 la o prezentare fcut de ctre Edward Tylor asupra a ceea ce
astzi se numete cercetare cros-cultural.
Tylor era interesat de evoluia societilor, armnd c pe msur ce
devin tot mai complexe trec de la o structur matrilinear la una
patrilinear. ntr-o cercetare remarcabil pentru sfritul secolului XIX,
Tylor a cules date statistice despre 350 de culturi pe care le-a utilizat
pentru a-i demonstra teoria, publicat n anul 1889 sub titlul On a
Method of Investigating the Development of Institutions, Applied to
Laws of Marriage and Descent.
Galton, interesat i el de relaiile familiale (fcuse cercetri anterioare

asupra transmiterii ereditare a geniului), a contestat imediat validitatea
teoriei lui Tylor sub pretextul c societile comparate de acesta nu
reprezint cazuri diferite ci fac parte din aceeai familie format prin
difuziunea socio-cultural provocat de o structur ereditar comun.
Aceast armaie a lui Galton a devenit mai trziu problema la care se
refer aceast seciune: cazurile studiate nu sunt independente unele de
celelalte, astfel c validitatea unor concluzii comparative sunt puse
imediat sub semnul ntrebrii. ncepnd cu prima jumtate a secolului
XX, cercettorii care au ncercat s compare societi i culturi au fost
permanent interesai s ofere explicaii care s nu poat atinse de
problema lui Galton, strduindu-se n mod constant s o rezolve.
Murdock et al. (2006) au preluat de la Tylor ideea unei baze de date cu
indicatori comparabili. Pornind de la o ncercare iniial de a aa dac
societile predominant masculine sunt mai predispuse la rzboi, ei s-au
confruntat cu exact problema lui Galton i au testat aceast ipotez
construind un eantion de 186 provincii culturale mai mult sau mai
puin independente unele de celelalte n ceea ce privete originea istoric
i difuziunea cultural. Efortul lor s-a concretizat n aa numitul
Eantion Standard Cros-Cultural, care conine aproape 2000 de
indicatori comparabili care pot utilizai pentru a testa diverse soluii
pentru a depi problema lui Galton.
Acelai tip de problem a fost identicat de Zamr (1990) n ceea ce el
numete problema interdependenei, care trateaz n esen acelai
fenomen al difuziunii. ntruct rile se inueneaz reciproc n
strategiile de dezvoltare (exemplul oferit ind cel al procesului de
industrializare), variaia natural a aciunilor la nivel de societate este
limitat n mod articial, rezultatul iind restrngerea bazei empirice a
sociologiei. Acolo unde nu exist suciente cazuri diferite (pentru a le
putea compara), sociologia nu poate oferi n mod facil explicaii asupra
fenomenelor de interes.
Dei problema lui Galton a aprut pentru prima oar n antropologie (i
este n continuare una dintre principalele preocupri ale antropologilor
comparativiti), ea i-a fcut simit prezena i ntr-o tiin exact cum
este statistica.
n cadrul anumitor analize (cum este cea de regresie), problema este
denumit autocorelaie: atunci cnd elementele unui eantion nu sunt
independente (de exemplu, printre respondeni sunt membri din aceeai
gospodrie), estimrile statistice devin supra-ponderate deoarece
mrimea real a eantionului nu este n ci n k unde k este numrul de
elemente care nu sunt independente.
Sistemele sociale sunt att de complexe nct testarea unei teorii pe

cazuri noi este practic imposibil deoarece ecare caz nou este strns
legat de toate celelalte, att prin conexiuni temporal-istorice ct i prin
interdependene subtile n acelai spaiu temporal. Un caz nou nu este
de fapt un caz ci o parte a macrosistemului, fapt conrmat de recentele
teorii asupra globalizrii. Cu alte cuvinte, orice ncercare epistemologic
de testare a unei teorii sociale se lovete de riscul autoconrmrii (ori
invers, de imposibilitatea respingerii deoarece ecare caz este o parte a
sistemului).
Goldthorpe (1997a) este mai optimist cu privire la aceast problem,
demonstrnd c anumite caracteristici culturale rmn total diferite
chiar dac politicile aplicate sunt asemntoare. Citnd o cercetare a lui
Shavit i Blossfeld asupra inegalitilor de clas n educaie, el arat c
(dei politicile naionale asupra educaiei sunt foarte omogene i
construiesc o curicul similar) variaia pattern-urilor de inegalitate nu
se schimb odat cu schimbarea curiculei iar inegalitile persist n
timp, ceea ce demonstreaz o rezisten la difuziunea cultural2 . Mai
mult, n statistic (dar i n cercetrile antropologice) au fost dezvoltate
metode de a rezolva problema lui Galton (de exemplu statistica I a lui
Moran prezentat de E, 2001), n timp ce alte curente nici mcar nu
ncearc s rezolve problema, considernd difuziunea cultural o
oportunitate de cercetare n sine.
2.6.3 Problema variabile multe, cazuri puine
Am artat n seciunile anterioare c n cercetarea comparativ, numrul

de cazuri studiate este relativ restrns. Chiar dac pot studiate sensibil
mai multe cazuri dect ntr-o analiz pur calitativ, sunt foarte comune
situaiile n care numrul de ipoteze cauzale depete foarte uor numrul
de cazuri disponibile pentru analiz. De exemplu, n cercetrile privind
rile OECD, ori cele care studiaz rile lumii a treia, ori chiar analize
comparative asupra rilor din Europa de Est, numrul de cazuri este
mic.
n cercetarea cantitativ, atunci cnd numrul de variabile depete
numrul de cazuri spunem c exist o problem de supra-determinare,
iar analizele statistice multivariate nu mai pot aplicate deoarece sunt
prea puine grade de libertate. ntr-un mod mai mult sau mai puin
similar, analiza comparativ mprtete aceast dicultate.
2 eu
cred ns c aceasta este doar o demonstraie a rezistenei la schimbare i c
este doar o chestiune de timp pn cnd politicile comune vor determina patternuri
asemntoare, chiar i ntr-un domeniu att de sensibil cum este cel al inegalitilor
ncepnd cu Skocpol, cercettorii care aplic metode comparative susin

aplicarea robust a metodelor inductive de tip Mill, care se preteaz la
studiul unui numr limitat de cazuri. Ali cercettori (Nichols, 1986;
Goldthorpe, 1997a) atac ferm aceast aventur armnd c metodele
milliene, dezvoltate iniial pentru cercetri experimentale, nu se pot aplica
pentru studiul fenomenelor sociale deoarece este imposibil s gsim i s
includem n model toi factorii cauzali relevani (aa cum cer canoanele
lui Mill).
n replic, Goldstone (1997) arat c, dei criticii au dreptate s arme
c metodele lui Mill nu se pot aplica n cercetrile macro-sociologice, n
fapt ambele tabere neleg greit aplicarea acestora. Goldstone arm
nici mai mult nici mai puin c metodele bazate pe numr mic de cazuri
nu sunt de tip Mill i c logica acestora este bazat mai degrab pe o
combinaie de raionamente deductive i inductive denumit de acesta
trasarea proceselor (n engl. process tracing).
Pentru utilizarea canoanelor diferenei ori a concordanei, dou cazuri
trebuie e s difere sub toate aspectele mai puin unul, e s semene sub
toate aspectele mai puin unul. Este limpede c o astfel de situaie nu
poate obinut n realitatea social, astfel c metodele lui Mill nu pot
aplicate dect n situaii experimentale controlate (ceea ce n domeniul
tiinelor societale este indezirabil).
n accepiunea lui Goldstone, este extrem de nefericit faptul c o autoare
att de ranat ca Skocpol i asociaz una dintre cele mai reprezentative
lucrri comparative scrise vreodat cu canoanele inductive ale lui Mill.
El demonstreaz dealtfel, studiind foarte atent lucrarea lui Skocpol, c
metodele aplicate de aceasta nu au nici o legtur cu Mill, ci au o cu
totul alt natur. Dac Skocpol arm cu trie contrariul, atunci e se
a n eroare e pur i simplu nu nelege natura inductiv a canoanelor
lui Mill.
Nici analiza cantitativ, nici cea comparativ nu pot s rspund
satisfctor la problema cazurilor puine. Chiar dac nici o soluie nu
este n nal perfect, exist totui propuneri. De exemplu, Lijphart
(1971) menioneaz nu mai puin de patru direcii de aciune:
Probabil c cea mai rezonabil soluie (menionat i de ali

autori) ar ncercarea de mrire a numrului de cazuri ct mai
mult cu putin, att n termeni geograci ct i n analize
longitudinale i istorice. Extinderea geograc se poate realiza e
prin includerea n analiz a unor cazuri deprtate geograc ns
substaniale din punct de vedere teoretic, e prin mprirea
cazurilor existente n mai multe zone geograce care le compun (n
cazul n care exist suciente date statistice despre toate regiunile

respective). Prin analizele longitudinale, se pot analiza e aceleai
cazuri n mai multe conjuncturi temporale, e introducerea n
analiz a unor cazuri istorice de notorietate (deci importante din
punct de vedere teoretic), din nou dac exist suciente informaii.
Acolo unde nu putem s mrim numrul de cazuri, am putea s

micorm numrul de condiii cauzale din ipotez, iar acest lucru
ar putea realizat prin reducerea spaiului de proprieti (aa
cum l denete Lazarsfeld, 1937). Tehnica este similar analizei
factoriale din statistic: dac anumite condiii cauzale reprezint
mai mult sau mai puin aceeai caracteristic, atunci am putea s
le combinm pentru a reduce numrul de variabile.
Dac nici una dintre soluiile iniiale nu poate realizat, Lipjhart

propune concentrarea ateniei doar spre cazurile strict
comparabile, deoarece acestea vor aa foarte multe condiii
cauzale similare: acestea vor juca rolul factorilor de control din
analiza statistic (rmnnd constante de-a lungul cazurilor).
Analiza se poate concentra apoi spre restul variabilelor, tehnica
ind o pseudo-reducere a numrului de variabile (neavnd nici un
efect asupra fenomenului, constantele vor putea exclude fr
probleme din model)
Concentrarea ateniei spre variabilele cheie este o alt posibil

soluie. ntr-o tiin foarte departe de calcule exacte ca n
matematic ori zic, n care numrul de cazuri care pot
studiate nu este foarte mare, nu putem avea pretenia s
construim modele perfecte n care s includem toate variabilele
care ar putea s aib o inuen asupra producerii unui fenomen.
Ca i n statistic dealtfel, cel mai bun model este cel care conine
cele mai puine variabile, ns acelea trebuie s aib un rol cheie n
desfurarea evenimentelor. Societile primitive, arat Lipjhart,
au o funcionare mult mai simpl dect cele moderne; de aceea,
numrul de variabile necesare unui model este sucient de mic
pentru a putea realiza o analiz comparativ. De aceea, cercetrile
antropologice au nregistrat primele succese n aplicarea metodelor
comparative, iar societile primitive ar putea juca rolul unui
adevrat laborator cvasi-experimental pentru testarea i
extragerea variabilelor importante dintr-un model.
Aleri la problema cazurilor puine, Dogan i Pelassy (1990) au analizat

propunerile lui Lipjhart i au propus concentrarea analizei spre uniti
macrosociale la un nivel mai sczut de agregare, ca o metod suplimentar
de a mri numrul de cazuri: n loc s facem comparaii ntre un numr

mic de ri, am putea s analizm diferite regiuni din ecare ar. De
exemplu n Romnia sunt cteva provincii istorice relativ diferite ntre
ele, iar astfel de regiuni exist n ecare ar.
O astfel de abordare duce la problema lui Galton, motiv pentru care
problema din aceast seciune nu are o soluie denitiv; n nal,
abilitatea cercettorului este factorul decisiv care poate asigura succesul
unei cercetri. n funcie de caracteristicile particulare ale unui studiu,
se pot ncerca una sau mai multe soluii prezentate. Att problema
cutiei negre, ct i cea a lui Galton sunt potenate de problema cazurilor
puine n special n societatea de astzi, ntruct urmarea procesului de
globalizare are loc o scdere a cazurilor reale. Prin urmare, o posibil
opinie este aceea c nu mai avem o mulime de societi diferite pe care
s le comparm, ci o singur societate global.
2.6.4 Problema determinismului
Problema determinismului este de fapt o problem a dualitii dintre

cele dou abordri: cea determinist (specic analizei
calitativ-comparative, care n accepiunea lui Mill arm c prezena
unei cauze va determina ntotdeauna un fenomen efect) i cea
probabilist (specic analizei cantitative: prezena unei cauze crete
probabilitatea de apariie a fenomenului efect).
Unii cercettori, de exemplu Lieberson (1991), vd n constrngerea
determinismului o slbiciune fundamental a analizei: o cauz poate s
nu produc un efect datorit altor cauze care acioneaz n sens contrar.
Exemplul pe care l ofer Lieberson este extrem de ilustrativ; s spunem
c o ipotez arm: dac oferul este beat la volan, se produc
accidente. i totui, exist cazuri n care se produc accidente cnd
oferul nu este beat, dup cum exist cazuri n care un ofer beat nu
produce un nici accident.
Dac am privi totul n mod determinist, identicarea cazurilor n care nu
se produc accidente (aa numitele cazuri negative, discutate la seciunea
2.6.6), ar trebuie s anulm ipoteza noastr iniial. Din contr, aa
cum raionm n viaa de zi cu zi ne ateptm ca un ofer beat s
produc un accident. Prezena alcoolului crete probabilitatea producerii
unui accident; cu alte cuvinte, dac privim fenomenul n sens probabilist,
nu renunm pur i simplu la ipotez dac gsim un caz negativ. Vom
continua s credem c alcoolul poate s produc accidente, chiar dac
un ofer beat conduce o main fr nici un incident. Sunt i ali factori
care concur la producerea de accidente: experiena oferului, aglomeraia
de pe strzi ori pur i simplu ntmplarea. Lieberson susine c analiza

calitativ-comparativ (n starea ei metodologic de atunci) este incapabil
s trateze astfel de cazuri.
Aceast demostraie este atacat de Savolainen (1994), care vine n
aprarea metodelor de tip Mill artnd c aceste canoane pot utilizate
n sens probabilist. De exemplu, n Etica protestant i spiritul
capitalismului, Weber (2003) a utilizat metoda diferenei: preocupat de
apariia capitalismului, care s-a produs doar n anumite ri dar nu n
altele, Weber a cutat factorul decisiv care nu se gsete dect n
primele, ajungnd la concluzia c acel factor este etica protestant.
Savolainen este de prere c metoda aplicat trebuie s fost probabilist:
cu siguran, unii protestani nu au aplicat acumularea de capital iar
unii catolici dimpotriv, au acumulat i ei capital, ns ceea ce conteaz
este efectul agregat al comportamentului tuturor protestanilor versus
celui al tuturor catolicilor: faptul de a protestant crete semnicativ
probabilitatea de a acumula capital.
Replica lui Lieberson (1994) este prompt: Mill nsui (1970) avertizeaz
c att metoda concordanei ct i metoda diferenei nu sunt potrivite
pentru studiul fenomenelor sociale (cartea VI, capitolul 7, conform lui
Goldthorpe, 1997). n primul rnd, pentru c nu avem posibilitatea de
a face experimente pe scar larg, social. Apoi, chiar dac am avea
posibilitatea de a face nenumrate experimente, pn cnd am ajunge s
testm toate cauzele o anumit instan se va schimbat deja, pentru c
instanele sociale sunt ntr-o perpetu stare de schimbare.
O claricare binevenit n aceast disput steril este adus mai trziu
de ctre Goldstone (1997, p.109): ntr-adevr, metodele de tip Mill pot
utilizate n sens probabilist. Dei pare s e de aceeai prere cu
Savolainen, n fapt arat c i acesta greete atunci cnd arm c
metodele lui Mill ar putea aplicate la macro-sociologie.
Exemplul pe care l ofer Goldstone implic n mod cert raionamente
probabiliste, dei logica de baz este de tip Mill: un cmp de porumb
este mprit n dou parcele, din care pe una se aplic un fertilizator
(echivalentul grupului experimental din tiinele sociale) iar pe cealalt
parcel nu se aplic nici un fel de fertilizator (grup de control).
Presupunnd c este un fertilizator ecace, este probabil ca aplicarea
acestuia s mreasc recolta; nu se va obine ntotdeauna o recolt
bogat (ca n interpretarea determinist), ntruct n anii secetoi nu se
va obine nici un fel de recolt indiferent dac se aplic sau nu un
fertilizator.
Mergnd mai departe cu logica exemplului, ntr-un an cu ploi normale

se va obine o diferen semnicativ de recolte ntre cele dou parcele,
aceast diferen ind atribuit unui singur factor: aplicarea
fertilizatorului, ceea ce este perfect compatibil cu aplicarea metodei
diferenei a lui Mill. Prin acest excelent exemplu, Goldstone
demonstreaz aadar c metodele de tip Mill nu sunt limitate la o
analiz determinist ci pot utilizate i n sens probabilist.
Goldstone lmurete denitiv aceast polemic: toat lumea greete.
Att Savolainen (1994), care apr metoda, ct i Lieberson (1991,
1994) i Goldthorpe (1997a), care o atac, nu analizeaz n mod corect
situaia. Plecnd de la premisa c macrofenomenele sociale sunt stabile
(fapt demonstrat dealtfel nc din pe vremea lui Durkheim), armaia
Condiia macrosocial A cauzeaz macrofenomenul B nu are o natur
determinist ci, n fapt, probabilist (chiar dac sub o form subtil i
uneori ascuns).
Chiar dac armaia pare de origine determinist, n fapt lucrurile stau
cu totul diferit: macrofenomenele nu exist n eter, ci sunt cuprinse din
aciunile agregate ale indivizilor, singurii actori reali care acioneaz
probabilist (chiar haotic). Dac eforturile a sucient de muli actori
individuali se combin ns, fenomenele macrosociale se produc. O
condiie cauzal macrosocial cauzeaz un fenomen macrosocial, ns nu
ntr-un mod determinist ci prin agregarea probabilitilor de aciune ale
actorilor individuali.
Nu este corect armaia A cauzeaz B cu o probabilitate P, ntruct
a vorbi despre o singur probabilitate este similar cu a vorbi despre un
singur individ, ori societatea nu funcioneaz la unison cu toi indivizii;
mai degrab am putea spune: atunci cnd exist condiia macrosocial
A, este foarte probabil ca indivizii s reacioneze n aa fel nct se produce
macrofenomenul B.
2.6.5 Problema diversitii limitate
Din multe puncte de vedere, tiinele zice sunt aproape deterministe:

la urma urmei, un mr cade ntotdeauna pe pmnt datorit forei de
atracie gravitaional. Mai mult, se poate calcula viteza cu care va cdea
un mr, pe baza masei acestuia, iar toate aceste lucruri permit zicienilor
s emit legi de funcionare a sistemelor zice i chiar predicii asupra
funcionrii acestora pn la nivel de atom.
Prin contrast, tiinele sociale sunt mult mai complexe. n lumea
social, sunt mai multe posibiliti de a produce un fenomen, exist mai
multe moduri posibile de a obine acelai rezultat. Nu exist o singur
reet magic prin care s putem produce un anumit fenomen social,

dimpotriv este extrem de dicil s suprindem toate modalitile de
combinare a factorilor cauzali pentru a obine un anumit efect. n fapt,
lucrurile pornesc chiar de la acest fapt: mai multe condiii cauzale pot
contribui (ntr-o msur mai mare sau mai mic, la un anumit moment
n timp) la apariia unui fenomen.
Cercettorii pot s inventarieze un set posibil de condiii cauzale, ns
adevrata dicultate este cea de a identica nu doar o list de cauze,
ci modul cum acestea se combin unele cu altele pentru a produce un
anumit rezultat. Dac ne referim doar la prezena sau absena acestor
condiii cauzale (exist i posibilitatea existenei acestora n diverse grade
de intensitate, un aspect care va discutat n seciunea 5.3), numrul
total de modaliti prin care aceste condiii cauzale se pot combina poate
calculat cu o formul foarte simpl, egal cu 2k , unde k este numrul
de condiii cauzale incluse n analiz. Acest numr crete exponenial cu
ecare nou condiie cauzal inclus n analiz.
Chiar i pentru 5 condiii cauzale nu ar nici un fel de problem pentru
un cercettor s studieze 25 = 32 cazuri, pentru a acoperi toate
combinaiile posibile. Cnd numrul condiiilor cauzale crete foarte
mult ns, aceast strategie devine nu doar inecient ci chiar
imposibil. Pentru 10 condiii cauzale numrul total de combinaii
cauzale este egal cu 1024, ori niciodat o cercetare calitativ nu va
acoperi un asemenea numr de studii de caz. Mai mult, chiar i cele
(maxim) cteva zeci de studii de caz analizate calitativ nu sunt toate
complet diferite unele de celelalte. O veche instruciune metodologic
spune, cu privire la numrul optim de studii de caz necesare pentru o
analiz calitativ, s e studiate attea cazuri pn cnd informaia
ncepe s se repete.
Acesta este punctul de maxim importan pentru tiinele sociale: orict
de divers este viaa social, pn la urm informaia ncepe s se repete.
Chiar dac sunt mai multe modaliti de a obine un anumit rezultat (ex.
sunt mai multe modaliti de a deveni bogat, sau mai multe modaliti de
a deveni fericit), pn la urm cele mai multe cazuri ncep s semene unele
cu celelalte. Vom observa, de exemplu, c oamenii care muncesc mult tind
(de regul) s aib un venit mai mare dect al celor care muncesc mai
puin. Numrul tuturor modalitilor de a combina un set de condiii
cauzale este extrem de mare, ns n practic nu vom ntlni dect un
numr destul de restrns de conguraii cauzale empirice. Aceasta este
ceea ce Ragin (1987, p.104) numete diversitate limitat.
Sigur, o mare nsemntate o are deniia cercettorului asupra
fenomenului studiat (care poate s restrng sau s lrgeasc numrul
cazurilor posibile) ns aceast situaie este ct se poate de realist.

Relund exemplul lucrrii lui Skocpol (1979), deniia cu care s-a lucrat
a identicat doar trei asemenea cazuri: Frana, Rusia i China.
Termenul destul de restrictiv de revoluie social ar putut lrgit la
cel de revoluie pur i simplu, iar n analiz ar mai putut intra
probabil i revoluiile militare din America de Sud (ori, mai nou,
revoluiile din Europa de Est). Skocpol a preferat ns un termen mai
precis, fapt care a restrns cazurile posibile la cele trei studiate.
Chiar i n alte tipuri de studii, numrul de cazuri rmne foarte mic. De
exemplu, o analiz calitativ-comparativ pe rile din Uniunea European
nu va avea mai mult de 28 de cazuri. La un asemenea numr de cazuri
observate, este logic imposibil de acoperit s spunem 1024 de combinaii
posibile pentru 10 condiii cauzale. Multe dintre deja puinele cazuri
existente vor manifesta combinaii cauzale asemntoare, aadar nimic
nu garanteaz acoperirea complet a tuturor combinaiilor posibile de
cauze. n fapt, doar anumite combinaii sunt observate n practic, cele
mai multe ind doar logic posibile dar niciodat ntlnite n procesul de
cercetare.
2.6.6 Problema contradiciilor
Aa cum este artat la seciunile 5.1.5 i 5.3.7, construirea tabelei de

adevr presupune ordonarea tuturor combinaiilor posibile de valori ale
condiiilor cauzale i atribuirea unei valori de 1 sau 0 pentru variabila
rezultat, n funcie de valorile combinaiilor observate pe acea variabil.
Este foarte probabil ca mai multe cazuri studiate s prezinte exact
aceeai combinaie de condiii cauzale (ntruct realitatea are o
diversitate limitat). Dac toate aceste cazuri sunt la fel de omogene i
n privina fenomenului studiat atunci pe coloana rezultat din tabela de
adevr se trece valoarea observat a fenomenului.
Exist ns situaii n care, dei cazurile studiate manifest aceeai
combinaie cauzal, ele manifest valori diferite n ceea ce privete
producerea efectului. n cazul analizei comparative pe mulimi distincte
(care utilizeaz algebra boolean cu doar dou valori: 0 pentru absena
fenomenului i 1 pentru prezena acestuia), aceast situaie se traduce
printr-o contradicie.
Cazurile studiate sunt contradictorii n ceea ce privete producerea
fenomenului de interes, iar cercettorul este pus n dicultate atunci
cnd dorete s utilizeze mecanismul de minimizare boolean (prezentat
la seciunea 5.1). Mecanismul cere introducerea n analiz doar a
combinaiilor cauzale n care fenomenul de interes este prezent (valoarea
1 la variabila efect). Cum diversitatea condiiilor cauzale este oricum

limitat, orice combinaie cauzal este important; excluderea uneia din
analiz scade drastic eciena procesului de minimizare.
Teoria clasic spune c orice contradicie inrm ipoteza cauzal i nu
poate inclus n analiz. S spunem ns c am studiat 10 cazuri,
dintre care 9 se manifest prin prezena fenomenului de interes iar al
zecelea contrazice primele nou cazuri prin manifestarea absenei
fenomenului. Este al zecelea caz o dovad sucient pentru a contrazice
primele nou? Dar dac am studiat 100 de cazuri, dintre care 99 ar
manifestat prezena fenomenului, ar ultimul caz sucient pentru a
contrazice complet primele 99?
Sigur, exemplul utilizat este unul extrem, dar se poate ntmpla. Datorit
specicului analizei (calitative n esena ei), exist constrngeri inerente
cu privire la numrul de cazuri care pot studiate; n plus, diversitatea
cazurilor este oricum limitat aa nct de obicei nu exist mai mult de
4 sau 5 cazuri asociate cu o combinaie cauzal. Cu un numr att de
mic de cazuri studiate, frecvena relativ a celor dou stri prin care se
manifest fenomenul nu mai are nici un fel de relevan iar orice caz care
prezint o contradicie cntrete la fel de mult ca 4 sau 5 cazuri opuse.
Din punct de vedere teoretic, problema este nc aprins discutat. La
apariia analizei calitativ-comparative (pe acea vreme doar pe mulimi
distincte), unii cercettori (Ragin, 1987; Savolainen, 1994) erau de
prere c ar trebui urmat abordarea lui Mill i c orice combinaie
contradictorie trebuie eliminat din analiz, indiferent de frecvenele de
apariie ale prezenei i absenei fenomenului de interes. Teoria pe care
se bazeaz o asemenea strategie spune c apariia unei situaii
contradictorii este un indicator al insucienei cadrului teoretic n care
se desfoar cercetarea.
Soluia propus n astfel de cazuri este revizuirea modelului teoretic;
trebuie gsit o condiie cauzal suplimentar care s clarice situaia
contradictorie. Este posibil ca situaia contradictorie s e generat nu
pentru c teoria este greit, ci pentru c este doar incomplet; o alt
condiie cauzal nu a fost luat n calcul dei este necesar pentru
explicarea fenomenului de interes. Uneori, contradiciile sunt cauzate nu
neaprat de teoria utilizat, ci de operaiunile prin care cercettorul a
efectuat dihotomizarea datelor de intrare (a se vedea seciunea 5.1.8).
Contradiciile la nivel agregat merit foarte mult atenie, ntruct se
pot manifesta ca evidene pentru modicarea teoriei. n fapt, la acest
nivel orice contradicie este similar falsicrii unei teorii, moment n
care att n accepiunea lui Kuhn ct i n cea a lui Popper teoria trebuie
modicat, o nou paradigm devenind dominant.
Capitolul 3
Scopuri ale comparaiei
Analiza comparativ nu reprezint un tip cu totul special de analiz,

rupt de celelalte tipuri de metode i tehnici de analiz a cmpului social.
Dimpotriv, se nscrie ntr-un bagaj metodologic pe care orice sociolog ar
trebui s-l stpneasc, alturi de celelalte metode pe care le completeaz
i le extinde.
n mare parte, scopurile cercetrii cantitative se suprapun peste
scopurile mai largi ale cercetrii sociologice. Studiul vieii sociale, al
grupurilor i al societilor este att un scop al sociologiei ct i al
analizei comparative. Dei scopurile sociologiei sunt mai largi, a putea
s spun c scopurile analizei comparative pot regsite n totalitate
printre acestea. O excelent list de asemenea scopuri a fost prezentat
de ctre Dogan i Pelassy (1990) n celebra lor carte How to compare
nations. Strategies in comparative politics. ntruct gsesc aceast list
att explicit ct i cuprinztoare, am organizat seciunile acestui
capitol n jurul informaiilor prezentate de ctre cei doi autori, la care
am adugat i altele, pe care le consider importante n cercetarea
social.
Lista scopurilor pe care o voi prezenta nu este nici pe departe
exhaustiv, ns cred c demonstreaz faptul c n tiin comparaia
este indispensabil. Chiar dac exist situaii n care se poate cerceta i
n lipsa unei comparaii directe, utiliznd un singur caz, tiina n
general utilizeaz mai multe cazuri pentru analiz. n mod explicit sau
implicit, cazurile sunt analizate, n cea mai mare parte, comparativ.
90 Scopuri ale comparaiei
3.1 Pentru a formula enunuri sociologice
n lucrarea original (Dogan i Pelassy, 1990, p.15) seciunea respectiv

se numete Pentru a formula legi sociologice, ns am gsit aceast
perspectiv puin restrictiv ntruct nu toate cercetrile sociologice care
utilizeaz metoda comparaiei se ncheie prin formularea unor legi.
Zamr (1990, p.29) are o abordare mai practic, observnd foarte
devreme faptul c: ...greu putem gsi legi sociale universale. n
consecin, i-a orientat eforturile de cercetare n direcia formulrii de
explicaii sociologice a fenomenelor sociale, utiliznd multiple
perspective asupra mecanismelor cauzale. n aceast direcie, Zamr
este de prere c raionamentul deductiv joac un rol mai important
dect observarea regularitilor empirice prin metode inductive. n ceea
ce m privete, am ncercat s acopr prin termenul mai general de
enun sociologic ambele naliti ale cercetrii sociale.
Analiza cauzal, analiza comparativ i analiza sociologic mpart
multiple naliti de cercetare, fr a se confunda unele cu celelalte. n
seciunea 2.1 am tratat aceste aspecte, consemnnd aceast
suprapunere: ntruct analiza comparativ se utilizeaz cu precdere
pentru a explica apariia unor fenomene sociale, este normal s apeleze
la metodologia specic analizei cauzale.
O anumit doz de neclaritate apare nu att din suprapunerea celor
dou, ct mai ales n modul prin care ele se difereniaz. n opinia mea,
aceste diferene apar att prin intermediul mecanismului de analiz
(predominant inductiv versus predominant deductiv), ct i prin
nalitatea urmrit (formularea de legi versus formularea de explicaii
sociologice).
Scopul oricrei tiine este gsirea universaliilor, ns n sociologie acest
lucru este extrem de dicil, datorit eterogenitii unor amalgame sociale
formate n diverse coluri ale lumii i n momente temporale diferite:
unele societi au o suprafa extrem de redus (Liechtenstein,

Vatican) n timp ce altele se ntind pe continente ntregi (Statele
Unite, Rusia, China); aceleai exemple ar putea contrastate din
punctul de vedere al mrimii populaiei;
unele societi sunt extrem de srace (de exemplu cele africane) n

timp ce altele sunt foarte bogate (Luxemburg, Elveia etc.);
din punct de vedere cultural, societatea european este ct se poate

de diferit de societatea japonez (cel puin pn la instaurarea
regimului Meiji);
3.1 Pentru a formula enunuri sociologice 91
unele societi se caracterizeaz printr-o densitate a locuirii extrem

de mare (s spunem o localitate cum este Mexico City) n timp ce
n altele densitatea este extrem de sczut (zone n care predomin
deertul, ori ferme ntinse din Australia);
unele societi au o istorie de mii de ani (China) n timp ce altele

abia se formeaz ori s-au format foarte recent (Republica Moldova).
Este aproape imposibil gsirea unor enunuri cu un caracter att de

general nct s acopere toate aceste tipuri de societi, iar caracterul de
universalitate nu se refer doar la societile prezente, ci la toate
societile din toate timpurile, att din trecut ct i cele viitoare.
n sociologie sunt extrem de puine exemple de legi universale, unele
dintre acestea ind excelent prezentate de Zamr (1990). Legea
ameninare/coeziune, legea ierarhie/difereniere a satisfaciei muncii,
legea productivitate/straticare constituie exemple foarte concludente.
Dintre acestea, consider c prima (legea ameninare/coeziune) este
capabil s treac testul timpului. i celealte dou legi par destul de
plauzibile pentr societatea de astzi, rmne ns de vzut cum va arta
societatea viitorului, att sub aspectul straticrii ct i sub aspectul
ierarhiilor articiale.
n condiii de eterogenitate, formularea unor enunuri cu caracter
universal nu se poate face dect prin lrgirea ariei de cuprindere a
conceptelor utilizate, fapt care genereaz ns un efect pervers:
enunurile vor att de generale nct nu vor mai specice pentru nici
o societate, rmnnd n sfera unor teorii abstracte fr nici o
aplicabilitate practic de natur s incite interesul particular al unei
societi sau alta.
n absena legilor universale, sociologiei nu-i rmne de fcut altceva
dect s se concentreze pe fenomene locale, ncercnd s produc
enunuri utile pentru decidenii societilor particulare. Aceste enunuri
ns nu se realizeaz prin simpla analiz a unei singure societi, ci prin
efectuarea de comparaii repetate. n fapt, cele mai multe dintre teoriile
sociologie actuale sunt enunate pentru contexte particulare, pe diverse
criterii: difereniere geograc (exist teorii specice pentru America
Latin, dar i pentru Europa de Est), difereniere de gen, diferene de
abordare teoretic (funcionalist, structuralist, etc.). Nu se pot analiza
ntotdeauna un numr sucient de cazuri pentru a trage concluzii
statistice, ns analiza comparativ a cazurilor similare sau diferite este
una dintre cele mai bune strategii de cercetare social, ntruct ceea ce
este constant n producerea fenomenului va aprea mpreun cu acesta.
3.2 Pentru a nelege mai bine propria societate
Fr a avea o pretenie de generalitate, a putea s arm c n

facultile de tiine sociale n general i de sociologie n particular,
studentul primete o formare special n modul de analiz a societii, n
care o prim nvtur se centreaz n jurul cuvntului depinde.
Studentul este nvat s renune la cunoaterea comun, iar multe
dintre preconcepiile cu care ajunge n facultate sunt demontate bucat
cu bucat, unele demascate ca ind nici mai mult nici mai puin dect
false, ori simple prejudeci. Lucruri pe care le consider snte devin
peste noapte relative; interpretarea acestora nceteaz s mai e
natural dintr-o singur perspectiv, percepia acestora depinznd de
conceptele prin care este ltrat realitatea. Cum se poate explica
fenomenul X? Rspuns: depinde din ce punct de vedere l analizm.
Studentul mai nva apoi c istoria este relativ i c mai mult, nu
reprezint ntotdeauna ceea ce s-a ntmplat cu adevrat ci doar o
interpretare asupra evenimentelor importante, marcante. ntruct
istorici diferii pot gsi interpretri diferite, rezultatul este o
permanent reconstrucie a istoriei, de cele mai multe ori n funcie de
interesele politice ale momentului.
Urmtorul pas n formare este faptul c sociologul trebuie s e obiectiv n
legtur cu interpretarea fenomenelor sociale, ntruct explicaiile pot
diferite n funcie de unghiul de vedere adoptat; mai trziu, neutralitatea
axiologic se dovedete a nu doar imposibil, dar i indezirabil ntruct
studierea unei societi nu poate fcut dect utiliznd sistemul de valori
acceptat al societii studiate. n msura n care studentul mai beneciaz
i de o burs n strintate, mediul natural de via i se schimb pentru
o perioad; ncercarea de adaptare social n noul mediu aproape c l
oblig la analiz, comparnd ecare aspect cu cele cunoscute din ar.
Multe dintre noile experiene i se vor prea ciudate i l vor intriga;
probabil c nu va reui s neleag perfect societtea pe care o
viziteaz, ns atunci cnd revine n ar ncepe s perceap altfel
relativitatea reprezentrilor pe care le avea nainte despre societatea
natal. ncercnd s neleag cealalt societate, ajunge s neleag mai
bine propria societate. Experienele prin care trece studentul ipotetic
sunt similare cu cele prezentate, ntr-un alt context, de ctre Dogan i
Pelassy (1990), care au orientat discuia, pe lng nelegerea propriei
societi, i ctre evitarea etnocentrismului generat de ameninarea
incontient reprezentat de expansiunea altor societi.
Nu toi oamenii beneciaz de experiena expunerii ndelungate la o alt
societate; noul ltru prin care studentul ipotetic privete ulterior
3.2 Pentru a nelege mai bine propria societate 93
realitatea se dovedete a diferit, de exemplu, de reprezentrile

prinilor si, la care ncepe s descopere stereotipii cu privire la
politic, istorie, relaiile cu rile vecine sau cele de alt religie, n
general despre relaiile cu ceilali, cu strinii. Acelai mecanism este
valabil pentru majoritatea populaiei din orice ar. ncepnd de la
gint i triburi, toate societile s-au format prin respingerea celui strin,
a celui necunoscut, de care ne temem att de mult nct aproape toate
momentele importante ale istoriei mondiale sunt marcate de violen.
Formarea societilor este centrat pe viziunea celuilalt; poate c tocmai
de aceea legea ameninarea extern crete coeziunea intern este una
dintre foarte puinele legi universale din sociologie. Fr excepie, o
societate orict de eterogen manifest o cretere a omogenitii atunci
cnd ameninarea extern devine vizibil. Schmitt (1996) a formulat o
ntreag teorie care stipuleaz c trebuie s existe un inamic pentru ca o
societate s poat exista. Inamicul nu trebuie neaprat s e o alt ar
ci poate o idee (cum este terorismul n societatea de astzi) sau chiar o
persoan (de exemplu, Osama Bin Laden pentru Statele Unite).
Nu ne putem nelege propria societate dect dup ce o comparm cu
altele. nelegerea i acceptarea diversitii sunt unele dintre cele mai
sigure metode de a combate etnocentrismul i respingerea automat a
celorlali. Modalitatea noastr de a vedea lucurile nu este nici singura
modalitate posibil, nici cea mai corect dintre toate. Lucrul acesta nu
nseamn neaprat negarea, anularea propriei societi; nelegerea
faptului c nu avem ntotdeauna dreptate nu nseamn neaprat c
ceilali au dreptate, ci doar faptul c punctele de vedere sunt diferite.
Percepiile sociale se reproduc de la o generaie la alta, ns unele dintre
acestea ne limiteaz cmpul vizual i implicit capacitatea de a ne
schimba punctul de vedere.
Punctele de vedere diferite sunt benece pentru cunoatere; dac toi
oamenii ar gndi la fel, nu ar exista nici un fel de progres. Se spune c
un punct de vedere diferit este un punct n care nu am fost nc; munii
se vd altfel de la baz i din vrf. Comparaia ne ajut s evitm false
percepii, printr-o simpl operaiune a schimbrii de optic, a schimbrii
punctelor de vedere.
Aceast perspectic este fundamental pentru studiul sociologic, iar n
opinia mea trebuie completat cu studiul istoric al acelorai societi, n
timp. Dimensiunea temporal este rareori atins n cercetarea
sociologic, ns transformarea istoric a unui singur caz poate s spun
mult mai multe lucruri dect am putea crede. Din acest motiv,
cercetarea sociologic trebuie aproape obligatoriu combinat cu
cercetarea istoric.
3.3 Pentru a inrma ipoteze
n seciunea 3.1 am artat c analiza comparativ poate utilizat pentru

formularea unor enunuri sociologice. Unele dintre aceste enunuri se pot
transforma n legi, altele pot s rmn la nivelul de ipoteze care trebuie
vericate empiric.
n fapt, orice enun sociologic poate privit ca pe o ipotez. Orice mod de
gndire dominant, orice paradigm se dovedete pn la urm inadecvat
n urma numeroaselor testri empirice, iar teoria se modic pentru a se
acomoda cu noile dovezi. Rmne valabil acea teorie, acea paradigm
care rezist la cele mai multe vericri empirice. Aadar, nici o ipotez
nu este pe deplin dovedit (nici mcar n tiinele dure cum este zica) ci
ateapt doar s e inrmat de noi dovezi.
n cercetarea social, demonstrarea teoriilor este cu att mai dicil. Nici
o metodologie utilizat n prezent (cantitativ ori calitativ) nu poate
avea pretenia unei rezolvri deterministe (care s ajung ntoteauna la
acelai rezultat, vezi seciunea 2.6.4) a enigmelor din viaa social.
Nici analiza comparativ nu are o astfel de pretenie, cu alte cuvinte este
foarte dicil de utilizat pentru conrmarea complet a ipotezelor, ns
i gsete o excelent utilizare n sensul contrar, al inrmrii ipotezelor.
Metoda de inrmare este foarte simplu de neles iar utilizarea este facil,
fr a nevoie de cunotine metodologice avansate. n seciunea 2.3
sunt prezentate canoanele inductive ale lui Mill, iar aici m voi referi la
metoda concordanei.
Pe scurt, o condiie cauzal poate eliminat dac nu concord cu
producerea efectului. Tabelul 2.1 prezint n mod schematic aceast
idee: n toate instanele analizate (caz 1, caz 2, caz n) fenomenul Y se
produce, ns condiia cauzal A este prezent doar n cazul 1 i nu n
celelalte. Cu alte cuvinte, dac nu este prezent de ecare dat cnd se
produce fenomenul, nu poate considerat o cauz a fenomenului
respectiv. O alt ilustrare a acestei metode este prezentat n tabelul
5.6, n care condiia cauzal B nu este prezent n ambele cazuri
analizate, ind eliminat n soluia nal.
Mutnd acest raionament din sfera teoreticului n cea practic, poate
luat ca exemplu situaia Romniei dup cderea sistemului comunist.
De-a lungul a mai mult de 10 ani dup revoluie, Romnia a nregistrat
puternice cderi economice marcate de inaie i de scderea nivelului
de trai. n aceast perioad de tranziie ctre o economie de pia,
segmente ntregi de populaie s-au bazat pe ajutorul statului, n a crui
atribuii intrau att necesarele reforme economice ct i protecia social
a populaiei, puternic afectat de recesiunea economic.
3.3 Pentru a inrma ipoteze 95
Aceste dou atribuii ale statului sunt situate n mod tradiional la poli
opui privind politicile aplicate, protecia social ind poziionat n polul
stng, socialist al spectrului politic iar reformele economice spre polul
drept, liberal. Protecia social a avut mult de suferit, n condiii de
inaie galopant, ajutoarele oferite de stat dovedindu-se incapabile s
menin un standard acceptabil de via. Explicaia ocial a acestui
fapt a fost centrat n jurul cderii economice: cu alte cuvinte, scderea
proteciei sociale a fost datorat cderii economice.
Conform acestei ipoteze, toate rile care manifest o cdere economic
trebuie s manifeste n acelai timp i o scdere proporional a proteciei
sociale. Testarea ipotezei poate fcut prin comparaia cu o ar aat
n condiii similare (ncercnd aadar, pe ct posibil, controlarea altor
factori cauzali). Bulgaria este un exemplu comparativ foarte bun: a ieit
n acelai moment cu Romnia din spaiul comunist i a suferit, ca i
Romnia, o masiv cdere economic n urmtorii ani, recesiunea din
Bulgaria ind chiar mult mai dur dect cea din Romnia.
Dac explicaia ocial romneasc ar adevrat, Bulgaria ar
trebuit s manifeste de asemenea o cdere masiv a proteciei sociale,
fapt care nu s-a ntmplat n aceeai msur ca n Romnia. Dei
recesiunea economic a fost mai dur n Bulgaria, nivelul proteciei
sociale a rmas la un nivel ridicat, fapt care inrm explicaia
romneasc. Dimpotriv, nivelul proteciei sociale este un factor care se
decide la nivel politic, ind o opiune exclusiv a Guvernului.
Aadar, factorul politic este adevrata explicaie pentru cderea
proteciei sociale, ntr-o msur mult mai mare dect cderea
economic. Acesta este un exemplu simplu i intuitiv pentru utilizarea
comparaiei n testarea unei ipoteze care se refer la un fenomen social,
fr a utiliza metode cantitative bazate pe mii de cazuri ci un simplu
raionament logic utiliznd doar dou cazuri: Romnia i Bulgaria.
Este o aplicare sugestiv a strategiei MSDO (Most Similar, Dierent
Outcome), discutate n seciunea 2.5. Ambele sunt ri din Europa de
Est, ambele cu o istorie recent de aproape 50 de ani de regim comunist,
ambele cu o istorie mai ndeprtat de ocupaie otoman, etc. Studierea
a dou cazuri asemntoare poate s e profund relevant pentru
explicarea unor traiectorii diferite din prezentul apropiat.
n acest fel, analiza comparativ poate utilizat conrmarea, dar i
pentru inrmarea unor ipoteze din cercetarea social, eliminnd astfel
preconcepii i prejudeci cu privire la funcionarea unui anumit sistem
social.
3.4 Pentru validarea rezultatelor de cercetare
Operaiunea invers celei de inrmare este cea de validare a unei

ipoteze. Orice teorie se testeaz empiric (avnd aa numitul atribut de
falsicabilitate). De obicei, testarea unei ipoteze se realizeaz prin
intermediul unei cercetri sociale.
O vericare extrem de sever a rezultatelor de cercetare se refer la
validitatea i delitatea instrumentului utilizat. Un instrument este
valid dac msoar ceea ce trebuie s msoare, n timp ce delitatea
arat dac instrumentul msoar bine ceea ce trebuie s msoare. Dac
instrumentul de cercetare nu este valid, rezultatele obinute sunt n mod
necesar invalide i invers.
Operaiunea de vericare a validitii rezultatelor de cercetare se
realizeaz de cele mai multe ori prin comparaii, att sistematice ct i
nesistematice. De exemplu, n analiza cantitativ una dintre
operaiunile obinuite n procesul de analiz este validarea eantionului,
care trebuie s verice dac eantionul are o distribuie asemntoare cu
cea din populaie, pe variabilele socio-demograce.
Cu alte cuvinte, eantionul este comparat cu populaia pentru a decide
dac are proporii asemntoare. Mrimea diverselor straturi din
populaie trebuie s se regseasc n aceeai proporie n eantion. De
exemplu, proporiile diverselor etnii din populaie trebuie s e
asemntoare n eantion, n caz contrar unele dintre acestea ind
suprareprezentate iar altele subreprezentate. Acelai lucru pentru
structura pe vrste a populaiei, ori pentru distribuia urban-rural, n
general pentru toate variabilele pentru care exist date ociale provenite
din recensminte. n cazul n care structura eantionului nu seamn cu
cea din populaie, spunem c eantionul nu este reprezentativ (nu
reprezint ntreaga populaie, unele categorii ind subreprezentate).
Validarea eantionului se poate face aadar prin comparaii sistematice
cu ajutorul testelor de semnicaie; se testeaz severitatea deplasrii
eantionului de la structura populaiei, unele devieri ind semnicative
n timp ce altele pot considerate minore. n cazul variabilelor
cantitative (cum este de exemplu vrsta msurat n ani mplinii) se
poate utiliza familia testelor t iar pentru variabile calitative (cum este
de exemplu structura pe etnii) se poate utiliza familia testelor 2.
Validarea eantioanelor este simpl dac exist puncte clare de referin
(parametrii din populaie, prezentai n anuarele statistice). n cazul altor
variabile, cum sunt de exemplu cele de atitudine, lucrurile nu mai sunt
att de simple ntruct situaia din populaie este necunoscut.
3.5 Pentru a rana concepte i modele teoretice 97
n aceste cazuri, se utilizeaz comparaia cu alte cercetri: dac

cercetri sociale similare au generat rezultate similare, atunci rezultatele
se conrm reciproc. Cu alte cuvinte, una dintre metodele preferate de
validare a rezultatelor este comparaia cu rezultatele altor cercetri.
n analiza calitativ lucrurile se petrec n mod similar. Dac dou sau
mai multe analize calitative ajung la concluzii de cercetare asemntoare,
exist motive puternice pentru validarea reciproc. Este perfect posibil
ca toate cercetrile s aib bias-uri (att ale instrumentelor cantitative
ct i ale interpretrilor calitative) ns acestea vor demonstrate mai
trziu, atunci cnd alte cercetri vor produce o schimbare de optic. Este
sucient ns de subliniat faptul c validarea rezultatelor de cercetare se
poate realiza cu ajutorul comparaiilor.
Exist mai multe metode de validare utilizate n msurarea social, ns
pentru scopul acestei prezentri subliniez utilizarea comparaiei. Cea mai
simpl form de validare, chiar n absena unor cercetri suplimentare este
validitatea aparent (n engl. face validity), n care experi din domeniu
apreciaz corectitudinea rezultatelor unei cercetri n raport cu ntreaga
lor expertiz: rezultatele par s e valide (ntr-o comparaie implicit
cu ntreaga experien a expertului). Validarea mai poate obinut cu
metoda triangulaiei: un singur studiu (e cantitativ sau calitativ) nu este
sucient pentru a demonstra nite rezultate valide, ns dac mai multe
studii ajung n mod sistematic la aceleai concluzii, se valideaz reciproc.
Comparaia este esenial pentru stabilirea validitii unor rezultate.
Nimeni nu poate s spun cu precizie matematic dac anumite
rezultate sunt valide sau nu, iar n absena unor formule precise de
evaluare, singura soluie disponibil este compararea rezultatelor din
cercetri diferite.
3.5 Pentru a rana concepte i modele teoretice
Viaa social nu poate perceput n mod direct, doar prin observaie.

Unul i acelai fenomen este interpretat n mod diferit de actori diferii,
de parc realitatea nu ar una singur. Martori oculari ai aceluiai
eveniment pot s povesteasc n moduri total diferite, n funcie de triri
personale i percepii.
Chiar i obiecte zice pot s e percepute n diverse moduri, atunci cnd
intr n joc iluziile optice. Ceea ce vedem nu este exact ceea ce vedem;
nimeni nu poate s spun dac ochii tuturor oamenilor ltreaz lungimea
de und n exact aceeai manier, aa nct culoarea este perceput n
mod innitezimal diferit de ctre ecare persoan n parte. Culoarea este
aadar o convenie, dup cum este orice percepie asupra realitii.

Dac acest lucru este valabil pentru obiecte zice, atunci este cu att
mai valabil pentru perceperea fenomenelor sociale, att de relativ de la
o persoan la alta, de la o comunitate la alta, de la o naiune la alta.
Pentru a cunoate realitatea aa cum este, ne-ar trebui o pereche de ochi
sociali, ori din acest punct de vedere suntem ca nite nevztori, care
se bazeaz pe alte simuri pentru a percepe mediul nconjurtor. Unele
dintre modalitile frecvent utilizate pentru a cunoate realitatea sunt
descrierile abstracte sau modelele teoretice. Acestea ndeplinesc rolul unei
hri mentale care ne ajut s navigm prin realitate, s o cunoatem, la
fel cum liliecii sau delnii utilizeaz ecolocaia pentru a genera hri ale
locurilor prin care se mic. Pentru aceste vieti, harta este constituit
din ecouri ale undelor trimise nainte, ns pentru oameni hrile mentale
sunt construite cu ajutorul cuvintelor, mai exact cu ajutorul conceptelor.
Din acest punct de vedere ochii notri sunt net inferiori, ntruct hrile
mentale pot arta extrem de diferit nu att n funcie de persoana care
construiete harta, ct mai ales n funcie de conceptele utilizate pentru a
construi modelul teoretic. Construirea conceptelor este un fel de design,
ecare ncercnd s e ct mai original i s inventeze acea modalitate de
a descrie realitatea care s e acceptat de ctre comunitate pe post de
paradigm.
Conceptele utilizate ntr-o perioad sau alta sunt aadar relative, unele
rezistnd n timp iar altele ind abandonate imediat cum apar.
Important este faptul c acestea sunt mediate, regndite, ranate
ntr-un proces fundamental comparativ. Dogan i Pelassy (1990,
pp.24-35) trateaz aceste aspecte ntr-un mod absolut remarcabil prin
claritatea expunerii i neea argumentrii. Plecnd de la expresia
verbum dat esse rei a lozoei scolastice, autorii prezint o
multitudine de exemple ale conceptelor care sunt sau au fost utilizate
pentru a descrie realitatea ntr-un anume mod.
Cercetarea social i rezultatele acesteia depind ntr-o modalitate foarte
nalt de cadrul teoretic prin care se desfoar. De exemplu, ntr-un
fel arat o analiz a mediului politic dintr-o ar n tranziie utiliznd
conceptul de dezvoltare politic i ntr-un mod subtil diferit utiliznd
conceptul de schimbare politic.
ntr-un fel este conceput o cercetare care se axeaz n jurul combaterii
srciei, ntr-un cu totul alt fel este conceput n jurul conceptului de
integrare social a persoanelor srace i ntr-un mod iari diferit n
jurul conceptului de includere social a persoanelor excluse de la accesul
la unele servicii sociale fundamentale.
3.5 Pentru a rana concepte i modele teoretice 99
Pe msur ce scanarea realitii are loc din perspectiva unui model sau
altul, conceptele sunt gradual ranate. n funcie de conceptul dominant
utilizat, modelul teoretic (cadrul analitic al cercetrii) se raneaz la
rndul su. tiinele sociale din perioada actual prezint schimbri
permanente a modelelor teoretice, determinate de posibilitatea unei
cunoateri fr precedent a realitii empirice. Un model teoretic care se
potrivete doar ntr-o anumit societate nu este acceptat de comunitatea
academic extins, global. Modelele concepute n eprubetele colilor
puternice de sociologie vestic sunt testate pe rnd n societi diverse,
ind abandonate n momentul n care nu pot s explice realiti diverse
n favoarea altora, mai ingenioase.
Conceptul de subdezvoltare, arat Dogan i Pelassy, este esenialmente de
natur comparativ, ind nscut din analiza mai multor societi aate
pe poziii diferite ntr-o ax a dezvoltrii. Anomia social a lui Durkheim
este nscut la fel din comparaie, ntruct nimeni nu poate s spun dac
o societate este anomic dac nu o compar cu alta.
Conceptele sunt importante, ele pot utilizate n crearea acelor hri
mentale, dar i pentru a crea o ntreag realitate dac sunt utilizate la
nivel de mas. Mass-media au un rol esenial n promovarea unei anumite
imagini despre lumea nconjurtoare, riscul cel mai nalt ind prezentat
de manipularea opiniei publice, ntruct pot promovate false adevruri.
Sunt de preferat acele concepte att neutre ct i precise n descrierea
realitii, care s evite stereotipurile sau prejudecile.
Similar cu situaia conceptelor, cadrele analitice sunt supuse aceluiai
proces de reconstruire gradual, pe msur ce noi comparaii arat
utilitatea unui model sau a altuia. ntr-un fel arat societatea analizat
prin teoria structuralismului, n alt fel prin teoria funcionalismului i n
cu totul alt fel prin teoria (neo)instituionalismului. Aceste teorii sunt
cu att mai importante din perspectiv comparativ, cu ct structuri
diferite pot ndeplini funcii asemntoare i vice-versa, structuri
asemntoare pot ndeplini funcii diferite. Din punct de vedere
comparativ, importante sunt echivalenele funcionale pe care diverse
structuri le prezint i care nu pot identicate dect n urma unor
analize comparative foarte atente.
Oricare ar natura modelului teoretic, acesta trebuie s suporte
multiple testri prin comparaii empirice, altfel risc s e ancorat ntr-o
dimensiune conceptual att de abstract nct s nu mai aib nici o
legtur cu realitatea. Dimpotriv, ecare nou testare empiric aduce o
nou interpretare, prin comparaie cu celelalte instane analizate, astfel
nct modelul teoretic se schimb n mod perpetuu pentru a se acomoda
schimbrii continue a mediului social.
3.6 Pentru a identica abloane sistematice
Studierea fenomemelor sociale dispune rareori de suciente date pentru a

elabora concluzii statistice solide. n cele mai multe cazuri, n special dac
unitile de analiz se a la un nivel nalt de agregare, numrul de cazuri
disponibil pentru analiz este limitat. Mai mult, n analiza calitativ pur
numrul unitilor cercetate este limitat, ntruct nu se pot face studii n
profunzime pe un numr ridicat de cazuri.
Sarcina celui care analizeaz un fenomen este aceea de a lega informaia
teoretic de evidena empiric; este important de subliniat c aceast
legtur nu trebuie confundat cu testarea ipotezelor teoretice, att de
des menionat n tiin n general i n tiinele exacte n special.
Testarea ipotezelor, n special n ultimele decenii, se face cu instrumente
statistice, ori n analiza calitativ pe cazuri puine acest lucru este
imposibil. Dimpotriv, strategia cercettorului este aceea de a studia n
amnunime anumite cazuri relevante, iar n etapa de analiz a datelor
culese strategia adoptat este aceea de a identica (precum un detectiv)
anumite similariti ntre cazuri care apar n mod sistematic, presupuse
a determinante pentru apariia fenomenului.
Dac anumii factori sunt ntr-adevr responsabili pentru producerea
fenomenului (e singular, e aa cum se ntmpl cel mai des n
combinaii cauzale), atunci ei ar trebui s se regseasc n forme mai
mult sau mai puin asemntoare n evidena empiric. Strategia este
una inductiv, plecnd de la datele culese spre concluzii teoretice, ns
analistul nu se bazeaz doar pe evidena empiric ci mai degrab pe
raionamente deductive care l ajut s construiasc o reprezentare
coerent a mecanismului de producere a fenomenului de interes.
Exist un principiu valabil, conform cruia cauzele importante apar n
mod sistematic. Este una dintre asumpiile de baz a analizei (calitativ)-
comparative, care funcioneaz pe baza observrii apariiei sistematice
a unor combinaii de condiii cauzale, eliminnd pe acelea care nu apar
constant odat cu producerea fenomenului de interes. Aceast seciune
este doar o introducere ctre nucleul lucrrii, discutat cu amnunime n
seciunea 2.1 dedicat analizei cauzale i mai ales n seciunea 5.1 dedicat
metodologiei analizei calitativ-comparative, utilizat n exact acest scop:
pentru a identica abloane (pattern-uri) de similaritate prin eliminarea
diferenelor.
Capitolul 4
Noiuni de teoria mulimilor
Analiza calitativ-comparativ se dovedete a stabil i solid, att din

punct de vedere teoretic/metodologic dar i prin soluiile software
existente (mai exact a algoritmilor pe baza crora sunt construite aceste
programe software). Aai ntr-un plin proces de dezvoltare inovativ,
cercettorii QCA din tiinele sociale i politice se ntrec n a oferi
inovaii i soluii la probleme particulare pentru care analiza clasic nu
poate oferi rspunsuri clare i echivoce. Acest capitol prezint direciile
majore n care se dezvolt aceast analiz bazat pe minimizare, de la
varianta clasic la cele moderne.
ntr-o versiune iniial a analizei, Ragin (1987) a intitulat entitile cu care
opereaz drept binare ntruct a codicat prezena i absena acestora
cu cifrele 1 i 0. Utiliznd aceste codicri, Ragin a introdus pe arena
tiinelor sociale o utilizare original a algebrei boolene.
Ca urmare a criticilor ulterioare, comunitatea metodologic a difereniat
ntre aa-numitele mulimi distincte (n englez crisp sets csQCA) i
mulimi vagi (n englez fuzzy sets fsQCA), cu trecere prin mvQCA
(multi-value QCA). Metodologia opereaz masiv i aproape exclusiv cu
conceptul de mulimi.
n matematic, denumirea de mulime este foarte des utilizat, de
exemplu R - mulimea numerelor reale, sau N - mulimea numerelor
naturale etc.
n tiinele sociale se utilizeaz mai degrab denumirea de categorii,
organizate pe variabile (de unde i denumirea de variabile categoriale).
O astfel de variabil este mediul de reziden, iar din perspectiva teoriei
mulimilor categoria Urban ar putea reinterpretat drept mulimea
oamenilor care triesc n mediul urban, iar categoria Rural ar putea
reinterpretat drept mulimea oamenilor care triesc n mediul rural.
102 Noiuni de teoria mulimilor
Metodologia de cercetare din cadrul tiinelor sociale se bazeaz foarte

mult pe comparaia dintre aceste categorii (de exemplu, venitul mediu
din urban cu venitul mediu din rural), iar o metodologie similar se poate
orienta ctre compararea mulimilor.
4.1 Sistemul binar i algebra boolean
... pentru a gsi soluii la ntrebri din teoria

probabilitilor, nici o metod general nu poate stabilit
fr a recunoate n mod explicit [...] acele legi universale de
gndire care se a la baza oricrei raiuni
George Boole
Citatul de mai sus face referire la nite legi logice, care n combinaie unele
cu altele pot s transpun o conversaie dintr-un limbaj natural ntr-un
limbaj matematic. Acest tip special de limbaj utilizeaz doar dou valori:
adevrat i fals (n englez true i false).
Istoria acestor valori este mult mai veche, datnd nc din nceputurile
culturii chinezeti. Dualitatea naturii, exprimat prin faimoii termeni
Yin i Yang, a fost urmrit nc de pe vremea chinezilor antici care au
perceput lumea ca pe o continu mbinare a acestor dou elemente, toate
lucrurile existnd prin inuena mai mare sau mai mic a unuia dintre
acestea (ns ntotdeauna n combinaie cu cellalt).
O gndire similar a avut-o lozoful i matematicianul Gottfried Leibniz
(a crui biograe a fost scris recent de ctre Aiton, 1985), care credea att
de mult n puterea simbolurilor pentru nelegerea uman nct a inventat
o matematic special, binar, care nu utiliza dect dou valori: 1 i
0. Leibniz i-a devotat ntreaga via acestui sistem, transformndu-l n
ultimii lui ani ntr-un sistem mistico-religios n care valoarea 1 reprezint
binele iar valoarea 0 reprezint rul. ntr-un mod similar cu gndirea
chinezeasc, n sistemul lozoc al lui Leibniz lumea era o continu lupt
ntre bine i ru, ns termenii chinezeti de Yin i Yang au o complexitate
mult mai mare i nu pot redui doar la aceste dou interpretri (ei mai
semnic i alte dualiti cum sunt: da i nu, pornire i oprire, ntuneric
i lumin, masculin i feminin etc).
Filozoa lui Leibniz l-a determinat s cread c matematica binar are o
origine divin. El a creat (la nceputul secolului XVIII) metode speciale
de transformare a numerelor din sistemul zecimal n sistemul binar, fr
s aib nici un fel de aplicaie concret. A construit chiar o mainrie
special care fcea aceast conversie n mod automat, ns comunitatea
4.2 Tipuri de mulimi utilizate n analiza comparativ 103
academic a vremii i-a ignorat munca iar aplicaiile au trebuit s atepte

peste dou sute de ani pn la apariia calculatoarelor, sistemul binar
avnd astzi o rspndire la care doar Leibniz putea s viseze.
La aproape 150 de ani dup Leibniz, pe la mijlocul secolului XIX, un alt
mare matematician pe nume George Boole a preluat sistemul binar i l-a
ranat pn la un nivel utilizabil att n logic ct i n matematic.
Comunitatea academic a vremii a neglijat aceast matematic iar
primele ei aplicaii au aprut abia cteva decenii mai trziu la MIT -
Massachusets Institute of Technology n Statele Unite.
Algebra special pe care a creat-o i poart numele, utiliznd (la fel ca
sistemul binar al lui Leibniz) doar dou valori: 1 i 0. Spre deosebire
de Leibniz, algebra boolean utilizeaz valorile binare 1 i 0 ca substitut
pentru adevrat i fals.
4.2 Tipuri de mulimi utilizate n analiza comparativ
Spre nele secolului XIX, interesat de anumite proprieti ale seriilor

innite, matematicianul i lozoful german Georg Cantor a creat o
teorie a mulimilor abstracte care avea s schimbe n mod radical
fundaiile matematicii (Dauben, 1979).
Versiunea iniial (denumit i teoria naiv a mulimilor) a fost
completat i extins ulterior, iar varianta modern a teoriei specic
mai multe tipuri de mulimi i axiome dect cele menionate de Cantor.
Pe scurt ns, orice mulime poate denit ca o colecie de obiecte care
mprtesc o proprietate comun.
Obiectele din interiorul unei mulimi se numesc elemente, iar ecare
asemenea obiect este unic (un obiect nu poate s fac parte dintr-o
mulime mai mult de o singur dat). n matematic au fost introduse
un numr de concepte i proprieti legate de mulimi: nite, innite,
intersectabile, disjuncte, egale, echivalente, mulimea vid etc.
Fr pretenia unei utilizri formale a acestor diferenieri, poate
observat faptul c metodologia de cercetare din tiinele sociale (n
general) i cea comparativ (n special) utilizeaz un vocabular
semi-formal cu muli termeni din teoria mulimilor. n cele mai multe
cazuri nici nu se menioneaz explicit utilizarea acestor termeni, ns
exist sinonimii destul de clare, n special prin utilizarea categoriilor n
aciunile de segmentare a populaiei (urban / rural, brbai / femei,
studii primare / medii / superioare, etc.). mprirea populaiei pe
categorii este una dintre cele mai frecvente activiti de cercetare
descriptiv din tiinele sociale.
n mod formal, se menioneaz n mod explicit dou mari familii:
1. mulimi distincte;
- bivalente
- multivalente
2. mulimi vagi.
Prima familie, cea a mulimilor distincte, este creaia original a lui

Cantor. Un element este e n interiorul, e n exteriorul unei astfel de
mulimi. O persoan se a n localitatea X, ori n afara ei (nu poate
n acelai timp i n interiorul i n exteriorul localitii); o persoan este
e n via e decedat; un buton este apsat sau nu este apsat etc.
Aceast familie a mulimilor distincte conine la rndul ei dou
subcategorii: cele bivalente conin doar dou valori de adevr, n timp ce
mulimile multivalente conin mai mult de dou valori (un echivalent n
tiinele sociale ar variabilele nominale sau ordinale cu mai multe
categorii).
Familia mulimilor vagi se difereniaz fa de cele distincte prin faptul
c poate avea un innit de valori posibile, orice element avnd o includere
mai mare sau mai mic n orice mulime, pornind de la valoarea 0 (deloc
inclus n mulime), pn la maxim valoarea 1 (complet inclus n mulime).
4.2.1 Mulimi distincte bivalente
Mulimile distincte bivalente sunt colecii de elemente bine denite

(distincte), n sensul c acestea e aparin e nu aparin unei mulimi
(au sau nu au o anumit proprietate). ntr-un sistem formal de notaie,
orice astfel de mulime poate reprezentat prin enumerarea tuturor
elementelor distincte, componente ale acesteia:
A ={ a1 , a2 , . . . , a n }
Sunt tipul de mulimi pe care oamenii le utilizeaz n mod natural atunci

cnd poart o conversaie: un eveniment e s-a ntmplat, e nu s-a
ntmplat. n accepiunea biologic a conceptului de mam, o femeie este
mam doar dac a dat natere unui copil; dac nu a dat natere niciunui
copil atunci nu este mam.
Mulimea tuturor elementelor (din toate mulimile posibile) este denumit
mulimea universal (notat cu U), iar elementele acesteia sunt x1...n U.
Toate celelalte mulimi sunt incluse n acest univers, sunt submulimi ale
acestuia (altfel spus, toate sunt mulimi ale universului U).
Pentru ecare element al universului U, se poate rspunde cu da (sau
adevrat) dac elementul aparine unei mulimi A, i cu nu (sau
fals) dac elementul respectiv nu aparine mulimii A. n teoria clasic
a mulimilor, elementele dobndesc doar dou valori de adevr: 0
(fals) i 1 (adevrat). n notaia formal, poate denit o funcie
de apartenen care atribuie aceste dou valori:
{
0 dac x
/A
A (x) =
1 dac x A
S presupunem c ntregul univers U este constituit din toate numerele

de pe cele ase fee ale unui zar:
U = {1, 2, 3, 4, 5, 6}
Dac P este mulimea numerelor pare, atunci pentru ecare dintre

elementele universului U se poate atribui o valoare de adevr:
U (x) = {0, 1, 0, 1, 0, 1}
aa nct:
P = {2, 4, 6}
Mulimile distincte sunt ceea ce n tiinele sociale se numesc categorii

mutual exclusive. De exemplu, un trandar face parte din categoria
ori, n timp ce un cal nu face parte din aceast categorie.
Unul i acelai element poate s fac parte n mod simultan din mai multe
(sub)mulimi. De exemplu, dac A este mulimea mamelor, iar B este
mulimea femeilor, atunci o mam face parte att din categoria A ct i
din categoria B. Mulimea mamelor este o submulime a persoanelor care
fac parte din categoria femeilor.
Pentru oricare dou mulimi A i B ale universului U, putem spune c
A este o submulime a lui B dac i numai dac atunci cnd un element
aparine lui A rezult c acel element este i un element a lui B:
A B : {x A x B}
O mulime care nu conine nici un element se numete mulimea vid

(notat cu semnul ). Mulimea vid este un subset al oricrei alteia.
Logica fondat de Aristotel a fost conceput, aadar, ntr-o manier
bivalent. O propoziie declarativ are o singur valoare de adevr, este
e adevrat e fals. Acest sistem se bazeaz pe trei principii (legi),
care stau la baza constituirii mulimilor distincte bivalente:
1. Principiul identitii: un obiect este ceea ce este (sau: ceea ce este

este). Acest principiu este important pentru c face distinia
dintre un obiect i celelalte obiecte (ntr-o perspectiv psihologic,
distincia dintre sine i ceilali.
2. Principiul non-contradiciei: este imposibil ca un obiect s existe i

s nu existe n acelai timp, sau un fenomen s se ntmple i s nu
se ntmple. Ori unul, ori cellalt este adevrat, dar nu ambele.
3. Principiul terului exclus: o propoziie este e adevrat, e negaia

acesteia este adevrat, nu exist o a treia posibilitate n afar de
acestea.
4.2.2 Mulimi distincte multivalente
Logica tradiional, scolastic, este n mod inerent bivalent; principiul

terului exclus arm clar c nu poate exista o a treia posibilitate. Totui,
bivalena a fost pus sub semnul ntrebrii de Aristotel nsui, care a
formulat un paradox utiliznd logica propoziional cu o combinaie de
expresii logice, testnd bivalena n cadrul unor armaii temporale.
Cu privire la trecut, se pot face armaii cu valoare de adevr. Despre
un fenomen care s-a ntmplat nu se mai poate spune c nu s-a
ntmplat, ntruct valoarea sa de adevr a devenit atemporal: de
ndat ce s-a ntmplat, acest lucru este valabil n orice moment ulterior
(a fost adevrat imediat dup aceea, n prezent este adevrat, n viitor
va adevrat).
Logica bivalent este perfect compatibil cu trecutul (cu ceea ce
cunoatem deja), ns aplicarea acesteia pentru viitor este dicil i a
condus la paradoxul formulat de Aristotel. Cu privire la viitor, se pot
aplica dou sisteme de gndire:
1. Determinismul: dac un lucru trebuie s se ntmple, atunci el se

va ntmpla indiferent ce facem noi. Este un sistem similar cu
fatalismul, ntruct dac soarta decide ceea ce se va ntmpla,
atunci noi nu avem nici un control asupra propriului destin.
2. Liberul arbitru: noi decidem ceea ce se va ntmpla. Acest sistem

admite abilitatea de a alege ceea ce se ntmpl (precum i ceea
ce nu se ntmpl), n absena unor constrngeri externe. n acest
sistem, este posibil c vom alege s facem un lucru, ns la fel de
posibil este s nu facem acel lucru.
Orice eveniment are o succesiune de condiii cauzale (care au i ele

propriile lor condiii cauzale, la innit, pn la nceputul timpului), i se
poate spune c dat ind acest lan cauzal era de ateptat ca evenimentul
s se ntmple, ori altfel spus lanul cauzal a determinat producerea
evenimentului.
Dac ne situm n viitor, ca i cum s-ar ntmplat deja, vom putea
spune acelai lucru despre evenimentul care va fost produs, c va fost
determinat de o serie de condiii cauzale. n aceast viziune determinist,
producerea evenimentului este atemporal ntruct date ind condiiile
cauzale care s-au ntmplat, se ntmpl i se vor ntmpla, evenimentul
se va produce n mod necesar.
Aristotel se referea la o btlie naval, fa de care a fcut urmtoarea
armaie: mine va avea loc o btlie. Este imposibil s atribuim o
valoare de adevr acestei propoziii, ntruct fenomenul nc nu a avut
loc. Dup ziua de mine, aceast propoziie va ori adevrat, dac
btlia va avea loc, ori fals, dac nu va avea loc. Astzi ns, propoziia
nu poate nici adevrat nici fals.
Paradoxul lui Aristotel const n proiectarea logicii deterministe pentru
evenimentele din viitor, fapt care atribuie o valoare de fals armaiei c
exist liberul arbitru, ori acest lucru contrazice experienei din
prezent care atribuie acestei armaii o valoare de adevrat, nclcnd
astfel principiul non-contradiciei (este imposibil ca un fenomen s e n
acelai timp i adevrat i fals).
Preocupat de aspectul determinismului, lozoful polonez ukasiewicz a
creat la nceputul secolului XX un sistem logic (Borkowski, 1970) care
depete lozoa clasic bivalent i ofer o soluie pentru paradoxul lui
Aristotel. Acest sistem (notat cu 3 ) conine nu dou ci trei valori de
adevr:

0 fals
A (x) = 1
nedeterminat (nici adevrat, nici fals), parial adevrat
2
1 adevrat
Contestat la nceput, lozoa lui ukasiewicz a fost acceptat n cele

din urm i a condus la generalizarea sistemului su trivalent i apariia
unor sisteme multi-valente (cu n valori). Mulimea valorilor de adevr

este obinut prin divizarea uniform a intervalului [0, 1] n n valori de
adevr distincte:
{ }
0 1 2 n1
0= , , ,..., =1
n1 n1 n1 n1
Cu aplicare pe tiinele sociale, un exemplu potrivit este cel al culorilor

semaforului, cu urmtoarele valori: {rou, galben, verde}. n logica
bivalent, ar fost nevoie de trei funcii de apartenen,
corespunztoare celor trei mulimi:
{
0 nu, (x
/ SR)
- Semafoare de culoare roie: SR (x) =
1 da, (x SR)
{
0 nu (x / SG)
- Semafoare de culoare galben: SG (x) =
1 da, (x SG)
{
0 nu, (x
/ SV)
- Semafoare de culoare verde: SV (x) =
1 da, (x SV)
ntr-o logic multivalent ns, nu este nevoie dect de o singur funcie

de apartenen la mulimea culorilor semafoarelor:

0, dac semaforul este verde
S (x) = 1, dac semaforul este galben

2, dac semaforul este rou
Mulimile de mai sus sunt asemntoare cu variabilele ordinale, valorile

ind echivalente categoriilor ordonate ale acestora. Totui, mulimile
distincte multivalente nu sunt specice doar variabilelor ordinale, ci pot
aplicate n egal msur i variabilelor nominale, pentru care ordinea
categoriilor nu este important.
De exemplu, regiuni (R) mutual exclusive pot juca rolul de valori, ordinea
acestora ind puin important:

0, regiunea de est

1, regiunea de vest
R (x) =

2, regiunea de nord

3, regiunea de sud
Mulimile distincte bivalente sunt denumite, n limba englez, crisp sets.

n literatura de specialitate QCA (Qualitative Comparative Analysis),
analiza bazat pe acestea a fost notat cu csQCA, iar atunci cnd au fost
introduse mulimile distincte multivalente, acestea au cptat denumirea
de multi-value sets i notate cu mvQCA.
n fapt, att csQCA ct i mvQCA lucreaz cu uniti distincte (crisp).
n ambele tipuri de mulimi valenele sunt mutual exclusive, ceea ce
nseamn c mulimile distincte bivalente sunt doar un caz particular al
mulimilor distincte multivalente.
Unica diferen dintre acestea este faptul c primul tip de mulimi are
doar dou valori distincte, n timp ce al doilea are cel puin dou
valori, aasar mvQCA este o generalizare a csQCA (iar csQCA este un
caz particular al mvQCA).
4.2.3 Mulimi vagi
Una dintre particularitile mulimilor distincte este faptul c sunt, n

general, nite. Cel puin n tiinele sociale, variabilele calitative nu au o
innitate de categorii. Pentru cvasi-majoritatea situaiilor de cercetare,
universul studiului este mprit ntr-un numr relativ restrns de
categorii, pentru a le putea diferenia uor unele fa de celelalte.
Explicaia este relativ simpl: contiina uman este relativ limitat
atunci cnd trebuie s disting ntre mai multe categorii simultan.
ntr-unul dintre cele mai citate articole din istoria psihologiei, Miller
(1956) scria despre Magicul numr apte, plus sau minus doi: limite ale
capacitii noastre de a procesa informaie.
Mulimile distincte bivalente au exact dou valori, iar cele multivalente
au, de obicei, pn la 4 sau 5 valori distincte, mutual exclusive. Variabile
cu foarte multe categorii exist totui, de exemplu nivelul de educaie
ori ocupaia respondentului, ns unitatea de analiz pentru cercetarea
comparativ este regsit la un nivel mai nalt de agregare (comunitate,
regiuni, naiuni etc.), unde numrul de categorii n care acestea se mpart
este relativ restrns.
Dup generalizarea teoriei lui ukasiewicz de la 3 (3 ) la n valori de
adevr (n ), nu a mai fost dect o chestiune de timp pn la extinderea
complet a teoriei ctre o innitate de valori posibile. n fapt, modelul
n este foarte aproape de mulimile vagi, ntruct n poate un numr
orict de mare (am putea spune, un numr aproape innit de mare).
n loc de mprirea n n valori distincte, o alt soluie a fost introdus
cteva decenii mai trziu de ctre matematicianul Lot Zadeh, care a
introdus n tiin conceptul de mulimi vagi. n deniia original
(Zadeh, 1965, p.338), acestea sunt prezentate drept:
... o clas de obiecte cu un continuum de grade de

apartenen. O astfel de mulime este caracterizat de o
funcie de apartenen [...] ce atribuie ecrui obiect un grad
de apartenen variabil ntre 0 i 1.
Aadar, ntre orice minim (deloc, zero) i maxim (complet, unu), pot
exista oricte, un continuum, o innitate de grade de apartenen la o
mulime.
Aproape toate conceptele cu care se opereaz n tiinele sociale pot
exprimate n mulimi vagi, foarte rare sunt proprietile care sunt perfect
albe sau perfect negre. De obicei, aa cum se spune, adevrul este undeva
la mijloc.
Un element poate s aparin mai mult sau mai puin unei mulimi.
De exemplu, o populaie nu poate considerat pur i simplu bogat
ori srac, ci mai mult sau mai puin una dintre acestea. n funcie de
criteriul de denire a bunstrii, o populaie aparine cu preponderen
uneia sau alteia dintre mulimi (a celor srace sau a celor bogate), ns
este greu de imaginat c poate s aparin cu totul doar uneia dintre
acestea.
n vorbirea curent, cuvinte ca bun, fragil, cunosctor etc.
reprezint exemple de noiuni vagi, ntruct depinde foarte mult de
deniia i reprezentarea abstract a celor care le utilizeaz. O persoan
poate s par cunosctoare n faa unui public neavizat, ns dac
discut cu specialiti aceeai persoan poate s se dovedeasc aproape
ignorant.
Denumirea de mulimi vagi poate uneori confundat cu ceva neclar,
greu de denit. Termenul apare atunci cnd nu poate stabilit un prag
clar pentru stabilirea apartenenei la o categorie sau alta.
ntruct poate lua orice valoare n intervalul [0, 1], este important de
subliniat faptul c apartenena la o mulime nu este acelai lucru cu
probabilitatea ca un eveniment s se ntmple, probabilitate care ia
valori n exact acelai interval. Apartenena la o mulime (care mai este
denumit i includere n mulime) reprezint un fapt, un datum, chiar
dac este dicil stabilirea unui prag clar de includere, pe cnd
probabilitatea se refer la ceva care nu s-a ntmplat nc.
Ambele iau valori n intervalul [0, 1], motiv pentru care foarte muli le
confund, ns probabilitatea i includerea ntr-o mulime sunt concepte
foarte diferite, iar urmtorul experiment imaginar va face lucrurile mai
clare. S spunem c trebuie s atingem un obiect, despre care tim c are
o probabilitate de 1% s e extrem de erbinte. Atingnd acel obiect de
100 de ori n momente diferite, exist o probabilitate (mic, dar exist),
4.3 Operaii cu mulimi 111
s ne provocm o arsur sever la nivelul minii. De cealalt parte, dac

tim c obiectul are o includere de doar 1% n mulimea obiectelor extrem
de erbini, putem s-l atingem de nenumrate ori fr niciun fel de risc,
ntruct o includere att de mic nseamn c obiectul este aproape rece,
aadar nu vom provoca niciodat o arsur grav prin atingerea acelui
obiect.
4.3 Operaii cu mulimi
Boole (1854) a adus n plus i trei operaiuni de baz care au rmas i

astzi la baza funcionrii calculatoarelor. Utilizarea celor trei operaiuni
poate explicat prin exemple foarte simple, caracteriznd rezultatul
unei expresii lingvistice ind adevrat sau fals:
SAU logic: Avuia poate obinut prin motenire sau prin ctig
Rezultatul acestei expresii este bogia; dac aceasta este obinut
atunci rezultatul este o valoare de adevr, n caz contrar rezultatul
ind o valoare de fals. Dac oricare dintre condiiile motenire i
ctig sunt prezente (au valoare de adevr) atunci rezultatul este
o valoare de adevr; dac niciuna dintre condiii nu este prezent
(nu este adevrat) atunci rezultatul este fals. Alocarea valorilor
de adevr se face prin interogarea ecrei condiii n parte i a
rezultatului; dac rspunsul este armativ avem o valoare de
adevr, iar dac rspunsul este negativ avem o valoare de fals.
S-a primit motenire? S-a obinut ctig? S-a obinut bogie?
DA = Adevrat, NU = Fals
Fals SAU Fals = Fals

Fals SAU Adevrat = Adevrat
Adevrat SAU Fals = Adevrat
Adevrat SAU Adevrat = Adevrat
Pentru dou condiii cauzale, nu exist dect patru combinaii
posibile de condiii cauzale. n algebra boolean, cuvntul SAU
poate nlocuit cu semnul adunrii +. nlocuind Adevrat cu
valoarea 1 i Fals cu valoarea 0 obinem urmtoarele dou tabele
echivalente, simplicate:
0 SAU 0 = 0 0 + 0 = 0
0 SAU 1 = 1 0 + 1 = 1
1 SAU 0 = 1 1 + 0 = 1
1 SAU 1 = 1 1 + 1 = 1
n cazul operaiei SAU logic, se poate observa c valoarea de adevr

apare dac cel puin una dintre condiiile cauzale este adevrat,
indiferent de valoarea celeilalte. Doar n msura n care ambele
condiii cauzale sunt false, valoarea rezultat este fals.
I logic: n tiin, performanele se obin prin inteligen i munc

n aceast expresie lingvistic, prima condiie cauzal a
performanelor (rezultatul expresiei logice) este inteligena iar a
doua condiie cauzal este munca. Acolo unde exist inteligen,
exist premise pentru performane ns nu este de ajuns ntruct
acestea nu pot obinute dect prin depunerea unui efort susinut
(cu alte cuvinte prin munc). Simpla inteligen nu garanteaz
performan, dup cum o persoan poate s munceasc enorm
ns fr un anumit nivel de inteligen nu poate performa.
La fel ca la operaiunea precedent, alocarea valorilor de adevr i
fals se face prin interogarea condiiilor cauzale i a rezultatului:
Exist inteligen? Exist munc? Exist performan?
DA = Adevrat, NU = Fals
Fals I Fals = Fals

Fals I Adevrat = Fals
Adevrat I Fals = Fals
Adevrat I Adevrat = Adevrat
Acolo unde nu exist nici inteligen nici munc, performanele nu
apar. Acelai rezultat l avem i n urmtoarele dou situaii, n
prezena doar a uneia dintre cele dou condiii cauzale (munc
fr inteligen, ori inteligen nesusinut de munc). Doar n
ultimul caz, cnd exist att inteligen ct i munc, se poate
observa prezena performanelor (valoarea de adevr pentru
rezultatul expresiei lingvistice).
n algebra boolean, cuvntul I poate nlocuit cu semnul
nmulirii . nlocuind Adevrat cu valoarea 1 i Fals cu valoarea 0
obinem urmtoarele dou tabele echivalente, simplicate:
0 I 0 = 0 0 0 = 0
0 I 1 = 0 0 1 = 0
1 I 0 = 0 1 0 = 0
1 I 1 = 1 1 1 = 1
n cazul operaiei I logic, se poate observa c valoarea de adevr

apare doar n msura n care ambele condiii cauzale sunt adevrate.
4.3 Operaii cu mulimi 113
Este sucient ca una dintre ele s e fals, iar rezultatul dobndete

o valoare de fals indiferent de valoarea celeilalte condiii cauzale.
NEGAIA: n lumea mamiferelor, toate specimenele care nu sunt

masculi sunt femele
Negaia este cea mai simpl i mai intuitiv operaiune dintre cele
trei, rolul acesteia ind inversarea valorii de adevr sau fals.
Expresia lingvistic prezentat a fcut apel la un caz special de
populaie n care nu exist dect dou tipuri de animale posibile:
masculi i femele. Sigur c n alte regnuri animale (chiar i la
oameni) exist specii la care nu exist aceast mprire: de
exemplu, cluii de mare au toi acelai sex (schimbndu-i
permanent rolul), dup cum la oameni exist cazuri de
hermafroditism. Pentru cazurile n care nu pot exista dect dou
categorii posibile, sistemul binar este un bun nlocuitor, una dintre
categorii ind reprezentat de cifra 1 iar cealalt de cifra 0.
Ca i n limbajul curent, n algebra boolean tot ce nu este
adevrat este fals i invers. Pentru orice element extras la
ntmplare, putem aa valoarea acestuia de adevr printr-o
singur ntrebare: este mascul?
Dac rspunsul este da, atunci avem o valoare de adevr; dac nu, o
valoare de fals i implicit cealalt categorie va dobndi valoarea de
adevr. De aceea nici nu conteaz ce categorie formeaz ntrebarea,
putem la fel de bine s ntrebm: este femel?
Tot ce nu este mascul este femel, tot ce nu este femel este mascul:
NOT(Mascul) = Femel
NOT(Femel) = Mascul
Termenul pentru negaie este NOT, preluat ca atare din limba
englez (nu exist un echivalent n limba romn). La fel ca la
primele dou operaii, cuvntul NOT se poate nlocui printr-un
semn; spre deosebire de acestea (pentru care semnele au devenit
deja un standard), pentru negaie nu exist un semn standardizat.
n diverse cri i tratate de matematic se pot ntlni semnele !
sau sau (printre altele).
~Adevrat = Fals
~Fals = Adevrat
nlocuind Adevrat cu valoarea 1 i Fals cu valoarea 0 obinem
urmtorul tabel simplicat:
~1 = 0
~0 = 1
Pentru simplitate, exemplele prezentate conin doar dou condiii

cauzale ns este evident c att operaiunea SAU ct i operaiunea I
pot opera cu orice numr de condiii. Numrul posibil de combinaii
posibile crete ns exponenial pentru ecare nou condiie cauzal
introdus n expresie, dup o formul matematic prezentat n
seciunea 5.1.5.
Cele trei operaiuni pot utilizate n combinaie unele cu celelalte; un
exemplu de astfel de operaiune combinat este SAU negativ, care este
negaia rezultatului operaiunii SAU logic:
~(1 + 1) = 0
Modalitatea de calcul este urmtoarea: se evalueaz mai nti expresia
din parantez (a crei rezultat este una dintre valorile adevrat sau fals),
dup care se inverseaz rezultatul obinut. Dac n operaiunea SAU
logic expresia adevrat sau adevrat are ca rezultat un adevr, negaia
acesteia este chiar rezultatul de mai sus (0 = fals).
Un exemplu similar este operaiunea I negativ, care este negaia
rezultatului operaiunii I logic:
~(1 0) = 1
Expresia din parantez este fals, iar negaia acesteia este o expresie
adevrat. nelegerea acestor noiuni este surprins perfect de
urmtoarea armaie umoristic:
Exist 10 tipuri de oameni n lume: cei care neleg sistemul

binar i cei care nu-l neleg.
4.4 Diagramele Venn
Studiind teoria mulimilor, matematicianul i lozoful englez John Venn

a introdus (pe la sfritul secolului XIX) cteva metode inovatoare pentru
a ilustra grac relaiile dintre mulimi.
Mai puin cunoscut este faptul c Venn a dus mai departe ceea ce un
alt mare matematician elveian, Leonhard Euler, a inventat cu un secol
naintea sa. Euler a fost interesat i el de relaiile dintre mulimi, ns a
dorit s arate doar suprapunerea mulimilor nu toate combinaiile posibile
ca n diagramele lui Venn. ntruct unele mulimi sunt imposibile (de
exemplu mulimea oamenilor nu se intersecteaz cu mulimea psrilor),
o diagram Euler arat dou cercuri separate, n timp ce o diagram Venn
arat i intersecia dintre acestea, chiar dac aceast intersecie este logic
imposibil.
4.4 Diagramele Venn 115
Figura 4.1: Operaiunile de algebr boolean prin diagrame Venn

a. SAU logic (reuniunea) b. I logic (intersecia)
c. NEGAIA
Pentru a onora eforturile ambilor matematicieni, acest tip de diagrame

se mai numesc (uneori) n matematic i diagrame Euler-Venn, ns au
rmas cu denumirea mai rspndit i mai simpl de diagrame Venn,
probabil i pentru faptul c Euler era deja consacrat n multiple ramuri
ale matematicii cu sute de publicaii n timp ce Venn nu a rmas n istorie
dect cu diagramele sale.
Aceste diagrame sunt utile att pentru o introducere vizual n explicarea
tabelei de adevr de la seciunea 5.1.5, ct i pentru vizualizarea soluiei
algoritmului de minimizare boolean de la seciunea 5.1.6.
Cele trei operaiuni booleene pot vizualizate n gura 4.1. Prima
operaiune prezentat (SAU logic) este aat n diagrama 4.1.a prin
reuniunea dintre dou mulimi; dac mulimea A nseamn motenire iar
mulimea B nseamn ctig, atunci bogia poate obinut e cnd A
este adevrat (cnd este prezent) e cnd B este adevrat (prezent),
e cnd ambele sunt adevrate. Suprafaa din afara celor dou cercuri
reprezint mulimea celor care nu au primit nici motenire, nici nu au
ctigat sucieni bani ca s se considere bogai. Suprafaa plin care
acoper cele dou cercuri se poate nota prin A B sau prin A + B.

Diagrama 4.1.b prezint cea de a doua operaiune (I logic) prin
intersecia dintre dou mulimi: dac A este mulimea oamenilor
inteligeni iar B este mulimea oamenilor care muncesc mult, atunci
performana n tiin se ntlnete numai la intersecia dintre cele dou
mulimi unde se regsesc oamenii inteligeni care n acelai timp
muncesc mult. Suprafaa colorat dintre cele dou mulimi se poate
nota prin A B sau prin AB.
Diagrama 4.1.c prezint cea de a treia operaiune, a negaiei. n partea
stng este prezentat situaia cnd A este adevrat iar n partea dreapt
este situaia opus, cnd ~A este mulimea adevrat (prin negarea unui
fals, n partea stng, se obine un adevr n partea dreapt). Aceast
diagram, care utilizeaz notaia pentru negaie ~, face o introducere
ctre adevrata utilizare a diagramelor Venn, pentru dou sau mai multe
mulimi.
n urmtoarea gur prezentat, diagrama 4.2.a indic patru zone
distincte:
Figura 4.2: Diagrame Venn

a. cu dou mulimi distincte
b. cu trei mulimi distincte

4.4 Diagramele Venn 117
n afara celor dou cercuri este zona ~A~B, adic mulimea

elementelor care nu se a nici n A, nici n B;
n cercul din stnga, n afara interseciei se a zona A~B, adic
toate elementele care se a n A dar nu se a n B;
la mijloc se a zona interseciei AB;
n cercul din dreapta, n afara interseciei se a zona ~AB
adic toate elementele care se a n mulimea B dar nu i n
mulimea A.
Apartenena la o mulime este echivalent cu prezena unei
caracteristici: dac se studiaz un element i se constat c acesta
aparine mulimii oamenilor inteligeni, atunci spunem c inteligena
este o caracteristic prezent pentru elementul respectiv. Prezena unei
caracteristici se noteaz cu cifra 1, iar absena acesteia cu cifra 0.
Notaia este echivalent cu rspunsul de adevrat sau fals la ntrebarea:
este prezent caracteristica?. Dac rspunsul este adevrat se
noteaz cu 1 iar dac este fals se noteaz cu cifra 0.
Combinaiile de cifre sunt aadar la fel de informative ca i utilizarea
literelor, avantajul constnd n simplitate. De exemplu, mulimea
elementelor care nu se a nici n A nici n B se noteaz cu ~A~B (not
A i not B), ns aceeai informaie este transmis prin utilizarea
combinaiei binare 00.
Acelai tip de informaie este valabil i pentru trei (ori prin generalizare
la orice numr de) mulimi: n diagrama 4.2.b, combinaia ~AB~C este
echivalent cu mult mai simpla i mai vizibila combinaie binar 010.
Dei Venn a susinut iniial c aceste diagrame nu pot desenate dect
pentru trei mulimi (prin intermediul a trei cercuri), el a recunoscut n
Figura 4.3: Diagrame Venn cu 4 i 5 mulimi

cele din urm c exist o diagram i pentru patru mulimi; secretul

const n renunarea la forma cercului i utilizarea unei elipse. Figura 4.3
arat i versiunea unei diagrame cu 5 mulimi, pe care Venn nu a vzut-o
niciodat.
Pentru mult vreme se credea c nici nu exist diagrame pentru mai
mult de 5 mulimi, ns matematicienii dintr-o nou ramur numit
combinatoric au reuit s gseasc soluii extrem de ingenioase. Ruskey
i Weston (2005) au dedicat o pagin de web special pentru diagramele
Venn, artnd c n fapt aceste diagrame sunt posibile pentru virtual
orice numr de mulimi, iar dac acest numr este prim atunci
diagramele sunt chiar simetrice. Figura 4.4 demonstreaz acest lucru
printr-o superb diagram simetric cu 7 mulimi denumit Adelaide.
Figura 4.4: Diagram Venn cu interseciile dintre 7 mulimi
Se observ ns c numrul de intersecii crete n mod exponenial

odat cu introducerea ecrei noi mulimi, ceea ce limiteaz aria de
aplicabilitate practic a diagramelor cu mai mult de patru sau cinci
mulimi.
Capitolul 5
Metodologia analizei
calitativ-comparative
5.1 Analiza cu mulimi distincte bivalente
Informaiile prezentate n seciunile anterioare reprezint abordri care se

a la grania dintre o metodologie clar conturat i analiza subiectiv
specic cercetrilor calitative. Dei muli dintre cercettorii formai n
tradiia cantitativ (bazat pe studierea unui numr mare de cazuri) vd
n aceste abordri multiple slbiciuni, alii le privesc ca pe o virtute.
Una dintre ncercrile analizei calitative de a contura o metodologie clar
denit este QCA (Qualitative Comparative Analysis analiza calitativ-
comparativ) promovat de Ragin n celebra lui carte The Comparative
Method. Moving beyond qualitative and quantitative strategies din 1987.
Ideile prezentate atunci de Ragin au fost subtanial modicate ori
mbuntite ulterior (detalii n seciunea 5.3), ns cartea este
considerat un punct de reper important n tiinele sociale. Metoda
utilizat de Ragin este denit tot de acesta ntr-o publicaie ulterioar:
studiul comparativ al diversitii unui numr moderat de cazuri
(Ragin, 1994, p.33)
Analiza cu mulimi distincte bivalente se suprapune foarte precis peste
analiza cu mulimi binare, iar acestea au condus n cele din urm la
apariia calculatoarelor, fapt care a revoluionat modul de a face tiin
n prezent. ncepnd cu Aristotel i Platon, marile descoperiri tiinice
au fost mai nti apanajul lozoei i apoi transpuse n experimente. Cu
precdere n domeniul tiinelor socio-umane, marii teoreticieni au fost
n primul rnd mari lozo. Doar dup inventarea computerelor tiina
a dobndit o puternic latur cantitativ, dei este discutabil dac
120 Metodologia analizei calitativ-comparative
abordarea cantitativ duce (sau poate s duc) la formarea de mari

teorii. A nclina s spun c cercetrile cantitative sunt foarte potrivite
pentru testarea de ipoteze, ns pentru formularea teoriilor sunt necesare
mult mai multe lucruri dect analiza statistic a datelor disponibile.
Un exemplu celebru i sugestiv este teza de master a lui Shannon (1938)
a crei fundament teoretic vine nu din matematica inginereasc ci
dintr-un curs de lozoe pe care acesta l-a urmat pe cnd era student la
MIT. Acel curs de lozoe i-a marcat cariera ulterioar, fcnd
conexiuni importante ntre algebra boolean i modul de nchidere i
deschidere a circuitelor electrice. Shannon a aplicat apoi principiile
algebrei booleene n teza sa, care este considerat acum materialul de la
care a plecat toat tiina calculatoarelor. Este binecunoscut faptul c
funcionarea acestora se bazeaz pe combinaiile de bii 1 i 0,
semnicaia acestora nsemnnd deschis i nchis (cu referire la aa
numitele pori din circuitele electrice).
Principiile stabilite de Shannon au fost utilizate mai apoi n crearea
unor circuite electrice de control, un fel de mini-calculatoare care erau
destinate unor operaii foarte precise i limitate. Creterea n
complexitate a circuitelor electrice a generat o alt problem: acelai
rezultat nal putea obinut prin mai multe circuite, altfel spus prin
mai multe combinaii binare, unele mai eciente dect altele (cu un
consum electric mai mare sau mai mic). Sarcina pe care au avut-o de
rezolvat inginerii era de a gsi o metod prin care rezultatul s e
obinut cu cel mai mic consum de energie posibil.
Aceast tez a avut o inuen dramatic asupra tiinei i tehnologiei
moderne, fundamentnd bazele teoretice ale construirii calculatoarelor i
mai departe a unor mii de alte aplicaii. Dac suntem de acord c n
societatea actual calculatoarele joac un rol foarte important, teza lui
Shannon a fost una dintre cele mai importante ale secolului trecut, ale
crei efecte se simt n toate colurile oricrei societi dezvoltate.
Dup aproape 20 de ani de la articolul lui Shannon a aprut o alt tez
celebr care a inuenat aceast tiin: este vorba de teza de doctorat
a lui McCluskey (1956) care a reuit s inventeze un algoritm prin care
s e gsit o soluie minim la orice problem de combinaii binare.
Odat cu aceast tez s-au pus bazele calculatoarele moderne, n care
erau posibile nu doar nchiderea i deschiderea unor circuite electrice, dar
i anumite operaiuni matematice utile n rularea programelor software.
Algoritmul acela a rmas n istorie sub denumirea Quine-McCluskey,
pentru a onora i munca lui Quine (1952, 1955), un alt mare teoretician
al circuitelor logice.
5.1 Analiza cu mulimi distincte bivalente 121
Calculatoarele din generaia actual au evoluat mult fa de cele de pe

vremea lui Shannon i McCluskey, ns principiile de baz rmn aceleai,
toate funcionnd n acelai sistem binar. n fapt s-au dezvoltat att de
mult nct permit circularea informaiei cu viteze sucient de mari pentru
a permite o comunicare fr precedent nu doar ntre oameni de tiin din
acelai domeniu, ci i ntre domenii tiinice diverse.
Algebra lui Bool, tezele lui Shannon i a lui McCluskey, adugate la
principiile comparative a lui Mill au fost utilizate de ctre Ragin la
sfritul anilor 80 pentru a formula prima metodologie consistent de
analiz comparativ. Ragin a preluat algoritmul lui McCluskey din
tiinele inginereti i l-a adaptat la tiinele sociale, urmnd un
raionament asemntor: un fenomen poate obinut/declanat de
combinaii cauzale multiple; sarcina pe care o are cercettorul
comparativist este de a gsi combinaia minim de cauze necesare i
suciente pentru a declana fenomenul. Paralela cu motivaia lui
McCluskey este evident, meritul lui Ragin ind acela de a primul
care a transpus un algoritm destinat tiinelor inginereti pentru
obiective de cercetare social comparativ.
Exist ns o deosebire ntre rezultatul urmrit de McCluskey i cel
urmrit de Ragin: n timp ce n circuitele logice de control nu este
necesar dect cel mai scurt traseu posibil (ori de unul dintre cele mai
scurte trasee, pentru c pot exista mai multe trasee minime de aceeai
lungime), n cercetarea social este nevoie de toate combinaiile cauzale
minime care declaneaz fenomenul de interes. De aceea, algoritmii din
tiinele inginereti nu ofer dect o singur soluie minim n timp ce
algoritmii de analiz comparativ (pentru c exist mai muli) ofer
toate soluiile minime.
5.1.1 Analiza de necesitate
Ideile de baz ale condiiilor necesare pentru producerea unui fenomen

au fost prezentate n seciunea 2.2. Aceast seciune se va concentra pe
derularea unei analize de necesitate pe mulimi distincte bivalente i pe
identicarea situaiilor n care putem spune cu certitudine dac o condiie
este sau nu necesar.
n mulimile bivalente (binare, booleene), att fenomenul de interes, ct
i condiia cauzal sunt msurate cu ajutorul a dou valori: 0 pentru
absen i 1 pentru prezen. n consecin, orice set de date poate de
acest tip poate redus la un simplu tabel ncruciat:
Tabelele ncruciate sunt des utilizate n cercetarea cantitativ, pentru
determinarea gradului de corelaie dintre dou variabile. Figura 5.1.a
Tabelul 5.1: ncruciri 22 specice pentru:

a. corelaie b. necesitate
reprezint un exemplu de corelaie pozitiv perfect: toate cazurile n

care X este absent sunt asociate cu absena lui Y, n timp ce cazurile n
care X este prezent sunt asociate cu prezena lui Y. n restul celulelor,
nu exist niciun caz care s modice valoarea de +1 a coecientului de
corelaie.
Coecientul de corelaie este unul simetric, att ntre variabile (r xy = ryx )
ct i cu privire la absena / prezena concomitent a celor dou variabile:
ambele contribuie n aceeai msur la calcularea corelaiei.
Analiza calitativ-comparativ are ns o diferen fundamental fa de
corelaia cantitativ, prin faptul c relaia dintre condiia cauzal i
fenomen este asimetric.
Cu privire la relaia dintre dezvoltarea economic (condiia X) i
democraie (fenomenul Y), Goertz i Starr (2003, p.17) au fcut
urmtoarea distincie ntre ipoteza bazat pe corelaie i cea sugerat de
condiia necesar:
Cu ct mai mare este nivelul de dezvoltare economic, cu att mai

probabil este ca o ar s dezvolte o democraie
Un nivel minim de dezvoltare economic este necesar pentru

existena unei democraii
Faptul c prezena unei condiii cauzale este necesar pentru producerea

unui fenomen nu spune absolut nimic despre absena fenomenului.
Prezena unei condiii poate explica producerea fenomenului, ns
absena condiiei nu este nicidecum un factor explicativ pentru absena
fenomenului de interes.
n cadrul corelaiei pozitive, cu ct o variabil crete cu att crete i
cealalt. Cu ct una din variabile este mai slab, cu att mai slab este i
cealalt. n QCA, exist o anumit condiie cauzal (sau un set de condiii

cauzale) care explic producerea fenomenului, ns este perfect posibil ca
o cu totul alt condiie (set de condiii) s explice absena fenomenului.
De aceea, analiza de necesitate se concentreaz doar pe cazurile n care
fenomenul se produce (linia n care Y = 1). Cazurile n care Y = 0
sunt irelevante, indiferent dac se indic prezena sau absena condiiei
cauzale.
Dac X este o condiie necesar pentru producerea lui Y, atunci ar trebui
s observm prezena lui X atunci cnd fenomenul Y se produce. Practic,
este imposibil s observm producerea fenomenului n absena lui X.
n acelai timp, nu ar trebui s e nicio instan n care X s lipseasc,
atunci cnd Y este prezent. Aceasta este o regul foarte important n
determinarea necesitii: dac fenomenul este prezent, iar condiia
cauzal este absent, putem concluziona ca acea condiie cauzal nu este
necesar pentru producerea fenomenului.
Logica necesitii spune c ori de cte ori fenomenul este prezent, condiia
necesar este deasemenea prezent. De aceea, trebuie examinate doar
cazurile n care fenomenul este prezent.
n analiza pe mulimi distincte bivalente, pe tabelul ncruciat, o condiie
cauzal este necesar pentru producerea fenomenului (Y = 1) dac sunt
ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele dou condiii:
- exist cazuri cnd X = 1
- nu exist cazuri cnd X = 0
Orice distribuire de cazuri pe celelalte celule ale tabelului este irelevant
pentru stabilirea necesitii condiiei cauzale. n tabelul 5.1.b sunt 37 de
cazuri unde ambele X i Y sunt prezente i niciun caz n care Y s e
prezent i X s lipseasc. n consecin, putem spune c X este o condiie
necesar pentru producerea fenomenului Y.
O astfel de distribuire perfect a cazurilor este posibil doar n teorie. n
practic este foarte rar ca o celul s nu conin absolut niciun caz cnd
X = 0, de aceea regula poate relaxat puin (fcnd deja un pas spre
mulimile vagi):
- o proporie (foarte) mare a cazurilor cnd X = 1 (iar Y = 1)
- o proporie (foarte) mic a cazurilor cnd X = 0 (iar Y = 1)
Este complet irelevant faptul c exist 23 de cazuri n care prezena

condiiei cauzale este asociat cu absena fenomenului, ntrucat relaia
de necesitate este asimetric: ceea ce este necesar pentru producerea
fenomenului nu trebuie neaprat s e necesar pentru absena acestuia.
Din tabelul respectiv nu putem concluziona nimic despre corelaia dintre

X i Y, ns n mod cert X este o condiie necesar pentru Y. n termeni
formali:
XY
Direcia sgeii nu implic niciun fel de relaie cauzal, ntruct X Y

nu nseamn c un fenomen Y conduce la o condiie cauzal X. Sgeata
se traduce doar printr-o implicaie logic, de tipul: atunci cnd Y se
produce, sigur este prezent i condiia X.
Dat ind relaia asimetric dintre X i Y, analiza de necesitate se
efectueaz separat pentru prezena fenomenului i pentru absena
acestuia. Dac putem demonstra c o condiie X este necesar pentru
producerea fenomenului Y, inversa nu este neaprat valabil.
Absena lui X nu este neaprat o condiie necesar pentru absena lui Y
(~X ~Y).
Dimpotriv, este destul de probabil s gsim c o alt condiie cauzal Z
este necesar pentru absena fenomenului Y, iar atunci:
Z ~Y
Chiar dac obiectivul cercetrii este acela de a studia condiiile n care

fenomenul se produce, studiul cazurilor negative se poate dovedi la fel de
substanial din punct de vedere teoretic, cu implicaii de sine stttoare.
Figura 5.1: Condiia X este necesar pentru Y (X Y)
n termeni de teoria mulimilor, relaia de necesitate se traduce prin faptul

c elementele componente ale lui Y reprezint un subset al elementelor
componente a lui X. Mulimea X este mai mare dect mulimea Y, care
este inclus n mulimea X.
Ragin (2000; 2008b) a fost printre primii care s-au aplecat cu atenie
asupra relaiei dintre fenomene utiliznd teoria mulimilor, i a introdus
n metodologia de cercetare social dou noi msuri numite incluziune i
acoperire. Acestea vor prezentate pe larg la analiza cu mulimi vagi, n
seciunea 5.3.6.
Privit grac prin diagrame Venn, o mulime X este necesar pentru o
mulime Y dac mulimea Y este complet inclus n mulimea X. Nu
exist niciun caz n care Y s e prezent iar X s lipseasc, ntruct toate
cazurile n care Y se ntmpl (mulimea Y = 1) sunt complet incluse n
mulimea n care X se ntmpl (X = 1).
5.1.2 Analiza de sucien
Necesitatea i suciena sunt dou concepte complementare. Spre

deosebire de analiza necesitii, o condiie cauzal X este sucient
pentru producerea unui fenomen Y dac atunci cnd X este prezent, Y
se produce.
Dac la necesitate mulimea Y este un subset al mulimii X, la analiza de
sucien relaia dintre cele dou mulimi este exact invers: X este un
subset al mulimii Y. Dac X este o condiie necesar pentru Y, atunci Y
este sucient pentru X.
De exemplu, prezena la examen este o condiie absolut necesar, dar nu
i sucient pentru a lua nota 10. n gura 5.1, condiia X este prezena
la examen iar fenomenul rezultat Y este obinerea notei 10.
Dac tim ns c nota obinut la examen este 10, aceast informaie este
sucient pentru a deduce faptul c persoana s-a prezentat la examen.
n urmtoarea gur 5.2, avem relaia invers n care X (nota 10 la
examen) este o condiie sucient pentru Y (prezena la examen).
Urmnd acelai raionament, dac X se ntmpl i este sucient
pentru Y, atunci este obligatoriu (n mod necesar) ca Y s se ntmple.
n termeni formali, relaia dintre cele dou se noteaz cu:
XY
Faptul c mulimea X este mai mic dect (i inclus n) mulimea Y

spune c X nu explic toate cazurile n care se produce Y. Mai sunt i alte
situaii n care Y se produce, iar X nu este responsabil pentru producerea
acestora. n aceast context, spunem c X este o condiie sucient, ns
nu este i o condiie necesar pentru producerea fenomenului Y.
Figura 5.2: Condiia X este sucient pentru Y (X Y)
Pentru ca X s e o condiie n acelai timp necesar i sucient pentru

Y, cele dou mulimi ar trebui s e perfect suprapuse (niciuna s nu e
mai mare dect cealalt).
Necesitatea i suciena mai sunt complementare i dintr-un alt punct
de vedere. Dac X este o condiie sucient pentru Y, atunci absena
condiiei X este o condiie necesar pentru absena fenomenului Y.
Acest lucru poate explicat simplu utiliznd aceeai teorie a mulimilor:
dac X este o condiie sucient pentru Y, nseamn c mulimea X este
inclus (un subset) n mulimea Y (ca n gura 5.2). De aici rezult c
mulimea ~X (adic X = 0) este mai mare dect mulimea ~Y, iar dac ~Y
este un subset al lui ~X nseamn c ~X este o condiie necesar pentru
~Y (tabelul 5.2.b).
Tabelul 5.2: ncruciri 22 n care:

a. X este sucient pentru Y b. ~X este necesar pentru ~Y
ntr-un tabel 22, pentru a verica dac o condiie X este sucient, se

aplic o tehnic similar: selecia cazurilor cnd X se produce. Celelalte
dou celule ale tabelului sunt irelevante, iar condiiile sucienei sunt:
exist cazuri cnd fenomenul Y se produce (Y = 1);
nu exist cazuri cnd fenomenul Y este absent (Y = 0).
n tabelul 22 de mai sus, se poate observa c mulimea X este un subset

al mulimii Y, pe baza urmtoarelor aspecte:
sunt 49 + 58 = 107 cazuri n care fenomenul Y se produce;
n doar 58 din cazurile n care Y se produce (aadar o submulime a

lui Y) este prezent i condiia cauzal X, ceea ce nseamn c (cel
puin) o parte a mulimii X este inclus n mulimea Y;
mulimea cazurilor n care condiia cauzal X este prezent nu se

extinde n afara mulimii Y (nu exist cazuri cnd X = 1 i Y = 0),
ceea ce nseamn c mulimea X este complet inclus n mulimea
Y, deci formeaz un subset al acesteia.
5.1.3 Relevana condiiilor cauzale: acoperirea
n tiinele sociale, este extrem de dicil identicarea acelor condiii

necesare i/sau suciente pentru producerea unui fenomen. Pentru
ecare concept se scriu tomuri ntregi de argumente, exemple i
contra-example iar ecare autor ncearc s demonstreze un anumit
punct de vedere. Unele sunt valabile n anumite contexte, altele sunt
valabile n general, n timp ce altele sunt demontrate mai trziu ca ind
pur i simplu false.
Exist totui o metod simpl pentru a determina dac o condiie cauzal
este sau nu relevant. Un exemplu de relaie necesar este legtura dintre
prezena oxigenului i izbucnirea unui incendiu. Prezena oxigenului este
n mod evident o condiie necesar pentru ntreinerea focului, ns nu este
deloc o condiie sucient pentru producerea incendiilor. Avem aadar o
condiie necesar dar nu i sucient, urmtorul pas ind determinarea
relevanei acestei condiii.
Este adevrat c observm prezena aerului (X) de ecare dat cnd focul
se produce (Y), deci X este o condiie necesar pentru Y. Pe de alt
parte, putem observa n mod intuitiv c prezena aerului este o condiie
irelevant pentru producerea unui incendiu. n cele mai multe cazuri
exist aer, dar nu se produce foc.
Figura 5.3: X este necesar pentru Y, unde:

a. X este o condiie relevant b. X este o condiie irelevant
De aici se poate construi o msur a relevanei unei condiii cauzale,

calculat ca un fel de procent al cazurilor n care se produce fenomenul,
din total cazuri n care este prezent i condiia cauzal.
n gura 5.3.a, X este o condiie relevant pentru producerea lui Y pentru
c mulimea Y = 1 acoper o parte destul de mare din mulimea X. Pe
de alt parte, n gura 5.3.b mulimea Y acoper doar o mic parte din
mulimea X.
Putem privi aceste dou guri n termeni de proporii: n prima situaie,
proporia cazurilor n care Y se produce, din total cazuri n care X se
produce, este destul de mare, i foarte mic n a doua.
Utiliznd o ncruciare 22 general (cum este cea prezentat n tabelul
5.3), pentru ipoteza c X este necesar pentru Y (X Y), putem verica
incluziunea mulimii Y n mulimea X care este dat de proporia cazurilor
n care X i Y se ntmpl (celula c, intersecia dintre X i Y) supra total
cazuri n care Y se ntmpl (suma dintre celulele a i c):
c
inclX Y =
a+c
Relevana condiiei X pentru fenomenul Y, n aceeai ipotez a

necesitii lui X pentru Y (X Y), este dat de proporia cu care
submulimea Y acoper mulimea X, adic proporia cazurilor n care X
i Y se ntmpl (celula c, intersecia dintre X i Y) supra total cazuri n
care X se ntmpl, adic suma dintre celulele c i d:
c
cov X Y =
c+d
n termeni de probabiliti, relevana condiiei X pentru fenomenul Y n

ipoteza necesitii are o formul aproape identic denumit o
Tabelul 5.3: ncruciare general 22
probabilitate condiionat, mai exact este probabilitatea ca Y s se

ntmple, dat ind c X s-a ntmplat deja:
P (Y X ) c
P (Y | X ) = =
P( X ) c+d
Scorul de acoperire este un numr ntre 0 i 1. Cu ct acoperirea este

mai mare (mai aproape de 1) cu att mai relevant este condiia cauzal
pentru producerea lui Y, n ipoteza c X este necesar.
Pentru ipoteza sucienei lui X pentru producerea lui Y, avem formule
similare. Includerea mulimii X n mulimea Y este calculat cu formula:
c
inclX Y =
c+d
n mod similar, relevana condiiei X pentru ipoteza sucienei este dat

de gradul de acoperire a submulimii X n mulimea Y:
c
cov X Y =
a+c
Se poate observa uor c formulele pentru sucien pot derivate direct

din formulele pentru necesitate, deoarece:
includerea pentru necesitate este egal cu acoperirea pentru

sucien
includerea pentru sucien este egal cu acoperirea pentru

necesitate
Figura 5.4: Includere i acoperire, adaptare dup Ragin (2008b)

a. Tabelul 2x2 b. Diagrama Venn asociat
Utiliznd un tabel 22, Ragin (2008b, pp.56-57) ofer un exemplu

demonstrativ prin analiza relaiei dintre nivelul de educaie (X = 1
nalt, X = 0 sczut) i evitarea srciei (Y = 1 ieit din srcie, Y = 0
n srcie), plecnd de la ipoteza c un nivel nalt al educaiei este o
condiie sucient pentru ieirea din srcie.
Mulimea X cuprinde 1529 persoane, din care 1474 sunt incluse n
mulimea Y. Avem aadar o includere aproape total de 1474/1529 =
96,4%. Din punctul de vedere al analizei cu mulimi distincte, chiar i
un singur caz n celula d poate s elimine ipoteza sucienei ca ind
nefondat, motiv pentru care analiza cu mulimi vagi lucreaz cu nite
praguri de includere.
Pentru moment ns, dat ind o includere att de mare, putem spune c
o educaie nalt este o condiie (aproape total) sucient pentru ieirea
din srcie. Desigur, sunt mai multe modaliti posibile de a iei din
srcie, educaia nalt ind doar una dintre acestea. Educaia nalt
este sucient, dar nu neaprat necesar pentru ieirea din srcie.
Dintre toate modalitile posibile, unele se aplic la un numr restrns
de persoane (situaie n care condiia este sucient dar irelevant), iar
altele pot observate la un numr mare de persoane.
n exemplul lui Ragin, educaia nalt acoper o parte semnicativ din
totalul persoanelor ieite din srcie. Din totalul de 4550 persoane ieite
din srcie, nu mai puin de 1474/4550 = 32,4% au educaie nalt.
Dup toate criteriile, aceast condiie cauzal este una extrem de
relevant pentru explicarea ieirii din srcie. Printr-o paralel cu
analiza de regresie din statistic, dac o variabil independent explic
un procent att de mare din variaia dependentei, atunci este o variabil
care trebuie n mod obligatoriu s fac parte din modelul explicativ.
Figura 5.5: Acoperire brut i acoperire unic
Cu ct acoperirea se apropie mai mult de 100%, cu att putem spune c

acea condiie cauzal devine din ce n ce mai necesar pentru
producerea fenomenului. La limit, dac o condiie X este sucient
(inclus n mulimea Y) i acoper 100% mulimea respectiv, atunci n
plus fa de sucien avem o dovad a faptului c mulimea X este
necesar pentru producerea fenomenului. n cazul n care mulimea X se
extinde peste mulimea Y, atunci rmne 100% o condiie necesar
pentru Y, ns nu va mai neaprat o condiie sucient.
Acoperirea pe care am calculat-o este denumit pn acum este denumit
acoperire brut (n engl. raw coverage). Se poate ntmpla ns ca o
parte a acestei acoperiri s e deja acoperit de o ter condiie cauzal,
sau de o suit de alte condiii cauzale.
n gura 5.5, acoperirea brut a mulimii A este dat ntreaga suprafa a
cercului A supra total suprafa mulimea Y, ns este vizibil faptul c o
parte a explicaiei oferite de condiia cauzal A este oferit i de condiia
cauzal B. De aceea, ne intereseaz cantitatea unic a explicaiei oferite
de mulimea A, n acest caz suprafaa haurat. n termeni generali,
acoperirea unic este calculat ca acoperire brut minus intersecia cu
orice alt condiie cauzal, n interiorul mulimii Y. Analiza cu mulimi
vagi prezint nite formule de calcul pentru toate aceste msuri.
Determinarea necesitii sau sucienei, pe baza unui tabel 2x2 generic
(cum este cel din gura 5.3), se face prin compararea celulelor a, b i d:
dac celula a > celula d atunci mulimea Y este inclus n mulimea

X, deci X este necesar pentru Y (X Y)
dac celula a < celula d atunci mulimea X este inclus n mulimea

Y, deci X este sucient pentru Y (X Y)
dac celula b este egal cu zero, atunci mulimea X este complet n

afara mulimii Y, n consecin nu este nici necesar, nici sucient
pentru Y
Mai sunt situaii n care celula b este mai mare dect zero, ns nici
una dintre mulimi nu este complet inclus n cealalt. De exemplu, n
ipoteza sucienei, dac celula b este aproximativ egal cu celula d atunci
mulimea X este doar pe jumtate inclus n mulimea Y, deci nu este pe
deplin sucient. Doar dac includerea trece de un anumit prag, putem
spune c X este sucient pentru Y. Celula b trebuie s e mult mai
mare dect celula a (respectiv d) pentru ca incluziunea s e ndeajuns
de mare.
Includerea i acoperirea sunt aadar dou instrumente care determin,
pe de o parte, ct de necesar i/sau sucient este o condiie cauzal,
iar pe de alt parte determin relevana (importana) acelei condiii
pentru explicarea fenomenului de interes. Dei pot calculate n mod
independent una de cealalt, procedura de lucru implic o succesiune
logic:
calcularea includerii: este condiia cauzal necesar / sucient?
calcularea acoperirii: dac rspunsul este armativ, este condiia

cauzal relevant (important)?
n situaia n care rspunsul la prima ntrebare este negativ (condiia

cauzal nu este necesar, sau nu este sucient), atunci nu mai are sens
calcularea relevanei acesteia. Doar dac poate demonstrat includere,
are sens calcularea acoperirii.
5.1.4 Conjuncii i disjuncii cauzale
Sunt foarte puine situaiile n care o singur condiie cauzal poate

inuena producerea unui fenomen. De cele mai multe ori, acest lucru se
ntmpl doar n conjuncie cu o alt condiie cauzal, ori n conjuncie
cu un ntreg set de condiii cauzale. Desigur, dac dou mulimi A i B
sunt individual suciente pentru producerea fenomenului Y, atunci i
conjuncia (intersecia) dintre acestea este sucient, aa cum poate
vzut n gura 5.6.a.
Singura problem este faptul c intersecia acoper doar o parte mic din
mulimea Y, aa nct (dei este sucient), nu pare s e foarte relevant.
De aici se poate emite o regul: cu ct se utilizeaz mai multe condiii
Figura 5.6: Suciena unei conjuncii cauzale: AB Y

a. A Y ; B Y b. A Y ; B Y
cauzale pentru construirea unei conjuncii, cu att mai irelevant devine

acea conjuncie. De exemplu, o conjuncie ipotetic poate suna aa: dac
o persoan este din Romnia, i este din judeul Suceava, i locuiete n
Gura Humorului, este sucient pentru a bucovinean. Aceast conjuncie
ABC Y este corect, ns este att de restrictiv nct nu se poate
aplica dect la un numr extrem de mic de cazuri, ceea ce nseamn c
este complet irelevant.
Construirea unei conjuncii poate realizat doar n msura n care
conjuncia rezultat acoper o suprafa ndeajuns de mare din
mulimea Y pentru a n acelai timp sucient i relevant.
Prin contrast cu gura 5.6.a, n gura 5.6.b niciuna dintre cele dou
condiii cauzale A i B nu este sucient pentru producerea fenomenului
Y, ntruct niciuna nu este complet inclus n mulimea Y. Att
mulimea A, ct i mulimea B arat prezen n interiorul mulimii Y,
ns o proporie semnicativ se a n afara lui Y. Cu o incluziune
imperfect n mulimea Y, niciuna nu este individual sucient pentru
producerea fenomenului respectiv.
O cu totul alt poveste o spune intersecia dintre A i B, care
ndeplinete cele dou condiii obligatorii: este complet inclus n
mulimea Y i acoper o parte destul de mare din Y pentru a
relevant pentru producerea fenomenului. Prezena individual a lui A
sau a lui B nu sunt suciente pentru apariia lui Y, ns dac A este
prezent n conjuncie cu prezena lui B (dac sunt prezente n mod
simultan), atunci aceast combinaie cauzal este sucient pentru
producerea lui Y.
S presupunem c fenomenul Y este bunstarea material, condiia
cauzal A este inteligena iar condiia cauzal B este munca. Dei sunt
muli oameni inteligeni care produc bunstare material, sunt poate i
Figura 5.7: Necesitatea unei conjuncii cauzale: AB Y
mai muli care eueaz n acest sens. La fel i munca, sunt destui
oameni care produc bunstare prin munc, dar sunt poate i mai muli
care muncesc foarte mult i se a la limita srciei. Luate individual,
niciuna nu este sucient ns oamenii inteligeni care muncesc mult
produc ntotdeauna bunstare material.
Combinaia dintre inteligen i munc este sucient pentru bunstare,
iar gura 5.6.b poate completat prin observaia adiional c aceast
conjuncie nu este neaprat necesar pentru producerea bunstrii.
Dup cum se poate vedea n gur, o parte destul de mare din Y nu este
acoperit de intersecia dintre A i B, ceea ce nseamn c sunt i alte
motive pentru care oamenii dobndesc bunstare material (o
motenire, ori ctig la Loto etc.)
Figura 5.7 ilustreaz perspectiva cealalt, atunci cnd o conjuncie
cauzal AB este necesar (dar nu i sucient) pentru producerea
fenomenului Y. Spre deosebire de situaia precedent, n care nici A nici
B nu sunt suciente ns conjuncia dintre cele dou este ntr-adevr
sucient pentru Y, n acest caz conjuncia AB este necesar doar dac
att A ct i B sunt necesare pentru producerea Y.
Y este inclus n intersecia AB dac i numai dac Y este inclus A
i n B luate separat. De aici poate emis urmtoarea regul: dac
Y este inclus n A i n acelai timp Y este inclus n B, atunci A se
intersecteaz cu B iar Y este inclus n aceast intersecie.
Conjuncia dintre dou condiii cauzale este echivalent cu operaiunea
de I logic (intersecia dintre dou mulimi, discutat la seciunea 4.3).
Operaiunea conex este cea de SAU logic (uniunea dintre dou mulimi),
care este echivalent cu termenul de disjuncie cauzal.
Figura 5.8: Suciena unei disjuncii cauzale: A + B Y
Spre deosebire de conjuncie (aciunea simultan a dou condiii cauzale

asupra fenomenului de interes), efectul produs de disjuncia a dou
mulimi asupra efectului necesit mai multe explicaii. n primul rnd, o
disjuncie este sucient pentru producerea unui fenomen dac i numai
dac ecare dintre cele dou condiii cauzale sunt individual suciente
pentru producerea acestuia.
n gura 5.8 se poate observa c att A ct i B sunt incluse n mulimea
Y, aadar ambele sunt individual suciente pentru producerea lui Y. Dei
mulimea A este sucient, ea nu acoper dect o mic parte din Y deci
este o condiie sucient dar irelevant. n schimb, disjuncia dintre A i
B se dovedete a sucient.
Algoritmul de minimizare boolean (discutat n seciunea 5.1.6) genereaz
n mod curent soluii disjunctive de tipul A + B. Soluia nu menioneaz
pe niciuna n mod individual, ci doar pe ambele n disjuncie (efectul
cumulat al ambelor, prin uniunea dintre cele dou). Numai dac-i unesc
efectele pot genera producerea lui Y cu o relevan (acoperire) ndeajuns
de mare, altfel luate separat cele dou nu conteaz foarte mult. Ambele,
luate individual, sunt suciente pentru a produce fenomenul de interes
ns niciuna nu este necesar ntruct sunt mai multe ci posibile de a
produce fenomenul.
O situaie puin mai complex este reprezentat de necesitatea unei
disjuncii cauzale, unde sunt posibile toate situaiile posibile privind
relaia individual dintre ecare condiie cauzal i fenomenul rezultat:
att A ct i B sunt individual necesare pentru Y

doar una dintre A sau B este necesar pentru Y
nici A, nici B nu sunt necesare pentru Y
Figura 5.9: Necesitatea unei disjuncii cauzale: A + B Y

a. A Y ; B Y b. A Y ; B Y
Figura 5.9.a reprezint cea mai simpl posibilitate, n care att A ct i

B sunt individual necesare pentru Y, ntruct mulimea Y este inclus
att n A, ct i n B. n aceast situaie, conjuncia dintre A i B este i
ea necesar pentru Y. De exemplu, pentru a obine o diplom
universitar este necesar plata taxei anuale, dar este necesar i
frecventarea cursurilor. Ambele sunt necesare, dup cum este i
disjuncia dintre acestea: este necesar plata taxei sau frecventarea
cursurilor.
Interpretarea gurii 5.9.b este una particular, ntruct nici A nici B nu
sunt necesare pentru producerea lui Y, ns disjuncia dintre cele dou
este necesar. Mulimea Y nu este complet inclus nici n mulimea A nici
n mulimea B, n schimb este complet inclus n uniunea dintre mulimea
A i mulimea B. Faptul c disjuncia A + B este necesar pentru Y poate
reprezenta o dovad a existenei unui concept de un nivel mai nalt care
s e necesar pentru Y, caz n care se recurge la teorie pentru analizarea
relaiei dintre A i B.
Acest proces este cumva similar analizei de regresie din statistic, unde
variaia ecrei variabile independente trebuie s e unic (asumpia de
non-multicolinearitate). Dac dou variabile mpart o cantitate de
variaie comun, atunci se presupune c acele variabile msoar acelai
concept, recomandarea ind de construire a unui scor agregat (eventual,
n urma aplicrii unei analize factoriale). Faptul c variabilele respective
variaz la fel poate explicat de prezena unui factor latent care le
inueneaz pe ambele.
Crearea unei disjuncii (uniuni) de condiii cauzale pentru a crea o
supra-mulime necesar pentru Y este un proces simplu, n legtur cu
care Schneider i Wagemann (2012) avertizeaz asupra pericolului unei
aplicri mecanice deoarece se pot obine disjuncii necesare care s nu
e explicabile teoretic. De aceea, dac niciuna dintre condiiile cauzale
nu este necesar pentru Y, se recomand construirea unei disjuncii doar

n situaia n care supra-mulimea obinut este interpretabil teoretic i
poate ncadrat ntr-una din paradigmele acceptate.
n plus, introducerea unei noi mulimi ntr-o disjuncie face ca suprafaa
acoperit de Y n interiorul disjunciei s e din ce n ce mai mic. Cu
ct disjuncia este mai mare, cu att mai irelevant devine relaia de
necesitate a acesteia pentru fenomenul de interes.
La limit, putem introduce toate condiiile cauzale imaginabile n
disjuncie, ns suprafaa acoperit de Y va att de mic nct vor
exista foarte multe cazuri n care se va ntmpla disjuncia dar nu i
fenomenul, aa nct disjuncia nu va mai avea absolut nicio relevan.
5.1.5 Tabela de adevr
Algebra boolean are o aplicabilitate direct n analiza comparativ,

prin utilizarea celor dou simboluri n termeni de absen ori prezen a
cauzelor i efectelor. Canoanele inductive ale lui Mill ct i strategiile
prezentate de Przeworski i Teune utilizeaz exact aceast interpretare
simbolic: dou instane pot s se deosebeasc printr-o singur cauz
(ceea ce nseamn c n prima instan cauza este prezent iar n cea de
a doua este absent); dou cazuri sunt similare prin apariia efectului,
ceea ce nseamn c efectul este prezent n ambele.
S presupunem c se studiaz un fenomen Y, despre care presupunem c
este declanat de condiiile cauzale A i B. Se efectueaz un studiu de caz
(n care se produce fenomenul) i se constat c n acel caz particular este
prezent condiia cauzal A ns condiia B este absent. Putem spune
aadar c acel caz:
- aparine mulimii cazurilor n care fenomenul se produce; mai sunt

i alte cazuri n care fenomenul nu se produce, iar acestea aparin
mulimii negative ~Y
- aparin mulimii cazurilor care prezint condiia cauzal A; cazurile

care nu prezint aceast condiie cauzal aparin mulimii negative
~A
- nu aparine mulimii cazurilor care prezint condiia cauzal B, ci

aparine mulimii negative ~B
Prezena unei condiii cauzale indic apartenena la mulimea

elementelor cu aceeai caracteristic, iar absena unei condiii cauzale
indic apartenena la mulimea complementar, negativ.
Tabelul 5.4: Combinaiile pentru dou, respectiv trei condiii cauzale
A B A B C
0 0 0 0 0
0 1 0 0 1
1 0 0 1 0
1 1 0 1 1
1 0 0
1 0 1
1 1 0
1 1 1
Analiza comparativ utilizeaz un numr limitat de cazuri pentru

analiz, ecare dintre acestea prezentnd o anumit combinaie de
prezene/absene a condiiilor cauzale. Unele cazuri pot identice din
acest punct de vedere, altele pot total diferite, iar metodologia analizei
presupune aranjarea cazurilor n grupuri de combinaii cauzale.
Numrul combinaiilor posibile este un numr nit, calculat cu formula
2k , unde k este numrul de condiii cauzale.
Pentru dou combinaii cauzale, numrul combinaiilor posibile de
prezen/absen a acestora este de 22 = 4; pentru trei condiii cauzale,
numrul combinaiilor posibile este de 23 = 8. Tabelul 5.4 prezint n
partea stng cele patru combinaii pentru condiiile cauzale A i B, iar
n partea dreapt cele 8 combinaii pentru condiiile cauzale A, B i C.
Pentru ecare situaie n parte, numrul combinaiilor este acelai cu
numrul interseciilor din gura 4.2: patru n partea de sus i opt n
partea de jos.
n cele ce urmeaz, construirea tabelei de adevr se bazeaz pe contribuia
iniial a lui Ragin (1987) la analiza calitativ comparativ, ns odat
cu apariia analizei pe mulimi vagi acest algoritm a fost semnicativ
modicat i mbuntit. Totui, este util urmrirea procedurii originale
pentru ntrirea conceptelor cu care se lucreaz n prezent.
n afar de prezentarea tuturor combinaiilor posibile, rolul tabelei de
adevr este acela de a arta, pe de o parte, cte cazuri exist n ecare
combinaie cauzal i, pe de alt parte, dac exist conicte n ce privete
prezena ori absena fenomenului de interes. De exemplu, tabelul 5.5
prezint distribuia a 12 cazuri ipotetice, din care n 9 dintre acestea
fenomenul de interes este prezent iar n restul de 3 fenomenul este absent.
Tabelul 5.5: Tabel de adevr ipotetic pentru trei condiii cauzale
A B C Y ~Y Rezultat
0 0 0 3 0 1
0 0 1 0 0 ?
0 1 0 0 2 0
0 1 1 1 1 C
1 0 0 2 0 1
1 0 1 1 0 1
1 1 0 0 0 ?
1 1 1 2 0 1
Total 9 3
Dou cazuri n care fenomenul nu se produce prezint combinaia de pe

linia a treia 0 1 0, ceea ce nseamn c nu exist nici un alt caz studiat,
cu acea combinaie, n care fenomenul s e prezent: n dreptul coloanei
Y (prezena fenomenului) este cifra 0 iar n dreptul coloanei ~Y (absena
fenomenului) este cifra 2. Aceste coloane reprezint nite distribuii de
frecvene absolute, n care cifra 0 nseamn zero cazuri, cifra 1 nseamn
un caz .a.m.d.
Ultima coloan a tabelului este coloana rezultat, reprezint decizia cu
privire la consistena relaiei dintre combinaiile cauzale ale cazurilor
studiate. n prima linie, toate cele trei cazuri studiate prezint
fenomenul de interes, ceea ce nseamn c pe ultima coloan se trece
cifra 1 (care mai nseamn adevrat sau prezen).
n dreptul liniei a treia este cifra 0, pentru absena fenomenului de interes:
toate cele dou cazuri studiate sunt consistente n aceast privin.
n dreptul liniei a doua este un semn de ntrebare, ceea ce nseamn c
nu putem lua o decizie pentru acea combinaie cauzal: nu putem spune
dac fenomenul de interes este prezent ori absent ntruct combinaia
respectiv nu a fost ntlnit n nici unul dintre cele 12 cazuri studiate (0
cazuri att n coloana Y ct i n coloana ~Y). Acelai semn de ntrebare
este notat i n dreptul combinaiei de pe a aptea linie.
O linie special este a patra, n care se poate observa o contradicie a
combinaiei 0 1 1 pentru care ntr-unul din cele dou cazuri fenomenul
este prezent iar n cellalt este absent. Despre aceast combinaie cauzal
nu se poate spune cu siguran dac declaneaz sau nu fenomenul de
interes, fapt pentru care pe ultima coloan a tabelei de adevr este trecut
litera C (de la rezultat Contradictoriu).

ntr-o tabel de adevr exist aadar patru decizii cu privire la
rezultatul unei combinaii cauzale: prezena fenomenului (1), absena
acestuia (0), situaie contradictorie (C) i lipsa complet a rezultatului
(?). Toate aceste coduri au un rol special n procesul de minimizare
boolean, prezentat n seciunea urmtoare.
n nalul acestei seciuni este util de menionat c exemplele menionate
sunt n mod intenionat rudimentare, pentru claritatea expunerii. Ele se
bazeaz de fapt pe indicaiile lucrrii originale a lui Ragin (1987), ns
odat cu apariia analizei pe mulimi vagi construirea tabelei de adevr se
bazeaz pe un algoritm modern puin mai complicat, care atribuie decizia
pentru ecare linie a tabelei, innd cont de toate celelalte linii.
5.1.6 Minimizarea boolean
Procesul de minimizare boolean are rolul de a gsi o combinaie

minim de condiii responsabile pentru producerea unui fenomen.
Numrul potenial de condiii, dar mai ales numrul combinaiilor
posibile este extrem de mare, de aceea trebuie adus la un minim prin
eliminarea acelora care nu inueneaz producerea fenomenului n mod
semnicativ. n statistica pe eantioane mari, procedura se numete
adecvarea modelului (n englez model t), care presupune eliminarea
variabilelor care nu au o inuen semnicativ asupra variabilei
dependente, pn cnd se obine un model sucient de adecvat. Se
urmrete gsirea unui numr ct mai mic de variabile independente,
care s explice o proporie ct mai mare din variaia dependentei.
Analiza calitativ-comparativ urmrete deasemenea eliminarea
variabilelor redundante (ori contextuale) i pstrarea doar a
combinaiilor cauzale care declaneaz ntotdeauna fenomenul studiat.
Acest proces poart numele de minimizare boolean.
Exist un numr nit de combinaii cauzale posibile; aa cum este
prezentat n seciunea precedent, acesta este egal cu 2k unde k este
numrul de condiii cauzale. ntruct unele dintre aceste condiii
cauzale sunt irelevante cu privire la declanarea unui fenomen, n urma
procesului de minimizare se obine una sau mai multe combinaii
cauzale mai mici dect oricare dintre combinaiile cauzale iniiale.
Un exemplu simplu care utilizeaz dou condiii cauzale este
reprezentarea binar a canonului concordanei al lui Mill, prezentat n
tabelul 5.6. Dup cum se poate vedea, efectul este prezent n ambele
instane cauzale, care concord prin prezena cauzei A i absena cauzei
Tabelul 5.6: Minimizarea unei perechi de condiii cauzale
A B C Fenomen
1 0 0 1
1 1 0 1
1 0
C, n timp ce cauza B este ntr-o instan absent iar n cealalt

prezent. Dac aplicm canonul concordanei, circumstanele prin care
cele dou cazuri concord sunt cauze posibile ale fenomenului, ceea ce
nseamn c a doua cauz este irelevant ntruct nu concord cu
prezena efectului. Cauza B poate minimizat, ceea ce nseamn c
soluia minim conine doar dou condiii cauzale din cele trei iniiale:
prezena cauzei A, simultan cu absena cauzei C, produce efectul.
Exemplul poate mai uor neles dac se utilizeaz o a treia notaie
pentru algebra boolean: prezena unei cauze cu liter mare iar absena
unei cauze cu liter mic. n literatura de specialitate, reprezentrile de
prezen/absen a cauzelor prin litere se numesc literali (n englez
literals). Figura 5.10 prezint interseciile de mulimi prin literali, care
sunt chiar mai simplu de neles: de exemplu, spaiul din afara celor trei
mulimi (negaia simultan a tuturor mulimilor) este mai uor de neles
utiliznd notaia abc dect notaia ~A~B~C.
n tabelul 5.6 pot identicate dou combinaii: Abc pe prima linie i
ABc pe a doua linie, a cror expresie logic echivalent este Abc + ABc.
Figura 5.10: Mulimile n notaia cu literali

Tabelul 5.7: Tabela de adevr n notaia cu literali
A B C Literali
0 0 0 abc
0 0 1 abC
0 1 0 aBc
0 1 1 aBC
1 0 0 Abc
1 0 1 AbC
1 1 0 ABc
1 1 1 ABC
Algoritmul de minimizare Quine-McCluskey este capabil de a simplica

(de a minimiza) aceast expresie utiliznd dou proprieti:
Orice expresie logic poate rescris utiliznd legea distributiv;
Reuniunea dintre X i x (cu alte cuvinte X + x) este ntotdeauna

egal cu 1 (sau este ntotdeauna o expresie adevrat). De
exemplu, expresia lingvistic un specimen este mascul sau
femel este ntotdeauna adevrat ntruct cuprinde toate
cazurile posibile, att pozitive ct i negative.
Utiliznd legea distributiv, expresia Abc + ABc poate rescris (prin

scoaterea factorului comun Ac) sub forma Ac(b + B). Deoarece suma
(reuniunea) dintre paranteze (b + B) este egal cu 1, rezultatul este Ac
iar concluzia este aceeai: efectul este produs de aciunea concomitent
a prezenei condiiei A i absenei condiiei C. n comparaie cu
combinaiile iniiale care cuprindeau trei literali, expresia obinut este
minim ntruct conine doar doi literali. Acesta este o alt modalitate
foarte simpl de prezentare a minimizrii unei ecuaii booleene,
utiliznd metoda concordanei a lui Mill.
Pentru comparaia dintre dou studii de caz (cum este exemplul de mai
sus) este sucient o inspecie vizual, ns pentru un numr mai mare
de cazuri studiate este nevoie de ajutorul unui computer pentru a analiza
i minimiza toate perechile de cazuri posibile.
n acest scop, de-a lungul timpului au fost adoptate mai multe soluii
software concurente. n general, prin programare se pot obine aceleai
rezultate prin coduri diferite, acestea difereniindu-se ntre ele doar prin
vitez i consum de resurse. Unele soluii pot extrem de lente i s

utilizeze resurse enorme de calcul, iar altele pot extrem de rapide,
consumnd resurse puine. Resursele calculatoarelor (att de memorie
ct i de calcul) prezint o traiectorie puternic ascendent. Att spaiul
de stocare al hard-disk-urilor, memoria RAM ct i viteza
micro-procesoarelor au cunoscut o cretere de-a dreptul spectaculoas
iar previziunile sunt i mai optimiste odat cu adoptarea
nano-tehnologiilor. De aceea, se disting acei algoritmi care reuesc s
aduc un plus de vitez, dei pentru algoritmul generic de minimizare
boolean nici o resurs nu este prea mare ntruct complexitatea este
exponenial cu ecare nou condiie cauzal introdus n analiz. n
genere, ecare nou algoritm ncearc s-i depeasc pe cei precedeni,
aducnd e un plus n ce privete viteza, e o scdere n ce privete
consumul de resurse, e (cazul cel mai fericit) ambele.
Creatorul ecrui nou algoritm l nglobeaz de obicei ntr-un pachet
software. Metodologia care urmeaz a prezentat n urmtoarele
paragrafe este general valabil pentru oricare dintre soluiile software
existente, toate avnd la baz tezele lui Shannon i McCluskey. n
tiinele sociale, algoritmul standard utilizat este QCA - Qualitative
Comparative Analysis dezvoltat de Ragin (1987), care a adaptat
procedura Quine-McCluskey n sociologie i tiinele politice. n fapt,
fundamentul ideii lui Shannon vine tot din tiinele sociale, el ind
inspirat de un curs de lozoe pe care l-a urmat cnd era student, mai
trziu artnd cum se aplic logica boolean la circuitele electrice.
Algoritmul Quine-McCluskey procedeaz n mod iterativ la compararea
tuturor perechilor posibile de cazuri, minimiznd progresiv acele perechi
care difer doar printr-un singur literal, n nal rezultnd un set unic de
combinaii cauzale care nu mai pot minimizate mai mult.
Pentru exemplicare voi utiliza chiar tabelul 5.5: din cele opt combinaii
cauzale posibile, doar patru sunt asociate fr nici un dubiu cu prezena
fenomenului de interes; restul sunt e cazuri negative, e cazuri
contradictorii ori n care nu se cunoate starea fenomenului de interes.
ntruct obiectivul analizei este de a explica apariia fenomenului (altfel
spus prezena acestuia), vom selecta ca date de intrare doar cele patru
combinaii cauzale asociate (tabelul 5.8).
Pentru patru cazuri, exist exact 12 perechi posibile de cte dou cazuri
(de cte dou numere, dac notm cazurile selectate cu 1, 2, 3 i 4).
Aceste perechi sunt: (1,2), (1,3), (1,4), (2,1), (2,3), (2,4), (3,1), (3,2),
(3,4), (4,1), (4,2) i (4,3).
Se observ ns c toate perechile sunt dublate, ntruct a compara
perechea (1,2) este acelai lucru cu a compara perechea (2,1). De aceea,
n prima iteraie a algoritmului vor comparate doar cele ase perechi

unice: (1,2), (1,3), (1,4), (2,3), (2,4) i (3,4). Acestea vor supuse unui
proces de minimizare similar cu cel din tabelul 5.6:
- perechea (1,2) este compus din combinaiile 0 0 0 i 1 0 0,

care (ntruct difer printr-un singur literal) poate minimizat n
combinaia 0 0 (sau prin literali bc)
- perechea (1,3) este compus din combinaiile 0 0 0 i 1 0 1, care nu
poate minimizat ntruct difer prin doi literali
poate minimizat ntruct difer prin trei literali
combinaia 1 0 (sau prin literali Ab)
poate minimizat ntruct difer prin doi literali
combinaia 1 1 (sau prin literali AC)
Nici una dintre cele trei combinaii rmase n analiz (bc, Ab i AC) nu
mai pot minimizate mai mult, ntruct ecare este diferit de celelalte
cu mai mult de un singur literal. n limbajul minimizrii booleene a lui
McCluskey, cele trei combinaii cauzale minimizate se numesc implicani
primari.
Acest exemplu s-a ncheiat ntr-o singur iteraie. Pentru un exemplu
mai complicat am putea presupune c cele dou instane n care nu se
cunoate dac fenomenul apare (liniile 2 i 7 din tabelul 5.5) sunt n fapt
instane pozitive ale apariiei fenomenului (asumpie tratat mai pe larg
Tabelul 5.8: Cele patru combinaii cauzale analizate
A B C Literali
1 0 0 0 abc
2 1 0 0 Abc
3 1 0 1 AbC
4 1 1 1 ABC
n seciunea 2.6.5). Analiza mai ctig astfel dou cazuri care pot intra
n procesul de minimizare, iar datele de intrare sunt:
A B C Literali
0 0 0 abc
0 0 1 abC
1 0 0 Abc
1 0 1 AbC
1 1 0 ABc
1 1 1 ABC
Pentru ase cazuri, numrul total posibil de comparaii pe perechi este

de C26 = 30, care mprit la jumtate (ntruct perechile se repet)
ajunge la 15 comparaii posibile. Urmnd acelai r logic ca n exemplul
precedent obinem:
- perechile (1,4), (1,5), (1,6), (2,3), (2,5), (2,6), (3,6), (4,5) nu pot
comparate
- perechea (1,2): 0 0 0 i 0 0 1 rezult n 0 0 (sau ab)
- perechea (1,3): 0 0 0 i 1 0 0 rezult n 0 0 (sau bc)
- perechea (2,4): 0 0 1 i 1 0 1 rezult n 0 1 (sau bC)
- perechea (3,4): 1 0 0 i 1 0 1 rezult n 1 0 (sau Ab)
- perechea (3,5): 1 0 0 i 1 1 0 rezult n 1 0 (sau Ac)
- perechea (4,6): 1 0 1 i 1 1 1 rezult n 1 1 (sau AC)
- perechea (5,6): 1 1 0 i 1 1 1 rezult n 1 1 (sau AB)
n prima iteraie au rezultat aadar 7 implicani:
A B C Literali
0 0 ab
0 0 bc
0 1 bC
1 0 Ab
1 0 Ac
1 1 AC
1 1 AB
Se poate observa c unii dintre acetia pot minimizai mai departe, de

exemplu perechea bc i bC care va rezulta n b. Este necesar o a
doua iteraie, de aceast dat cu 21 de comparaii posibile pe perechi, din
care singurele care pot mai mult minimizate sunt:
- perechea (1,4): 0 0 i 1 0 rezult n 0 (sau b)

- perechea (2,3): 0 0 i 1 0 rezult n 0 (sau b)
- perechea (4,7): 1 0 i 1 1 rezult n 1 (sau A)
- perechea (5,6): 1 0 i 1 1 rezult n 1 (sau A)
Din aceast a doua iteraie a rezultat un numr de doi implicani care nu

pot minimizai mai departe, aa nct acetia sunt denumii implicani
primari, prezentai n tabelul 5.9.
Tabelul 5.9: Implicanii primari rezultai n urma procesului de

minimizare
A B C Literali
0 b
1 A
Utiliznd aceste date, putem conclude c soluia nal este A + b, care

nseamn c fenomenul de interes este declanat de prezena cauzei A sau
de absena cauzei B. Am obinut aadar nu doar o concluzie minim i
simplu de neles ci mai mult am reuit s identicm faptul c a treia
condiie cauzal (C) nu are nici o legtur cu producerea fenomenului
(fapt care la prima vedere nu era chiar att de evident).
Ragin a fost primul care a intuit utilitatea acestei tehnici pentru
reprezentarea cauzelor i efectelor n tiinele sociale; sigur, munca lui
este puternic inuenat de canoanele inductive ale lui Mill (1843) ns
are i meritul de a reuit o legtur ntre tiinele inginereti i cele
sociale. De natur calitativ, QCA reuete n acest fel s elimine
perspectivele individuale subiective prin adoptarea acestui algoritm de
minimizare care genereaz ntotdeauna aceeai soluie. Rezultatele devin
aadar replicabile, iar analiza dobndete acel tip de ncredere specic
cercetrii cantitative.
Cercettorii cantitativiti utilizeaz un numr mare de cazuri pentru a
face inferene bazate n primul rnd pe corelaii, ns atenia lor este
ndreptat exclusiv spre diferite grade de prezen a cauzelor unui

fenomen. Utiliznd logica binar, QCA ia n calcul att prezena ct i
absena condiiilor cauzale. ntr-adevr, un rezultat poate produs i de
absena unei cauze. De exemplu am putea cu uurin s ne imaginm
c anarhia sau haosul unui sistem poate declanat (printre ali factori,
i) de absena unui sistem legislativ coerent.
Soluiile QCA sunt prezentate n combinaii minime de prezen/absen
a unor condiii cauzale, necesare i/sau suciente pentru producerea unui
fenomen. Pornind de la un numr relativ mic de combinaii observate,
analiza parcurge un proces de minimizare pentru a obine combinaiile
minime. Pentru un numr mic de condiii cauzale (factori), procesul
de minimizare poate parcurs i pe hrtie ns ecare nou condiie
cauzal introdus n analiz mrete numrul combinaiilor posibile n
mod exponenial.
5.1.7 Legile lui DeMorgan
Pe vremea cnd calculatoarele nu erau att de puternice iar algoritmii

de minimizare boolean nu erau aa de avansai, obinerea unei soluii
consuma extrem de mult timp. Pentru 10 condiii cauzale calculatoarele
de acum 15 ani rulau algoritmul nopi ntregi, n timp ce calculatoarele i
algoritmii actuali obin o soluie aproape instantaneu.
n analiza calitativ-comparativ, este cteodat necesar s se compare
soluiile pentru prezena fenomenului cu soluiile pentru absena acestuia.
Cu alte cuvinte, pot obinute soluii studiind cazurile n care fenomenul
de interes se produce, ns idei la fel de interesante pot extrase studiind
cazurile opuse, n care fenomenul nu se produce. Soluia obinut ar trebui
s e i aceasta invers: dac o condiie cauzal important se manifest
atunci cnd fenomenul se produce, ne ateptm ca aceasta s lipseasc n
situaiile n care fenomenul nu se produce.
n loc s ruleze nc odat algoritmul pe cazurile opuse, cercettorii
preferau aplicarea unor reguli ale logicii, observate i formulate pentru
prima dat de ctre Augustus DeMorgan (Ragin, 1987, p.98). Studiind
logica propoziional, DeMorgan a observat c algebra boolean
urmeaz un principiu tranzitiv:
NOT(A I B) = (NOT A) SAU (NOT B)

NOT(A SAU B) = (NOT A) I (NOT B)
Utiliznd pentru consisten aceleai notaii (~ pentru negaie, +

pentru SAU exclusiv i pentru I exclusiv), observaiile lui de Morgan
pot rescrise astfel:
~(A B) = ~A + ~B
~(A + B) = ~A ~B
Utiliznd aceste reguli, transormarea unei soluii n inversul acesteia este

relativ simpl. Ragin ofer un exemplu al unor posibile cauze care pot s
duc la grev:
A = piaa produsului n dezvoltare puternic
B = posibilitatea unei greve sectoriale n solidaritate
C = existena unor fonduri sucient de mari pentru organizarea unei
greve
Procesnd datele disponibile, soluia gsit cu ajutorul algoritmului
boolean este: AC + Bc
Cu alte cuvinte, o grev se poate produce n dou situaii:
AC = atunci cnd exist o dezvoltare puternic a pieei I exist fonduri
sucient de mari pentru organizarea unei greve
sau
Bc = chiar dac nu exist fonduri sucient de mari pentru organizarea
unei greve (c), greva se poate produce dac exist posibilitatea
unei greve simultane pe mai multe ramuri industriale (B)
Pentru a aa condiiile n care greva nu se produce, putem aplica legile
lui de Morgan:
~(AC + Bc) = ~(AC)~(Bc) = (a + c)(b + C) = ab + aC + bc
Soluia nal a fost obinut prin aplicarea unor reguli algebrice
elementare. Se poate observa ns c produsul cC lipsete din soluia
nal, fapt explicabil dac l traducem n cuvinte: este intersecia dintre
o mulime i negaia acesteia, care este mulimea vid.
Pentru soluii mai complicate, aplicarea legilor lui DeMorgan cer o atenie
sporit, ns timpul de obinere a soluiei era oricum mult mai scurt
dect aplicarea ntregului algoritm pe cazurile negative. Computerele
i algoritmii moderni reduc acest timp la cteva zecimi de secund, aa
nct aplicarea manual a acestor legi a devenit inecient n comparaie
cu rapiditatea computerelor.
Cu aplicare la procesul de minimizare boolean, Schneider i Wagemann
(2012, p.114) avertizeaz asupra faptului c legile lui DeMorgan nu pot
aplicate dect n situaia n care tabela de adevr este complet (toate
combinaiile cauzale s existe n realitate, s e observate n procesul
culegerii datelor). Cum ns acest deziderat este dicil de ndeplinit n
practic (din cauza problemei diversitii limitate), legile lui deMorgan
au o aplicabilitate redus n procesul de minimizare boolean.
5.1.8 Problema codicrilor binare
Dup apariia crii originale a lui Ragin (1987) n care a introdus metoda
calitativ comparativ, aceasta a suferit nenumrate atacuri metodologice
prin care s-a ncercat demonstrarea inutilitii acesteia, n special din
partea cercettorilor din tiinele cantitative.
De exemplu, un atac a lui Goldthorpe (1997a) se refer la specicul
analizei calitativ-comparative (QCA) n care codicarea se face n doar
dou categorii: 0 pentru absen i 1 pentru prezen. Goldthorpe
observ c cele mai multe condiii cauzale (ori chiar fenomene sociale)
au o natur continu, cu un interval de variaie foarte larg i c
recodicarea variabilelor n doar dou valori (absen i prezen) este
una dintre slbiciunile fundamentale care viciaz acest tip de analiz.
Problema atribuirii codurilor de 1 i 0 (prezen ori absen) este ntr-
adevr una delicat, ntruct lucrurile nu sunt ntotdeauna foarte clar
delimitate ntre aceti doi poli. Goldthorpe are dreptate cnd spune c
fenomenele sociale nu au o manifestare discret, ci una continu, cu o
innitate de valori posibile. Codicarea n prezen ori absen depinde n
totalitate de experiena i intuiia cercettorului care conduce ancheta. La
un numr mic de cazuri, dac o anumit condiie cauzal este codicat
n 0 n loc de 1 (ori invers) atunci cnd situaia este incert, rezultatul
minimizrii booleene poate n totalitate diferit.
La aceast problem, Ragin (1987, 1994) avertizeaz c procesul de
codicare nu trebuie fcut n mod mecanic, ci numai n urma unui
dialog permanent ntre teorie i datele disponibile. Codurile nu se
atribuie dup subiectivitate, ci n funcie de jaloanele prin care teoria
ghideaz cercetarea. Dac teoria nu este sucient de adecvat realitii
empirice, va nlocuit n cele din urm cu o alta, iar poziia jaloanelor
se va schimba, ns codicarea trebuie ntotdeauna s in seama de
aceste jaloane pentru a elimina riscul subiectivitii. De exemplu, cineva
ar putea s se ntrebe care este gradul de implicare n societatea civil n
Romnia; pentru acest lucru poate construit un indice cuprins din mai
muli itemi care vizeaz voluntariatul ori nscrierea n diverse asociaii
care acoper activiti ale societii civile (mai puin partidele politice
ori sindicatele), iar scorul nal poate rescalat pe un interval ntre 0 i
100% (ori ntre 0 i 1).
Din cadrul a mai multe rapoarte al Barometrului de Opinie Public, se
poate arata faptul c n Romnia post-decembrist implicarea n
societatea civil este extrem de sczut. n mod normal, poate stabilit
un prag la jumtate (50%) n funcie de care stabilim dac n Romnia
exist ori nu societate civil: dac procentul de populaie implicat
depete acest prag atunci codicm cu valoarea 1, n caz contrar cu

valoarea 0. Totui, o astfel de strategie nu va da niciodat rezultate,
ntruct n Romnia nu s-au nregistrat niciodat astfel de procente (mai
mult, puine sunt rile n care procentul de populaie implicat n
societatea civil depete acest prag). n fapt, ca i n cazul msurrii
srciei, pragul respectiv nu poate i nici nu trebuie s e unul absolut
i x, ci trebuie specicat n funcie de contextul particular al ecrei
ri (ori al unei comuniti, dac analiza comparativ se desfoar la
un nivel de agregare mai sczut).
Aadar, stabilirea pragului n funcie de care se face codicarea cazurilor
este un proces care cere mult atenie din partea cercettorului. Mai
mult, este un proces care trebuie din plin justicat teoretic aa nct
oricine dorete replicarea analizei s ajung la aceleai rezultate. Dei
Goldthorpe (1997a) avertizeaz c o codicare att de restrictiv oblig la
raionamente deterministe, raionamentul contrar al lui Goldstone (1997),
prezentat la seciunea 2.6.4, este n opinia mea mult mai convingtor.
O posibil soluie la aceast problem este mutarea analizei de la
mulimile distincte spre mulimile vagi, perspectiv care va discutat
n seciunea 5.3.
5.2 Analiza cu mulimi distincte multivalente
Cronqvist i Berg-Schlosser (2009) descriu mulimile multivalente ca pe

o extensie a mulimilor bivalente (n englez mvQCA - multi-value QCA,
fa de csQCA - crisp sets QCA). n fapt, dintr-un alt punct de vedere,
poate uor demonstrat c analiza pe mulimi bivalente nu este nimic
altceva dect un caz particular al analizei pe mulimi multivalente.
Dei n literatura de specialitate s-a impus sintagma multi-value, n
aceast carte este preferat denumirea de multivalent, pentru cel puin
cteva motive:
entitile cu care lucrm n tiinele sociale nu reprezint

ntotdeauna valori numerice, uneori sunt simple categorii verbale;
chiar i n situaia n care entitatea cu care operm este numeric,
uneori este dicil de mprit n exact dou categorii, cu exemple
concrete n aceast seciune;
algoritmul de minimizare prezentat de Dua (2010) utilizeaz
numere n mai multe baze (de exemplu trece ntreaga tabel de
adevr din baza 2 n baza 3) iar sintagma multi-value nu face
nicio referire la baza de calcul n care se lucreaz.
5.2 Analiza cu mulimi distincte multivalente 151
Una dintre problemele analizei pe mulimi bivalente, menionat n

seciunea anterioar, este legat de procesul de dihotomizare n prezen
/ absen a condiiilor cauzale. mprirea pe valorile 1 i 0 este similar
cu crearea variabilelor dummy din analiza cantitativ i poate
efectuat pe orice variabil categorial, cu prezena i absena categoriei
de interes.
Uneori ns, condiiile cauzale introduse ntr-un model pot avea mai mult
de dou categorii. n seciunea 4.2.2 am prezentat cteva exemple, printre
care cel al semaforului cu cele trei categorii (rou, galben i verde) pentru
care este dicil de interpretat crearea unei condiii cauzale bivalente.
Desigur, ca i la crearea variabilelor dummy, este posibil crearea de
variabile binare pentru ecare din cele trei categorii, ns pentru analiza
calitativ-comparativ crearea mai multor condiii cauzale este
problematic ntruct numrul total de combinaii cauzale din tabela de
adevr crete exponenial cu numrul de condiii cauzale. n plus, unele
combinaii cauzale rezultate sunt pur i simplu imposibile, ntruct
culorile semaforului nu apar niciodat simultan.
Motivul cel mai important pentru care comunitatea tiinic a nceput
s exploreze posibilitatea utilizrii condiiilor multivalente este problema
dihotomizrii articiale a condiiilor cauzale numerice. Prin utilizarea
unui prag (orict de obiectiv), cazuri asemntoare pot recodicate n
poli diferii de prezen/absen, iar cazuri complet diferite pot atribuite
aceluiai pol. Sunt situaii n care distribuia observaiilor este n mod
empiric grupat pe mai mult de dou zone numerice, caz n care trasarea
unui singur prag devine problematic.
Tabelul 5.10: Condiii bivalente i multivalente
Mediu Bivalent Semafor Multivalent

Urban 1 Rou 0
Rural 0 Verde 2
Urban 1 Rou 0
Urban 1 Galben 1
Rural 0 Galben 1
Urban 1 Verde 2
Rural 0 Verde 2
Rural 0 Galben 1
Urban 1 Rou 0
Din acest motiv, Cronqvist i Berg-Schlosser (2009, p.71) recomand

analiza prealabil a datelor iniiale pentru detectarea gruprilor care
apar n mod natural. Ei ofer i un exemplu sugestiv de date care nu
permit o simpl dihotomizare, prezentat mai jos n gura 5.11.
Figura 5.11: Gruparea datelor pe mai mult de dou categorii
Autorii avertizeaz asupra urmtoarelor posibiliti ntr-un proces

articial de dihotomizare:
dac se utilizeaz doar pragul P1 , cazurile foarte diferite b i d ar

intra n aceeai categorie din dreapta;
pe de alt parte, dac se utilizeaz doar pragul P2 ne vom aa ntr-
o situaie similar ntruct cazurile a i c vor atribuite aceleeai
categorii din stnga, dei sunt foarte diferite;
orice trasare articial a unui alt prag, s spunem undeva ntre
cazurile b i c ar despri cazuri foarte asemntoare n categorii
diferite.
Acesta este un exemplu de date numerice care nu pot desprite foarte

uor n doar dou categorii. n situaia prezentat, procedeul corect este
gruparea cazurilor n trei categorii, n acest fel ntrnd n aria de aciune
a mulimilor multivalente.
nainte de apariia unui algoritm stabil de analiz a mulimilor vagi,
abordarea intermediar multivalent a fost conceput de ctre
Cronqvist (2003), care susinea nc de atunci c este o rezolvare a
situaiei n care se nregistreaz mai multe ordine de mrime ale unui
fenomen, cu ajutorul unei scale intermediare (msurat la nivel ordinal),
ntre cea binar a mulimilor distincte i cea continu a mulimilor vagi.
Aceast scal pornete tot din valoarea 0 (absena complet a fenomenului
studiat), ns poate avea oricte ordine de mrime n sus, n funcie de
gradul n care un anumit fenomen este prezent. Baza de date crete
n complexitate deoarece numrul posibil de combinaii cauzale crete
proporional cu complexitatea ecrei condiii cauzale n parte.
Orice valen adugat unei condiii cauzale multiplic numrul total de

combinaii posibile n tabela de adevr. De exemplu, dac se studiaz
trei condiii cauzale dintre care prima are 3 valori, a doua cinci valori iar
a treia dou valori, numrul total de combinaii este egal cu 352 = 30
de combinaii cauzale posibile.
Stabilirea numrului optim de grupri se face n funcie de dou criterii
egal importante:
s corespund gruprilor naturale din distribuia valorilor iniiale;
ecare grupare s conin un numr sucient de mare de cazuri.
Primul criteriu a fost discutat mai sus. Urmnd acelai exemplu cu

stabilirea a dou praguri (deci se formeaz trei grupri), dac la limit
una dintre grupri conine un singur caz, atunci explicaia inuenei
acelei grupri la producerea fenomenului de interes este complet
particularizat i se pierde caracterul de generalitate al unei ipoteze
tiinice.
n opinia Cronqvist i Berg-Schlosser (2009), trei sau patru grupri sunt
de obicei arhi-suciente pentru satisfacerea tuturor criteriilor. Acest
punct de vedere arat experiena lor de lucru cu datele multivalente,
opinia acestora ind logic ntruct mrirea numrului de grupri duce
automat la scderea numrului de cazuri pe ecare grupare. Cum
analiza calitativ-comparativ lucreaz, de obicei, cu un numr relativ
restrns de cazuri, este puin probabil s avem suciente observaii
pentru foarte multe grupri.
Beneciul major la mprirea unei condiii cauzale numerice n mai mult
de dou grupri este posibilitatea de a efectua comparaii la un nivel de
msurare ordinal, spre deosebire de analiza pe mulimi distincte bivalente
unde nu se pot face comparaii dect la nivel nominal (prezen / absen
a condiiei cauzale).
Soluia minim nal este obinut cu ajutorul aceluiai principiu din
algoritmul clasic Quine-McCluskey: minimizarea unei perechi de
combinaii cauzale se poate realiza doar dac difer printr-un singur
condiie cauzal, cu toate valorile acesteia.
Tabelul 5.11 arat un exemplu teoretic de minimizare a unei perechi de
condiii cauzale cu valori multiple: se poate observa c, n afar de
condiia cauzal A, toate celelalte concord cu prezena fenomenului.
Prin contrast, condiia A prezint n mod simultan toate cele trei valori
odat cu producerea fenomenului studiat, aa nct putem trage
concluzia c nu particip la producerea acestuia.
Tabelul 5.11: Minimizarea cu valori multiple
A B C Fenomen
0 3 0 1
1 3 0 1
2 3 0 1
3 0
Aceste perechi de combinaii cauzale pot minimizat ntruct nu difer

dect prin condiia cauzal A, iar implicantul primar rezultat este 3 0.
n aceast situaie nu se mai pot nlocui cifrele cu litere mari i mici (ca n
varianta binar); dac se doresc totui utilizarea literelor care nlocuiesc
condiiile cauzale, combinaia minimizat poate scris B{3} C{0}
(sau mai simplu B{3}C{0}).
n termeni formali, ecuaia poate scris astfel:
A {0} B {3} C {0} + A {1} B {3} C {0} + A {2} B {3} C {0} Y
Toate valorile condiiei A se manifest odat cu producerea fenomenului,

aadar condiia A nu are nicio legtur cu prezena acestuia, deci ecuaia
se poate rescrie cu:
B {3} C {0} Y
Dac doar dou dintre valorile lui A ar fost prezente, minimizarea nu

se poate efectua:
A {0} B {3} C {0} + A {1} B {3} C {0} Y
n aceast situaie, lipsete valoarea A{2}, deci este posibil ca A s

contribuie la producerea fenomenului Y, prin intermediul valorilor A{0}
i A{1}.
Din aceast notaie poate dedus i faptul c analiza pe mulimi bivalente
este un caz particular al analizei pe mulimi multivalente. n tabelul 5.9
din seciunea precedent, n loc de notaia A + b cei doi implicani
primari pot rescrii sub forma: A{1} + B{0}. Mulimile distincte
bivalente nu sunt altceva dect nite mulimi distincte multivalente cu
doar dou valori (categorii, grupri).
Ca i n cazul celor bivalente, condiiile cauzale multivalente pot utilizate
pentru a elimina condiii cauzale irelevante. n plus, Mahoney (2000) este
de prere c metoda ordinal reprezint trecerea natural de la analiza

mulimilor distincte, binare, la metoda variaiilor concomitente a lui Mill.
Utilizarea nivelului de msurare ordinal este aadar o prim form de
testare a unor ipoteze probabilistice.
Mahoney reia exemplul lui Lieberson cu oferul beat (seciunea 2.6.4) i
arm c aceast ipotez ar putea testat prin metodologia comparativ
studiind diverse cazuri n care difer gradul n care oferul este beat. n
combinaie cu alte variabile (necesare ori suciente), putem arma n
acest cadru dac ipoteza lui Lieberson este sau nu adevrat.
Iat cum, utiliznd o extensie a unei analize considerat determinist,
poate testat o ipotez pe care pn acum se credea c nu poate
testat dect cu ajutorul instrumentelor cantitativ-probabiliste.
Dei variabilele ordinale nu sunt echivalente variabilelor metrice (n
consecin nu poate calculat, de exemplu, un coecient de corelaie
ntre o condiie cauzal i un efect), exist metode de calculare a
asocierii dintre dou variabile calitative utiliznd corelaie de ranguri. n
aceste condiii, metoda comparativ cu variabile ordinale poate
utilizat pentru a elimina cauze ori combinaii cauzale. Dac o variabil
ordinal cauz (sau o combinaie cauzal) nu este asociat cu o variabil
ordinal efect (ori dac cele dou nu au o corelaie puternic de ranguri)
atunci putem elimina cauza din setul de ipoteze.
n analiza pe mulimi multivalente, fenomenul de interes nu poate lua
dect maxim dou valori: 1 i 0 (prezen / absen). Este singura
variabil care nu poate avea dect dou valori, ntruct analiza
calitativ-comparativ nu face altceva dect s caute combinaii cauzale
minime care s explice producerea fenomenului, nu o stare
intermediar a acestuia. De fapt, acest lucru este valabil pentru toate
tipurile de analize, de la mulimile bivalente pn la mulimile vagi,
incluznd aici mulimile multivalente.
Reprezentarea grac a mulimilor multivalente este similar diagramelor
Venn de la mulimile bivalente. Pentru ecare valen a condiiei cauzale
A vom avea cte o mulime specic (ecare valoare este o mulime n
sine), singura diferen fa de mulimile bivalente ind aceea c mulimile
corespunztoare valorilor nu se vor putea intersecta niciodat ntruct
acestea sunt mutual exclusive.
n gura 5.12 este prezentat relaia dintre o condiie cauzal X cu trei
valori (0, 1, 2) i un fenomen de interes Y. Fiecare valoare a condiiei
cauzale A are propria incluziune i propria acoperire n mulimea Y. Sunt
aate doar dou dintre cele trei valori (anume X{1} i X{2}), ntruct
categoria X{0} este reprezentat de spaiul din afara celor dou.
Figura 5.12: Necesitate i sucien multivalent

a. X{1} Y b. X{1} Y ; X{2} Y
Dei aparin aceleiai condiii cauzale, valorile se comport ca i cum ar

mulimi diferite. Chiar dac reprezentarea grac le arat lipite una
de cealalt, ideea de baz rmne aceeai: mulimile corespunztoare
valorilor sunt mutual exclusive deci nu se intersecteaz niciodat.
Din reprezentarea grac a relaiei de necesitate din gura 5.12.a se poate
vedea faptul c doar una dintre cele trei valori poate necesar, niciodat
mai mult de una. Aceasta ntruct mulimea Y nu poate inclus n mod
simultan n mai multe mulimi mutual exclusive: dac una dintre valori
este necesar, nseamn c restul valorilor nu sunt necesare.
n ce privete relaia de sucien, pot mai multe posibiliti:
nicio valoare sucient (nicio mulime nu este inclus n Y)
o singur valoare este sucient (celelalte dou ind n afara lui Y)
dou valori suciente (ambele ind incluse n mulimea Y)
Figura 5.12.b prezint situaia din urm, n care ambele valori X{1} i
X{2} sunt suciente pentru producerea fenomenului. Rmne valabil
faptul c mulimile celor dou valori sunt mutual exclusive: ele sunt
ambele incluse n Y ns nu se intersecteaz. Nu este posibil ca toate
valorile s e suciente pentru Y, n mod simultan (n gur, mulimea
X{0} nu este inclus n mulimea Y).
Relevana oricrei valori pentru producerea fenomenului, dac este o
valoare sucient, se calculeaz dup aceleai criterii ca la mulimile
bivalente. ntruct condiiile multivalente sunt tot distincte, se pot face
tabele ncruciate doar c dimensiunea acestora nu va mai de 22 ci
de 2V, unde V este numrul de valori ale condiiei cauzale.
Tabelul 5.12: Tabel ncruciat 23
Tabelul 5.12 conine 2 rnduri i 3 coloane, unde fenomenul studiat are

2 valori (prezen / absen) iar condiia cauzal X are 3 valori (0, 1 i
2). Valoarea 0 poate nsemna absen dac valorile iniiale erau de tip
ordinal, sau poate nsemna orice alt categorie dac variabila iniial era
msurat la nivel nominal.
n rest, calcularea includerii i acoperirii au formule de calcul cu totul
similare ca la analiza cu mulimi distincte bivalente. De exemplu,
incluziunea pentru ipoteza sucienei valorii X{1} pentru producerea
fenomenului Y este:
c
inclX {1}Y =
c+d
Similar, incluzinea pentru ipoteza sucienei valorii X{2} pentru

producerea fenomenului Y este:
e
inclX {2}Y =
e+ f
Scorul de acoperire pentru ipoteza sucienei valorii X{2} pentru

producerea fenomenului Y este:
e
cov X {2}Y =
a+c+e
Urmnd aceeai regul care spune c includerea pentru sucien este

egal cu acoperirea pentru necesitate i c includerea pentru necesitate
este egal cu acoperirea pentru sucien, formula pentru includere n
ipoteza necesitii valorii X{2} pentru producerea fenomenului Y, formula
de calcul este:
e
inclX {2}Y =
a+c+e
n nal, formula de calcul pentru acoperirea n ipoteza necesitii valorii

X{1} pentru producerea fenomenului Y este:
e
cov X {2}Y =
e+ f
Algoritmul de minimizare a condiiilor multivalente este cu totul similar

celui de la mulimile bivalente, la nal ind produi nite implicani
primari (combinaii cauzale care nu mai pot reduse mai mult), iar prin
combinarea acestora se ajunge la soluia minim (sau soluiile minime)
care explic producerea fenomenului.
5.3 Analiza cu mulimi vagi
n ceea ce privete condiiile necesare i suciente, ntreaga expunere din

seciunile anterioare se bazeaz pe asumpia implicit a dihotomiei. O
valoare e este necesar, e nu este necesar (se aplic principiul terului
exclus).
Toat aceast logic este direct descendent din linia lozoc a lui
Aristotel (seciunea 4.2.1), apoi urmnd viziunea cauzal a lui Hume
(seciunea 2.1) i culminnd cu utilizarea algebrei boolene. Chiar i
reprezentarea grac prin diagramele Venn sunt o reectare a lozoei
deterministe: un element este e n interiorul mulimii, e n afara
acesteia.
Acum mai bine de 25 ani, Charles Ragin a introdus QCA n tiinele
sociale i politice publicnd faimoasa carte The Comparative Method:
Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies (1987), un
material care este nc o referin important n domeniul analizei
calitativ-comparative.
n urma numeroaselor critici metodologice (prezentate n seciunea 1.3),
Ragin a neles c metoda bazat pe mulimi distincte (n englez crisp
sets) este mult prea restrictiv pentru a putea acceptat ca atare i a
extins dezvoltarea analizei spre mulimile vagi.
Tot Ragin este cel a revenit cu o extensie a acestei analize de la
mulimile distincte la mulimile vagi, publicnd o alt carte de referin
numit Fuzzy-set social science (2000), i ulterior rannd instrumentele
de msurare n urmtorul reper teoretic Redesigning social inquiry
(2008b), ca rspuns la un alt faimos reper teoretic pe linia cercetrii
cantitative, aa-numitul KKV (King, Keohane i Verba, 1994).
5.3 Analiza cu mulimi vagi 159
5.3.1 Cercetarea social i mulimile vagi
n aceast seciune, mulimile vagi sunt prezentate ca o extensie a

analizei calitativ-comparative clasice (a mulimilor distincte), ns teoria
mulimilor vagi are o aplicabilitate mult mai larg. Chiar dac analiza
calitativ-comparativ i gsete aplicabilitatea la nivel de
macro-comuniti (compararea indivizilor, a micro-unitilor de analiz
nu poate oferi rezultate generalizabile ntruct aceastea nu sunt sucient
de stabile), exemplele pe mulimi vagi oscileaz permanent ntre nivelul
macro i cel micro deoarece este mai important explicarea utilizrii
corecte a mulimilor vagi dect pstrarea unei linii de analiz la nivel
macro. La nal ns, combinarea mulimilor vagi cu analiza
calitativ-comparativ se va referi doar la uniti agregate.
Exist cazuri n care mulimile nu pot dect distincte (de tip da sau
ba). Putem exemplica situaia vizelor de intrare ntr-o ar: e exist
un acord care nltur vizele, e un astfel de acord nu exist, iar vizele
sunt aplicate. Nu poate exista o situaie de mijloc, o viz nu se poate
aplica mai mult sau mai puin: viza se aplic ori nu se aplic.
Alte situaii ns nu sunt la fel de clare. Nu se poate spune, de exemplu,
c o ar este pur i simplu democrat sau nu. Exist ri care prezint
anumii indicatori ai democraiei (sistem electoral, posibilitatea de
asociere, separarea puterilor in stat, garantarea proprietii private etc.),
care pot prezenta ns n acelai timp i ali indicatori contrari
(inuena politicului asupra exprimrii libere a opiniei, controlarea
puterii judectoreti, corupia la nivel nalt etc.). n aceste cazuri, nu se
mai poate vorbi despre o apartenen complet n mulimea rilor
democrate, ci o apartenen mai mult sau mai putin redus.
Putem spune c avem democraie n Romnia? Probabil c da ns
oricum am deni democraia, n Romnia se pot ntlni numeroase
fenomene nedemocratice, unele dintre ele chiar anti-democratice. Pe de
alt parte ns, nici nu putem spune c Romnia este o ar cu totul
nedemocrat. Luat per ansamblu, Romnia o ar este mai mult sau
mai puin democrat.
i totui, ct de democratizat este Romnia? Cu siguran, undeva ntre
aceste dou limite:
0 (sau 0%) cu totul nedemocrat
1 (sau 100%) cu totul democrat
n limbajul mulimilor vagi, Romnia nu este pur i simplu democrat
sau nu, ci are o apartenen parial la mulimea rilor democrate
(unde parial poate nsemna oriunde ntre apartenen foarte sczut
ori deloc i apartenen foarte mare ori chiar total).
Dac am putea s calculm (ori s apreciem) un scor al democraiei pentru

Romnia, dac acest scor ar mai mare ca 0.5 atunci Romnia ar putea
considerat o ar mai mult democrat dect nedemocrat, i invers.
Cu ct scorul se apropie mai mult de 1, cu att putem arma cu o mai
mare certitudine c sistemul funcioneaz pe nite fundamente perfect
democratice; cu ct scorul scade sub 0.5, putem spune c exist o slab
democraie, iar atunci cnd scorul respectiv devine 0 putem arma c
democraia lipsete cu desvrire.
ntre 0 i 1 este un spaiu vag, creia orice factor i aparine mai mult sau
mai puin. Un scor perfect egal cu 0 ori cu 1 nu este imposibil, ns este
destul de rar ntlnit (de exemplu, cei mai muli oameni au o apartenen
egal cu 0 la mulimea oamenilor cu avere de peste 1 miliard de Euro).
n cele mai multe cazuri, orice fenomen studiat aparine unei mulimi,
orict de puin. De exemplu, un scor de 0.13 nu nseamn o excludere
total dintr-o mulime, ci faptul c apartenena este extrem de slab: este
mai mult n afara mulimii dect nuntrul ei.
Apartenena la o clas este o chestiune de interpretare subiectiv, n
consecin orice armaie n acest sens este dup toate standardele
vag (fuzzy). De exemplu, o persoan cu o nlime de 1.70 metri
poate considerat nalt ntr-o populaie cu o nlime medie sczut
(s spunem n China), dar poate considerat de o nlime sczut
ntr-un club al oamenilor cu o nlime de peste 2 metri. Alocarea
cazurilor n clasa oamenilor nali este aadar o operaiune care ine de
subiectivitatea celui care face aprecierea i de punctul de reper n funcie
de care se face aceast apreciere.
Orice studiu de caz poate alocat unei clase sau alta, iar gradul de
apartenen la o clas poate alocat e printr-o procedur subiectiv e
prin intermediul unei proceduri matematice obiective. n ambele situaii
ns scorul de apartenen este cuprins ntre 0 i 1. Pentru
replicabilitatea rezultatelor, este important ca modul de alocare a
scorului s e amnunit explicat i s se bazeze pe interpretri teoretice
solide.
Operaiunea poate s par foarte complicat atunci cnd se utilizeaz
scoruri matematice, ns, n realitate, teoria mulimilor vagi a fost
construit tocmai pentru a puncta diferena dintre tiinele exacte
(matematica, zica etc.) i cele umaniste. Dac tiinele dure se bazeaz
pe exactitatea calculelor utiliznd formule specice, tiinele
social-umane nu vor prezenta niciodat astfel de exactiti. Societatea
uman este inexact i nu se mic n acord cu anumite legi specice;
oamenii acioneaz n general mai mult sau mai puin haotic, uneori
chiar mpotriva propriilor convingeri i preferine. Toate fenomenele
sociale i umane se caracterizeaz printr-o cantitate mai mare sau mai

mic de aciune haotic, fapt care face imposibil cuanticarea exact i
transpunerea acestora n legiti matematice.
n schimb, oamenii utilizeaz ntr-un mod foarte confortabil expresii
lingvistice care nlocuiesc, pe de o parte, cantitile exacte, iar pe de
alt parte, transmit o informaie care (la modul ideal) este neleas de
ctre ceilali. n procesul de comunicare pot transmise informaii
sucient de precise pentru a nelese, fr detalii de nalt exactitate.
De exemplu, dac am caracteriza nlimea unei persoane (s o numim
Andrei), exist dou tipuri de rspuns:
Andrei are 1.86 metri nlime
Andrei este destul de nalt
ntr-o conversaie obinuit, utilizarea repetat a exactitilor este

ciudat: Andrei este o persoan de 1.86 m., are cam 92.4 kg. i are un
venit de 440 lei. Atenia i scade dup 3.7 minute i muncete n medie
cam 8.2 ore pe zi. Puin lume ateapt atta exactitate ntr-o discuie,
n schimb sunt foarte comune caracterizri de tipul: Andrei este un tip
destul de nalt, un pic rotofei i nu e foarte nstrit. Aceasta cu att
mai mult cu ct anumite caracteristici nici nu pot cuanticate n mod
direct: frumuseea, buntatea, afeciunea etc.
Atributele destul de, un pic i nu foarte sunt specice tiinelor
social-umane care se bazeaz n primul rnd pe astfel de inexactiti, iar
teoria mulimilor vagi utilizeaz aceste atribute prin transformarea lor n
scoruri de apartenen la o mulime sau alta:
destul de nalt ar putea reprezenta un scor de 0.7 la clasa

oamenilor nali;
un pic rotofei ar putea echivalent cu un scor de 0.4 la clasa

oamenilor supraponderali;
nu foarte nstrit ar putea reprezenta un scor de 0.2 la clasa

oamenilor nstrii.
Aceleai principii sunt uor de aplicat pentru orice atribut: un om poate

frumuel, buntatea ntruchipat i foarte afectuos. Uneori
limbajul poate mult mai precis n comunicare dect orice cuanticare
numeric. Caracterizarea bunstrii unei persoane poate fcut cu
ajutorul tiinelor exacte: Andrei are un venit de 440 lei, n condiiile
n care salariul mediu pe economie este de 890 lei, sau cu ajutorul

atributelor vagi din limbajul comun: Andrei este destul de srac.
Dei se folosesc atribute vagi, caracterizarea poate extrem de precis; o
armaie de tipul: Andrei e srac lipit pmntului, triete ca vai de el
creaz n mintea oricui o imagine foarte clar a unei srcii extreme, cu
lipsuri puternice n toate dimensiunile existenei sociale.
Urmnd procesul de transformare a atributelor calitative n cantiti
numerice, se poate stabili nivelul de apartenen la diverse clase; Ragin
(2000, p.160) arat c logica fuzzy se potrivete perfect cu studiul
tiinelor sociale, ind o dezvoltare a matematicii care combin logica
formal (extrem de precis) cu formulrile verbale (de obicei extrem de
imprecise). Mulimile vagi reuesc s combine aadar atribute calitative
i cantitative ntr-un singur instrument: apartenena complet la o clas
ori faptul de a complet n afara unei clase sunt atribute calitative
(Andrei este frumos sau Andrei nu e frumos), iar variaia dintre cele
dou extreme (specic variabilelor continue) reprezint un atribut
cantitativ.
Chiar n debutul articolului original din 1965, Zadeh puncteaz faptul c
limbajul opereaz cu structuri abstracte: Mai des dect ne dm seama,
clasele de obiecte ntlnite n lumea real nu au criterii de apartenen
precis denite. Este exact ceea ce Fuhrmann (1998) nelege prin
neclaritatea conceptelor, ori altfel spus conceptul de vag a aprut
tocmai datorit faptului c cele mai multe dintre conceptele utilizate n
tiinele sociale sunt vagi.
Acest lucru ns nu mpiedic deloc metodologia cercetrii sociale, ci
dimpotriv reprezint unul dintre punctele forte ale acesteia. n
seciunile urmtoare vor prezentate modalitile concrete cu care
tiinele sociale pot opera cu mulimile vagi pentru a deriva concluzii
bazate pe evidene empirice.
5.3.2 Operaiuni cu mulimi vagi
ntocmai ca la operaiunile din algebra boolean, mulimile vagi prezint

un set specic de operaiuni utile pentru analiza datelor de cercetare.
Dac n mulimile distincte sunt posibile doar trei operaiuni principale
(negarea, intersecia i reuniunea, restul ind combinaii ale acestora),
mulimile vagi permit mai multe, printre care i acestea trei. Fiecare
operaiune are particulariti n funcie de tipul de mulime cu care se
lucreaz.
Operaiunile pe mulimi vagi permit atribuirea unor scoruri de

apartenen a unui caz la diferite mulimi, ns scopul acestora nu se
oprete aici. S considerm apartenena etnic, un subiect foarte
discutat n sociologia modern, n special cea din America. Numrul
mare de rase (caucazieni, afro-americani, indieni americani, hispanici,
asiatici) au creat un mix rasial greu de descris. Aproape c nu mai
exist trsturi pure, oameni care s fac parte doar dintr-o singur
ras. n schimb, sunt foarte muli oameni a cror ras aproape c nu
poate identicat (ori cel puin nu au fost recunoscute ca etnii n mod
ocial): ce ras are un copil provenit dintr-un tat afro-american i o
mam pe jumtate asiatic i jumtate hispanic?
Aadar, atribuirea scorurilor de apartenen i utilizarea acestor scoruri
n operaiuni complexe sunt necesare n construirea i testarea unei teorii
(calitative sau comparative) asupra unui fenomen. n continuare sunt
prezentate operaiunile posibile pe mulimi vagi, iar primele operaiuni
sunt comparate cu cele corespondente pe mulimile distincte.
Negaia. Att n mulimile distincte ct i n mulimile vagi, negaia este

complementul unei mulimi: tot ce nu este n mulimea respectiv.
Notnd o mulime oarecare cu litera A, complementul acesteia are
mai multe notaii: Zadeh l noteaz cu A, n alte lucrri se ntlnete
semnul A, iar Ragin l noteaz cu ~A.
n mulimile distincte, negaia schimb valoarea 1 cu valoarea 0 i
invers: Frana percepe taxe de autostrad (scor distinct 1) n timp
ce Germania nu percepe astfel de taxe (scor distinct 0):
~1 = 0
~0 = 1
n mulimile vagi, complementul lui A (cu alte cuvinte notA) este:
~A = 1 A
Presupunnd c Romnia aparine de mulimea rilor democrate
(A) cu un scor de 0.7 atunci aparine n acelai timp la mulimea
rilor nedemocrate (~A) cu un scor de 1 0.7 = 0.3.
Negaia este o atitudine des ntlnit n cadrul cercetrilor sociale.
Similar cu exemplul apartenenei rasiale, poate utilizat un
exemplu al apartenenei etnice. n Romnia exist multe ncercri
de a estima numrul de locuitori de etnie roma, iar statisticile
ociale publicate de INSSE sunt foarte diferite de cifrele publicate
de organizaiile de etnie roma. Zamr i Zamr (1993) au cercetat
acest aspect i au publicat o alt metodologie. Singurul lucru cert
este faptul c o persoan nu este pur i simplu roma dect dac
simte, accept i se autodeclar. Teoriile genetice au fost
abandonate odat cu al doilea Rzboi Mondial. O persoan poate

nscut din prini de etnie diferit, ceea ce nu nseamn c este
pe jumtate din ecare etnie. Conteaz ceea ce simte o persoan,
iar ecare persoan simte mai puternic sau mai slab. Acest tip de
autopercepie nu poate msurat dect prin intermediul
mulimilor vagi.
Recensmntul populaiei numr doar persoanele autodeclarate.
Stigmatizarea populaiei roma a declanat o reticen ridicat n a
declara aceast etnie, iar n absena unui scor cert pentru o etnie
sau alta, oamenii prefer un scor ridicat pe negarea etniei.
Un caz special l constituie negaia n cadrul studiilor de gen.
Astfel, n abordarea clasic, toi oamenii care nu sunt brbai sunt
femei i invers. Sigur c n societatea modern se poate pune n
discuie o anumit ambiguitate datorat autopercepiei, ns
exist persoane a cror sex chiar nu poate determinat
(hermafrodiii). n aceste condiii, negarea nu duce pur i simplu
ctre cellalt sex; faptul c o persoan nu este femeie nu
nseamn neaprat c este brbat. n cadrul mulimilor vagi, un
scor foarte sczut de 0.2 pentru apartenena la mulimea femeilor
nu nseamn neaparat un scor de 0.8 pentru apartenena la
mulimea brbailor, ci pur i simplu o apartenen de 0.8 la
mulimea oamenilor care nu sunt femei.
Intersecia. De multe ori, n cadrul unei cercetri sunt cutate cazuri

care ndeplinesc n mod simultan mai multe caracteristici. Dac ne-
ar interesa studierea criminalitii urbane, atunci vom studia doar
localitile urbane care prezint un nivel nalt de criminalitate. n
mulimile distincte, acest lucru este foarte simplu: codnd n baza
de date cu 1 toate localitile urbane (i 0 localitile rurale), apoi
cu 1 localitile unde se ntlnete criminalitate nalt (i 0 pentru
toate celelalte). Vom selecta pentru analiz doar acele cazuri care
prezint cifra 1 la ambele caracteristici.
O alt metod posibil este crostabularea (formarea unui tabel 22
n urma creia se obin 4 celule) selectndu-se doar localitile care
se a n celula corespondent cifrei 1 la ambele caracteristici: este
prezent I o caracteristic, I cealalt. Intersecia dintre dou
mulimi este echivalent cu nmulirea acestora, iar operaiunea se
mai numete I logic i este indicat de semnul :
00 = 0
01 = 0
10 = 0
11 = 1
Intersecia dintre dou mulimi distincte A i B este o alt

mulime C, mai mic dect ecare dintre cele dou; este o
sub-mulime format doar ntr-o singur celul din patru posibile.
n mulimile vagi, nu se poate obine un tabel ntruct exist o
innitate de valori pentru ecare variabil n parte. Presupunnd
c o localitate poate mai mult sau mai puin urban,
apartenena acesteia la intersecia dintre urban i criminalitate se
calculeaz prin minimul scorurilor de la cele dou caracteristici:
C = A B = min(A, B)
Dac o localitate are un scor al urbanizrii de 0.8 i un scor al
criminalitii de 0.3, atunci aparine de intersecia caracteristicilor
cu cel mai mic dintre cele dou scoruri:
A B = min(0.8, 0.3) = 0.3
Scorul nalt pe caracteristica urbanizare nu poate compensa scorul
sczut de criminalitate; cu alte cuvinte, nu are nici o importan
c localitatea este foarte dezvoltat, ntruct criminalitatea local
este destul de sczut: se constat o apartenen sczut n cadrul
mulimii oraelor cu criminalitate nalt.
Zadeh (1965, p.341) denumete intersecia cea mai mare mulime
care este coninut att n A ct i n B.
Reuniunea. Alte situaii de cercetare se pot concentra pe studierea unor

cazuri care prezint cel puin o caracteristic. S presupunem c
dorim s cercetm dac este adevrat expresia Fericii cei sraci
cu duhul. Exist dou mulimi de interes: cea a persoanelor fericite
i cea a persoanelor srace cu duhul (ori am putea s considerm
mulimea complementar a persoanelor care nu sunt inteligente).
Unii oameni pot fericii chiar dac sunt inteligeni, alii pot
sraci cu duhul dar nu neaprat fericii, n timp ce alii pot prezenta
ambele caracteristici. Trebuie studiate ambele mulimi, chiar dac
unele persoane fac parte din ambele mulimi simultan. Doar cei
care nu fac parte din nici una dintre cele dou mulimi nu intr n
universul cercetrii.
Ca i n cazul interseciei, reuniunea dintre dou mulimi distincte
A i B este o alt mulime C, mai mare dect ecare dintre primele
dou; este o supra-mulime format din trei celule ale tabelului
2 2. Singurele persoane care nu fac parte din universul cercetrii
sunt cele care nu sunt nici fericite, nici srace cu duhul. Operaiunea
de reuniune este opus celei de intersecie.
n cazul mulimilor vagi, operaiunea opus calculrii minimului
dintre dou scoruri este calcularea maximului dintre acestea:
C = A B = max(A, B)
Dac un individ are un scor de 0.7 pentru fericire i un scor de 0.2

pentru mulimea celor sraci cu duhul, va avea un scor de 0.7 la
mulimea oamenilor fericii SAU sraci cu duhul (maximul dintre
cele dou scoruri):
A B = max(0.7, 0.2) = 0,7
Nu conteaz c are un scor sczut la una dintre mulimi, ntruct are
un scor ridicat la cealalt; dac are un scor ridicat la cel puin una
dintre mulimi, atunci va avea un scor la fel de ridicat la reuniunea
dintre cele dou mulimi. Acelai principiu se aplic i pentru mai
mult de dou mulimi: scorul pentru reuniunea dintre trei mulimi
se calculeaz prin maximul dintre scorurile de apartenen la ecare
dintre cele trei mulimi.
Zadeh denumete reuniunea Cea mai mic mulime care le conine
att pe A ct i pe B.
Concentrarea. Dac primele trei operaiuni pot efectuate i pe

mulimi distincte, urmtoarele sunt specice mulimilor vagi.
Preocupat de ambiguitatea limbajului, Zadeh a dorit s surprind
ntr-o formul contrastul dintre o caracteristic i superlativul
acesteia. O persoan poate avea un scor ridicat n mulimea
oamenilor inteligeni, ns un scor sensibil mai sczut n mulimea
oamenilor foarte inteligeni.
Rezultatul concentrrii scorului de apartenen la o mulime se
obine prin ridicarea la ptrat a scorului respectiv. Acest articiu
se bazeaz pe observaia pertinent a faptului c un numr
subunitar ridicat la ptrat genereaz tot un numr subunitar ns
mai mic. Ridicarea la ptrat (concentrarea scorului) este
echivalentul matematic al aplicrii atributului foarte din cadrul
limbajului.
De exemplu, dac o persoan are un scor de 0.8 n cadrul mulimii
oamenilor inteligeni, va avea un scor de 0.82 = 0.64 n cadrul
mulimii oamenilor foarte inteligeni.
Dilatarea. n alte situaii dorim s relaxm oarecum criteriile de

atribuire a apartenenei la o mulime. Uneori, aceste criterii pot
att de restrictive nct nici unul dintre cazurile studiate ori
cunoscute nu poate s ating scoruri nalte de apartenen. De
exemplu, puine persoane se pot luda cu un comportament
perfect moral, dac prin moralitate nelegem respectarea unor
standarde foarte nalte de conduit i comportament. Totui,
foarte multe persoane au un comportament aproape de moralitate,
chiar dac uneori sunt departe de standardele sociale acceptate.
De aceea, este nevoie de relaxarea acestor criterii: n loc s

atribuim scoruri de apartenen la mulimea oamenilor (perfect)
morali, am putea s atribuim scoruri de apartenen la mulimea
oamenilor aproape morali. Ragin utilizeaz expresia mai mult sau
mai puin (morali), ns n opinia mea se induce o confuzie cu
teoria general a mulimilor vagi, unde mai mult sau mai puin
nseamn apartenen parial la o mulime.
Cuvntul aproape relaxeaz restriciile ntr-un mod
complementar, opus modului n care cuvntul foarte ntrete
restriciile de apartenen la o mulime. De aceea, rezultatul
dilatrii unui scor se obine prin extragerea radicalului din scorul
respectiv (operaiunea invers ridicrii la ptrat): dac o persoan
are un scor de 0.4 n cadrul mulimii oamenilor inteligeni, va avea
un scor de 0.4 = 0.63 n cadrul mulimii oamenilor aproape
inteligeni.
Teoria mulimilor vagi se a ntr-o continu dezvoltare, nu doar n

tiinele social-umane, ci n toate ramurile tiinei. De exemplu, ideile
avansate de Zadeh au prins rdcini puternice n comunitatea tiinic
japonez, care le utilizeaz pentru dezvoltarea unor algoritmi de
inteligen articial. Aparatele electro-casnice au devenit acum
inteligente: unele frigidere monitorizeaz stocul unui produs i au funcii
de comand prin Internet pentru o nou aprovizionare atunci cnd
stocul este pe nal. Interpretarea comenzilor vocale de ctre calculator
sunt deja o realitate, ns aplicarea mulimilor vagi permit computerelor
s interpreteze corect nuane ale limbajului uman.
5.3.3 Calibrarea mulimilor vagi
n general, obinerea scorurilor de apartenen la mulimile vagi (de la 0

la 1) pornete de la o variabil numeric iniial (datele brute), apoi se
aplic nite simple transformri pentru obinerea scorurilor fuzzy.
Operaiunea de calibrare este fundamental diferit de msurarea utilizat
n analiza cantitativ. Ragin (2008a,b) arat foarte clar diferena dintre
cele dou, utiliznd nite exemple simplu de neles. Pornete de la valorile
venitului per capita pentru 24 de ri, n ordine descresctoare, ncepnd
cu Elveia (cu un venit per capita de 40110$) pn la Burundi (cu un
venit per capita de 110$).
La o transformare matematic naiv, lund cel mai mare scor drept
reper pentru includerea n mulimea rilor dezvoltate, Elveia ar avea
un scor fuzzy de 40110/40110 = 1 (o apartenen perfect la aceast
mulime), iar Burundi ar avea un scor fuzzy de 110/40110 = 0.003

(practic o apartenen egal cu zero, sau o excludere total din aceast
mulime).
A doua ar ca mrime a venitului per capita ar Statele Unite, cu un scor
de apartenen de 34400/40110 = 0.858 adic o apartenen foarte mare
(dar nu complet). Utiliznd acest procedeu articial, se poate observa
c vom avea ntotdeauna doar o singur ar cu o apartenen total la
aceast mulime, restul avnd scoruri de apartenen proporional mai
mici.
Aceast transformare mecanic este ns incorect, din mai multe motive.
Pe de o parte, pentru c sunt multe ri (nu doar una) pe care le-am
putea considera ca ind dezvoltate: dup toate criteriile, Statele Unite
ar trebui s aib o apartenen total la aceast mulime, nu doar un scor
de 0.858. Pe de alt parte, foarte important, efectul produs de o unitate
de msur al venitului per capita pentru dezvoltarea social este complet
diferit la rile cu un venit nalt, fa de rile cu un venit sczut. Efectul
nu este nici pe de parte algebric, matematic, n sensul n care diferena
dintre 40000 i 39000 este de 1000, aceeai diferen ind i ntre 2000
i 1000. Dei diferena matematic este aceeai, nu se schimb aproape
nimic n traiul de zi cu zi al cetenilor, dac venitul per capita crete de
la 39000 la 40000, ns o cretere de la 1000 la 2000 reprezint o dezvoltare
social exploziv, ntruct venitul per capita se dubleaz ca mrime.
n msurarea cantitativ a conceptelor, ntreaga cantitate de variaie este
considerat la fel de important: i cea care crete venitul per capita de la
39000 la 40000, i cea care crete de la 1000 la 2000. Pentru instrumentele
de lucru cantitative, ambele creteri sunt la fel de mari ns n lumea
real cele dou produc efecte complet diferite, n zone geograce diferite.
Pentru o ar srac din Africa, o cretere de 500$ produce efecte sociale
mult mai importante dect o cretere de 10000$ n Elveia.
Un alt motiv important este legat de validitatea utilizrii matematice a
venitului per capita, ca indicator al dezvoltrii sociale. rile
exportatoare de petrol aeaz un venit per capita extrem de nalt, ceea
ce ar putea s conduc la impresia c i nivelul de dezvoltare al rilor
respective este la fel de nalt, ns realitatea este c nivelul de dezvoltare
este disproporionat de mic n comparaie cu mrimea venitului per
capita. Realitatea nu pare s concorde cu matematica proporional,
ceea ce conduce la un paradox al lipsei de concordan ntre mrimea
indicatorului de dezvoltare (venitul per capita) i nivelul real de
dezvoltare al unei ri. Din acest motiv, n cercetarea cantitativ se
apeleaz la indici compui din mai multe componente, pe baza
operaionalizrii conceptului i desprirea acestuia n dimensiuni i (de
obicei) mai muli indicatori. Indicii compui (agregai dup o metod

sau alta) repar ntructva problema validitii, ns au aceeai
senzitivitate la tratamentul egal pentru ntreaga cantitate de variaie
rezultat.
Toate aceste argumente conduc la ideea c ar trebui s existe nite puncte
de reper n funcie de care s putem aprecia dac o ar aparine sau
nu la mulimea rilor dezvoltate. De exemplu, am putea considera c
rile dezvoltate au un venit per capita de minim 20000$, atfel nct toate
rile care au o valoare cel puin egal (sau mai mare) dect aceasta vor
complet incluse n mulimea rilor dezvoltate.
Valoarea de 20000$ nu a rezultat din analiza variaiei vreunui eantion,
nici din analiza cantitativ a tuturor rilor cunoscute. Este un punct
de reper complet subiectiv, obinut din experiena cercettorului sau prin
consensul comunitii academice, n legtur cu care se consider c o
ar este n mod sigur dezvoltat.
Este un proces de standardizare a unor valori, similar celui care a stabilit
valoarea de 0 Celsius cnd apa nghea, sau valoarea de 100 Celsius
cnd apa erbe. Acestea nu sunt nite valori fundamentale, matematic
universale, ci doar nite puncte de reper, nite standarde agreate n cadrul
comunitii academice din zic: valorile la care apa i schimb starea
de agregare.
Ragin le numete ancore calitative, iar pentru mulimile vagi acestea
denesc trei praguri: cel de includere complet, cel de excludere complet
i punctul de mijloc. Acest proces de calibrare reprezint o punte de
legtur ntre cercetarea calitativ i cercetarea cantitativ, ntruct:
stabilirea ancorelor de calibrare este un proces n esen calitativ;

derivarea scorurilor de includere n mulime este un proces
cantitativ.
Figura 5.13 arat dou procese diferite de calibrare. Prima diagram,

cea din stnga, mparte valorile condiiei cauzale n dou grupuri, prin
stabilirea unui prag cu ajutorul cruia valorile mai mici dect pragul vor
recodicate cu valoarea 0, iar cele mai mari dect pragul vor recodicate
cu valoarea 1.
Se poate observa uor faptul c pragul respectiv nu difereniaz foarte
bine ntre valorile din imediata vecintate. Dac ar mutat puin mai
la stnga, valoarea imediat ar recodicat cu 1 n loc de 0. Praguri
aproape egale ca valoare vor determina recodicri diferite ale unor valori,
ceea ce nseamn c valorile nu se grupeaz n mod natural n dou grupuri
distincte.
Figura 5.13: Calibrarea cu mulimea ri dezvoltate

a. n mulimi distincte 0 i 1 b. n mulimi vagi, de la 0 la 1
Aceleai valori, n diagrama b. din partea dreapt, sunt recodicate cu

ajutorul unei funcii logistice unde au fost specicate trei praguri:
cel din stnga determin punctul de excludere complet (E), iar

valorile mai mici dect pragul for automat recodicate cu valoarea
0;
cel din mijloc (M), valorile mai mari dect acesta ind mai mult n
interiorul mulimii dect n afara ei, iar valorile mai mici ind mai
mult n afara mulimii dect n interiorul acesteia;
cel din dreapta determin punctul de includere complet n mulime

(I), iar valorile mai mari dect pragul vor automat recodicate cu
valoarea 1.
Toate valorile dintre pragurile E i I sunt recodicate cu valori continue

ntre 0 i 1. Acestea sunt aranjate n ordine cresctoare, de la aproape
(dar puin mai mari) ca 0 imediat n dreapta pragului E, pn la aproape
(dar puin mai mici) ca 1 n stnga pragului I. n loc de o funcie brusc
cresctoare ca n diagrama a. (care desparte valorile n dou grupuri
distincte), funcia din diagrama b. este uor cresctoare, specic pentru
o funcie logistic.
Orice condiie cauzal numeric (de exemplu venitul per capita) poate
transformat n scoruri de mulimi vagi, obinndu-se valori ntre 0 i 1.
Indiferent de unitatea de msur a condiiei numerice iniiale (ani,
kilograme, bani etc.) pot obinute scoruri vagi ntre 0 i 1, unde 0
nseamn c valorile iniiale nu intr deloc n mulimea respectiv, iar 1
nseamn c sunt complet incluse n mulime. Orice valori ntre 0 i 1
arat ct de mult sau ct de puin sunt incluse valorile respective n
mulime.
Figura 5.14: Calibrarea cu mulimea ri cel puin mediu dezvoltate
Valorile pragurilor E, M i I sunt stabilite n mod calitativ de ctre

cercettor, nu exist nicio formul matematic capabil s stabileasc
aceste valori n mod automat. Acest lucru se datoreaz deniiei cu care
lucreaz cercettorul atunci cnd descrie mulimea n care vor
calibrate valorile iniiale. De exemplu, dac mulimea se numete ri
dezvoltate vom avea un set de praguri, ns dac mulimea se numete
ri cel puin mediu dezvoltate atunci toate pragurile trebuie mutate
mai la stnga, n funcie de deniia cercettorului cu privire la ceea ce
este comun acceptat ca ind o ar mediu dezvoltat. Figura 5.14
arat un posibil astfel de scenariu.
n genul acesta de calibrri se lucreaz cu cuvinte (dezvoltat, sau
mediu dezvoltat etc.) i trebuie subliniat faptul c niciun calculator
din lume i nicio formul matematic magic nu va putea nlocui
judecata cercettorului cu privire la denirea i interpretarea acestor
cuvinte. De aceea, stabilirea pragurilor (procesul de calibrare n sine)
este o etap n esen calitativ, iar scorurile obinute sunt n esen
cantitative.
De aceea, procesul de calibrare face o demonstraie excelent de fuziune
i complementaritate ntre cercetarea calitativ i cea cantitativ.
Niciuna dintre acestea nu ar reuit s obin scorurile nale fr
cealalt. Pe de o parte, stabilirea calitativ a unor praguri fr
cunotinele de funcie logistic, specic cantitative, nu putea duce
nicieri, dar nici funcia logistic, matematic, nu putea deriva n mod
corect pragurile respective fr interpretarea calitativ a mulimilor cu
care se lucreaz n deniiile teoretice.
Alegerea de a numi mulimea rilor cel puin mediu dezvoltate poate s
par ciudat ns nu este ntmpltoare. Este singura formulare verbal
Figura 5.15: Calibrarea cu mulimea ri mediu dezvoltate

a. n mulimi distincte 0 i 1 b. n mulimi vagi, de la 0 la 1
care permite o aranjare cresctoare a valorilor dintre pragurile M i I,

iar toate valorile din dreapta pragului I s e recodicate cu 1 (cu alte
cuvinte i rile dezvoltate fac parte din mulimea rilor cel puin
mediu dezvoltate).
O cu totul alt poveste o spune formularea mulimii rilor mediu
dezvoltate. n aceast situaie, rile foarte srace (cele mai din stnga)
nu fac parte din mulime, la fel ca i n cazul rilor dezvoltate. Pe de
alt parte ns, o ar ca Elveia sau una ca Statele Unite sunt ri n
mod evident dezvoltate, deci nici acestea nu fac parte din mulimea
rilor mediu dezvoltate.
La fel ca n cazul precedent, funcia de apartenen la mulimea rilor
mediu dezvoltate are o pant ascendent n partea din stnga, ns pe
msur ce venitul per capita crete tot mai mult (pe msur ce se apropie
de mulimea rilor dezvoltate) funcia de apartenen scade pe msur.
Diagrama 5.15.a arat calibrarea n mulimi distincte a rilor mediu
dezvoltate. Este nevoie de dou praguri pentru a delimita zona medie
de celelalte ri. n aceast situaie, rile srace vor codicate cu 0,
iar rile bogate (dezvoltate) for codicate i acestea cu 0 ntruct nu
sunt ri mediu dezvoltate. Doar rile din mijloc pot codicate cu 1.
Diagrama 5.15.b arat un lucru similar pe mulimi vagi, cu cele dou
pante ascendent i descendent. La calibrarea n mulimi vagi a rilor
dezvoltate, pentru un singur prag pe mulimi distincte au fost necesare
trei praguri pe mulimi vagi, la o singur pant ascendent. n mod
similar, pentru ecare dintre cele dou pante la mulimea rilor mediu
dezvoltate sunt necesare cte trei praguri, rezultnd un total de ase:
dou de excludere complet (E1 i E2 ): toate cazurile din stnga lui

E1 i din dreapta lui E2 sunt automat codicate cu 0;
dou de mijloc (M1 i M2 ): toate valorile din stnga lui M1 i din

dreapta lui M2 sunt mai mult n afara mulimii, iar cele dintre M1
i M2 sunt mai mult n interiorul mulimii dect n afara ei;
dou de includere complet n mulime (I1 i I2 ): toate cazurile

dintre acestea sunt automat codicate cu 1.
Funciile de apartenen pot avea foarte multe forme: n form de S, n

form de S inversat, ptratice, trapeziodale (cu baza n jos, cu baza n
sus) etc. Alegerea formei corecte pentru calibrarea mulimilor este direct
dependent de cunoaterea domeniului studiat, precum i de
interpretarea calitativ a denumirii mulimii. Pentru mulimile vagi,
este nevoie de un minim de 3 praguri, iar pentru funciile care prezint
pante att ascendente ct i descendente este nevoie de specicarea a 6
praguri. Compararea mrimii acestora, n ordinea cronologic a
specicrii lor, determin ascendena sau descendena pantelor asociate.
Calibrarea mulimilor are i alte forme. Ceea ce a fost prezentat n
aceast seciune reprezint aa-numita atribuire direct: odat
stabilite pragurile, toate valorile care sunt n afara lor vor recodicate
e cu 0 dac sunt mai mici dect pragul de excludere, e cu 1 dac sunt
mai mari dect pragul de includere complet.
Ragin (2008b) demonstreaz i o alt metod, care utilizeaz
aproximarea pe o funcie logistic, cu o etap intermediar care
utilizeaz estimarea logaritmului anselor de succes pentru apartenena
deplin la o mulime. Exprimarea pare puin complicat, ns este
perfect natural pentru utilizatorii care au cunotine de baz n
regresia logistic.
Marea majoritate a calibrrilor de mulimi vagi sunt efectuate, n
prezent, utiliznd funcia logistic propus de Ragin (exist desigur
programe software specializate care calculeaz valorile calibrate).
Aceast seciune are rolul de a clarica necesitatea calibrrii
mulimilor, nelegerea deplin a diferitelor metode de calibrare i a
diferenelor dintre acestea necesit studiul aprofundat al referinelor de
specialitate.
5.3.4 Analiza de necesitate
nainte de a analiza datele cu ajutorul tabelei de adevr, unde rezultatele

obinute se refer la sucien, primul pas n analiza calitativ-comparativ
este analizarea relaiei de necesitate ntre ecare condiie cauzal (luat
individual) i fenomenul studiat.
Ca i n cazul mulimilor distincte, relaia de necesitate este una n care o

condiie cauzal este o supramulime a fenomenului studiat. n mulimile
vagi, aceasta nseamn c toate scorurile de apartenen ale unei condiiei
cauzale X trebuie s e mai mari sau egale cu scorurile de apartenen la
fenomenul studiat Y:
XY
Pentru ca X s e o condiie necesar pentru Y, scorurile de apartenen

n mulimea X trebuie s e n mod consistent mai mari sau egale cu
scorurile de apartenen n mulimea Y:
Xi Yi
Spre deosebire de mulimile distincte, unde relaia de necesitate se poate

observa uor cu ajutorul unui tabel ncruciat, n cazul mulimilor vagi
aceast ultim inegalitate se poate observa cu ajutorul unei diagrame de
mprtiere. La mulimile distincte exist un numr nit de celule ale
tabelului ncuciat, iar oricare dintre cazuri aparine uneia dintre aceste
celule, ns la mulimile vagi oricare combinaia dintre dou scoruri fuzzy
este reprezentat cu ajutorul unor coordonate ntr-un sistem cartezian,
iar punctul respectiv poate s e poziionat oriunde n cadrul acestui plan
XoY.
Atunci cnd scorurile pe condiia cauzal X sunt n mod sistematic mai
mari dect scorurile pe fenomenul studiat Y, punctele reprezentate de
aceste coordonate ar trebui s se regseasc n triunghiul din partea din
dreapta jos (sub diagonala principal) a sistemului cartezian XoY, aa
cum este prezentat n gura 5.16.
n aceast gur, se poate observa c toate punctele se a sub diagonala
principal, ceea ce nseamn c toate coordinatele pe axa orizontal oX
sunt mai mari dect coordonatele pe axa vertical oY.
Exemplul oferit de Ragin (2000, p.215) este perfect asupra relaiei de
necesitate: juctorii de basket care se antreneaz mult vor nscrie i multe
couri. Din aceast armaie rezult c antrenamentul este o condiie
necesar (dar nu i sucient) pentru a nscrie couri ntr-un meci de
baschet. Vor desigur multe cazuri (n fapt cele mai multe cazuri) n
care juctorii care se antreneaz mult nu vor nscrie foarte multe couri,
ceea ce nseamn c scorurile pe axa oX vor n mod sistematic mai mari
dect scorurile pe axa oY.
n termeni de mulimi, spunem c mulimea juctorilor care nscriu multe
couri (Y) este o submulime a juctorilor care se antreneaz mult (X).
Figura 5.16: X este o condiie necesar: XY
Sau invers, toi juctorii care se antreneaz nscriu de obicei i couri,

ns nu la fel de multe couri pe ct de mult se antreneaz (altfel spus,
mulimea juctorilor care se antreneaz este o supramulime a juctorilor
care nscriu couri).
Orice caz poziionat deasupra diagonalei duce la ntreruperea imediat a
relaiei de necesitate complet a lui X pentru Y. De exemplu, pot i
juctori care se antreneaz puin i totui nscriu destul de mult
(datorit unui talent nnscut), ceea ce nseamn c antrenamentul nu
este ntotdeauna o condiie necesar pentru a nscrie.
Totui, ntr-o situaie extrem n care toate cazurile se a sub diagonal
mai puin unul, nu se poate anula complet armaia de necesitate, ci s-ar
putea arma c X este n foarte mare msur o condiie necesar pentru
producerea fenomenului Y.
Aceast sintagm n foarte mare msur poate transformat, n fapt,
ntr-o msur numeric a crei mrime ne va spune cu exactitate n ct
msur este X necesar pentru Y:
min( Xi , Yi )
[0, 1]
Yi
n operaiile cu mulimi vagi, minimul dintre dou valori arat intersecia

dintre acestea, ceea ce nseamn c formula se poate traduce n acest fel:
ct de mare este intersecia dintre X i Y, raportat la ntreaga mrime

a lui Y (sau ct de mult acoper aceast intersecie din mulimea Y).
innd cont c mulimea X este mai mare dect mulimea Y (ntruct X
este necesar), aceast formul arat ct de mult este inclus mulimea
Y n mulimea X: cu ct mai inclus este Y, cu att mai necesar este se
dovedete a X pentru Y.
Dac mulimea Y este complet inclus n mulimea X, nseamn c
intersecia este la fel de mare ca Y (altfel spus Y este complet
intersectat cu X) iar formula va genera un scor egal cu 1, fapt care
demonstreaz, la fel ca n cazul mulimilor distincte, caracterul de
necesitate a lui X pentru Y.
n cazul n care Y nu este complet inclus n mulimea X, intersecia
dintre X i Y va mai mic dect totalul mulimii Y iar formula va arta
ct de consistent este relaia de necesitate dintre X i Y: cu ct scorul
va mai apropiat de 1, cu att mai consistent este relaia de necesitate.
n diagrama XoY, orice puncte deasupra diagonalei principale au
coordonate n care scorul pe vertical (pe mulimea Y) este mai mare
dect scorul pe orizontal (pe mulimea X), iar minimul dintre acestea
scade din maximul posibil pe mulimea Y. Orice astfel de puncte scad
aadar din caracterul de necesitate a lui X pentru Y.
5.3.5 Analiza de sucien
Ca i n cazul mulimilor distincte, conceptele de necesitate i sucien

sunt complementare i explicabile prin intermediul conceptelor de
includere i acoperire. Dac n cazul relaiei de necesitate, mulimea Y
este inclus n mulimea X (este o submulime a acesteia), n cazul
relaiei de sucien, mulimea X este inclus n mulimea fenomenului
studiat Y.
n cazul mulimilor vagi, o condiie cauzal X este inclus ntr-o mulime
Y (este o submulime a acesteia) dac toate scorurile de apartenen la
mulimea X sunt mai mici dect scorurile de apartenen la mulimea Y:
XY ( Xi Yi )
n aceast situaie, se poate spune c X este o condiie sucient pentru

producerea fenomenului Y. ntr-o diagram XoY, aa cum este
prezentat n gura 5.17, toate punctele se a poziionate deasupra
diagonalei principale, exact invers ca n cazul relaiei de necesitate.
Pentru orice punct aat deasupra diagonalei principale, coordonata pe
axa orizontal oX este un numr mai mic dect cel aferent coordonatei
Figura 5.17: X este o condiie sucient pentru Y, adic XY
pe axa vertical oY, fapt care demonstreaz relaia de includere a mulimii

X n mulimea Y.
Orice punct aat sub aceast diagonal scade din consistena relaiei de
sucien a lui X pentru Y. Pentru o proporie mic de astfel de cazuri,
scorul de consisten a relaiei de sucien va cu puin mai mic dect
1, ns dac multe astfel de cazuri apar n diagrama XoY, atunci scorul
de consisten poate s scad foarte mult
ntr-un mod similar cu formula pentru necesitate, se poate deriva o
formul asemntoare pentru relaia de sucien:
min( Xi , Yi )
[0 , 1]
Xi
n aceast formul, partea de la numrtor este identic i arat

intersecia dintre X i Y (minimul dintre cele dou valori pentru ecare
punct), ns aceast sum rezultat este raportat la suma scorurilor pe
mulimea X. Cu alte cuvinte, formula arat ct de consistent este
relaia de sucien a mulimii X pentru mulimea Y: cu ct scorul nal
va mai aproape de 1, cu att mai consistent va aceast relaie.
5.3.6 Includere i acoperire
Ambele relaii (necesitate i sucien) dintre o condiie cauzal X i un

fenomen Y se bazeaz, aa cum am vzut n seciunile anterioare, pe
conceptul de includere a unei mulimi n cealalt mulime. Cele dou
formule pentru incluziune se folosesc n mod intermitent, una ind
reversul celeilalte pentru incluziune i acoperire, ntocmai ca dou fee
ale unei monede.
Determinarea relaiei dintre o condiie cauzal i un fenomen de interes
ncepe cu analiza de incluziune pentru necesitate, dup formula artat
mai devreme:
min( Xi , Yi )
inclX Y =
Yi
Interpretarea mrimii coecientului de incluziune este ntructva similar

cu interpretarea coecientului de corelaie: orice scor sub 0.5 arat o slab
consisten a acestei relaii, iar un scor de 1 arat o consisten perfect.
Un scor acceptabil nu poate mai mic dect 0.75, preferabil peste 0.8.
Odat stabilit consistena relaiei de necesitate (a relaiei de incluziune a
mulimii Y n mulimea X), pasul urmtor este stabilirea relevanei acestei
incluziuni. Mulimea Y poate inclus complet n mulimea X (cu un
scor de consisten perfect a relaiei de necesitate), ns este posibil ca
acea condiie cauzal X s e irelevant pentru producerea lui Y.
De exemplu, prezena oxigenului este necesar pentru obinerea
performanelor sportive. O astfel de propoziie are logic, ntruct un
sportiv genereaz foarte multe arderi n cadrul unui efort competitiv, iar
acele arderi se bazeaz pe prezena oxigenului. Totui, este clar c
prezena oxigenului este irelevant, ntruct acesta este prezent n
extrem de multe cazuri n care performana sportiv nu se produce.
Numrul de cazuri n care performana este asociat cu prezena
oxigenului este foarte mic, n raport cu numrul total de cazuri n care
oxigenul este prezent. n termeni de mulimi, acest lucru se traduce prin
faptul c submulimea Y acoper o foarte mic parte dintr-o mulime X
foarte mare. Acest scor de acoperire este dat de urmtoarea formul:
min( Xi , Yi )
cov X Y =
Xi
Formula nu arat altceva dect gradul n care intersecia dintre X i Y

acoper totalul cazurilor n care X este prezent. Este uor de observat c
Tabelul 5.13: Scoruri de apartenen la dou mulimi distincte bivalente
a. Datele brute b. ncruciarea dintre X i Y
X Y min(X , Y)
0 0 0
1 0 0
0 1 0
1 1 1
1 1 1
1 1 1
1 0 0
1 1 1
1 1 1
0 0 0
6 5
aceast formul este exact aceeai cu formula de incluziune pentru relaia

de sucien.
Cu ct mai mare este scorul de acoperire a lui Y peste X, cu att mai
relevant va condiia X n calitate de condiie necesar pentru
producerea fenomenului Y.
Aceste formule sunt valabile att pentru mulimile vagi ct i pentru
mulimile distincte. n cazul celor distincte bivalente, scorurile de
apartenen iau doar dou valori: 0 i 1. Minimul dintre orice astfel de
perechi nu poate dect e 0 (dac cel puin una dintre cele dou
prezint valoarea 0), e 1, atunci cnd ambele sunt prezente.
Suma acestor intersecii (a minimului dintre toate perechile de valori) se
dovedete a egal cu exact celula c din tabelul 5.3). Pentru
exemplicare, s lum datele din tabelul 5.13.a. Din cele 10 cazuri
prezetate, n ase dintre acestea este prezent fenomenul Y, iar dintre
acestea n cinci cazuri este prezent i condiia cauzal X, ncruciarea
ind prezentat n tabelul 5.13.b.
n cazul mulimilor distincte bivalente, formula pentru incluziunea n
cazul relaiei de necesitate a lui X pentru Y este:
c 5 5
inclX Y = = =
a+c 1+5 6
Rezultatul acestei formule este identic cu acela din formula pentru mulimi
vagi, ntruct suma pentru coloana min(X , Y) este egal cu 5 iar suma
pentru coloana corespunztoare mulimii Y este egal cu 6:
min( Xi , Yi ) 5
inclX Y = =
i
Y 6
Aadar, formula pentru mulimi vagi este universal valabil, att pentru
mulimile vagi ct i pentru mulimile distincte (e acestea bivalente sau
multivalente). Spre deosebire de analiza cantitativ (statistic i
probabilistic), relaia de necesitate nu este simetric pentru prezena i
absena fenomenului: dac o condiie cauzal este necesar pentru
producerea fenomenului de interes, aceast armaie nu spune absolut
nimic despre cazurile n care fenomenul nu se produce.
n analiza statistic, un coecient de corelaie spune aceeai poveste
despre toate cazurile (e c variabila dependent se produce sau nu), n
schimb n analiza comparativ trebuie fcute analize separate pentru
prezena i pentru absena fenomenului.
n ce privete relaia de sucien, includerea mulimii X n mulimea Y
este dat de formula:
min( Xi , Yi )
inclX Y =
Xi
Dac scorul rezultat din aceast formul este sucient de aproape de 1,

atunci se n pasul urmtor se determin relevana condiiei X n relaia
de sucien pentru producerea lui Y, cu ajutorul formulei reversate din
incluziunea pentru necesitate:
min( Xi , Yi )
cov X Y =
Yi
Cu ct mai mult acoper X din mulimea Y, cu att mai relevant va

aceast condiie pentru relaia de sucien n producerea fenomenului de
interes Y.
Rareori se va ntmpla ca o singur condiie cauzal s e necesar
i/sau sucient pentru producerea unui fenomen Y. Fenomenele sociale
au o structur cauzal mult mai complex, n cele mai multe din cazuri
mai multe combinaii (conjuncii sau disjuncii) de condiii cauzale ind
necesare pentru obinerea unui scor nalt de consisten a relaiei
respective.
Pentru relaia de sucien, faptul c toate scorurile de apartenen la
mulimea Y sunt mai mari dect cele pentru mulimea X nseamn c
mai sunt i alte condiii (sau combinaii de condiii) cauzale care

contribuie la producerea fenomenului Y. Din acest motiv, analiza de
sucien este foarte important n metodologia analizei
calitativ-comparative. Prin utilizarea acesteia, se poate observa dac
modelul explicativ construit pe baza condiiilor cauzale selectate este
sau nu sucient (vom vedea n seciunile care urmeaz c analiza de
sucien poate aplicat nu doar pentru o singur condiie cauzal, ci
i pentru o combinaie de condiii cauzale).
5.3.7 Tabela de adevr
n seciunea 5.1.5 au fost prezentate noiunile de baz pentru construirea

unei tabele de adevr bazate pe mulimi distincte. n esen, o tabel de
adevr este o form de reprezentare a ceea ce Lazarsfeld (1937) numea
faimosul su concept de spaiu de proprieti, bazat pe o tehnic a
construciei de tipologii.
Tehnica lui Lazarsfeld identic anumite compuneri (combinaii unice) de
atribute ale unui concept, iar ecare dintre acestea genereaz un concept
separat, compus. Atributele componente se pot aranja ntr-un tabel de
contingen, procedura ind demonstrat recent de Sandu (2011).
Construirea spaiilor de proprieti a fost reluat de Elman (2005), care
arat c ecare celul din acest tabel capteaz cte o grupare unic de
de atribute ale unui concept, iar sarcina cercettorului care construiete
tipologii este aceea de a clasica un caz ntr-una sau alta dintre aceste
combinaii de atribute. n abordarea lui Elman (p.5), ecare tipologie se
bazeaz pe o teorie care poate derivat n mod inductiv din observaii
sau n mod deductiv utiliznd metode formale. Dimensiunile spaiului
de proprieti sunt oferite de variabilele pe care cercettorul le utilizeaz
n teoria sa, iar coninutul celulelor din acest spaiu provine din logica
teoriei i din implicaiile logice ale acesteia.
ntre tabelele de contingen i tabelele de adevr exist o coresponden
exact, singura diferen major ind aceea c cele de contingen aeaz
informaia ntr-un numr de celule, n timp ce tabelele de adevr aeaz
aceeai informaie ntr-un numr de linii. Tabelele 5.14 aeaz ambele
posibiliti, att pentru ncruciri 22 ct i pentru 23. Acestea sunt
dou exemple foarte simple, ns tabelele ncruciate devin din ce n ce
mai dicil de aat la ecare introducere a unei noi proprieti.
n esen, dicultatea vine din faptul c un tabel ncruciat este limitat
la aarea n doar dou dimensiuni (poate s creasc numai pe orizontal
sau numai pe vertical), aa nct introducerea unei a treia proprieti
C ar nsemna nc un set de linii pe orizontal, de exemplu. Lucrurile
Tabelul 5.14: Spaii de proprieti:

a. 22 b. 23
c. tabel de adevr 22 b. tabel de adevr 23
A B
A B
0 0 b
0 0 b 0 1 d
0 1 d 0 2 f
1 0 a 1 0 a
1 1 c 1 1 c
1 2 e
se complic pn cnd aarea devine aproape imposibil, la 4 sau 5

proprieti. n schimb, aceast problem este foarte simpl pentru tabela
de adevr, ntruct aceasta crete pe o singur dimensiune: numrul de
rnduri, pentru ecare nou proprietate introdus pe coloane.
Pentru orict de multe proprieti introduse n analiz, tabela de adevr
va avea un numr nit de linii, egal cu numrul de celule ale unui tabel
ncruciat multidimensional. Acestea pot calculate foarte simplu,
numrul total ind chiar produsul numrului de stri (categorii) ale
ecrei proprieti. Pentru dou proprieti cu dou categorii ecare (0
- prezen, 1 - absen), numrul total va egal cu 2 2 = 4.
Pentru trei proprieti cu cte dou categorii ecare, numrul total este
2 2 2 = 8.
Dac numrul de categorii este egal pentru toate proprietile, atunci
formula se simplic la 23 = 8, iar pentru cazul general este:
ck
unde c este numrul de categorii iar k este numrul de proprieti.

Cazul mai general este ns acela n care numrul de categorii este (sau
poate ) diferit pentru ecare proprietate n parte, astfel nct formula
universal valabil este:
c1 c2 c k
n lucrarea Fuzzy Sets Social Science, Ragin (2000) denete mulimile

vagi ca un spaiu vectorial multidimensional cu un numr de coluri egal
cu 2k , unde k este numrul de condiii cauzale din QCA (acelai lucru
cu numrul de atribute descriptive, sau proprieti ale unui caz). ntr-o
relaie similar att cu tabelele de contingen ct i cu tabelele de adevr,
ecare col al acestui spaiu reprezint o combinaie unic de proprieti,
fapt care dovedete c Ragin reia sub o alt form ceea ce Lazarsfeld
avansa nc de la nceputul secolului XX.
Numrul de coluri este de 2k , ntruct pentru mulimile vagi nu exist
mai multe categorii (ca n cazul mulimilor distincte), ci doar dou
limite, minim i maxim, reprezentate de valorile 0 i 1.
Construirea i utilizarea tabelei de adevr pe mulimi vagi necesit o
introducere i o explicare amnunit a relaiei dintre construcia de
tipologii i diversele reprezentri ale tabelelor de contingen asociate.
Cel mai simplu exemplu de tabel de contingen este cel 2 2 din gura
5.18.a, reluat n gura 5.18.b ntr-o form suplimentar, grac.
Dup cum se poate observa, exist o coresponden exact ntre cele patru
celule ale tabelului de contingen (diagrama a.) i cele patru coluri
ale spaiului bidimensional (diagrama b.), iar ambele pot mai departe
reprezentate ntr-o tabel de adevr ca n tabelul 5.14.c
Aceasta este o reprezentare del a spaiului de proprieti a lui
Lazarsfeld, care n utilizarea lui Ragin se numete spaiu vectorial (n
Figura 5.18: Tabel ncruciat:

a. form tabelar b. spaiu vectorial bidimensional
Figura 5.19: Poziionarea unui caz ntr-un spaiu vectorial bidimensional
acest exemplu bidimensional). Aa cum am vzut, proprietile din

acea tehnic a construciei de tipologii poart numele de condiii
cauzale n analiza calitativ-comparativ. n aceast perspectiv, este
important de menionat faptul c tabela de adevr se construiete numai
pentru conguraia de valori ale condiiilor cauzale, nu i pentru valorile
de prezen sau absen ale fenomenului rezultat.
Atunci cnd aceste dou proprieti sau condiii cauzale au valori distincte
(crisp), construirea tabelei de adevr este extrem de facil. Problema
este puin mai complicat atunci cnd valorile condiiilor cauzale sunt
msurate pe mulimi vagi, cu scoruri de apartenen oriunde ntre 0 i 1.
Rezolvarea este ns relativ simpl cu ajutorul spaiului vectorial
(bi)dimensional, n care orice caz (combinaie de valori fuzzy) are nite
coordonate pe orizontal i vertical. De exemplu, n gura 5.19, un caz
prezint valoarea de 0.11 pentru proprietatea A i 0.92 pentru
proprietatea B, iar combinaia respectiv este reprezentat de punctul
albastru, poziionat foarte aproape de colul (01) al spaiului vectorial.
n mulimi vagi, cazul respectiv nu are exact coordonatele (0, 1) pentru a
poziionat exact n colul din dreapta jos, ns este sucient de aproape
de acel col pentru a poziionat acolo. Scorul de apartenen la acel col
este de 0.89 (metoda de calcul este prezentat mai jos) i ne ateptm ca
scorurile de apartenen la celelalte trei coluri s e foarte mici, ntruct
punctul respectiv se a foarte departe de toate acele coluri.
Metoda de calcul este extrem de simpl i face apel la operaiunile cu
mulimi vagi prezentate n seciunea 4.3, n special cele de negaie
(NOT) i intersecie (I logic). Pentru oricare dintre coluri, valoarea 0
nseamn absena proprietii respective (aadar scorul de apartenen
trebuie negat), iar valoarea 1 nseamn prezena proprietii (iar scorul
de apartenen rmne neschimbat).
Pentru colul (00), ambele scoruri trebuie negate, apoi intersectate:

min(~A, ~B) = min(10.11, 10.92) = min(0.89, 0.08) = 0.08
Pentru colul (10), doar scorul pentru proprietatea B trebuie negat:

min(A, ~B) = min(0.11, 10.92) = min(0.11, 0.08) = 0.08
n ne, pentru colul (11) se calculeaz doar intersecia dintre cele dou
scoruri:
min(A, B) = min(0.11, 0.92) = 0.11
Spaiul vectorial este un spaiu continuu, pentru a putea reprezenta

orice posibile valori fuzzy ale condiiilor cauzale. Exemplul anterior
poate complicat mai departe prin adugarea unei a treia condiii
cauzale, rezultnd un spaiu vectorial tridimensional cu 8 coluri, ca n
gura 5.20 unde cazul reprezentat de punctul cu coordonate fuzzy 0.2,
0.7 i 0.1, foarte aproape de colul aBc (010).
Figura 5.20: Spaiu vectorial tridimensional
Pentru orict de multe proprieti ale unui fenomen, sau n QCA pentru
orice numr de condiii cauzale k, se pot construi spaii vectoriale cu un
numr de coluri egal cu 2k :
pentru dou condiii cauzale (k = 2) vom avea 22 = 4 coluri;
pentru trei condiii cauzale (k = 3) vom avea 23 = 8 coluri;
pentru patru condiii cauzale (k = 4) vom avea 24 = 16 coluri;
pentru orice numr arbitrar de condiii cauzale k vom avea 2k coluri.

Tehnica reducerii booleene pe baza comparaiei n perechi, prezentat n

seciunea 5.1.6, presupune existena unor mulimi distincte, cu un numr
nit de valori. Pe de alt parte, mulimile vagi pot avea o innitate
de valori posibile, iar numrul combinaiilor posibile de valori fuzzy se
multiplic odat cu creterea numrului de condiii cauzale.
ntruct nu este posibil analizarea unui numr innit de valori
(combinaiile dintre acestea ind innite), problema trebuie redus la
transformarea valorilor fuzzy n valori distincte nite. Mai nti se
determin colul cel mai apropiat fa de coordonatele punctului, care
va asociat mai departe cu colul respectiv.
Un punct (mai exact un caz care prezint o combinaie de scoruri fuzzy
pe mai multe condiii cauzale) poate avea orice astfel de coordonate n
spaiul vectorial, apropiindu-se mai mult sau mai puin de oricare dintre
coluri, ns apropierea cea mai mare va asociat numai cu unul singur
col.
Se obine un scor de apartenen parial n oricare dintre coluri, cu
valori ntre 0 i 1 (cu ct este mai apropiat de un anumit col, cu att
scorul de apartenen va crete spre valoarea 1). Pentru un singur col,
apartenena parial va avea un scor mai mare dect 0.5, iar cazul va
asociat cu colul respectiv.
Tabelul 5.15 prezint acelai spaiu vectorial tridimensional
(corespondent celor trei condiii cauzale A, B i C), iar a patra coloan
reprezint apartenena parial a punctului la ecare dintre cele 8
coluri. Dup cum se poate vedea, cazul respectiv are o singur
apartenen mai mare dect 0.5, la colul (010).
Tabelul 5.15: Apartenena cazului (0.2, 0.7, 0.1) la colurile spaiului

vectorial
A B C Apartenen
0 0 0 0.3
0 0 1 0.1
0 1 0 0.7
0 1 1 0.1
1 0 0 0.2
1 0 1 0.1
1 1 0 0.2
1 1 1 0.1
Aceste coluri pot reprezenta ceea ce Weber (2003) numete tip ideal.
Birocraia este un tip ideal de organizare, iar ecare ar are un sistem
mai mult sau mai puin birocratic (din nou, a crui cuanticare nu poate
dect vag). Dac proprietatea A ar nsemna srcie, proprietatea
B birocraie, iar proprietatea C ar nsemna democraie, atunci un caz
care prezint combinaia (011) se caracterizeaz printr-un sistem simultan
birocratic, democrat i care nu prezint deloc o stare de srcie.
Dei exist susintori ai ceea ce se numete ideal-type QCA, opinia care
pare s e totui unanim acceptat este c tipurile ideale nu pot utilizate
ca atare n analiz ntruct acestea nu exist niciodat n realitate, fapt
care mpiedic un proces corespunztor de calibrare a mulimilor vagi
observate. Dac toate ancorele calitative ar stabilite la un nivel ideal
mult prea departe de realitate, se pierde din puterea de discriminare ntre
scorurile observate.
Din acest motiv, se prefer nlocuirea conceptului de tipuri ideale cu cele
de cazuri tipice, acestea ind aezate n ecare col al spaiului
vectorial, iar cazurile observate sunt poziionate nuntrul acestui spaiu
prin raportare la cazurile tipice din coluri.
Calcularea scorurilor de apartenen ale cazurilor la colurile spaiului
vectorial este doar un prim pas pentru derivarea ntregii tabele de
adevr. Pasul al doilea este chiar mai important, ntruct mai ramne
de stabilit dac acele 2k combinaii de valori distincte au sau nu o
legtur cu producerea fenomenului de interes. Dac n primul pas au
fost analizate scorurile de apartenen pe condiiile cauzale i
poziionarea cazurilor n spaiul vectorial, n pasul al doilea se stabilete
scorul distinct pentru fenomenul de interes, n dreptul ecrui col al
spaiului vectorial.
Pentru unele dintre coluri, vom putea stabili dac fenomenul de interes
se produce (valoarea 1), pentru alte coluri vom stabili dac fenomenul
nu se produce (valoarea 0), iar pentru cele multe dintre coluri nu vom
putea spune nimic despre legtura cu prezena sau absena fenomenului,
din lips de evidene empirice.
ntregul algoritm de transformare a mulimilor vagi n mulimi distincte,
pentru obinerea tabelei de adevr complete, a fost publicat tot de ctre
Ragin (2005), care dovedete o imaginaie incredibil, dublat de un spirit
constructiv demn de un ntemeietor de coal.
Pentru a exemplica ntreaga procedur, voi face apel la un set de date
ipotetic prezentat n tabelul 5.16. Acolo se regsesc trei condiii cauzale
A, B i C, precum i un fenomen de interes. Pentru ecare dintre acestea
sunt prezentate scorurile fuzzy ale unui numr de 8 cazuri numerotate de
Tabelul 5.16: Set de date ipotetic cu trei condiii cauzale i un fenomen
A B C Y
R1 0.2 0.7 0.1 0.8
R2 0.8 0.1 1.0 0.3
R3 0.0 0.0 1.0 0.2
R4 0.7 0.9 0.4 0.8
R5 0.9 0.6 1.0 0.7
R6 0.7 0.7 0.3 0.4
R7 1.0 0.2 0.9 0.9
R8 0.9 0.7 0.6 0.7
la R1 la R8 . ntr-o cercetare real, numrul cazurilor analizate poate

mult mai mare, ns, pentru scopuri de prezentare a procedurii, este util
un set de date de dimensiuni reduse.
Aceste cazuri ar putea reprezenta, de exemplu, cele 8 regiuni de dezvoltare
ale Romniei i este o pur ntmplare faptul c numrul acestor regiuni
este perfect egal cu numrul celor 23 = 8 coluri ale spaiului vectorial.
Procedura de construcie a tabelei de adevr continu cu urmtoarea
observaie: dac un caz are cte o apartenen parial la ecare dintre
colurile spaiului vectorial, rezult c ecare col are cte o distribuie
de scoruri de apartenen de-a lungul tuturor cazurilor analizate.
Tabelul 5.17 prezint ntreaga matrice de scoruri de apartenen, pe linii
ind prezentate cazurile (cele 8 regiuni de dezvoltare) iar pe coloane cele
Tabelul 5.17: Matricea scorurilor de apartenen la coluri
Reg. abc abC aBc aBC Abc AbC ABc ABC

000 001 010 011 100 101 110 111
R1 0.3 0.1 0.7 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1
R2 0.0 0.2 0.0 0.1 0.0 0.8 0.0 0.1
R3 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
R4 0.1 0.1 0.3 0.3 0.1 0.1 0.6 0.4
R5 0.0 0.1 0.0 0.1 0.0 0.4 0.0 0.6
R6 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.7 0.3
R7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.8 0.1 0.2
R8 0.1 0.1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.4 0.6
8 coluri ale spaiului vectorial. Se poate observa c prima linie a acestei

matrici conine exact scorurile din coloana cu apartenena din tabelul
5.15, specice cazului R1 cu coordonatele (0.2, 0.7, 0.1).
n interiorul acestei matrici, sunt evideniate celulele care arat spre care
coluri sunt distribuite cazurile: spre anumite coluri pot distribuite
mai multe cazuri, n timp ce alte coluri pot s e complet goale, niciunul
dintre cazuri s e poziionate aproape de acestea.
Atribuirea scorurilor distincte pentru prezena sau absena fenomenului
se face pentru ecare col al spaiului vectorial n parte, pe baza tehnicii
de incluziune prezentat ntr-o seciune anterioar. Regula de baz este
urmtoarea: dac mulimea scorurilor de apartenen la un col este
inclus n mulimea scorurilor de apartenen la fenomenul observat,
atunci putem concluziona c acea combinaie cauzal specic colului
respectiv este sucient pentru producerea fenomenului, aadar vom
codica scorul distinct 1.
De exemplu, primul col fa de care cel puin un caz are un scor de
apartenen mai mare dect 0.5 este abC (001). Distribuia scorurilor
de apartenen a cazurilor la acest col este prezentat n oglind fa
de distribuia scorurilor de apartenen ale acelorai cazuri la fenomenul
observat (tabelul 5.18), pentru a stabili dac prima mulime este sau nu
inclus n a doua, pe baza formulei de incluziune pentru sucien:
min( abC, Y ) 1.1

inclabCY = = = 0.579
abC 1.9
Tabelul 5.18: Testarea incluziunii colului abC (001) n Y
abC Y min(abC, Y)
R1 0.1 0.8 0.1
R2 0.2 0.3 0.2
R3 1.0 0.2 0.2
R4 0.1 0.8 0.1
R5 0.1 0.7 0.1
R6 0.3 0.4 0.3
R7 0.0 0.9 0.0
R8 0.1 0.7 0.1
1.9 1.1
Incluziunea acestei combinaii cauzale n fenomenul Y este destul de

sczut. n mod normal, ar trebui ca mulimea scorurilor de apartenen
la colul abC (001) s e complet inclus n mulimea Y pentru a putea
spune c acea combinaie este sucient pentru producerea fenomenului.
Totui, n practic nu se observ aproape niciodat o relaie de sucien
perfect (cu un scor de incluziune egal cu 1), de aceea se accept scoruri
puin mai mici dect 1 ns ideal ct mai aproape de scorul maxim.
ntr-un fel, aprecierea mrimii acestui scor este similar cu interpretarea
coecientului de corelaie din analiza cantitativ: nu se va observ
niciodat o corelaie perfect, egal cu 1. De aceea, ideal ar ca acest
coecient s e ct mai mare: cu ct mai aproape de 1, cu att mai bine.
Din raiuni care in o practic empiric similar, un scor de incluziune
egal cu 0.9 este considerat un prag acceptabil. Preferabil ar un scor
de incluziune egal cu 0.95, iar n partea minim nu se va accepta un scor
de incluziune mai mic dect 0.75. n cazul combinaiei abC (001), scorul
de incluziune este de numai 0.579 de unde putem concluziona c aceast
combinaie cauzal nu este sucient pentru producerea fenomenului de
interes, drept pentru care acesta va codicat cu valoarea 0.
Un caz contrar este prezentat n tabelul 5.19 de urmtoarea combinaie
cauzal aBc (010), pentru care incluziunea este perfect cu un scor egal
cu 1.0 n mulimea fenomenului observat.
min( aBc, Y ) 1.4

inclaBcY = = = 1.000
aBc 1.4
Tabelul 5.19: Testarea incluziunii colului aBc (010) n Y
aBc Y min(aBc, Y)
R1 0.7 0.8 0.7
R2 0.0 0.3 0.0
R3 0.0 0.2 0.0
R4 0.3 0.8 0.3
R5 0.0 0.7 0.0
R6 0.3 0.4 0.3
R7 0.0 0.9 0.0
R8 0.1 0.7 0.1
1.4 1.4
Toate scorurile de apartenen la acest col sunt mai mici dect scorurile
de apartenen la fenomenul studiat, ceea ce nseamn c acea
combinaie cauzal este complet inclus n mulimea Y deci arat o
relaie de sucien perfect pentru producerea acestuia.
Calculnd n acest fel cte un scor de incluziune pentru ecare dintre
celelalte combinaii cauzale care au cel puin cte un caz poziionat n
apropiere (AbC, ABc i ABC), rezult astfel o tabel de adevr complet,
prezentat n tabelul 5.20.
n coloana rezultat OUT se pot observa alocrile de scoruri distincte
pentru fenomenul studiat. Pe coloana n sunt numrul de cazuri n
apropierea ecruia dintre cele 8 coluri ale spaiului vectorial, iar pe
coloana incl sunt prezentate scorurile de incluziune ale combinaiilor
cauzale respective n mulimea fenomenului studiat, pe ipoteza sucienei
n producerea acestuia.
De remarcat faptul c liniile de la 1 la 8 n tabela de adevr nu se
confund cu cele 8 regiuni, ci reprezint totalul celor 23 = 8 combinaii
posibile. Regiunile sunt prezentate pe ultima coloan, de exemplu a
asea combinaie (101) se regsete n dou regiuni, anume R2 i R7 .
Rezolvarea acestei tabele i obinerea soluiei urmeaz apoi aceeai
procedur ca n procesul de minimizare boolean pentru mulimi
distincte, pe linia exemplului din seciunea 5.1.6: se selecteaz
combinaiile cauzale asociate cu prezena fenomenului de interes (n
acest exemplu combinaiile 3 i 8), apoi se aplic mecanismul de
minimizare boolean pn la obinerea implicanilor primari (mai multe
detalii n seciunea urmtoare, pentru includerea n analiz a
combinaiilor contrafactuale, n scopul obinerii celei mai simple soluii
minime cu putin).
Tabelul 5.20: Tabela de adevr pentru mulimi vagi
A B C OUT n incl cazuri

1 0 0 0 ? 0
2 0 0 1 0 1 0.579 R3
3 0 1 0 1 1 1.000 R1
4 0 1 1 ? 0
5 1 0 0 ? 0
6 1 0 1 0 2 0.821 R 2 , R7
7 1 1 0 0 2 0.850 R 4 , R6
8 1 1 1 1 2 1.000 R 5 , R8
n acest fel, se pot realiza operaiuni boolene specice mulimilor

distincte, pe baza unor valori provenite din mulimi vagi. Analiza
dobndete astfel un caracter reproductibil, aceleai rezultate ind
obinute pe baza acelorai date de intrare, indiferent de cercettorul
care le analizeaz.
5.3.8 Ateptri direcionale i asumpii simplicatoare
n tabelul 5.20 se pot observa cteva combinaii cauzale n dreptul crora

codicarea pentru rezultat (OUT) este un semn de ntrebare ?. Aa
cum am vzut n seciunea anterioar, acelea sunt coluri ale spaiului
vectorial pentru care nu exist niciun caz observat empiric n apropiere
(nu avem evidene pentru a stabili dac fenomenul studiat se produce).
Pentru doar trei condiii cauzale, numrul combinaiilor pentru care nu
avem evidene empirice este relativ mic ns pe msur ce se introduc n
analiz mai multe astfel de condiii, numrul acestor combinaii ncepe
s creasc dramatic. Este important de menionat faptul c aceast lips
de evidene empirice nu se datoreaz unei slabe culegeri a datelor de pe
teren, ci dintr-un motiv mult mai subtil, discutat n seciunea 2.6.5: n
lumea social, diversitatea cauzal este extrem de limitat.
Exist desigur mai multe modaliti de producere a unui fenomen, ns
numrul acestora este de fapt extrem de mic n comparaie cu mrimea
numrului matematic posibil de combinaii ale condiiilor cauzale. De
exemplu, pentru 6 condiii cauzale numrul tuturor combinaiilor posibile
este de 26 = 64, ns n realitate nu vor ntlnite mai mult de 10-15 astfel
de combinaii. Chiar dac se vor analiza sute sau chiar mii de cazuri, toate
vor aglomerate n aceste 10-15 de combinaii observate, restul ind doar
teoretic posibile ns aproape niciodat ntlnite n practic.
Acestea din urm se numesc combinaii rmase (n engl. remainders)
ntruct sunt nite combinaii pentru care nu exist dovezi empirice pentru
a stabili dac vor contribui sau nu la producerea fenomenului de interes.
Att n literatura de specialitate, ct mai ales n general n lozoe,
aceste combinaii cauzale se mai numesc cazuri ipotetice sau
contrafactuale (discutate n seciunea 2.2), iar oamenii de tiin au
lucrat dintotdeauna cu aceste experimente mentale imaginndu-i ce
s-ar ntmpla dac aceste condiii cauzale s-ar ntruni n realitate.
Utilizarea contrafactualilor este una dintre cele mai vechi i mai plcute
experimente mentale din lume. De exemplu, pe baza acestora se bazeaz
o ntreag industrie de publicaii SF, ori pe baza acestora au fost
inventate toate povetile din lume. n tiin, coala lozoc greceasc,
antic, se baza aproape exclusiv pe utilizarea experimentelor mentale
ntruct nu aveau nici posibilitile tehnice, nici teoriile moderne care s

le permit experimentele avansate care sunt posibile astzi.
Spre deosebire de analiza cantitativ, care ncearc delimitarea efectului
net al ecrei variabile independente asupra celei dependente (innd
sub control toate celelalte variabile), analiza comparativ funcioneaz
pe un principiu mai aproape de simul comun. n realitate, fenomenul
de interes nu se produce aproape niciodat pe baza unei singure
variabile independente (a unei singure condiii cauzale), ci doar n
prezena mai multor variabile simultan.
ntr-o lucrare recent, Rihoux i Ragin (2009) au contribuit la ntrirea
concluziei c nu este deloc ntmpltor faptul c numai anumite
conguraii cauzale se ntlnesc n practic, n timp ce altele nu.
Anumite condiii cauzale se ntrunesc numai n anumite conjuncturi,
numai n anumite conguraii cauzale.
n lumea zic, prezena focului nu poate realizat dect n strns
legtur cu prezena oxigenului. Pe un principiu similar n lumea social,
meninerea unui sistem de cercetare avansat este strns legat de prezena
unei economii dezvoltate. Aceste dou condiii avansate merg mn n
mn, ind puin probabil ca o economie dezvoltat s nu aib i un
sistem de cercetare avansat, dup cum este i mai puin probabil ca o
economie slab dezvoltat s menin un sistem de cercetare avansat.
Aadar, faptul c realitatea tinde s prezinte condiii cauzale numai sub
form de conguraii contribuie la diversitatea empiric foarte limitat de
care cercettorii se lovesc n practic, iar unele combinaii rmase sunt de-
a dreptul imposibile. De exemplu, dac o condiie cauzal A este genul,
iar o alt condiie cauzal B este prezena sarcinii, atunci combinaia
dintre categoria brbat i gravid este imposibil i nu va ntlnit
niciodat n practic.
Pentru situaiile n care combinaiile observate sunt foarte puine,
soluiile rezultate din minimizarea boolean sunt foarte complexe, pn
la un punct de maxim n care gsim cte o explicaie pentru ecare caz
n parte, ceea ce contravine nevoii de generalitate specic unei teorii.
Pentru a obine soluii ct mai simple (cu un grad de generalitate ct
mai nalt), o tehnic acceptate n analiza comparativ este includerea
combinaiilor rmase (remainders) n procesul de minimizare boolean, pe
ideea experimentelor mentale i a utilizrii conguraiilor contrafactuale:
ce s-ar ntmpla dac aceste combinaii ar exista n realitate.
Desigur, acestea sunt combinaii cauzale fr suport empiric (observat),
ns rolul acestora este de a determina o soluie minim, un fel de
chintesen cauzal care s e asociat cu producerea fenomenului, n
orice context plauzibil. Includerea contrafactualilor are rolul de a

transforma soluiile complexe, cu explicaie contextual, n soluii mai
simple dar cu o putere de explicaie mai larg.
Includerea combinaiilor rmase are acest rol, ns utilizarea
nediscriminat a acestora poate s duc la concluzii nevalide. Pot exista
combinaii imposibile, pe exemplul brbatului gravid, ns chiar i
dintre combinaiile plauzibile trebuie fcut o selecie atent. Dup
eliminarea combinaiilor imposibile, aceast a doua etap de selecie se
face pe baza aa numitor ateptri direcionale.
n esen, selectarea contrafactualilor plauzibili se face utiliznd teoriile
acceptate. De exemplu, dac o teorie spune c exist o legtur (la nivel
comunitar) ntre un nivel nalt de educaie i producerea bunstrii, atunci
relaia dintre cele dou are o anumit direcie: cu ct mai mare educaia,
cu att mai mare bunstarea. Ne ateptm ca bunstarea s se produc
n prezena unui nivel nalt de educaie i nu n absena acestora.
Utiliznd aceast ateptare direcional, dintre combinaiile rmase vor
eliminate acelea care nu prezint un nivel de educaie nalt, ind pstrate
pentru includerea n procesul de minimizare doar pe acelea care sunt
conforme cu teoriile acceptate.
n nalul acestei seciuni, trebuie reamintit faptul c analiza care implic
prezena unui fenomen este asimetric de analiza care implic absena
acestuia. Acelai lucru se aplic i n situaia includerii unor contrafactuali
plauzibili: dac teoria spune c prezena lui X conduce la producerea lui
Y, cu totul altceva este s armm ceva despre efectele produse de absena
lui X. n teoria de specialitate, primul exemplu se refer la contrafactuali
uori, iar al doilea exemplu se refer la contrafactuali dicili.
Recomandarea este s se utilizeze fr probleme contrafactualii uori, iar
cei dicili s e introdui n procesul de minimizare doar n urma unui
proces foarte minuios de raportare teoretic. Tocmai de aceea sunt
denumii dicili (nu reprezint cazuri imposibile), pentru c
introducerea lor n analiz se poate face numai dup un proces foarte
dicil de inspecie atent.
Acest lucru este justicabil din punct de vedere logic, ntruct este
relativ simplu s facem ipoteze despre ceva care se ntmpl (uneori prin
comparaie cu alte lucruri care se ntmpl), ns este cu mult mai dicil
s elaborm teorii despre ceva care nu se ntmpl (pe aceeai idee din
logic asupra imposibilitii de a demonstra ceva imposibil).
Dup cum putem vedea, utilizarea contrafactualilor este o etap relativ
complex n analiza comparativ, iar dezvoltarea teoretic n acest
domeniu este n plin dezvoltare. Exist o mulime de instrumente
practice pentru identicarea diferitelor tipuri de contrafactuali, de la

utilizarea programelor software pn la analiza plotului XoY pe diverse
zone ale acestuia (Schneider i Wagemann, 2012; Thiem i Dua, 2013).
Tratnd o teorie ipotetic despre cauzele rscoalelor rneti (merit
amintit faptul c Ragin a fost interesat i chiar a publicat articole despre
rscoale, inclusiv despre cea romneasc din 1907), Ragin (1987) a artat
care este tratamentul care poate aplicat liniilor din tabela de adevr
pentru care nu se cunoate rezultatul n variabila efect.
Condiiile cauzale din modelul su arat astfel: A = Tradiionalism; B
= Comercializare a agriculturii; C = rani cu situaie medie i D =
Abstenteismul elitelor.
Dintre combinaiile posibile de asemenea condiii cauzale, unele conduc
la rscoal, iar altele nu conduc la pornirea unei rscoale. Pentru restul
de combinaii cauzale, nu se cunoate care ar putea rezultatul. Pentru
a putea spune ceva despre acestea, o prim operaiune este minimizarea
combinaiilor care nu exist. Ragin are o abordare diferit, mai nti
calculnd soluia minimizat pentru societile care exist (att cele care
produc ct i cele care nu produc rscoale), dup care aplic legile lui
de Morgan pentru a calcula rezultatul invers pentru societile care nu
exist. Am artat ns c o aplicare (manual) a legilor lui de Morgan nu
poate mai rapid dect utilizarea algoritmilor moderni de minimizare
boolean.
Dup ncheierea acestei operaiuni, Ragin a obinut dou seturi de soluii:
ac + aD + BD + Abd pentru societile rneti care exist

ABd + aCd + AbD + BCd pentru societile rneti care
nu exist
Cu alte cuvinte, cele mai ntlnite tipuri de societi rneti sunt cele
n care:
ac = nivelul de tradiionalism este sczut i exist puini rani

de condiie medie
sau
aD = nivelul de tradiionalism este sczut i elitele sunt absente
sau
BD = agricultura se comercializeaz iar elitele sunt absente
sau
Abd = tradiionalismul este nalt, exist puini rani de condiie

medie, iar elitele locale sunt prezente
n a doua etap, Ragin selecteaz din cadrul combinaiilor existente doar

pe cele care produc o rscoal rneasc, aplicnd o nou minimizare
boolean pentru a obine soluia: R = ABD + aCD
Conform datelor existente, rscoala este provocat n dou mari
combinaii de condiii cauzale. Se poate observa c una dintre condiiile
cauzale (D) este prezent n ambele combinaii, aa nct absenteismul
elitelor este o condiie necesar (nu i sucient) pentru provocarea
rscoalelor.
Mai departe, Ragin este interesat de cazurile lips, ntrebndu-se ce s-ar
ntmplat dac celelalte combinaii cauzale ar existat. Dac se permite
asumpia c aceste combinaii ar produs rscoale n cazul n care ar
existat, atunci combinaiile respective pot introduse n procesul de
minimizare boolean pentru obinerea unei soluii mai simple. n urma
unor asemenea asumpii simplicatoare, aa cum le denumete Ragin
(1987, p.112), soluia poate i mai mult minimizat: R = AB + AC
Acesta este un exemplu relativ simplu de tratare a cazurilor lips pentru
rezolvarea problemei diversitii limitate. Sigur, toate asumiile
simplicatoare trebuie justicate teoretic i sunt expuse criticilor
metodologice. Cu toat fragilitatea aplicrii unui asemenea procedeu,
trebuie inut seama c (ntr-un mod mai mult sau mai puin explicit)
astfel de asumpii sunt utilizate frecvent n cercetarea social la toate
nivelurile.
n plus, o asumpie simplicatoare este analogul experimentului imaginar
al lui Weber: ce s-ar ntmpla dac.... Aa cum am vzut, combinaiile
rmase sunt echivalentul condiiilor cauzale contrafactuale, aadar o gam
ntreag de unelte metodologice care converg n aceeai direcie pentru
realizarea unei analize comparative.
Ateptrile direcionale i asumpiile simplicatoare sunt, aa cum am
vzut, dou aspecte strns legate de problema diversitii limitate i de
nevoia de a include n analiz cazuri contrafactuale plauzibile pentru a
obine o soluie minim, la un nivel de generalitate ct mai nalt.
n tiinele sociale, faptul c diversitatea este limitat trebuie tratat ca
pe un dat i nu ca pe o situaie neplcut problematic. Este un simplu
aspect care caracterizeaz societile umane, iar acest lucru se ntmpl
deoarece situaiile sociale sunt relativ omogene sub aspectul organizrii.
n fond, ecare societate are un sistem juridic, un sistem de organizare
ierarhic, o straticare i o distribuie inegal a veniturilor. Dei n mod
logic ar putea exista i o societate n care veniturile s e distribuite
perfect egal, n care s nu e nevoie de un sistem juridic ntruct toi
indivizii se neleg perfect (eliminnd astfel i necesitatea unei organizri
5.4 Un exemplu demonstrativ 197
ierarhice), n realitate un astfel de sistem este doar ipotetic i nu va putea

studiat niciodat.
Spre deosebire de zic, unde experimentele presupun (i chiar oblig
cercettorul) la msurtori bazate pe diverse manipulri ale variabilelor
experimentale, n tiinele sociale acest lucru este imposibil: nu putem
interveni asupra unei societi doar pentru a experimenta reacia la diveri
stimuli. Nu putem face altceva dect s observm ceea ce exist, i s
facem asumpii asupra ceea ce s-ar putea ntmpla dac anumite condiii
cauzale ar ndeplinite.
5.4 Un exemplu demonstrativ
Este important de subliniat, de la bun nceput, c acest exemplu trebuie

privit doar din punct de vedere demonstrativ. Nu este vorba de o cercetare
n sensul ei clasic i nu urmrete testarea vreunei ipoteze specice, iar
pentru scopul acestei seciuni nu sunt importante ntrebrile fundamental
teoretice din spatele acestuia i nici ipotezele pe care se bazeaz, ci doar
demostraia practic a aplicrii algoritmului QCA.
n aceast seciune voi demonstra cum se pot utiliza datele din
cercetarea cantitativ, la nivel agregat, pentru efectuarea de comparaii
la nivel structural. Desigur, QCA nu este singurul tip de analiz care se
poate aplica pe astfel de date, ns accentul cade pe diversitatea
metodologic i multitudinea de metode de cercetare posibile, care se
pot valida reciproc dac produc concluzii similare.
Au fost utilizate datele din European Values Survey, valul 3 din 1999 i
valul 4 din 2008, baza de date pe Romnia (datele sunt disponibile pe
pagina de web a proiectului http://www.europeanvaluesstudy.eu/).
Fenomenul de interes este implicarea n societatea civil, studiat de
Pralong (2008). Coordonatoare a Fundaiei pentru o Societate Deschis
la nceputul anilor 1990, Pralong a fost interesat de emergena i
dezvoltarea societii civile, cu implicare pe oferirea de nanare pentru
proiecte n care indivizii se asociaz i urmresc un interes comun.
Observnd c numrul de proiecte este mai mare n Transilvania dect n
celelalte zone istorice, Pralong a emis ipoteza conform creia implicarea n
societatea civil are determinani culturali (diversitatea etnic ind mai
mare n acea zon a rii) i a urmrit s o testeze n teza sa de doctorat.
Pentru msurarea dimensiunilor culturale ale unei populaii, Pralong a
utilizat teoria lui Hofstede (1997), care a studiat peste 100.000 de
angajai ai IBM n nu mai puin de 50 de ri de pe 5 continente. Prin
selectarea de angajai pe poziii similare, Hostede a reuit s controleze

factorii educaionali ori cei de specic instituional, interesndu-se
numai de valorile culturale. Hofstede a enumerat cinci mari dimensiuni:
1. Distana fa de putere (PDI - Power Distance Index) msoar

nivelul perceput de egalitate existent n societate. Hofstede a
msurat aceast distan din perspectiva indivizilor (nu a elitelor),
din perspectiva celor lipsii de putere. Cu ct distana perceput
fa de elite (fa de inuenarea deciziilor acestora) este mai
mare, cu att societatea este perceput ca inegalitar; invers, cu
ct aceast distan este mai mic, societatea este perceput ca
avnd inegaliti minime ntre indivizi.
2. Masculinitate vs. Feminitate (MASC - Masculinity). Observnd
c rolurile asociate cu ecare gen sunt denite cultural, Hofstede
puncteaz faptul c societile cu valori masculine sunt orientate
ctre obinerea succesului i a foloaselor materiale, asumarea unor
activiti de putere i for, n timp ce orientarea ctre valori
feminine caracterizeaz societile care sunt mai degrab
preocupate de grija fa de membrii acesteia, n vederea
mbuntirii calitii vieii lor.
3. Individualism vs. Colectivism (IND - Individualism). Aceast
dimensiune (de fapt o dualitate polar) urmrete diferenierea
ntre culturile centrate pe individ i cele orientate spre valorile de
grup. n societile individualiste, ecare individ trebuie s se
descurce n via mai mult sau mai puin pe cont propriu, spre
deosebire de societile colectiviste n care ecare membru este
strns integrat n grupul din care face parte. Dou exemple tipice
sunt Statele Unite (centrate vizibil spre valorile individuale) i
Japonia (unde individul nu poate exista n afara unui grup).
4. Evitarea incertitudinii (UAI - Uncertainty Avoidance Index). Prin
intermediul acestei dimensiuni, Hofstede a ncercat s msoare
tolerana fa de neprevzut, pe ideea c ceea ce este diferit, este
periculos. Ideea i-a venit atunci cnd cltorea cu trenul n
Germania, observnd exactitatea cu care veneau i plecau acestea,
spre deosebire de alte ri n care cteva minute de ntrziere sunt
un fapt cotidian. Germanii ateapt exactitate, i consult
permanent ceasul i intr imediat n alert dac lucrurile ntrzie,
fapt care demonstreaz o toleran sczut fa de situaiile
neprevzute, fa de necunoscut.
5. Orientarea pe termen lung sau scurt (LTO - Long Term
Orientation). Aceast ultim dimensiune a fost utilizat de
Hofstede pentru a diferenia culturile asiatice de cele europene.

Exist ceva la asiatici, fundamental diferit de culturile europene,
imposibil de surprins cu ajutorul primelor patru dimensiuni (care
conin un bias al valorilor vestice).
Desigur, teoria lui Hofstede este criticabil att sub aspectul ipotezelor
de plecare ct i din punct de vedere metodologic, mai ales c acesta a
fcut inferene la nivel de ar utiliznd date dintr-o singur companie,
ns faptul este c descoperirile acestuia nu pot neglijate. ntre timp,
Hofstede i-a mai ranat teoria i a emis o a asea dimensiune cultural,
ns n aceast lucrare voi trata doar cele 5 dimensiuni originale care au
fost luate n considerare n lucrarea scris de Pralong.
Un aspect deosebit de interesant (i crucial totodat) al teoriei lui
Hofstede este faptul c se refer numai la caracteristici culturale
agregate. Dei a utilizat date la nivel individual (chestionare cu angajaii
IBM), indicii calculai de el au sens doar la nivel agregat. Cu alte
cuvinte, nu exist caracteristici culturale la nivel de individ, ci doar la
un nivel de agregare superior (n acest caz ara).
ntruct intenia lui Hofstede a fost de a compara ri (mai bine spus,
culturi), el nu calculeaz dect msuri la acest nivel de agregare i nu
analizeaz niciun detaliu la nivel de individ.
Urmnd un traseu metodologic similar, am ncercat s testez ipoteza
emis de Pralong utiliznd datele European Values Survey (valul 3 din
1999 i valul 4 din 2008) pentru a compara diferenele n ce privete
implicarea n societatea civil ntre cele 18 regiuni socio-culturale
denite de Sandu (1998). Datele EVS se pot utiliza n acelai mod
pentru comparaii (inter)naionale, ns lucrarea scris de Pralong se
refer la diferenierea cultural n interiorul Romniei.
Dei este o cercetare care se refer la valori (care in ntr-o oarecare
msur de cultura naional), chestionarul EVS nu a fost conceput
special pentru a calcula indicii pentru dimensiunile lui Hofstede. n mod
normal, acele dimensiuni i indicatorii asociai ar trebui adaptate special
pentru o astfel de cercetare, ns pentru scopul acestui exemplu am
considerat c o analiz secundar pe datele EVS este sucient.
Pentru unii indicatori (de exemplu ai dimensiunii Masculinitate /
Feminitate), ntrebrile din EVS se refer chiar la acelai cadru
instituional utilizat de Hofstede, anume locul de munc. De aceea, n
acord cu itemii utilizai n lucrarea original a acestuia, precum i n
acord cu explicaiile oferite de Hofstede asupra naturii dimensiunii
respective, am utilizat trei itemi provenii de la ntrebarea: Care dintre
urmtoarele lucruri le considerai importante pentru o slujb?
Menionat Nemenionat
v69. S e bine pltit 1 2
v74. Posibilitatea de a avea iniiativ 1 2
v78. O slujb n care s simi c poi 1 2
realiza ceva
Valorile acestor trei itemi pot uor transformate n valori binare, prin
simpla diferen din cifra 2. Rmne cifra 1 (din 2 1 = 1) pentru
categoria Menionat i se obine cifra 0 (din 2 2 = 0) pentru categoria
Nemenionat.
ntruct aceste dou rspunsuri posibile au devenit binare (de tip Da
sau Nu), poate construit un scor metric individual pentru
Masculinitate prin nsumarea valorilor la cei trei itemi, care variaz
ntre un minim egal cu 0 (minim de masculinitate, sau maxim de
feminitate), i un maxim egal cu 3 (maxim de masculinitate, sau minim
de feminitate). Pentru regiunile socio-culturale, scorul a fost agregat
prin calcularea mediei scorurilor individuale.
Pentru dimensiunea IND - individualism, au fost selectai patru itemi
msurai pe o scal de rspuns diferit, de la 1 la 10:
v194. Fiecare individ ar Statul ar trebui s

trebui s-i asume i asume mai mult
mai mult responsabilitate
responsabilitate pentru pentru bunstarea
propria bunstare individual
1 2 3 ... 8 9 10
v197. Statul ar trebui s Statul ar trebui s

acorde mai mult controleze mai
libertate rmelor mult rmele
1 2 3 ... 8 9 10
v198. Diferenele ntre Diferenele ntre

venituri ar trebui venituri ar trebui
s se micoreze s e i mai mari
1 2 3 ... 8 9 10
v199. Proprietatea privat Proprietatea de stat
ar trebui s se ar trebui s se
extind i s se extind i s se
dezvolte dezvolte
1 2 3 ... 8 9 10
Trei dintre aceti indicatori (v194, v197 i v199) au fost inversai ntruct
individualismul se gsete pe polul din stnga al dualitii, iar ulterior
toi cei patru itemi au fost adui la o scal de 0 ... 9 prin scderea unei
uniti. n nal, scorul total individual a fost calculat prin suma valorilor
de la cei patru itemi, iar scorul agregat pe regiuni socio-culturale a fost
calculat prin media scorurilor sumative individuale. Scderea unei uniti
pentru ecare item a fost necesar ntruct calcularea mediei presupune n
mod implicit (matematic) prezena valorii 0 n cadrul valorilor, iar scala
de rspuns original ncepe abia de la cifra 1. Dintr-o variabil cvasi-
ordinal, se obine astfel o variabil metric pentru care putem aplica
operaiuni matematice de tipul sumei i mediei.
n ce privete dimensiunea PDI - distana fa de putere, nu am identicat
dect un singur item n chestionarul EVS:
Menionat Nemenionat
v84. S ai un cuvnt de spus n luarea 2
deciziilor importante 1 2
Acest item a fost inversat prin scderea unei uniti, obinnd n acelai
timp i valori binare cu cifra 0 (1 1 = 0) pentru categoria Menionat
i cifra 1 (2 1 = 1) pentru categoria Nemenionat. Inversarea a fost
necesar ntruct indivizii care au un cuvnt de spus n luarea deciziilor
reprezint categoria celor cu distan mic fa de putere (cifra 0), iar
indivizii care nu au nici un cuvnt de spus reprezint categoria celor cu
distan mare fa de putere (cifra 1). Scorul agregat pe regiuni socio-
culturale a fost calculat prin simpla medie a scorurilor individuale.
n cazul dimensiunii LTO - orientarea pe termen lung, au fost utilizai
patru itemi proxy pe baza ntrebrii Q52: Am s v citesc o list cu
lucruri pe care copiii le pot nva acas. Considerai c exist caliti
importante n mod deosebit? Care?
Menionat Nemenionat
v175. Tolerana i respectul pentru 1 2
alte persoane
v176. Spiritul de economie 1 2
v177. Perseverena 1 2
v178. Credina religioas 1 2
Este adevrat c ntrebarea nu se refer la respondeni, ci la copii n

general, ns putem asuma c dac acele lucruri sunt importante pentru
a transmise copiilor atunci reprezint caliti importante i pentru
respondenii nii. Cei patru itemi selectai sunt n acord cu descrierea
dimensiunii de ctre Hofstede, aa nct i-am utilizat pe post de

variabile proxy care au fost transformate n valori binare prin diferena
din cifra 2 (pe un procedeu similar cu cel descris la dimensiunea
masculinitate). Scorurile individuale au fost calculate, ca de obicei, prin
nsumarea celor patru itemi (obinndu-se un scor cuprins ntre un
minim de 0 pentru orientare pe termen scurt i un maxim de 4 pentru
orientare pe termen lung), iar scorurile agregate au fost calculate la fel
ca la ceilali itemi, prin calcularea mediei rspunsurilor individuale
pentru ecare regiune socio-cultural n parte.
Singura dimensiune pentru care nu am gsit itemi n valul din 2008 este
LUA - evitarea incertitudinii, ntruct ntrebrile care se refereau la
aceasta au fost scoase din chestionar ntre momentul 1999 (valul 3) i
2008 (valul 4). Din acest motiv, am apelat la setul de date din valul 3,
presupunnd c scorurile agregate la nivel de regiuni nu s-au schimbat
prea mult ntre cele dou valuri. Exist desigur posibilitatea ca unele
schimbri sociale majore s aib loc n orice societate, ns pe termen
scurt (ex. 10 ani) este foarte puin probabil ca o societate s se schimbe
radical. Din acest motiv, utilizarea datelor din valul 3 poate
considerat o soluie rezonabil n condiiile n care nu exist date n
valul 4. Am selectat itemi de la urmtoarele ntrebri: n general, n
viaa de zi cu zi, preferai:
s5. 1. ce este obinuit sau 2. ce este nou

s6. 1. s planicai modul de sau 2. s i cheltuii fr nici un
cheltuire a banilor plan
Credei c ... n foarte mare n foarte
msur mic msur
s8. n via omul e bine
s se cluzeasc 1 2 3 4
dup obinuin
o22.
1 2 3 ... 8 9 10
Oamenii ar trebui s e Niciodat nu vei realiza
mai precaui nainte de a ceva important n via
face schimbri importante dac nu acionezi cu
ndrzneal
ntruct orientarea pe termen lung se gsete n partea stng la toate

aceste ntrebri, toi itemii au fost inversai i transformai ntr-un interval
comparabil de tip [0, 1]. Primii doi itemi s5 i s6 au fost transformai
prin diferen din cifra 2, itemul s8 a fost adus la un minim de zero prin
scderea unei uniti, apoi mprit la noul maxim de 3, iar pentru ultimul
item o22 a fost aplicat un procedeu similar cu aducerea la un minim de
zero prin scderea unei uniti, apoi transformat n intervalul [0, 1] prin
mprirea la noul maxim de 9.
n acest fel, itemi msurai pe scale de rspun diferite (1...2, 1...4 i 1...10)
au fost transformai la un set de valori comparabile, n acest fel ind
posibil nsumarea acestora pentru calcularea scorului individual (cu un
minim de 0 i un maxim de 4), iar n nal calcularea scorului agregat pe
regiuni socio-culturale prin derivarea mediei rspunsurilor indivizilor.
Am lsat la nal variabila de interes SOCIV - implicarea n societatea
civil, masurata cu ajutorul variabilelor referitoare la apartenenta in
diverse organizatii (servicii sociale, educationale, drepturile omului etc.),
sub forma de voluntariat, utilizndu-se ntrebarea:
Q5. V-a ruga n continuare s v uitai atent la urmtoarea list de
organizaii i activiti voluntare i s-mi spunei (...) pentru care facei
munc voluntar?
Au fost utilizai toi itemii de la v28 pn la v42 (servicii sociale,
educaionale, drepturile omului etc.), cu excepia a doi itemi care se
refer la organizaiile politice (D. sindicate, E. grupuri sau partide
politice). Toi itemii selectai au fost transformai n valori binare prin
diferen din cifra 2, iar apoi s-a utilizat procedura obinuit de calcul al
scorului sumativ individual i de agregare prin media acestor scoruri la
nivel de regiune socio-cultural. Scorurile agregate nale sunt prezentate
n tabelul 5.21
Acest tabel prezint scorurile brute, obinute n urma procedurilor
descrise mai sus. Datele de intrare in analiza calitativ comparativ ns
trebuie s se ae n intervalul [0, 1] pentru toate condiiile cauzale PDI,
MASC, IND, LTO, LUA i deasemenea pentru fenomenul de interes
studiat SOCIV.
n acest scop, se utilizeaz calibrarea acestor condiii cauzale. Pentru
toate acestea, se va utiliza o funcie cresctoare logistic pentru care
este nevoie de stabilirea celor trei praguri: cel de excludere complet din
mulime, cel de mijloc i cel de includere complet n mulime. Ideal ar
utilizarea unui corp teoretic care s ghideze stabilirea acestor praguri,
ns, pe de o parte, dimensiunile lui Hofstede nu au fost studiate n
detaliu pentru regiunile socio-istorice din Romnia, iar pe de alt parte,
scorurile brute obinute n tabelul 5.21 sunt obinute ntr-un mod relativ
ad-hoc, pe baza analizei secundare i a disponibilitii variabilelor
dintr-o baz de date deja existent.
Tabelul 5.21: Scorurile medii agregate pentru cele 18 regiuni socio-

culturale
PDI MASC IND LUA LTO SOCIV

R1 0.30 2.54 16.81 2.39 3.20 0.26
R2 0.13 2.60 19.05 2.30 2.77 0.09
R3 0.33 2.43 18.53 2.31 3.50 0.56
R4 0.63 1.91 17.28 2.38 2.72 0.19
R5 0.41 1.82 19.43 2.06 1.36 0.35
R6 0.28 2.55 20.23 2.38 3.36 0.09
R7 0.63 1.82 17.55 2.20 1.80 0.05
R8 0.37 1.96 17.93 2.44 2.15 0.43
R9 0.43 2.13 16.83 2.14 3.35 0.09
R10 0.22 2.15 19.83 2.46 3.21 0.03
R11 0.26 2.66 17.04 2.28 2.19 0.32
R12 0.59 2.47 20.23 2.22 2.82 0.10
R13 0.82 1.79 18.00 2.04 2.64 0.98
R14 0.69 1.52 19.33 2.36 2.74 0.45
R15 0.38 2.16 16.25 2.31 2.00 0.34
R16 0.29 2.30 20.17 2.33 2.15 0.49
R17 0.29 2.52 18.82 2.58 2.22 0.06
R18 0.40 2.27 18.40 2.35 3.02 0.20
Se poate spune ns cu certitudine faptul c scorurile pornesc de la un

minim care nseamn o prezen redus a proprietii respective, pn la
un maxim care nseamn o prezen ridicat a proprietii. n ce
privete minimul absolut, pentru toate condiiile utilizate este
ntotdeauna 0. Maximul existent i cel absolut sunt diferite de la o
condiie cauzal la alta, n funcie de metoda de calcul i
operaionalizarea utilizat pentru ecare n parte. Stabilirea pragurilor,
n absena corpului teoretic, va realizat n funcie de datele existente.
S lum de exemplu masculinitatea (MASC), pentru care scorurile medii
brute au un minim de 0 i un maxim de 3. Care este pragul pentru care
o regiune este complet n afara acestei mulimi, i care este pragul de la
care putem spune c o regiune este complet nuntrul mulimii? Avnd n
vedere distribuia scorurilor existente, am ales urmtoarele praguri: 1.8
pentru excludere complet, 2.2 pentru punctul de mijloc i 2.6 pentru
pragul de includere complet n mulime.
Tabelul 5.22: Pragurile de calibrare pentru ecare condiie cauzal

I 0.8 2.6 20 2.5 3.3 0.50
M 0.4 2.2 18 2.3 2.7 0.25
E 0.1 1.8 16 2.1 1.4 0.05
Altfel spus, orice regiune cu o medie mai mic de 2.2 va considerat

complet n afara mulimii, iar orice regiune cu o medie mai mare dect
2.6 va considerat complet nuntrul mulimii. Toate pragurile de
calibrare (E pentru excludere, M pentru mijloc i I pentru includere)
sunt prezentate n tabelul 5.22, iar datele n mulimi vagi, obinute n
urma procedurii de calibrare sunt prezentate n tabelul 5.23, cu cele 18
regiuni socio-culturale aranjate (ca i la tabelul cu scorurile medii
agregate) pe prima coloan.
Tabelul 5.23: Scorurile fuzzy obinute dup calibrare

R1 0.27 0.93 0.15 0.80 0.92 0.54
R2 0.07 0.95 0.82 0.51 0.58 0.09
R3 0.34 0.85 0.69 0.55 0.98 0.98
R4 0.84 0.11 0.26 0.77 0.52 0.29
R5 0.52 0.06 0.89 0.03 0.05 0.77
R6 0.23 0.93 0.96 0.76 0.96 0.09
R7 0.85 0.06 0.34 0.19 0.12 0.05
R8 0.43 0.14 0.48 0.88 0.22 0.89
R9 0.55 0.37 0.15 0.09 0.96 0.09
R10 0.15 0.41 0.94 0.92 0.93 0.04
R11 0.21 0.97 0.20 0.42 0.24 0.70
R12 0.80 0.88 0.96 0.24 0.64 0.10
R13 0.96 0.05 0.50 0.02 0.47 1.00
R14 0.89 0.01 0.88 0.70 0.55 0.92
R15 0.45 0.42 0.07 0.53 0.17 0.75
R16 0.26 0.68 0.96 0.60 0.22 0.95
R17 0.25 0.92 0.77 0.98 0.25 0.06
R18 0.49 0.62 0.64 0.67 0.83 0.32
n legtur cu alegerea valorilor pentru aceste praguri se pot scrie,

probabil, lucrri ntregi. Nu se poate spune c aceste praguri sunt
perfecte, dup cum nici procesul de operaionalizare i alegerea
indicatorilor nu este perfect. Scopul acestei seciuni ns nu este acela de
a oferi concluzii cu valoare tiinic, ci doar de a demonstra aplicarea
unei proceduri. Se atinge obiectivul de a obine pentru toate condiiile
cauzale, valori fuzzy cuprinse ntre un minim de 0 i un maxim de 1.
Exist o mic, dar important diferen ntre calibrarea prin atribuire
direct i calibrarea prin utilizarea distribuiei logistice. Utilizat aici
pentru calibrarea dimensiunilor lui Hofstede, distribuia logistic
presupune calcularea logaritmului anselor de succes (n englez log
odds) asociat cu ancorele de excludere i includere complet ca diferen
simetric fa de punctul de mijloc. Rezultatul este c toate cazurile
care depesc un scor de apartenen de 0.95 (log odds aproximativ egal
cu 3) sunt considerate complet nuntrul mulimii i toate cele cu un
scor de apartenen sub 0.05 (log odds aproximativ egal cu -3) sunt
considerate complet n afara mulimii.
Dup obinerea scorurilor calibrate, urmtorul pas este construirea
tabelei de adevr, pe modelul prezentat la seciunea 5.1.5. Toate
cazurile vor asociate unui col al spaiului vectorial, iar pentru ecare
dintre acestea va calculat cte un scor de incluziune n mulimea
SOCIV, pe ipoteza sucienei n producerea acesteia. Toate scorurile
rezultate sunt prezentate n tabelul 5.24
Tabelul 5.24: Tabela de adevr pentru dimensiunile lui Hofstede
PDI MASC IND LUA LTO OUT n incl cazuri

3 0 0 0 1 0 1 2 0.926 R8,15
8 0 0 1 1 1 0 1 0.718 R10
9 0 1 0 0 0 1 1 0.941 R11
12 0 1 0 1 1 0 1 0.815 R1
15 0 1 1 1 0 0 2 0.614 R16,17
16 0 1 1 1 1 0 4 0.543 R2,3,6,18
17 1 0 0 0 0 0 1 0.769 R7
18 1 0 0 0 1 0 1 0.788 R9
20 1 0 0 1 1 0 1 0.823 R4
21 1 0 1 0 0 0 2 0.884 R5,13
24 1 0 1 1 1 0 1 0.893 R14
30 1 1 1 0 1 0 1 0.721 R12
Exist 25 = 32 combinaii cauzale posibile pentru cele cinci condiii

cauzale utilizate. Pentru economie de spaiu, tabelul nu prezint dect
acele combinaii cauzale pentru care a putut calculat un scor de
incluziune. Restul lor reprezint aa numitele combinaii rmase, coluri
ale spaiului vectorial fr niciun caz n apropiere care s ofere evidene
empirice dac fenomenul se poate produce sau nu.
Cele 18 regiuni socio-culturale sunt prezentate pe ultima coloan cazuri,
de exemplu combinaia cauzal (00010) este asociat cu dou regiuni, 8
i 15. Primele dou combinaii cauzale (00000 i 00001) nu au asociate
niciun caz, de aceea tabelul ncepe cu prima combinaie pentru care exist
dovezi empirice, adic linia 3 n tabela de adevr complet (cu toate cele
32 de combinaii posibile).
Ultima linie din acest tabel este a 30a combinaie cauzal din tabela de
adevr complet (11101), n timp ce ultimele dou combinaii cauzale
posibile (11110 i 11111) nu au niciun caz empiric asociat.
Pentru toate combinaiile empiric observate a fost calculat cte un scor
de includere, iar coloana OUT a fost codicat n funcie de un prag de
includere stabilit aici la valoarea de 0.9 (pentru ca o combinaie cauzal
s e declarat pozitiv, trebuie s aib un scor de incluziune cel puin
egal cu 0.9). Toate combinaiile pentru care scorul de incluziune este mai
mic de 0.9 au fost codicate cu valoarea 0 pentru coloana OUT(come).
Dup cum se poate vedea, doar dou combinaii cauzale au sucient for
empiric pentru a asociate cu prezena fenomenului de interes (unde
OUT este egal cu 1). Acestea combinaii, scrise cu ajutorul obinuitei
notaii cu litere mici pentru absen i litere mari pentru prezen, sunt:
(00010) pdimascindLUAlto
(01000) pdiMASCindlualto
Algoritmul Quine McCluskey de minimizare boolean, prezentat n

seciunea 5.1.6, presupune compararea tuturor perechilor posibile de
combinaii cauzale pozitive i minimizarea acelora care se deosebesc
printr-o singur condiie cauzal. n acest caz, sunt doar dou
combinaii cauzale observate, pozitive, care se deosebesc prin dou
condiii cauzale (MASC i LUA), aadar ele nu mai pot minimizate
mai departe.
Aceste combinaii minime reprezint ceea ce n QCA se numesc soluii
complexe. Prin includerea combinaiilor rmase n algoritmul de
minimizare boolean, se obin ceea ce se numesc soluii restrnse (n
engl. parcimonious solutions). n cazul de fa, adugarea celor 20 de
combinaii rmase la cele dou combinaii empiric observate conduce la
Tabelul 5.25: Implicanii primari

b. acoper combinaiile
a. rezultai din minimizare pozitive
PDI MASC IND LUA LTO (00010) (01000)
17 0 1 0
35 0 1 0
59 1 0 0
65 1 0 0
67 1 0 0
85 0 0
92 0 0 0
110 0 0 0
118 0 0 0
un numr de 22 de combinaii iniiale care intr n procesul de

minimizare boolean.
2 = 190 de perechi posibile de
n prima iteraie, din compararea celor C20
combinaii iniiale rezult un numr de 38 de implicani redui.
2 = 703 de perechi posibile de
n a doua iteraie, din compararea celor C38
implicani rezult un numr de ali 19 implicani redui mai mult.
2 = 171 de perechi posibile
n a treia i ultima iteraie, din analiza celor C19
de implicani rezult un numr de 14 implicani primari (n englez prime
implicants), adic implicani care nu pot redui mai mult ntruct toate
perechile de implicani primari difer prin mai mult de o condiie cauzal.
Dintre acetia, doar 9 acoper cele dou combinaii iniiale empiric
observate, pentru care coloana rezultat OUT a fost codicat cu cifra 1
pentru prezen, iar cei 9 implicani primari valizi sunt prezentai n
tabelul 5.25.a. Exist un numr total de 35 = 243 de linii n matricea
tuturor implicanilor, cei 9 implicani primari au numerele cuprinse ntre
17 i 118. De exemplu, primul implicant primar rezultat dup procesul
de minimizare se regsete pe a 17a linie din matricea tuturor
implicanilor.
n etapa nal de obinere a soluiei, se rezolv ceea ce se numete tabelul
implicanilor primari (n englez PI chart). n tabelul 5.25.b este aezat
semnul pe ecare celul unde implicantul primar acoper combinaia
observat respectiv (este o supramulime a acesteia).
De exemplu, implicantul primar cu numrul 17 de pe prima linie este o
supramulime a combinaiei observate (00010), ns nu este o
supramulime i a celeilalte combinaii iniiale observate, din cauz c a

doua combinaie observat nu arat prezena LUA n penultima poziie.
Din cei 9 implicani primari prezeni n tabel, doar unul singur acoper
ambele combinaii iniiale. Sigur, exist mai multe perechi de implicani
primari care luai mpreun (prin reuniune) acoper ambele combinaii,
ns principiul minimizrii absolute primeaz, scopul nal n QCA ind
acela de a gsi combinaiile absolut minime care explic (acoper) toate
combinaiile pozitive empiric observate.
Un singur implicant primar supravieuiete acestui proces dur, acesta
ind campionul absolut al procesului de minimizare boolean. Este cel
de pe linia cu numrul 92 din matricea tuturor implicanilor (000), iar
soluia nal este:
pdiindlto
Conform datelor din EVS, implicarea n societatea civil (destul de

slab n Romnia, comparat cu alte ri europene) este explicat de o
combinaie simultan ntre o distan mic fa de putere, absena
individualismului i absena orientrii pe termen lung.
Cunoscnd faptul c Hofstede a introdus dimensiunea LTO doar pentru
a diferenia ntre cultura european i cea asiatic, am putea spune c
n cazul Romniei (o ar european), implicarea n societatea civil ar
putea explicat simplu doar de combinaia simultan dintre o distan
mic fa de putere i absena individualismului (pdiind).
n cuvinte simple, implicarea n societatea civil este mai mare n acele
regiuni n care oamenii simt c pot schimba ceva (distan mic fa de
putere) i care nu sunt individualiti, ci orientai ctre valori comune.
Interesant este i faptul c, dac am scoate complet din analiz
dimensiunea LTO, soluia nal n urma procesului de minimizare
boolean se modic n:
pdiindmasc
Se menine combinaia dintre distana mic fa de putere i absena

individualismului (este o relaie care apare n mod consistent odat cu
implicarea n societatea civil), de aceast dat ntrnd n combinaie i
absena masculinitii.
Aceste dou caracteristici (pdiind) combinate e cu orientarea pe termen
scurt dac se analizeaz toate dimensiunile lui Hofstede, sau cu absena
masculinitii (dac se elimin dimensiunea LTO), conduc la un portret
destul de realist al explicaiei cu privire la implicarea n societatea civil.
Aceast demonstraie trebuie privit ca atare, ntruct analiza

secundar a unor date create pentru alte scopuri de cercetare permite
mai greu identicarea unor itemi care s corespund teoriei lui Hofstede.
Probabil c itemii utilizai nici nu se suprapun perfect peste
operaionalizarea conceptelor lui Hofstede.
Pe de alt parte, Hofstede utilizeaz dimensiuni bipolare, un lucru
nepotrivit din punctul de vedere al teoriei mulimilor ntruct este puin
probabil ca dimensiunile respective s e perfect bipolare. De exemplu,
este uor de imaginat o persoan care s e n acelai timp i masculin
i feminin. Acest fapt este ntru totul coerent cu teoria mulimilor vagi,
a cror limite nu sunt bipolare, ci exist cte un scor de apartenen de
la 0 (complet n afar) la 1 (complet nuntru) pentru ecare mulime n
parte. Una i aceeai persoan (indiferent dac vorbim de un brbat sau
o femeie) poate s aib cte un scor pentru ambele mulimi, att a
persoanelor caracterizate de masculinitate ct i a persoanelor
caracterizate de feminitate.
Exemplul prezentat trebuie privit cu scepticismul unui proces imperfect
de operaionalizare, cu implicaii directe asupra concluziilor i soluiei
nale. Este corect sublinierea acestei limite i caracterizarea exemplului
ca o ncercare limitat n mare msur de disponibilitatea itemilor n
proiectul EVS care nu a fost conceput n mod special pentru msurarea
dimensiunilor lui Hofstede. O cercetare dedicat, cu o operaionalizare
special conceput, ar putea s genereze rezultate diferite, ntr-o msur
mai mare sau mai mic.
Glosar
abducie, 64, 66 concordante, 60, 140

algebr boolean, 102, 147, 162 contradictorii, 87, 140
algoritmi, 23, 120, 143 contrafactuale, 55, 196
Anglia, 55 macrosociale, 85
asumpii, 23, 27, 29, 34, 52, 59, 70, necesare, 54
100, 136, 197 prezen/absen, 137, 143, 147
simplicatoare, 196 suciente, 56
conjuncie cauzal, 132134, 136,
baze de date, 26 180
corelaie, 31, 53, 55, 63, 64, 71, 75,
cadre analitice, 47, 68, 69, 72
78, 121, 122, 146, 155, 178,
calibrare, 167, 169, 171173, 187 180, 190
canoane inductive, 60, 137, 146 cuanticare, 12, 24, 36
capital, 40, 42, 84 cultur, 16, 35, 40, 49, 78, 79, 90,
cauzalitate, 46, 47, 51, 53, 59 197
aparent, 61 difuziune, 80
multipl, 61 cutia neagr, 17, 54, 75
cazuri
constituire, 30 deducie, 64, 66, 68, 69, 81
lips, 196 democraie, 43, 159, 163
negative, 32, 83 determinism, 33, 83, 85
nonconforme, 33 diagrame Venn, 114118, 125, 130,
selecie, 19, 21, 46 155, 158
uniforme, 31 disjuncie cauzal, 132, 134, 136,
centralizare, 42, 43 137, 180
China, 72, 73, 91 diversitate limitat, 20, 8688, 192,
comunism, 6, 15, 26, 37, 42, 73, 94, 193, 196
95
concepte, 3 eroare, 17, 19, 33, 37, 50, 52, 53, 75
dense, 35 eterogenitate, 35, 9092
msurare, 36 etnie, 163, 164
operaionalizare, 13, 15 experiment, 59, 61, 70
vagi, 162 eantion, 9, 11, 13, 15, 1721, 41,
condiii cauzale, 55 52, 63, 69, 75, 79, 96, 169
212 GLOSAR
delitate, 36, 96 mvQCA, 150

Frana, 31, 55, 72, 73
regresie, 15, 27, 33, 50, 75, 79
Galton, 17, 78 replicabilitate, 12, 16, 23, 24, 46,
Germania, 26, 55, 163, 198 146, 160
reprezentativitate, 15, 17, 18, 41,
indicatori, 3, 15, 35, 36, 51, 76, 78, 52, 74, 96
79, 159, 168 Republica Moldova, 91
individualism, 40, 41, 72, 198 revoluie, 6, 21, 31, 56, 72, 73, 86,
inducie, 65, 81 94
analitic, 67 Romnia, 2, 24, 26, 37, 63, 94, 149,
neo-analitic, 69 159, 163
industrializare, 41 Rusia, 72, 73
inferen, 55, 146
spaiu de proprieti, 82, 181
Japonia, 16, 40, 41, 44, 72, 90 spaiu vectorial, 183188, 191, 192,
206
longitudinal, 53, 72, 77, 81 Statele Unite, 6, 18, 21, 40, 72, 78
statistic, 25, 29, 76, 82
matematic, 8, 16, 29, 101, 109,
straticare, 72, 91, 196
114, 162, 167
structuralism, 39, 91, 99
binar, 102
migraie, 25, 67 tabela de adevr, 137, 142, 148, 151,
minimizare boolean, 140 181183, 191, 195, 207
modernitate, 40 teorie universal, 11
mulimi, 173 tip-ideal, 186
distincte, 114, 159 trasarea proceselor, 81
intersecie, 112, 116, 141, 164 Turcia, 43, 44
negaie, 113, 163
reuniune, 111, 165 validitate, 36, 74, 78, 96, 97, 168
vagi, 158, 159, 162 aparent, 97
variabile, 6, 7, 12, 13, 16, 27, 31, 34,
neutralitate axiologic, 39 36, 41, 55, 70, 75, 76, 78,
80, 82, 96, 101, 108, 109,
PIB, 24, 37, 57
121, 122, 140, 155
planicare, 42, 44
dependente, 14, 16, 3234, 50,
plauzibilitate, 37
53, 58, 193
Polonia, 55, 72
dummy, 20, 151
post-modernism, 39
independente, 13, 20, 22, 27,
pozitivism, 38, 39
33, 50, 52, 53, 58, 136, 193
probabilitate, 13, 33, 37, 54, 57, 64,
variaie, 13, 50, 64, 75
8385, 110
condiionat, 53, 129
QCA, 101, 119, 146

Bibliograe
Aickin, M. (2004). Millsian causation. Quality & Quantity 38, 533545.
Aiton, E. J. (1985). Leibniz: a biography. UK: Hilger.
Bartolini, S. (1993). On time and comparative research. Journal of

Theoretical Politics 5(2), 131167.
Berg-Schlosser, D. (2002). Macro-quantitative vs macro-qualitative

methods in the social sciences - testing empirical theories of
democracy. COMPASSS Working Paper.
Boole, G. (1854). An Investigation of the Laws of

Thought. Walton & Maberly. Disponibil pe adresa:
http://www.gutenberg.org/les/15115/15115-pdf.pdf, n august
2014.
Borkowski, L. (ed.) (1970). Jan ukasiewicz: Selected Works. Amsterdam-

North Holland.
Chirot, D. i C. Ragin (1975). The market, tradition and peasant

rebellion: the case of Romania in 1907. American Sociological
Review 40(4), 428444.
Coppedge, M. (1999). Thickening thin concepts and theories: combining

large N and small in comparative politics. Comparative Politics 31(4),
465476.
Cronqvist, L. (2003). Using multi-value logic synthesis in social science.

Articol pregtit pentru cea de a 2a Conferin general a ECPR -
European Consortium For Political Research, Marburg, septembrie
2003.
Cronqvist, L. i D. Berg-Schlosser (2009). Multi-Value QCA (mvQCA).

n Congurational Comparative Methods. Qualitative Comparative
Analysis (QCA) and Related Techniques, Volume 51 of Applied social
research methods, pp. 6986. SAGE Publications Ltd.
214 BIBLIOGRAFIE
Dauben, J. W. (1979). Georg Cantor. His Mathematics and Philosophy

of the Innite. New Jersey: Princeton University Press.
De Meur, G. i B. Rihoux (2002). LAnalyse Quali-Quantitative
Compare. Approche, techniques et applications en science humaines.
Louvain-La-Neuve: Academia-Bruylant.
Dion, D. (1998). Evidence and inference in the comparative case study.
Comparative Politics 30(2), 127145.
Dogan, M. (1994). Limits to quantication in comparative politics: the
gap between substance and method. n M. Dogan i A. Kazancigil
(ed.), Comparing nations: concepts, strategies, substance, pp. 3571.
Oxford UK i Cambridge SUA: Blackwell.
Dogan, M. i D. Pelassy (1990). How to compare nations. Strategies in
comparative politics. New Jersey: Chatham House Publishers, Inc.
(prima ediie tiprit n 1984).
Durkheim, E. (1993). Despre sinucidere. Iasi: Institutul European.
(originalul tiprit n 1897 cu titlul Le Suicide: tude de sociologie,
ed. Flix Alcan, Paris).
Durkheim, E. (1995). Formele elementare ale vieii religioase. Iai:
Polirom.
Durkheim, E. (2002). Regulile metodei sociologice. Bucureti: Ed.
tiinic, Polirom. (originalul tiprit n 1999 cu titlul Les Rgles
de la Mthode Sociologique, ediia a X-a, Presses Universitaires de
France, Paris).
Dua, A. (2010). A mathematical approach to the boolean minimization
problem. Quality & Quantity 44, 99113.
Ebbinghaus, B. (2005). When less is more. Selection problems in
large-N and small-N cross-national comparisons. International
Sociology 20(2), 133152.
E, E. A. (2001). Does Mr. Galton still have a problem?: Autocorrelation
in the Standard Cross-Cultural Sample. Prezentare fcut la
ntlnirea anual a Southern Anthropological Association, Nashville
Tennessee, 5-8 aprilie.
Elman, C. (2005). Explanatory typologies in qualitative studies of
international politics. International Organization 59, 293326.
Faure, A. M. (1994). Some methodological problems in comparative
politics. Journal of Theoretical Politics 6, 307322.
BIBLIOGRAFIE 215
Fuhrmann, G. (1998). Fuzziness of concepts and concepts of fuzziness.

Synthese 75, 349372.
Galilei, G. (1953[1632]). Dialogue Concerning the Two Chief World

Systems, Ptolemaic and Copernican. University Of California Press.
Traducere de Stillman Drake.
Goertz, G. i H. Starr (2003). Necessary Conditions: Theory,

Methodology, and Applications. Lanham, Md., Boulder: Rowman
& Littleeld.
Goldstone, J. A. (1997). Methodological issues in comparative

macrosociology. Comparative Social Research 16, 107120.
Goldthorpe, J. H. (1997a). Current issues in comparative macrosociology:

a debate on methodological issues. Comparative Social Research 16,
126.
Goldthorpe, J. H. (1997b). A response to the commentaries. Comparative

Social Research 16, 121132.
Harman, G. (1965). The inference to the best explanation. The

Philosophical Review 74(1), 8895.
Hicks, A. (1994). Qualitative Comparative Analysis and analytical

induction. Sociological Methods & Research 23(1), 86113.
Hofstede, G. H. (1997). Cultures and organizations. Software of the mind

- Intercultural cooperation and its importance for survival. McGraw-
Hill.
Hume, D. (1748). An enquiry concerning human understanding.

Text disponibil pe adresa web http://infidels.org/library/
historical/david_hume/human_understanding.html n
septembrie 2014.
Kazancigil, A. (1994). High stateness in a muslim society: the case of

Turkey. n M. Dogan i A. Kazancigil (ed.), Comparing nations:
concepts, strategies, substance, pp. 213238. Oxford UK i Cambridge
SUA: Blackwell.
King, G.; R. Keohane i S. Verba (2000). Fundamentele cercetrii

sociale. Iai: Ed. Polirom. (originalul tiprit n anul 1994 cu
titlul Designing Social Inquiry. Scientic Inference in Qualitative
Research. Princeton University Press).
216 BIBLIOGRAFIE
King, G.; R. O. Keohane i S. Verba (1994). Designing social inquiry:

scientic inference in qualitative research. Princeton, NJ: Princeton
University Press.
Lazarsfeld, P. (1937). Some remarks on typological procedures

in social research. Zeitschrift fr sozialforschung 6, 119
139. Text disponibil pe adresa web http://ia600608.us.
archive.org/32/items/ZeitschriftFrSozialforschung6.Jg/
ZeitschriftFrSozialforschung61937.pdf n martie 2014.
Lieberson, S. (1991). Small Ns and big conclusions: an examination of

the reasoning in comparative studies based on a small number of
cases. Social Forces 70(2), 307320.
Lieberson, S. (1994). More on the uneasy case for using Mill-type methods
in small-N comparative studies. Social Forces 72(4), 12251237.
Lijphart, A. (1971). Comparative politics and the comparative method.

American Political Science Review LXV (3), 682693.
Lipset, S. M. (1994). American exceptionalism - Japanese uniqueness.

n M. Dogan i A. Kazancigil (ed.), Comparing nations: concepts,
strategies, substance, pp. 153212. Oxford UK i Cambridge SUA:
Blackwell.
Mahoney, J. (2000). Strategies of causal inference in small-N analysis.

Sociological Methods & Research 28(4), 387424.
Mahoney, J. (2004). Comparative-historical methodology. Annual Review

Of Sociology 30, 81101.
Mahoney, J. i G. Goertz (2004). The possibility principle: choosing

negative cases in comparative research. American Political Science
Review 98(4), 653669.
Mahoney, J. i G. Goertz (2006). A tale of two cultures: contrasting

quantitative and qualitative research. Political Analysis 14(3), 227
249.
McCluskey, E. J. (1956). Minimization of boolean functions. The Bell

System Technical Journal 5, 14171444.
Mill, J. S. (1843). A System of Logic (a 8a ed.). London: Longmans,

Freen, Reader, and Dyer, 1872.
Mill, J. S. (1970). Two methods of comparison. n A. Etzioni i F. DuBow

(ed.), Comparative perspectives: theories and methods, pp. 205212.
BIBLIOGRAFIE 217
Boston: Little Brown. Text selectat din A system of logic de John

Stuart Mill (New York: Harper & Row, Publishers, 1888), pp. 278-
283 i 610-612.
Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two:

Some limits on our capacity for processing information. Psychological
Review 63(2), 8197.
Moore, B. (1966). Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord

and Peasant in the Making of Modern World. Boston: Beacon Press.
Murdock, G. P.; i D. R. White (2006). Standard Cross-Cultural Sample:

on-line edition. Disponibil pe adresa web http://repositories.
cdlib.org/imbs/socdyn/wp/ n martie 2014.
Originalul publicat n revista Ethnology 9, pp.329-369 n anul 1969.
Naoi, A. i C. Schooler (1985). Occupational conditions and psychological

functioning in Japan. The American Journal of Sociology 90(4), 729
752.
Newman, K. S. (2002). Qualitative research on the frontline of

controversy. Sociological Methods & Research 31(2), 123130.
Nichols, E. (1986). Skocpol on revolution: comparative analysis vs.

historical conjuncture. Comparative Social Research 9, 163186.
Platt, J. (1992). Cases of cases... of cases. n C. C. Ragin i H. S. Becker

(ed.), What is a case? Exploring the foundations of social inquiry,
pp. 2152. New York and Cambridge: Cambridge University Press.
Popper, K. (2000). Filosoe social i losoa tiinei. Iai: Editura

Trei. Traducere dup Miller, D. (ed.) Popper Selections, Princeton
University Press, 1985.
Pralong, S. (2008). Cultural inuences in the development of civil society.

The case of Romania. (tez de doctorat nepublicat).
Przeworski, A. i H. Teune (1970). The logic of comparative social inquiry.

New York: Wiley.
Qnwuegbuzie, A. J. i N. L. Leech (2005). Taking the Q out of research:

teaching research methodology courses without the divide between
quantitative and qualitative paradigms. Quality & Quantity 39, 267
296.
Quine, W. V. O. (1952). The problem of simplifying truth functions. The

American Mathematical Monthly 59(8), 521531.
218 BIBLIOGRAFIE
Quine, W. V. O. (1955). A way to simplify truth functions. The American

Mathematical Monthly 62(9), 627631.
Ragin, C. (1987). The comparative method. Moving beyond qualitative and

quantitative strategies. Berkeley, Los Angeles & London: University
Of California Press.
Ragin, C. (1994). Constructing social research: the unity and diversity of

method. Thousand Oaks: Pine Forge Press.
Ragin, C. (1997). Turning the tables: how case-oriented

research challenges variable-oriented research. Comparative Social
Research 16, 2742.
Ragin, C. (2000). Fuzzy-set social science. Chicago: The University of

Chicago Press.
Ragin, C. (2003). Making comparative analysis count. COMPASSS

Working Paper.
Ragin, C. (2005). From fuzzy sets to crisp truth tables. COMPASSS

Working Paper.
Ragin, C. (2008a). Fuzzy sets: calibration versus measurement. n J. Box-

Steensmeier, H. E. Brady, i D. Collier (ed.), The Oxford Handbook
of Political Methodology, pp. 87121. Oxford: Oxford University
Press.
Ragin, C. (2008b). Redesigning Social Inquiry. Fuzzy Sets And Beyond.

Chicago and London: University of Chicago Press.
Ragin, C. i H. S. Becker (1992). What is a case? Exploring the

foundations of social inquiry. New York and Cambridge: Cambridge
University Press.
Rihoux, B. (2003). Bridging the gap between the qualitative and

quantitative worlds? A retrospective and prospective view on
qualitative comparative analysis. Field Methods 15(4), 351365.
Rihoux, B. i C. Ragin (ed.) (2009). Congurational Comparative

Methods, Volume 51 of Applied social research methods. Thousand
Oaks, California: SAGE Publications Ltd.
Rueschmeyer, D. i J. D. Stephens (1997). Comparing historical sequences

- a powerful tool for causal analysis. Comparative Social Research 16,
5572. A reply to John Goldthopes Current issues in comparative
macrosociology.
BIBLIOGRAFIE 219
Rughini, C. (2003). Mize i strategii ale cercetrii comparative. Sociologie

Romneasc I (1-2), 129143.
Ruskey, F. i M. Weston (2005). A survey of venn diagrams. Electronic

Journal of Combinatorics. Disponibil pe adresa web http://www.
combinatorics.org/files/Surveys/ds5/VennEJC.html n martie
2014.
Sandu, D. (1998). Eantionare i analiz regional: aplicaie pentru

barometrul 1998, resurse socio-umane ale reformei. Fundaia pentru
o Societate Deschis, Bucureti.
Sandu, D. (2011). Construcia i validarea tipologiilor sociale:

analize n spaiile de atribute prin tabele de contingen,
elaborare i regresie. Disponibil online pe adresa web
http://doctorat.sas.unibuc.ro/wp-content/uploads/2011/
11/Sandu_Tipurisociale_nov2011.pdf n martie 2014.
Savolainen, J. (1994). The rationality of drawing big conclusions based

on small samples: in defence of Mills methods. Social Forces 72(4),
12171224.
Schmitt, C. (1996). The concept of the political (a 3a ed.). Chicago:

University of Chicago Press. Ediia princeps publicat n 1927.
Schneider, C. Q. i C. Wagemann (2012). Set-theoretic methods for the

social sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Shannon, C. E. (1938). A symbolic analysis of relay and switching

circuits. Tez de master, Massachusetts Institute of Technology,
Dept. of Electrical Engineering. Disponibil pe adresa: http:
//theses.mit.edu n octombrie 2005.
Skocpol, T. (1979). States and social revolutions. A comparative analysis

of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University
Press.
Skocpol, T. i M. Somers (1980). The uses of comparative history

in macrosocial inquiry. Comparative Studies in Society and
History 22(2), 174197.
Slomczynski, K. M.; J. Miller i M. L. Kohn (1981). Stratication,

work, and values: A Polish-United States comparison. American
Sociological Review 46(6), 720744.
Smelser, N. J. (1976). Comparative methods in the social sciences.

Englewood Clis, N.J.: Prentice Hall, Inc.
220 BIBLIOGRAFIE
Stahl, H. H. (1939). Nerej, un village dune rgion archaque: monographie

sociologique. Bucarest: Institut de sciences sociales de Roumanie.
Taylor, S. J. i R. Bogdan (1998). Introduction to qualitative research

methods (a 3a ed.). New York: John Wiley.
Teune, H. (1997). Stories, observations, systems, theories. Comparative

Social Research 16, 7384.
Thiem, A. i A. Dua (2013). Qualitative Comparative Analysis with R.

A users guide. Springer briefs in political science. Springer.
Tilly, C. (1997). Micro, macro or megrim? Articol disponibil pe adresa:

http://www.asu.edu/clas/polisci/cqrm/papers/Tilly/ n
octombrie 2005.
Weber, M. (1978). Economy and society: an outline of interpretive

sociology. Berkeley ; Los Angeles ; London: University Of California
Press.
Weber, M. (2003). Etica protestant i spiritul capitalismului. Bucureti:

Humanitas. Ediia original aprut n 1934, cu titlul Die
protestantische ethik und der geist des kapitalismus. Tbingen:
Verlag von J.C.B. Mohr.
White, D. R. (2004). Using SPSS: Analysis and comparison in the

social sciences. Disponibil la adresa: http://eclectic.ss.uci.
edu/~drwhite/xc/book.htm n august 2007.
Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control 8, 338353.
Zamr, C. (2005[1990]). Spre o paradigm a gndirii sociologice (a 2a

ed.). Iai: Polirom.
Zamr, C. i E. Zamr (ed.) (1993). iganii: ntre ignorare si ngrijorare.

Bucureti: Alternative.

Dusa - Adrian - 2014 - Elemente - de - Analiza - Comparativa - Sociologie PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dusa - Adrian - 2014 - Elemente - de - Analiza - Comparativa - Sociologie PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

sociologie

ELEMENTE DE ANALIZ COMPARATIV

Copyright 2014 Adrian Dua

Tritonic grup editorial

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Coperta coleciei: Alexandra Bardan

Orice reproducere, total sau parial, a acestei lucrri, fr acordul

1 Calitativ versus cantitativ n cercetarea social 5

2 Via media: analiza calitativ-comparativ 45

3 Scopuri ale comparaiei 89

4 Noiuni de teoria mulimilor 101

5 Metodologia analizei calitativ-comparative 119

And what should they know of England who only England

n aceast carte este prezentat analiza calitativ-comparativ (din englez

Categoric, acest lucru este posibil, iar propoziiile emise de Durkheim i

Un exemplu foarte cunoscut este Indicele Dezvoltrii Umane (utilizat

confundate cu instrumentele statistice. Cele dou tipuri de instrumente

Calitativ versus cantitativ n

Exist aspecte ale cercetrii sociale de care nu se pot face abstracie

evenimentului? Care este rolul contextului internaional n care se aa

cauzalitate multipl, conjunctural (echinalitate);

1.1 Cercetarea calitativ, orientat spre studii de caz

n prezentarea abordrilor calitative, atenia se orienteaz (ntemeiat)

Privit din acest punct de vedere, ntre o rm i o ar nu este dect o

social: poate studia la fel de bine omenirea n ansamblul ei, un continent,

Chiar dac la prima vedere par s nu dispun de o metodologie foarte

1.2 Cercetarea cantitativ, orientat spre variabile

Dei n practic se implic reciproc, exist o deosebire de nuan ntre

Aceste niveluri de msurare stau la baza oricrei analize statistice a

Figura 1.1: Model de diagram PATH

Analiza cantitativ este extrem de atrgtoare pentru cercetarea social

noduri nu sunt ntotdeauna direct msurabile, ci pot reprezenta concepte

Presupunnd c datele din eantion sunt reprezentative pentru

O ipotez care privete durata medie a vieii n perspectiv comparativ

1.3 Critica cercetrii calitative

Multe dintre criticile aduse analizei calitative sunt deopotriv valabile i

Problema reprezentativitii este poate cea mai important critic adus

n mod cert nereprezentativ. ntr-un mod similar, atunci cnd nu avem

acest lucru a mpins cunoaterea tiinic mai departe. Scopul comun

1.3.2 Selecia cazurilor

O alt critic adus cercetrii calitative se refer la modalitatea de

ansa obinerii unei variaii pentru variabila dependent (King,

Principiul posibilului. Este evident c o analiz tiinic trebuie s ia

cazuri negative prin deniie, sunt irelevante ntruct nu ajut cu

Regula de includere. Cum decide un cercettor dac fenomenul este

Regula de excludere. Un caz este considerat irelevant dac, indiferent

1.3.3 Replicabilitatea rezultatelor

Problema replicabilitii rezultatelor este legat de cea a seleciei

metode specice au nevoie de date de intrare specice, iar construirea

1.4 Critica cercetrii cantitative

Dac ii o mn n congelator iar cealalt pe o plit ncins,

Aceasta este probabil cea mai cunoscut formulare care exprim

1.4.1 Cifrele nu pot substitui realitatea

O prim rezerv fa de analiza cantitativ/statistic este faptul c

ruleaz teste de semnicaie statistic fr s-i pun ntrebri majore

din acea coad a distribuiei. O valoare mai potrivit n aceast situaie

1.4.2 Baza de date nu nlocuiete munca de teren

Dup 1990, diverse studii au fost realizate n Romnia de ctre

1.4.3 Problema asumpiilor

Modelele utilizate pentru testarea statistic a ipotezelor sunt de cele mai

puternic), tratarea unui nivel de msurare ordinal cu cinci trepte ca i

1.4.4 Complexitate i comprehensiune

Exist situaii n care puternica regresie liniar nu poate utilizat.