Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 2

Agero Meaurio, Jos R. c. Lpez, Carlos. (Ac y Sent. N 160)

20/12/2006

Voces

ACCIDENTE DE TRANSITO ~ COSTAS ~ DAO ~ DAO EMERGENTE ~ DAO MORAL ~ DAOS Y

PERJUICIOS ~ DEMANDA ~ DEMANDADO ~ INDEMNIZACION ~ JUEZ ~ LUCRO CESANTE ~ PAGO ~ PARTE
~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PRUEBA ~ QUERELLA ~ SENTENCIA ~ VICTIMA

Tribunal: Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 2

Fecha: 20/12/2006

Partes: Agero Meaurio, Jos R. c. Lpez, Carlos. (Ac y Sent. N 160)

Publicado en: LLP 2007 (marzo), 229

Hechos

La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del octavo turno
conden al demandado al pago de una indemnizacin por los daos y perjuicios causados por la
promocin de una querella criminal contra el actor, quien fue absuelto en sede penal por existir
dudas sobre su reprochabilidad. El actor interpone recurso de apelacin y nulidad contra la misma.
El Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial, segunda sala, decide revocar in totum la
resolucin recurrida.

Sumarios

1 - Corresponde revocar la sentencia que conden al demandado a pagar una indemnizacin por los
daos causados al actor por la promocin de una querella criminal en su contra, respecto de la
cual fue absuelto en base a las dudas sobre su reprochabilidad, ya que dicha querella no fue
temeraria, ni falsa ni se atribuy hecho alguno fuera de lo estrictamente relacionado a la forma en
que ocurri el accidente de trnsito que involucr a ambos, razn por la cual no constituye un
ilcito ni siquiera civil, que pudiera generar responsabilidad u obligacin resarcitoria en el
demandado.

2 - No procede el resarcimiento por dao moral reclamado por quien fue querellado
criminalmente, ya que en ningn momento se discuti en sede penal la existencia del accidente de
trnsito que involucr a ambas partes ni la participacin del ahora demandante, sino que slo se
discuti su reprochabilidad, basndose la absolucin en las dudas existentes sobre ella, de lo cual
surge que la promocin de la demanda no es un acto ilcito porque el demandado tena una razn
jurdica suficiente para promover un juicio penal al haber sido vctima del accidente de trnsito en
el que el actor particip.

3 - No es posible calificar como hecho ilcito el ejercicio lcito de un derecho a reclamar ante el
rgano jurisdiccional por la sola circunstancia de que la querella finalmente no haya prosperado.

4 - Es improcedente el reclamo por dao emergente basado en los gastos que debi afrontar el
actor con motivo de un proceso penal instado en su contra y del cual result absuelto, ya que no
se produjo prueba alguna con relacin a la existencia de dichos gastos, los cuales integran las
costas procesales y deben ser reclamados por las vas apropiadas y ante el juez que entendi en la
causa penal.

5 - Corresponde rechazar el reclamo referente al lucro cesante reclamado por quien estuvo
sometido a un proceso penal en el cual result absuelto, ya que no acredit cunto es lo que dej
de percibir debido a la atencin que le dedic al proceso ni que hubiese perdido el cargo que
ocupaba en una empresa como consecuencia de que era objeto de una querella.

TEXTO COMPLETO:

Asuncin, diciembre 20 de 2006.

1 Es nula la sentencia apelada?

2 En caso negativo, est ajustada a derecho?

1 cuestin: El Dr. Paredes Bordn dijo: El recurso fue expresamente desistido, por tanto al no
observarse en la sentencia en alzada, violacin de forma o solemnidad, que no pueda ser reparado
por la va de la apelacin, voto conforme a lo expresado, de tener por desistido al recurrente del
recurso de nulidad.

Los Dres. Zucolillo Garay de Vouga y Bez Maiola dijeron: votar en el mismo sentido.

2 cuestin: El Dr. Paredes Bordn dijo: por la sentencia en alzada, SD N 100 de fecha 10 de
marzo de 2006, el a quo resolvi: Hacer lugar, con costas, a la demanda instaurada por Jos
Ramn Agero Meaurio sobre indemnizacin de daos y perjuicios por los fundamentos y alcances
indicados en el exordio de la presente resolucin y en consecuencia, condenar al Sr. Carlos Lpez a
pagar la suma de sesenta y nueve millones de guaranes (Gs. 69.000.000) dentro del plazo de 10
das de quedar firme y ejecutoriada la presente resolucin.

La parte demandada, representada por el Dr. J. J. S. expone sus agravios en el escrito que rola a
fs. 242 y sgtes. centrando los mismos en que a) el Juzgado como fuente para concluir en la
existencia del dao moral, se bas en dos instrumentos contradictorios entre s; por un lado, la
sentencia penal, N 43 del ao 2005, fs. 12/16, y la absolucin de posiciones de fs. 62; b) que los
rubros de dao emergente y lucro cesante, que fueron reclamados por el actor de la demanda, no
fueron probados en su oportunidad.

Al contestar agravios, la parte actora representada por los Dres. I. P. y J. P., seala que el a quo,
se ha basado en un prueba principal, refirindose a la confesoria del actor, que es la madre de las
pruebas y no es refutable, de ah que lo resuelto por el a quo es lo ms justo y correcto, y con
relacin a los rubros de dao emergente y lucro cesante, seala que a raz de la querella criminal
promovida en su contra el Sr. Jos Ramn Agero Meaurio, se vio obligado a contratar los servicios
profesionales de abogados, asistir al Juzgado y fue daado en su reputacin. Seala que se
encuentra probado en autos y admitido por la demandada que el mismo plante una querella
criminal, con lo que se prob que existen por lo menos dos partes en el juicio penal, lo que
tambin prueba que se han contratado los servicios de abogados para la defensa de quienes
despus de un duro batallar han obtenido el sobreseimiento (sic) definitivo al demostrar que
nuestro poderdante no ha cometido el delito por el que fue gratuitamente querellado y ese dao
moral se demuestra con la querella criminal instaurada y sentencia definitiva dictada en ella.

En autos, el seor Jos Ramn Agero Meaurio, promueve demanda reclamando indemnizacin de
daos y prejuicios contra el Seor Carlos Lpez. Reclama el demandante la reparacin del dao
moral, el dao emergente y el lucro cesante que le produjo, segn afirma, la promocin por parte
del hoy demandado de una querella criminal por los hechos punibles de Lesin Culposa y Daos
Materiales, en su contra. Sostiene que la promocin de dicha querella, que fuera tramitada en
sede penal y concluyera, luego de un juicio oral y pblico, con su sobreseimiento definitivo que
impuso las costas al querellante, acredita lo anterior con la copia de la sentencia dictada en dicho
juicio oral y pblico, SD N 43 del 5 de abril de 2004, dictada por la Jueza Sandra Farias, as como
el Acuerdo y Sentencia N 47 de fecha 20 de agosto de 2004, dictado por el Tribunal de Apelacin
en lo Criminal, cuarta sala, confirmatoria de la anterior, le ha causado inmensos daos morales en
su entorno familiar, por la falsa y temeraria querella que se le promoviera, que para demostrar su
inocencia tuvo que contratar a profesionales abogados incurriendo por ello en gastos, y que
adems le causa un perjuicio econmico, porque no pudo dedicar su atencin completa a su
normal actividad laboral en calidad de empresario. Cuantifica su reclamo, por cada rubro en las
siguientes sumas: por Dao Moral, Gs. 30.000.000; por dao emergente, Gs. 15.000.000; y por
lucro cesante, Gs. 24.000.000; totalizando la cantidad de Gs. 69.000.000.

Al contestar la demanda, el accionado, seal que ciertamente promovi la querella contra el

actor, Jos Meaurio Agero, as como contra Rubn Daro Jara, a quienes acus por los hechos
punibles de lesin culposa y daos materiales, pero no es cierto, manifiesta, que dicha querella
fuera al efecto de amedrentar al hoy actor, ni mucho menos que haya sido calificada de falsa y
temeraria por el Juzgado Penal. Expresa seguidamente: La verdad es que mi mandante Carlos
Antonio Lpez tena el legtimo derecho plantear la querella contra el actor de a demanda, Ramn
Agero, debido a que ste fue el victimario de Carlos Lpez en el accidente de trnsito que
motivara la querella. Esta afirmacin plenamente confirmada por el Juzgado Penal de Liquidacin
y Sentencia N 6, cuando textualmente dice en su sentencia N 43, cuanto sigue: Con respecto a
Ramn Agero, (se trata del actor de esta demanda civil) todos los testigos coincidieron en que el
automvil conducido por l, marca Mercedes Benz, se desplazaba por su carril, en direccin hacia
la avenida Kubischek, a una velocidad normal y que, al llegar a la Confitera Eric Haus
intempestivamente sali sobre el carril donde transitaba, un auto Toyota Camry, donde el mismo
ya no pudo frenar y aunque intent desviarlo, colision con el mismo y que esa colisin lo arroj
hacia el carril contrario, por donde circulaba un auto Gol conducido por el Seor Carlos Lpez, con
el que choc nuevamente de frente y lo hizo girar 80 grados y mirando otra vez hacia la calle
Choferes del Chaco, prosigue ms adelante sealando; De donde que en el accidente de trnsito
de fecha 7 de abril del ao 2003 hubo dos siniestros, casi al mismo tiempo, el primero entre
Ramn Agero y Rubn Jara y el segundo entre Ramn Agero y Carlos Lpez en el que aparece
Ramn Agero como el victimario de Carlos Lpez. Como consecuencia de ello, ste tiene
incrustado una barra de platino en el antebrazo, el auto Gol, que estaba en buenas condiciones
qued como chatarra. Puede reclamar daos el victimario a la vctima?, se pregunta finalmente
el demandado, en su escrito de responde a la demanda.

En estas condiciones qued trabada la litis, y como ya se tiene visto, el a quo, consider probada
la existencia de un hecho ilcito por parte del demandado, en razn de haber promovido la
querella, e hizo lugar a la demanda condenando al accionado a la suma ya expresada, sin realizar
ninguna distincin entre los distintos rubros reclamados, sino slo expresando el monto final de Gs.
69.000.000.

Como en toda demanda que reclama indemnizacin por daos y perjuicios, deben probarse
necesariamente, la existencia del hecho que caus al dao; la responsabilidad del demandado en
la realizacin del hecho y en la produccin del dao, la obligacin de reparar el dao; la
cuantificacin del dao. La acreditacin debe seguir un orden secuencial, de modo que la falta de
o insuficiencia de prueba, con relacin a uno de los puntos sealados impide continuar el estudio
de los dems y su consecuencia, es el rechazo del reclamo.

Sin embargo, para fundar su decisin, el a quo, ha hecho una interesante disquisicin sobre lo que
es la tipicidad y la antijuridicidad, en el mbito civil como en el penal, as como una descripcin
de los hechos punibles de denuncia y querella falsa, los hechos punibles contra el honor y la
reputacin, calumnia, difamacin e injuria, previstos en el Cdigo Penal; la relacin entre la
accin civil y la penal, y las consecuencias que la condena, sobreseimiento o absolucin en sede
penal, tiene sobre la accin civil, arts. 1865 y sgtes., en particular los arts. 868 y 1869 del CC.

Pero ocurre que en autos no se ha trabado la litis en funcin a la existencia de esos hechos
punibles o sea la falsa denuncia o la difamacin o la calumnia. El reclamo tiene por sustento un
supuesto hecho ilcito cometido por el demandado, al art.1833 del CC, al promover una querella
criminal en su contra, y del cual ha resultado un dao, en el patrimonio fsico o moral del
accionante, art. 1835 del CC.

Si el actor crea que el demandado en verdad cometi los hechos punibles mencionados por el a
quo; debi promover la pertinente querella penal por dichos hechos, y no buscar una reparacin
en el mbito civil antes de que se declare la existencia del hecho punible y la responsabilidad civil
del condenado.

Dado que la sentencia en alzada, realiz un anlisis de la antijuridicidad tanto desde el punto de
vista civil, como penal, resulta oportuno expresar tambin algunos conceptos al respecto.
Coincido con el a quo, que el concepto de antijuridicidad es abarcante a todo el derecho positivo y
que es ms restringido en lo penal que en lo civil por el principio de legalidad que impera en el
mbito penal, nullun crimen sine lege, que requiere, antes de examinar la antijuridicidad de la
conducta, examinar la tipicidad de la misma.

En el proceso penal, al momento de dictar sentencia, se comienza entonces, estudiando si existe o

no tipicidad en la conducta de los acusados. A tal efecto se declara que la tipicidad es la
adecuacin de una conducta humana y del hecho cometido, a la descripcin que de ese hecho se
hace en la ley penal. Por imperativo del principio de legalidad, en su vertiente del nullun crimen
sine lege, slo los hechos tipificados en la ley penal como hechos punibles pueden ser
considerados como tales. Tipo es por tanto, la descripcin de la conducta prohibida que lleva a
cabo el legislador en el supuesto de hecho de una norma penal. En tanto que tipicidad es la
cualidad que se atribuye a un comportamiento cuando es subsumible en el supuesto de hecho de
una norma penal.

Para que exista tipicidad debe haber una conducta realizada por un sujeto, que debe ser
penalmente relevante, igualmente esta conducta debe producir el resultado descrito en la norma,
y adems determinarse un nexo causal entre la conducta y el resultado.

El segundo nivel de anlisis, una vez confirmada la conducta tpica del acusado, es analizar si la
misma es o no antijurdica. En cuanto a la antijuridicidad penal, se entiende que es antijurdica la
conducta que cumpla con los presupuestos del tipo penal y no est amparada en ninguna causal de
justificacin.

La antijuridicidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que
indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico. La
antijuridicidad es un concepto unitario vlido para todo el ordenamiento jurdico, de tal forma que
lo que es antijurdico en una rama del Derecho lo es tambin para las restantes. Sin embargo no
todo comportamiento antijurdico es penalmente relevante. Por imperativo del principio de
legalidad, art. 1 del CP, y de la idea de seguridad y certezas jurdicas, slo los comportamientos
que, adems son tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdica penal.

El derecho penal entonces, no crea la antijuridicidad sino que selecciona, por medio de la
tipicidad, una parte de los comportamientos que generalmente constituyen ataques muy graves a
bienes jurdicos importantes, conminndolos con una pena. Normalmente la realizacin de un
hecho tpico genera la sospecha de que ese hecho es tambin antijurdico, es lo que se conoce
doctrinariamente como funcin indiciaria de la tipicidad; pero esta presuncin puede ser
desvirtuada por la concurrencia de una causa de justificacin excluyente de la antijuridicidad, que
tambin debe estar prevista en la norma, como la defensa propia, por ejemplo. Si no concurre
ninguna de estas causas, se afirma la antijuridicidad.

Recin una vez confirmada la conducta tpica y antijurdica del acusado, se puede estudiar la
reprochabilidad del mismo, puesto que la reprochabilidad es el fundamento de la pena, art. 2 inc.
1 Cdigo Penal. Que segn la definicin del art. 14 num. 5 del CP, la reprochabilidad es la
reprobacin basada en la capacidad del autor de conocer la antijuridicidad del hecho realizado y
de determinarse conforme a ese conocimiento. Slo si queda establecida ms all de toda duda, la
reprochabilidad del acusado podr el mismo ser objeto de la una pena, en caso contrario, si el
Juzgador no tiene la certeza necesaria, debe producirse la absolucin.

Y aqu es necesario clarificar, tanto a la parte actora, como al a quo, que segn la sentencia
dictada en sede penal, y que fue presentada por el propio actor, el seor Jos Ramn Meaurio
Agero, no fue sobresedo en sede penal, el mismo fue absuelto en base a las dudas sobre su
reprochabilidad, (ver SD N 43 fs. 16 vto., punto 4 de la parte de la parte resolutiva, y
argumentacin sobre la reprochabilidad en la misma sentencia, fs. 15 y 15 vto.) en ningn
momento en sede penal se ha discutido la existencia del accidente ni la participacin del hoy
demandante, slo se discuti su reprochabilidad, es decir si el mismo estaba o no en condiciones
de discernir sobre la conducta a desarrollar en le momento en que ocurri el hecho.

De ah que es errada la posicin de la parte actora al referirse a la situacin de su representado

como sobresedo y por ende, que le sea aplicable el primer prr. del art. 1869 del CC.
Este prrafo, sera aplicable si la sentencia penal hubiese absuelto a Jos Ramn Agero Meaurio,
diciendo que el mismo no particip en el hecho, o que el hecho no existi, pero la absolucin se
bas en la duda sobre su reprochabilidad, es decir qued exento de responsabilidad penal, porque,
an siendo partcipe del accidente y an siendo antijurdica su conducta, la Juez no tuvo la
certeza que le mismo estaba libre de determinarse conforme a su conocimiento, dada la forma en
que ocurri el accidente, que trmino causando daos en el auto y la integridad fsica de Carlos
Lpez.

Le es aplicable al caso presente, el segundo prrafo del art. 1869 del CC. Y no el primero, es decir,
el demandado puede alegar la existencia del hecho generador de la querella, porque dicha
existencia no fue desvirtuada en sede penal.

No se discute que el ser sujeto de una querella trae aparejada una afliccin del espritu, y un
quebranto espiritual y moral del acusado, pero lo que debe considerarse tambin, es si el sujeto
querellante tuvo o no razn jurdica para formular esa querella. Si tuvo una razn jurdica vlida,
estar ejerciendo un derecho, lo cual no puede ser un hecho ilcito, pero si no tuvo esa razn
jurdica, entonces s sera un hecho ilcito, susceptible de generar responsabilidad por la afliccin
y el sufrimiento que su querella haya acusado.

Las partes estn de acuerdo que el accidente existi, no se ha demostrado que el demandado no
haya sufrido lesiones y tambin que existe un tercer involucrado, que incluso es demandado en
otro juicio por el mismo actor en autos, por resarcimiento de daos.

Pretende en esta accin, el actor, resarcirse del dao moral que le caus el demandado al
promover una querella criminal, pero ocurre que el hoy demandado, Carlos Lpez, tena una razn
jurdica valedera para promover dicha demanda, ya que el mismo fue vctima del accidente,
entonces tena el derecho de accionar judicialmente como lo hizo, no puede entonces su conducta
ser encuadrada como ilcita, en los trminos del art. 1833 del CC, porque la querella se ajust a
los parmetros del hecho acaecido. O sea describi los hechos como sucedieron y no false lo
fctico, aunque su subsuncin jurdica haya sido distinta a la de la Juzgadora en sede penal.

Diferente hubiese sido, si por ejemplo, la querella fuese formulada imputando una conducta no
ajustada a los hechos, homicidio frustrado por decir, ya que entonces si estaramos en presencia de
una adulteracin de los hechos y la voluntad del hoy demandante y ello s podra ser calificado
como hecho civilmente ilcito o inclusive al decir del a quo, hecho punible de los previstos en el
captulo contra el honor.

Que el actor ha sufrido pesares y quebrantos a raz de la querella, no se discute, pero no se puede
responsabilizar al demandado de ello, por el solo hecho de haber promovido la querella,
ejerciendo un derecho legtimo. Si no interpretramos de esta forma, estaramos cercenando el
derecho a accionar en defensa de lo que creemos de nuestro derecho, y accionar por la va
pertinente para reclamarlo.

Repugna, en lo personal, que el ejercicio lcito de un derecho a reclamar ante el rgano

jurisdiccional, sea calificado como hecho ilcito por la sola circunstancia de que la querella
finalmente no haya prosperado porque, implcitamente, se estar vedando al ciudadano al acceso
a la justicia.

Al no poder encuadrarse el hecho del demandado como acto licito, dentro del parmetro del art.
1833 del CC, la demanda por dao moral no puede prosperar y en este punto, la sentencia debe
ser revocada.

En cuanto a los otros dos rubros, a lo largo del juicio la parte actora no produjo prueba sobre el
dao emergente, como era su obligacin, art. 249 del CPC. Pretende basar este rubro en los gastos
que el proceso penal le irrog, por ejemplo, la contratacin de abogados, etc. Pero ocurre que no
se present recibo alguno de dichos gastos y adems dichos gastos integran las costas procesales,
las cuales deben ser reclamadas por los vas apropiadas y ante el Juez que entendi la causa
penal.
Y en lo referente al lucro cesante, tampoco se acredit cunto es lo que dej el demandante de
percibir debido a la atencin que dedic al proceso penal. No existe ninguna planilla de ingresos
salariales o de alguna naturaleza retributiva a favor del actor antes de la querella y despus de la
misma, para poder cuantificar qu cantidad se ha dejado de ganar, si es que efectivamente ello ha
ocurrido. S est acreditada su calidad de empresario del transporte pblico, su calidad de gerente
de una empresa de dicho ramo, pero nada de lo representado nos indica que el mismo perdi
dichos caracteres debido a que era objeto de una querella.

Reitero, la absolucin en sede penal del seor Jos Ramn Agero Meaurio, fue debido a que las
dudas, es decir a la falta de certeza de su reprochabilidad por el accidente donde fue vctima el
demandado Carlos Lpez, la querella criminal que ste instaur en contra del actor no fue
temeraria, ni falsa, ni se le atribuy hecho alguno fuera de lo estrictamente relacionado en la
forma en que ocurri el accidente de trnsito que involucr a ambos, por ende no constituye un
ilcito, ni siquiera civil, que pudiera generar responsabilidad ni obligacin resarcitoria en el
demandado. El mismo slo ejerci un derecho. El actor no produjo tampoco prueba que respalden
los otros rubros reclamados. Y por ltimo, contestando la pregunta del abogado demandado,
digamos que no; no puede el victimario pedir reparacin a la vctima

Por las razones expuestas, voto por revocar in totum la sentencia en alzada, desestimando la
demanda. Las costas imponerlas conforme a la regla general de los arts. 192 y 203 del C.p.c., a la
parte perdidosa.

Por los mritos que ofrece el acuerdo precedente y sus fundamentos, el Tribunal de Apelacin en
lo Civil y Comercial, segunda sala, resuelve: Tener por desistido el recurso de nulidad; Revocar, in
totum la SD N 100 del 10 de marzo de 2006; Costas a la perdidosa; Anotar registrar y remitir
copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia..-Juan Carlos Paredes Bordn.- Mara Sol Zuccolillo
Garay de Vouga.- Gerardo Bez Maiola.- Sec. Ma. Teresa Caete A.-