Jurisprudencia

JORNADA DE TRABAJO. HORAS EXTRAS. TRABAJO POR EQUIPOS: El sistema de trabajo por
equipos constituye una excepcin general relativa a la regla que establece el lmite a la jornada de
trabajo. Si bien dicha modalidad de labor autoriza a prolongar la jornada por un lapso superior a
las ocho horas diarias o cuarenta y ocho horas semanales (sin que dicha circunstancia genere la
obligacin del empleador a abonar salarios por horas extraordinarias), ello es as a condicin de
que, promediada en un lapso mximo de tres semanas consecutivas, su duracin no traspase los
mentados topes ni exceda el lmite de cincuenta y seis horas por semana (del voto de la Dra.
Kogan, sin disidencia).

El artculo 2 del decreto 16115/1933 es categrico en cuanto prescribe que, independientemente

de que el promedio de horas trabajadas en tres semanas consecutivas pueda ser prolongado ms
all de las 8 horas diarias y 48 semanales, "en ningn caso" el trabajo semanal puede exceder de
56 horas (del voto de la Dra. Kogan, sin disidencia).

Montilla, Elas P. y otros c/Ente Administrador Ro Santiago s/diferencias salariales - Sup. Corte Just. Bs. As. -
03/07/2013

JORNADA DE TRABAJO. HORAS EXTRAS. PRESTACIN DE TAREAS EN DAS SBADOS O

DOMINGOS: No le asiste razn al trabajador en cuanto considera que la realizacin de tareas en
das sbados o domingos genera por s el derecho al cobro de horas extraordinarias, dado que ello
solo resultara viable en caso de que la jornada semanal cumplida superase la jornada mxima
legal o convencional permitida, y lo cierto es que en el caso no se ha probado que la sumatoria de
las horas trabajadas en los seis das de la semana trabajados haya superado las 48 horas
establecidas legalmente.

Albornoz, Javier Ignacio c/Dayspring SRL s/despido - Cm. Nac. Trab. - Sala II - 07/02/2013

Cambio de horario. Condiciones para su viabilidad: Considero que el empleador, de acuerdo

con la facultad que la ley le reconoce de dirigir y organizar la tarea, puede disponer alteraciones
en el horario en la medida, por lo menos, que se cumplan dos requisitos bsicos: a) que el mismo
sea razonable e impuesto por razones de servicio y b) que no le cause perjuicios al trabajador. El
horario de trabajo constituye un tema de fundamental importancia para el empleado, ya que de
acuerdo con el mismo, debe regular el resto de su vida familiar, de relacin, etc. Por lo tanto, la
modificacin puede alterar condiciones de su vida, como lo son el almuerzo o cena en compaa de
los dems miembros de su grupo familiar, por lo que slo est obligado a hacerlo cuando existen
razones para que el empleador lo disponga en funcin de las necesidades de la marcha de la
empresa y siempre y cuando las mismas no signifiquen un cambio de las condiciones del contrato
(no una simple variacin accidental).

De cualquier manera, la innovacin que la demandada pretendi hacer en las condiciones de

trabajo, era fundamental y a mi juicio importaban un ''cambio'' (no una simple variacin de las
mismas) que requiere aceptacin en el caso de la otra parte o un previo convenio en el que se
establece que el horario sufrir las referidas alternativas cuando ello resulte necesario en funcin
de las actividades del grupo empresario. Considero que la modificacin de horario fijo a rotativo,
supone de suyo y por las razones ya indicadas, una serie de inconvenientes para el trabajador, por
lo que no est obligado a aceptarlo, en cuyo caso, si el mismo es exigido por razones de servicio,
puedan jugar las razones que habilitan a la empresa a invocar las causales a que hacen referencia
los artculos 247 y siguientes de la ley de contrato de trabajo.

El hecho que invoca el juez de primera instancia que la actora ya haba tenido antes un horario de
ese tipo, no es suficiente a mi juicio, para obligarla a aceptar uno que altera su ritmo normal de
vida. Insisto -y ello me parece fundamental- en que el horario constituye un elemento
fundamental del contrato de trabajo, que se altera con el cambio que la demandada dispuso (de
uno fijo a otro rotativo). Tampoco tiene relevancia que la modificacin haya sido aceptada por el
resto del personal (4 5 personas); el hecho no es suficiente para desconocer el derecho de la
accionante.

RODRGUEZ, D. A. c/FORESTI S.A. - C.N. TRAB. - SALA III - 24/4/1978

Horario interrumpido. Descanso de media hora entre turnos. Cmputo como jornada de
trabajo. Improcedencia: Tratndose de un horario interrumpido, el descanso de media hora
entre ambos turnos no puede ser considerado a los fines de determinar la jornada semanal de 48
horas. El tiempo de descanso no da derecho al trabajador a la percepcin del salario, ya que
durante l no hay contraprestacin, es decir, puesta de la capacidad de trabajo a disposicin del
empleador.

MAMBRIN, OSCAR D. c/FINEXCOR S.A. - C.N. TRAB. - SALA III - 29/9/1987

Jornada de trabajo. Horario. Planilla horaria. Presuncin: artculo 55 de la ley de contrato de

trabajo. Improcedencia: La falta de exhibicin de las planillas horarias no trae aparejada ninguna
consecuencia para la empleadora demandada, puesto que no existe disposicin legal o
reglamentaria que obligue a conservarlas ni exhibirlas, ni cabe a su respecto aplicar la presuncin
emergente del artculo 55 de la ley de contrato de trabajo, toda vez que la misma slo puede
proyectarse en relacin con las obligaciones impuestas al empleador en el artculo 52 de la ley de
contrato de trabajo.

PUEBLA, ANTONIO c/SEGUBANK SRL - CNTrab. - Sala I - 30/11/2000

Tiempo de almuerzo. Utilizacin con libertad. Cmputo como tiempo de trabajo.

Improcedencia: Debe revocarse la condena al pago de horas extras ya que, si bien la actora
acredit que cumpla de lunes a viernes un horario de 8 a 18 horas, fue reconocido en el escrito
inicial de forma expresa que dicha jornada tena una pausa de una hora para almorzar, sin
aducirse que la trabajadora no pudiese disponer de esos 60 minutos con libertad.

Por ende, descontada esa hora diaria, la jornada de trabajo era de nueve horas diarias y cuarenta
y cinco semanales, de manera que, tal como lo explic el Dr. Pirolo, no se ha excedido la
extensin mxima permitida por la ley 11544 y su reglamentacin.

VIDELA NOGARA, MARA ALEJANDRA c/ROFA SA s/DESPIDO - CNTRAB. - SALA II - 9/12/2009

Jornada de trabajo. Hora de almuerzo. Posibilidad de retirarse del establecimiento. Falta de

acreditacin. Cmputo como tiempo trabajado. Procedencia. Voto en mayora: No se
encuentra acreditado en autos que el actor poda disponer de la hora de almuerzo en su beneficio
ni que pudiera retirarse del establecimiento durante dicho lapso, procede considerar la misma
como tiempo trabajado (del voto del Dr. Rodriguez Brunengo, en mayora).

SANABERON, MANUEL c/MAXICONSUMO SA s/DIFERENCIAS DE SALARIOS - CNTRAB. - SALA VI -

3/3/2010