Ha-

( ore SiipcnorDe Justicia Dcylmazonas

Juzgado j^LXlo ^Venaf'Vmpcrsona ''De 'Rodrguez de -Mendoza

CEDULA DE NOTIFICACIN
PARA C O N O C L M I E N T O

N de E x p e d i e n t e 2016-0033.
Materia A C C I O N " D L .\MP.\RO.
Juez L u i s A l b e r t o Anas Requcjo.
Secretario J u d i c i a l A l d o Francisco Piscova Sosa.
Demandado Cuarto Sala L a b o r a l P e r m a n e n t e de la Corte Superior de
J u s t i c i a de L i m a y V e i n t e J u z g a d o de T r a b a j o .
Demandante : E d w i n /\rbdo \'argas, Mary J-aydce Ramos Natjuiche y otros.

DESTINATARIO Magda Claudia Quiones Velsquez v (Jtros

DIRECCIN domicilJo procesal sir<j Ir. 31 de octubre ./ [r. HuayabanTb'k - c i u d a d .

SE A D J U N T A R e s o l u c i n N S I E T E (27-01-2017) fobos (08)

Tr%i^OT"sOSA

Fu'ma del N o u f i c a d o SelJo y F i r m a

D . N . I . N^': D e La A u t o n d a d ( ) u c Nuuca.

Fecha :

CONSTANCIA DEL NOTIFICADOR:

San Nicols, 02 de 'fbrerfj de 20

.'r, lla^ X'alL'ra \"" .''''-i S:iii N'icol.s - Rxlryue/ Je Meuiii7,:i - .\ma20nas.
(0-i I) 4 * 6 I 2\
 Corte Superior Oc Justid Oe ^vizonas
Juzgado-Miarlo (pena[t)mpcrsonaC<I)e '^pdrguez de Mendoza

Expediente : 2016-0033

Demandante : E d w i n A r b i l d o Vargas y O t r o s .

Demandado : Cuarta Sala Laboral Permanente de ia Corte Supenor de Justicia de L i m a \

Veinte Juzgado Especializado de Trabajo Perm.anente de la Cone Superior

de justicia de Lima.

.Materia : ACCIN DE A M P A R O

Juez : Luis A l b e r t o Arias Requejo.

Secretario judicial : A l d o Francisco Piscoya Sosa.

R E S O L U C I O N N M E R O : SIETE

San Nicols, t x c i n n u n o de enero

de dos m i l diecisiete.

AUTO D E NULIDA_D D E OFICIO

1. PARTE EXPOSITIVA. '

Q u e , en el caso de autos se puede verificar que la resolucin nmero cinco de fecha cinco de

d i c i e m b r e de dos m i l diecisis, que declara, enere otros, consenrida la sentencia d'' fecha

veinricuatro de octubre del m i s m o ao, respecto al Iitisconsorte facultativo A'Enisterio de

E d u c a c i n , ha sido consentida pese a la razn expuesta de forma expresa y que obra en autos

e m i t i d a p o r la secretaria judicial -de esc entonces- Yuiiana Carhuatanta Hernndez, ms an, si en

el presente caso obra la apelacin del Procurador A d j u n t o a cargo de ios Asuntos udiciales del

P o d e r J u d i c i a l -en copia- y dems escritos -confomie a la razn que antecede finnacla por stcrcurio

judicial A l d o Piscoya Sos.i- en ese sentido es menester de este despacho judicial emirir el

p r o n u n c i a m i e n t o respecri'/o a efectos de no afectar y \ajlncr;ir e dcrecJio de l;s partes a un

debido pr7ccs.
/
11
r"
 Corte Supenor 'De Justicm De J mazorm
> '.i-.j'.j'. Juzgado ^'enaf 'hnipersonaC'Ve (tipanocz de Meridcz.

II. , PARTE CONSIDER.\TrvA.

PRIMERO.

Con fecha ^-einncuaLro de octubre del <io do5 rnil djecjseis el iue; encargado -en ese entonces-,

Hugo Enrique Higinio Custodio emite !a resolucin cuatro que contiene la sentencia de fecha

veinticuatro de octubre del dos mil dieciseis, sentencia que ha sido nodfcada a las partes

procesales esto es Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de L i m a , al

Veinte Juzgado Especializado de Trabajo y al Procuxador Publico a cargo de las A s u n t o s

Judiciales del Poder Judicial v, adems al Ministerio de Educacin; notificacin que fue realizada

mediante oficio 995-2016 y siglas, de fecha diecisis de noviembre del aiio dos m i l diecisis

atreves de SG & Couner.

SEGUNDO.

Es de precisar que mediante escrito de fecha siete de N o i n e m h r e del dos mil dieciseis la

Procuradora Piiblica adjunta, a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Educacin, se

apersona a proceso propone excepciones y contestas la demanda, y solicita su incorporacin

Lirisconsorcial pedido que le fiic rechazado mediante resolucin cinco de fecha cinco de

Diciembre del dos mil dieciseis; sin embrago se tiene p o r admitida su participacin como

tisconsorte facultativo ingresando al proceso en el estado que se encuentra a la fecha de su

apersonamiento esto es el veinticuatro de noviembre del dos m i l dieciseis; pero es de verse de

autos que la fecha de apersonamiento de la Procuradora Pblica A d j u n t o a cargo de los Asuntos

Judiciales del ^Iinisterio de Educacin, -como se ha notado lneas arriba-, es de fecha siete de

noviembre del dos m i l diecisis y no como qued anotado en la citada resolucin, cinco. No

obstante, los ciudadanos .^'Iirta D e l Carmen Mandila Saiazar, MaritJza del Pilar Urpeque Reyes,

Carlos Yonav-i Parraguez Ubillus, Amalia Rene Llaguento Garca Raquel Crdova Cangallo,

Ful^encia Lizana Cliinchav, Victor Ornar Daz L L o n t o p , Luz Meclat Peche Buques, Cecilia

Herminia de) Socorro Delgado Espejo, Matiza Consuelo Mesa Delgado, Irma Esther Escobar

Quiroz, Esmilcinia Mesta Delgiido, Elena Fuentes Carmona, Susi Maribe! Zapata COJU;O1, Rosa
 mm
f3Jg{ Corte Supenor Qe Justicia (De^mazoim
' Juzgado 'Mixto <?enaVniversona[<Ds Rodrguez de Meiudoza

Seden Sialer, AianueJ Francisco CaJb;iy Aguno, Cira Margot Vaiderrama Daz, Yda Castaeda

G o c o c h e a , Mara Luisa D e l Socorro A t o Bernai, os A r t u r o Villegas Clurocjue, Mara R.entan'a

Vinccs, Mara E l i t a Vsqucz Mera, A r t e n n o Linares Prez, Cesar A.ugusio Piscoya R.inureza,

Manuela Anglica CasriUo Olazabal, Carmen Fuelles Libaque de Hoyos, Ana Mara Domnguez

Tejada, j u d i c h K a r i n Baudsta Delgado, Lucy Llaja L l o n t o p , Yudy Elena Pur^aca Rodrguez,

Magdoyr A r c e Re^es, Rene Kateriny Aguinaga Orrego, Julio Pedro A l b e r t o Rentara Corrales,

F l o r o Heredia C h i r o q u e , y Jorge Luis Roalcava Caro, quienes solicitan que se es i n c o r p o r e n

c o m o L i r i s c o n s o r t e necesario, y adems solicitan ser nouficado con el escrito de demanda y

anexos as c o m o con el concesorio de medida cautelar, pedidos que fueron denegados mediante

la cicada resolucin cinco, s/t imbrogo, debemos de advertir que la norm^a procesal C o i i s a t u d o n a l

seala, en su arriculo cincuenta y cuatro seala que a inten'encin lirisconsorcial en el senado

t que si el juez admite su incorporacin ordenara se le notifique la demanda y si el proceso

. estuviera en segundo grado la solicitud ser dirgida al Juez superior, indica tambin que el

lirisconsorte facultatjvo ingresa aJ proceso en el estado que ste se encuentre, y en la presente

accin de a m p a r o los antes mencionados son afectados por la sentencia emitida, en su

o p o r t u n i d a d p o r el Juez Plugo Ennque H i g i n i o Custodio; en ese sentido, es menester de este

j u z g a d o r p r o n u n c i a r s e de acuerdo a ley sobre el pedido de las partes antes citadas.

TERCERO.

A h o r a b i e n , mediante escrito de fecha \'cinricuaLro de noviembre de! dos m i l diecisis, el abogado

delegado de a procuradura Publica del Ministerio de Educacin solicita la nulidad de todo lo

actuado, p e d i d o que fue declarado improcedente mediante la citada resolucin cinco, sin haberse

c o r r i d o traslado de su pedido a ios accionantes a afectos a que absuelvan la misma, vulnerndose

e\Hdcntcmcntc el derecho d? las parres n un debido proceso, ms an, si de la citada resolucin se

aprecia ouc se declara coiiscnnda la sentencia respecto ai hnsconsorre facuJtati\'o Ministerio de

E d u c a c i n , sin que se encuenrrc ane>:ado ai expediente !as c;;ns::incias de norificadn a efectos

do i-cricjir e! pln.^o corresnondienre para z\o de np:-:;on.

 f3jg] tone Supenor 'De Jzsticia 'De Jlmazonas
; ' ' JuZijado Mixto Tr.ruifVnipersoraif'De Tlpcfrgucz ce Mendoza

CUARTO.

Postenormcntc, mecijanre cscnio ce rcch;- vcijiciocho de no\':embre del dos m i l diecisis ios

ciudadanos Guillermo Ebas Pernndez Olivera y OTTOS -en mi lohil de sasanUos dieniievT Dirlores y
.u/hdindons a uwd Haaona- solicitan ante el Juzgado Mi\to de esta pro\nncia apersonamiento

como lidsconsorte y pedido de medida cautelar, fundamentando su pedido de incorporacin al

proceso como litisconsories en e! senddo que el veinte juzgado Laboral de trabajo de Lima

mediante resoluan siete de echa catorce de marzo del dos m i l dieciseis dispone archivar los

presentes autos y por concluida la ejecucin de a sentencia, resolucin que es confirmada por ig

cuarta Sala Laboral permanente de la Corte Superior de Jusdcia de Lima, aspecto p o r el cual es

faculta solicitar la interv'encin en calidad de lidsconsone necesano, basndose en el artculo

cuarendtrs del Cdigo Procesal Constitucional, y artculos noventids y noventitrs del Cdigo

Procesal QXv^', debiendo este despacho [udicial recaiincar el escrito de fecha veintiocho de

no\aembre de dos mil diecisis dentro de los alcances establecidos en el ordenamiento jurdico e

interpretando las normas teniendo com.o base al Tribunal Constitucional mximo intrprete de la

Constitucin Poltica del Per.

OUINTO.

A h o r a bien, respecto a la resolucin seis de fecha veintinueve de diciembre de dos del diecisis,

esta solo ha dispuesto :igregar a los autos los escritos presentados p o r las partes y terceros, sin

argumentacin jurdica vlida, contranruendo el principio de motivacin de resoluciones y

\ailnerando as el derecho de las partes a un debido proceso, en ese sentido los escritos

contenidos en los tomos X I I v X r \ -de las partes y terceros- deben ser evaluados p o r csie

juzgador con arreglo a Ley.

SEXTO.

P;;frTHo de la Nulidad. 6.1. Que, el articulo 171^ del Cdigo Procesal Civil establece "L;

nuHdctd se sai\don(j por cansu 'sobkiidd en !;i Sin c.'n!.':jr^o puede dscbrarsc cuando el acto procesa/ caneciera

de os rra/r.'sj/s i;dispei!sahlrs para ! beudon d( su pnahdad. (...}" en t i caso que nos ocupa las

l y t / ..... / -
 Corte Superior (De Justicia Oe Jlmazonas
J'^S^i^o 04ixto ^?enn[VnipersomC<De '/(pd'riguez de 'Mendoza

resolucin cinco -c]uc declara conscndda a scnrcnciri en el excrenj de la parre del vlinisredo de

Educacin- esia no ha sido ccLada con arreglo a ley, pnvndola de su derecho de defensa y a la

plurab'dad de instancia conremnladn en nuestra Cnsri?jc:n Pob'dca, \'a que c o n f o r m e a la razn

emitida p o r la secrerana judicjal -de ^;;C: entonces- esta ha sido expedida sin tenerse a la nsta los

cargos de notificacin, los mismos que son necesarios para el c o m p u t o del plazo, ante esta

arbitrariedad corresponde a este |uzgador reponer el acto procesa) al estoico donde se comed el

\ncio. As tenemos que de la revisin de ios actuados se aprecia que mediante o f i c i o nmero

nueve nueve cinco guin dos m i l dieciseis y siglas dingido :d Jefe de S E N O R T Z O N A O a efectos

de que proceda a notificar a los demandados Cuarta Saia Laboral Pemianente de la Corte

Superior de J u s a c a de Lima y \'einre Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de la Corte

S u p e r i o r de Justicia de Lima, y al Procurador Pblico del Poder Judicial y a] Ministcno de

E d u c a c i n , constancias de notificacin que a la fecha de la expedicin de la presente resolucin

n o h a n s i d o devoieltas p o r el responsable de S E R N O T Z O N A 0. 6.2. A h o r a bien. E l artculo 1 4

del C d i g o Consriracional establece "Tocias las rtsoludoues scru nolijicadas opoftimente a /aspartes,

con e\'L-epcin di /as acUiacinnfs a que se rejleir el articulo 9 del presente Cdigo" As tambin tenemos que

el artculo I 5 5 d e l Cdigo ProcEsrd Ci^il, aplicado supletoriamente ai presente proceso seala " H /

cjco de notificacin tiene por objeto poner de cnnodmiento d: los interesados el contenido de /as rv.w/j/do/jes

Jidiaa/es. ( . . . ) " b^jo csie contexto debemos indicar, que la notificacin judicial tiene como

p r i n c i p a l o b j e t i v o que las partes inier^^Lnientcs en un proceso judicial t o m e n c o n o c i m i e n t o de las

resoluciones judiciales emitidas en el marco del mismo, a fin de que stas puedan ejercer su

d e r e c h o a la defensa, en el mbito del debido proceso. E n esc sentido, desde una perspectiva de

c o n t e n i d o y aplicacin del debido proceso, los actos judiciales deben tener c o m o requisito de

vaL'dez la notificacin, c o n la finaudad de que las panes procesales tenga la posibilidad de

conocer el contenido de lo? pronunciamientos }' diligencias judiciales; perC, si se aplican

sanciones o resmngea derechos d t as partes, el incumplimiento de la notificacin \ailnera el

d e r e c h o de defensa.' \ en el caso que nos ocupa, se ha Toinerado el d e b i d o proceso en el sentido

qtje" se ia re^u-ngido ci derecho de las partes a uTiput^mar la sentencia, declarar cr-nscntida la

t-5s. 325-2016,^ Lsfnbayeque /

 gnjfjj Corte supenor (De Justicia ^cJAmazonas
i '^''Ai-'^ Juzgado M\to ^enaVnipersouaC^e 9.prgucz ce Mendoza

misma sin tener a ia \':s:3 ios cargos de noncricn a efectos de que se acredite que las partes

procesales han tomado conoamiento de !a sentencia, siendo esta un.T garanda procesal v es

reqiusito M/C qua tan 'indispensable; para la obtencin de su finabdad, teniendo en cuenta el

principio de contradiccin o bilateralidad que exige que todos los actos del proceso se realicen

con conocimiento oporipjno de las partes, cautelando as el debido proceso. 6.3. D e o t r o lado, es

menester de este despacho iudicial, pronunciarse del pedido de nulidad de todo io actuado,

solicitado p o r cl abogado delegado de la Procuradura Pblica del Ministerio de Educacin, en la

cual se debe de adverar que el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil establece "SIpedido de

nnlidd se forvinla en pniem oporinnidnd que d perjudicado tuicra para Ijaccrio, antes de a sentencia.

Senendado e pmceso en primera iiisiaiija. slo puede ser alepad en el escrito snscniatorio del im/rso de

apthdn. (..j" -elsnbrcsyado es nuestrxi- sin embargo, conforme se ha anotado el abogado delegado

del Ministerio de Educacin mediante escnto de fecha veinricuatro de noidembre de dos m i l

dieciseis formula la nulidad de todo lo actuado, no tcnjcndo en cuenta las normas establecidas en

nuestro ordenamiento jurdico, remedio procesal que no es factible en esta etapa -sentencia- del

proceso. 6.4. De la misma manera, la nadad de las nulidades procesales es ^isegurar la garanda

consarucional de la defensa t n juicio. Con sumn claridad H u g o Alsinn ilustra este propsito

mediante la frmula "donde h;iv indefensin I n v nulidad; si no hay indefensin no hav n u l i d a d " '

^. STIMO
Dcs.irrollo del Lsdsconsnrcin. 7.1. Que el vocablo lrisconsofcio, que cnmolgicamcntc proviene

de lius -lingio, conflicto- , con -conjunto- y sors -suene-, imphca "la situacin juridica en que se

hallan dii'ersas persona.^ que nenian en uicio coniuntamente, c o m o actores o demandados [ . . . ] " ' '

7.2. El lirisconsorcic) es un insnruto proces.il que permite im:i acumulacin subjcri^'a; es decir, la

presencia en el proceso de dos o m.-is personas. A l respecto, el arriculo 92 del Cdigcj Procesal

C i n l , aplicado supicronamcntc al presente c:iso. ciilo en atencin al .irriculo I.V del Ttulo

...--jfdTiTJnrn>.\lberto Luis, Nul:d:idcs Procesnlcs, l.-"ditonal .\.';ep., Buenos .Aires, Argcnnna, 2 0 0 1 ,

pgina 37],
' ^'sc()^^i EnnLic, [TCOLI.I (Tenerni del Proceso, Edite:ri::l Temjs Bot^or, Colombia. 1 9 9 9 ,
Pg. r i | . / '1

D;. LUIS ASF^AEIiaitOEJO

 gjgl Cone Superior'De Justicia <De^.mozonas
Juzgado Si^t-o ^PeimfVnipcrsonaf^De ^drguez de Mendoza

P r c l i i n i n n r del Cdigo C(jnscnj[:i(;r::i!, 'juc seala: "rla\ [iriscnsoLcio cuando dos o ms personas

iidgan en form:; conjunra como dc:r.;!nd;:n;c-5 o demandados, porque ncncn un;i niisn-ia

prerension, sus prerensi^jnvs son conex.-is o porque la '-lenrencin a expedirse :cspec[0 de una

pudieni afectar a l:i otra''. Pemutc. entonces, ia presencia de \-anas personas como partes que, p o r

obiigacioncs directas o ruercses comunes, estn uiiidS en una determinada posicin } piden al

r g a n o jurisdiccional ei proiiuncinmicnro de una decisin (')gica \ iLiriticamcnte unirana. I?.sre

conjunf) de persona^ integradas en una misma posicin consdtuvc una parte piocesal nica,

aunque compleja. Por olio, la doctrina considera que dicha gura se presenta cuando en una

relacicjn procesal, ya iea en la pane demandante o en la parte demandada, o en ambas, aparecen

varios .sujcttis que, independientes jundicamcntc unos de ou'os, son unificados proccsalmenrc p o r

tener u n inters comn. Tal es as. que en u n proceso risconsordonal aparecen tantas

prcrcnsonc? u aposiciones como sujetos lidsconsortcs c>stan enfrentados. C o m o planten

M a n u e l D e ia Plaza, el efecto principal del lidsconsorcio consiste en que todas las pretcnsiones se

ciiscutcn en un m i s m o proceso v se resuelven en una sola sentencia.'^ 7.3. Que, de acuerdo con

posicin de las parres, el lir.sconsorcjo se clnsinca en aCD\'o -cu.ando existen vanos demniidantcs-,

pasi\'0 -cuando cisrcn \-ario.s demandados-, v mixto -cuando existen vnnos demnndaiites v

demandados-. ;\ m o m e n t o de su formacin se clasifica en originano, cuando existe pluralidad de

sujetos desde el inicio del proceso, v sucesivo, cuando se produce durante el desen\"ol\imiento

d e l proceso - s u c e s i n procesal, integracin de la lids acumulacin de procesos e intervencin

.idhcsiva lirisconsorcial- p o r lrimo, e! insconsoicio, atendiendo a su fuente de origen, es

facuhavo cuando a pluralidad de sujetos obedece a cnterios de ocasionadad o ect)iioma; v,

p o r ende, surge p o r \'o)untad de l;:s partes, \n m o d o alguno por una e>dgenca legal; y sir

necesnrio cunndo la jiresencia de una plurahdad de panes en el proceso se imponga por la

naturdeza de la propia picicns.n discund.i o p o r las impcanaas de In resolucin judiciiil que ha

de recaer en el proceso. 7.4. r d nrrcuio del CditO Piocesal Ci\'il, apb'cado suplcronamenrc.

sc;d:i: " l . o s linsconsorccs facharivos seian CijnsideiaJos como Litigantes independiente;. Los

* i l J e i L c h o 'Procesal C]^d lispa'-'!. .^ad^J. I i J . ^e^"is^a de D ^ ' i e c b o i ' r i \. \"o!unen , i";iu

 f3JH
gjg] Corle Supenor Oe Justici (De J^rnzoims
!'(.nH<jt.vi< . Juzgado Mn-to (PenaVnipersonaCDe P^dr^uez 9i.endoza

acLos de cadn unn de ello? no favcirccen ni perjudican a los dems, sin que p o r cJIo se afccrc la

unidad del proceso" en ese scniidc estrindo al pcdjdo de los recurrentes de participar como

IiDsconscrtc fncultaGro o liamado [amblen '."oluntano, se debe tener en cuenta que este acto se

presenta cuando una persona ouc enc inters propio \r imer-'iene en el proceso \'a sea

cnnio demandante o como demandado, propoiiend(i sus prciensones procesales, sin embargo,

estas pretensiones no rjbligan a iusconscute \o ;i mterx'enir en el [iroceso, aunque puedan

ser afectndos con !a decisifjn de! Juez." 7.5. Id Liascousortc facultadro o X'oluntano, se genera

cuando una pluralidad de personas acttjaii con!u/:tnmcnC en un proceso p o r decisin propia \

p o r con\'cniencia e>suendo entre cilos cicrt-n concMn, teniendo el carcter de actores o por

haber sido demandados en conjunto, siendo que aun sin tai pluralidad el proceso puede

des.arrollar.se normalmente. J,n c^racten'spca esencial del lipsconsorcio fncultnrivo o \'nluntano

rndica en que su auscncin i-ao,c;iusar perjuicio :il proceso, por cuanto se origina en la voluntad de

participar amparada en la fncultad confcnd.i por ley, In tjuc n o lo obliga, evitndose otros

proces>s v con.tribu'/endo de esta ormn a la economa procesal; siendo que tampoco es exigida

por la naturaleza de \z controi.'ersi.T; a lo expresado puede agregarse dos caretensdcis

importantes del b'dsconsorci<'i facultan\'(3, c o m o son la independencia de los lidsconsortcs

facultad^os v la inexistencia de la representacin enu'c tales lidsconsortes, debido n la

independencia de las pretcnsiones. 7.6. Segn ci "j'nbunnl ('onsrimcionai refiere " E litisconsortc

taculf2D\^ o \-oluntano goza de una Icgidmaci'm propin ya que nada los obliga a demandar o a

ser demandados juntos, lo que equivale a decir que originalmente cada cual podra iniciar un

proceso propio en funcin de su pretcnsin. La razn de este ripo de lidsconsorcio responde a ia

aplicacin del principio procesal de econf.imn o para evncar decisiones centradle tonas"''

.\dicionalmcntc a lo sealado el Tribunal Consurjconal, expresa que resulta aplicable para los

efectos del lDsconsorciO fiicuitan^'O el pnnanio e i-ni}!:.iii(H preceptuada por el vinculo I I I del

T i r u l o Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, debiendo adecuarse la exigencia de Ins

'Cas. 2'^i8-2006. El i^:rano.

' T r i b u n a l 4.-)n'satucioi.ai Exp. N 0 6 9 5 - 2 0 0 6 - A A , T V /

Dt. LUI5 ALBEfTOTtft^r&tE:]!/^

 f5J[5J Cone Supenor <De Justicia (De^Amazonas
-' "^j l'-'y Juzgado J^dno (Peruif 'Vmper:.or.afXie %pdrguZ de 'Mendoza

formalidaV'S pievistas en el mencionado Cdigo al iogi'u de los fines de los procesos

Conscirucionnlcs. ,

OCTAVO.
f apacidad ProcusnI. 8.1, Ei esoidio de la capacidad en el derecho procesal n o puede ser realizado

n i c a m e n r e desde una pcrspccri'^'a dogmdca, reconocindola solo como u n o de los presupuestos

procesales y, c o m o tal, requisito de vabdez de ! relacin procesal. Su trascendencia al intenor del

proceso es mayor, en tanto que es la insntucin ^1ncuiada ;u presupuesto base para el

, reconocimiento de todas las situaciones jurdicas procesales, dentro de las cuales estn,

c l a r a m e n t e las garandas que integran el derecho a la tutela judsdiccional efecdva. D e este m o d o ,

la d e t e r m i n a c i n de quin nene capacidad supone establecer a quin se le p u e d e n imputar las

s i m a c i o n c s jurdicas procesales y quines pueden ejercerlas vlidamente al i n t e r i o r de un proceso.

El n o r e c o n o c i m i e n t o de la capacidad de las partes determina como inmediata consecuencia

d e s c o n o c e r que pueda ser tmiiar de siruacioncs jundicas procesales, dentro de las cuales esta el

d e r e c h o f u n d a m e n t a l a la tutela jurisdiccional efectiva, o que sindolo, n o pueda p o r s mismo

ejercer a l g u n o de los derechos que lo integran. Por ello, el anlisis de la capacidad procesal debe

p a r t i r d e l m a r c o consritucional establecido en el artculo 1'^ de la Consritucin, c o n f o r m e al cual

la defensa de la persona humana y su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado,

c o n c o r d a n t e c o n lo dispuesto en el arriculo 1.39^ m a s o 3 de nuestra Consdrucin que sanciona

c o m o u n p r i n c i p i o y derecho de la potestad junsdiccionai, ia tutela jurisdjccionaj efecriva. U n

aspecto que tambin resulta fundamental en la configuracin de la capacidad en el proceso es el

p n n c i p i Q de :tguaJdad reconocido tambin en nuestra Con.sritucin, que en su expresin procesal

es e n t e n d i d o c o m o aquel principio c o n f o r m e al cual corresponde a las parres en el proceso -en h

misma fonna v bajo iguales presupuestos-, los mismos derechos procesrdes. 8.2. Por o t r o lado, La

Tutela [ u r i s d i c c i o n a i Efecdva admite ei derecho de acceder a los rganos jurisdiccionales a

solicitar la proteccin de las situaciones jurdicas reconocidas por el crdenarruenio jurdico, a

iira^'s de "un p r o c e s o dc.'tndo d i : ^araoDas, a parar de aii, se nuquiere ia necesidad de esrabL'cer

quines c;^ner( Ja a p r : " j c irennca Je :n':-~c=def , es;.;: en ci Dr^iceso, v .TUJ'.:"^C.-^ pueden acu:ar en
 gjgj tone jiupenorOe Justicui Ve/,mzonds
JiizgacfoOiib^o (pcnaf Vnipcrsonf (De (Rpdrigucz de Mendoza

estas preguntas nos lle\'an al tema de la capacidad en c! derecho procesal. L o primero a

determinar p o r este despacho judicial, respecto a ;a incorporaaon aJ proceso como lidsconsortes

facuJtaavos sera quines estn en condiciones y^ara poder ser parte en un proceso, y quines

pueden actuar por s mismos en un proceso, rin.dmente podemos decir que la capacidad procesaJ

es la apritud para poder ejercer por si mismo, las simaciones juridicas procesales de las cuales se

es nrular. C o m o es claro, In capacidad procesal presupone la capacidad para ser parte. D e este

modo, no todo aquel que nene capacidad pam ser pane, nene capacidad procesal, pero solo

puede hablarse de capacidad procesal respecto de quienes denen capacidad para ser parte.

N O V E N O . Habiendo este despacho judicial, esgrimido los fundamentos para declarar la nulidad

de las resoluciones cinco y seis, es menester de esta Judicatura reformtilar los pedidos efectuados

p o r las partes procesales y terceros, garandzando el debido proceso y la Tutela jurisdiccional

y contemplados en nuestra Consutucin Poluca del Per. 9.1. Pues bien, mediante escrito de fecha

siete de n o n e m b r e del ao dos mil diecisis, ia Procuradora Pblica Adjunta a cargo de los

, asuntos judiciales del Ministeno de Educacin, socta apersonaniiento al proceso, contesta

demanda y formula excepcin de ijicompeiencia por razn de territorio, excepcin que de^^cnc

en improcedente )'a que conforme lo seala el artculo diez del Cdigo Procesal Consritucional

estas se resuelven en el auto de saneamiento procesal y conforme versa en autos esta cuenta con

sentencia; de la misma manera deiiene en improcedente p o r extemporneo la contestadn de

demanda. 9.2. Ahora, respecto al pedido de incorporacin al proceso como lidsconsortes

necesarios, solicitados por los ciudadanos A'Iirta Del Carmen Mantilla Saiazar, Maritza del Pilar

Urpeque Reyes, Cados Y o n a n Parraguez Ubillus, .Amalia Rene Llaguento Garca Raquel Crdova

CaKallo, Fulgencia Lizana Chinchay, Vctor Ornar Daz L L o n t o p , L u z Medalit Peche Buques,

Cecilia H e n n i n i a del Socorro Delgado E.ipcjo, Mariza Consuelo Mesa Delgado, Irma Esdier

Escobar Q u i r o z , Esmilcnia Mesta Delgado, Elena Fuentes Carmona, Susi Maribel Zapata

Cojusol, Rosa Seden Sialer, .Manuel Francisco Calbay .-Vgurto, Cira M a r g o t Valdcrrama Daz, Yda

Castaeda Gti.icochca, Mana Luisa Del Socorro A t o Bernal, J o s A n x i r o Villegas Chiroque, Mara
 mm
mm Corte. Supenor (De Justicia (De jArnazoruis
Juzgado Mv^o <Peru2f Vm'persoriaf Ve ^^d'rigucz de Mendoza

Ramireza, Manuela Anglica CaslJo OlnzahaJ, Carmen Fuciles Libnque de Hoyos, Ana Mara

D o m i n g u e z Tejrida, J u d i d i iCarin Baunsta Delgado, Luc;,^ Llaja L l o n e o p , Yudy Elena Pudzaca

Rodrguez, Magd)'n A r c e Re\'es, Rene Karcnny Ag'jinaga O r r e g o , [uliO Pedro A l b e n o Rentara

Corrales, F l o r o Heredia Ch:-roque, y Jorge Luis Roalcava Caro; debemos indicar que el arnculo

d n c u e n d c u a t r o del Cdigo Procesal Consdajcional, se refiere nicamente a ios iiasconsorte

facultanvos, los cuales pueden ingresar al proceso en el estado en que este se encuentre; sin

embargo, habindose f o n n u l a d o apelacin a la sentencia emidda p o r este rgano jursdiccional, es

menester de resolver su pedido nsconsorcial por el Supenor en grado, debiendo remitir su

pedido a dicho rgano judicial. 9.3. Respecto, al escnto de techa veinticuatro de noxTcmbrc de

dos m i l diedscis, presentado p o r el abogado de la Procuradura Pblica del M i n i s t c n o de

Educacin, en la cual solidta se deciaie la nulidad de todo lo actuados y de la sentencia que

declara fundada la demanda; ante ello debemos indicar que el pedido de nulidad se f o n n u l a en la

primera o p o r t u n i d a d que el perjudicado ru\Tera para hacerlo, antes de la scntenda. Sentendado el

proceso, en prmcrn instancia -cerno cr. c! ciso de autos- slo puede ser alegada e.xpresamente en e!

escrito sustentatorio d e l recurso de apelacin; en ese sentido habiendo tomado conjcimiento el

M i n i s t e r i o de E d u c a c i n de las resoluciones uno y dos con fecha nueve de setiembre de dos m i l

diecisis, su p e d i d o de nulidad de todo lo actuado detiene en mproct;dentc. 9.4. As tambin, ai

pedido de apersonamiento c o m o lidsconsortes y pedido de medida caucclar solicitada por los

seiscientos diecinueve ciudadanos de fecha v e i n t i o c h o de n o n e m b r e de dos m i l diecisis, dicha

s o l i d t u d -ivfifomjr se bu mnelio en ei punto 9..- debe ser disertada p o r el Superior en grado, en ese

sentido Elvese dicha solicitud. 9.5. Respecto a los pedidos de fecha prLmero de diciembre d e d o s

m i l diecisis p o r los ciudadanos Rosa Mara \^sque2 Pizn de CarhuaJlay, Roco Rodrguez

Torres y Carlos A l b e r t o Aznarn Castillo, en la cual solicitan incorporacin c o m o tisconsorte

necesarios y que se les conceda la misma medida cautelar, ante tal solicitud y c o n f o r m e ha

quedado ancitado -lir.c-js n m b a - elvese la solicimd ni Superior c-n grado.

D E C I M O . A f l o r a bien, provevendo Ins escrr.os de apelacin de r'"echa seis de c i o m b r e de oos

m : l dicci.-^is presentado por C'scar Rolando Lucas .-.sncios Procurador l^blico /\dunto a cargo
 5J[5I Corte Supenor Ocjjstici ^De JnuLzoiuis
A,;HI, Juzgado MC^o <PeruiCVrdpcrsor.a^e P^>ahguz de Moxoza

de los LSunros jDciciie-; del Poder judicirJ -tscnro que se encuencra en copia simple, conforme : la

razn proporaonada por In sccrcrnna ludJciai de esc entonces- y escrito de fecha nue^*e de enero de

dos m diecisis presentado por Mara d e i C;irmen Mrquez Ramirez Procuradora Pblica

Adjunta a cargo tie los asuntos judiciales del Ministerio de Educacin; en la cual interponen

apelacin dentro del trmino de ley, a la resolucin cuami que connenc la sentencia de fecha

veindcuatro de octubre de dos mil diecisis, fundamentando su pedido en los argumentos que

esgrime, atendiendo a que h a n sido debidamente noucados con fecha cinco de enero y cuatro de

enero del mismo ao, respecdvamcntc; ms el trmino de la distancia aprobado mediante

resolucin administranva N 2S8-2015 C E - P . 10.. A lo anotado, debemos indicar que el arnculo

cincuendsietc de! Cdigo Procesal Consatucional seala "/^- sentencia puede ser apelada dentro del

tercer da siguiente a sn notijicadn. Eexpediente ser elerno dentro de los tres das siguientes a la notifuaciu de

la conclusin del recurso.'" en esc senado los escritos de apelacin se encuentran enmarcados dentro

de la presente norma, entendindose ello, dentro del plazo legal para interponer su recurso de

apelacin; debindose elevar los acmados al Superior Jerrquico a efectos de que resuelva e!

grado. , , -

DCIMO PRIMERO.
Que, mediante escrito de fecha seis de enero de dos mil diecisiete los demandantes Santos

Claudio Leonardo Barboza, J o s Manuel Riojas Cisneros, Julia Elisa Contreras Paredes, Mara

Lesby del Socorro Vinces Prtigo, Manuel Salomn Surez Hernndez, Chrsrin Dante Daz

Ordinola y Oscar Ely Daz Castro, solicitan a este despacho judicial desisrinaiento del proceso,

fundando su pedido en que cuennjn con procesos judiciales laborales contencioso administrativo

en los juzgados de Lambayeque, adjuntado para ello copias simples d e Ins resoluciones; en esc

sentido el articulo cuarentinuc\'c de Cdigo Procesal Constitucional seala " E v el amparo no procede

la reconvencin ni el abandono delprvceso. E.s procedente el desistimiento." sin embargo, en aplicacin a lo

establecido por el ara'culo X d e i Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constimcional, es de

aplicacin sii^letoria las nomias establecidas en el Cdigo Procesal Ci\nl en esc senado el articulo

trcscienios ctiarenndos seala "El desistimicnlG delpw.cso o del actn procesal se interpone antes cjue la
 nini
Corte Supenor -De Jiisuaa ^De.Amazoiis
,.,iKj;.;;:< JiizQado MD^LG 'PeiiVnipersonl (De -lipdrguez de Mendoza

situuan pFSSi C:C SC n-maidu .hjya pnidihido ckdo. Izl ac.'isiin'.tiiUo de ia pretcnsin procede antes de que se

et^pida sentencia en primera insanaa, sivo cjne se-i tvivenaonaH" y en el caso que nos ocupa, la siruacin

procesal o estado del proceso, es de la em;^:i6n de la sen:enaa -la cual fue dJccada con fecha

veinncuarro de ocrubrc de dos nil diecjr>i';. noa!^cnd:i 3 las rt-'currcntes con fecha \'einncinco de octubre

de dos rrul dieasis-, si bien es cierto esta n o se encuentra Brme, tambin lo es, que ha producido

sus efectos en el senado que las partes demandadas -l'rocurador Pblico Adjunto del Poder Judicial y

el Procurador Pblico Adjunto del Mirustedo de Educaan- han Lnterpuesto recurso de apelacin, en

ese sentido el pedido de ios recurrentes deviene en improcedente.

IIL PARTE RESOLUTIVA

E n consecuencia estando a los considerandos expuestos y a las normas citadas y en atencin al

P r i n c i p i o de Congruencia Procesal y dems Pnncipios que enmarcan nuestro ordenamiento

jun'dico; SE RESUELVE:

1. D E C L A R A R D E O F I C I O L.A N U L I D A D D E L A R E S O L U C I N C I N C O -de fecha

cinco de diciembre de dos mil diecisis- y R E S O L U C I O N S E I S -de fecha veintinueve de

diciembre de dos mil diecisis-; en consecuencia D J E S E sin efecto legal los oficios

expedidos.

2. CONCDASE LA .APELACIN DE L.A SENTENCIA CON EFECTO

SUSPENSIVO, presentada por Oscar Rolando Lucas Asencios Procurador Pblico

A d j u n t o a cargo de ios asuntos judiciales del Poder Judicial y por Mara del Carmen Mrquez

R a m r e z Procuradora Pblica A d j u n t a a cargo de los asuntos judiciales del Ministeno de

E d u c a c i n ; en consecuencia E L V E S E los autos al Supenor en grado.

I M P R O C E D E N T E E L P E D I D O D E D E S I S T I M I E N T O A L P R O C E S O prescntudo

"prorJeui^accionantcs Santos Claudio L e o n a r u o Barbcza y oros.

A.l escnto\de fecha ,scie de riO^'iembre de d^j;; n^il dii.cis:s, presentado p o r Mana del C;';rmen

Mrquez RaiT^rer.. en ia cual se aper:--ir., ai p-.>c;.-?c, p r o p o n e excepciones y ontesta

1 y
 JQ Corte upenor (DeJusUc;a (De JA mozonas
Juzgado 'Mixto PenaVnpersoiui'De ^Rodugucz (fe Mendoza

demanda, a lo sjarado: Tngase por .'personada ?.\o v por sealado su dniicilio rcaJ

SLO en ei j r . Snchez Ceno N l'.'Ji disu'iio de Jess .M.-ura - L;m?. y como domJcio

procesal en ia U C L T . . Kiidrg'je? de Mendozrj \\\'. Juan Pardo Miguel 6 1 0 - Pedro Ruiz -

San Nicols;, lugar donde se le harn Liegar las resoluciones que emita este despacho judicial.

Improcedente por .\rempornco su contestacin de demanda y excepcin formulada.

5. A l escrito de fecha ^'cinticuatro de noriem'nre de dos mil diecisis, presentado p o r Manfre

Cabrera Amaya, abogado delegado de la Procuradura Pblica del Ministerio de Educacin,

en a cual solicita la .Nulidad de todo lo actuado y de la sentencia; conforme a lo soliatado

E S T E S E a io resuelto en la presente resolucin.

6. A l escrito de fecha veinricuatro de noviembre de dos miil dieasis, presentado por Mara del

Carmen Mrquez Ramrez Procuradora Pblica Adjunta del Ministerio de Educacin, por

otorgada la representacin a los letrados que ndica.

7. A l escrito de fecha crece de enero de dos mil diecisiete presentado Ana Mara Domnguez

Tejada, no siendo esta parte del proceso carece de objeto pronunciarse y Estse a lo resuelto

en la presente resolucin.

8. A l escrito de fecha seis de enero de dos mil diecisiete presentado p o r Hctor Espinoza

Huamn, apoderado de Reyna Mara Girn Saiazar - Directora de la Unidad de Gesrin

Educativa Local de Huancayo, a lo solicitado; Tin^s<^ p o r apersonada al proceso y estando a

la nuL'dad formulada; Estse a lo resuelto en la presente resolucin.

9. A los escritos de Lirisconsorte Necesario y Facultativo: a) A los escritos de fecha catorce de

n o n e m b r e de dos miJ dieciseis presentado p o r los recurrentes que obran en el expediente

principal - T O M O V I H - ; b) .\s escritos de fecha veintiocho de noviembre de dos mil

dieciseis presentados por los recurrentes (619 docentes) que obran en el expediente principal

- T O M O V I I I A T O M O X I I - ; c) A l escrito de fecha primero de diciembre de dos mil

diecisis presentado p o r los ciudadanos Rosa Mara Vsquez Pizn de Carhuallay, Roco

Rodrguez Torres y Cados Albeno Aznarn CasriUo; d) A los escritos de fecha trece de enero

de dos m i l diecisiete presentados por os recuirentes (10 docentes); e) A l escrito de fecha

diecisiete de enero de dos mil diecisiete presentado por Oscar Juan Huanaco Maro y otros;
 fjljg] Corte Supenor (De Justicia Oe J^nuizonas
i-(ii,L|<A Juzgado Mixto (PenaVnipersomf<De ?yS>(^rguez de Meiudoza

f) A l escrito de fecha diecLnueve de enero de dos mi) diecisiete ptesentndo p o r Luz Edit

Hcrrern P r J o m m o ; A los escrros de fecha seis de enero de dos mil diecisiete presentados

p o r los recurrentes (09); h) A l escrito de fecha treinta de enero de dos m i l diecisiete

presentado p o r D i o n i c i o Ciriio F'nbin Len; y i j A I escrito de fecha treinduno de enero de

dos m i l diecisiete presentado por Magna Claudia Quiones Velsquez; en la cual solicitan su

incorporacin c o m o Linsconsorte FacuJtau\'os y Necesarios, respecdvamente, y conforme se

anotado en los considerandos precedentes R E M I T A S E las solicitudes al Superior en grado

para su merituacin.

10. D E S G L O C E S E , los escritos y oficios de aclaracin remiridos por los Gobiernos Regionales

y U G E E a N i v e l Nacional contenidos en la resolucin seis, a efectos de ser evaluados en el

e.\-pediente Cautelar.

11. A l e s c n t o de fecha once de enero de dos m i l diecisiete presentado por Michael Uirilla M a x ,

abogado delegado de la Procuraduria Pblica Adjunta del A'iiiistcrio de Educacin, a l o

i n d i c a d o agregese a los autos y tngase presente en su oportunidad.

12. A l escrito de fecha doce de enero de dos m i l diecisiete, presentado por Jorge D a v i d Paredes

G o i c o c h e a , abogado de la U G E L Snchez Cardn - La Libertad, a lo solicitado: Tengase por

apersonado al proceso y estando a la solicitud de copias simples: Otorgesele dejndose

constancia en autos.

13. A ios escritos de fecha diecinueve de enero de dos m i l diecifiicEc presentado p o r G r o b c r

E d i l b e r t o G a r r o Cerna y Luz E d i t Herrera Palomino, a lo solicitado: Expdase las copias

certificadas que indica, dejndose constancia en autos.

14. P U B L I Q U E S E p o r edicto un extracto la presente resolucin en el diario odcial " E l

P e r u a n o " y ' L a R e p b l i c a " por el plazo de tres das consecutivos, para los efectos legales

correspondientes.

15. A V O Q U E S E ai c o n o c i m i e n t o de la presente causa al seor Juez Luis Alberto Arias Requejo

e I N T E R \ T E N E cl serrador judicial A l d o Franasco Piscoya Sosa como Secretario Judicial,

ambos p o r d i s f ^ s j c i n Supenor. _ ,