AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRIBUTRIO.

TRIBUTOS RETIDOS E NO
REPASSADOS PELA FONTE PAGADORA. RESPONSABILIDADE DO
CONTRIBUINTE AFASTADA. PARCELAMENTO. AO ANULATRIA DE DBITOS
FISCAIS. POSSIBILIDADE. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS. 1. Impedir o
contribuinte que teve os tributos devidos recolhidos na fonte de discutir a
validade de parcelamento realizado, negar vigncia ao princpio
constitucional da inafastabilidade do Poder Judicirio sobre qualquer leso
ou ameaa direito e, ainda, aos princpios que regem o sistema tributrio -
tidos como clusulas ptreas - da isonomia e da capacidade contributiva,
alm dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade. 2. A
responsabilidade do contribuinte quanto ao recolhimento do tributo ocorre
quando a fonte pagadora no efetiva a reteno prevista na legislao
tributria. Verificado que a fonte pagadora descontou e no repassou
os tributos devidos, excluda est a responsabilidade do
contribuinte. 3. Agravo de instrumento no provido.
(TRF-5 - AGTR: 90208 RN 0055656-82.2008.4.05.0000, Relator:
Desembargador Federal Edlson Nobre (Substituto), Data de Julgamento:
03/03/2009, Quarta Turma, Data de Publicao: Fonte: Dirio da Justia -
Data: 26/03/2009 - Pgina: 289 - N: 58 - Ano: 2009)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
TRIBUTRIO - EMBARGOS A EXECUO FISCAL - IMPOSTO DE RENDA DE
PESSOA FSICA, RETIDO NA FONTE, E NO REPASSADO AO FISCO
FEDERAL: RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DO RETENTOR
(SUBSTITUTO TRIBUTRIO) - IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAO
DE PENALIDADE COM IMPOSTO A RESTITUIR (ART. 16, 3, DA LEI
N 6.830/80)- SUCUMBNCIA INVERTIDA. 1. Nada devido pelo
contribuinte ao Fisco Federal, a propsito de imposto de renda de pessoa
fsica (IRPF), diante do fenmeno da responsabilidade tributria em
substituio posta no pargrafo nico, do art. 45, do CTN, o qual prev a
possibilidade da lei atribuir fonte pagadora da renda ou dos proventos
tributveis a condio de responder pelo imposto cuja reteno e
recolhimento lhe caibam, em combinao com o disposto no inciso II,do
pargrafo nico, do art. 121, segundo o qual responsvel aquele que, sem
revestir a condio de contribuinte, tenha obrigao decorrente de
disposio expressa de lei. Havendo, ex lege, o substituto legal tributrio
(no caso, a fonte pagadora que retm o imposto que seria devido pela
pessoa fsica que percebe a receita nova), s ele est obrigado a pagar o
tributo. Se a fonte pagadora no recolheu ao Fisco Federal o montante do
tributo recolhido na fonte, o contribuinte pessoa fsica que sofreu a reteno
no pode ser executado no lugar de quem sonegou o imposto. Noutro dizer:
s o substituto tributrio do imposto de renda de pessoa fsica responde
pelo pagamento da exao, caso no tenha feito a reteno na fonte e/ou o
recolhimento devido. 2. Embora se reconhea in casu ser indevida a
cobrana do IRPF, incabvel o intento do executado/embargante em ver
compensada a multa que reconhece como devida, com parte do valor que
ele tem a perceber - em restituio - do Fisco. que a multa penalidade
decorrente da falta de cumprimento de obrigao acessria (entregar a
declarao de ajuste fiscal no prazo), no carga tributria em sentido
estrito; dessarte, no h que se falar na possibilidade de compensao
porque para esse fim remanesce o texto do art. 16, 3 da Lei n 6.830/80,
certo que esse dispositivo s foi parcialmente derrogado quando se falar em
compensao de tributos. 3. Sendo mnima a sucumbncia do embargante,
condena-se a Unio Federal no pagamento de custas em reembolso e em
verba honorria que fixo em mil reais devidamente atualizados, luz dos
critrios apontados no artigo 20, 4, do Cdigo de Processo Civil.
(TRF-3 - AC: 9456 SP 0009456-28.2003.4.03.6182, Relator:
DESEMBARGADOR FEDERAL JOHONSOM DI SALVO, Data de Julgamento:
10/04/2014, SEXTA TURMA)

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
RECURSO ESPECIAL N 1.491.876 - SC (2014/0282648-3) RELATOR :
MINISTRO HUMBERTO MARTINS RECORRENTE : FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL RECORRIDO :
IDA CATARINA ZECA PASQUALI ADVOGADO : ARCIDES DE DAVID TRIBUTRIO.
IMPOSTO DE RENDA. RETENO EFETUADA PELA FONTE PAGADORA.
RESPONSABILIDADE DO CONTRIBUINTE DE DIREITO. ILEGITIMIDADE DO
CONTRIBUINTE DE FATO. PRECEDENTES. SMULA 83/STJ. RECURSO
ESPECIAL NO CONHECIDO. DECISO Vistos. Cuida-se de recurso especial
interposto pela FAZENDA NACIONAL, com fundamento no art. 105, inciso III,
alnea a, da Constituio Federal, contra acrdo proferido pelo Tribunal
Regional Federal da 4 Regio assim ementado (fls. 204/208, e-STJ):
"TRIBUTRIO. EMBARGOS EXECUO FISCAL. IMPOSTO DE RENDA.
ALUGUEL. RESPONSABILIDADE DA FONTE PAGADORA. PESSOA JURDICA. 1.
Conforme art. 43, pargrafo nico do CTN, a lei pode atribuir fonte
pagadora da renda ou dos proventos tributveis a condio de responsvel
pelo imposto cuja reteno e recolhimento lhe caibam. 2. O contribuinte do
Imposto de Renda Pessoa Fsica que recebe alugueis j com o desconto da
tributao incidente, no pode ser responsabilizado no caso de
inadimplemento da pessoa jurdica considerada responsvel pela legislao
tributria." Sem embargos de declarao. Nas razes do recurso especial, a
recorrente alega violao do art. 45, pargrafo nico, do CTN. Aduz, em
sntese, que a recorrida responsvel pelo pagamento do imposto de renda.
Apresentadas as contrarrazes (fls. 227/234, e-STJ), sobreveio o juzo de
admissibilidade positivo da instncia de origem (fl. 237, e-STJ). , no
essencial, o relatrio. O Tribunal de origem firmou entendimento de que,
luz do disposto no art. 45 do CTN, "infere-se que eventual ausncia de
recolhimento deve ser exigida da fonte pagadora, pois ao eleg-la como
substituta tributria, passa a ser a responsvel pelo recolhimento da
exao", de modo que " vista do exposto, deduz-se que a responsabilidade
tributria pelo recolhimento do imposto de renda incidente sobre os
rendimentos, decorrentes de aluguis percebidos pelo locador, deslocada
apenas ao locatrio pessoa jurdica, no podendo ser atribudo este nus a
pessoa de natureza diversa, tal qual o contribuinte pessoa fsica, quando
este recebe o valor do aluguel j com o desconto do imposto devido" (fls.
205/206, e-STJ). O entendimento firmado encontra amparo na jurisprudncia
do STJ. A propsito: "TRIBUTRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
ESPECIAL. EMBARGOS EXECUO FISCAL. IMPOSTO DE RENDA PESSOA
FSICA. DEMONSTRADA RETENO DO IRPF PELA FONTE PAGADORA, MAS
NO REPASSADA AO FISCO. ILEGITIMIDADE PASSIVA DO CONTRIBUINTE.
RECURSO DESPROVIDO. 1. A orientao da Primeira Seo desta Corte
firmou-se no sentido de que subsiste a responsabilidade legal do
contribuinte pelo recolhimento do Imposto de Renda, se a fonte pagadora
no retm o tributo. 2. Todavia, no caso dos autos, a pessoa jurdica
retentora informou Unio, por meio de DIRF, o efetivo desconto sobre os
ganhos da parte ora agravada, de modo que ficou evidente a ilegitimidade
do contribuinte para figurar no polo passivo da execuo fiscal. 3. Agravo
regimental desprovido." (AgRg no REsp 981.997/SP, Rel. Ministra DENISE
ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/04/2009, DJe 04/05/2009.)
"PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO RECURSO ESPECIAL IMPOSTO DE RENDA
RESPONSABILIDADE TRIBUTRIA RETENO COMPROVADA PELO
CONTRIBUINTE RESPONSABILIDADE QUANTO AOS VCIOS FORMAIS DA
CERTIDO DE RETENO NO IMPUGNADOS PELA FAZENDA NACIONAL. 1. A
falta de reteno do imposto de renda pela fonte pagadora no isenta o
contribuinte do seu pagamento. 2. Entretanto, se a fonte pagadora
responsvel pela reteno do imposto de renda na fonte retm o tributo e
deixa de repass-lo FAZENDA NACIONAL, atrai para si a responsabilidade
tributria e afasta a do contribuinte de direito (sujeito passivo da obrigao
tributria). Precedentes da Primeira Seo do STJ. (...) 4. Recurso especial
no provido." (REsp 898.925/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA
TURMA, julgado em 10/06/2008, DJe 27/06/2008.) "TRIBUTRIO. IMPOSTO
DE RENDA. IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE -VERBAS ADVINDAS DE
SENTENA QUE RECONHECEU DIREITO PERCEPO DE BENEFCIO
PREVIDENCIRIO. RESPONSABILIDADE TRIBUTRIA. SUBSTITUTO
TRIBUTRIO. NO AFASTAMENTO DA RESPONSABILIDADE DO
CONTRIBUINTE. 1. A obrigao tributria tambm admite a sua
dicotomizao em dbito (shuld) e responsabilidade (haftung), por isso que,
quanto reteno do imposto de renda vigoram os princpios dos artigos 43
e 45, do CTN. 2. Deveras, luz dessa constatao, cedio na Seo que:
'Ainda que a responsabilidade pelo recolhimento do imposto de renda
incidente sobre valores decorrentes de sentena trabalhista, seja da fonte
pagadora, devendo a reteno do tributo ser efetuada por ocasio do
pagamento, tal fato no afasta a responsabilidade legal da pessoa
beneficiria dos rendimentos. A responsabilidade do contribuinte s seria
excluda se houvesse comprovao de que a fonte pagadora reteve o
imposto de renda a que estava obrigado, mesmo que no houvesse feito o
recolhimento.' (ERESP 644223 / SC, 1 Seo, Rel. Min. Jos Delgado, DJ
20/02/2006). (...) 4. Agravo Regimental desprovido." (AgRg nos EREsp
380.081/SC, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA SEO, julgado em
13/06/2007, DJ 13/08/2007, p. 319.) "TRIBUTRIO. IMPOSTO DE RENDA.
RETENO NA FONTE COMPROVADA. ALUGUEL. RESPONSABILIDADE DA
FONTE PAGADORA. 1. A reteno do Imposto de Renda pela fonte pagadora,
na forma da legislao tributria, afasta a responsabilidade da pessoa fsica
que recebeu o valor do aluguel com o desconto do tributo. 2. Recurso
Especial no provido." (REsp 652.293/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN,
SEGUNDA TURMA, julgado em 12/06/2007, DJe 06/03/2008.) "PROCESSUAL
CIVIL E TRIBUTRIO. EMBARGOS DE DIVERGNCIA. IMPOSTO DE RENDA.
NO-RETENO E NO-RECOLHIMENTO PELA FONTE. RESPONSABILIDADE
DO CONTRIBUINTE. (...) 2. 'Esta Primeira Seo firmou o entendimento de
que, mesmo em face da responsabilidade da fonte pagadora pelo
recolhimento do IRPF incidente sobre as verbas trabalhistas recebidas em
cumprimento de deciso judicial, o contribuinte no deixa de ser tambm
responsvel para tanto, uma vez que, ante a inrcia da fonte pagadora,
deve informar em sua declarao de ajuste anual os valores recebidos e,
caso no o faa, ser o sujeito passivo da exao.' (AgRg nos EREsp
413106/SC, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, DJ 23.10.2006). 'A
responsabilidade do contribuinte s seria excluda se houvesse
comprovao de que a fonte pagadora reteve o imposto de renda a que
estava obrigado, mesmo que no houvesse feito o recolhimento.' (EREsp
644223/SC, Rel. Ministro JOS DELGADO, DJ 20.02.2006). 3. Embargos de
Divergncia no providos."(EREsp 410.213/SC, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, PRIMEIRA SEO, julgado em 13/12/2006, DJ 01/10/2007, p. 204.)
Portanto, das razes acima expendidas, verifica-se que o Tribunal a quo
decidiu de acordo com jurisprudncia desta Corte, de modo que se aplica
espcie o enunciado da Smula 83/STJ, verbis:"No se conhece do recurso
especial pela divergncia, quando a orientao do Tribunal se firmou no
mesmo sentido da deciso recorrida." Ressalte-se que o teor do referido
enunciado aplica-se, inclusive, aos recursos especiais interpostos com
fundamento na alnea a do permissivo constitucional. Confiram-se os
seguintes julgados: AgRg no Ag 1151950/DF, Rel. Ministra Maria Isabel
Gallotti, Quarta Turma, DJe 29.4.2011; AgRg no Ag 894.731/MG, Rel. Ministro
Vasco Della Giustina (Desemb. convocado do TJ/RS), Terceira Turma, DJe
22.2.2011; AgRg no REsp 795.184/SP, Rel. Ministro Celso Limongi (Desemb.
convocado do TJ/SP), Sexta Turma, DJe 1.2.2011; AgRg no Ag 1168707/AM,
Rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJe 2.2.2010; AgRg no Ag
1197348/RJ, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, DJe 25.11.2009. Ante o
exposto, com fundamento no art. 557, caput, do CPC, no conheo do
recurso especial. Publique-se. Intimem-se. Braslia (DF), 31 de outubro de
2014. MINISTRO HUMBERTO MARTINS Relator
(STJ - REsp: 1491876 SC 2014/0282648-3, Relator: Ministro HUMBERTO
MARTINS, Data de Publicao: DJ 07/11/2014)
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cair na malha fina gera danos morais
categoria:
Direito Trabalhista
Cair na malha fina da Receita Federal por equvocos na declarao do
Imposto de Renda (IR) um grande transtorno. Mas quando o erro do
empregador, o trabalhador pode, por meio de ao judicial, obter
indenizao por danos morais. H decises nesse sentido em casos de
atraso na emisso do informe de rendimentos, de entrega do documento
com dados ou valores diferentes dos repassados pela empresa ao Fisco e
at mesmo de empregador que no recolheu o imposto retido na folha de
pagamentos.
Diversos Tribunais Regionais do Trabalho (TRTs) como os de So Paulo,
Minas Gerais, Rio Grande do Sul e Distrito Federal j condenaram
empresas a indenizar seus empregados. Os valores de danos morais tm
variado entre R$ 1,5 mil e R$ 30 mil.

Recentemente, a 2 Turma do TRT do Distrito Federal condenou uma

companhia de telecomunicaes que descontava o IR do salrio de uma ex-
funcionria e no fazia os devidos repasses Receita. De acordo com a
deciso, a situao de irregularidade fiscal, que exige esclarecimentos da
trabalhadora ao Fisco, embaraosa, trabalhosa e desgostosa,
especialmente quando no foi ela quem deu causa a tudo isso. Para os
desembargadores, seria indubitvel, portanto, os transtornos da
empregada ao ser includa indevidamente na malha fina da Receita
Federal.

Com esse entendimento, os desembargadores garantiram trabalhadora o

direito de receber cerca de R$ 15 mil, valor equivalente ao imposto
descontado pela empresa e no repassado ao Fisco. A companhia, segundo
os magistrados, ainda poder responder por sonegao fiscal na rea penal.

Um instituto de pesquisa no Distrito Federal tambm dever indenizar um

ex-funcionrio. Ele teria sido includo na fiscalizao da Receita porque os
rendimentos apresentados em sua declarao anual no eram os mesmos
repassados pela empresa. O funcionrio declarou ter recebido R$ 6.060. A
empresa informou um valor bem maior: R$ 10.380.

Para os desembargadores da 3 Turma do TRT, qualquer homem mdio

sofre inegvel desconforto quando suas contas prestadas ao Fisco so
glosadas, com suspeita de sonegao. Segundo a deciso, os dissabores
sofridos ao ter que retificar sua declarao e gastar seu tempo para resolver
a pendncia agravam esses desconfortos, especialmente porque pblico
e notrio que existem vrias restries queles com questes fiscais
pendentes, entre as quais a prpria impossibilidade de acesso a
financiamentos junto a bancos. A condenao, no caso, foi de R$ 7 mil a
diferena entre as declaraes, acrescida de juros moratrios.

No Rio Grande do Sul, o TRT condenou uma empresa a indenizar um

funcionrio que chegou a parcelar sua dvida na Receita Federal para ter a
liberao do seu CPF. No caso, havia erros no informe de rendimentos. Os
desembargadores entenderam serem devidas as indenizaes por danos
material e moral no valor total de R$ 13 mil por causa do prejuzo
financeiro e inequvoco abalo moral sofridos.
Segundo o advogado Pedro Gomes Miranda e Moreira, do Celso Cordeiro de
Almeida e Silva Advogados, dos empregadores a responsabilidade de
apresentar as diversas obrigaes acessrias. As empresas devem estar
cientes que eventual omisso, erro ou atraso no envio de informaes
Receita referentes aos rendimentos pagos ou tributos retidos podem gerar
danos morais e materiais ao empregado, diz. At porque, segundo o
advogado, h a comprovao de que a companhia no foi prudente e
acabou por agir com culpa, o que gera o dever de indenizar.

Para evitar essas situaes, Moreira recomenda que a companhia tenha

uma integrao entre a rea de contabilidade e a de recursos humanos.
Esses setores devem agir em conjunto para conferir com exatido as
informaes antes de transmitir os documentos Receita Federal.

A advogada Juliana Bracks, do Bracks & von Gyldenfeldt Advogados

Associados, que defende empresas em seis casos, afirma que o empregador
deve indenizar caso haja culpa. Porm, cabe dosar, no caso concreto, qual
seria o valor da indenizao pelos danos morais sofridos, afirma. Para ela,
algumas condenaes so altas em comparao aos danos alegados.

Em um dos casos que assessora, uma empresa considerada pela Justia

como reincidente na prtica de no repassar os valores recolhidos Receita
foi condenada, pela 6 Turma TRT de So Paulo, a pagar danos morais de R$
30 mil a uma ex-funcionria. O valor, segundo a deciso, teria a finalidade
de indenizar e ainda punir a empresa para evitar que proceda da mesma
forma com outros empregados. Os desembargadores mantiveram deciso
de primeira instncia na qual o juiz entendeu que h culpa comprovada da
empresa useira e vezeira nesse tipo de conduta.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
TRT3 - Empregado que caiu na malha fina da Receita por culpa do
empregador ser indenizado. Todo empregado que tiver rendimento
anual superior a determinado valor, definido pela Receita Federal, tem a
obrigao de apresentar a Declarao de Ajuste Anual do Imposto de Renda
de Pessoa Fsica. E o empregador, como fonte pagadora dos salrios, tem o
dever legal de proceder ao recolhimento do valor devido pelo trabalhador, a
ttulo de imposto incidente sobre a renda recebida. A empresa tem, ainda,
que entregar ao empregado, anualmente, at o ltimo dia til do ms de
fevereiro subsequente ao ano em que foram pagos os salrios, o
comprovante de rendimentos e de reteno do Imposto de Renda na Fonte,
alm de repassar esses dados Receita Federal. Se no o fizer, ou se
apresentar informaes incorretas, o empregador pagar multa e o
empregado poder cair na conhecida malha fina. E foi o que aconteceu no
processo julgado pela juza substituta Carolina Lobato Ges de Arajo, na
39a Vara do Trabalho de Belo Horizonte. O reclamante demonstrou, por
meio de documentos, que seu nome foi includo na malha fiscal da Receita
Federal, no exerccio de 2009, por ter praticado a infrao de n 3. Essa
violao ocorre quando os valores declarados a ttulo de imposto de renda
retido na fonte no forem informados pelas fontes pagadoras Receita
Federal. Por outro lado, observou a magistrada, os recibos de pagamento do
trabalhador comprovam que, no ano de 2009, ele prestou servios como
empregado reclamada, que, por sua vez, demonstrou que fez o repasse de
informaes Receita Federal. No entanto, esse procedimento foi realizado
somente em 01.12.2010, totalmente fora do prazo legal. Comprovada a
conduta culposa da empresa, presumvel o dano moral, devendo o
valor arbitrado considerar a realidade scio-econmica das partes,
a gravidade da conduta lesiva, e, ainda, o fato desta condenao
contar com inarredvel carter pedaggico, j que busca impedir a
reincidncia na conduta ilcita, destacou a juza. A indenizao deve
levar em conta ainda todos os transtornos que o reclamante passou
e passar, tendo que se explicar por cinco anos Receita Federal,
enfrentando filas e perdendo dias de trabalho, respondendo por
algo para o qual no contribuiu. Por isso, a magistrada fixou a
indenizao por danos morais em R$3.000,00 (trs mil reais). A
empresa apresentou recurso e o reclamante tambm, de forma adesiva, e
estes ainda sero analisados pelo TRT mineiro. (RO 0001658-
75.2010.5.03.0139) Fonte: Tribunal Regional do Trabalho da 3 Regio