Psicologia Gestalt sdamente al mismo tiempo que los conductistas se rebelaban en contra del estructuralismo y el alismo en Estados Unidos, un grupo de jévenes psicSlogos alemanes lo hacfa en contra del pro- ‘experimental de Wundt, caracterizado por la bisqueda de los elementos de la conciencia. Mientras para los conduuctistas el enemigo era el estudio de la concienciay el método de introspeccién asociado, Jos inconformes alemanes lo era e! elementalismo de Wundt. La conciencia, afirmaban los rebeldes panes, no padia reducirse a ciertos elementos sin distorsionar el verdadero significado de la experien- jconsciente. Desde su punto de vista, la investigacién de la experiencia consciente mediante el método tivo constitufa una parte esencial de la psicologia, pero el tipo de experiencia consciente que in- ban Wundt y los estructuralistas estadounidenses era artificial. Estos jévenes psicélogos considera~ jQue no experimentamos las cosas como piezas aisladas, sino mediante configuraciones intactas y con fo. No vemos trozos de color verde, azul y rojo; lo que vemos son personas, automéviles, érboles bes. Estas experiencias conscientes significativas e intactas conforman aquello en lo que el método tivo debiera concentrarse. De- j 2 que la palabra alemana para sraci6n”, “forma” o “tota- 5 Gestalt, este nuevo tipo sicologia fue denominada psi- gia Gestalt. Los gestaltistas se oponfan al uso de todo ede clementalismo en la psicologia sin importar que fSstara del que practicaban Wundt y los estructuralistas [S21 utilizado por los conductistas en su investigacion de sSsociaciones E-R. El intento para reducir la conciencia fonducta a los elementos bésicos se denomina enfo- smolecular de la psicologia y psicélogos como Wundt isu papel de experimentador), Titchener, Pavlov y Wat- Jo emplearon. Los gestaltistas afirmaban que lo que a utilizarse era un enfoque molar. Adoptar un enfo- smolar al estudiar la conciencia implicarfa concentrarse en iencia fenomenoligica (experiencia mental ocurrida al dor ingenuo, sin mayor andlisis). El término fendmeno Bca “aquello que se presenta” o “aquello que se da”, de que la fenomenologia, que es la técnica usada por ‘S=sialtistas, es el estudio de aquello que se presenta de natural en la conciencia, La adopcién del en- Be molar, o feriomenolégico, exige concentrarse 1 conducta orientada al objetivo (0 propositi- =) En el capitulo anterior mencionamos que, @M pas! Drentine com482 1 Copituio 4 bajo la influencia de la psicologia Gestalt. Tolman eligi6 estudiar este tipo de conducta. Como veremos, los gestaltistas intentaban demostrar que, en cada uno de los aspectos de la psico- logia, resulta mas beneficioso concentrarse en los todos (0 Gestalten, que es el plural de Gestalt) que en las partes (4tomos, elementos). Quienes adoptan un enfoque molar para estudiar la conducta o los fendmenos psicol6gicos s> denominan holistas, en contraste con los elemen- talistas 0 atomistas, os cuales analizan loc fenémenos complejos estuiando los elementos mas simples que componen dichos fenémenes. Los gestaltistas eran indudablemente holistas. Antecedentes de la psicologia Gestalt Immanuel Kant Immanuel Kant (1724-1804) consideraba que la experiencia consciente es resultado de la interaccién entre la estimulaci6n sensorial y las acciones de las facultades mentales. En otras palabras, la mente afiade a nuestra experiencia consciente algo de lo que la estimulaci6n sen- sorial carece. Si la frase facultades de la mente fuera sustituida por caracteristicas del cerebro, habria bastante coincidencia entre Kant los gestaltistas. Tanto uno como los otros crefan que la experiencia consciente no puede reducirse a una estimulaciGn sensorial y, en ambos puntos de vista, la experiencia consciente es diferente de los elementos que la componen. Por lo tan= to, buscar tuna correspondencia uno a uno entre los eventos sensoriales y la experiencia cons- ciente serfa una accién condenada al fracaso. Para Kant y para los gestaltistas existe una importante diferencia entre la percepci6n y la sensacién, Esta distincién se da debido a que rnuestras mentes (segiin Kant) o nuestros cerebros (de acuerdo con los gestaltistas) modifican la experiencia sensorial, haciéndola més estructurada y organizada y, en consecuencia, mas significativa de lo que seria de otra manera. Siguiendo esta linea de pensamiento, el mundo ue percibimos nunca es el mismo que el mundo que sentimos. En virtud de que este embe- llecimiento de la informaciGn sensorial es resultado de la naturaleza de la mente (para Kant) o del cerebro (para los gestaltistas) es incependiente de la experiencia. Ernst Mach Ernst Mach (1838-1916) fue un médico que postulé (1886-1914) dos percepciones aparente~ mente independientes de los elementos >articulares que las componen: la forma espacial y la forma temporal. Por ejernplo, experimentamos la forma de un circulo sin importar que el circu- lo que se nos presente sea grande, pequeio, rojo, azul, brillante u opaco. La experiencia de “circularidad” es, por lo tanto, un ejemplo de forma espacial. Lo mismo es valido respecto de cualquier forma geométrica. De manera similar, una melodia es reconocible sin importar en qué tono 0 tempo se le ejecute. Por consiguiente, las melodias son ejemplos de forma temporal. Mach establecié un hecho importante: una amplia variedad de elementos sensoria- les pueden dar lugar a la misma percepcién; asi, por lo menos, algunas percepciones son in- dependientes de cualquier agrupacién perticular de elementos sensoriales. Christian von Ehrenfels Christian von Ehrenfels (1859-1932) estudié en Viena con Brentano, y en 1890 escribi6 un articulo titulado “Uber ‘Gestaltqualititer’” (“Sobre las cualidades gestalticas”). Respecto del contenido de este documento, Barry Smith (1994) dice: “Casi todos los temas tedricos y con ceptuales que més tarde serfan asociados con la idea gestaltica son abordados en algtin punto... por lo menos de pasada” (pp. 246-247). Max Wertheimer, fundador de la psicologia Gestalt, tomé varios cursos con Ehrenfels entre 1898 y 1901, y no hay duda de que se vio in- fluenciado por él. Al desarrollar los conceptos de Mach sobre las formas espaciales y tempo- Pricologio Gestalte> Ehrenfels afirmé que nuestras percepciones contienen Gestaltqualititen (cualidades de ) ausentes en las sensaciones aisladas. Independientemente de cual patrén de puntos se ente, lo que reconocemos es el patrén; no los puntos individuales. De manera similar, e3 esible que experimentemos una melodia si s6lo prestamos atencién a las notas individua- Ainicamente cuando experimentamos varias notas en conjunto advertimos la melodia. nto Mach como Ehrenfels consideraban que la forma es algo que surge de los elementos de “Besensaci6n. Su perspectiva era similar a la que John Stuart Mill habia adoptado muchos afios ‘getes. Mill habia sugerido, a partir de su idea de “quimica mental” que, cuando las sensaciones ‘s=funden, emerge una sensacién nueva, totalmente diferente de aquellas que le dieron origen. Aligual que Mill, Mach y Ehrentels crefan que los elementos de la sensacidn suelen com- Bnarse y dar lugar ala experiencia de la forma. Sin embargo, para Mach, Ehrentels y Mill, los. entos siguen siendo necesarios para determinar la percepcién del todo, es decir, de la Como veremos, los gestaltistas le dieron un giro completo a esta relacién, afirmando el todo domina las partes, y no al contrario. liam James do a su desacuerdo con el uso del elementalismo en la psicologia, William James (1842- también puede ser considerado precursor de la psicologia Gestalt. Afirmé que la bas- de los elementos de la conciencia propuesta por Wundt dependia de una perspectiva ¥ distorsionada de la vida mental. En lugar de considerar que la mente consiste en. tos mentales aislados, James propuso la existencia de una corriente de conciencia. jer intento por dividirla a fin de realizar un andlisis mas detallado debia evitarse. Los tistas estaban de acuerdo con la posicién antielementalista de James, pero pensaron que jo demasiado lejos. Crefan que la mente sf podia ser dividica para su estudio; de hecho, @s lo hicieron al elegir e elemento mental como su objeto de estudio. Wundt y los estruc- habfan hecho una eleccién equivocada. Para los gestaltistas, la eleccion correcta fue jestudio del Gelstalten mental cologia del acto 1 capitulo 9 comentamos que Franz Brentano y Carl Stumpf favorecieron el tipo de intros- ‘que se enfoca en los actos de percibir, sentir o resolver problemas. Estaban en contra jusar la introspeceién para buscar elementos mentales y dirigian su mas liberal versién de ecciGn hacia los fendmenos mentales. Por consiguiente, tanto los psicdlogos de los etos como los gestaltistas eran fenomenologistas. No debe sorprendernos que la psicologia acto in‘luyera en la psicologia Gestalt puesto que los tres fundadores de ésta (Wertheimer, fka y Kohler) fueron alumnos de Carl Stumpf en algiin momento. En 1920 K@hler incluso sdedie6 uno de sus libros. rollos en Ia fisica ‘vista de que las propiedades de los campos magnéticos eran dificiles de comprender en 10s de la perspectiva mecanicista-elementalista de la fisica galileo-newtoniana, algunos nusieron su interés en el estudio de los campos de fuerza, en los cuales todos los even- estan interrelacionados. (Cualquier cosa que suceda en un campo de fuerza influye, de una t otra, en todos los demas elementos presentes en él.) Kéhler sabia bastante de fisica, Tabla estudiado por algtin tiempo con Max Planck, padre de la mecénica cudntica. De he- 6, seria apropiado decir que la psicologia Gestalt representé un esfuerzo por modelar la scologia a pattir de la teoria de campo y no de la fisica newtoniana, En breve hablaremos is al respecto de este esfuerzo, Antecedentes oe lo psicologio Gestalt 48384 La fundaci6én de la psicologia Gestalt En 1910, viajando a bordo de un tren que io Hevaba de Viena a Rhineland con motivo de unas vacaciones, Max Wertheimer tuvo una idea que daria inicio a la psicologia Gestalt. La idea consistia en que nuestras percepciones seestructuran de maneras que no lo hace la estimula- ci6n sensorial; es decit, nuestras percepcisnes son diferentes de las sensaciones que las con- forman. Con el propésito de explorar mas a fondo esta idea, Wertheimer descend del tren en Frankfurt, compr6 un estroboscopio de juguete (el estroboscopio es un dispositive que permite proyectar imagenes fijas en suces 6n, dando la impresién de movimiento) y comenz6 a experimentar en la habitacién de un hotel. Es evidente que Wertheimer habia percibido que el movimiento no existe en realidad. Para examinar este fenémeno con més detalle, se dirigid ala Universidad de Frankfurt, donde pusieron a su disposicién un taquistoscopio. (Este apa- rato puede encender y apagar luces en fracciones de segundo.) All encender dos luces sucesi- vamente, Wertheimer encontré que sil tiempo entre los destellos era largo (200 milisegundos ‘©. més), el observador perciba dos luces encenderse y apagarse en sucesiOn, que era en reali- dad lo que ocurria. Sie! intervalo entre los destellos era muy breve (30 milisegundos o me- 1nos), las huces daban la impresidn de encenderse simulténeamente. Pero si el intervalo entre los destellos era de mas.o menos 60 milisegundos, parecia que una sola luz se estaba mavien~ do de un lugar a otro. Wertheimer denominé fendmeno phi a este movimiento aparente; el articulo que publicé en 1912 para explicaro, mismo que llevé por titulo “Estudios experimen- tales de la percepcin del movimiento”, suele considerarse el inicio formal de la escuela gestal- tica de psicologia, ee ee ee eee ee rente. Ya en 1824 Peter Roget habia presentado un texto al respecto en la Royal Society of London (Boorstein, 1991), Sigmund Exner, un fisidlogo de Prage con quien Wertheimer rea- liz6 investigacién posdoctoral, publics ur articulo sobre este fenémeno en 1875. Ademés, el articulo del psicslogo estadounidense George Stratton sobre el tema fue publicado en 1911 antes que el texto emblematico de Wertkeimer. Por iltimo, en la época en que Wertheimer hizo pablico su hallazgo, las peliculas constitufan ya un asunto banal. Sin embargo, aun cuan- do no descubrié el movimiento aparente, “Fue Wertheimer quien percibié el profundo signi- ficado del fendmeno, y quien lo relacion6 en un sistema coherente de principios explicativos, torgéndole umn sitio relevante en la psico ogia” (Boynton y Smith, 2006, p. 131). Los asistentes de investigacién de Wertheimer en la Universidad de Frankfurt eran dos berlineses recién doctorados, Kurt Koftkay Wolfgang Kohler, y ambos actuaron como sujetos de estudio de Wertheimer en sus experimentos sobre la percepcién. Koifka y Kohler se vincu- Jaron de manera tan estrecha con el desarrollo de la psicologia Gestalt que suelen ser consi- derados, junto con Wertheimer, cofundacores de dicha escuela. Max Wertheimer ‘Max Wertheimer (1880-1943) nacié el 15 de abril en Praga, y asistié al gymastunt (nivel mas ‘o-menos equivalente al bachillerato) hasta los 19 afios, momento en que ingres6 a la Univer: sided de Praga para estudiar derecho. Mientras Wertheimer asista a la universidad, su interés se desplazs de las leyes a la filosofia y fue durante esa etapa que atendis las conferencias de Bhrenfels. Tras pasar algiin tiempo en la Universidad de Berlin (1901-1903), donde fue alum- no de Stumpf, Wertheimer se cambi6 a la Universidad de Wiirzburg; fue en esa institucién que obtuvo su doctorado en 1904, bajo la supervisién de Killpe, con mencién stoma cum laude. Su disertacién vers6 sobre la deteccién de mentiras. No hay duda de que el pensamiento de Wertheimer se vio influido por el hecho de haber estado en Wiirzburg en la época en que Killpe y otros estaban enzarzados en la polémica con Wundt sobre la existencia del “pensamiento sin imagenes” y respecto de cudl debia ser el objeto de estudio de la introspeccidn. Entre 1904 y 1910, Wertheimer ocupé cargos académicos en las universidades de Praga, Viena y Berlin. Brind6 sus servicios en la Universidad de Frankfurt de 1910 a 1916; en la de Copitlo Psicologia GestaltBerlin, de 1916 a 1929 y de nuevo en la de Frankfurt de 1929 a 1933. Debido al caos ocasio- nado por el movimiento nazi en Alemania, Wertheimer —entonces con 53 afios— decidi6 proseguir su carrera en otro lugar. Las universidades de Cambridge, Oxford y Jerusalén le ofrecieron empleo, pero en 1933 acepté un cargo en la New School for Social Research, de ‘manera que se embarcé hacia Nueva York en compafifa de su esposa Ana y sus tres hijos (Va- lentin, Michael y Lise). Wertheimer s6lo hablaba alemén y sus primetas clases fueron dictadas en ese idioma. Trascurridos tan s6lo cinco meses, sin embargo, comenzé a ensefiar y a escri- bir en inglés. Su segunda lengua constituyé un problema para Wertheimer, porque veces interferia con su deseo de expresarse con precisién. Michael Wertheimer y King (1994) dan un ‘ejemplo de ello: “Bl... tuvo algunos problemas con los términos mateméticos; a veces sts ~alumnos se sentian desconcertados antes de darse cuenta de que sus referencias a los “ange- les’ obtusos y agudos no tenian nada que ver con los seres celestiales, sino con los Angulos trigonométricos” (pp. 5-6). ‘Wertheimer tenia muchos intereses y, después de su arribo a Estados Unidos, escribié (en inglés) articulos sobre la verdad (1934), la ética (1935), la democracia (1937) yl libertad (1940), ‘Wertheimer traté de publicar estos articulos a manera de colecci6n, y Albert Einstein escribis un prologo con ese propésito, Aunque la coleccién nunca lleg6 a ser publicada en inglés, stlo fue en alemén bajo la edicion de Hans-Hirgen Walter (1991). Wertheimer sélo eseribié un li- bro, Productive Thinking (Pensamiento productivo), pero la muerte lo sorprendid antes de su publicacién, el 12 de octubre de 1943, victima de una embolia coronaria ocurrida en su casa, en Nueva Rochelle. Praductive Thinking apareciG péstumamente en 1945, Fn octubre de 1988 la German Society for Psychology le concedi6 a Wertheimer su reconocimiento mas alto: la insignia Witheim Wundt. Kurt Koffka Nacido el 18 de marzo en Berlin, Kurt Koffka (1886-1941) recibié su doctorado por la Uni- ‘versidad de Berlin en 1908, bajo la supervision de Stumpf. Koffka fungid como profesor asis- tente en Wirzburg y en Frankfurt antes de aceptar un puesto en la Universidad de Giessen (Alemania central), donde permanecié hasta 1924. Durante su estancia en la Universidad de Frankfurt, Kofika comenz6 su larga relacién con Wertheimer y Kahler. En 1924 se dirigis a Estados Unidos y, después de trabajar por algiin tiempo como profesor visitante en Cornell y en a Universidad de Wisconsin, acepts un puesto en el Smith College de Northampton, Mas- sachusetts, donde permanecié hasta su muerte, En 1922 Koffka escribié un articulo (en inglés) sobre la psicologéa Gestalt. Publicado en el Psychological Bulletin, el articulo se titulaba “Percepcién: Introducci6n a la teoria de la ges~ tale”, Suele considerarse que este escrito es responsable de que la mayoria de los psicdlogos estadounidenses supusieran, erréneamente, que a los gestélticos sélo les interesaba la per- cepcién. La verdad era que, ademas de la percepcién, los gestalticos tenian interés en muchos ‘temas filos6ficos, asi como en el aprendizaje y el pensamiento. La raz6n de su concentracién “original en la percepcién era que ése habfa sido el tema de estudio de Wundt y éste constituia el objetivo de su ataque. En 1921 Koffka public6 un importante libro sobre psicologfa infantil, més tarde traducido alinglés como The Growth of the Mind: An Introduction to Child Psychology (El creciniento de la mente: Introducci6n a la psicologia infantil) (1924), En 1935 presenté Principles of Gestalt Psychology (Principios de la psicologia Gestalt), obra con la que intenté hacer una presentacion completa y sistemética de la teoria de la Gestalt. Koffka dedic6 este tiltimo libro a Kahler y Wertheimer, en agradecimiento por su amistad ¢ inspiracion. Wolfgang Kéhler ‘Wolfgang Khler (1887-1967) nacié el 21 de enero en Reval (hoy Tallinn), Estonia, y recibié su doctorado por la Universidad de Berlin en 1909. Al igual que Koffka, Kohler trabajé bajo Ja supervision de Stumpf, En 1909 ingres6 a la Universidad de Frankfurt, institucién donde Le tundacion de la psicolagia Gestalt—un afio més tarde— patticiparia junto con Kolfka y Wertheimer en la investigacién que dio inicio al movimiento Gestalt. La colaboraci6n de Kohler con Kofika y Wertheimer se vio inte~ rrumpida temporalmente cuando, en 1915, la Prussian Academy of Sciences lo invit6 a visitar su estacin de antropoides en Tenerife, una de las Islas Canarias, para estudiar chimpancés. La Primera Guerra Mundial empez6 poco tiempo después de su llegada, obligandolo a per- ‘manecer en Tenerife durante siete afios, Estando ahi, Kohler se concentré en la naturaleza del aprendizaje en los chimpancés. Sus observaciones quedaron resumidas en la obra Mentality of Apes (Mentalidad de los monos) (1917-1925). El psicologo Ronald Ley (1990) sugiere que Kéhler hizo algo més que estudiar chimpan. és en Tenerife. Las Islas Canarias son un lugar poco propicio para establecer una estacién de investigacién de antropoides, ya que los chimpancés no son nativos de la regi6n. Los German ‘Cameroons (una colonia alemana en Africa) 0 un zoolégico de las dimensiones adecuadas en lamisma Alemania habrian sido ubicaciores mas ldgicas. Ley especula que la raz6n por la que Kohler fue enviado a un lugar tan remoto. fue para fungir como observador de la milicia ger- ‘mana en relacién con la actividad de la flora briténica. Por medio de una radio cuidadosamen- te oculta, Kahler informaba a los oficiales del ejército aleman si habfa navios britdnicos en las proximidades. Si no los habia, los barcos germanos podian estar seguros al recargar combus- tible en embarcaciones preparadas en las cercanias para ese fin. Estas actividades fueron con- firmadas por Manuel, anciano de 87 afios que se encargaba de atender, cuidar y entrenar los. animales de Kohler, y por dos de los hijos de este tltimo. Ademés, Ley proporciona documen- tacién de los archivos navales briténicos yalemanes, en la cual se confirma una activa organi- zaci6n de espionaje en las Islas Canarias darante la Primera Guerra Mundial. Por otto lado, los. documentos britnicos indican que Kéhler era sospechoso de formar parte de tal organiza- cidn. La casa de Kéhler fue revisada varias veces por autoridades espafiolas bajo las Grdenes del gobierno britnico. Si estos cargos sor. verdad, podirfa concluirse que, en aquel momento, Kohler era un ciudadano leal 2 Alemania. Como veremos, tal lealtad cambiaria radicalmente cuando los nazis llegaron al poder. ‘Tras su retorno a Alemania, Kohler acept6 un puesto de profesor asistente en la Universi- dad de Gotinga (1921-1922), y en 1922 sucedié a Stumpf como director del Instituto Psicol6gico de la Universidad de Berlin, Aquel era un cargo muy prestigioso que le dio reconocimiento internacional ala psicologia Gestalt. La gestién de Kohler como director fue interrumpida en dos ocasiones debido a viajes e Estados Unidos: fungi6 como profesor visitante en la Univer- sidad de Clark (1925-1926), como conferencista para William James en Harvard (1934-1935) y como profesor visitante en la Universidad de Chicago (1935), Su obra Gestalt Psychology (Psicologia Gestalt) (1929/1970) fue escrita en inglés y estaba dirigida especialmente a los psi- célogos estadounidenses. ‘Como James, Kohler era muy critico de Fechner y oftecié la psicofisica como un ejemplo de lo que podia ocurrir si la medicién precede la comprensisn de aquello que esta siendo medido: Kohler consideraba que los psicslogo: estadounidenses estaban cometiendo un error si- milar en su amplia aceptaciGn del operaconalismo (véase el capitulo 13). Como ejemplo de ‘su punto de vista, hizo referencia ala definicién operacional de la inteligencia en términos del desemperio mostrado en las pruebas de inteligencia. En ese caso, afirmé, las medidas eran precisas (tal como lo fueron en los trabajos de Fechner), pero no resultaba claro qué era lo que se estaba midiendo. Observe en la dita siguiente la similitud entre la critica de Kohler (1929/1970) al uso de las pruebas de Cy la que hacfa Binet (véase el capitulo 10): Bb 1 Capitvio It. Psicologia GestaltFarece que tales pruebas miden en realidad a capacidad total neta de ciertos desempefios. En general las calfcaciones de las pruebas muestran una correlacién satisfactora con los logros obtenidos en la escuela y en la vida subsecuente. Sin embargo, es precisamente ese ato el que encubre un gran peligro. Las pruebas no muestran cuéles son los os pecficos que particpan de hecho en los logros que reflejan las pruebas. Las calficaciones 1 son més que némeros que permiten muchas interpretaciones diferentes, Figurativamente hhablando, una calificacién dada podria signficar: nivel 3 en “ir sjumto con nivel | en. “ precision’. rive! 4.en"ambicicn” y nivel 3 en rapidez de la fatiga™ Pero quizd también sign fiquen “intelgencia” 6, “precisén" 2,"ambicidn” | y "rapidez de la fatiga” 4, asf por el estilo. Por lo tanto, las combinaciones de ciertos compponentes en diversas proportiones podian ddar por resultado precisamente el misino Cl. Es evidente que esto es importante, incluso para propésites practicos. Por ejemplo, un nifo tendrfa.que ser tratado de acuerdo con la naturaleza y la soidez de los factores especificos que operan en forma conjunta en el esta- blecimiento de su Ci total. Esta no es una ertica novedosa, por supuesto, pero en vista de la influencia que estas pruebas han ganado en nuestras escuelas:es preciso repetirla, Seguimos sintiéndonos muy fécimente satisfechos por nuestras pruebas porque, como procedimien- tos cuantitativos, dan la muy grata impresién de ser cientficos,(p. 45) Mientras tanto, en Alemania los nazis se dedicaban a acosar a las instituciones de nivel superior y a sus profesores, y la actitud de Kahler hacia la patria se vio modificada radical- mente. Kohler se quejé con amargura y, el 28 de abril de 1933, publicé el iltimo de los articu- los en los que criticaba abiertamente a los nazis. En el fragmento siguiente de dicho articulo, Kahler, que no era judfo, expresé su punto de vista respecto del despido masivo de judfos que ‘ocupaben cargos académicos y de otros tipos en las universidades: Durante nuestra conversacién, uno de mis amigos tome el libro de los Salmos y ley6:“El ‘Sefior es mi pastor, nada me faltard’. Luego ley6 el salmo 90 y dijo:"Es dificil pensar en algin alemén que haya sido capaz de conmover més profundamente los corazones humanos y de cconsoler a los que suffen.Y estas palabras nos han sido legadas por los judios”. Otro [amigo] me records que ningtin hombre habia luchado mas noblemente por cla- ‘ficar su visién del mundo que el judio Spinoza, cuya sabiduria fue admirada por Goethe. Mi amigo no dud en expresar su respeto,tal come Io hicieron Goethe e incluso Lessing, quien no habria escrito ercepcisn siempre son provocados por patrones de actividad cerebral subyacentes. Se crefa que, aunque los patrones de la actividad de per- cepcién y del cerebro podrian tener algunas similitudes, cada uno representa un dominio to talmente distinto y, sin duda, no pueden ser idénticos. La telaciGn seria algo asi como la que existe entre el mapa de un pais y su geograffa real; aunque ambos estén relacionados de ma- neras importantes, dificlmente puede considerdrseles idénticos. de laconstancia Oposicion a Ia hipote: Con su concepto del isomorfismo, los gestaltistas se oponian a la hipétesis de la constancia, de acuerdo con la cual existe una correspordencia uno a uno entre ciertos estimulos del en. tomo y determinadas sensaciones, Esta cortespondencia uno a uno no implica que necesazia- mente las sensaciones reflejen con precision lo que esta presente en el plano fisico. Los psicofisicos, Helmholtz, Wandt y los estructuralistas aceptaban la hipétesis de la constancia, pero reconocian al mismo tiempo la posibilidad de que existieran grandes discrepancias entre las experiencias psicol6gicas y los eventos fsicos que las ocasionan. Por su parte, la hipétesis, dela constancia argumentaba que los eventos fisicos individuales ocasionan sensaciones indi- vviduales, y que esas sensaciones permanecen aisladas a menos que entren en acciGn por una co mis de las leyes de asociacién o, segiin Wundt, que sean reorganizadas intencionalmente. Esta hip6tesis fue aceptada por casi todos los empiristas britdnicos y franceses, y constituys la ppieza fundamental del estructuralismo de Titchener. Siguiendo la tradicién del empirismno, los, estructuralistas consideraban los eventos mentales como refiejos pasivos de eventos del en: toro especificos. Los gestaltistas estaban totalmente en desacuerdo con la concepcin del cerebro implici- ta en la hipotesis de la constancia. Al rechazar ésta, rechazaban también la filosofia empirica en la cual se basaban las escuelas estructuralista, funcionalista y conductista. Como hemos visto, los gestaltistas prefirieron utilizar la teoria de campo en sus andlisis del funcionamiento cerebral. En cualquier sistema fisico, la energia se distribuye en forma legitima y el cerebro es ‘un sistema fisico. Kehler afirmé: “De acuerdo con diversos fisicos, la distribucién de materia- les y procesos en los sistemas fisicos tiende a volverse regular, simple y muchas veces simétri- ‘ca cuando los sistemas se acercan a un estado de equilibrio o estebilidad” (1969, pp. 64-65). ‘Michael Wertheimer (1987) desarrolla este punto: Los gestakistas sostienen que las fuerzas fhcas, una vez iberadas, no producen rganizadas, La naturaleza de las configuraciones ‘mentales depende de la totalidad de la estimulacidn entrante y de la naturaleza de los campos de fuerza en el interior del cerebro, y cualesquiera configuraciones que ocurran en los cam- pos de actividad cerebral sern experimentadas como percepciones (de acuerdo con el iso- morfismo psicofisico). 490 } Copitulo ld Psicologia GestattAnilisis: de arriba hacia abajo y no a la inversa ‘Segiin los gestaltistas, a actividad cerebral organizada es la que domina nuestras percepcio- nes, no los estimulos que entran a dicha actividad. Es por esta raz6n que el todo es més im- pportante que las partes, lo cual invertiria, en consecuencia, una de las tradiciones mas antiguas de la psicologia. Los gestaltistas sefialaban que su andlisis procedia de arriba hacia abajo en Jugar de hacerlo de abajo hacia arriba, como habia ocurrido tradicionalmente. En otras pale~ bras, procedian de los todos a las partes y no a la inversa. Como explica Michael Wertheimer (1987): La ley de Pragnanz Los gestaltistas consideraban que las mismas fuerzas que crean configuraciones como las burbujas de jab6n y los campos magnéticos también dan lugar a configuraciones en el cere- bro. Las configuraciones de energia que ocurren en todos los sistemas fisicos siempre son resultado del campo total de las fuerzas en interaccién, y estas fuerzas fisicas siempre se dis- tribuyen a s{ mismas de la manera més sencilla y simétrica posible bajo las circunstancias. En consecuencia, segiin el principio del isomorfismo psicofisico, las experiencias mentales también deben ser simples y simétricas. Los gestaltistas resumieron esta relacién entre los campos de fuerza cerebrales y la experiencia cognitiva mediante su ley de Prignanz, un con- cepto clave de la psicologia Gestalt, La palabra alemana Prignanz no tiene un equivalente ‘exacto en otras lenguas, pero significa algo asi como “esencia”. Prilgnanz se tefiere a la esen- cia o el significado tltimo de una experiencia. Es posible que la informacidn sensorial esté fragmentada e incompleta, pero cuando interactia con los campos de fuerza cerebrales, la experiencia cognitiva resultante es completa y organizada. La ley de Prignanz establece que la organizacién psicol6gica sera siempre tan buena como las condiciones lo permitan, por- ‘que los campos de actividad cerebral siempre se distribuiran de la manera més simple posible bajo las circunstancias prevalecientes, tal como lo hacen otros campos de fuerzas fisicas. La ley de Prignanz afirma que todas las experiencias cognitivas tenderan a ser tan organizadas, simétricas, simples y regulares como puedan dado el patrén de actividad cerebral que se dé en un momento especifico. A esto es a lo que se refiere la frase “tan buena como las condicio- nes lo permitan’, Resulta tentador categorizar la psicologia Gestalt como nativista, pero los mismos gestél- ticos estan de acuerdo con tal definicién, Kohler afirmé: “Conceptos tales como los genes, la herencia y lo innato nunca deben ser mencionados cuando nos referimos a los procesos. bsicos... dinamicos del sistema nervioso” (1969, p. 89). De acuerdo con Kher, la actividad cerebral no esta gobernada por programas genéticamente controlados, sino por las dindmicas constarites que gobiernan todos los sistemas fisicos, Segiin Henle (1986), es momento de que la psicologia siga la pauta dictada por los gestal- tistas y deje de intentar explicar todo en términos de la dicotomia nativismo-empirismo: Elisomerismo y la Ley de Pragnanz y 49/Constancias de percepcién La constancia de percepeién (no confurdir con la hipétesis de la constancia) se refiere a la ‘manera en que respondemos a los objetes como si éstos fueran los mismos, aunque la esti- ‘mulaci6n real que reciben nuestros sentidos pueda variar en gran medida: Los empiristas explicaban las constancias de percepcién como resultado del aprendizaje, as sensaciones provocadas por objetos vistos en diferentes angulos, posiciones y niveles de iluminacién son distintas pero, por medio de la experiencia, aprendemos a corregir esas dis~ tinciones y a responder a los objetos como si fueran siempre los mismos. Woodworth (1931) describié cémo serian nuestras percepciones, de acuerdo con los empitistas, si pudiera elimi- narse la influencia del aprendizaje: Los gestaltistas no estaban de acuerdo. Khler, por ejemplo, afirmé que las constancias constituyen tn reflejo directo de la actividad cerebral en curso y noun resultado de la sensa~ cién mas el aprendizaje. La raz6n por la que experimentamos 1in objeto como si fuera el ‘mismo a pesar de estar bajo condiciones variantes estriba en que la relacin entre ése y otros objetos sigue siendo la misma; por lo tanto, la experiencia mental (percepci6n) es la misma, ‘Asi, la explicaci6n de los gestaltstas es tan s6lo una extensidn del concepto de isomorfismo psicofisico. Usando la constancia de iluminacién como ejemplo, Bruno (1972) resume muy bien este punto: Copitulo 4 Psicologio Gestatt,Gestalten de percepcién Ao largo de los afios, los gestaltistas han aislado més de 100 configuraciones (Gestalten) en los que la informacién visual esté organizada. A continuacién se presenta una muestra de algunas de elles. La relacién figura-fondo De acuerdo con el psicdlogo danés Edgar Rubin (1886-1951), el tipo de percepcion més bési- £0 es la divisién del campo de percepcién en dos partes: la figura, que es clara y uniforme, y constituye el objeto de atencién; y el fondo, que es difuso y consiste en todo aquello en lo que no estd concentrada la atencién. Este tipo de divisidn da lugar a lo que se denomina relacién figura-fondo. Por lo tanto, lo que es la figura y lo que es el fondo puede modificarse con s6lo desplazar el centro de atencién. En la figura 14.1 se demuestra este fendmeno, Cuando uno enfoca su atenciGn en los das perfles resulta dificil ver la copa, y viceversa. De manera similar, cuando enfocamos la atencién en la cruz formada por los conos negros no podemos ver la ‘cruz de conos blancos, y viceversa. Los gestaltistas convirtieron la relacién figura-fondo en uno de los componentes princi- pales de su sistema tedrico Principios gestalticos de la organizacién de la percepcion Ademés de describir la percepeién figura-fondo, los gestaltistas elaboraron los principios me- diante los cuales los elementos de la percepcién se organizan en configuraciones. Por ejem- FIGURA 14.1 (Cuil esa gray cuties e! fondo en cada iustracin? FUENTE Adapted de Rub, Ipisti92i Gestatten de percepciénplo, los estimulos que tienen continuidad entre sf se experimentarén como una unidad de ‘percepcidn, Para describir este principio, Wertheimer empleé los términos unin intrinseca, necesidad inmirtente y buena continuidad. En la figura 14.22 se ofrece un ejemplo de ese prin- cipio de continuidad. Observe que el patrin que emerge no puede encontrarse en un punto (elemento) particular. Lo que ocurre més bien es que, en vista de que algunos puntos aparen- temente tienden a la misma direccién, el observador responde a ellos como si fueran una configuracién (Gestalt). Casi todas las personas describirian esta figura como conformada por dos lineas. Cuando los estimulos estén préximos, tiendlen a agruparse como una unidad de percep- cin. A esto se le conoce como principio de proximidad. En la figura 14.2b las cruces (X) tienden a ser percibidas en grupos de dos, en lugar de identificarse en forma individual. Lo mismo es verdad respecto de las lineas. De acuerdo con el principio de inclusi6n, cuando hay més de una figura somos més propensos a ver aquella que contiene el mayor ntimero de estimulos. Si, por ejemplo, una fi- ‘gura pequefia esta incrustada en una de mayor tamafio, lo mas probable es que veamos la grande y no la pequefa. El uso de camuflaje es una aplicacién de este principio. Por ejemplo, las embarcaciones pintadas del color del agua y los tanques pintados del color del terreno donde operan se mezclan con el fondo y resultan, por consiguiente, menos susceptibles de ser detectados, En la figura 14.2c, el simbolo V16 es dificil de ver, debido a que muchos de sus ‘componentes son parte de un complejo de estimulos mayor. Kehler consideraba que el prin- cipio de inclusion ofrece evidencia en contra de la explicacién empirista de la percepcin. Segin él, la mayor parte de la gente tendria una experiencia més clara con el simbolo V16 que com la figura que se muestra en la figura 142c. A pesar de ello, la tendencia que prevalece nos lleva a percibir la figura més inclusiva. Kehler (1969) lego a la misma conchasi6n con la fi- 1) Contract ) Primi HAL AE A 2K 2 XX 0K OO CK 6 ein 4 Sic x x x x Sox x es xoxoxo XOXO xO XO xOx0 xO x0 x0 xo xOxO o)cere pst * 1 GS 2a oy ( 1 te ——— L___ ‘eZ . FIGURA 14.2 Ejemplos de a) el principio de continued b) el prinpio de pronimiad,<) el prio de incusiin (Kahler, |969).4) el princiio de simlitudy eel principio de cere, PUENTE Sarin el 973d con atorzacién de erica Hal 94 7 Capitulo ld Psicologia Gestalt —————————Kohler observ6 que sila percepcién esta determinada por la experiencia pasada (apren- dizaje), casi todas las personas percibirian la més familiar palabra “men” junto con su imagen teflejada a la manera de un espejo. En lugar de ello, sin embargo, la mayorfa de nosotros per- «ibe una figura menos conocida, que semeja de alguna manera una fila horizontal de figuras en forma de corazén. Los objetos que son similares tienden a formar unidades de percepcién. Esto se conoce como principio de similitud. Los gemelos, por ejemplo, sobresalen entre la multitud, y los. miembros de equipos que usan diferentes uniformes destacan como dos grupos en un campo de juego. En la figura 14.24 los estimulos que tienen algo en comiin sobresalen como unida- des de percepci6n. Como hemos visto, los gestaltistas crefan en el isomorfismo psicofisico, de acuerdo con el cual nuestra experiencia consciente esté directamente relacionada con patrones de actividad ‘cerebral, y dicha actividad se organiza a s{ misma en patrones que responden a la ley de Prag- rnanz. Por lo tanto, es bastante probable que los patrones de actividad cerebral suelan estar mejor organizados que los estimulos que penetran en ellos, Esto queda claramente demostra- do en el principio de cierre, segiin el cual las figuras incompletas en el mundo fisico se per- ciben como figuras completas. En la figura 14.2e se muestra que incluso las figuras discontinuas ‘con vacios —y que, en consecuencia, no son realmente citculos, tridngulos o rectangulos— son experimentados, no obstante, como circulos,tridngulos 0 recténgulos. Esto se debe a que el cerebro trasforma los estimulos en configuraciones organizadas que luego son experimen: tadas cognitivamente. Por la mista raz6n, en la figura 14.2e vemos una persona montada sobre un caballo, Realidad subjetiva y objetiva Toda vez que el cerebro actia sobre la informacién sensorial y la organiza en configuraciones, aquello de lo que somos conscientes y, por consiguiente, aquello que determina nuestra ac tuacién en un momento dado, es mas un producto del cerebra que del mundo fisico. Koffka parti6 de este hecho pera establecer una distincién entre los entornos geografico y conduc- tual. Desde su punto de vista, el entorno geografico es el ambiente fisico, mientras que el entorno conductual es nuestra interpretacién subjetiva del entorno geografico. Koffka (1935/1963) empleé una antigua leyenda alemana para ilustrar la importante diferencia entre ambos entornos: | Gerta tarde de invierno|b: Niicupeunicsroeet es —— elourewnce poder refugarse ai tras horas de ze ee occ a Seuears smectic _minado tras fo cual el ostelero "ae Cte Sn RR DENSE SSG Soler cae Sicapiaie coeuieenoneccne do, asi que la solidez del terreno no afecté en lo minimo Realidad subjetiva y objetiva | 49598 pitulo interesante consderar que esta conducta tuvo lugar en una ubicacién determinada, pero para. Sapo cor. senso de la conducta— esto no tiene significado alguno, por- Gen mide neue ee AOR siel hombre dela historia hublera teni- que atravesar un terreno yermo, Ahora bien, el psicdlogo sabe algo mas:como el hombre, ‘Tune eterazado por el terror leterarse de fo ue reament habla echo = pogo debe concluir que, de haberio sabido antes, su conducta en la cabalgata habria sido diferente, En consecuencia.el psicélogo tendrd que decir-la palabra entorno tiene un segundo sentido, nena es anata ene ret ree 0, un lago, sino una planicie barrida por nieve. Su conducts coresponchs a “una cabalgata sobre una plancie’ pero no "una ‘cabalgata sobre un lago”. Lo que es vido para ol hombre que cruzé el lago Constancia lo es también para cual- " quier otra conducta. ;Acaso la rata se desplaza en el laberinto que el experimentador pre- __paréi De acuerdo con significado de la palabra “en pedriamos decir que siy también que no, Permitasenos, por lo tanto, establecer ina distincién entre los entomnos geogrdfico y con- actual, |Viviros todos en fa misma ciudad? Sis la pregunta se refiere a un lugar geogréfico, no, si hace referencia a la.conducta. (pp. 27-28) En otras palabras, nuestra propia realidad subjetiva tiene mayor ascendencia sobre nues- tras acciones que el entorno fisico. La explicacion gestaltica del aprendizaje Prueba y error cognitivos Como hemos visto, los gestélticos consideraban que la actividad cerebral tiende al equilibrio, de acuerdo con la ley de Prgnanz. Esta texdencia continiia de manera natural, a menos que se vea interrumpida de algrin modo. Seguin los gestaltistes, la existencia de un problema cons- tituye una de tales influencias interruptoras. Al confrontar un problema se da un estado de desequilibrio que prevalece hasta que aquel es resuelto, Toda vez que el estado de desequili- brio no es natural, crea una tensién con prcpiedades motivacionales que mantiene al organis- mo en actividad hasta que se resuelve el problema. Tipicamente, los oganismos resuelven sus problemas mediante la percepcién, examinando el entorno y poniendo en acciGn, cognitiva ‘mente, una posible solucién tras otra hasta dar con la correcia. Por consiguiente, los gestaltis- tas hicieron hincapié en la prueba y el er-or cognttivos, en oposicién a la prueba y el error conductuales. Desde su perspectiva, los organismos Tlegan a ver soluciones a los problemas. Aprendizaje por insight Kohler realiz6 buena parte de su trabajo sobre el aprendizaje entre 1913 y 1917, cuando se hallaba en la isla de Tenerife durante la Primera Guerra Mundial. En uno de sus experimentos tipicos, en los que us6 simios como sujetos de investigacién, Kohler suspendia en el aire un objeto deseable (p. e., un plétano) de manera que quedara fuera del alcance del animal. Luego colocaba en el entorno del mismo objetos como cajas y varas que el animal pudiera utilizar para obtener el plétano. Al situar una caja 9 varias de ellas apilacas bajo el plétano, el animal podia llegar hasta el plétano. En un caso “ue necesario que el animal uniera dos varas para alcanzarlo, En sus estudios sobre el aprendizaje, Kohler también emple6 los conocidos pro- bblemas de desviacidn, que son aquellos en los que el animal puede ver su objetivo, pero es incapaz de alcanzarlo directamente. Para resolver el problema, el animal tenfa que descubrir ‘una ruta indirecta hacia el objetivo. En la figura 14.3 se muestra un problema tipico de desvia- cin, Kéhler encontré que aunque los polls enfrentaben enormes dificultades para resolver este tipo de problemas, los simios los solucionaban con facilidad. Psicologia Gestalt EEEEspacio de ego FIGURA 14.3 Un tpico problema de desvicién que Kahler ullizeba ara estudiar el proceso de aprendizaje. FUENTE Kehler (19171525) Kahler se percat6 de que, durante el periodo previo a la resolucién de un problema, los animales parecian ponderar la situacién, es decir, analizar varias hipétesis. (A esto es a lo que se hizo referencia previamente como prueba y error cognitivos 0 indirectos.) Luego, en un ‘momento dado, el animal logra dilucidar la solucién y se comporta de acuerdo con ello. Des- de el punto de vista de los gestaltistas, los problemas s6lo pueden presentar dos estados: de solucién 0 irresolucién. No hay un estado intermedio. De acuerdo con esta perspectiva, la azn por la que Thorndike y otros habian hallado lo que parecia ser un aprendizaje incre- ‘mental (aprendizaje que se da gradualmente), estriba en que no todos los ingredientes nece- sarios para alcanzar la dilucidacién (insight) estén disponibles en un momento dado. Sin embargo, sial organismo se le presenta al mismo tiempo un problema y todo aquello necesa~ rio para su resolucién, por lo general se da el aprendizaje por insight. Segtin los gestaltistas, el aprendizaje por insight es mucho més deseable que aquel que se da por memorizacién 0 por prucba y error conductuales. Hergenhahn y Olson (2005) resumen las conclusiones al- ‘canzadas por los gestaltistas respecto del aprendizaje por insight: Transposicién Con el propésito de explorar més a fondo la naturaleza del aprendizaje, K@hler us6 polos como sujetos de experimentacién. En un experimento colocé sobre el suelo dos hojas de pa- pel, una blanca y otra gris, y cubrié ambas con granos. Si un pollo picotcaba los granos ubica- dos sobre la hoja blanca se le ahuyentaba, pero si lo hacfa en los granos colocados sobre la hhoja gris, se le permitia comer. Tras numerosos intentos, los pollos aprendieron a picotear sélo los granos de la hoja gris. La pregunta es, ;c6mo consiguieron aprenderlo? Thorndike, Hull y Skinner habrian dicho que el reforzamiento consolidé la respuesta de comer de la hoja gris. Para contestar a la pregunta, Kohler procedis a la fase dos del experimento: reemplazé la hoja blanca por tna hoja de color negro. Ahora la elecciGn era entre una hoja de papel gris, aquella respecto de la cual los pollos habian recibido reforzamiento, y la hoja negra. En vista de tales condiciones, casi todos los teéricos del reforzamiento habrian predicho que los pollos seguirfan aproximdndose a la hoja gris. No obstante, una enorme mayoria de los pollos se inclinaron hacia la hoja negra. La explicacién de Kohler fue que los pollos no habian aprendi- do una asociacién estimulo-respuesta o una respuesta especifica, sino una relacién. En este ‘caso, Jos animales habian aprendido a aproximarse a la mds oscura de las dos hojas de papel. Si, en la segunda fase del experimento, Kahler les hubiera presentado una hoja de papel de un gris mas claro que aquella con la cual los pollos habfan sido reforzados, éstos habrfan Transposicién y 497seguido aproximandose a la hoja de la que previamente se estuvieron alimentando, porque ésta hubiera sido la més oscura de las dos. Por lo tanto, desde el punto de vista de los gestaltistas, un organismo aprende principios o relaciones; no cespuestas especificas a sisuaciones determinadas. Una vez que aprende un. principio, el organismo lo aplica a situaciones similares. Esto, que se denomina transposi- cién, es la explicacién de la psicologia Gestalt para la transferencia de entrenamiento. Laidea de transposici6n es contraria a la teorfa de transferencia de elementos idénticos propugnada por Thorndike, de acuerdo con la cual la similitud (elementos comunes) entre dos situaciones, determina la cantidad de transferencia entre ellas. La explicacién de los conductistas respecto de la transposicién. La explicacién tedrica de los gestaltistas para la transposicién no fue inmutable. Kenneth Spence, el principal voce- 10 de la psicologia hulliana, desarrollé una ingeniosa explicacién alternativa. Hergenhahn y (Olson (2005) la resumen en estos términos: ‘Suponga, decia Spence, que un animal es reforzado para que se aproxime a una caja cuya tapa mide 160 cm? y que no es reforzado para acercarse a una caja cuya tapa mide 100 em? Pronto el animal aprenderé a aproximarse sdlo a la caja més grande. En la fase dos de este ‘experimento,el animal elige entre la caja de 160 cr? y otra cuya tapa mide 256 cm.Por lo general, el animal elegr la caja ms grande (la de 256 cm), aun cuando haya sido reforza- ‘do especificamente para elegi la otra (la de 160 cm?) en la fase uno. Este hallazgo parece respaldar e! punto de vista del aprendizaje relacional. ‘La explicacién conductista de Spence sobre la transposiciGn se basa en una generaliza- ‘G6n... Spence supuso que la tendencia z aproximarse a un estimulo positive (160 cm?) se _generaliza a otros estimulos relacionadas En segundo lugar, dio por sentado que la tendencia ‘a aproximarse al estimulo positivo (y la generalizacién de dicha tendencia) es mds fuerte que la tendencia a evtarel estimulo negatvo ty la generalaacién de esta tendercia).La conducta, _que ocurra estard determinada por la suma algebraica de las tencencias positivas y negativas. ‘Siempre que hay una eleccién entre dos estimulos, se elegird aquel que provoque la ‘mayor tendenci neta de enfoque. En la primera fase del experimento de Spence, el animal cl la caja de 160 cr’ por encima de lade 100 em’,porque la tencencia postva neta era ‘de 51,7 para la primera y de 29,7 paral itima En la fase dos, la caja de 256 cr fue elegida sobre la de 160 cm? debido a que la tendencia positiva neta era de 72.| para la primera y “se mantuvo en 51.7 para la ultima. (pp. 279-280; véase la figura 14.4) La explicacién de Spence tenia la ventaja de predecit las circunstancias bajo las que la transposicion no ocurriria. Tal como se ven las cosas hoy en dia, nila explicacién gestaltica ni la conductista son aptas para todos los fenémenos de transposiciGn; en consecuencia, sigue buscdndose una explicacién integral. FIGURA 14.4 De acuerdo con Spence, la suma algebraica de ls inuencias postvas y negatvas determina cudl de dos estinulos particpantes en un problema de disriminacién sersenfocado. FUENTE: Spence (1942) 498 1 Copitvio Psicologia Gestalt—— tt ts Pensamiento productivo ‘A Wertheimer le interesaba la aplicacién de la teorfa gestéltica a la educacién, Como se men- cioné antes, su libro Praductive Thinking fue publicado de manera péstuma en 1945. Esta obra fue revisada y ampliada més adelante, bajo la supervisi6n editorial de Michael, hijo de Wer- theimer, y reeditada en 1959, Las conctusiones alcanzadas por Wertheimer en torno del pen- samiento productive se basaban en experiencias personales, en experimentacién y en entrevistas realizadas a individuos considerados excelentes solucionadores de problemas, como Einstein, ‘Wertheimer contrast6 el aprendizaje acorde con los principios gestélticos y la memoriza- ciGn gobernada por el reforzamiento y las leyes de asociacién. La primera forma de aprendizaje se basa en una comprensién de la naturaleza del problema. Como hemos visto, la existencia de tn problema da lugar a un desequilibrio cognitivo que prevalece hasta que el problema es resuielto. La solucién restaura la armonfa cognitiva, y esta restauracién constituye todo el reforzamiento que necesita el aprendiz. En vista de que el aprendizaje y la resolucin de pro- blemas resultan satisfactorios en el plano personal, estén dirigidos por un reforzamiento intrinseco (intemo), mas que por un reforzamiento extrinseco (externo). Wertheimer pen= saba que nos sentimos motivados a aprender y a resolver problemas porque alguien o algo ‘nos brindan el refuerzo para hacerlo, Como el aprendizaje gobernado por los principios ges~ télticos se basa en una comprensién de la estructura del problema, es facil recordarlo o gene- ralizarlo a otras situaciones relevantes. Con todo, Wertheimer consideraba que algunos aprendizajes sf ocurren al emplear aso- ciaciones mentales, memorizacién, ejercitacién y reforzamiento externo, pero afirmaba que tal aprendizaje suele ser trivial. Como ejemplo citaba la asociacién entre el nombre de un ami- {g0 su ntimero telefénico, aprender a anticipar correctamente una lista de silabas sin sentido y ‘eémo un perro aprende a salivar ante un sonido determinado. Por desgracia, segiin Wertheimer, ste es el tipo de aprendizaje en el que la mayoria de las escuelas hacen hincapié. En el analisis de Wertheimer, el aprendizaje que hace énfasis en la Iogica no es mucho ‘mejor que el que se basa en la memorizacién. Se supone que la logica garantiza el arribo a conclusiones correctas. La ensefianza con fundamento en tal concepto, afirmé Wertheimer, supone que existe una manera correcta de pensar y que todos debemos hacerlo de esa mane- xa. Sin embargo, al igual que la memorizacion, el aprendizaje y la aplicacién de las reglas de la logica sofocan el pensamiento productivo, porque ninguna de esas actividades se basa en el entendimiento de que la resolucién de problemas involucra la totalidad de la persona y es. {inica para ésta: El libro Productive Thinking, de Wertheimer, esta leno de deliciosos ejemplos sobre la resolucién productiva de problemas. Uno de ellos tiene que ver con cierta experiencia infantil Pensamiento productive 999de Carl Friedrich Gauss, quien se convertirfa en un famoso matemético, El-profesor de Gauss pidi6 a sus alumnos que sumaran los nimeros 1 a 10 y que dijeran el resultado tan pronto como lo obtuvieran. Mientras los dems estudiantes apenas estaban comenzando a resolver el problema, Gauss levant6 la mano y dio correctamente el resultado: 85. Cuando el profesor le pregunts cémo habia llegado tan répido a la respuesta, él explicé: Ponsé en hacerlo sumando | y 2, luego afadiendo el 3, sumando el 4 al resultado, y asi por @! estilo, pero me di cuenta de que asf terdarla mucho; ademds, si tratara de hacerlo més répido es probable que cametiera errores Pero, verd, | y 10 suman ||. iguel que 2y 9.(Er- ‘tonces fo comprendl Hay 5 pares que suman 11, y.5 por. || es igual a 55. (Wertheimer, 1945/1959, p. 109) x a = = La solucién de Gauss se bas6 en un en‘oque flexible y creativo del problema, més que en reglas estandarizadas y mecénicas. De manera similar, Michael Wertheimer (1980) describe un experimento realizado originalmente por Katona en 1940. Katona mostré a un grupo de: sujetos los siguientes 15 digitos y les pidi6 que los estudiaran durante 15 segundos: 149162536496481 ‘A pattir de esas tinicas instrucciones, casi todas las personas intentarfan memorizar tan- tos digitos como pudieran en el tiempo asignado. En realidad, Katona encontr6 que la mayo- ra de los individuos eran capaces de recordar correctamente tan sélo algunos nimeros; ademés, cuando se les hizo una prueba una semana més tarde, muy pocos pudieron recordar siquiera un ntimero. ‘Katona pidi a otro grupo de individuos que buscaran un patrGn o tema alo largo de la se- cuencia de rtimeros. En este caso, algunos 4 los sujetos se dieron cuenta de que los 15 digitos representaban los cuadrados de los niimetos 1 a 9. stos individuos detectaron un principio que podian aplicar al problema, y fueron capaces de reproducir todos los ntimeros correcta- ‘mente no s6lo durante el experimento, siro también trascurridas varias semanas. De hecho, no tenfan duda de que podrian reproducir correctamente la serie durante el resto de sus vidas. Por lo tanto, la experiencia de Gauss y el experimento de Katona respaldan la creencia de Wertheimer, en el sentido de que el aprendizaje y la resolucién de problemas con base en los. principios gestilticos tienen muchas ventejas sobre la memorizaciOn y Ja resolucién de pro- blemas a partir de la légica formal. Memoria ‘Aunque en sus anélisis del aprendizaje y la percepcién hicieron énfasis en la tendencia de 1a energia cerebral a organizarse en patrones simples y simétricos, los gestilticos no negaban la importancia de la experiencia, Sostenfan cue la tendencia hacia la organizacién de la percep- cidn y el equilibro cognitivo se deriva del Hecho de que el cerebro es un sistema fisico y, como tal, distribuye su actividad en la configuracién més simple y concisa bajo cualesquiera circuns- tancias. Ahora bien, aquello que el cerebro organiza es provisto por la experiencia sensorial, y esto representa un componente experiencial para la teoria de la Gestalt. Otro componente de la experiencia se hace evidente en el tratamiento de la memoria puesto en prictica por los ¢gestaltistas. De los tres fundadores de la ‘eoria de la Gestalt, Koffka fue el que més escribié sobre la memoria. Procesos, rastros y sistemas de la memoria Koffka suponia que cada uno de los eventos fisicos que experimentamos da lugar a una acti- vvidad especifica en el cerebro. A la actividad cerebral ocasionada por un evento especifico del 500 1 Copitvlo Psicologia Gestaltentorno la denominé proceso de memoria. Cuando el evento del entorno termina, también Jo hace la actividad cerebral provocada por aquel. Sin embargo, un temanente del proceso de ‘memoria —un rastro de memoria— permanece en el cerebro. Una vez que el rastro de memo- ria toma forma, todas las experiencias relacionadas subsecuentes involucrardn una interac- cidn entre el proceso de memoria yel rastro de memoria. Porejemplo, cuando experimentamos ‘ver un gato por vez primera, la experiencia crea un patrén de actividad cerebral caracteristico; é te es el proceso de memoria. Una vez que la experiencia concluye, el cerebro registra sus efectos; éste es el rastro de memoria. La siguiente vez que experimentemos ver un gato, el proceso de memoria generado interactuaré con el rastro existente a partir de la primera expe- ‘iencia. La experiencia consciente serd resultado tanto del proceso de memoria presente como del rastro derivado de experiencias previamente relacionadas. Ademés, los rastros “ejercen ‘nluencia en el proceso, en el sentido de asemejarlo al proceso que produjo originalmente ef astro” (Kofka, 1935/1963, p. 553). De acuerdo con este andlisis, somos conscientes de las cosas y las recordamos en términos generales més que a partir de sus caracteristicas especificas. En lugar de ver y recordar ob- jetos tales como gatos, payasos 0 elefantes, vemos y recordamos la “gatidad”, la “payasidad” yla “elefantidad”. Esto se debe a los rastros de clases de experiencias que registran lo que tales experiencias tienen en comtin; por ejemplo, las caracteristicas que hacen de un gato ser un gato. A mayor experiencia, el rastro se establece més firmemente y resulta més influyente para ruestras percepciones y recuerdos. El rastro individual da lugar a un sistema de rastros, el cual constituye la consolidacién de un ntimero de experiencias interrelacionadas. En otras palabras, el sistema de rastros registra todas nuestras experiencias (digamos, con los gatos). La interaccién de los rastros y los sistemas de rastros con la actividad cerebral en curso (los ‘procesos de memoria) hace que nuestras percepciones y recuerdos sean més estables y mejor Ootganizados de lo que serian de otra manera. Por ejemplo, recordamos experiencias irregula- res como si fucran tegulares, experiencias incompletas como si fueran completas y experien- «as desconocidas como si fueran conocidas. Los sistemas de rastros gobiernan nuestros recuerdos de cosas particulares, asi como los de categorias generales. Por ejemplo, el recuerdo de nuestro propio perro, nuestro gato o nuestra madre tenderé a ser una composicién de re- cuerdos de experiencias que ocurrieron durante un periodo prolongado de tiempo y bajo una amplia variedad de circunstancias ‘Al igual que todos los dems temas abordados por la teorfa de la Gestalt, la memoria esta determinada por la ley de Prignanz. En otras palabras, tendemos a recordar la esencia de nuestras experiencias. El cerebro opera de forma que los recuerdos sean tan simples y simé- tricos como sea posible, dadas las circunstancias. La teoria de campo de Lewin ‘Nacido el 9 de septiembre en Mogiino, Alemania, Kurt Lewin (1890-1947) recibi6 su docto- rado en 1914 por la Universidad de Berlin y bajo la supervision de Stumpf. Tras varios afios de servicio militar, por el cual se hizo acreedor a la Cruz. de Hierro alemana, Lewin regres6 a la Universidad de Berlin, donde ocupé varios cargos hasta 1932:y donde trabaj6 con Wertheimer, Koffka y Kohler. Aunque Lewin no suele contarse entre los fundadores de la psicologia Gestalt, fue uno de sus primeros discipulos, y buena parte de su trabajo es considerado una extensi6n © aplicacién de los principios gestalticos a los temas de la motivacién, la personalidad y la dindmica de grapos. Lewin fue conferencista visitante en la Universidad de Stanford en 1932y en Cornell de 1933 a 1935. Ese affo se unié a la Child Welfare Station de la Universidad de lowa como pro- fesor de psicologia infantil. En 1944 cre6 y dirigié el Research Center for Group Dynamics en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). Aunque Lewin murié tan sélo tres afios des- pués de haber iniciado su trabajo en dindmica de grupos, la influencia de su labor fue profun- da, y sigue siendo evidente en la psicologia actual. (Véase Patnoe, 1988, donde se presentan La tecria de campo de Lewinvarias entrevistas con eminentes psicélogos sociales experimentales que se vieron infiuidos directa o indirectamente por Lewin.) La concepcién de la ciencia segun Aristoteles frente ala de Galileo Lewin (1985) establecié una distincién entre la perspectiva de la naturaleza propuesta por Aristételes, la cual hace énfasis en esencias y categorias internas; y la formulada por Galileo, que hace hincapié en la causalidad externa y en la dindmica de fuerzas. Desde el punto de vista aristotélico, varios objetos naturales pueden agruparse en una categoria de acuerdo con su esencia, y todo lo que los miembros de una categoria tienen en comin define la esencia de Jos miembros de esa categoria. A menos que interfieran fuerzas externas, todos los miembros de una categoria tienen una tendencia inrata a manifestar su esencia. Por ejemplo, a menos que se vieran afectados por circunstancias accidentales, todos los elefantes manifestarfan su esencia de elefantes, En este mundo de clases distintas, las fuerzas internas dirigen @ los miem- bros de las clases para que se conviertan en aquello que su esencia determina que deben con- vertirse, Aristdteles consideraba que las diferencias individuales son distorsiones provocadas, por fuerzas externas que interfieren con las tendencias de crecimiento naturales de un objeto. ‘oun organismo, Su énfasis estaba en los atributos comunes que poseen los miembros de una clase determinada, no en sus diferencias. De acuerdo con Lewin, Galileo revolucioné la ciencia cuando modificé su enfoque de ceusalidad interna para concentrarse en una idea de causalidad més integral. Para Galileo, la conducta de un objeto u organismo esté ceterminada por la totalidad de las fuerzas que ac- tian sobre él en un momento dado. Por eemplo, el hecho de que un cuerpo caiga ono —y sicae, qué tan répido lo hace— esté determinado por la totalidad de sus circunstancias y no por Ja tendencia innata de los cuerpos pesados a caer, ni de los ligeros a elevarse. Desde la pers- pectiva de Galileo, la causalidad no emerge de las esencias internas, sino de las fuerzas fisicas; por lo tanto, erradicé la idea de que exister distintas categorias caracterizadas por sus propias esencias y sus propias pulsiones interiores asociadas. La interaccién de las fuerzas naturales rovoca que todo ocurra; no hay accidentes. Incluso los llamados eventos tinicos son total- ‘mente comprensibles si se sabe cudles son las fuerzas dindmicas que actiian sobre ellos. Para Lewin (1935), buena parte de la psicologia seguia siendo aristotélica. Los psicdlogos continuaban buscando los determinantes interiores de la conducta, como los instintos, inclu- so pretendian colocar a las personas en distintas categorias, como normales o anormales. ‘Lewin también vefa las teorfas de fases como extensiones del pensamiento aristotélico (p. e, ‘una teorfa segtin la cual los nifios promedio de dos aos actian de ciertas formas y los nifios: promedio de tres afios, de otras). De igual manera, cualquier teorfa que intente clasificar a la gente en tipos ejemplifica el pensamiento sristotélico (p.e., una que caracterice a las personas. ‘como introvertidas o extrovertidas). Segtin Lewin, cuando se emplea el concepto de causali- dad de Galileo, todas esas categorias se desvanecen y son reemplazadas por una idea de causalidad universel (la perspectiva de que todo lo que ocurre es una funcién de la totalidad de las influencias que convergen en ese momento). En psicologia, cambiar de una perspectiva aristotélica a una galiléica significaria restar importancia a ideas como los instintos, los tipos e incluso los promedios (los cuales implican, la existencia de distintas categorias), y hazer hincapié en las complejas y dinémicas fuerzas. {que actian sobre los individuos en un momento dado. Para Lewin, estas fuerzas dinémicas —y no cualquier tipo de esencias internas— explican la conducta humana, Espacio vital Tal vez el concepto teérico més importante de Lewin fue el del espacio vital. El espacio vital de una persona consiste en todas las influencias que actiian sobre ella en un momento deter- minado, Estas influencias, denominadas hechos psicolégicos, se refieren a la conciencia de eventos internos (como el hambre, el dolor, la fatiga), eventos externos (restaurantes, sanita- 802 Copituio ld Psicologia Gestalt aErios, otras personas, sefales de alto y perros irascibles) y remembranzas de experiencias pre- vias (saber que una persona en particular es agradable o desagradable, o que nuestra madre tiende a decir si a determinadas solicitudes y no a otras). El tinico requisito para que algo sea ‘un hecho psicol6gico es que exista en la conciencia del individuo en el momento. Una expe- tiencia previa s6lo constituye un hecho psicolégico si se la recuerda en el presente. Lewin tesumié su punto de vista respecto de los hechos psicol6gicos en su principio de contempo- raneidad, el cual establece que s6lo aquellos hechos que estn actualmente presentes en el espacio vital pueden influir en el pensamiento y la conducta de una persona. A diferencia de Freud y otros, Lewin consideraba que las experiencias de la primera infancia o la nifiez pue- den influir en la conducta adulta tinicamente si estan reflejadas en la conciencia actual de la persona, Elespacio vital del individuo no sélo refleja los eventos personales, fisicos y sociales, sino también los de orden imaginario. Si una persona cree que no le es simpética a alguien, esa creencia —independientemente de que sea verdad o no—, influird en sus interacciones con el sujeto en cuestidn. Si creemos que somos incapaces de hacer algo, no intentaremos llevar- Jo a cabo, sin importar cudles sean nuestras verdaderas capacidades. Desde la perspectiva de Lewin, es la realidad subjetiva la que dirige la conducta, no la realidad fisica, Podriamos ha- llarnos fisicamente en un sal6n de clases, pero al mismo tiempo, estar reflexionando sobre un compromiso social préximo. En esta situaci6n olvidariamos lo que esté ocurriendo en el salén. de clases. Una vez més, Lewin consideraba que el pensamiento y la conducta que una perso- nna tenga en un momento dado estén gobernados por la totalidad de los hechos psicol6gicos (eales 0 imaginarios) presentes y que esa totalidad constituye su espacio existencial. ‘De acuerdo con Lewin, si stitge una necesidad, el espacio vital se articular con hechos relevantes para la satisfacci6n de la misma. Por ejemplo, si sentimos hambre, los hechos psi- colégicos relacionados con la obtencidn y la ingesta de comida dominarén nuestro espacio vital. Algunos hechos facilitan la satisfaccién de la necesidad (como tener dinero o que haya disponibilidad de alimento) y otros la inhiben (tener otros compromisos urgentes que cumplir ‘ estar siguiendo una dieta muy restrictiva). Frecuentemente, dos o més necesidades pueden existir de manera simulténea, en cuyo caso la articulacién del espacio vital podria volverse bastante compleja. Asi, el espacio vital es dinémico y refleja no sélo las necesidades cambian- tes, sino también las experiencias dominantes de! entorno, como escuchar el timbre de una puerta o la peticién de auxilio de una persona, Motivaci6n Al igual que los demés gestaltistas, Lewin crefa que las personas buscan un equilibrio cogni- tivo. Comentamos ya eémo usé Kohler este supuesto en su explicaci6n del aprendizaje. Por su parte, Lewin emples el mismo supuesto en su explicacién de la motivacién. De acuerdo con Lewin, tanto las necesidades biologicas como las psicol6gicas provocan tensién en el espacio vital, yla tinica manera de reducir dicha tensién es satisfaciendo la necesidad que le dio ori- gen. Las necesidades psicoldgicas, a las que Lewin denominé cuasi necesidades incluyen intenciones como desear un automévil, querer ir a un concierto o el anhelo de ingresar a la escuela de medicina. ‘Como trabajo doctoral bajo la supervisién de Lewin, Bluma Zeigarnik (1927) puso a prue- ba su hipétesis tensiGn-sistema en términos de la motivacién. De acuerdo con esta hipétesis, Jas necesidades producen tensiones que persisten hasta que son satisfechas. Lewin acostum~ braba sostener largas discusiones con sus alumnos en una cafeteria, mientras bebian café y ‘comian algtin bocadillo. Aparentemente, la hip6tesis tensi6n-sistema se le ocurrié como re- sultado de una experiencia que tuvo en una de esas discusiones informales. Como comenta Marrow (1969): En siones alien (a cuenta y el Shs es me Loteoria de campo ce Lewin 503Capitulo Psicologia Gestalt ron la cuenta, fle muy preciso al consinar qué habia consumido cada uno. Més o menos ee no que coi .PAgATOD SUL ‘cuenta En términos psicoligicos. aqueloindicaba que un sstema de tensiones se habla Scream isin mesg ccetac senate ines habla sido descartado. (p. 27), z i a En su prueba formal de la hipétesis de Lewin, Zeigarnik (1927) supuso que asignar a un ssujeto una tarea por realizar crearfa un sistema de tensiones y que la conclusién de la tarea provocaria una liberacién de la tensién. Asi, Zeigarnik asignd 22 tareas a 138 sujetos, a los, ‘cuales se les permitié completar algunas tareas, pero no otras. Luego Zeigarnik les hizo una prueba en relacién con su remembranza de las tareas, encontrando que Ios sujetos recorda~ ‘ban muchos mas detalles de las tareas incompletas que de las completadas. Su explicacién fue que, en el caso de las tareas pendientes, la tensién asociada nunca se redujo; en consecuencia, dichas tareas permanecieron como inten-ionesy, por lo tanto, siguieron ocupando una par- te del espacio existencial de la persona. La tendencia a recordar mejor las tareas incompletas que las completadas se ha dado en llamat efecto Zeigarnik. De acuerdo con Leonard Zusne (1995), es poco afortunado que el nombre de Zeigarnik s6lo se haya asociado con este efecto. ‘Més importante es el hecho poco conocido de que la doctora Zeigarnik fue, esencialmente, la “madre” de la psicologia clinica en la Uniin Sovietica. Un afo después de que Zeigarnik realizara su investigaciOn, Maria Ovsiankina (1928), (quien trabajaba con Lewin, encontré que los individuos preferfan resumirlas tareas interrum- pidas que aquellas que habian completaco. Su explicacién para este fenémeno fue la misma que se us6 para explicar el efecto Zeigarnik. Conflicto ‘Aunque el hecho de que las tendencias humanas suelan entrar en conflicto fue una idea sos- tenida por Platén (véase el capitulo 2), Sen Pablo (véase el capitulo 3) y Spinoza (véase el ca~ pitulo 6), y no obstante que Freud lo conwirtiera en la piedta angular del psicoandlisis (véase el capitulo 16), fue Lewin quien investig6 experimentalmente pot primera vez el conflict (véase, por ejemplo, Lewin, 1935). Lewin concentré su estudio en tres tipos de conflicto, El conflicto acercamiento-acercamiento ocurre cuando una persona es atrafda hacia dos obje- tivos al mismo tiempo, por ejemplo, cuando se ve obligada a elegir entre dos platillos atrac- tivos en un meni, 0 entre dos universidades que le interesan y que la han aceptado como alumna. El confficto evitacién-evitaci6n sucede cuando tn individuo es repelido por dos ob- jetivos desagradables al mismo tiempo; tn ejemplo serfa cuando debemos conseguir un em pleo o resignarnos a no tener suficiente dinero, o cuando tenemos que estudiar para un examen 0 aceptar una mala calificacién. El conflicto acercamiento-evitacién suele ser el mis dificil de resolver, porque involucra un solo objetivo hacia el cual experimentamos sentimien- tos mezclados; por ejemplo, cuando comer un gran trozo de carne es una idea atractiva, pero su alto costo nos lo impide, 0 cuando nos gustaria contraer matrimonio, pero hacerlo signifi- caria perder nuestra independencia. Los “ipos de conflicto que Lewin estudi6 pueden diagra- ‘marse como sigue (donde p simboliza una persona): Objetive 1 Objetivo 2 $epot Conflcto acercamiento-acercamiento -sp-- Conflcto evitaciéneviacibn sop Conflict acercamiento-evtacén Después de Lewin, la siguiente investigaci6n significativa sobre el contlicto fue realizada por Neal Miller (1909-2002) como parte de su muy reconccido esfuerzo por definir y evaluaron precisién diversos conceptos psicoanaliticos dentro del contexto de la teor‘a del aprendi- zaje (véase, p. e, Dollard y Miller, 1950; N. E. Miller, 1944, 1959, 1964). Dinamica de grupos En sus iiltimos afios de vida, Lewin extendié los principios gestélticos a la conducta de los grupos. Segtin él, los grupos pueden verse como sistemas fisicos, tal como se hace respecto del cerebro. En ambos casos, la conduucta de los elementos individuales esta determinada por Ja configuracién del campo de energia existente. Por lo tanto, la naturaleza o configuracién de lun grupo influiré fuertemente en la conducta de sus miembros. Entre los miembros de cada grupo existe lo que Lewin denomind interdependencia dindmica. Los estudios realizados por Lewin en torno de la dindmica de grupos derivaron en lo que hoy conocemos como grupos de encuentro, capacitacién de la sensibilidad e institutos de liderazgo. Lundin (1991) describe asf uno de los estudios de Lewin sobre la dinémica de grupos: En otro estudio, Lewin, Lippit y White (1939) investigaron la influencia de varios tipos de liderazgo sobre el desempeno grupal. Se formaron parejas de nifios que luego fueron distri- buidas en 1) un grupo democritico, en el cual el lider estimulaba la discusion de grupo y la patticipacién en la tama de decisiones por parte de los nifios; 2) un grupo autoritario, cuyo lider tomaba todas las decisiones y les indicaba a los chicos qué hacer; 0 3) un grupo liberal, en el cual no se tomaban decisiones grupales y los nifios podian hacer lo que les viniera en gana. ‘Los investigadores encontraron que el grupo democratico fue altamente productivo y amisto- 80, que el grupo autoritario fue muy agresivo y que el grupo liberal fue improductivo. Lewin yy sus colaboradores concluyeron que el liderazgo grupal influfa en la caracterizacién gestélti- ‘ca del grupo y, a su vez, la actitud y la productividad de sus miembros. Al morir sorpresivamente el 11 de febrero de 1947, victima de un ataque cardiaco, Lewin se hallaba en el pindculo de su carrera e influencia, Sélo tenfa 57 afios y habfa residido en Estados Unidos durante escasos 12. EI impacto de la psicologia Gestalt ‘Como cualquier otra escuela psicoldgica, la psicologia Gestalt ha tenido su dosis de exitica, Los detractores han afirmado que muchos de sus términos y conceptos centrales son vagos ¥,por lo tanto, diffciles de comprobar experimentalmente. Segiin ellos, ni siquiera el térmi- no Gestalt habfa sido definido nunca con precisiSn. Lo mismo es vilido respecto de la ley de Praignanz, asf como para los términos insight, equilibrio cognitivo y desequilibrio, Como era de El Impacto de lo psicologia Gestalt 505,esperar, los conductistas atararon la preocupacién de los gestatistas por la conciencia, afir- mando que ésta constitufa una regresiGn a la antigua perspectiva metafisica que le habia ocasionado tantos problemas a la psicologia. Tras seguir un anélisis de Kéhler en torno de la psicologia gestaltsta, el ilustre neuropsicélogo Karl Lashley coment’: “Excelente trabajo... pero, {acaso tiene usted la reigién bajo la manga?" (Henle, 197tb, p. 117). A pesar de éstas y otras criticas, no hay duda de que la teoria de la Gestalt ha influido en casi todos los aspectos dele plslgst meer Seal 1964 ep To gules replete dea tofsecln eps ‘ogia Gestalt: Enun interesante capitu‘o titulado “Redescubriendo la psicologia Gestalt”, Henle (1 analiza varias importantes relaciones que existen entre la psicologia Gestalt y la psicologta nitiva contemporénea. Mur-ay (1995) también examina esas relaciones. En el capitulo seguiremos hablando sobre la influencia de la psicologfa Gestalt en la psicologia co; contempordnea.