Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Moción de Interpelación Contra El Ministro Martín Vizcarra

    Uploaded by

    Oswaldo Palacios
    1K views22 pages
    Martín Vizcarra

    Original Title

    Moción de Interpelación contra el ministro Martín Vizcarra

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Martín Vizcarra

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    1K views22 pages

    Moción de Interpelación Contra El Ministro Martín Vizcarra

    Uploaded by

    Oswaldo Palacios
    Martín Vizcarra

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 22
    nat “Aiio del buen servicio al ciudadano” Congneso Lica MOCION DE ORDEN DEL DIA N° asst Los Congresistas de la Republica que suscriben, al amparo del articulo 131° de la Constitucion Politica del Per y en ejercicio de [o dispuesto en el articulo 83° del Reglamento del Congreso de la Republica, presentan la siguiente Mocién de Orden del Dia. Gonsiderando: Que, a lo largo de los Ultimos meses el Ministro de Transportes y Comunicaciones ha venico realizando declaraciones pilblicas con criterios diferentes e incluso contradictorios, lo que ha motivado un clima de duda sobre la transparencia en el actuar de este Ministerio con respecto al Proyecto Aeropuerto internacional de Chinchero - Cusco (AICC); Que, ef comportamiento errante, cambiante, poco claro y poco transparente del Ministro de Transportes y Comunicaciones hace suponer que existen presiones de grupos de interés que quieren llevar adelante, si o si como él mismo lo afirmara, un Contrato de Concesién lesivo a los intereses del Cusco y de! pais; Que, la informacion dada por el Ministro de Transportes y Comunicaciones, y repetida por el sefior Presidente Constitucional de la Republica, respecto a los intereses no se ajusta a la realidad de los mismos y se habria dado Gnicamente para justificar la suscripcién de una Adenda que no salvaguarda los intereses del pals; Que, en opinién de diversos expertos, la Adenda desnaturaliza el concepto de Asociacién Pdblico Privada (APP) establecida en las Bases del Concurso para la concesién del Proyecto Aeropuerto Internacional de Chinchero - Cusco (AICC) y contraviene los términos acordados en el Contrato de Concesién suscrito; Que, no obstante todos los cuestionamientos el Ministro de Transportes y Comunicaciones dispuso se suscriba la Adenda al Contrato de Concesién del Proyecto Aeropuerto Intemacional de Chinchero - Cusco (AICC); Que, dicha Adenda genera numerosas dudas sobre su idoneidad y se considera que no salvaguarda los intereses nacionales y unicamente beneficia al Consorcio Kuntur Wasi; Que, frente a estos hechos la Representacién Nacional, en ejercicio de su derecho constitucional, esta en la obligacién de informarse sobre este sospechoso accionar del Ministro de Transportes y Comunicaciones, mas atin “Aiio del buen servicio al ciudadano” ot S lo-ha sido-respaltidde’en forma total por el Presidente Consfitucional de \' Que, por ello es necesario que se informe a la Representacién Nacional, y por intermedio de ella a todo el pais, las acciones y decisiones adoptadas pof el |, Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y/las\\\ uk jotivaciones que ha tenido para adoptartas, con el fin de determinar si dipho \» y() inisterio ha actuado con trasparencia y en plena salvaguarda de los inte! n&cionales; INGENIERO MARTIN ALBERTO VIZCARRA/CORNEUO, a fin de que responda ante la Representacién Nacional el Pliego Interpelatorio sobre las acciones y decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y las motivaciongs) para adoptarlas, con | referencia al Proyecto Aeropuerto Internaciogal.de gfyinchero - Cusco (AICC) y CP Robe lioffucto Castile eae “Afio del buen servicio al ciudadano” SONGRESO REPUBLICA PLIEGO INTERPELATORIO QUE DEBERA RESPONDER EL. SENOR MINISTRO DE TRANSPORTES ¥ COMUNICACIONES CON REFERENCIA AL CONTRATO DE CONCESION 1. La propuesta original del concesionario sobre su endeudamiento con fa banca, daba una tasa de interés de 7% (segiin las cartas de los propios bancos de acuerdo al testimonio del ex Ministio de Economia Alonso Segura, en {a entrevista al diario La Repiiblica, publicada en su edicidn del 8.de febrero de 2017). El Contrato de Concesién reconoce expresamente (Anexo 23 del Contrato) un 2.5% adicional, lo que da una tasa de interés final de 9.5%, que no era ningun problema y alli debio terminar el caso. Mas atin cuando el propio Ministerio de Transportes y Comunicaciones, mediante Oficio N° 6015-2016-MTC, del 2 de enero de 2016 (durante el gobiemo anterior), respondiendo a la Carta N’ 195-2016-KW del concesionario (en la que solicita la Adenda al Contrato de Concesién) anota Jo siguiente citando el Informe N? 057~13-GRE-GS-GAJ-OSITRAN: "07. Asi, el costo de deuda referencial (...) es de 7.02% al cual se suma un spread adicional de 2.5% para estimar la tasa de intereses (...)" 108. Este spread_adicional_reflela el valor del dinero en el tiempo correspondiente a fos intereses (...) generados por el descalce que existe enire las obras financiadas por ef Concesionario y él pago de las obras por parte del Concedente (...)". Es decir no debia aceptarse un costo excesivo de intereses, el pago de estos estaba previsto en el contrato original, esto era conocido por los postores porque el Informe N° 057-13-GRE-GS-GAJ-OSITRAN citado, se public6 en el Diario Oficial El Peruano, y no habia tampoco un problema de pago por el descalce entre las obras realizadas por el concesionario y el pago diferido de dichas obras. En suma, en el contrato original no habia ningin problema con los intereses de fa deuda a contraerse y el concesionario sélo tenia que cumplir con hacer el cierre financiero dentro de esos parémetros. En este contexto diga: zCémo es cierto que el concesionario Kuntur Wasi no estaba en capacidad ni solvencia de hacer el cierre financiero y por esto el gobierno, a través de usted, lo ayudé cambiando en los hechos el Contrato de Concesién original -a propuesta del concesionario- de una Asociacién Piblico Privada cofinanciada a contrato de obra piiblica, pero manteniendo -forzadamente- ef esquema de Asociacién Publico Privada porque era la modalidad contractual que mas le convenia al concesionario? 2. El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, segtin usted lo ha manifestado, rechaz6 el cierre financiero propuesto por el consorcio. Siendo asi: CONGRESO. REPEIBLICA zDe qué ahorro de intereses se puede hablar cuando los intereses, supuestamente por US$ 590 millones, considerados en el cierre financiero presentado por el concesionario ya habian sido rechazados por el Ministerio a su cargo? Cémo el Estado se puede ahorrar un monto que no ha aceptado y més atin ha rechazado?

    You might also like