Dampak Pemantauan Tekanan Intrakranial terhadap Prognosis

Pasien dengan Cedera Otak Parah

Mengevaluasi pengaruh monitoring tekanan intrakranial (ICP) terhadap prognosis pasien dengan
cedera kepala berat.
Pennelitian sistematis dilakukan di PubMed, Embase, Cochrane Perpustakaan, Wanfang, dan CNKI.
Penelitian yang memenuhi syarat diidentifikasi. Analisis penggabungan dengan model efek tetap atau
acak. Angka kematian di Rumah Sakit, hasil fungsional, lama hari rawat di rumah sakit, dan yang
terkait komplikasi pada pasien diekstraksi.
Enam uji coba terkontrol secara acak dengan 880 kasus dan 12 Penelitian kohort dengan 12.606 kasus
disertakan. Analisis gabungan menemukan bahwa monitoring ICP efektif untuk mengurangi tingkat
resiko Gangguan elektrolit (RR 0,47, interval kepercayaan 95% (CI): 0,63-0,90), tingkat Gagal
ginjal (RR 0,50, 95% CI: 0,30-0,83), dan untuk memperbaiki Prognosis yang menguntungkan (RR
1,15, CI 95%: 1,00-1,35). Namun, Pemantauan ICP tidak signifikan untuk mortalitas di rumah sakit
(RR 0,91, 95% CI: 0,77-0,1,06), penurunan tingkat infeksi paru (RR 0,93, 95% CI: 0,76-1,14),
laju ventilasi mekanis (RR 1,02, 95% CI: 0,86-1,09), dan lama hari rawat di rumah sakit (perbedaan
rata-rata tertimbang (WMD) 0,06, 95% CI: 0,03, 0,16).
Pemantauan ICP mungkin tidak mengurangi risiko kematian di rumah sakit, tapi Berperan dalam
menurunkan laju gangguan elektrolit, laju Gagal ginjal, dan meningkatkan hasil fungsional yang baik.
Namun, Efek hasil lainnya perlu dikonfirmasi lebih lanjut di masa depan dengan Uji coba terkontrol
secara acak (RCT) dengan ukuran sampel lebih besar

PENGANTAR
Fakta bahwa morbiditas dan mortalitas telah menurun setiap 10 tahun, cedera kepala (TBI) masih
merupakan penyebab kematian dan kecacatan yang signifikan selama Kunjungan keadaan darurat
kamar dan rawat inap di rumah sakit. Salah satu komplikasi parah TBI sedang atau berat adalah
peningkatan Tekanan intrakranial akut (ICP). Sekitar 50% pasien koma TBI Dengan pemindaian
tomografi yang tidak normal (CT) juga mengalami peningkatan. Peningkatan ICP dapat menyebabkan
gangguan Sirkulasi darah, penurunan tekanan perfusi, penyumbatan aliran balik vena, keterlambatan
aliran darah intrakranial, dan bahkan Kerusakan otak, pergeseran otak, dan hernia serebral. Akhirnya,
pasien Biasanya meninggal akibat cedera batang otak sekunder. Oleh karena itu, diagnosis dini dan
pemantauan ICP dapat meningkat secara signifikan Prognosis pasien TBI. Pemantauan ICP adalah
sebuah metode Yang mencatat perubahan dinamis ICP oleh monitor tekanan atau Sensor dan
memutarnya melalui sinyal digital dan gambar. Sebagai ICP Tidak dapat diprediksi melalui
pemeriksaan klinis rutin dan Perubahan dinamis setelah TBI berat, ICP menjadi alat yang efektif
untuk diagnosis dan perawatannya. Beberapa bukti Melaporkan bahwa pemantauan ICP dapat
memperbaiki prognosis sSetelah TBI parah. Sebuah penelitian dengan 2134 pasien menemukan
bahwa ICP Pemantauan bisa mengurangi angka kematian TBI berat dibandingkan Dengan pasien
tanpa pemantauan ICP. Studi lain yang melibatkan 10.628 pasien TBI berat menegaskan bahwa
pemantauan ICP adalah Terkait dengan kematian yang lebih rendah. Sebuah studi prospektif juga
Menunjukkan bahwa pasien berhasil sesuai dengan Trauma Otak Pedoman ICP Foundation
mengalami peningkatan yang signifikan Survival. Namun, beberapa penelitian melaporkan laporan
negatif. SEBUAH Studi dengan ukuran sampel 1646 menunjukkan angka kematian yang lebih tinggi
dan Disfungsi neurologis yang lebih buruk terjadi setelah pemantauan ICP. Analisis retrospektif tidak
menemukan perbedaan yang signifikan Antara kelompok pemantauan ICP dan kelompok kontrol. Ini
menJelaskan bahwa efektivitas dan keamanan pemantauan ICP Tetap kontroversial.
Sebuah meta-analisis baru-baru ini memberikan temuan negatif bahwa Pasien TBI tidak mendapat
manfaat dari pemantauan ICP. Kita membaca ini Meta-analisis dengan penuh minat dan ternyata tidak
termasuk Beberapa studi penting, yang dapat mengurangi tingkat keyakinan Dari kesimpulan ini.
Dengan demikian, kita mengambil database yang relevan, Membuat inklusi ketat dan pengecualian
dan melakukan lebih Analisis komprehensif dengan tujuan untuk memberikan bukti kuat untuk
praktik klinis.
BAHAN DAN METODE
Persetujuan etis tidak diperlukan karena ini adalah tknjauan sistematis dan meta-analisis dari studi
yang dipublikasikan.
Strategi Pencarian
Kami secara sistematis mencari database elektronik berikut dari awal sampai 31 Mei 2015: PubMed,
Web of Science, Dan 2 database Cina (China National Knowledge Internet Dan Wangfang). Kata
kunci berikut digunakan: '' Monitoring ICP '' ATAU 'pemantauan tekanan intrakranial' 'ATAU' Cedera
'otak'' ATAU '' cedera kepala '' ATAU '' cedera otak traumatis berat '' Kami juga mengambil referensi
dalam publikasi agar tidak melewatkan studi yang relevan. Bahasa pencarian terbatas dengan bahasa
Inggris dan Cina.

Kriteria inklusi dan pengecualian

Semua studi yang disertakan harus memenuhi kriteria berikut:
Desain penelitian adalah uji coba terkontrol secara acak (RCTS), studi kasus terkontrol atau studi
kohort; Subjek adalah pasien-pasien yang didiagnosis dengan TBI berat dalam Skala Koma Glasgow
(GCS) <8 Dalam waktu 24 jam setelah cedera, atau dalam kasus tidak ada nilai GCS, Skala Cedera
Disingkat (AIS) 3 3; Pemantauan ICP telah digunakan Untuk TBI berat, dan intervensi klinis lainnya
digunakan untuk Kelompok kontrol. Salah satu dari hasil indeks berikut dikumpulkan untuk
diAnalisis: mortalitas rumah sakit, hasil fungsional, panjang hari rawat di rumah sakit, dan komplikasi
terkait pada pasien. Pasien (kelompok pemantauan ICP) dengan GCS> 8 atau AIS> 3 atau Yang
meninggal dalam waktu 24 jam tidak diikutsertakan. Penelitian tanpa Cukup informasi juga
dikecualikan.
Ekstraksi Data dan Penilaian Kualitas
Dari studi yang termasuk dalam meta analisis ini, kami Mengekstrak informasi berikut: penulis
pertama, Tahun publikasi, desain penelitian, jumlah pasien, rentang usia, rasio jenis kelamin, angka
kematian di luar rumah, hasil yang menguntungkan (GOS? 4 atau GOSE? 5), lama rawat di rumah
sakit dan komplikasi terkait.
Dua peneliti mengumpulkan informasi di atas, dan crosscheck dilakukan untuk menjamin
keakuratannya. Ketidaksepakatan di antara mereka diselesaikan melalui penilaian dari pihak peneliti
ketiga. Kesepakatan interrater yang disesuaikan dengan harapan untuk data Ekstraksi cukup besar
(statistik kappa 0,82; interval kepercayaan 95% (CI): 0,67-0,93). Kami menggunakan skala
Newcastle-Ottawa (NOS) untuk evaluasi Kualitas penelitian kohort termasuk Kriteria penilaian bias
menurut Cochrane. Skala NOS meliputi seleksi (3Pertanyaan), komparabilitas (1 pertanyaan), dan
hasil (3 pertanyaan) dengan 10 inti. Kami menggunakan alat Cochrane Collaboration untuk
Mengevaluasi kualitas RCT. Alat evaluasi terdiri dari Item berikut: urutan acak, alokasi
Penyembunyian, penyilauan peserta dan personil, menyilaukan Penilaian hasil, data hasil tidak
lengkap, selektif Pelaporan, dan bias lainnya. Belajar dengan atau tanpa 1 atau lebih barang Dianggap
memiliki bias berisiko tinggi, berisiko rendah dan Tidak jelas, masing-masing.

Analisis statistik
Seluruh analisis dilakukan di Stata (Perguruan Tinggi Stasiun, TX). Indeks yang termasuk di sini ada
di Kematian rumah sakit, hasil fungsional, lama rawat di rumah sakit, dan Komplikasi terkait.
Heterogenitas di antara penelitian Dievaluasi dengan uji Cochran Q dan statistik I2. I2 <25% adalah
Dianggap rendah, 25% sampai 50% sedang sedang, dan> 50% diobati Sebagai heterogenitas tingkat
tinggi, masing-masing. Model Efek acak digunakan jika heterogenitas ada dan sebaliknya, model
fixedeffect diterapkan. Untuk data kontinyu, estimasi dihitung dengan menggunakan mean weighted
mean (WMD) atau standar mean mean difference (SMD). Odds ratio (OR) digunakan untuk variabel
kategoris. Keduanya ada Diikuti 95% CI. Analisis sensitivitas juga dilakukan terhadap faktor-faktor
potensial heterogenitas dan penggabungan Publikasi Perkiraan stabilitas bias dievaluasi dengan
pengujian Corong asimetri, uji Begg dan uji Egger. Makna Ditetapkan pada nilai P kurang dari 0,05.
Ini adalah meta-analisis.

HASIL
Seleksi Seleksi Belajar
Pencarian awal kami menghasilkan 930 catatan, dimana 595 Artikel mengalami skrining abstrak
setelah dikecualikan. Publikasi dan ulasan yang berulang, dan 62 studi berjalan. Review teks lengkap
Kami mendapat 2 studi dari catatan yang dikutip. Akhirnya, 18 penelitian, termasuk 6 RCTs1 dan 12
kohort Studi memenuhi kriteria inklusi.
Karakteristik Umum dari Studi yang Termasuk
Semua studi yang disertakan diterbitkan dari tahun 2000 sampai 2013. 6 RCT mencakup 880 pasien
TBI (ICP: 435 dan ICP ?: 445), 12 studi kohort terdiri dari 12606 pasien TBI (ICP: 4303 dan ICP ?:
8303). Tingkat laki-laki dari yang termasuk Penelitian berkisar antara 61% sampai 95,8%. Meski
beberapa penelitian digunakan Kriteria yang berbeda untuk pasien TBI, semuanya menggunakan
GCS2 8 sebagai Kriteria pemantauan ICP. Semua penelitian melaporkan kematian di rumah sakit.
Hasil yang memuaskan disajikan dalam 9 penelitian, Terjadinya gagal ginjal tercatat pada 4
penelitian, Gangguan elektrolit dilaporkan pada 3 penelitian, infeksi paru ditemukan pada 4
penelitian, 2Penelitian kohort memberi perawatan di rumah sakit, dan 2 studi kohort menunjukkan
Penggunaan ventilasi mekanik. Karakteristik umum dari studi yang disertakan diberikan sebagai
pelengkap

Kualitas Penilaian
Kriteria evaluasi yang berbeda digunakan sebagai Desain variabel yang berbeda. Studi kohort
mengacu pada Skor 12NOS. Studi kohort berkisar antara 6 sampai 8, dan skor rata-rata lebih dari 7.
Satu penelitian adalah kurangnya hasil pemastian keterpaparan, 7 Penelitiannya kurang lama
ditindaklanjuti, dan tidak ada kecukupan Tindak lanjut. Kami menggunakan alat Cochrane
Collaboration untuk evaluasi Kualitas RCT. risiko Bias 6 RCT ditunjukkan pada Gambar 2. Dua uji
coba dianggap memiliki bias berisiko tinggi, dan 4 penelitian Dinilai memiliki risiko bias yang tidak
jelas. Di antara 6 RCT, tidak ada Buta dua kali. Tapi, cukup sulit untuk melakukan doubleblinded
dalam percobaan ini, dan kami berpikir bahwa tidak ada yang menyilaukan Mungkin tidak
berpengaruh pada hasil utama. Evaluasi Hasilnya terbatas menurut kami.

Analisis Pooled
Berbeda dengan penelitian sebelumnya yang menyediakan keseluruhan Tingkat pada semua pasien
atau sampel total, kami juga melakukan metaanalisis untuk memperkirakan berbagai jenis tingkat.
Tabel 1 mencantumkan nomor Tingkat kejadian hasil yang berbeda, dan Tabel 2 menunjukkan
Perbedaan risiko dari hasil yang berbeda antara kelompok pemantauan ICP dan kelompok non-ICP.
Kematian di Rumah Sakit
Kematian diamati pada semua penelitian dengan 13.486 pasien. Meta-analisis menunjukkan bahwa
tingkat mortalitas di rumah sakit adalah 24,6% pada semua pasien TBI, namun tidak berbeda secara
signifikan antara kelompok ICP dan kelompok non-ICP (22,9% vs 27,2%), Dengan mengumpulkan
RR 0,91 (95% CI: 0,77-1,06, Gambar 3) di Model efek acak (I2 71,1%, P 0,000). Tingkat
Kematian berbeda secara signifikan antara kelompok dalam RCT (RR 0,71, 95% CI: 0,86-0,90),
namun tidak signifikan pada Studi kohort (RR 0,98, 95% CI: 0,81-1,19). Heterogenitas dalam
penelitian dan pemilihan model efek ditunjukkan Pada Tabel 2.
Prognosis yang menguntungkan
Ada heterogenitas dalam penelitian, jadi model randome digunakan (I2 50,8%, P 0,039, Gambar
4). Tingkat prognosis yang menguntungkan untuk semua pasien TBI adalah 55,0%, namun Secara
signifikan lebih tinggi pada kelompok ICP versus Kelompok non-ICP (60,3% vs 47,0%). Tidak ada
heterogenitas di dalamnys, jadi model fixed-effective digunakan. Kelompok ICP mendapat Prognosis
1,15 kali lipat lebih tinggi dibandingkan kelompok non-ICP (RR 1,15, 95% CI: 1,00-1,35).
Gagal Ginjal dan Gangguan Elektrolit
Tingkat kejadian gagal ginjal pada semua pasien TBI adalah 12,1%, namun lebih rendah pada
kelompok ICP versus kelompok non-ICP (8,3% vs 17,1%). Analisis perbedaan menunjukkan bahwa
risiko Gagal ginjal untuk kelompok ICP lebih rendah dibandingkan Kelompok non-ICP (RR 0,50,
95% CI: 0,30-0,83, Gambar 4) pada model fixedeffective (I2 0,0%, P 0,819). Tingkat Gangguan
elektrolit adalah 19,2% di antara semua pasien TBI, namun secara signifikan lebih rendah pada
kelompok ICP versus kelompok non-ICP (14,1% Vs 26,2%). Rasio risikonya adalah 0,47, dengan CI
95% dari 0,63 sampai 0,90 di bawah model fixed-effective (I2 0,0%, P 0,791). Pasien non-ICP
cenderung menderita gangguan elektrolit.

Infeksi paru
Tingkat infeksi paru di antara pasien TBI adalah 22,5%, namun hampir sama antara kelompok ICP
dan Kelompok non-ICP (21,0% vs 24,0%). Analisis perbedaannya Menunjukkan bahwa pemantauan
ICP tidak dapat meringankan infeksi paru (RR 0,93, 95% CI: 0,76-1,14, Gambar 4) dalam fixed-
effective Model (I2 0,0%, P 0,630).
Lama Rawat dan Ventilasi Mekanik Rumah Sakit
Pemantauan ICP tampaknya tidak mempersingkat durasi inospital untuk pasien TBI berat (WMD
0,06, 95% CI: 0,03, 0,16, Gambar 4). Tidak ada perbedaan yang signifikan Antara 2 kelompok dalam
model acak-efektif (I2 99,4%, P 0,000). Tingkat penggunaan ventilasi mekanik adalah 93,9%
untuk Semua pasien TBI, dan tingkat tidak berbeda secara signifikan Antara 2 kelompok (99,6% vs
89,3%) (RR 1,02, 95% CI: 0,86-1,09) di bawah model fixed-effective (I2 59,2%, P 0.117).
Analisis Sensitivitas
Kami menggunakan 2 cara yang berbeda untuk melakukan analisis sensitivitas. Pertama, kami secara
berurutan mengecualikan studi individual satu per satu, Dan rangkuman RR tidak berubah secara
signifikan, yang mana Menunjukkan bahwa hasil gabungan stabil. Kedua, kami sengaja
mengecualikan beberapa Studi dengan ukuran sampel sedikit, bobot lebih tinggi di Meta-analisis.
Kami membandingkan hasil aslinya dengan yang asli Dengan tidak termasuk penelitian, hasilnya juga
tidak berubah secara signifikan (Tabel 3).
Bias Publikasi
Begg corong plot dan tes Egger dilakukan untuk Mengevaluasi bias publikasi dari artikel yang
disertakan. Kami menggunakan Analisis mortalitas gabungan dengan sebagian besar penelitian
sebagai Standar penilaian. Tes Begg dan dimodifikasi Egger linier. Uji regresi menunjukkan bahwa
tidak ada bias publikasi yang signifikan (Z 0,08, P 0,940; t ? 0,95, P 0,357, Gambar 5).

DISKUSI
Meta-analisis saat ini terdiri dari 6 RCT dan 12 Studi kohort dengan ukuran sampel 13.486 pasien TBI
berat, Yang menjamin keandalan hasil. Analisis Komprehensif menemukan bahwa pemantauan ICP
untuk pasien TBI berat Tidak bisa mengurangi angka kematian rumah sakit, Tingkat infeksi paru,
penggunaan ventilasi mekanis dan durasi rawat di rumah sakit, namun menurunkan tingkat kejadian
gangguan elektrolit Dan gagal ginjal dan memperbaiki prognosis untuk pasien ini.
Hasil kami berbeda dengan meta-analisis sebelumnya Melibatkan lebih sedikit penelitian dan ukuran
sampel yang lebih kecil. Meta-analisis Sebelumnya gagal untuk menghilangkan manfaat dari
pemantauan TBI. Dibandingkan dengan temuan ini, penelitian kami memiliki beberapa Kekuatan.
Pertama, kami menyertakan studi yang lebih komprehensif yang sebelumnya tidak terjawab 4 RCTs
Dan 5 studi kohort. Kedua, metaanalisis sebelumnya memiliki beberapa kekurangan dalam metode
statistik seperti yang digunakan. Rasio odds (OR). Namun, OR tidak sesuai untuk RCT atau Studi
kohort, yang harus dievaluasi dengan risiko relatif (RR) . Selain itu, meta-analisis sebelumnya secara
langsung menghitung angka kematian di rumah sakit dan Hasil tingkat kejadian lainnya dengan
menggunakan jumlah data yang diinput. Sebenarnya ada metoda analisis khusus. Penaksir
mengasumsikan Model dari bentuk: x [i] mu b [i] e [i] di mana b [i] ditarik Dari N (0, tau2) dan e
[i] diambil dari N (0, sigma [i] 2). Penaksir membentuk perhitungan langsung, dan menggunakan ini
untuk membentuk Perkiraan revisi kesalahan standar sqrt (s [i] 2 tau2) pada x, Menghitung bobot
sebagai kebalikan dan pada gilirannya menghitung Mean tertimbang, memungkinkan untuk varians
kelebihan dihitung. Ketiga, meta-analisis sebelumnya menemukan bahwa Pemantauan ICP tidak bisa
menurunkan angka kematian saat kita memberi Hasil sebaliknya Meskipun sintesis total tidak
menunjukkan signifikansi, hasilnya hanya mencakup RCT yang menemukan bahwa pasien TBI Bisa
mendapat manfaat dari pemantauan ICP. Menimbang bahwa RCT adalah Desain optimal untuk
mengevaluasi efek intervensi, kita berpendapat hasil ini cukup bisa diandalkan. Akhirnya, Studi kami
menunjukkan beberapa indeks hasil yang tidak disebutkan Dalam meta-analisis sebelumnya, dan
temuan selanjutnya memperluas Potensi manfaat dan dukungan pemantauan ICP. Kami juga Melihat
bahwa sebuah studi baru-baru ini juga melaporkan Dampak ICP terhadap prognosis pasien dengan
cedera otak. Studi kami berbeda Dari studi yang baru diterbitkan. Populasi penelitian yang
dipublikasikan terbatas pada semua pasien TBI, dan termasuk Pasien TBI berat .Perbedaan populasi
penelitian bisa Mempengaruhi hasilnya yang Sebenarnya memang ada beberapa efek. Studi yang
dipublikasikan tidak menemukan bukti bahwa pemantauan ICP secara keseluruhan Secara signifikan
lebih unggul daripada tidak ada pemantauan ICP dalam hal Kematian pasien TBI. Namun, hasil RCT
kami menemukan ICP Bisa mengurangi angka kematian pasien TBI. Disamping Diterbitkan hanya
terdiri dari satu hasil (mortalitas) dan Penelitian ini melaporkan hasil yang lebih komprehensif.
Penelitian sebelumnya telah melaporkan Akurasi pemantauan ICP yang bagus. Kesalahan rata-rata
hanya memiliki sedikit pengaruh pada Mengukur ICP hasil meski ada beberapa kesalahan. Ini
mungkin. Salah satu alasan mengapa Latihan pemantauan ICP banyak digunakan secara klinis,
terutama untuk pasien TBI. TBI berat biasanya Menyebabkan peningkatan ICP dan pengurangan
perfusi serebral. Tekanan fungsi saraf tradisional tidak bisa Memprediksi ICP karena dinamika
perubahan dari waktu ke waktu. Di masa 30 lalu tahun, kami menemukan bahwa elevasi ICP
berhubungan langsung Dengan hasil yang tidak menguntungkan, yang menyoroti pentingnya
Pemantauan ICP berturut-turut. Sebagian besar ilmuwan setuju mengenai Kriteria berikut: IPV 5
sampai 15, 15 sampai 20, 20 sampai 40, dan > 40 mmHg menunjukkan normal, sedikit elevasi,
sedang Elevasi, dan elevasi yang parah, masing-masing. Dalam praktik klinis, ICP> 20 mmHg
biasanya diperlakukan sebagai nilai cutoff dari pengurangan tekanan. Pedoman Pengelolaan TBI yang
Berat VI daftarkan indikasi berikut untuk pemantauan ICP: 3 <GSW <8 setelah cedera, temuan
abnormal pada tengkorak CT; 3 <GSW <8 setelah cedera, CT tengkorak normal, tapi bertemu 2 atau
Lebih dari kriteria berikut: usia> 40, unilateral atau bilateral Sindrom dekortikasi, tekanan sistolik
<11.97 kPa. Kriteria di China sedikit berbeda dengan kriteria di atas. Cendekiawan cina
memperlakukan ICP 2,66 kPa sebagai target pengobatan. Terlepas dari kontroversi sejak
penampilannya, Pemantauan ICP telah banyak digunakan dalam praktik klinis. Tingkat Pemantauan
ICP adalah 77,4% di Amerika, 44,5% di Australia, dan 57% di UK. Namun, nilainya kurang dari 5%
menurut data TBI China dari bulan Desember 2008 sampai Agustus 2009. Oleh karena itu, China
memiliki cara yang jauh untuk membakukan diagnosis Dan pengobatan.
Morbiditas dan mortalitas pasien TBI signifikan Penyebab kematian dan kecacatan di antara
kunjungan di gawat darurat Dan hari rawat di rumah sakit. Studi ini tidak menemukan bukti bahwa
ICP bisa mengurangi angka kematian di rumah sakit. Alasannya bisa jadi pengikut. Pertama, diketahui
bahwa pasien dengan pemantauan ICP dapat menerima intervensi pengobatan yang meningkat sesuai
dengan Informasi yang didapat seperti suplai oksigen. Itu mungkin Bagi pasien ini untuk
memperbaiki hasil. Namun, beberapa Terapi klinis seperti sedasi bisa dikaitkan dengan efek samping.
Kurangnya pengetahuan bisa menjadi faktor Hasil negatif yang membingungka.n Kedua,
kemungkinan Manfaatkan pemantauan ICP bisa dilakukan untuk jenis khusus pasien TBI. Ini adalah
pointcut dimana Studi masa depan harus berfokus pada pola Pasien TBI yang lebih spesifik. Ketiga,
harus membangkitkan perhatian kita bahwa masih ada Gap dari informasi dari pemantauan ICP
sampai praktek klinis. Intervensi biasanya berubah dengan Tekanan ICP atau perfusi serebral. Namun,
nilai cutoff perfusi serebral Tekanan belum dibangun. Akhirnya, ada Beberapa perbedaan antara hasil
pengamatan dan RCT. Yang terakhir mendapatkan temuan signifikan yang jelas, namun hasilnya
Masih perlu dikonfirmasi dalam penelitian masa depan karena Jumlah RCT hanya memiliki 6
penelitian.

Belum diedit wi
BATASAN
Masih ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama, kami
Pencarian literatur terbatas di database elektronik online
Dan tidak menyertakan beberapa data yang tidak dipublikasikan. Ini tidak dipublikasikan
Mungkin memberikan beberapa efek pada hasilnya. Kedua, nomor penelitian
Gangguan elektrolit dan infeksi paru-paru memang dalam jumlah terbatas dan kita akui bahwa
mungkin ada yang melemahkan
Keandalan hasil sampai batas tertentu. Tapi itu masih lebih kuat dari a
Studi tunggal Kita harus lebih berhati-hati saat menjelaskan hal ini
titik. Ketiga, ukuran sampel beberapa RCT kecil, dan
Diperlukan penelitian dengan ukuran sampel yang lebih besar di masa depan. Akhirnya, masuk
Meskipun demikian Begg menguji dan memodifikasi uji regresi linier Egger
Dan menunjukkan bahwa tidak ada bias publikasi signifikan, plot corong
Menunjukkan sedikit asimetri. Ini menunjukkan bahwa ada beberapa
Bias publikasi
KESIMPULAN
Kesimpulannya, pemantauan ICP dapat berperan dalam menurunkan laju gangguan elektrolit, tingkat
kegagalan ginjal, dan
Meningkatkan hasil fungsional yang menguntungkan. Namun, ada
Tidak ada efek signifikan untuk mengurangi risiko kematian di rumah sakit,
Menurunkan tingkat kejadian infeksi paru, penggunaan ventilasi mekanik, dan lama tinggal di rumah
sakit. RCT dengan
Ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk mendukung lebih lanjut
Hasil saat ini.
PENGAKUAN
Kami mengucapkan terima kasih kepada semua rekan kerja kami di First Affiliated
Rumah Sakit Rumah Sakit Umum PLA China.