Stuttgarter Bibelstudien Koll Rendtortf 160 Herausgegeben von Helmut Merklein und Erich Zenger Die ,,Bundesformel* Eine exegetisch-theologische Untersuchung Verlag Katholisches Bibelwerk GmbH StuttgartDie Devtsche Bibliothek Rendtorf. R Die ,Bundesforme! (Seucrgareer ISBN'3-460-04601-5, NE: GT ISBN 3-460-04601-5, Alle Rechte vor halen Gesamtherstlling tine exegetsch-theologische Un Stougart = Verl. Kath, Bibelwerk, belsudiens 160) ag Katholisches Bibe iedrich Pustet (CIP-Einheitsoufnahme chung / Rolf Rendtorft Jerk GmbH, Stargate Inhaltsverzeichnis ‘Vorbemerkung Zar Bréffoung, 1 ‘Methodologische Vortiberlegungen Zur Literasksiik ‘Zar Formgeschichte Die »Bundesformels ~ ne betrachtet 1. Binleiung 8) Zur Forschungsgeschict ») Zar sprachlichen Form und zu den Belegtexten 2. Die Bundesfor Vorbemerkung 28) Genesis 17 b) Exodus 6 ) Leviticus 26 Weitere Belege der Formel A Leviticus 26, 1) Zusammenfassung en Pentateuch elim priestelic d 3. Die Bundesformel im Deuteronomium a) Die Formel B ) Die Formel (A baw.) C ©) Zusammenfassung Exkurs: Ex 19,4-6 4, Die Bundesformel in den Samuel- und Kénigsbichem 5. Die Bundesformel im Jeremiabuch a) Jer 723 und 11,4 ) Heilsworte 6. Die Bundesformel im Ezechielbuch (und Sach 88) 2 5 7 7 18 20 20IIL, Die Bundesformel im exegetischen Kontext 1. Zwischentiberlegung: »um 71 sein. 2. Bundesformel und »Bunde 3. Bundesformel und Exodus 4, Bundesformel und andere Formeln 5. Die Bundesformel im Kontext des priestertichen Pentatcuch 6. Die Bundesformel im Kontext des Deuteronomiums 7, Die Bundesformel im Kontext der Prophetenbi IV. Versuch einer theologischen Zusammenschau 1, Bundesformel und Bund im presterlichen Pentateuch 2. Bundesforn Bund und Erwahlung im Deuteronomium 3. Bundesforme! und »neuer Bund« bei den Propheten 4. Der eine, immer wieder »neue« Bund 5. Die exegetische und theologische Bedeutung der Bundes Anhinge ‘Tabelle der Formeln mit "> Literaturverzeichnis (vtierte Literatur) Autorenverzeichnis Bibelstellenverzeichnis (in Auswahl) 2 2 46 48 9 1 80 94 96 101 102 Vorbemerkung Diese Studie ist entstanden aus der Arbeit an einer Theologie des Alten Testaments Bei der Beschiftigung mit dem Themenkomplex, der durch das Stichwort »Bunde« gekennzeichnet ist, wurde mir bewuBt, daB ein wesentliches Element dieses grofen ‘und Komplexen Feldes noch wenig untersucht worden ist: die sogenannte »Bundes- formels, Mit diesem Ausdruck wird die Aussage »Ich will euer Gott sein, ihr sot ‘mein Volk seine bezeichnet, die mehr als drefig Mal in verschiedenen Buchern der Hebriischen Bibel begegnet. Sic ist in ihren wesenilichen Elementen formelhaft ‘septit, wenn sie auch im einzelnen mancherlei Varianten zeigt. Rudolf Smend hat ihr vor mehr als dreifig Jahren eine Kleine Studie gewidmet, die seither hiutig zitiert wird. Es feblen aber weiterfihrende Untersuchungen, die der Verwendung dieser Formel in den verschiedenen Textbereichen genauer nachgehen, insbesondere auch ihrem theologischen Sprachgebrauch. Dabei ist auch die Frage von Bedeutung, wie sich die Bundesformel 2u anderen geprigten Elementen, vor allem zu den Begriffen »Bund« und »Erwiblene, verhilt und wie weit sie mit diesen in einem agréferen theologischen Zusammenhang steht Die folgenden Darlegungen zeichnen den Weg nach, den ich selbst bei meinen Untersuchungen gogangen bin. Nach einigen methodologischen Voriberlegungen (Teil 1 beginne ich mit einer exegetischen Betrachtung jedes einzelnen Textab sehnitts, in dem die Bundesformel begegnet, und zwar in der Reihenfolge der biblischen Bucher (Tel I), Danach weite ich die Untersuchung Uber den Einzeltext hhinaus aus und frage unter verschiedenen Aspekten nach den Kontextbeziehungen dder Bundesformel (Teil II). Im letzten Schrittversuche ich dann, die gewonnenen [Exgebnisse theologisch einzuordnen und zusammenzufassen (Teil IV). Dabel werden die einzelnen Texte immer wieder unter wechselnden Gesichtspunkten betrachte; ich habe mich aber bemuht, unndtige Vor- und Rackverweise in den Anmeskungen habe ich auf ein Minimum beschrinkt und bitte die Leserinnen, dafir das Inbaltsverzeichnis und das Register heranzuzie. hen Norbert Lohfink hat mich dazu ermuntert, meine Beobechtungen in einer selb stiindigen Veroffealichung vorzulegen. Erich Zenger war sofort beret, diese kleine Untersuchung in die Stutigarter Bibelstudien aufzunehmen. Beiden danke ich Wiederholungen zu vermeiden, Ausdrickliche heralich dafur Fr die Fertigstellung des Manuskriptes, der Re ter und der reprofihigen Druck vorlage danke ich Stefanie Fuest, Benedikt Jirgens, Katharina Tons und Ulrike mt Mansts), Rolf RendtoritZur Eréffaung Du selbst, HERR, bist der Einzige. Du hast die Himmel gemacht, aller Himmel Himmel und ihe ganzes Heer, die Erde und alles, was aut ihe ist, die Meere und slles, was in ihnen is. Du gibst ihnen allen das Leben, und das Heer des Himmels betet dich an Du selbst, HERR, bist Got, der du Abram erwablt hast, ‘und hast ihn aus Ur in Chala herausgefuhrt, ‘und hast ihm den Namen Abraham gegeben Du hast sein Herz fir treu befunden vor dir und hast mit thm den Bund geschlossen, seinen Nachkommen das Land der Kani ‘Amoriter, Peresiter, Jebuster und Gig: und hast dein Wort gehalten, denn du bist gerecht (Nehemia 9,68) So beginnt das grote Gebet in dem Suhnegottesdienst, der im Esra-Nehemiabuch auf dic Verlesung der Tora durch Esra und die anschlieBende Feier des Laubitenfestes folgt. Dieses Gebet ist in vieler Hinsicht bemerkenswert, nicht zuletzt auch in dem, was Uber Abraham gesagt wird ‘Zandchst ist bedeutsam, dad die Exwahlung Abrahams als erstes Ereignis nach der Schopfung genannt wird. Wenn man die Struktur des Textes betrachtet, kann man geradezu sagen, da8 diese Tat Gottes fast auf der gleichen Ebene gesehen wird wie die Schopfung selbst. Beide werden mit dem emphatischen TIT RYT »Du selbst bist Shwh« eingeleitet, das sich sonst in diesem Gebet nicht noch einmal als Einleitungsformel findet. Der ganze Passus, der diese beiden Ereignisse umfat, wird ‘dann durch die feiriche Formel TBH P°73 *D »denn du bist gerecht« abgeschlos- sen; diese Formel findet sich nur noch einmal in etwas varierter Form ganz am SchluB des Gebets bei der Schilderung der gegenwartigen Not, wo sie betont, daB Gott seine Verpflichtungen gegeniber Israel eingehalten hat und daB die Not, in der sich Israel befindet, Folge der Schuld der verantwortlichen Fuhrer Israels ist (V. 33), So wird auch durch diese AbschiuBformel die Sondersellung des Handelns Gottes an Abraham noch einmal betont. Die erste Aussage ist, dal’ Gott Abraham »erwithlt« hat, Das hier verwendete ‘Verbum "0 ist vor allem ein geprigtes Wort der theologischen Sprache des Deuteronomiums. Aber es wird dort auf Israel als ganzes angewendet, wil ausdricklicher Bezug auf Abraham eine Besondetheit von Neh 9 ist, Die folgenden id seinSitze zeigen, da8 dem Verfasser dieses Gebets die Traditionen geldufig sin, wie sie sich im Buch Genesis finden. Die Erwalung Abrahams hat sich darin konkretisiert, dda Gott ihn aus »Ur in Chaldia« herausgefuhst hat, eine Aussage, die wirlich an Gen 15,7 anklingt. Die Umbenennung Abrams in Abraham wird in der grofen Gottesede in Gen 17 vollzogen (V. 5). DaB Gott das Herz Abrahams als 1 treue oder »zuverlissig« befunden habe, Klingt wiederum an Gen 15 an, wo in V. 6 das im Hebriischen eng verwandte Wort J2N71 »und er glaubte« gebraucht wird Dann heidt es weiter, a Gott eine M3, einen »Bund« mit Abraham geschlossen habe. Davon ist in Gen 15 und Gen 17 die Rede; die Formulierungen in Neh 9,8 stehen niher bei denen von Gen 15,1821: Das »SchlieBen« des Bundes wird wie drt mit dem terminus technicus 13 ausgedtickt, der auch »schneiden« bedeuten kann und hitufig fir einen Bundesschluf verwendet wird. Auch da8 das Land dem »Samene, dh. den Nachkommen Abrahams zugesagt wird, entspricht Gen 15,18. Schlieblich fogt wie in Gen 15,19-21 eine Aufeahlung von Volkerschaften, die das Land noch bewohnen; sic ist allerings in Neh 9,8 kirzer und nennt die Vélker in anderer Reihenfolge.' Diese letzte Feststellung zeigt, daB der Verfasser von Neh 9 nicht einfach aus ddem vorliegenden Genesistext vabgeschricben« hat, Er kannte aber die dort wie dergegebenen Ubertieferungen, und zwar offenbar schon in ihrer jetzigen Zusaen- menstellung. Es kann kaum zweifelhaft sein, da Gen 15 und Gen 17 von ihrer Sprache und ihrem theologischen Kontext her unterschiedliche Traditionsbereiche reprisentieren; flr den Verfasser von Neh 9 gehdrten sic aber offenbar bereits zusammen. Er hat auflerdem das Verbum "Wf das Exwahlungshandeln Gottes an ‘Abrafam gebraucht, das sich in dieser Bedeutung im Buch Genesis nicht fndet, sondem ‘ur Sprache des Deuteronomiums geht In diesem Fall hater die Tradition eigenstindig weitergebildt, denn fir Abraham wird dieser Ausdruck nur hier gebraucht. Dieser erste kurze Blick auf einen »spaten« Text der Hebraischen Bibel sole ‘unichst zeigen, wic hier Traditionen miteinander verbunden sind, die in der neve- ren alttestamentlichen Forschung meistens unabhingig voneinander behandelt werden. »Bunde und »Erwahlunge erscheinen als 2wei ganz verschiedene Gegen: stinde, so da8 zwischen den Untersuchungen Uber das eine ader das andere Thema eum Verbindungen bestehen, Wir haben aber geschen, wie eng dic Verbindungen "Gaston (1980, $30 vest die Aussge vn »Treuseine Abrahams (PK Nip) i Para a (Gen 15,6: Abraham »laabtew (1% Hii). Dor eit es in der setae. ound ds rechocte ihm als Gerechtgkit ane, wobel dat Subjlt des Nacsatzes ict gennnt wird. Ia Neh 933 folgt aber der Satz mdenn du Got) bist geste, der cndetig Got als greet bercchncs Gaston sieht dies als Belg dar an, dab auch in Gen 15 von der Gerechgheit Gots, ach Abbas die Rede ist. Diese Aufassung it schon im 13, von Nachmanides verte word, (al dazu ach die Arbiten vou Otning, Moss und Rai, (Gen 17 ist ein wichiger Reprientant der peetrtchens Kexpostonschich des Peattevch, wihrend Gen 15 der ndeuteonomisischene Schich zwzrechnen st gh. Blum 198, 62 10 nwischen diesen Themen in Neh 9 sind. Wenn wir von hier aus in die wilteren« ‘Traditionen zurickgehen, dann zeigen sich auch dort schon mancherlei Beziehungen Dies wird noch deutlicher, wenn wir den terminologischen Bereich weiter ausdehnen und die sogenannte »Bundesformel« mit einbeziehen. Dieser Ausdruck wird weithin als Bezeichnung fur die Wendung »Ich will euer Gott sein, und ihr sot mein Volk sein« und dessen Varianten benutzt. Die Untersuchun den beiden vorher genannten weitgehend unabhingig. Dies ist insofem auffallend, als hier die Verbindungen sogleich ins Auge springen. Um nur zwei Beispiele zu rnennen: In Gen 17,7 wird als Gegenstand des Bundes, den Gott mit Abraham und seinen Nachkorumen sauftichtete, an erser Stelle genannt: »um dir Gott mu sein und deinen Nachkommen nach dirs, »Bund« und »Bundesformel« lassen sich hier nicht voneinander trennen. Das gleiche gilt fir das Wort "712 »eewablene, das im Deuteronomium mit der Bundesformel eine enge Verbindung eingegangen ist. In Din 7,6 und 14,2 hei es fast gleichlautend: »Denn du bist ein helliges Volk fur Sywh, denen Gott, (und) dich hat Jhwh (dein Got) erwahlt, ihm zum Eigentumsvolk zu sein von allen Volkern, die auf der Erde sind, Hier sind also Bundesformel und [Bewiahlungaussage nicht voneinander zu trennen. Schlielich missen wir aber noch einen Schritt weiter gehen, Die Festlegung aut bestimmte Begriffe fuhrt oft 2u einer Verengung der Fragestellung. Wieder ein Beispiel: In der ersten Gottesrede am Sinai in Ex 19,5 finden sich typische Ele mente der deuteronomischen Erwahlungstheologie: »Thesollt mein Eigentum sein vor allen Vélkeme, aber es fehlt das Wort serwalene, Bine an den Begriffen ausgerichtete Betrachtung wird diesen Text héchstens am Rande mitbehandeln. Auch im Blick auf die Bundesformel stcht dieser Text am Rande, weil ec zwar das fr das Deuteronomium typische Wort 7920 »Eigentume enthat, aber nicht in Verbindung mit dem Wort »Volks.’ Schlielich enthalt der Text auch das Wort 1°72 »Bunde, aber in einer wenig typischen Weise. So steht dieser zentrale Text des Pentateuch oft am Rande det Untersuchungen, Fur unsere Fragestellung macht er aber deutlich, dab die theologischen Vorstellungen keineswegs immer in bestimmten Begriffen gleichsam geronnen sind, sondem da8 die Begriffe oft nur einen Teilaspekt des Gomeinten und Gesagten erfassen und da sie auch keineswegs immer dort ge- braucht werden, wo det heutige Leser sie erwarten wirde, Dies gilt schlieBlich, als ‘weiteres Beispel, auch fur den Gedanken der Erwathlung Abrahams. Fir den unbe- fangenen Bibelleser erscheint es als selbstverstandlich, dafl Gott Abraham erwanlt hat und daB damit Gottes Erwablungsgeschichte aberhaupt begonnen hat. Aber in der ersten Anrede Gottes an Abraham in Gen 12,1-3 findet sich kein entsprechender Begriff, und der attestamentliche terminus technics "2 wird, wie gesagt, erst in Neh 9 auf Abraham angewendet en dariber sind wiederum vou * mend (1963, 19 nent Ex 195 eine nerweichtee Fore uMethodologische Voriiberlegungen Zar Literarkritik In den vorangehenden kurzen Prolegomena ist eine Kritik an bestimmten Aspekten der bisherigen Forschungsgeschichte angeklungen, Sie soll hier etwas weiter ausge- fr’ und begrtndet werden. Dabei machte ich einleitend sagen, daB die hier 20 besprechenden methodischen Ansitze jeweils aus ihrer Zeit heraus entstanden sind und in rem jeweiligen Kontext ihre Berechtigung und weithin auch ite Bedeutung, gehabt haben. Wenn ich sie heute teilweise in Frage stelle, dann vor allem deshalb, weil sich nach meiner Sicht die Erforschung der Hebriischen Bibel in hermeneuti- Scher und theologischer Hinsicht weiterbewegt und dadureh neue Fragestellungen hervorgerufen hat, Dies geht telweise auch mit neuen Einsichten in die historische Binordnung der biblischen Traditionen Hand in Hand, durch die ebenfalls bestimmnte frihere Auffassungen revisionsbedurftig geworden sind.! Ich beginne mit einer sehr grundsitzichen Frage: Was ist de eigentiche Gegen- stand der Auslegung der Hebraischen Bibel? Um es auf eine stark vercinfachende Alternative zu bringen: Ist es die hinter den Texten stehende Geschichte, die wir 30 ‘genau wie mOglich zu erforschen versuchen; oder sind es die Teste selbst, deren ‘Aussagen wir zu erfassen und zu verstehen versuchen? Seit dem vorigen Jahthundert S028, Thompson 1974 und Van Seer 1975 2.8, Westen 1981; Dower 1984; Albert 1992; extrem konservativ Millar 1992 Wo nicht mit der Exitns einer jabwisschen =Quelee geet wird, wie 2B. bei Blam 1984 ‘und 1990, stellen sich de Frage etwas anders edoch eit sich dabei keine Fahatierang der ‘teen Techie des Pete 13ie nur zum Teil in den Texten selbst liegen und in aller Regel nicht unmittelber durch die Auslegung der Texte gewonnen werden. Dadurch ist auch die Moglichket ‘oder Unméglichkeit bestimmter Fragen bel der Auslegung weithin vorherbestimmt. Ist es zB. sinnvoll zu fragen: »Hat Gott mit Abraham einen Bund geschlossenc (Oder, wenn man die Frage aus menschlicher Sicht formulieren will: »Hat Abraham sich in einem Bund mit Got stehend geglaubi% Wenn man die Fruhdaicrung des »Jahwisten« und die noch frdhere Ansetzung der von ihm aufgenommenen Uber Hieferungen vertit, kann man diese Frage im Rahmen von Uberlegungen uber die »Vaterreligions als sinnvoll aufnehmen, auch wenn dabei »Abrahame viellicht weniger als individuelle Figur als vielmehr als Reprisentant einer frhen vorstaa chen Geschichte und Religion Israels crscheint. Bei einer wesentlich spiteren Datierung verindert sich aber die Fragestellung grundlegend, Dann kann es aur um die Frage gehea, was in der (wiederum nur zu vermutenden) Entstehungszeit der Texte mit der Vortllng eines Bundes Gots mit Abraham ausgedckt werden sollte Bei all diesen Fragestellungen sind dic biblischen Texte »Materile fir Fragen ‘und Probleme, die sich von den Texten selbst her nicht oder jedenfalls nicht un. ‘ittetbar stellen. Wenn wir aber fragen: Was sagen die Texte uber den Bund Gottes mit Abraham? dann ander sich vieles, Man kann auch diese Frage diachron stellen ‘Was sagen die verschiedenen Textschichten uber den Bund Gottes mit Abraham, was sagt also der »Jahwiste, die »Priesteschrift usw.? Auch in diesem Fall wird im Grunde nach der hinter den Texten liegenden Geschichte gefzagt, weil hypo- thetisch erschlossene Figuren(2.B, der »Jahwiste) auf ihe Auffassungen hin befagt und die Antworten dann in die ebenfalls hypothetich erschlossene Zeit der betref. fenden Figuren cingezeichnet werden, Wie unsicher die Ergebnisse sind, eigt aber ‘gerade die oben referiete gegenwartige Diskussion um die Datierung des »Jahwi stene sehr deutlich, Man kann die Frage, was die Texte sagen, aber auch synchron stellen: Was sagt der Text in seiner jett vorliegenden Gestalt? Die sich aus dieser Frage ergebende Kontinuierliche Lekttre des Textes fuhrt ganz von selbst dazu, den Bund Gottes mit Abraham im Zusammenhang mit dem ihm vorausgehenden Bund Gottes mit Noah lund mit dem ihm folgenden Bund Gottes mit Israel am Sinai zu sehen Dabei erpibt sich zugleich die Frage, ob es verschiedene »Biindee sind oder ob es ein Bund ist ~ die Hebraische Bibel kennt das Wort 17°72 mur im Singular! ~ und wie sich seine verschiedenen Ausprigungen zueinander vethalten. Die synchrone Be. ‘aching schlieBt Keineswegs aus, daB wir die Unteschiede in Sprache und Sti erkennen, die sich durch die Zusammenfugung verschiedener Traditionsschichten Dann an 2B. auch nicht die Frage enstchen, wirum die »Presercbit keinen Sinaibund ant (0 Zimmer 1960, wel die »prieseicen« Texte Bestandel des grofenTestasommen hangs sin, in dem der Sinasbund eine zeae lle pie und -elemente im jetigen Endtext ergeben. Die literarkrtische Fragestellung ging ‘yon duschaus begrindeten und immer wieder kritisch reflektierten Beobachtungen aber die Unterschiede zwischen den von ihr als »Quellene bezeichneten Uberliefe- rungsschichten aus, was in vielen Fallen 2u einem besseren und differenzieteren Verstindnis der Texte beigetragen hat, Der Fehler ~ wie wir es heute im Ruckblicke sehen — lag (und liegt viefach noch immer) darin, da die primire exegetische Aufgabe darin geschen wird, die verschiedenen vermuteten Taditionsschichten voneinander zm isolieen und sie je fur sich zu »rekonstruieren« (wobei sie doch immer nur Hypothesen, Vermutungen, bleiben'), und sie dann auch e fur sich auszulegen, anstatt sien ihrem jetzt gegebenen Zusammenhiang zu lesen und 2uinterpetieren. Die Bibel, wie ie auf uns gekommen ist, ist aber gerade durch die Verbindung dieser verschiedenen Ubericferungselementeentstanden und sll von uns zweifellos so gelesen und ausgelegt werden, Die exegetische Aufgabe besteht also darin, den Text in seiner jetzt vor uns liegenden Gestalt, seiner »kanonischen Endgestalt, 2u verstchen und auszulegen, hte Zur Formgeschi [Noben der lterarkritischen Betrachtungsweise mu8 noch ein anderer methodischer Zugang genannt werden, der fur unser Thema ebenfalls von groBer Bedeutung sgeworden ist: die Formgeschichte. Hier gilt aus meiner Sicht noch sehr viel mehr, ab diese Methode zu einem besseren und diferencierteren Verstindnis der alttesta- smentlichen Texte beigetragen hat. Die Erkenntnis der litearischen Strukturen der Texte, die aus dem Vergleich verschiedener Texte gewonnene Bestimmung von Gattungen und schlieBlich die Frage nach dem »Sitz im Leben« haben die Ein- sichten in die Geschichte der biblischen Literatur und ihre Verankerung im gesell- schaflichen und religidsen Leben Israels auerordentlich geférdert* Auch hier zeigt sich jedoch, dal die formgeschichtiche Betrachtung eine starke Tendenz 2u einer Isolierung einzelner, oft sehr kleiner Textstcke gegeniber ihrem Kontext enthielt. Hermann Gunkel, der Begrtinder der Formgeschichte, sprach von Kleinsten literarischen Einheitens, die es herauszuarbeiten und 2u bestimmen gat. GroQere Textzusammenhiinge kamen dabei kaum in den Blick. Bei der uns hier be- schaftigenden Thematik richtete sich das Interesse vor allem auf fest geftigte Wen- Die Boege hat N.Lobfinkutersichtich zuammengetll (1869 = 1990, 213). ExKatsch (1973, 146 hit don Avadrick »Zagebirigkitfomele vorgeichlage, well er den ‘BegsffsBunds vermeien mach, DiserAuadrck eft aber mE. nc die Bede, rie tie in dee zwegliorgen Version der Foonat um Ausiruck komun. Hier ist sie eer eine *Zosammengehbsighisformel So bezechnet 2B, H1.H1 Schmid (1980, 16) dese Vecbindung als niuert lockers (16) "7as feierliche Aussprechen der Bundesformel mitgetilt itd, ndmlich die Szene in Din 26,16-19, und dann vor allem auf die Frage nach dem Alter dec Formel, wobe! dic Vermutung eine wichtige Rolle spelt, daB eben diese Formel bei dem Bundes- schluB Josias in 2 KOn 23,1-3 gesprochen worden sei" Dieser methodische Ansatz hat zur Folge, daft die brigen in Betracht zu zie- hhenden Texte nur von diesem Einsatzpunkt aus in den Blick kommen, Das hat ver. schiedene Konsequenzen. Dic wichtigste ist die, a8 Smend die zweiseitige Formel Ich will ever Gott sein, und ihr sollt mein Volk seine (mit Variationen), zum Ausgangspunkt wahlt. Von hier aus ergibt sich dann als formgeschichtlich nichster Schrtt ndic Auflésung der Gegenseitigkeit der Brklirungens. Dies kommt dadurch besonders radikal zum Ausdruck, do8 in der deuteronomisch-deuteronomistischen Literatur »hiufig nur eine Halfte der Formel verwendet wird, und zwar die, nach der Jahwe sich Israel zum Volk bestimmte (34). Das Gegenstick zum Deuteronomium ist die Priesterschrift, Sie bevorzugt die andere Halfte der Bundesformel »damit ich ver Gott wirde«, wakrend sie die Ubrigen in der vollen Formel enthaltenen Theol ‘gumena fallenlaGt, »eil sie nicht mehr gebraucht werden« (35) Dieses Konzept der Beurteilung der zweiseitigen Formel als der eigentlichen Hauptform und der beiden anderen Formein als Teile oder »Halftene dieser Formel hat weitgehend Anklang gefunden, Bei genauerer Untersuchung aller in Betracht Kommenden Texte zeigt sich aber, daf der Begriff der »Halfte«, der ja ein Defizit ‘oder gar einen Verlust ausdrickt, der Sache nicht gerecht wird. Zadem ist bei der Betrachtung dieser Wendungen als geprigte »Formeln« der Blick auf den jeweiigen Kontext weitgehend vemachlissigt worden, Im folgenden sollen deshalb die in Betracht kKommenden Texte ohne die Primisse von der »ganzen« Formel und ihren beiden »Halfens betrachtet werden, und es soll dabei insbesondere der jeweilige Kontext genauer ing Auge gefabt werden.” 4) Zur sprachlichen Form und zu den Belegtexten Ich beginne mit cinigen Bemerkungen zur sprachlichen Form. Die nformelhaftene Belege, die von den Exegetenziemlich einheitlich bestimmt werden’, zeigen einige charakteristschesprahliche Elemente. In cine Reie von Fallen steht das Verburs 1777 >sein« mit nachfolgendem doppelten >: BrnbRD 79 n1°T9 num dir zum Cott 2m seine. Diese Formulierung finde sich (mit Weehsel zwischen [> nde, O59 ee “ Smend gee, nn voller Wirdgung iver Unsichebsite, von dieser Annahine aus (1963, 3), ‘Diese Frgestllng ist in goer Brite von Lahn (1969) kriischaafgegsifen wenden * Einen laappen, aber sehr insultven erik ter den Gebrauch der Bundesfomnel Greenberg, 1989, 254 Ein etwas abentuelicher»Stammbaume der Bandesfonne!fnet ich bet Levin 1985, 106, *S.die Dbersich bei Lattink 1969, 211 18 veache und 275 »ihnene)sicbenmal’, die entsrechende Formulirung 1 nA 58> num thm zum Volk z seine (benflls mit Varinten) sechsmal®, jewels in verschiedenen Texterechen. Auch in der groBen Mehrzal der dbrigen Fall wird das Verbum 77 oss verwendet und in allen Fallen, die als format bezsich net werden Koanen, sieht vor dem Wort "DR »Gott baw. BD »Valke die Pripo ion »2ue. Hiran zeit sich, dab die Formel niemals nur einen besehenden Zastand bescheibt, sondern ses einen Vorgmng, durch den Thwh zum Got Israels ond Israel zum Voik Shwhs wird oder geworden ist, sei es in der Vergangenheit Gegenwart oder Zakun." Die Formel beseaoet in drei Versionen (mit Variant 1. Ich will exch zum Gort seine, 2. Ir sot mir zum Volk seine, 3, in der Verbindung beider Aussagen in einer Forme, wobei die Reibenfolge der beiden Elemente wechset, Um die Begrffichkit von »vller Formel« und »Hiftens zu vermeiden, bezechne ich diose dei Versionen im folgenden als Formel A (=I), B (=2), und C Tim Vorkommen det dei Formeln zeigen sich auffllende Unteschiede. Die Foret A (Gotten Svhs)begegnet fst asseitich in den ersten vier cher des Pentateuch. In diesen Bchem begegnet die Forme B niemals, wohl aber die zweiseitige Formel C (zweimal)."” Im Deuteronomium ist es umgekehrt: Formel B (Wolksin Isc) begegnct mehrfach", Forme! A hingegen niemals, Formel C ‘wiederum zweimal.'* Es ist als sicher anzunchmen, da® darin bewuBte und theolo- gic refetiere Unerscheidungen zum Ausdruck Kommen, imal sich in beiden Berechen um ausgesrochen stheologische« Test handel: ie piesteriche Schicht des Peatacich und die deuteronomischen Text In den Prophetenbchem (vor allem Jer und Ez) begepnet fast ausichliBlich dic zwescitge Formel C (euler Formel Ain Ez 3426 und Forel Bin Jer 13,11). Aural der genannten Texteriche begenet de Bundsformel verinzelt in en Samuel- und Konigsbocher,wobe! de Bezichungen zu den jeweiligen Pentateuchtexten von besonderem Interesse sind.” 1.45, 2:35 25.38; 2645; Num 151; Den 26,7 Din 420; 7.6; 142; 2618; 2 Kon 11,17; Je 13,1, "Die wit auch fr die anderen Verben zu, i gelagentlich fr de au és Volk bezogne Forma be. den Forme vertendt werden: AP Ex 6.7; O7p hi, Den 289; 2912; MBD 1 Sam 12.22 179 pol. 2 Sam 7.24 Gen 17;7oab; Ex 2848 Lew 1148; 223%; 25,58; 264; Nam 1541 (merdem Es 34.28), Ex 67; Lev 2612 Den 420576 14 Vel don ach Send 1963, 34, ‘Man int och vereciedene Text nenae, de dr Bundesfomel in der inn der anderen Weise rahestcen. Formal tht Sach 215 der Forel B make, handel aber ict vou Ges Bezichung ‘alse soar in einer een Abwandlung der BundaTonele Send 1963, 38) den Vale Levin (105 net 34,0, wo de Esennniafomel mit einer Aussage ther smcin Volk kobe m9; 269 19_ 2. Die Bundesformel im priesterlichen Pentateuch Vorbemerkung: In den ersten vier Buchern des Pentatcuch begegnet die Bundesformel nur in den Versionen A und C und ausschlieBlich in Texten, die in Sprache und Theologic offenkundig der »priesterlichen« Schicht angehiren, Die Abgrenzung dieser Schicht ist auch in der neuesten Diskussion ter die Entstehung des Pentateuch weitgehend lunbestriten, weil ihre Charakteristika sehr eindeutig sind, Umstriten ist die Frage, ob es sich dabei um eine selbstindige »Quellec handelt, die zunichst unsbhangig von den Ubrigen Pentateuchtexten existiete, bevor sie mit ihnen vereinigt wurde, ‘oder ob cher an eine »Kompositionsschichte 20 denken ist, die zwar ihre unver wechselbaren eigenen Zige trigt, aber gleichwohl erst in der Zusemmenarbeitung rit den Ubrigen (insgesamt alteren) Texten ihre Gestalt gewonnen het. Ich selbst aehe von dieser letzteren Position aus, wie sie besonders von Erhard Blum entwik- kelt worden is." a) Genesis 17 In Gen 17 ist Gottes bit mit Abraham und seinen Nachkommen das beherrschende Thema. Zweimal beginnt die Gottesrede mit betontem "38 »iche °, und beidemal ist der Bund der entscheidende Gegenstand, Sein Inbal ist zunachst die VerheiBung zahlreicher Nachkommenschaft (V. 2b.46). Dann setat die Rede von Bund noch einmal und noch feierlicher ein: Gott richtet seinen Bund (N72) als wewigen Bunde (O>Ww n™7a) zwischen sich und den Nachkommen Abrahams auf (2°P7). Inhalt dieses Bundes ist: »dir Gort zu sein und deinen Nachkommen nach dite (V. 7), Hier besteht also eine ganz enge Vesbindung zwischen det Formel A und der brit selbst: Das Gottsein Jhwhs fr Israel ist Gegenstand des Bundes. Dann wird die Verheiung der Gabe des Landes hinzugefugt, die sich erst bei den Nachkommen verwicklichen wird (V. 8a); abschlieSend heiSt es erneut: wund ich werde ihnen zum Gout seine (V, 8b). Die Formel A stcht hier also zweimal und bildet eine inclusio um die Landvetheifung. Dabei ist besonders bedeutsam, da8 die Bundesforme! hier ganz am Anfang der Geschichte Gottes mit Israel als Explikation dessen steht, was Gottes 6 fur Abraham und seine Nachkommen bedeute b) Exodus 6 Ex 62:8, die nachste Stelle, an der die Bundesformel begegnet, bedarf einer aus- ist Lobink (1969, 211 nent als an die Forme auklingende Formelierangene Hos 1.9 und 225 (euch bei Send (1963, 16] genann) sowie Ps 35,12; 95751003. Alle dese Teste wien in inet iter aushalenden Untereuhng heranzichen, ‘Vl. a des Fagen Rent? 1977, es. 2A, vad Blam 199, bes. 221 Teh oige hier der uberzeugenden Analyse des Kepitls bel MeEveaue 1971, bes. 160 2 fuhvlicheren Betrachtung. Die Anrede Gottes an Mose beginnt mit der »Selbst vorstellungsformel TP “3X aIch bin Jhwhe® Sie wird hier ausdrdcklich der Einleitungsformel von Gen 17,1 »Ich bin El-Schaddaj« gegentbergestllt: Der Taw Name blieb den Vatern noch unbekanat, aber er wird jetzt in aller Form kundgetan. Der Textabschnitt zeigt eine sehr planvolle Struktur: Die Formel »Ich bin Jhwh« findet sich dreimal; als erstes (V. 2) und als letztes (V. 8) Wort der Gottesrede sowie als erstes Wort der Rede, die Mose an die Isracliten weitergeben soll (V. 6). Dieses »lch bin Jhwhe ist also gleichsam das Rahmenthema dieser zentralen Be- ‘gegnung Gottes mit Mose und durch ihn mit Israel ‘Auf die einleitende Namenskundgabe folgen zwei parallele Sitze, die beide mit 1m (wérllich sund auch) beginnen (V. 4 und 5), V. 4 enthalt wiederum einen Ruckbezug auf Gen 17; Gott hat seine b'rft mit ihnen (@.h. Abraham, Isaak und Jakob, V. 3) aufgerichtet (OYPA wie Gen 17,7); dabei wird die LandverheiBung als. Gegenstand der brit genannt wie in Gen 17,8. Der zweite mit G3 eingeleitete Satz (V. 5) figt dann etwas Neues hinzu: Gott hat das Sthnen der Israliten in der Sgyptischen Knechtschaft gehdrt und ~ damit lenkt die Aussage wieder auf V. 4 aurick — seines Bundes gedacht. Der Eratle hatte dies schon in Ex 2,24 berichtet, ‘nun sagt Gott selbst es 24 Mose, Was diese beiden Satze zusammenbindet, ist neben dem einleitenden 035 der Bezug auf die bit, die Gott aufgerichtet hat und derer er ‘nun gedenkt Mit dem tberletenden 729 »darum« beginnt der Auftrag an Mose, zu den Isracliten zu reden (V. 6). Diese Gottesrede setzt wiederum mit dem emphatischen Ich bin Jhwhe ein. Die emeute Nennung der Selbstvorstellungsformel zeigt einen ‘Wandel der Perspektive an: War bisher von der Vergangenheit die Rede, so beginnt jetzt die Ankindigung dessen, was Gott tun will, Die Rede hat zunichst zwei Bestandteile: Der erste ist die Zusage, da Gott Israel aus Agypten herausfuhren, aus der Knechtschaft befreien und mit Erveisen seiner Macht eridsen wird (V. 6). Damit ieht Gott die Folgerungen aus dem »Gedenkene an seinen Bund, indem er dic Rettung Israels ankindigt, Als zweites Element der Gottesrede folgt dann dic Bundesformel, diesmal in der Gestalt der 2weiteligen Formel C: »ich werde euch ‘mir tum Volk nehmen und werde euch zum Gott seine (V. Ta). Ungewohnlich ist hier das Verbum T1p> »nehmene, das sonst in keiner Formulierung der Bundes- formel vorkommt. Es ist aber gewiB kein Zufall, da dieses Wort gerade hier erscheint, wo Gott Israel zum ersten Mal als Volk anredet; denn Israel ist ja in der “Tat erst in den unmittelbar Vorhergehenden Erzahlungen zum Volk geworden (gl Ex 1,79), Deshalb ist es auch wohlbegrindet, daB in Gottes Anrede an Abraham in Gen 17 nur die Formel A vor Gottsein Jhwhs erschien, wahrend nun die zweitilige » Den Begif der Selbuvorsellangsformel hat Zine (1953)eingefhr, Hier finde sich atch cine ausebe Anayee yoo Ex 62-8 (186 = [8M Dama auch Ska 1982 und 1989. in 2Forme! folgt, mit der Shwh das »Volk« Israel zu seinem Volk »nimmts. Es ist auch sinleuchtend, daB der zveite Teil der Formel, der vom Volksen Israels sprict, Voransteht, denn er enthalt das Neue, des jetzt angekiindigt wird, Der Vergleich mit Gen 17 macht noch einen weiteren Unterschied sichtbar: In Gen 17,7 steht zuerst die Bundesformel als Entfaltung des Inhalts der Bri, daraut fol die konkrete VerheiBung des Landbesites. In Ex 6,6 hingegen begiont die Gottesrede mit der Ankundigung des konkreten Rettungshandelns, und erst danach folgt die Bundesformel (V. 7a). Im Blick auf die Znordnung von Bundesformel und Verheiftng des Handelns Gottes bestet also zwischen diesen beiden Texten cine ‘Art Chiasmus. Bei der ersten Anrede Gottes an Abraham ist dc den Bund entfalten de Zasage des Gottssins Shwhs das Entscheidende; se findet dann ihre Besttigung in der LandverheiBung. Unter der Last der dgyptischen Fronknechtschaft steht hingegen die Zusage der Rettung an erster Selle; sie demonstrertgleichsam, was anschlieBend als die sich nun vollzichende Annahme Israels als Volk Gottes dckla. riert wird. Der Vergleich dieser beiden Texte zeigt also, da8 die Stellung der Bun. Ich bin Jhwh« ihren Niederschlag Der Ausdruck b’rit »Bunde wird aus der Vatergeschichte aufgenommen und durch das »Gedenkenw Gottes weitergefhrt und geschichtlich wirksam gemacht. Sodann pegesnet hier zum ersten Mal die zweiseitige »Bundesformele, die nicht friher erscheinen konnte, da Isracl erst jetzt zum Volk geworden ist. SchieBlich begegnct ebenfalls zum ersten Mal die »Eckenntnisformele, die hier durch die unmittlbare Verbindung mit der Bundesformel ihren besonderen Akzent erhilt. Wer Jhwh ist, wwas er fr Israel ist und was er fr Israel tun wird, ist hier in auBerster sprachlicher und theologischer Konzentration ausgesprochen. Die Konzentration der formelhaften lemente, die cin Charakteristikum dee priesterlchen Sprache sind, zeigt eine besonders sorgfltige Durchformulierung dieses theologisch so bedeutsamen Textes. ‘ie awaetigeFomelCbeeenet noch enna inLer 2 om ote Sap fr Singeenegemng” LAX man den Abschni mait 25.33 begin, we Shnce Exopn un dam shen annem Anfang de Sit, djl mit er ¢setstvorsellngtomel leh tin Thwhesbgesclossen werden 25,5; 2612) Die masortsche Texting nimnt jooeh dee del Verse ain Vorerghen {en ud lt don mit 263d eve Prec begin, In jem Fall den dee Ge Stz den Obergang 2 er roten Abachlrede, so da an Kap 26 in dom ii nen eingsetten Duk lesen ma Tre Themen snd de Hermfihrng Ge Tectten us der yptschen Stavrei (25,55) das Vtbt de Herstlng und ‘echrng von Gitte (1) and ie Verpficting zum Ena es Satta (262) Dic tdenleenschren ove encheidnde Cebst des Deals si 0 abo grofe Abcluiede inter deem Vorzihen se Diese Rede in Kap. 26 et ie Anse dr Inaelen i Lande vor, sin 252 ausgesproten int» Wenn i in das Land Kon, das eh each gbe« Sie ist in vel Haupie von unteshidicher Linge gid, die mit OX Senne (263) bra. mit ROTOR wwe aber nie (V 4) eagle sind Wenn * th tate Lov 26 ale Abo der Sisgesetngstang im pz od ic, wie wen thal A a Higgs > hon 98 15). Agen no, a Ss vet utd Kap en pth spp Ashi i ese he fence Getenanlog darllen wird (ond valde ogre von meinem Ze! a Sr Ensen, ces eehnnigan slptetepntro), sd weenie Aommgsn ese api a in Geant ee Siren versie a Zh ach gle Grind ais, Kap. 25 nd 26 le ine tric Finbit 2 beached doch te Ehicanona fh tah in Mose Berg Sle (253) ‘ate Eerngen be ly, 04 He sng sith dad ~ beret der Yon Zine 1980) Uoewged Derg Mews ~ das ete nd rw Gb sl cn Gea tact were Het VYachrng von Cots it cin Verse pac de Gsht dr Alsen hv 2BBesttigung der HV. 5), wel bier das Vebum GP meaichens on Es wird darin bestehen, da8 Gott sich Israel zuwendet und die Abraham ee der Fructbaret des Lands, Jet Kommt aber nosh cn sascelie ene in ihrer Mitte wandeln (1707) (V. 111). Dies bezieht sich auf Ex 29,45f zurock, wo die Ankiindigung des Wohnens Gottes in der = ten)« voran. In beiden Pallen folgt noch eine weitere formelhafte Selbtansag aus Agypten in der gleichlautenden Formulierung (mit ®" * Mitte Israels schon ausgesprochen d) Weitere Belege der Formel A ‘wischen diesen beiden Eckpfeilern der zweiteligen Bundesformel C in Ex 6 und Lev 26 begegnet nun in einigen weiteren Texten die Formel A. Zundchst ist das ———E———— eee * Vp. dam Gamberoni 1263, * Val. Lahfink 1973, 16 ae 2% Wohnungnehmen Gottes inmitten Israels, das in Lev 26,11f eine so bedeutsame Rolle spilt, schon in Ex 29.43.46 ausdrdeklich thematiser. Dort werden die Bestimmungen flr das 2u errichtende Heiligtum 2um (vorldufigen)" Abschlul gebracht mit der Versicherung, da8 Gott knftig in seinem Heiligtum Israel »begee- fen und bei ihm »wohnen« wil, Dies wied bekeiftigt durch die Formel A: »Ich werde mien unter den Isreliten wohnen, und ich werde ihnen zum Gort seine (V. 45). im unmittelbaren Kontext der Anweisungen zum Bau des Heilighums ist hier das Entscheidende die Anwesenhelt Gottes bei seinem Volk als Bestitigung seines Gottseins fr Israel; dies wied mit der Formel A zum Ausdruck gebracht. Sie wird hier, wie schon die Formel C in Ex 6, unmittelbar gefolgt von der Erkenntnisaussage Sie werden erkennen, dab ich Shwh bin, ihr Gotte (V. 46). Diese Aussage wird hier ebenfalls durch den Hinweis auf die Herausfuhrung aus Agypten erweitert. Die Ietztere erhlt noch einen besonderen Akzent durch den Nachsatz: oder ich sie aus dem Land Agypten gefuht habe, um in iver Mite zu wohnens. Das Wohnen GGoitesinmitten Israels wid hier geradezu als das eigentliche Ziel der Herausfuhrung ‘aus Agypten bezeichnet. Der ganze Passus wird mit der Selbstvorstellungsformel Ich bin Jhwh, ihr Gotts abgeschlossen. Die Wiederaufnahme der Aussage uber GGottes Wohnen inmitten Israels in Lev 26,11 zeigt deutch die bewubte und reflek tiene Verflechtung dieser Formeln untereinander und ihre strakturierende Funktion fir die Komposition des ganzen von ihnen umspannten Textkomplexes.* ® In Lev 11,44 wird die erste der Reinheitsbestimmungen abgeschlossen mit der Forderung: »Ihr soll heilig sein, denn ich bin heilige. Diese zweimal begegnende ‘Wendung (V. 44.45b) urnrahmt die Formel A, wiederum bezogen auf die Heraus- fahrung aus Agypten: »Denn ich bin Jhwh, der euch aus dem Land Agypten her usgeflnrt hat, wn euch zum Gott zu seine (V. 45a). Hier ist es also die Heiigkeit SThwhs, die neu zu seinem Gottsein hinzugefugt wird und aus der die Forderung an ‘ic Isracliten erwichst, selbst heilig sein. Dabei erscheint das Gottsein Jhwhs fur Israel geradezu als Zweck det Herausfuhrung aus Agypten: »um euch zum Gott 21 seine, Der ganze Passus wird strukturiest durch die Selbstvorstellungsformel, di in der Fassung »Dena ich bin Jhwh, euer Gott als Binleitung steht (V. 44a), und dan noch einmal in der Ktrzeren Form »Denn ich bin Jhwhe vor der Bundesformel. In ganz ahnlicher Weise verbindet die Schluf’mahnung nach den Opfervorschriften in Lev 22 die Rede von der Heiligkeit Gottes inmitten der Israliten und die Her- ausfuhrung aus Agypten mit der Formel A: »Ich erweise mich als helig inmitten der Israeiten: Ich bin Thwh, der euch heilgt, der euch aus dem Land Agypren gefuht hat, um euch zum Gott zu sein: ich bin Shwhe (V. 321). In Lev 25,38 steht die Die Kapitel Ex 30f gehen aschenend einer »jdngeren Weiterrange an, vel Blam 1990, [MN mit Anmeangen > Vel. dar Janos 1986 (193), 138 * Val. Blum 1950, 328Formel A gleichsam mit ciner doppelten Zweckbestimmung (mit 2veimaligem Infinitiv mit 2): »Teh bin Jhwh, ever Gott, der euch aus dem Land Agypten her, ‘ausgefuirt hat, um euch das Land Kanaan zu geben, wm euch zum Gott zu seine Hier sind die Gabe des Landes Kanaan und das Goutsein Jhwhs fr Israel eng aufeinander bezogen als Zweck und Ziel des Handelns Jhwhs an Israel?! ©) Leviticus 26,42-45 Bedeutsam ist schlieflich das Auftrten der Formel A in Lev 26,45, Es war schon ‘yon der Funktion der aweiseitigen Formel C in V. 12 die Rede, wo sie cine Ab. Sschluffunktion flr die Sinaigesetzgebung innehat. Innethalb des grofen Kapitels Lev 26 gibt es mun aber noch einen anderen Akzent: Nachdem all das angekindigte Unheil aber Israel gekormen ist und Gott sich schlieblich Istacl wieder zugewandt hat, wird noch einmal der Bund ins Zentrum gerickt (V. 42f7). Gott brich ihn nicht, Sondem er gedenkt des Bundes mit den friheren Generationen, die er aus Agypten gofuhrt hat, sum ihnen zum Gott zu seine. Hier zeigt sich sehe deutlich, dab dies nicht nur eine shalbe« Formel ist, sondem dal fir das Geschick Israel alles daran Fhingt, dat Jhwh sein Gott ist und bleibt? D Zusammenfassung Die Bundesformel ist also in den »priesterlichen« Testen von Gen 17 bis Lev 26 in ‘ren beiden Versionen (A und C) ser bewaBt und theologsch reflektieteingesctt Worden und nimmt wichtige Funktionen in der theologischen Komposition dieses garizen Zasammenhangs wahr.” In Gen 17 erscheint zum ersten Mal die Formel ‘A: Thwh erklist Abraham, dafi er sein und seiner Nachkommen Gott sein wolle Dicse Zusage ist der Inhalt des newigen Bundese, der DOW N°, den Gott zw Schen sich und Abraham sowie dessen Nachkommen »auftichtet. Diesem ersten ‘Text korrespondiert Ex 6, wo die 2veiteilige Formel C im Zentrum einer Gottesrede ee eer ee mE " In Le 25.38 hat ie Forel lledings keine erkennbate Abschiufuntion. fa Num 1540 idet Sich de Formel A wiederum in einer Abechlufuntion in der Verbindung von Hertsfhrung ase ‘Agypen und Gotein Ss fr Isa (0 es sich ier um die Wor ines lee, spten Berbers handel, wie Lobia (1973, 168) im Ansehio an Eiger mein, kan hier au ch bern, Dean eit swrefllos de Ausage des anonschen Testes, dalam Ende der olidvell(a) Geschichte. doch wieder de Kraft des Bands mit den Vitern zum Zag kommene mil. Oto (1994) lest den Test gang anden wel {Le 26 als Besant des teighstapesctzeax vest und hie einen Gogeats rt Tsou der »Pisterschrif sei. Aletdings steht sein Satz »JHWH enevere von Generation oa Generation seinen Bund, wean Isl das Gesez efile oder Babe tee in detichem Gegeaty 2 de ict konditionalen Aussge in V. 4, dab Gat seinen Bund nicht becher oi Dabei gehe ich davon aus, da die wprieseichne Texte nit ene isolebare Quelle da- stellen, sondor dad sic die vine der biden sbsclchenden Kompaionsscices for dep Penteuch im ganzenblden, vl. Render, 1983, 171; Blam 1985, es 2191 er el ‘ier theologischer Aussagen versammelt ist: steht, in der ein ganzes Geflecht geprigter theologisch die Selbstvorstellungsformel, die Bundesformel, die Erkenntniseussage — und das Ganze als Entfalung und weiterubrende Bestatigung der Abraham gegebenen Bundeszusage. Das zweite Vorkommen der zweitiligen Formel C in Lev 26 korre- spondiert wiederum mit Ex 6, so da diese beiden Texte den grofen Zusammenhang zum Abschluf der Sina ‘yon der Ankbndigung der Herausfuhrung aus Agypten bis zum Absch sgesetagebung umspannen. Dazwischen werden mit der Formel A weitere Akzente 2 i etd wx tin On eck 3, Die Bundesformel im Deuteronomium a) Die Formel B sunssomel ene er Kontext, in dem im Deuteronomium die Bundesformel erscheint, ist von ganz anderee Art. Zundchst begegnet sic nur in der Version B. Bei ihrem ersten Vorkom- men in Din 4,20 geht es um die Einscharfung der Bildlosigkeit der Gotesverehrung, die als spezifischer Unterschied au allen anderen Volker (V. 19b) herausgestelt win: nuh at Ih genomsnen (92° und ech au dem Enainelzn fuhet (RSP, itm zum Volk des Brbbestzes sein ‘aus Agypten herausgefuhet (R31), damit der thm 2 sollte, Hier erscheint es als das eigentliche Ziel der Herausfuhrung aus Agypten, da8 Israel Gottes Volk sein soll. Gerade darin wird der andere Akzent gegentlber den Belogen in den Biichemn Genesis bis Numeri sichtbar, in denen es mehrfach als Ziel der Herausfuinrung aus Agypten genannt wird, daB Jhwh Israels Gott sein wollte (Lev 11,45; 22,33; 25,38; Num 15,41) Goxtes Volk zu sein, bedeutet fur Israel insbesondere: seine Gebote zu halten, und ‘zwar vor allem im Blick auf das este (und zweite) Gebot. Insofern steht Din 4 mit seinem Kontext in einer gewissen Nae 2u Ley 26, wo ebenfalls die Abweisung von Gitterbildem und ihrer Verehrung am Anfang set. Her in Din 4 ist der Bepif Volk noch ther bestimmt als »Volk des Erbbesitzese (Tm). Er wied damit ‘ugleich zu einem Abgrencungsbegrif: Israel als Gottes Volk ist von den anderen Volker unterschieden ; i Ach in Din 7,6 begegnet die Formel B in einem Kontext, in dem es um die kallische Unterscheidung und Abgrenzung gegeniber den anderen Volkem geht Dies wird in den ersten Versen des Kapitels sehr nachdrdcklich eingeschirft, wobei st interessant, 6 das Verbum Mp woshmen« ach in Ex 6:7 eect.der Ton auf der Bes citgung der femden Altre und Kultsymbol liegt Die Sonde. stellung Isrels wird hie mit dea erminustechnicus "M2 serwahenebezeichnes >Dich hat wh erwahlt, hm zum Eigentumsolk zu sein aus allen Volker, de at dem Exdhoden sine, Die Bundesfrmel (in iter Version B) ist hier also mit dem spezitich deuteronomischen Gedanken des »Erwihlense cine enge Verbindug cingegangen. Dies wird noch prévsir durch die Aussage, daB Thwh Iracl 2un >Eigentumsvolkc (1520 DD) erwalt hat, Der Ausdrck hat hier offenbar die gleche Funktion wie die verwandte Bezsichnung 75T3 BD ia 4,20." Der ganze Satz in 7,6 wird cingelete durch die Aussage »Denn du bist en heliges Volk fir Ihwh, deinen Gofte »Heliges Votk« (TTP 0) iat cin gang Spezifischer Ausdruck des Deuteronomiums.” Er ist hier integrierender Bestandteil des Satzgefges,s0 da dieser Satz eine sehr dich Verbindung der Bevechnungen Israels als alliges Volke und »Bigentumsvolke, des Gedankens der Erving un der Bundesformel (Version B) ent. Im weteren Kontent findet sich auch et Begriff bir In der anschliefenden Begrndung fir die Sondrstllung Irels wird der Schwur Goties an die Vater als Grund dafir genannt, daB Gott Israel aus Agyp- ten herausgefhit hat (Y. 8). In V. 9 folgt dann ene vEenntnsauseage, in der unter den EpitetaJnwhs auch das des T™"O7 OE, des »Bowahrers des Bundese erscheint. So she das Wort brit mit der Bundesformel in einem thematischen Kontext. Interessant ist auerdem, da das Verbot einer bitt mit den Volkern uumitebar vorhergett (V. 2) In 142 finet sich ein weitere Satz, derbi auf gvingfpige Abweichungen mit 16 identisch ist. In dem Abschnit 14,121 geht es ebenfalls um die kische und reigise Abgrenaing, zunichstkonkrtset af Traverbrche (V. 1) und dann vor allem auf die Unterscheidung von reinen und unreinen Tieren. Die besondere Bedeutung dieses letzten wird dadurch hervorgshoben, da8 die Wendung, vom >teligen Volks aus V.2 in Y. 21 noch einmal abschlieBend wiederholt wir. Sc bildet gleicsam cine inclusio um die Ausfuhringen der reine und unreine Tere Hier ist nun von grem Interest da die Bestimmungen uber die Unters dung von renen und unreinen Tiere tilweise glechlutend auch in Lev 11 er Scheinen, daB sie dort aber niche mit der Formel B, sondem mit der Forel A SSS in Untrchied zwischen beiden be. cn Grund fle den Weehsel ist schwer zu etenne, veh Lotfi 196, An. 90 Hiee ist ie Vervandicaft mit Ex 19.46 von Bedeutung. Dot finden sich Blemente er Bundesfomel vad cbenso Elemenie der Ervihlungxerninologie, jedoch ohne die senpe foolish Gesal, Smead (1963, 13) neat se ene nerweichere FormQs, get also davon ns Aa sie sper ia al de peprige Fonmel. Aber da it Keneswegs sicher. Vel. daze such Ra 1928, 10, nm Din 7.6; 42.21; 26.19; 289. AwBerhalb des Deuerooomiums kommt ner noch der Ausdruck [UTP OD in Jes 6212 in sine Nie, auerdem das sngulice DYIP "Din Ex 136 28 ‘yon ihm gebrauchten Forme! das zum Ausdruck bringen, worauf es in seinem let eh . . ‘Noch an zwei weiteren Stellen begegnet im Deuteronomium die Forme! B. Ir Sn ees aon nt den ether rtetn ere >Hee Frum Voli Tk een Co, gevodoe ds wi wt dr Mab te Osu wane 10 029i sim Blk at dre mance Li chs rane VE: fh in eh se gr Vk ten pe mun Nc vce gro ew ga is Halen er sb ed AS ees te Naess 1D aca we mannan it et Bezcing Tsals a a ede von hws Setmur Ge Rede we hon a mel (A bon) C 9 oe wean es Beonniums auch de Foe Ata, wid ia dom m 26,17-19 erkennbar, Hier stehen die Formeln A und B getrennt, veers miele Becehung zcnaner: od ur Gat usin (¥- VP) ~ ih dogma cn (V-18 wdron ndtervctesten Form mit em ‘ermine 7590 BD stigenumsvlke), Das Anlst ist dabei a8 i eien Forel on vector Speen ssgsechen wet onal ud von Shwh.® Der Kontext schildert den Vorgang einer Zeremonic me ee a Venting, st! kr cfr sen Zanes de Fae a Sh Seren bine cin tie vole usc eh" Wei cpr tageereainr ‘oder yon dem in seinem Auftrag Redenden fe komplexen Text Din chen werden, nimlich von Go Pentateuch: Mose), wie es stots der Fall ist, wenn die beiden Formeln ger > jy Deueronotsium wind Got nie als bilge beeichaet, va. Gammie 1989, 108 5. dan us 65 Die geoave Bedeutung “ve bebe unstiten, Vel least gh dazu mend 1963 ond Lob 1969. es nr hier in dec Hebrischen Bie! vorkommendenHiphil des Verbars riverung bei Link 1968, 229.235, 2«ine Formel C erscheinen, sondem von zwei verschiedenen Sprechem, von Israel lund von Jhwh. Das bedeutet aber, da hier Israel selbst erst, Gottes Eigentums. yolk sein zu wollen, Im Gesamtkontext des Deuteronomiums erscheint dies als eine ausdrickliche Eridarung Israels, daf es die ihm zuvor wiederholt augesprochene Sonderstellung als Eigentumsvolk Jhwhs und als heiliges Volk (V. 19) annehmen und ihe durch Erfillung der Tora entsprechen will? Die Zwveitiligkeit der Formel — genauer: die beiden korrespondierenden Formeln ~ machen auch die Zweiseitig- keit dieses Vorgangs deullich. Israel spricht diese Verpflichtung aus als Antwort auf die vorhergehende Erklirung Jhwhs, daf er Israels Gott sein will. Dieser Ruckbezug auf Gottes Zusage wird auch ausdricklich genannt: »wie er 2u dir gesagt hate (V. 18a8, vgl. V. 19b8), Aber da8 Israel selbst exklist, Gottes Volk sein zu wollen, bleibt gleichwohl die Ausnahme.* Man kinnte fragen, ob es berechtgt ist, die in diesem Text einander gegeniberge- stellten Formeln A und B als eine Formel zu bezeichnen. Verglichen mit den ‘brigen Belegen der zweiteiligen Formel C mite man diese Frage eher verneinen, Vor allem erscheint es wenig einleuchtend, sie zum Ausgangspunkt und Mafistab fir alle ubrigen Vorkommen der aweisitigen Formel zu machen Auch im Deutero- rnomium selbst findet sich aber noch ein Beleg fur die sonst allgemein gebrauchte Fassung der Forme! C, bei der Shwh selbst fir beide Teile der Formel der Redende bew. der Handelnde ist. In Din 29,11f heift es, daB Shh mit dem vollstindig versammelten Israel einen Bund schlieBt (M73), »um dich heute thm zum Volk 24 etheben (O°P), und er werde dir zum Gott seine. Hier ist die Formel C wiederum ganz eng mit der Br verbunden, und dieser BundesschluB wird au Gottes Schwur gegentber den Vater zurtckgefuhrt ©) Zusammenfassung Im Deuteronomium Uberwiegt die Bundesformel in der Version B, der Aussage Uber Israels Volksein far Jhwh. Dieses ist Gottes Gabe und Bevorzugung gegeniber den anderen Volker, was auch in der mehrfachen Erweiterung der Bundesformel durch die Hinzufigung des Wortes 7530 »Bigentum« baw. 15M »Erbbesitz« zm dem Wort »Volk« seinen Ausdruck findet. Aber diese Bevorzugung Israels enthalt augleich auch eine Abgrencung, die einen wichtigen Bestandkeil der daraus er- wachsenden Gebote bildet, Die Forderung zur Binhaltung det Gebote ist deshalb auch ein wesentliches Element bei der nahoren Bestimmung dessen, was es heiSt, Gottes Eigentumsvolk za sein, Gegen Ende des Deuteronomiums tritt dann auch die andere Seite der Bundesformel in Erscheinung, einmal in der ngewdhnlichen © Vgl such Criseman, 1992, 318 202 Kon 1117 30 Daf dic rekonseuene Formel suspinglicer auch als die ttsehich vielfch belegt. (Simend 1963, 16), kann wohl kau als rghiges Argument glen, 30 awit dr Specenden (261719, am Shin damn in deri Sige Aen Petmeet gcrmchichen Zneiiediget mit dem ene. andelnen Josh Phi as licked gt sich, dab de »Buniesfrnle de ate im prac darenite Gevcics Gots mit sal samt, vom Anfang det palin Gest Ataen(Ge 1) te es Vellween Ina In gyre Ex iran te Gree ser voreitenen Landes (Den 29). Dae! each gen on soe stn ie rwerge Forme CSc st gnz eng mit om Beg tr, dt Buns vs. tn 6 es as Geen Cotes a sien Bund i crac nd en Vater, ds hn rom Einfn andr Heating so we po veal Dot ert er uch a Men Din 29 wid dann sem sees nee Wop ec ev Gentine er ttn ar veel Land Ftc noch cml in ses Bundesralinsheingenommen. In tein Pate ute mete Bundsorel im Zetnm er Gt tr, Motto Fe den Fleniti icoem ie xpiaton Sse, wa Dele Dbwuthen ah de ewcelge Feel och ncn ween Scale: am Asehng den wo sch Ges Pa it owl 2g nd tet (V9 x sit her nds Landen, itd tr nen one nde wren wrt no bes Bayt henge at. Wier eh Be Pomel im Zen (V1) : So zeigt sich, dal die »Bundesformel« ein wichtiges Element der theologischen Gedo ond Alsen ds Fete bidet ie Berehnng ab »Bur aie eet seh als erehig, dase an snr Ree von nln Seles vant Zasamertang it dem Beg des Bands (79 se je soem so es we cp Eeaon dase. Alleigs Gr man ds Puonmengesrh ict erbtren, ais de Bodsore nde Rese ‘ones Sgecs Prof sen and pars rc unhinged phar: Bx 6 rer aummetungen der Buiesfael enh er Abst Ex 1946 ther ondontlng Bet Send id der Text ings) Bell nerve Cat ramen dr Bundsome! psa ber ht weler bean Link str inde Grape sib! Vo inhwes mite In Kanne zg runic caf ege ud charters hn ss >in. ‘Sav stats Foome™ Dat Kom tum Auch, ae Neu en Send 1963, 13. * Lohfik 1969, 2126Belegtexten mit der Bundesformel besteht, da8 aber die Frage, ob man den Text hhinzurechnen soll oder nicht, verschieden beurteilt werden kann. Dabei gehen die Formulierungen »erweicht« oder waufgeloste beide davon aus, da Ex 19/46 eine spitere Formulierung darstelltals die »normalen« Formeln und schon einige deren Merkmalen verloren hat. Es heift in Ex 19,5 7930 %5 OnM wihr werdet mir (zum) Eigentum seine Hier findet sich also das mehrfach in deuteronomischen Formulierungen begegnende Wort 1920 »Eigentume, aber ohne das vorhergehende Wort OD »Volke und auch ohne das in den Formeln sonst allgemein begegnende > »zume, Die Nahe zu den Formeln des Deuteronomiums zeigt sich auch in dem Zusatz, O°2077-920 waus allen Volkem«. Insofern steht dieser Text nahe bei den Formulierungen von Din 7,6, 142, aber auch 26,19 und 4,20. Ferner erscheint in Ex 19,6a die in der Hebriischen Bibel singulare Wendung UTP "0 oheiliges Volk, die aber ganz nahe bei det Formulierung W17P BY in Din 7,6; 14,221; 26,19; 28,9 steht, die ebenfalls ein proprium des Deuteronomiums ist. Auch im iibrigen zeigt der Text auspepragt Horen« das »Bewahrenc, wenn auch bezogen auf die »Weisungene. Die Wendung 1793 “VOW »den Bund bewahren« klingt hingegen an Gen 17,9 und 10 an, so da Sich hier auch eine terminologische Querverbindung zu den priesterlichen Penta teuchtexten zeigt Wichtig ist bei diesem Text vor allem, daB hier an einer sehr zentralen Stelle, ‘nimlich am Beginn des Aufenthalts Israels am Sinai”, inhallich und formal we sentlche Elemente der Bundesformel prisent sind. Ob sie »noch nichte oder »nicht Imehr« die »strenge« Form der Bundesformel aufweisen, ist fr ihre theologische Binordnung und Bewertung relat belanglos. Die Gottesrede beginnt mit dem Riickbezug auf die HerausfUhcung aus Agypien (V, 4) und steht darin wieder vielen der stengerformulierten Bundesformeln nahe. Vielleicht kann man die ungewéhnl che Einleitung »Ihr habt gesehene in eine gewisse Nahe zu der formelhaften Wen- dung »the werdet erkennene rlicken (Ex 6,7), Zweifellos handelt es sich um eine Uunterschiedliche Terminologie, aber die Erinnerung an das Gesehene soll doch ins Bevbisein rufen, dal) Gott es ist, der Israel aus Agypten gefuhrt und darin seine Macht sichtbar gemacht hat. Die wiederum ungew6hnliche Wendung »ich habe euch ‘zu mir gebrachte nimmt in gewisser Weise das Motiv der Anwesenheit Gottes an dem Ort, an dem Israel jetzt angekommen ist, vorweg, das dann in enger Verbin- Vel daz auch Renta 199, 2 dung miter Budefrel in Ex 2945 (Ley 26119 segs Wi ‘ioum cde Temmlge meric sah bah noch al btnen, 8 ach hc das Wo ie wate atest Alecng itor Uncle 2 en eben Tien er Dune ene ee rv nn Vor Halen setae dt uh uel Dis we ach on in Gen 179 Fal enn Henan er eh Becnin opt wird Des ec anv in snden Zsa weer msn We snmt ano ie Gotten 196 cn Sedetlng ann de each Augen er undromali Seen reece Auppngn tsi sn Si eit ch a Ss ich sr ne Asan ison gra rin on Belge Pred sesute Cp es Augen Vr Ges, Unuetng ven enn Gis Hesston a Aaypem, Dod Shetich eho eae ante den unfounded noe Sle rg incer Rompe de Petxch sn Schlng Set 4. Die Bundesformel in den Samuel- und Kénigsbiichern Naren eigen Stn beget cic Bndesfmel n dem gen sartvn uglex der sVoricenProphens bev. der Deuteonamistacen Geshe rete Gov ann manos de een der em senen Vorkonmen testin- te Bogie und Wendungn in tetimnaen olen der Hebtishen Bibel hug ete testinmienSclsse shen, Hlr Kao man aber inmerin sage, dab le nesfomel ie mu den bvorngten Auucafrmen de desteronninicben iD ee Sel an de i Forel beep, 1S 1222, St bei den Exe ten wong Aufmecamic Ha Joncim Siebe neat ¥. 21 und 22 oenen Siti Eiscabe ud bert ich de Forming sf Marin Buber, der Shri Berg et. 2 gesagt ha wo er en Ton ener ava woh aches, srertoenenen Stim vrimmt” Marin Noh ent V. 22s enen er Belge Sarr dD Arc osteen Uetisernge von ells Vl Gotan pectic” Er beach as feta al ndoteenomistice © sus. asm “Man Koon hier auch einen Text wie Joe 2417Fherazichen, der weseaiche Blemente der ‘Charaka, vl Send 1963, 16.18; ‘eichen Tradition enti, jedoch niet de fommetta Lonsink 1968, 220 © Stabe 1973, 239; Buber 1986, 19 Noth 1943, 11ce Der Abschnitt V. 20ff hat eine sehr prignante Funktion im Kontext der Ab- schiedsrede Samuels. Dieser hat ausfubrlich an die Stinden friherer Generationen crinnect und daran, daB Gott trotzdem immer wieder durch die Richter grofe Ret. tungstaten hat vollbringen lassen (V. 9-11). Demgegentier ist dee Wunsch nach einem Kénig eine besonders groBe Sunde (V. 12.18), Das Volk bekennt jetzt, diese Sunde begangen zu haben, und bittet Samuel um seine Furbitte (V. 19). Daraut antwortet Samuel mit der erneuten Ermahnung, nur Jhwh und nicht anderen Getter ‘zu dienen (V. 200), und mit der Zusage, da Jhwh oum seines groflen Namens willen« sein Volk nicht verstoRen wird: »denn ex hat Jhwh gefallen, euch sich zum Volk zu machen (7109)« (V. 22). Das ungewohnliche Verbum 5X? hi., das ich hier in der traditionelien Terminologie mit »es hat ihm gefallen« wiedergegeben habe, dindckt einen in der Vergangenheit liegenden, nicht sicher 2u erwartenden Entschlus ‘aus: sich entschlieSen, sich beret erkliren u.s.” Hier ist es als Begrindung und Bestitigung der vorhergehenden Aussage zu verstehen, daB Gott »sein Volke (30 Schon V. 22a) nicht verstofen wird, weil er zuvor diesen Entschlu8 gefa8t hat. Im Duktus des ganzen Textes liegt darin eine Betonung der VerliBlichkeit der Treve Gottes zu seinem Volk, die in seinem eigenen Entschiu8 und in seinem »groBen Namen begrindet ist Das Gebet Davids in 2 Sam 7,18ff ist von ganz anderer Art. Es ist ein Lobpreis der grofien Taten Gottes, seiner eigenen Gro8e und der von ihm bewirkten GriiBe Seines Vokes (V. 23) Dieser Lobpreis miindet in die Bundesformel in ihrer zveite- ligen Version C, wobei dic erste Halfte etwas variiet ist: »Du hast dir dein Volk Israel eingesete, dir cm Volk fr alle Zeit, und dx, Thwh, bist thnen zum Gott gewordene (V. 24). Die ungewohnliche Verbform ]2120} ndu hast eingesetzt (etwa im Sinne von »etabliere) ist offenbar durch den Kontext des Gebets bewirk, in dem es in V. 13 in der Gotisrede heift »und ich werde dem Taron seines Kénig- tums Bestand verleihen (°R331D)) fr alle Zeite. Auch das in der Bundesformel “ungewohnliche D>" ofr alle Zet« stammt wohl von daher. Diese Verwendung der Bundesformel zeigt, da sic zu dem diesem Autor bekannten und verflgbaren Vokabular gehorte. Sie ist fur hn aber offenbar cine Gebetswendung ohne einen bestimmten Sitz im Leben. Der Kontext klingt an Din 4 an, vor allem mit den thetorischen Fragen in V. 23 (vgl. Din 4,71.32f); aber es ist interessant, das dex Vertasser in 2 Sam 7 die zweiteilige Bundesformel verwendet, walhrend in Din 4,20 ‘nur die Formel B erscheint.* mand 197 (121) sted ganze Rede Samuel sin »DuNe, dem snomiichen Deutero Val Kaptrad “Lobink (1969, 225) recht mit der Magica, da de Verwendng der zwesetigenFormel sin von Anfing an beabsictigts Spel dee Ensrechong zu der Adoptonsfonmel in 2S Lid sein Koo, di eine etsprecende Ziveispkeitewisce Jw ind David aafweist Bin besonderes Problem bidet schilich dec Text in 2 Ken 11.17. Hier erschein ie Bundesformel in der Version B als unmitelbarefaaltsangabe der brit die der Priester Iojada szwischen Jnwh, zwischen dem Kenig und zwischen dem Volk« ehleB (N13): tum Volk 2 sin fr Tw. Aber warend sonst di Exklruns, fi Ire This Volksen ol sets von Goftausgent,ist shir, wie schon in Din 26:18, das Volk selbst, das dies mit dem Bundesschiu8 zum Ausdrck bring ‘ilerings ist die Formulierung ds Texts nicht ser przse Es git dre »Pat doe dex Bundesschluses: Jwh, den Knig und das Volk (und dazu noch den Prestr als »Bundesmiter), abet nur cine Aussage, die man als Verflichtungs- teslirung versie kann, nmlich dc des Volkes. In der Sache ist aber dutch, fat cs der enscheidende Inhalt dieser Bundesceremonie ist, da8 Israel (vider) Gottes Volk sein wil Der Kontext zeigt, da damit vor allem die Besetgung der femden Kalistten gemsint it (V. 18) Iedenfalls blelbtfestzalten, da 2 Kon 1117 neben Din 26,18 die einzge Stele ist, an dee dic Aussage »ihm zum Yolk 2u seine ls Willenserklirung Isrts ercheint. Dabe ist der Kontextdurchaus toterschiedlich: In Din 26 get es um Israels Stllung als »Volk des Eigentumse tnd >beiiges Volke in Abgrenzang zu den absgen Volker (V. 19); in 2 Kea 11 handelt es sich um cine vorwiegend politische Enischeidung durch die Resetgung tine nchdavidischen Kenigsherchaf die mit der Eifthrung richjahwisscher Kalpektken verbonden war, und um die Wiedeshertlling des vorhergen Za- +e tel Belo der Bundesfrma in den San und Koigbacer sen sich au 2 einer Gruppe nusammentascn. Si zeigen das recht sporatsche Vorkom tnen der Formalirungen, dic auf Grund ihres Gebrauchs an anderen Seen als SBundesfomele zusammengfalt worden sind. Wabrend sich in 2 Sam 7.24 die Goll Forme C mit einigen kontextbedingtensprachlichen Besondeeiten inet tricheint in 1 Sam 12.22 eine varie Version der Forme B, und in 2 Kon 11,17 ist diese Formel auf das auflerste Minimum zusammengeschrumpft (25 NI" iin) und ttt zdem als Aussage des Vokes selbst in Erscheinang 5, Die Bundesformel im Jeremiabuch ‘Texten, namlich im Zusammenhang et Israclten. Das Kaptel wird durch die »Tempelrede« erdtnet Nach Loin (1969, 223) sol de Formel zum Ausiruck bringen, nes ack der Eid gowesen bff dee Pi Jahwe-zum-Volk Sein 35der Kitik an einem Tempelkult ohne das von Gott geforderte Tun des Rechis innerhalb der menschlichen Gemeinschaft behersscht wird und als Konsequenz die Zerstorung des Tempel und die Exiting der Judierankindigt. Im Mitelpunkt des zwveiten Abschnits (V. 16-20) stet die Polemik gegen den Kult det »Himmels- kénigins, die wiederum mit einem Gerichtswort Gber das ganze Land endet Im dritten Abschnitt (V. 21-28) werden dann Brand- und Schlachtopfer dem vei- genllchen« Willen Gottes gogenibergestelt. Schon in 6,20 hie es, daB Brand- und Schlachtopfer Gott nicht »gefallens, was gleichsam eine ins Negative gewendete Priesteliche Formel ist, mit der die »Wohlgeligkete des Opfes vor Got besttigt Jn 7.21f formuliert Jeremis nun noch schirfer, In einer thetorischen >nicht-sondeme-Figur stellt er den Opfem den wahren Willen Gotes entgegen: Nicht Opfer hat Gott den Vater Israels befoblen, als er sie aus Agypten fuhrte(V, 22), sondem da® sic auf seine Stimme horen sollten (V. 23). Diese Wendung, dic ‘iufig im Deuteronomium vorkommt (Din 13,19; 15,5; 27.10; 28,1 u.6., begegnet auch im Binleitungskapitel za dem grofen Ereshlungszusammenhang vom Auf- enthalt Israls am Sinai in Ex 19,5, Dort folgt auf die Wendung »Wenn ihr aut ‘meine Stimme hort und deren Fortsetzung »und meinen Bund bewahrts die gitt- liche Zusage »dann sollt ihr mein Eigentum sein aus allen Volkeme. Hier in Jer 7,23 heidt es nun, da Gott den Vitern bei der Herausfuhrung aus Agypten gesagt habe: »Hort auf meine Stimme, dann will ich ewer Gott sein, und thr solt mein Volk Die beiden Tent in Ex 19 und Jer 7 sind also dain verwandt, df sie die Bun desformel auf die Aufforderung folgen lassen, auf Gottes Stimme zu hiven. Dies Kling fast wie eine Vorausetzung oder gar Bedingung, die erst efit sein mut bevor Siw Israels Gott werden kann und will. Diese Page mu spiter noch exter werden" Der Unterschied zwischen den beiden Texte liegt aber zum einen darn, a8 in Jer 7 die zweisetge Bundesformel gebraucht wird, wie es durchwes. im Jeremiabuch der Fall ist, wahrend in Ex 19 nur die (unvollstindige) Formel B erscheint, nach der Israel Goutes Eigentum(volk) sein sll. Zam andemn fehl im Kontext von Jer 7 das Wort Bt, wabrend es in Ex 19 eine zentale Rolle spel In Jer 11 steht das Wort Bt im Mitelpunkt. Jeremia erhalt den Auta, eine Predigt uber den Bund zu halten: »Hoct die Worte dieses Bundest« (V. 2). Det * Vel Read, 1967, 256 tc vrwende ie den Nan Jere Sine des skannischen ’ s sanonishene ee, wie rusia den unter seinem NanenShrieeren Buch engegentit. Das scl ‘eh Kinoegs a, db dees Buch umeschiediche Hersische Elemente ent, doch aie is func F ‘Keine wesentliche Rolle. ‘eects * Sus. 86 ne “Abschnitt11,3-5 ist in vieler Hinsicht parallel mu 7,221.” In beiden exten ist von ‘den Worten die Rede, die Gott 2u veuren Vatern« gesprochen hat »an dem Tage, als {ch sie aus dem Land Agypten herausfuhrtes, In beiden Fallen heiSt es dann weiter Host auf meine Stimmel«, und darauf folgt die 2weitelige Bundesformel. ‘Angesichis der groBen Nahe der beiden Texte ist es auffallend, dad in Jer 7.23 die ‘Bundesformel mit dem Gottsein Jhwhs (Formeltel A) beginnt, in 11,4 hingegen mit dem Volksein Israels (Formelteil B). Der Vergleich der beiden Texte zeigt, daB dem tin Unterschied im Aufbas entepricht: In 11,4 folgt auf die Aufforderung »Hést auf meine Stimmel« noch der Satz sund tut nach allem, was ich euch befchles, und dann heift es: »s0 werdet ihr mein Volk seine, In 7,23 folgt dagegen unmittelbar uf die Aufforderung Hort auf meine Stimme!« der Satz »So werde ich euer Gott Seine, Erst nach dem zweiten Teil der Bundesformel folgt dann eine Aufforderung ‘zum Tun baw. zum Wandeln gemif dem, was Got befohlen hat. Der Formelteil B Stet also jeweils in unmittelbarer Nachbarschaft der Aufforderung zum Tun gem dem Willen Gottes. Daraus wird deulich, da8 die Reihenfolge der beiden Teile in der zweiteiligen Bundesformel keineswegs beliebig ist, auch wenn die Hinweise in der Struktur des Testes nicht immer so deutlich erkennbar sind wie hier. tn Jer 13,11 begegnet die Wendung OD *> mir »mir zum Volk zu seine in ‘einem Kontext, der es nicht nahelegt, sie in einem engeren Zusammenhang mit den Bundesformelne 2u sehen. In einer sehr komplexen Zeichenhandlung mit einem Giirtel heiBt es, daB Gott sich das ganze Haus Isracl und das ganze Haus Juda svangeschmiegte habe, »80 a8 sie mir zum Volk und zum Namen und zum Preis ind zum Schmuck seien — aber sie haben nicht gehorte. Hier steht das Volksein fur Gott in einem ganz anderen Zusammenhang als in den Bundesformeln und erhalt znudem durch die Reihenbildung mit weiteren Ausdricken einen anderen Akzent >) Heilsworte Tn Jer 24 steht die Bundesformel in einem ganz neuen Kontext. Bs ist die erste Zeit ‘des Exils, und Jeremia sieht in einer Vision zwei Korbe mit Feigen, sehr guten und sehr schlechten. Im gotlichen Deutewort werden die guten Peigen mit den Judiem jm Exil identifizier. Ihnen wird eine gnidige Zuwendung Gottes und cin helvolles Geschick der Rickkehr in iht Land angeKUindigt. Dies findet seinen Hohepunkt in dem Satz: wleh gebe ihnen ein Herz, mich zu erkennen, daB ich Shwh bin; und sie sollen mir zum Volk sein, und ich will men zum Gott sein, denn sie werden zu mi ‘umkehren mit ganzem Herzene (V. 7). Diesem Heilswort korrespondiert ein an- schlieBendes Unheilswort gegen den Konig Zidkija und die abrigen in Jerusalem Ge- bliebenen oder nach Agypten Geflohenen, a Veh, die Taelle bei Tie 1973, 149. 37Hier welst die Bundestormel indie Zaunf. Mit dem Teil Ire, der aus dem Exilzurckkehren wird, wird Got einen neuen Anfang machen, der wieder une der Bundesformel ls dem zusmmenfassenden Aus des Verilinsses Gott 2 sim Volk sh Dies einen in gets Wes an Lev 2645, wo cena le Bundesformel (in der Version A) am Ende der langen Unhelogeschicte steht Dort ist sie verbunden mit der Ankindigung, da Gott scines Bundes gedenken itd. Hiern Jer 24 steht die Verinderag, die mi sal selbst vor sich gehen wiry jm Vordergrund: Gott wird ihnen ein Herz geben, hn zu erkennen; und sie werden von ganz Hee thm uneven. Ds ee Here Wid ao Econ bey cen, In dieser Formulierung klinge Formels di r vient k mg Klingen zwei Forma an, de uti in den pister cen Teton des Penttcuch begegnen: die »Eikenninisformele, hier vera au den Infintiv AD sum au erkennene, und die »Selbstvorselungsfoemcle erwett Neue ist hier dat dies ales fr ‘um das hiufige *2 »daf ich Jhwh bins.® Aber d eine noch bevorstchende heilvolle Zukunft angesagt wird, in det dann auch Israel seinem ganzen neuen Herzen zu Gott umkehen wird, Weil es um dieses neve Herz Israels geht, steht der Formelteil B voran In den Kapiteln Jer 30-32 begegnet die Bundesformel insgesamt viermal; das ist dic dichteste Haufung innethalb der Hebrtischen Bibel. Offenbar hat die Forme fir ic Heilsworte dieser Kapitel eine sehr grundsatzliche Bedeutung als zusammen fassender Ausduck flr die kunftige Wie beleung Insets In 3029 st de Forma am End emit er Caesree ial in V1 bexnnendenAtsint, dere Wedahecteong dr odstes tn >Mositene Joon her Revered sich i Rsicng er ence akan Alig dat ie Absclufomel ia V2 cine es sda ie Bondsman V2 eras ni so We eran eset disonem Apel urn mag de Forme ft er lash programa sehen Chale re im Kote geschidee Wederentlng lcs Dies gi emt rect fr 311, wo de Bunicfrme nie ungethlicen Eeveierng sft Egle ach de echanopache Foal ino Zoe mit dem aclgeden Spach vhse® ble ann nich wend ud Gr cia Ir le Gece ras nd se merken mir om Vl see Dic ger Vel. dazt Zim 1954, 34 und 65. Diese Fomulerngen sehen der presterlichen« Tradon abe: Die von Tt (1973, 256 eet Au sero alee Auflsang von de eit des Vers 7 von D geht wa. drvon aa, da rode Bundesonel as DE m formal ale DEleete sce (Tie 1973, 250) ie ayetige Bundssfoon! it eben ein »D Elements (aa Kap. 3). “ ah 955175) sagt» 2 fin Gm ah Mit whon RE? Ul wi nt er jes In A? Thiel (981,21) it vorscigs und erie Ginde for diesen »Zus Sich.nberec Besimang xz “ Die Veiadgit Foe st carer i seinen 884,28 cee che Wendung oft alle Geschlechter Israels« hat wohl interpetierende Funktion, um dic im vorhergchenden Abschnitt (30,18ff) fr »Jakob« angektindigte Wiederher- siellung auf ganz Israel zu beziehen, Mit dieser Ausweitung steht die Bundesformel fun betont voran, bevor mit einer neuen Gottesspruchformel (31,2) das weit ausho- fende Kapitel ber die Heimkehr und Wiederherstellung Israels beginnt. Man kann ‘yon diesem mottoartig vorangestllten Wort Linien durch dieses Kapitel zichen, 2B, inter dem Begriff »Volk«: Das »Volk der dem Schwert Entronnenene hat Gnade gefunden (V. 2); im Gebetseuf wird Gott aufgeafen: »Shwh, rete dein Volk, den Rest Israls« (V. 7); und es klingt fast wie cine Variante zar Bundesformel, wenn es heiBt: »Denn ich will Israel zum Vater sein, und fraim ist mein Erstgeborener« w.9) Tn dem Wort vom »neuen Bund« (31,31-34) steht die Bundesforme! wieder ganz im Zentrum. Wie schon in 24,7 ist es das Entscheidende, da8 es das Herz Israels, sein wird, in dem die Gotteserkenntnis ihren Ort hat. In 31 31ff ist das theologische Gewicht dieser Aussagen dadurch ganz wesentich verstrkt, daft der Bund ins Spiel kommt, verbunden mit det tora, Die Bundesformel (V. 33b) steht zentral zwischen dec Aussage, da8 die tora als Inbalt des Bundes in das Herz der Israelite hineinge- schrieben wird (V. 33a), und der anderen, daB sie alle ohne fremde Hilfe Gott cerkennen werden (V. 34). Der erste Teil der Forme! »/ch werde ilmen zum Gott seine folgt auf die Ankindigung, da8 Got seine tora in ihr Herz geben wird: aut den 2weiten Teil und sie werden mir zum Volk sein« folgt die Aussage, da8 sic alle Gott erkennen werden. ‘SchliBlich steht die Bundesformel in dem Abschnitt 32,36-44 noch cinmel im Zentrum, Das Sammela der Versprengten und ihre RéckfUhrung nach Jerusalem findet darn ihre Zusammenfassung: »Sie werden mir zum Volk sein, und ich werde itmen zum Gott seine (V. 38), Wieder spielt das Herz eine entscheidende Rolle (V 39.408), und der vewige Bunge, den Gott mit ihnen schliefen wird (V. 40a), ist in ‘groter Eindeutigkeit als Gnadenbund gekennzeichnet, von dem Gott nicht sbweichen wird. ‘So zeigt sich innerhalb des Jeremiabuchs eine bedeutsame Verschiebung im Ge brauch und in der Funktion der Bundesformel, In den beiden Texten im ersten Teil des Buches ist die Forme! eng verbunden mit der Herausfuhrung aus Agypten und det damals von Gott gegebenen Aufforderung, auf seine Stimme zu horen. Dadurch ‘bekommt sie eine bestimmte Funktion in den prophetischen Gerichtsworten, weil nach dem Urteil des Propheten Israel nicht der Stimme Gottes gefolgt ist. Kap. 24 fmatkier den Wendepunkt: Gottes Gericht ist aber Israel gekommen, und nun ‘ypollziht sich eine Teilung zwischen denjenigen, die in die Babylonische Gefangen- Schaft gefuhet worden sind, und den im Lande Gebliebenen. Die ersteren sind nun dic Triger der Verheiung, und die Bundesformel wird zu einem zentralen Wort der ‘Zasage des heilvollen Handelns Gottes an dem »Rest« des Volkes, mit dem er einen 39neuen Abschnitt der Geschichte beginnt und einen »neuen Bunde schlieSt, in dem die Erfullung seiner Gebote aus der neuen Gotteserkenntnis von selbst folgt. 6. Die Bundesformel im Ezechielbuch (und Sach 8,8) Im Ezechielbuch begegnet die Bundesformel ausschlieSlich im Kontext der Heil ‘zusagen fir die Zeit nach dem Gericht und, mit einer Ausnahme (34,24, ste in der ‘zweigliedrigen Form. Dies beginnt schon in dee Zeit vor dem Fall Jerusalems. In 11,14ff wird den nach Babylonien Exilierten zugesagt, da Gott nicht bei den im Lande Gebliebenen sein wird, die sich in Uberheblicher Weise des Landbesitzes rthmen, sondem daB er die Exilierten ins Land zurackfubren und ihnen ein neues Herz und einen neuen Geist geben wird, damit sie nach seinen Geboten leben: »Und sie werden mir zum Volk sein, und ich werde ihnen zum Gott seinx (V. 20). Hiet sind die Anklkinge an Jeremia ganz deutlich (vgl. vor allem Jer 24,7; 31.31. In 14,1-11 schlieSt cin scharfes Wort gegen die Gotzenanbeter mit einem Heils- Wort fur das »Haus Israels, das sich durch das Gericht tber die Gstzendiener dazu bringen 1a6t, nicht linger von Gott abzuweichen und sich dadureh zu verunreinigen, sondern »sie werden mir zum Volk sein, und ich werde ihnen zum Gott seine (V. 1m, Was vor dem Fall Jerusalems, und das beiSt: vor dem Bintreten des angektndi ‘en Gerichts uber Israel, fr die Zeit danach angekiindigt worden war, wird nach ddem Fall Jerusalems wieder aufgenommen.® Gott handelt jetzt »um meines heil gen Namens willen« (36,221) und holt die Israeliten aus dem Land der Verbannung, arc, reinigt sic und gib nen ein neues Herz und einen neven Geist, s0 dab sie seine Gebote erfillen und wieder im Land der Vater wohnen werden: »Und ihr werdet mir zum Volk sein, und ich werde euch zum Gott seine (V. 28) In der Zeichenhandlung mit den zwei Stiben in 37,154T gipfelt die Anktindigung {der Wiedervereinigung Israels und Judas darn, da sic ein Volk mit einem Kenig in einem Reich sein werden und daf Gott sie von aller Unreinheit und Siinde reinigen Wird. »Und sie werden mir zum Volk sein, und ich werde ihnen zum Gott seine (V. 23). In der Fortsetzung dieses Abschnitts geht es dann 2unachst noch einmal um den neuen Kenig, den »Knecht Davide (V. 240), und dann folgt die Anktindigung eines ‘newen Bundes, den Gott mit den Gereteten schliefen wird: einen »Friedensbund (Bx>u n*73), einen »ewigen Bund« (OPW M7). Und dabei wird Got sein Heilig ‘um (U7P!), seine Wohnung (1212) unter den Israeiten auftichten: »Und ich werde ihnen zum Gott sein, und sie werden mir zum Volk sein« (V. 27). Dies i dic cinzige Stelle im Ezechielbuch, an der in det zweigliedrigen Bundesformel das Element des Gottseins Jhwhs (Element A) voransteht. Das ist hdchstplausibel, weil es hier darum geht, da Gott unter den Israeliten wohnen wird als Zeichen dessen, Vol. Rendon 1986. 40 ST a8 er ihr Gott ist. Zugleich ergibt sich dadurch eine Art chiastischer inclusio zwischen V. 23 und V Tm dbrigen ist dieser Text eng verwandt mit den beiden Belegen der Bundes- formel in Ex 29,45 und Lev 26,12, Beide stehen im Kontext der Anktindigung des ‘Wohnen Gottes inmitten Israels, In Ex 29 ist dabei vom »Heiligene dic Rede (V. 43), ebenso auch in Ez 37,28. In beiden Textenstcht auch die Ercenntnisformel, al Jerdings mit einem wesentlichen Unterschied: In Ex 29,46 soll Israel erkennen, in Bz 37,28 aber dic Volker: »Die Valker sollen erkennen, daB ich Jhwh bin, der Israc! heiligt,daran, daB mein Heiligtum fur alle Zeit in ihrer Mitte sein wirde Nor einmal begegnet die Bundesformel im Ezechielbuch in einer cingliedrigen Form, und zwar in 34,24 in Gestalt der Formel A vom Gottsein Jhwhs. Der Text zeigt eine deutliche Verwandtschaft mit 37,21ff, wo in der Zukunftsansage ebenfalls der kinftige »Davide eine Rolle spelt. Dart steht die Aussage »Mein Knecht David wird Konig sein dber sie« (V. 24) unmittebar nach det zweigliedrigen Bundes- formel; in 34,24 sind jedoch die beiden Aussagen iber das Gottsein Jhwhs und das Kénigsein Davids zu einer neuen zweigliedrigen Wendung zusammengeft: »/ch, Jhwh, werde iimen zam Gott sein, und mein Knecht David (wird) Furst (set iter Mittex. Hier dient die ausdrickliche Betonung des Gottscins Ihwhs vor allem zur Legitimation des kunftigen Herrschers. Dieser wird hier nicht als »K@nige (vie in 37,24), sondem mit dem Titel 8°09 »Furst« bezeichnet (wie auch in 37,25), der dana in dem kultschen Zakunftsentwurf in Ez 40-48 durchgehend verwendet wird TInteressant ist der einzige Beleg in den Prophetenbichem auBerhalb von Jeremia und Ezechiel: Sach 88, Hier steht am Ende der Sprucheine 8,1-8 eine knapp formulierte VerheiBung der Ruckfuhrung der Versprengien nach Jerusalem (V. 71), die in die Bundesformel mindet: »Sie werden mir zum Volk sein, und ich werde ihnen zum Gott sein in Treue tnd Gerechtigkeite. Die abschlieBende Anfligung des gewichtigen Begriffspaares MP 7S2) NORD »in Treue und Gerechtigkeit« betont den ‘Beprigien Charakter der Bundesformel als zusammenfassende Aussage Uber das, Verhiltnis Gottes zu Israel als grundlegende Voraussetzung fur eine heilvolle Zakunft Israels, fal der Bandesformel vorkomm, und yes Zafll i, da nae der Name Taw inner der Bs “ ‘Seidel im nielbuea Zastmenhang mit David: 2 Sum 7.24 und Ex 34.24 © Zimmer 1969, B62F macht auf dic Verwandtchat dices Testes mit Hos 35 und Jr 309 fhlterksam, wo sch eine ahliche Verbindung von Got und Keng in der Zakwnfserartng finde. 41IIL. Die Bundesformel im exegetischen Kontext die Aussage deer Fomel das Vers Gates ual und lls 2 Got driickt wird, kénnen in geradezu Klassischer Weise mit der Bundesformel vec ft (Gen 17,7), und: »Dich hat Thwh, dein Gott, erwéthlt, ihm zum Eigentumsvolk af seine (Din 7,6). 1°13 und M3, »Bund« und »erwiihlen«, ‘kénnen an zentral . Gen 17 hat sich gezeig, dab dor die Bundesfomel (A) zveinal seit one meen Art inclusio die LandverheiSung umschlieBt (V. 7f). Inhalt des Bunde P findet. In Din 7 ist es det Begriff des sheiligen Volkese, des UT%P DY, der in der durch die Bundesformel (B) defnirten Aussage ber die Erwalung Israels durch in der Gottes Erwablungshandein mit der Einlsung des gdttichen Schwors an die sist also das 1, Zwischeniiberlegung: »um zu sein..« Eines der Charakteristika der Bundesformel is es, da sie in einer Reihe von Fallen rit dem Verbum 7° »seine im Inf consrutus und vorgesettem 9 vom ree éingeetet wird. Eine nihere Betachung zeigt, da sich dese Wendung nur in ‘Texten des Pentateueh findet.! Dem steht gogentber, da die zweigliedrige Bundes- formel in den prophetischen Buchern durchweg mit perfectum consecutivar und nachfolgendem Imperfekt gebildet wird: 771M DMR... ‘WM wich werde sein..und fr werdet seine oder umgekehrt und mit Varianten in der driten Person. Ich komme darauf am Ende dieses Kapitels zurick. Weitechin fat auf, daa die Bun- desformel in der zweiseitigen Version C im Pentateuch nicht durch diese Infin tivkonstraktion, sondem jeweils durch andere, kontextbedingte Wendungen eingeli tet wird, Auch darauf komme ich zurick, Im Rickblick auf die schon im einzelnen behandelten Texte ist es nun interessant zu sehen, worauf sich die Wendung »um 2u seine jeweils bezieht. Betrachten wir ‘anachst die Texte mit der Formel A vom Gottsein Jhwhs.” In Gen 1 dda Gott seine brit als vewige Brite aufrichtet, sum dir zum Gott zu sein und einen Nachkommen nach dite. Hier ist das Gottsein Jhwhs fr Israel als solches Inhalt und Zweck der b’rit, des Bundes, Diese prignante Formulicrung ist zweifelos sehr bewut und betont an den Anfang der Abrahamgeschichte und damit zugleich der Geschichte Israels gesetzt worden; aber sie bleibt in dieser Form singular. In Lev 11,45 hei6t es: »Denn ich bin Jhwh, der euch aus dem Land Agypten herausgefhirt hat, um euch zum Gout zu seine, Hier erscheint das Gottscin Jhwhs fr Israel als Zweek und Ziel der Herausfuhrung aus Agypten. Dabei ist der Kontext ‘von Bedeutung, in dem es um die Heiligkeit Jhwhs und die aus dieser erwachsende Forderung an die Israciten geht, selbst heilig mu sein. Gott hat Israel aus Agypten gefihr, um ihe Gott zu sein und sie dadurch zur »Helligkeite zu fuhren. Ganz Annlich ist dee Zusammenhang in Lev 22,32f: Ich bin Jhwh, der euch heiligt, der ich aus dem Land Agypten gefuhst hat, um euch zigm Gott zu sein; ich bin Thwhe. ‘Zweek det Herausfbhrung aus Agypten ist die Heiligung Israels durch das Gottsein es heiligen Jhwh, Auch in Num 15,40f klingt es ahnlich: An dic Aussage »Ihrsollt haellig sein fr euren GotteschlieBt sich der Satz Uber die Herausfubrung aus Agyp- ten an mit der Fortsetzung >um euch zim Gott zu seine ‘Auch in Lev 25,38 folgt die Formel A auf die Aussage Uber die Herausfubrung aus Agypten, Aber die Bestimmung des Zwecks der Herausfuhang it hier gleich- sam verdoppelt (mit zveimaligem Infinitiv mit >): »Ich bin Jhwh, ever Gott, der euch aus dem Land Agypten herausgefhrt hat, um euch das Land Kanaan zu geben, tum euch zum Gott 2u seine, Die enge Verbindung der Gabe des Landes und des Gottscins Jhwhs flr Israel ergibt sich wiederum aus dem Kontext, In Lev 25 geht es tum Fragen des Landbesitze, die unter dem Motto stehen: »Das Land gehért mir, ihe seid Fremde und Beisassen bei mir« (V. 23). Darum steht der Besitz des Landes und Die einige Avsnahe tet Jer 13.11 en Text, do cht zu den »Bundesfonmeine 2 rechnen 8.0, Anm. 23,der Umgang mit ihm unter dem Vorzeichen, da Jhwh, Israels Gott ist Einen anderen Akzent hat die Formel in Lev 26,45. Der Kontextspricht davon, ‘daB Gott am Ende aller Strafgeichte Uber Israel seines Bundes mit den Vater ‘gedenken wird (V. 42) und daf er seinen Bund nicht brechen wird (V, 44). Das Gedenken an den Bund steht unter dem Vorzeichen, da Gott Israel vor den Augen ler Volker aus Agypten herausgefuhrt hat, um ihnen zum Gott zu seine (V. 45) ‘Auch hier ist die Verbindung mit der Herausfuhrung aus Agypien gegeben; aber sie Wird in diesem Kontext vor allem als Machterweis Jhwhs »vor den Augen der Volker« betractet. So besteht bei allen mit »um zu seine eingeleiteten Formeln der Version A eine imitelbare Verbindung mit der Herausfihrung aus Agypten, mit Ausnahme ihres Abraham (und damit vor dem Aufenthalt in Agypten) gesprochenen ersten Auftretens. Aber die Herausfuhrung aus Agypten ist nicht Selbstzweck, denn das Gottscin Jhwhs steht immer in einem bestimmnten Zustmmenhang: Israel das Land ‘2u geben (Lev 25,38), Gottes Macht vor den Augen der Volker zu erwcisen (26,45) oder Israel an Gottes Heiligkeit Anteil haben zu lassen (Lev 11,45; 22.32f; Num 15,40f; 2u Din 26,17 81). Die Formel B von Israels Volksein fur Jnwh dient im Deuteronomium wesentlch zur Abgrenzung Israels von anderen Volkern. Dabei ist im ersten Fall in Din 4.20 wieder von der Herausfhrung aus Agypten die Rede: Gott hat die Gestime anderen ‘Volkem zur Anbetung zugewiesen, »Buch aber hat Jhwh genommen und each aus ‘dem Eisenschmelzofen, aus Agypten herausgefihrt, damit ihr ihm zum Volk des Evbbesitzes sein soll. Demnach erscheint es hier als Zweck det Herausfubring aus Agypten, da8 Israel im Unterschied zu allen anderen Vélkem Gottes Eigentumsvolk sein soll. Der Vergleich mit den Belegen der Formel A, in denen durchweg von der Herausfilrung aus Agypten die Rede ist, la 8t erkennen, daB die Formeln A und B dden Zweck dieser gotlichen Tat von ihren beiden Seiten her betrachten: als Begrin- dung des Gottseins Jhws fr Israel und des Volkseins Israels fir Jhwh. Einen anderen Akzent tragen die beiden fast gleichlautenden Texte in Dtn 7,6 und 14,2, In ihnea ist die Bundesformel mit dem Begriff des Erwalens (172) aus allen Volker verbunden sowie mit dem Gedanken des sheiligen Volkes« und des Bigentumse, jedoch ohne Bezug auf die Herausfuhring aus Agypten: »Denn da bist cin heliges Volk fir Jnwh, deinen Got; dich hat Jhwh exwahlt, fom zum Eigen ‘wunsvolk 21 sein aus allen Vélkem, die auf dem Erdboden sind. Dieser Satz gilt vielfach als der locus classicus« der Erwablungsaussagen des Deuteronomiums, lund die Bundesformel (Version B) ist ein integrierender Teil davon, Es bleiben die beiden Formeln A und B in ihrem besonderen zeremoniellen Kontext in Din 26,17f: »dir zum Gott zu seine und vikm zum Bigentumsvolk 2 Seine, Hier geht es in beiden Teilen der Formel um die Verpflichtung Isracls Zam Halten der gottichen Gebote, die in dem Abschnitt V. 16-19 in der Vielfalt der Gober des Landes, 44 lich anders formuliert, jedoch bringt das einleitende [20> ebenfalls das Element des tlerungen, cine auffllende Parallele zu Gen 17,7, indem das in der Bundesformel io zeigen sch echedene Acpelt des finn um 2 sinc in er Bande einem finalen 1912 »um zu« eingeleitet wird. > Dine et in Ex 2945 auch elder Forme A de Fl,2, Bundesformel und »Bund« Unser Durchgang durch die Beloge fr die Bundesformel hatin ciner ganzen Reibe von Texten eine unmitelbare Beschung zum Stichwor bit gezegt. Dem sol jet ‘im einzelnen weiter nachgegangen werden.* Die Verbindung von Bundsformel tnd bit behersct die priestecichen Penta- teuchtexte. In Gen 17,7 wird Jhwhs Gotsein fir Irae in der Forme A as eigeti cher Inhalt der Bt heraasgestelt: num dir zen Gott 2u seine Die ist dat erste Vorkommen der Bundesformel im Pentnteuch und dementsprechend Bert gewich tg, Dabei hat aber der Begriff thir noch vege andere Aspekt, aber de in anderem Zusammenhang zu reden ist.’ Das niichste Vorkommen der Bundesforme! in Ex 67 steht in einem Kontext, der ausdrcklch auf dio mit Abraham gescloas- re bt zuickverweist(V. 4), derer Gott jetzt »gedenkt«(V. 5b), Die Bundestormel folgt dann in einer Rede Moses an dic Isactten, die mit [39 »darumingeleitt und dadurch als Folgrung as dem Gedenten des Bundesdargestel wid. Wieder um sind also Bundesformel und Bt eng miteinanderverlohten. Das dite Vor. kommen der Formel in Lev 26,12 steht in deticher Berichung za Ex 6; de Formel erschsint in einem Passus, der wie in Bx 64nd Gen 17.7 mit der Wendung »und ich richte meinen Bund auf beginnt (V. 9b). Das emeute Auftreten der Bundes- formel in diesem Kept, desma in der Version A (Lev 2645) stein cinem See de mit der an Ex 65 eritnernden Wendung begin, dab Got seine rir gedenken will So sind also diese vier theologsch hochst gewichtigen Belepe der Bundes forme untereinanderverknpft und alle wnlésbar mit dem Begriff verbunden Im Deuteronomium st aie Verbindung von Bundesformel und bt af den ersten Blick wet weniger ausgeprig. In Dn 7.6 steht die Bundesorel in einem Kontext, in dem in V. 9 im Rahmen einer Eskenntisforme! Got als der »Bewahrer des Bundese bezeichnet wird, Im Gell des Texes ist dieser »Bunde durch die Er Kenninisfomel auf den in V. 8 genannten »Eide zurickbezogen, den Catt den Vater geschworen hat und in dest »Bewahrunge er Isael aus Agypten be. ausgefuhrt hat. Das Ganze steht in einem Argumentationszisammenhang ibe den Grund, warum Got tel erwa hat. Dies zeigt da Bundesormel und Bund hee dem gleich thelogischen Zusanmenhang angchiren. Bei einer Betachtung des seven Konextes zeigt sich, da ach in Kap. 4 ein Zasammenhang zwischen dt Bundesforme! in V. 20 und dem Wort Brit in V. 13:23 und 31 besteht.* Wesenlich eng ist de Verbindung in 29,11f, wo die Bundesformelgleichsam ls Ziel de bri * Die Rickhezige zu den vorhergehenden Kepiteln werden nich im einzcnen angegeben. Ich verweise dazu af dae Inaleverichnis und is Register SoS, 1l; 42f und us. 3; 598 5:0, Kap. LS 46 erscheint,eingefuhet durch PD sum zu. In den Obrigen Stellen besteht keine erkennbare Beziehung zwischen Bundesformel und b'7t Im Jeremiabuch bestchen an einer Reibe von Stellen engere Bezichungen zw sehen Bundesformel und Bt. In Jer 11 steht die ganze Prophetenrede in V. 2-10 unter dem Stichwort »Bunde, Die Angeredeten sollen »die Worte dieses Bundes« horen. Bs sind die Worte, die Gott 2u den Vatern gesprochen hat, als er sie aus Agypten herausfulste, Die Folge des Horens wird in der zweiteligen Bundesformel ausgedrtckt (V. 4b), Parallel zum »Horen auf die Worte dieses Bundese heiSt es auch: »Hren auf meine Stimme« (V, 4b). In 7,23 finden sich ganz entsprechende ‘Aussagen, jedoch obne die Verwendung des Wortes bi. Ganz zentral ist die Beziehung zwischen Bundesformel und Bit in Jer 31,31-34. Der »neue Bund« wird darin bestehen, da die tora den Israeliten ins Herz gegeben wird. Damit wird eine Beriehung zwischen Gott und Israel hergestllt, die in der Bundesformel ausgedrickt wird (V. 33). In 32,36-40 findet sich der pleiche Zu sammenhang, jedoch in umgekehrter Weise beschrieben: Die aus der Zerstreaung Zurickgefuheten werden in dem durch die Bundesformel ausgedrickten Gottes- ‘verhiltnis stehen (V. 38), und Gott wird mit ihnen einen vewigen Bund schliefen (V. 40). So zeigt sich in diesen Texten des Jeremiabuchs, da8 die Bundesformel ‘ganz eng mit dem theologischen Kontext der brit verbunden ist. Allenings begeg- nen sowohl die Bundesformel als auch das Wort brit im Jeremiabuch auch un- abhangig voneinander Im Ezechielbuch sind es zwei Texte, in denen eine Verbindung von Bundesformel und Brit besteht. Beide handeln von dem Ktinftigen Heilszustand, in dem ein neuer David ber Israel herrschen wird, In Ez 37,24ff heiBt es weiter, da8 Gott mit Israel cinen »Friedensbunde, einen »ewigen Bunde schlieBen und unter ihnen Wohnung rnehmen wird, und dann folgt die Bundesformel in ihrer zweigliedrigen Form (V 26), In 34,234 folgt nach der Einsetzung des neuen David mundchst die Bundes- formel in der Version A. in der héchst ungewohnlichen Verbindung mit der Here: schaft Davids (V. 24), und danach ist vom »Friedensbunde die Rede. Dieser hat seinen besonderen Akzent darin, daB er vor allem die Sicherheit und Ruhe des Lebens im Lande nach der Ruckkehe verheiat. Insofern zeigt dieser letztere Text in biden Bereichen, dem der Bundesformel und dem der brit, sein eigenes Profil SchlieBlich mu8 noch die BundesschluBzeremonie in 2 Kon 11,17 genannt werden, In ihr besteht ebenfalls eine ganz enge Verbindung zwischen der Brit, die Jojada schliet, und der Bundesformel in der Version B, durch die als Inhalt des Bundes formuliert wird, daB Israel das Volk Jhwhs sein will. Unbeschadet der Besonderheit dieser Stelle ist sie ein weiterer Beleg fUr die enge Verbindung von Bundesformel und bt So zeigt sich, daB an einer ganzen Reihe von wichtigen Stellen die Bundesformel und der Begriff b’rr in enger Verbindung miteinander in Erscheinung treten. Zu gleich ist erkennbar, dab es sich keineswegs um cine vollstindige Deckungsgleich- aheit handelt, sondern daf jede der beiden Ausdrucksweisen auch ohne die andere ‘begegnen kann, Insofem zeigt sich her ein wichtigerTeilaspekt unserer einletenden Uberlegungen, daB es nicht sinnvoll ist, bei der niheren Bestimmung des Verhilinis- 0s von Gott und Israel einseitig auf bestimmte Begriffe zu blicken, da keiner von ihnen allein das Ganze dieser Bezichung susdrickt und ausdricken kann, Uber einige Folgerungen aus den Beobachtungen dieses Kapitels wird in Kap. xx za hhandeln sein, 3. Bundesformel und Exodus In Kap. I.1 war schon davon die Rede, da in den mit 11°7 »um zu sein« einge- Ieiteten Formetn hiufig ein unmittelbarer Zusammenhang mit der Herausfubrung aus Agypien bestet. Dies ist auch in anderen Texten der Fall, weshalb wir hier diese Texte noch einmal im Zusammenhang betrachten, In Ex 6,6 steht die 2weigliedrige Formel C als letztes Glied in einer Reihe von Aussagen, die mit der Wendung »lch werde euch herausfubren« (FH8317) beginnt und die bevorstehende Befreiung aus Agypten in mehreren Etappen schldert. Die Herstllung (oder Bestitigung) des gegenseitigen Verhiltnsses von Gott und Israel ist das Ziel dieses Satzgefalles. Danach setzt die Gottesrede emeut ‘ein mit der Erkenntnisformel, die wiederum mit der Aussage »der euch herausfuhrt« (8°S¥27) beginn, So ist die Bundesformel in dem komplexen Geflecht dieses Textabschnites eleichsam cingerahmt von der zweimaligen Nennung der gotlichen Tat der Heraus- fuhrung. Auch in dem mit Ex 6 Kortespondierenden Text Lev 26,12 folgt auf die zwelpliedige Bundesformel eine Selbstaussage Jhwhs, die mit den Worten »der ich ‘euch aus dem Land Agypten herausgefuhrt habe« einserz Ahnlich ist es schon in Ex 29,45f, wo auf die Bundesformel A die Erkenntnis- formel folgt, die ebenfalls mit den Worten »der ich euch herausgefuhrt habe« fortgesetzt wird, In Lev 22,32f ist dio Reihenfolge umgekehrt: Die Selbstvorstl Tungsformel wird durch die Worte »der euch herausfubrt.«, entfaltet, und dareuf folgt die Bundesformel A. Fast genauso lautet es in Lev 25,38, nur mit der syn- taktischen Veranderung des Partizips (X7SYD7) in einen Relativsatz (RET WR). [Abnlich ist es auch in 26,45. Gerade die lettgenannten Beispiele zeigen die enge, geradezu formelhafte Zusammengehorigkeit der Bundesformel mit der Rede vom. Exodus, zumal in diesen Fallen der Kontext wenig oder gar keinen Ania zur ausdricklichen Erwahnung des Exodus gibt. Vielmehr erscheint es durch das in diesen Fallen vorangestllte »um 2u« geradeza als Ziel der Herausfahrung aus Agypien, daB Shh Israels Got ist oder wird ‘Auch im Deuteronomium findet sich die Verbindung von Bundesformel und Exodus zweimal. In Din 4,20 ist sie denkbar eng: Die Aussage ber die Heraus- filhrung aus Agypten mlndet unmittelbar in die Bundesformel B, wiederum einge- Teitet mit dem »um 2ue, hier aber auf das Volksein Israels fir Jhwh bezogen, In Fist die Aussage dber die HerausfUhrung aus Agypten Bestandtil der auf die Bundesformel B folgenden Begrindung (V. 8); dabei ist von Bedeutung, dab die Herausfuhrung hier als Einlosung des gottlchen Schwurs an die Vater betrachtet wird. DaB die Erwihnung der Herausfuhrung aus Agypten hier nicht unmitelbarer Bestandteil der Formel ist, zeit sich darin, af sie in dem fast gleichlautenden Text 142 fehl. In 2 Sam 7,23f wichst die Bundesformel gleichsam aus der Schilderung der groflen Taten Gottes an Israel heraus, di in der Herausfuhrung aus Agypten gipfet. Im Jeremiabuch ist die Bundesformel mehrfach in sehr markanter Weise mit der Herausfuhrung aus Agypten verbunden, Gott hat den Israeliten bei der Heraus- fuhcung nicht Opfer befoblen, sondem das Héren auf seine Stimme ~ und darauf folgt die Bundesformel (7,220). Ganz anlich lautet es in 11,3f; hier folgt, wie in Din 78, eine Erinnerung an den gittlichen Schwur an die Viter, der durch die Herausfahrung aus Agypten eingelost worden ist (V. 5). In 31,32f wied der verhed fene »neve Bund« dem fruheren gegendbergestellt, den Gott mit den Vater ge- schlossen hat, als er sie aus Agypten herausfuhre. Den alten Bund haben die Israeliten gebvochen; darum soll der neue so in ihr Herz gegeben werden, dad er richt mehr gebrachen werden kann. So steht hier die Herausfuhrung aus Agypten in ciner Art Zwielicht — nicht im Blick auf das Handeln Gottes, aber im Blick auf die Reaktion Israels. Von hier aus kann man auch 7,22f verstehen: Die Israelite haben sum zu seine tn- mittelbar anschlieSt. Der ganze Passus wird in V. 45b abgeschlossen durch die Wortliche Wiederholung des Satzes Uber die Heiligket Israels und Jhwhs aus V. ‘44a. Hier ist die Bundesformel also verflochten mit den Themen Heiligkeit und Exodus, und das Ganze ist gerahmt durch die gottliche Selbstvorstellingsformel?” In Lev 26,12f wird die Bundesformel unmittelbarfortgfulit durch die Selbstvor- stellungsformel, die auch hier wiederum durch den Hinweis auf die Herausfuhrung aus Agypten entfaltet wird. Beim emeuten Aufteten der Bundesformel (Version A) in V. 44f steht diese in einem Satzgeflge, das von Gottes »Gedenkene an seinen Auf dic Bedeutung dieses Pasos im Kontext der Diskussion um das +Helighetspestze hat Blum (1980, 329 hingevieen 50 Bund handelt. Es ist von der Selbstvorstellungsformel gerahmt: am Anfang steht die cenweitere Form mit *2 (V. 446), am Schlu® die Kurzform »fch bin Thwh. In Din 7,6-11 steht die Bundesformel in einem komplexen Binleitungssatz in unmittelbarer Verbindung mit der Erwihlungsaussage. Dies wird in einem argu rmentativen Passus Uber die gtlchen Griinde fur sein Erwahlungshandeln entfaltt, Gas auf die Erkenntnisaussage hinauslauft (V. 9). Gegenstand der Erkenntnis soll sein, »daB Jhwh selbst (2b. alin) Gott iste." Dies wird durch verschiedene Epitheta und nahere Charakterisierungen Jhwhs entfltet, darunter auch, daB er der Bewahrer des Bundese ist. Hier stehen also Bundesformel, Erwahlungsaussage, Erkenntnisformel und »Bund« in einem engen wechselseitigen Verhaltnis zuein- ander. Ein ganz speziisches Verhaltnis zwischen Bundosformel, Erkenntnisaussage und Selbstvorstellungsformel zeigt sich in Jer 24,7. Uber die mit den »guten Feigene gleichgesetzten Judaer im Babylonischen Exil heift es, daB Gott ihnen cin Herz geben will, »mich au erkennen, da8 ich Thwh bine, und dann folgt unmittelbar darauf die Bundesformel in ihrer zweigliedrigen Gestalt. An dieser Zusammen- figung der verschiedenen geprigten Elemente it auffallend, da8 hierdie Selbstvor- stellungsformel in ihrer »teinen« Form »daf ich Jhwh bine erscheint, wabrend sie sonst in Verbindung mit der Erkenntnisformel in der Regel durch cine Partizipial konstruktion oder einen Relativsatz forgefuhrt wird (vgl. 2B. Ex 6,7; 29,46)." Hier geht es also nicht darum, zu erkennen, da8 Jhwh etwas Bestimmtes getan hat = 2B, daf er Israel aus Agypten gefthrt hat ~, sondern die Erkenntnis richtet sich ‘auf ihn selbst, Dies it auch in Jer 31,31-34 der Fall. Dor ist ebenfalls von Israels, Herzen die Rede, in das Gott die ‘ora hineinlegen will; darauf folgt die Bundes- formel und dann die Aussage, daB keiner den anderen mehr Ichren wird »Erkenne SIhwh!«, denn jeder wird ihn erkennen (V, 34). Die Reihenfolge der einzelnen Elemente ist in Kap. 31 eine andere als in 24; aber in beiden Fallen steht die aus dem von Gott emeuerten Herzen kommende Erkenninis Jhwhs in unmittelbarer Berichung 2ur zweisitigen Bundesformel. Mit Gott in dem durch die Bundesformel ‘usgedrickten Verhaltnis zu stehen bedeutt, ihn zu erkennen, SchlieStich erscheint die Verbindung der Bundesformel mit der Erkenntnisformel in Ez 37,26ff noch einmal unter einem anderen Aspekt. Gott schlieft mit Israel cinen »Friedensbundw, indem er seine Wolnung unter nen aufschligt und damit dic in der 2weiseitigen Bundesformel ausgedrickte Bezichung herstell. Dies wird Vel doa Rendon 199,19. imme (1954, 342) micht noch drs etmeksam, dab hier eine in dee Hebrischen Bibel cinmaige Dopplung vor, indem ex bei: sich 2 erkennen, dB ich Tv bine, wabrend sonst jewels entwederheit mich 20 erkeonene oder nzu ekennen, dal ich Th bi nnd vert, db des bewaStgescah, weil die Aussage m8 ich Swh bine »noch einen tesonderen. in der ben Akksaivautsge 49 neh nek entalenen Akzo! in ich ge stamu fulnren, da die Volker erkennen, »dad ich Jhwh bine. Sie erkennen, da8 Shwh Israel heiligt, idem er sein Heiligtum in ihrer Mitte errichtet. Hier sind die Bezi ‘hungen zu den priesteichen Pentateuchtexten deutlich, die vom Wohnen Gottes in der Mitte Israels sprechen" nd ebenso zu solchen, die davon sprechen, da Gott Israel durch seine eigene Heiligkeit heist.” 5. Die Bundesformel im Kontext des priesterlichen Pentateuch [Am reflektiertesten ist der Umgang mit der Bundesformel im priestertichen Pents- euch, Die Formel tritt an den entscheidenden Schlisselstellen der Darstellung in Erscheinung: in der ersten groBen Gottesrede an Abraham in Gen 17; in det Mit teilung des Shwh-Namens und der Anktindigung der entscheidenden Wende durch dic Herausfthrung Israels aus Agypten in Ex 6; und am Schiu8 der Sinaigesetage- bung in Lev 26. Bei ihrem ersten Auftreten steht sie in der cinfachen Version A, indem sic Abraham und seinen Nachkommen anktindigt, da 8 Jhwh ihr Got sein will (Gen 17,71. Dann erweitert sie sich zur vollen, zweigliedrigen Formel C, indem Gott den Israeliten zusagt, daB er sie sich zum Volk »nehmen« und ihr Gott sein will (Ex 6,7). Und schlielich erscheint sie emeut in der zveigliedrigen Gestalt, jiesmal mit der umgekebsten Reihenfolge ihrer Elemente: Got will inmitten Israels ‘wohnen und in das verheiBene Land mitzienen und damit sein Gottsein fir Israel bestitigen, was zugleich in sich schliet, da Israel sein Volk ist (Lev 26,12). Die Bundesformel ist zugleich Entfaltung und Bestiigung der b’rit, des Bundes. In Gen 17,7 wird das Gotsein Thwhs fir Israel ausdricklich als Inhalt des »ewigen Bundes« deklarien, In Ex 6,2-8 raft Gott seinen Bund mit den Vater in Erinnerung (V. 4) und erklart, da er jetzt seines Bundes »gedenkt« (V. 5b) und deshalb Israel aus Agypten herausfuhren wird (V. 6) und es sich damit zum Volk nehmen und sein Gott sein wird (V. 7a), Lev 26,9-13 greifen darauf zurick und erweiter die in der >»Aufrichtung des Bundese enthaltene Zusage um das Wohnen Gottes inmitten Israels, was in der Bundesformel seinen Zielpunkt findet. Am Schlud des groBen Segens- und Flichkapitels bekenat sich Gott emeut zu seiner b'rit, Er gedenkt des Bundes (V. 42.45) und sagt 2a, da er selbst totz des Bundesbruchs der Israeiten (V. 15) diesen niemals brechen wird (V. 44). So zeigt sich, daB an diesen Schlissel- stellen de priesterlichen Pentatouchkonzeption Bundesformel und brit stts gemein- sam auftreten. Sie interpreteren sich gleichsam gegenscitig."* in weiteres wichtiges Element in der priesterlichen Entfaltung der Bundesforme! ist die Verbindung mit anderen flr dic priesterliche Tradition charakteristischen, Formeln, In dem auerordentlichen dichten Textgeftge von Ex 6,2-8 it es zunichst x 294d Lev 26.11 ” Lew 11 "Zu den Fogerangen fr Hr 3, 39% 2 die Selbstvorstellungsformel »Ich bin Jhwhe, die den Text prigt (v.2.6.8). Brit und Bundesformel sind von ihe umrahmt und erscheinen als wesentliche Elemente ddessen, was Gott hier gegeniber Israel Uber sich selbst aussagt. Dazu trit die Brkenntnisformel, de als drittes Element zum Bundesschluf und zur gegenseitigen ‘Zagehirigkeit von Gott und Israel noch die Herausfuhrung aus Agypten und die Hineinfuhrung in das verheiflene Land hinzufogt (V. 76.8) Diese prestelichen Formeln erscheinen aber auch unabhiingig von dem Begritt brit in Verbindung mit der Bundesformel. So stehen Erkenntnisformel und Seibst- vorstellungsformel in Ex 29,45 gleichsam als Entfaltung der Bundesformel. Dabei Vwird die Erkenntnisformel wiederum durch die Herausfahrung aus Agypten kon- taretsien, In Lev 11 44 strukturert die Selbstvorstellungsformel den Passus, in dem die Bundesformel A vom Gottsein Jhwhs in Wechselbezichung zum Heiligsein Isracls erscheint, Die Selbstvorsellungsformel erscheint zweimal und ist beim zweiten Mal durch die Erwahnung der Herausfuhrung aus Agypten gefllt (V. 45a). In Lev 22,31-33 begegnet die Selbstvorstellungsformel dreimal in der Kurcform ich bin Jawhe, Dabel leitet sie beim 2weiten Mal einen Passus ein, der in sehr gedringter Form mehrere zentraletheologische Aussagen miteinander verbindet: die Heiligung Israels, de Herausfuhrung aus Agypten und Jhwhs Gottsein fr Israel (V. 3233). SchlieBlich finden sich in Lev 25,23 und Num 15,41 fast gleichlautende Sitze, die joweils mit der Selbstvorstellungsformel eingeleite, mit der Aussage Uber dic Herausfuhrung aus Agypten (in Lev 25,23 auBerdem der die Gabe des Landes Kanaan) fortgesetzt und mit der Bundesformel A abgeschlossen werden So zeigt sich, daf die Bundesformel alle wesentlichen Themen und Aspekte der “Theologie der priestrlichen Kompostion des Pentateuch umfat. Am konzentrierte- ist dies alles in Ex 6,28 zusammengefaBt: die Selbstvorstellung Jhwhs; das ‘Thema »Bunde; das »Gedenkene des Bundes als Wende des Geschicks Israels; die bevorstchende Herausfuhrang aus Agypten und die Hineinfuhrung in das den Vatern zugesagte Land; die Erkenntnis Gottes; und im Zentrum die Bundesformel in ihrer ‘weigliedrigen Gestalt Alle diese Aspekte begegnen in unterschiedlicher Dichte und jn wechsclnden Verbindungen auch an den Ubrigen Stellen, an denen die Bundes- forme erscheint. Dabei ist besonders bedeutsam, daf die Texte in Gen 17 (gleich- sam als Vorldufes), Ex 6 und Lev 26 in sorgftltig gestalteten Wechselbezichungen ‘den Gesamtausammenhang von der ersten Gotteserscheinung vor Abraham bis zum ‘Abschlud der Sinaigesetzgebung umspannen. Es gibt keine andere theologische Formulierung, von der Vergleichbares gesagt werden kénnt. 6. Die Bundesformel im Kontext des Deuteronomiums {Im Deuteronomium ist der theologische Kontext, in dem die Bundesformel erscheint, cin ganz anderer. Die Besonderheit der theologischen Konzeption wird schon darin frkennber, da8 im Deuteronomium die Formel B vom Volkscin Israels dominiert, Wahrend die alleinstehende Formel A vom Gottsein Shwhs ganzlich fehit. Dies 33korrespondiert mit der Tatsache, daB die Aussage von der »Erwihlunge Israels ein ‘ganz, spezifisches Element der deuteronomischen Theologie ist. Hier kann die Bundesformel wie eine Definition wisken: Gott hat Israel dazu erwahit, sein Volk zu sein (Din 7,6; 14.2). Die Bundesformel steht aber keineswegs an allen Stellen, an denen sich die Austage von der Erwilung Israels findet. So fehlt sie in 437 und 10,14. Andererseits begegnet die Bundesformel an Stellen, an denen sich das Wort >erwathlen« nicht findet, so in 4,20; 26,176, 27,9; 28,9; 29,12. Zwischen diesen biden Ausdrucksweisen besteht also eine enge Beziehung, jedoch keine volige Deckung, Ep ist aber bemerkenswer, da8 der Ausdruck 120 OY »Bigentumsvolk nur in Verbindung mit der Bundesformel erscheint. »Ihm zum Bigentumsvolk zu seine ist rbckscksloeverdeingte habe und nur Yon einem Bundesschlsb Gots mit Abraham spiche,2 ee Akzentsetzungen in spiter folgenden Texten nicht in Frage gestllt werden. Zudem beziehen die Aussagen der Bundesformel die Herausfuhrung aus Agypten mehrfsch ausdlicklich auf die Vater Abraham, Isaak und Jakob zurick, 2.B. Ex 6,4f : Lev 2642-45, Doch davon soll spiter noch ausfuhrlicher die Rede sein.” Bundesformel, Bund und Erwiihlung im Deuteronomium Die Ausgangssituation ist im Deuteronomium grundsitzlich anders als in den vorhergehenden Bachem des Pentateuch. Die ersten groflen Abschnitte der Ge- schichte Israels liegen in der Vergangenheit: die Generation der Vater, denen das Land verheifen wurde, woran die Moserede des Deuteronomiums in ihren ersten ‘Satzen erinnert (1,8); die Herausfulrung aus Agypten, die in mehrfacher Hinsicht cine Konstitative Funktion fur die jetzige Situation und das Selbstverstindnis Israels hat (4,20; 7,8 w.6,); die grundlegenden Ereignisse am Horeb (=Sinai), wo Gott Israel auf seinen »Bund« verplichtete (49-14); der Weg durch die Wiste, der gescheiterte Versuch, von Kadesch aus das Land zu erober, die virzigithrige Wanderung in der ‘Waste, dic Besiegung ostjordanischer Kénige und die Einnahme ihres Landes (1,19 3,17), bis 2u dem Punkt »jenseits des Jordan, im Lande Moabs (1,5), wo Mose nun mit der zusammenfassenden Gesetzesbelehning begin! Alles, was vor diesem Zeitpunkt liegt, ist Gegenstand rickschauender Reflexion Im Rahmen unseres Themas gilt dies insbesondere fr die den Bund konsttuierende Zavwendung Gottes zu Isral, Sie wird als gegeben vorausgesetzt, So erklt sich am besten, warum die Bundesforme] im Deuteronomium regelmiBig in Gestalt der Formel B erscheint: ihm zum Volk zu seine. Die andere Seite der Bundesformel, dda Jhwh der Gott Israels ist, gehOrt zu den unbestrttenen und darum auch un. siskutierten Voraussetzungen fr das hierzugrundeliegende Selbstverstindnis Israels, Im jetzigen Kontext des Pentateuch knupft das Deateronomium damit an die vorhes- gehenden Bacher an und entfaltet die Bundesformel in einem spezillen Sinne weiter Dabei geht es vor allem um die Folgerungen, die sich fr Israel daraus ergeben a6 Jhwh Israels Got ist, Dies wird ganz deutch an dem ersten Beleg det Formel B in Dn 4,20. Hier wird die Begegnung Israels mit anderen Valkern vorausgesetz, wie sie sich fakisch erst nach der Landnahme exgab. Din 4 markiert diesen Ein- schnitt sehr deutlich: Die Gebote, die Mose den Israeliten weitergibe,sollen >in- nethalb des Landes eingchalten werden, nin das ihr hineingeht, um es in Besitz za nnehmenc (V. 5). Dies bedeutet sofort die Konfrontation mit anderen Volkern, von denen Israel sich unterscheiden soll (V. 6f). In diesem Zusammenhang hei8t es dann sehr augespitzt, da Gott die Israeliten ja gerade dazu »genommens und aus Agypten herausgefulrt habe, da8 sie sich nicht verhalten wie die anderen Vélker 7 Su Kap.ivia 6 und andere Gtter anbeten, sondem »damit ihr ihm zum Volk des Erbbesitzes sein sollte (V. 20), Gott hat Israel verwahlt« (V. 37), und darum: »Du sols heute erkennen und dir zu Herzen nehmen, da8 Jhwh der Gott ist im Himmel oben und auf der Erde unten, keiner sonste (V. 38). Die Erkenntnisformel fuhrt hier die ‘Aussage ein, daB Jhwh noch hdher und grdBer ist als selbst die Gestime, die er anderen Vélkern zur Anbetung zugeteit hat (V. 19). Tm Zusammenhang von Din 4° steht die Bundesformel also in einer deutlichen ‘Wechselbeziehung au dem Begriff nerwiblen« (113). Aber auch das Wort »Bunds (27D) kommt in diesem Kontext zur Sprache, und es erscheint hier zum ersten Mal {im Deuteronomium. Im Ruckblick auf den Tag, an dem Israel am Horeb vor Gott stand (V. 100), heit es: »Er verktindete euch seinen Bund, gebot euch, ihn duscl zufitren: die Zehn Worte, und er schrieb sie auf zwei Steintafelne (V. 13). In V. 23 wird Iseael erneut ermahnt, den Bund nicht 2a vergessen; dabei wird der Bund cexpliziert durch das Bilderverbot. SchleSlich eit es in V. 31, da Got selbst »den [Bund mit den Vatern nicht vergessen wird, den er ihnen geschworen hate. Diese rmehrfachen Varianten des Themas »Bundw gehdren hiee mit dee Bundesformel cbenso zusammen wie mit der »Ecwihlunge Istaels. Got hat den Vater einen Bund geschworene, hat ihn am Horeb mit Inhalt gefilt, ermahnt Israel, ihn nicht zu vergessen — so wie er ihn nicht vergessen wird (in V. 23 und 31 steht beide Male das Verbum MW »vergessene). Dabel ist offenkundig, da8 das Wort Brit in V. 31 ‘uf den Schwur Gottes an die Erzviterzielt, von dem schon in 1,8 die Rede ist: sie und ihre Nachkommen in das Land zu bringen. Aber es handelt sich nicht um zwei verschiedene »Biindex.™” Vielmehr sind sie durch das beidseitige »Nicht-verges- sen miteinander verkoppelt. Wir werden darauf noch zurtickkommen, In Din 7 wird das Verhaltns Israels zu den anderen Volker emeut in den Mite: punkt gerickt. Hier dreht sich alles um den auferst pragnanten Vers 6. In ihm werden drei Elemente der theologischen Tradition zu einer Binheit verschmolzen: 1 Israel ist ein »heiliges Volk« (W17P OY) fur Thwh; 2. Jhwh hat Israel nerwahle aus allen Vailkern«; 3. Israel soll »ihm zum Volk seine. Die zulett genannte Bundes- formel ist hier erweitet mu »zum Eigentumsvolke (720 OB). Sie bildet den Kristallsationspunkt fur die um sie versammelten Aussagen, Der erste Abschnitt des Kapitels (V. 101) lauft gleichsam auf V. 6 zu. Israel soll die Volker, die Gout ihm ausliefern wird, der Vernichtung weiben, Vor allem soll es mit shnen einen Vertag schlieBen (1775 T13) und keine ehelichen Verbindungen eingehen, denn darn liegt die Gefahe der Verlctung zur Verehrung anderer Gotter. Darum sollen ihre Altare und kultischen Objekte vernichtet werden. DaB Israel von S. da Lobia 196415 ‘Vp. Loin 1991, 59 So Lohfnk, 0, 60, Aber. Kap 1V. 4 65Gott zu seinem heiligen Volk und zu seinem Bigentumsvolk erwahlt worden ist, cnt diese Abgrenzung gegeniber den anderen Vélkem nétig,"" Mit V. 7 beginnt dann eine andere Argumentationsrcihe, gleichsam ausgelést durch V. 6: Warum hat Got Israel erwahlt? Die Antwort beginnt negativ: Nicht ‘wegen seiner eigenen Gro8e. Dann folgt wiederum ein sehr dichter Text, in dem verschiedene Traditionselemente miteinander verbunden sind (V. 8): Gott hat Israel geliebt, darum hat er den Eid bewahrt, den er den Vater geschworen hat, und hat Israel aus der Knechischaft, aus der Hand des Pharao, mit starker Hand herausge- fuhrt und erldst. Der »Eide, von dem hier die Rede ist, steht im Kontext in nlchster Nahe zu dem »Bunds, dessen Bewahrer Gott in V. 9 genannt wied. Denn aus Gottes ‘Treue zu seinem Eid, die er in der Herausfuhrung aus Agypten erwiesen bat, soll Israel ja verkennene, da8 Gott der verliliche Gott ist, der seinen Bund und seine Treve bewabt.” Dann verschiebt sich die Konnotaton des Wortes brit, Gott hewahrt seinen Bund und seine Treue gereniber denen, die seine Gebote halten. Dies wird weitergefuhrt ‘au einer ausdricklichen Aufforderung zum Halten der Gebote (V. 11). Dem »Hal ten« (TL) der Gebote von seiten Israels Korrespondiert das »Haltens des Bundes lund der Treue Gottes gegentber Israel, »die er deinen Vatern geschworen hate (V. 12), Darauf folgt eine breite Darlegung des Segens, den Gott dem gehortamen Israel zuteil werden lassen will. Wie schon in Kap. 4 enthilt also hier der »Bund« Gottes beide Aspekte: den Schwur an die Vater, den Gott mit det Hineinfihrung Israels in das Land einlsen wird, und den Bund, der am Horeb in den Geboten Gottes seine konkrete Gestalt gewonnen hat. Diese charakterstsche Zwischenstellung des Wortes brit wird noch verstirkt durch die Verbindung mit dem Wort 710M hesed (V. 9 und 12), das man hier mit »Treue« wiedergeben kann, Diese Verbindung wirkt forme!- haft, und sie begegnet noch einige Male in verschiedenen Schriften des Alten “Testaments.” Im Deuteronomium findet sie sich jedoch nur hier. Dabei ist intr. essant, wie sich in V. 9 der Akzent des Inhalts der Erkenntnisaussage verschicbt. Zanachst hei6t es wie in 435.39: »Du sollsterkennen, daB Thwh, dein Got, (allen) Gott iste. Diese bekenntnishafte Formulierung'* wird dann aber fortgefuhst durch eine andere formelhafte Wendung: »der verliliche Gott, der den Bund und die Treue bewahrte. Diese Wendung ist eng verwandt mit shnlichen Formulierungen, dle sich in mehreren der schon erwahnten Belege mit dem Wortpaar bit und hesed eh kann hier die in dieten Anveiangen zor Veichang andeer Valle liegenden Probleme nek im cinzslaen existe. ME. zig ber perade das Gefille in Dn 7.-6, dae sich ir in veseaichen, wen ch aasschleich um religise Abprensung handel. MLE. st inter den dat yrbundenen Verichungsussagen im Desteronomiim Keine hstoriche Reali. ‘gl. m der Terninelogie sowie 2u Dea 7 im ganzenLobfink 1973, 3424. 1 Kn 8.23 (22 Che 6,14; Dan 9; Neh 1.5; 9.32 Vel. dazu Rend 1994, 19. finden: Dan 9,4; Neh 1,5; 9,32. DaB diese komplexen Aussagen nicht ausschlielich Ermahnung 2um Halten der Gebote sind, geht schon aus ihrer Binfubrung mit der Erkenntaisaussage in V. 9 hervor, wo ja die Erkenninis aus der Tatsache der Rettung tnd »Erlosunge aus Agypten gewonnen werden soll. Dies wird noch unterstrichen durch die zweimalige Wendung: »wie er euren/deinen Vatern geschworen hate (V. 8.12). So stchen hier verschiedene Aspekte des Begriffs brit im Kontext nebeneinander und sind in mehefacher Hinsicht aufeinander bezogen und miteinander verknipft. Es cerscheint wenig sinnvoll, diese unterschiedlichen Aspekte auf verschiedene »Bundes verteilen 2u wollen und daraus iterarkritsche Folgerungen abzuleiten — oder umge- kehrt, diese Unterscheidung lite-rarkrtisch untermauern zu wollen. Der uns jetzt Wde Text des Devteronomiums benutzt dieses Wort offenbar als einen — nicht den einzigen! ~ Begriff, um das Verhaltnis zwischen Gott und Israel auszu- rdcken, und in diesem BegvfT spiegeln sich verschiedene Aspekte dieses Verhalt risses. Wenn man den Begriff bir nicht isolert betrachtet, sondern ihn 2.B. im Kontext mit dee Bundesformel und auch mit dem Begriff des »Erwahlense sicht und {den dadusch sich erschlieBenden grO8eren Zusammenhiingen nachgeht,verlieren die unterschiedlichen Aspekte ihre scheinbar rennende Funktion. Sie spiegela vielmehr dic verschiedenen Seiten des Gottesverniltnises Israels wider, wie sie im Ganzen ddes Deuteronomiums vielfalig zum Ausdruck kommen, DaB Gott den Vitern die Vetheifung des Landes gegeben und »zugeschworenc hat; da er die spatere Generation als Einldsung dieses Schures aus Agypten herausgefiht und sich zum »Eigentumsvolke erwahlt het; da8 er Israel am Hore auf das Einhalten seiner Gebote verpfichtet hat und da er im Begriff ist, dies alles durch die Hineinfalrung in das verheifene Land endgultig zu besiegeln ~ all dies wird nicht durch einen einzigen BegsfT wiedergegeben, sondern findet seinen Auscruck in verschiedenen ‘seprigten Begriffen und Wendungen, die auch immer wieder Verbindungen mitein ander eingehen kGnnen, Der Begriff rt it zweifellos der profilerteste unter ihnen, nicht zulett auch durch die jUdische und christlche Auslegungstradition, Aber et wird bei seinem ersten Aufteten in Kap. 4 als bekannter Ausdruck neben andere verwendet. Und in 26,16-19, wo das Verhalinis zwischen Gott und Israel in einer feieslichen Zeremonie besiegelt wird, fehlt dieser Begriff Die weit ausholenden theologischen Erorterungen der Einleitungskapitel des Deuteronomiuis,insbesondere der Kapitel 4 und 7, finden kaum einen Widerhall in dem Gesetzeskorpus Kap. 12-26,15. Nur einmal begegnet die Bundesformel in 142. Dieser Satz stimmt fast vollig mit 7,6 uberein, hat aber eine ganz andere Funktion, indem er die »Heiligkeit Israels an Hand der Unterscheidung von reinen ‘und unreinen Tieren entfaltet, Dabei steht die Bundesformel ohne Verbindung mit anderen theologischen Begriffen oder Formeln, Aber ihre Verwendung an dieser Stelle 2egt, da sie als cin spezifischer Ausdruck fur das Verhltnis zwischen Gott tnd Israel zur Verfligung stand, Ubrigens begegnet auch das Wort brit im Ge- orsetzeskorpus nur einmal, und zwar bei der Schilderung eines Modellprozesses wegen ‘bertreung des Ersten Gebots, das als »Uberveten der Brite bezeichnet wird (172), Auch dieses Wort erscheint hier ziemlich isoliet." ‘Am Ende des Gesetzeskorpus steht dann die feierliche Szene der wechselseitigen Verpflichtung zwischen Gott und Israel (Din 26,16-19). Das Bemerkenswerteste ist dabei, da8 hier zum ersten Mal im Deuteronomium nicht nur der zweite Teil der Bundesformel (Formel B) erscheint, in dem Israel als Gottes Volk bezeichnet wird, sondern daf der erste Teil (Formel A) voransteht, der von Jhwhs Gottsein fir Israel spricht. Aber dies ist zugleich die einzige Stelle in der Hebraischen Bibel, in der diese 2weiscitige Aussage nicht in einem Satz erscheint (Formel C), sondem in zwei ‘Satzen mit jeweils cigenem Kontext. SchlieBlich ist dies die einzige Stelle, an det Israel selbst als Sprecher eingefubrt wird, In allen anderen Pallen (auter 2 Kén 11,17, su, ist das NT »um zu seine cine Aussage Uber die Konsequent oder Implikation eines gotichen Handelns: Gott hat Israel aus Agypten herausgefuhrt (Din 4,20) oder erwitlt (7,6; 14,2), damit es sein Volk sei, oder er hat sich Israel zum Volk »genommen« (Ex 6,7) usw. In Dtn 26 sagt Israel, daB es Gottes Volk sein wolle ~ oder, nach einer anderen Interpretation: daf Jhwh sein Gott sei® (aur 2 Kon 11,17 ist damit vergleichbas, wo es als Inhalt des vom Kenig Jojada ge- schlossenen Bundes hei8t: »Jhwh zum Volk 2u seine, was der Sache nach ine Aussage Israels ist), Je mehr man sich in die Strukturen der Bundesformel(a) und ihres jeweiligen Kontextes vertieft, um so deullicher wird die Sonderstellung der Zeremonie von Dia 26, Daf sie zunchst zum Ausgangspunkt der Untersuchungen iber die »Bundesfor- mele gemacht wurde, hat seinen Grund vor allem in der Vermutung, daB sie mit ‘dem BundesschluB Josias in Verbindung stehen konnte, von dem in 2 Kén 23, berichtet wird. Wenn das zutrafe, dann hate man hier einen — oder vielleicht gar den urspriinglichen — »Sitz im Lebene fir die Bundesformel gefunden. So einleuet tend die Bezichung zwischen diesen beiden Texten auf den ersten Blick sein mag, so bleiben doch einige gravierende Unterschiede. Der wichtigste scheint mir zu sein, a8 in 2 Kon 23,3 gerade nicht die wechselsetige Verpfichtung zum Ausdruck kommt, dit. daB von Jhwhs Gottsein fir Israel nicht die Rede ist. Was also die Besonderheit von Din 26,16-19 innerhalb des Deuteronomiums ausmacht, fet in 2 Kon 23, Ja, es findet sich in 2 Kon 23 Uberhaupt keine Bundesformel, »und es wird uch in keinerirgendwie erkennbaren Weise auf sie angespielts.” Umgekehrt steht in2 Kon 23,3 an zentraler Stelle das Wort bit, und zwat sehr betont mit dem Artikel: »Der Konig..schlo8 den Bund vor Jhwhe, In Din 26 hingegen fehlt das Wort birt " Lonnk 1971, 320 vrmi hier das Wort Tor, Offebar ext hier das Wort Brit desea onion, 68 _ —D Im Kontext des Deuteronomiums steht diese Verpflichtungszeremonie an einer sehr markanten Stelle: am Ende der groBen Rede, die in Kap. 12 beginnt und in der Mose den Isracliten die »Gesetze und Rechtsvorschrftene mitteilt, die ihnen Gott gegeben hat und die sic einhalten sollen, Din 26,16 greift auf 12,1 zurick, und darauf fogs die Verpfichtungszecemonie, Ihre Funktion erscheint hier ganz deutch: Sie ist sozusagen die Besiegelung dessen, was Mose in seiner Rede den Isracliten vorgelegt at. Da8 Jhwh fur Israel Gott ist, war von Anfang an die Voraussetzung fir alles, was im Deuteronomium gesagt wurde; darum muBte der erste Teil der Bundesformel bis jetzt nicht ausdricklich susgesprochen werden, Er war stindig gegenvwairtig, wenn von den Taten Gottes fur Israel gesprochen wurde, insbesondere immer wieder von der Herausfuhrung aus Agypten. Auch wenn Gott Israel erwaklteg, ¢ aum »belligen Volk« und zum »Eigentumsvolk« erkliste, dann war dies alles ja nur méglich, weil er Israels Gott war. Und wenn Israel neckanntec, daf Shwh allein Gott it (435.39; 7,9), dann geschah dies im Kontext seiner Taten flr Israel Insofer fahrt der erste Teil der Bundesformel hier nichts Neues ein, sondern macht diese Voraussetzung alles bisher Gesagten explizit. Wilend die Bundesformel im Deuteronomium bisher meistens Bestandtel eines sgr0feren Satzgeftiges war, kommt es in Din 26 offenbar gerade auf die gesonderte Hervorhebung der beiden mit... T1775 gebildeten Formeln an, Wie auch immer die schwierige syntaktische Frage entschieden werden mag, die Aussagen der beiden cinander korrespondierenden Formeln sind unmiverstindlich und entsprechen ihrem sonstigen Gebrauch: »die 2um Gott 2u seine (V. 17) — »ihm zum Eigentumsvolk zu seine (V. 18). Eine Besonderheit liegt aber darin, da8 beide Formeln auf Israels Halten der Gebote bezogen sind: Weil Jhwh Israels Got ist, wird Israel auf seinen Wegen wandeln (V. 17), und weil Israel Jhwhs Bigentumsvolk ist, wied es seine Gebote halten. Hier zeigt sich, daB die besondere Struktur dieser 2weiteiligen Bundesformel durch ihre Stellung und Funktion am Ende der groBen Gesetzes- proklamation bestimmt ist. Nirgends sonst ist die Bundesformel in ihrer zweigliedr- gen Form so eindeutig, ja fast einsetig auf das Halten der gottlichen Gebote durch Israel zugespita Die Konzentraton auf das Halten der Gebote findet sich jedoch ebenfalls bei den beiden folgenden Stellen mit der Formel B. In Din 27,9 ist dies die einzige Aus- sage, durch welche die Bundesformel nther prazisiert wird: af die Stimme Gottes horen und seine Gebote erfullen. In 28,9 ist der Aussagehorizont etwas weiter gespannt, indem von der Exhebung Israels 2um >beiligen Volk« gesprochen wird, enginat um den Ruckverweis »wie er (hwh) dir geschworen hate. Diese Satze hhaben aber kaum eine eigenstindige Funktion, verglichen etwa mit den Belegen in Kap. 4 und 7. Vielmehr ist die Bundesformel hier in den Dienst der Forderung des Haltens der gotlichen Gebote gestelt, die in diesen auf die Gesetzespredigtfolgen oden Kapiteln dominiert. So bilden sie ein Element der Gewichtsverlagerung in. nethalb dee Deuteronomiums von den geschichilich-parinedschen Einleitungskapi teln hin 2u der vielfach varierten Forderung der Erfullung der gotlichen Gebote ‘Gegen Ende des Deuteronomiums erscheint dann noch einmal die Bundesformel in Din rma: lene Form der beidseitigen Formel C innerhalb eines Satzes. Ihr Kontext in den Versen 9-14 macht den Eindruck eines »Protokolls«, mOglicherweise eines kult- schen Bundesschlusses, in dessen Mitte die Bundesformel steht. Diese zentrale Stellung der Bundesformel ist nun auch fur ihre Funktion im Gesamtzusammenhang des Deuteronomiums wichtig. Die Formel wird hier durch 22 wum zu« ausdrick- lich als Explikation der unmittelbar vorhergehenden Aussage eingefthst, da8 Gott ‘it den Versammelten einen Bund schliett. Er schliet diesen Bund »heutes, wie es flnimal in diesem Abschnitt hei. Und er schlieBt ihn, wie eres der angeredeten Generation angektndigt und zavor schon ihren Vatern Abraham, Isaak und Jakob geschworen hat. Inhalt des Bundes ist es, da Gott sich Israel »heutec 2um Volk erhebt und daf er selbst Israels Gott sein will. Diese Aussage steht sehr gewichtig am Anfang der groBen Rede Din 29-30 (mit der Einleitung in 28,69). Im Rahmen ides Deuteronomiums im ganzen bedeutet dies, da8 das unmittelbare Weehselver hulinis zwischen Gott und Israel, wie es schon an einigen markanten Punkten im Prestelichen Pentateuch ausgesprochen worden ist, auch flr das Deuteronomium gilt, unbeschadet der Tatsache, dafs en der Akzent stisker auf der Bedeutung dieses Verhalinisses fUr Israel selbst liegt. In 29,12. mindet die im Deuteronomium vorherrschende Formel (B), die von Israel als dem Volk Gottes spricht,gleichsam in die groBe Gesamtformel (C) ein, wie es schon in 26,16-19 angebahnt worden ist Dabei zeigt sich nun ein bedeutsamer gesamtpentateuchischer Sachverhalt, Nar ‘zweimal erscheint die Bundesformel sls unmittelbare Expikation der brit, des »Bundese: bei ihrem ersten Vorkommen in Gen 17,7, und bei ihrem letzten Vor kommen in Din 29,12. Beim ersten Mal ist es nur die Formel A, in der Gott gegen- Uber Abraham zusagr, soin Gott 2u sein; beim zweiten Mal ist es die beidseitige Formel C, in der noch einmal abschlieSend das Wechselverhiltnis awischen Gott und Israel besttigt wird, das durch den ganzen Pentateuch hin bestimmend it. Die Briicke bildet auch hier Ex 6, wo es heiBt, da Gott des Bundes mit den Vater gedenkt (V. 49) und sich deshalb jetzt die Nachkommenschaft der Vater zum Volk »nimmte, Die Terminologie ist an den beiden (baw. drei) Stellen verschieden. In Gen 17 wrichtete Gott den Bund »aufe (OPM; so auch Ex 6,4), in Din 29 sehlieBt« er thn (N73; V. 11). aftr steht in Din 29 das Wort O°PI fur das Einsetzen Israels zum Volk Gottes (wie auch schon in 28,9), Diese Unterschiede 12. Dies ist ihr einziges Vorkommen im Deuteronomium in der Lonsink 1962, 61 and 66. 0 spiegeln die diachrone Schichtung der Texte wider. Aber gerade darin besttigen sie auch, dab sie auf der Ebene der Endgestalt (oder: der Komposition) des Pentateuch in ihrer Bezichung 2ueinander gelesen werden wollen. Der Bund Gottes mit Israel, intespretert durch die Bundesformel, umspannt und pragt die erste, grundlegende poche der Geschichte Israels, wie sic im Pentateuch ihren Niederschlag gefunden hat 3, Bundesformel und »neuer Bund« bei den Propheten, In den Prophetenbuchern erscheint die Bundesformel spit. Dies entspricht dem Auftreten det Begriffs bit, der in den frdheren Prophetenbiichem febit", und ebenso dem des Begriffs »erwablene, der ein geprgter Terminus der Sprache des euteronomiums ist. Hiern zeichnet sich ab, daB eine systematische theologische Reflexion in den Buchern der Hebraischen Bibel erst in der Zeit des Deuteronomi ums deutlicher in Erscheinung trit Die Frage nach Priorititen und Abhangigkei ten soll uns hier nicht beschaltigen. Es soll vielmehr darum gehen, auch bei den rophetenbicher, in denen die Bundesformel erscheint, deren theologische Bedew tung und Funktion nachzuzeichnen Im Jecemiabuch begegnet die Bundesformel zunichst in Verbindungen, die An kklinge an Formulierungen im Pentateuch, insbesondere im Deuteronomium, erken- nen lassen, Gott hat den Vater, als er sie aus Agypten herausfuhre, das Gebot gegeben: »Hort auf meine Stimme, dann will ich euer Got sein, und ihr sollt mein Volk seine (Jer 7,23); ganz ahnlich auch in 11,4, wo ebenfalls die Herausfuhrung aus Agypten und die Wendung »Hért auf meine Stimmel« der Bundesformel vor ausgehen, Bei genauerem Zuschen zeigt sich jedoch, da hier zwei Aussagen rmiteinander verbunden sind, die im Deuteronomium nie zusammenstehen. Die Erinnerung an die Herausfubcung aus Agypten hat im Devteronomium die Funktion, das heilvolle Handeln Gottes gegentber Israel hervoraheben (Din 4,20; 7.8), wihrend sich die Aufforderung, auf die Stimme Gottes zu hiren, in ganz anderen ‘Zusamnmenhingen findet (Dtn 13,19; 15,5 u.6). In Jer 7,21-24 geht es aber um die Frage, was Gott den Israeliten befoblen hat, als er sie aus Agypten herausfuhte: nicht Opfer, sondern das Haren auf Gottes Stimme; erst daran schlie8t sich dann die Bundesformel an. Die Herausfuhrung aus Agypten bleibt Gottes Heilstat an Israel, aber sie ist zugleich der Punkt, an dem Gott begonnen hat, Israel seine Gebote zu geben, Die Verflechtung dieser beiden Aspekte wird in Jer 11,3-5 noch deuticher. In cinem Hingeren SatzgefUge wird zunichst das Einhalten des »Bundes«, den Gott den est bat dir das gem ztete Wort Yom mBundsichweigen: bei den Prop ebrauch (1969, 1291, » Vel dazu ua, Hermann 1971 1tem bei der Hereusfuhrung aus Agypten befohlen hat, nachhaltig eingeschae, und es wird wie in 7,23 ziiert, was Gott gesagt hat: »Hrt auf meine Stimme und tut nach allem, was ich euch befehlee; daran schlieBt sich wiederum die Bundes formel an. Aber dann wird der heilsgeschichilche Aspekt der Herausfuhrung betont ‘sum den Schwur in Kraft zu setzen, den ich euren Vater geschworen habe, ihnen cin Land zu geben, das von Milch und Honig GberfleSt, wie es heute iste. Hie ist von zwei »ateregenerationen die Rede, die aber aus der Sicht der jetzt angeredeten Generation eng zusammenricken als ‘Triger det gotlichen VerbeiBungen und Heilstaten in der Frhzeit”' Wichtig ist dabei, da Jeremia den helsgeschichtichen Aspekt keineswegs gegendber der Betonung der gotlichen Gebote in Vergessenheit seraten 14Bt In diesen beiden Texten steht die Bundesformel unter einem neuen Aspekt. Gott hat sein Verhiltnis u Israel, wie es in der pweiseitigen Bundesformel zum Ausdruck kommt, gebunden an das »Horen auf seine Stimmes, dh, auf die Binhaltung seiner Gebote. Diese Sicht erscheint hier in der Gestalt der prophetischen Kritik, daB die angeredeten Israeiten diese Forderung nicht erfullt haben: »/Aber sie haben nicht ‘ehort« (7,24; 118). Im unmittelberen Kontext det Kapitel Jer 7 und 11 ist die ‘Antwort darauf die gotliche Strate fir dieses stndige Israel. In beicen Kapiteln wird dem Propheten ausdriicklich untersagt, flr »dieses Volk« Furbitte zu tun (7,16 11,14), weil dies das Volk ist, das nicht auf die Stimme Jhwhs, seines Gottes hérte (7,28). Bedeutet das, daf die in der Bundesformel ausgesprochene Zusage Gotes, af et Israels Gott sein will und Israel sein Volk sein soll, damit widerrafen und ‘ungultig gemacht wird? Wir wissen nicht, wie der »historisches Jeremia gedacht hat, als er diese (oder annie) Worte sprach. Ich denke, daB es auch nicht unsere Aufgabe ist, dies zu rekonsiruierene und dabei von dem Kontext des Buches Jeremia abrusehen. Vicimehr werden wir durch dieses Buch, in dem uns die Botschaft des Propheten Jeremia dberliefert worden ist, dazu veranlaBt weiteculesen, Das nachste Mel begegnet die Botenforme! in Jer 24 im Kontext des Gleichnisses von den zwei ‘Korben mit Feigen. Im Blick auf die guten Feigen heift es: oleh richte mein Auge auf sie 2um Guten; ich werde sie zurdckbringen in dieses Land und werde sie aufbauen und nicht einrei8en, einpflanzen und nicht ausrefen. Ich gebe ihnen cin Herz, um mich zu erkennen, daf ich Jhwh bin, und sie werden mein Volk sein, und ‘ch werde ihr Gott sein; denn sie werden zu mir umkehren mit ganzem Herzen (V. 61). Hier wird eine Antwort auf die vorhin gestllte Frage gegeben: Die Zusage, daB Israel Gottes Volk und er sein Gott sein wird, ist nicht aufgehoben. Die Geschichte Israels mit Gott endet nicht mit der Anklage, da8 Israel nicht auf Gottes Stimme —awL ‘gehdrt habe, Vielmeh beginnt mit der Katastrophe der Niederlage gegen die Baby- Tonier und der teilweisen Exilierung ein neues Kapitel dieser Geschichte, Ein Teil Israels wird von Gott verlorengegeben. Aber fir den anderen Teil gibt es einen neuen Anfang. Das Bomerkenswerte an dieser Anktindigung eines Neuanfangs ist es, wie dabet froher Gesagtes angeknlipft wird. In der Berufungsvision wurde Jeremia von Gott gt, nauszureifen und einzureiBen, zu vernichten und zu zerstren, 2a baven und zu pllanzen« (Jer 1,10). Dort waren die negativen, zerstirenden und die posit- ven, aufbauenden Aspekte des (durch den Propheten 1 verklindenden) Handelns Gottes in einer Reibe hintereinander genannt. Jetat werden sie einander gegen: ‘ibergestllt: aufbauen — nicht einreifen; einplanzen — nicht ausrei8en.” Die Zeit des zerstorenden, vernichtenden Handelns Gottes wird fir Israel zu Ende sein, wenn die jett Exiierten wieder in ihr Land zurdickkehren werden. Dann folgt die Erkennt- nisaussage. Sie ist hier mit der Selbstvorstellangsformel in ihrer >reinene Form da ich Jhwh bine verkniipt; midem ist sie noch durch das vorangehende »mich« verstirkt?” Es geht also darum, Gott selbst au erkennen. Dafir will Gott den aus ‘dem Exil Zurickgefuhrten ein Herz geben, das zu dieser Erkenntnis befthigt is. Gott selbst will also die Voraussetzungen dafir schaffen, da die in der sich a schlieflenden Bundesformel zum Ausdruck kommende Beziehung zwischen Gott und Iseael (wieder) Wirklichkeit wird. Dazu gehét von Israels Seite, da8 sie zu Gott uumkehren, Dies wird aber nicht als Forderung ausgesprochen, sondern gleichsam festgestellt: ndenn sie werden 2u mir umkehren mit ganzem Herzen«. Das Herz spielt auch eine entscheidende Rolle in dem Wort vom »neuen Bund« Jer 31,31-34, Dies ist wieder ein Text von erstaunlicher Dichte, in dem cine lle von geprigten theologischen Traditionen miteinander vereinigt und verknipft sind. Die Bundesformel steht im Zentrum dieses Textes. Der theologische Rahmen ist aber weiter gespannt, indem zunichst angekundigt wird, dai Gott einen »neven Bunde schlieBen wird (V. 31). Diese Formulierung ist einmalig in der Hebruischen Bibel, Allerdings bedeutet das keineswegs, da der damit ausgedrickte Sachveshalt cinmalig wee. Da8 ein onevere Bund an die Stelle des von Israet gebrochenen ‘urspriinglichen Bundes getrefen ist, gehdrt vielmehr zu den grundlegenden Elemen- ten der »Bundestheologie« der Hebrdischen Bibel. In Ex 32-34 ist in groBer Ein- dutigkeit und Eindringlichkeit dargestelt, wie Israel den mit Gott geschlossenen Bund (24,3-8) alsbald dusch die Sunde mit dem »Goldenen Kalbe gebrochen hat, Danach is ausdrcklich von einer Emeuerung des Bundes die Rede, wenn auch das Wort »neue nicht gebraucht wird, So ist der Gedanke eines »neuen Bundes« in der igesambiblischen Bundestheologie von fith an mitgegeben: Israel let nicht mehr im ‘Auf die Ausinandersetamng zwischen Romer (1990, 4224) und Lobfink (1991, 380 zu dieser Frage wil ict ier nich einghen n Vel. das Bach 1961. ® So, Ana,‘ursprnglich vor und mit Gott geschlossenen Bund, sondern in dem von Gott tow des Bundesbruchs durch Israel emeuerten Bund. Der Gedanke von Jer 3 bereits vorgeformt In die gleiche Richtng weisen Texte wie Lev 26, wo zundchst von den Folgen die Redo ist, die eintreten werden, wenn Israel die bt bricht (V. 15), dann aber in V. 44 die Aussage Gottes dem gegenibersteht, da er den Bund nie brechen wird Eben darum »gedenkte er selbst des Bundes trotz des Bundesbruchs der Israeliten (V. 42.45). In Ez 16 wird die weit ausholende Darstellung der Geschichte Jerusa- Jems in det Metapher der Dime abgeschlossen durch das Gotteswort in V. 59-63, Hier stehen zundchst die beiden Aussagen unmittelbar einander gegendber: du hast ‘den Bund gebrochen — ich gedenke meines Bundes (V. 591). Dabei ist der Bund dessen Gott gedenkt,naher bezeichnet als der Bund, den Gott »in den Tagen ihrer Jugend mit Jerusalem geschlossen hat. Gott will nun diesen Bund totz der Treulo- sigket Israels als »ewigen Bunde »auffichtone (V. 606). In diesen Texten wird in unterschiedlicher Terminologie zum Ausdruck gebracht, da8 der Bund, den Gott nt Israel geschlossen hat, trotz der Sunde Israels von Gottes Seite wird, sondern daf er vielmehr auf eine neue Grundlage gestellt wird. An diesem Punkt kommt nun in Jer 31 die Rede vom Herzen Israels ins Spiel Jeremia wendet das Bild hier etwas anders als in Kap. 24, indem es nicht eit, da Gott den Isracliten ein Herz geben will ihn zu erkennen, sondern daB er »ihnen die ‘ora in ihe Tnneres legen und ins (oder: auf das) Herz schreibene will (V. 33). In beiden Formulierungen geht es darum, da Gott selbst die Herzen der Israeliten in den Stand setzen will, ihn zu erkennen. Wie in Kap. 24 folgt auch in 31,33 un- ‘mittetbar darauf die Bundesformel. Und wiederum steht auch das Erkennen Gottes in unmittelbarer Verbindung mit der Bundesformel, diesmal in einem ausfhrliche ren Satz dariber, da man sich dann nicht mehr gegenscitig Exkenntnis Gottes lehren muB, sondern »sie alle werden mich erkennen von den Kleinsten bis 2u den Groene (V. 34). Das Besondere an den Texten im Jeremiabuch (und ebenso im Ezechielbuch) liegt arin, daB dic Anderung, die fir die Emeuerung des Verhilnisses zwischen Gott und Israel angekundigt wird, nicht auf Gottes Seite, sondern auf Israels Seite legen wird. Gewi ist die Voraussetzung hier wie in allen vergleichbaren Texten, dal! Gott ‘unverbrichlich zu seinem Bund steht, Aber hier kommt hinzu, da Gott auf Israels Seite die Voraussetzungen fur das Halten des Bundes verindern will. Er will Israel dic tora in sein Inneres legen und ins Herz schreiben. Es ist also eigentlich gar kein neuer Bund, sondern es ist der gleiche unverinderte Bund, den die Vater gebro haben (V. 32), New sind die Voraussetzungen flr seine Annahme und Verwirkl ist hier it gebrochen * Vpl Renda 1989, bes. 127 Foner Donen 193, * plz dieser Kontinitt des Bundes Greenberg 1983, 303 ” chung. Dabei ist fast beiliufig, weil fir diesen Autor offenbar selbstverstndlich, vyon der ‘ora als dem eigentlichen Inhalt des Bundes die Rede (V. 33). Wenn die Israeliten die rora im Herzen haben werden, dann wird Gott wisklich ihr Gott sein, und sie werden sein Volk sein. Hier steht die Bundesformel am Hhepunkt dieses konzentrierten theologischen Programms. So wie der Bund, det schon immer be stand, new in sein Recht gesetzt wird, so ist es auch mit dem Gottesvechilins Israels, Jeremia hat die Bundesformel hier gewi8 nicht ad hoc formuliert. Br kannte sie als Ausdcuck des grundlegenden Verhiltnisses zwischen Gott und Israel. Was et in diesem Zusammenhang mit der Bundesformel ausdricken will, liegt auf der sleichen Ebene wie die Aussagen Uber den »neuens Bund. Auch das durch die Bundesformel charakterisiete Verhalinis zwischen Gott und Israel bedarf einer Emeuerung — nicht einer vollig neuen Herstellung, aber einer neuen Inkraftsetzung. Ja, im Grunde ist hier beides identiseh: der Bund und das durch die Bundesformel charaktetisirte Verhiltnis Gottes zu Israel und Israels zu Gott. Der Satz in V. 33 ‘ingt so, als folge eins aus dem andecn: die neue Konstituierung des Gottesverhilt Befthigung zam Binhalten des Bundes — und das hei hier: nisses aus der neue der tora Und set 534). Es heift nicht einfach, wie sonst n bins, sondern es wird in einem anschaulichen Bild dargestellt,daB die Exkenntnis Gottes nicht mehr gelehrt werden mu, sondem daB sie zur Selbstverstindlichkeit ‘werden wird, von den Kleinsten bis 2u den GréBten, Darin kommt zum Ausdruck, a6 es sich hier nicht nur um eine Sache der »Innerlichkeite handelt, sondern dad das ganze Leben des einzelnen und der Gemeinschaft mit einbezogen wird. Aber auch damit ist dieser Text noch nicht 2u Ende. Der SchluBsatz lautet: »denn ich werde ihre Schuld vergeben und ihrer Stnde nicht mehr gedenkene. Hier wird noch cinmal ganz deutch, dad es die Voraussetzung fur diesen »neuen Bund ist, dab Gott die bisherigen Stinden Israels vergibt und da® er vor allem sein Festhalten am ‘Bund und dessen Emeuerung nicht vom Verhalten Israels abhiingig macht, Dabei ist der Gebrauch des Verbums »gedenken« von besonderer Bedeutung. Immer wieder heiBt es in dee Hebraischen Bibel, da Gott seines Bundes gedenkt, und immer ‘wieder wird dies 2u einem wesenllichen Wendepunkt in Gottes Verhalten za Israel Dem steht nun hier als Kontrast gegenlber, da Gott der Sunden Israels nicht sgedenken will2* Der Bund, den Gott wieder in Kraft setzen will, steht in grundle- ‘gendem Gegensatz 2u Israels Sunden, Auf die Dauer kann und wird er nur bestehen, wenn Gott seines Bundes gedenkt, nicht aber der Sunden Israels. Und dies ist es, was Gott hier verspricht. jeBlich mndet das Ganze in eine Variation der »Erkenntnisausages (V. istens:»sie werden erkennen, daf ich Jhwh pit duchaus auch die gepenteige Ausage, dab Gott de Sinden Herc gedenkt In 14,10 steht die genaue Gogenansage 28 31,34, Abe gerne rin 2g ich dr sbasgeshicht lich Forti inneal des Jeremiabuches. 15