Diferenciabilidad en Espacios de Banach

Departamento de Matematica Aplicada
DIFERENCIABILIDAD EN
ESPACIOS DE BANACH
Julio Bentez Lo
pez
Universidad Politecnica de Valencia

1998
A mis padres.
Contents
0 Introducci
on y resumen de la memoria. ix
1 Diferentes formas de diferenciabilidad. 1

1.1 Conceptos y resultados basicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 La subdiferencial como operador monotono. . . . . . . . . . . 7
1.3 Continuidad de la subdiferencial. . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4 La conjugacion de Fenchel, diferenciabilidad y rotundidad. . . 23
2 Aplicaciones bastantes suaves. 35

2.1 Funciones bastante suaves. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.2 Subespacios normantes y la topologa de la bola. . . . . . . . . 47
2.3 Aplicaciones bastante suaves y subespacios normantes. . . . . 51
2.4 Reflexividad y aplicaciones bastante suaves. . . . . . . . . . . 58
v
3 Normas
asperas y funciones bump. 61
3.1 Normas asperas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2 Funciones bump. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4 Diferenciabilidad uniforme. 71
4.1 Funciones uniformemente Gateaux diferenciables y funciones
suaves. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.2 Un teorema de aproximacion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
5 Conjuntos de Cantor en el dual de un espacio de Banach. 89

5.1 Una generalizacion de un Lema de Stegall. . . . . . . . . . . . 90
5.2 La propiedad ser un espacio de Asplund es de tres espacios. 92
5.3 Conjuntos de Cantor y espacios de Asplund. . . . . . . . . . . 94
Bibliografa. 103
Indice Alfab
etico. 110
Quiero expresar mi agradecimiento a mis compa
neros de la unidad docente
del Departamento de Matematica Aplicada de la E.T.S.I.T. de la Universidad
Politecnica de Valencia por su constante apoyo moral; a mi familia por su
comprension y cari
no; al Dr. Marian Fabian por sus valiossimas sugerencias
a la hora de desarrollar uno de los resultados mas importantes del Captulo
4; pero en especial al Dr. Vicente Montesinos Santaluca, que ha dirigido
esta memoria. Su capacidad cientfica y su incomparable personalidad hu-
mana han quedado bien patentes para m, a traves de la relacion sostenida
durante varios a
nos. Sin sus valiossimas orientaciones y sugerencias, que
indudablemente han sido definitivas en la elaboracion de esta memoria, y su
constante apoyo cientfico y humano, no habra sido posible la culminacion
de este trabajo.
0 Introducci
on y resumen de la
memoria.
El estudio de la diferenciabilidad de las funciones definidas sobre espacios de

dimension infinita ha estado presente desde el principio de la construccion
de la teora de operadores a comienzos del siglo XX. Uno de los principales
motivos fue dar condiciones similares a la anulacion de la primera derivada
de una funcion para la que se buscan extremos locales en el contexto mas
general del calculo de variaciones.
Recordemos que el objetivo del calculo de variaciones es encontrar condi-

ciones sobre una funcion y y(x) que deben ser satisfechas de modo que
F (y) sea un extremo y donde F es una expresion que involucra a y (y posi-
blemente a su derivada) que toma valores reales. Euler descubrio a finales del
siglo XVIII una condicion necesaria (recogida hoy en da las llamadas ecua-
ciones de Euler-Lagrange) para que una funcion y sea un extremo del
funcional F , analoga a la condicion de la anulacion de la primera derivada de
una funcion real. Posteriormente Lagrange derivo la misma formula usando
ix
0 Introduccion y resumen de la memoria.
variaciones.
Uno de los primeros esfuerzos importantes para elaborar una teora abs-
tracta de espacios de funciones y de funcionales fue realizado por Maurice
Frechet en su tesis doctoral de 1906, [26]. En lo que Frechet llamo c
alculo
funcional, intento unificar en terminos abstractos las ideas contenidas en
los trabajos de Cantor, Volterra, Arzel`a, Hadamard y otros matematicos del
siglo XIX.
En su tesis, Frechet introdujo los espacios metricos, a los cuales llamo

espacios , y proporciono las nociones de continuidad y diferenciabilidad que
extienden las correspondientes a funciones reales en el marco de estos espacios
generales. Merece la pena recordar su definicion de diferencial, pues es el
modelo de definiciones posteriores realizadas en situaciones mas generales.
Si y y(x) es una funcion continua definida en [a, b] con valores reales,
Frechet supone la existencia de un funcional lineal L tal que
F [y + ] F [y] L[] = M (),
donde (x) es una es una variacion sobre y(x), M () es el maximo del

valor absoluto de sobre [a, b] y tiende a 0 cuando M tiende a 0; entonces
L es, por definicion, la diferencial de F (y). Las formulaciones finales fueron
dadas por Elizabeth le Stourgeon en 1920, [56]. Se dice que el funcional F
tiene un diferencial en y0 si existe un funcional lineal L tal que para todos
x
los arcos y0 + en un entorno de y0 , se verifica la relacion
F (y0 + ) F (y0 ) L() = M ()(),
donde M () es el maximo del valor absoluto de sobre el intervalo [a, b] y

() tiende a 0 cuando M () tiende a 0. Es decir, en la terminologa de los
espacios de Banach, F (y0 + ) F (y0 ) L() = ()kk, donde () tiende
a 0 cuando tiende a 0 ( kk tiende a 0).
Posteriormente, en los a
nos 20, Banach introdujo la nocion de espacio
normado completo, lo que Banach llamo espacio de tipo (B) y hoy en da se
conoce como espacio de Banach, con el proposito de generalizar la teora de
las ecuaciones integrales. A partir de este momento se comienzan a estudiar
las propiedades de la diferenciabilidad de las funciones convexas y mas con-
cretamente de la norma en el marco de estos espacios. Resultados iniciales en
la teora son, solo por mencionar algunos, el Teorema de Mazur, [42], en 1933
sobre la diferenciabilidad automatica de las funciones convexas en espacios

separables, y la caracterizacion de Smulyan, [53], en 1940, de la diferenciabi-
lidad de la norma en terminos del comportamiento de los funcionales soporte
de la bola cerrada unidad del dual.
Comienza de este modo el estudio de ciertos comportamientos de la estruc-

tura de un espacio de Banach que son consecuencia de la existencia de una
norma equivalente con ciertas propiedades. El pricipal atractivo de este tipo
de resultados radica en la posibilidad de deducir propiedades topologicas a
xi
partir de la forma de su bola unidad. Como ejemplo podemos citar los clasicos
teoremas de Milman-Pettis: Todo espacio de Banach uniformemente convexo
es reflexivo, y de Fan-Glicksberg: Todo espacio de Banach dual con norma
Frechet diferenciable es reflexivo.
En 1968, E. Asplund, [3], extendio el Teorema de Mazur estudiando una

cierta clase de espacios de Banach (ahora llamados espacios de Asplund1 )
en los cuales es cierta una conclusion mas fuerte (se reemplaza la Gateaux
diferenciabilidad por la Frechet diferenciabilidad). El trabajo de Asplund
abrio el camino a una intensa actividad investigadora que culmino produ-
ciendo, entre otros, resultados de caracterizacion alternativa de tales espacios,
como los debidos en buena parte a C. Stegall, [55].
Paralelamente, se ha realizado un esfuerzo para encontrar condiciones geometricas

suficientes para que un espacio sea de Asplund. El propio Asplund probo que
un espacio de Banach cuyo dual es estrictamente convexo es un espacio de
Asplund. Posteriormente, en 1976, I. Ekeland y G. Lebourg, [21], probaron
que todo espacio con norma Frechet diferenciable es de Asplund.
En la direccion contraria, durante a

nos se conjeturo que todo espacio de As-
plund admite una norma equivalente Frechet diferenciable, conjetura erronea
1
Un espacio de Asplund es un espacio de Banach tal que toda funcion convexa y continua
definida en un abierto convexo es Frechet diferenciable en un subconjunto denso del
dominio de la funci
on.
xii
como ha demostrado R. Haydon, [35], encontrando un espacio C(K) de As-
plund que ni siquiera tiene una norma Gateaux diferenciable. A la vista
de este ejemplo interesa encontrar condiciones geometricas que no necesaria-
mente impliquen la Gateaux diferenciabilidad de la norma para que el espacio
sea de Asplund. En la b
usqueda de propiedades de este tipo, se estudio la
relacion entre la diferenciabilidad de la norma y la aplicacion dualidad de
un espacio de Banach, cuya definicion es la siguiente: Si x es un punto de un
espacio de Banach X, se puede demostrar facilmente por medio del Teorema
de Hahn-Banach que existe x X tal que kxk = kx k y hx, x i = kxk2 .
Este elemento x no es u
nico en general (aunque si X es estrictamente con-
vexo, como es el caso de los espacios de Hilbert o los espacios Lp () con
1 < p < , entonces es u
nico). De manera general se denota para cada
x X:
J(x) := {x X : kx k = kxk, hx, x i = kxk2 }.
La aplicacion multivaluada x 7 J(x) se suele llamar la aplicaci

on duali-
dad de X sobre X . La aplicacion dualidad fue introducida por Beurling y
Livingstone en 1962, [6].
Para estudiar las diferentes formas de continuidad de la aplicacion duali-

dad se dispone de las nociones de semicontinuidad inferior o superior
de una funcion conjunto valuada entre espacios topologicos. El estudio sis-
tematico de este tipo de propiedades fue iniciado en 1964 por Cudia, [13].
En dicho artculo Cudia probo que si se exige la semicontinuidad inferior
en x X, dotando a X de cualquiera de las topologas de la norma, w o
xiii
w , la aplicacion dualidad es univaluada en x, es decir, la norma es Gateaux

diferenciable en x. Concretamente prueba que la aplicacion dualidad es semi-
continua inferiormente en x X para la topologa w si y solo si la norma
es Gateaux diferenciable en x y tambien que la aplicacion dualidad es semi-
continua inferiormente en x X para la topologa de la norma si y solo si
la norma es Frechet diferenciable en x.
La correspondiente formulacion para el caso de la topologa w, intermedia

entre la w y la de la norma en el dual, introduce el concepto de punto muy
suave, es decir, x X es un punto muy suave si y solo si la aplicacion
dualidad es semicontinua inferiormente en x para la topologa w de X . Este
tipo de continuidad fue estudiado por J. Diestel y B. Faires, [17], en 1974
(ver tambien [16]).
Si, de acuerdo con lo dicho anteriormente, se quiere evitar que la funcion

de dualidad sea univaluada, no hay mas remedio que substituir la nocion de
semicontinuidad inferior por otra nocion mas debil. La semicontinuidad su-
perior ha sido poco estudiada. La razon de este desinteres se debe en, nuestra
opininion, a tres razones fundamentales: No se conoce una caracterizacion
mediante cocientes diferenciales, no es estable frente a sumas directas, y so-
bre todo, existe una nocion parecida a la semicontinuidad superior que ha
resultado ser la mas adecuada a la hora de trabajar con la funcion dualidad,
como veremos a lo largo de la memoria. Este u
ltimo tipo de continuidad
fue introducida por J. Giles, D. Gregory y B. Sims en un artculo en 1978,
xiv
[27]. Dicha continuidad se define como sigue: Si x esta en la esfera unidad
de un espacio de Banach X y si denota cualquier topologa del dual de X,
la aplicacion multivaluada : X P(X ) es restringida -semicontinua
superiormente si, para cada -entorno de 0, U , en X existe > 0 tal que,
(B(x, )) (x) + U .
El caso particular en donde la aplicacion dualidad es restringida k k-semi-

continua superiormente fue estudiado en primer lugar por Gregory en 1980,
[33], probando que la aplicacion dualidad es restringida k k-semicontinua
superiormente en x X si y solo si el lmite
kx + tuk kxk
d+ k kx (u) := lim
t0+ t
(que existe para todo u X) es uniforme para kuk 1. Se dice tambien que
la norma es fuertemente subdiferenciable en x. Esta nomenclatura fue
introducida por Franchetti y Paya en [25].
Siguiendo con esta modificacion de la semicontinuidad superior, y con-

siderando en el dual de X la topologa w, se obtiene otro tipo de continuidad
de la aplicacion dualidad, a saber, la restringida w-semicontinua superior-
mente, ya estudiada por Giles, Gregory y Sims en [27], en donde prueban
diversas caracterizaciones de esta forma de continuidad. Siguiendo a Contre-
ras y Paya, [12], diremos que la norma es bastante suave en un punto x del
espacio de Banach X si la aplicacion dualidad es restringida w-semicontinua
superiormente en dicho punto.
xv
La aplicacion dualidad es un caso particular de una clase de operadores

asociados a funciones convexas. Si f es una funcion convexa y continua
definida en un abierto D no vaco de un espacio de Banach X, la subdife-
rencial de f en x es el siguiente subconjunto de X :
f (x) := {x X : hy x, x i f (y) f (x) y X}.
De esta manera se establece una aplicacion f : D P(X ). La continuidad

de esta aplicacion multivaluada esta muy relacionada con la diferenciabilidad
de la funcion dada, como veremos en esta memoria.
Por otra parte, la existencia de funciones bump (i.e. funciones cuyo so-
porte es acotado y no vaco) definidas en un espacio de Banach X cumpliendo
propiedades de diferenciabilidad, tiene un fuerte impacto en la estructura de
X (vease, por ejemplo, [2] o [15]). Baste recordar el siguiente resultado, de-
bido a Leach y Whitfield, [41]: Si X admite un bump Frechet diferenciable,
entonces X es un espacio de Asplund. Observese que de este resultado se
sigue en particular que si X posee una norma Frechet diferenciable, entonces
X es de Asplund, ya que es muy facil demostrar ([15], pag. 10 ) que a par-
tir de una norma Frechet diferenciable se puede construir un bump Frechet
diferenciable.
Pasamos a comentar brevemente la memoria: Nuestro principal objetivo
es el estudio de las diferentes formas de diferenciabilidad de funciones con-
vexas en un espacio de Banach, y mas concretamente la norma. Por otra
xvi
parte dedicamos atencion al impacto que tienen estos diferentes tipos de
diferenciabilidad sobre la estructura topologica de los espacios de Banach,
en especial dedicamos atencion a los espacios de Asplund. A continuacion
pasamos a exponer de manera sucinta los contenidos de cada captulo.
El primer captulo esta dedicado a estudiar las diferentes formas de dife-

renciabilidad de las funciones convexas. El contenido de la primera seccion
versa sobre los fundamentos de la teora de la diferenciabilidad de funciones
convexas en espacios de Banach y la mayor parte es bien conocida desde
hace bastante tiempo. Damos, en particular, una descripcion cuantitativa
del diametro de f (x) en terminos de d+ fx :
Sea f una funcion convexa definida en un abierto convexo de X

y x un punto de dicho abierto. Entonces el diametro de f (x) es
el supremo de d+ fx (y) + d+ fx (y) cuando y recorre SX .
Observese que este enunciado generaliza de manera natural el hecho de que

una funcion convexa es Gateaux diferenciable en un punto si y solo si la
subdiferencial de la funcion en dicho punto consta de un solo elemento.
La aplicacion multivaluada subdiferencial es uno de los ejemplos mas im-

portantes de operadores monotonos, y mas en concreto de los operadores
monotonos maximales, como indica el Teorema de maximalidad de Rockafe-
llar. Nosotros haremos uso de este Teorema de maximalidad para presentar
una caracterizacion de los funcionales soporte del epigrafo de una funcion
convexa:
xvii
Si f es una funcion continua y convexa definida en un abierto

convexo no vaco y x pertenece a dicho abierto, entonces los fun-
cionales soporte de epi(f ) en (x, f (x)) son los m
ultiplos positivos
de los funcionales lineales (X IR) de la forma
(y, ) = hy, x i , x f (x).
A continuacion, se estudia la continuidad de la aplicacion subdiferencial

en el sentido clasico topologico de la semicontinuidad inferior. Generalizando
un resultado sobre la norma debido a Cudia, establecemos lo siguiente:
Sea f una funcion continua y convexa definida en un abierto con-

vexo D no vaco y x D. Entonces:
1. f es Gateaux diferenciable en x si y solamente si f es infe-

riormente w -semicontinua en x.
2. f es Frechet diferenciable en x si y solamente si f es infe-

riormente k k-semicontinua en x.
Despues pasamos a estudiar la continuidad, no en el sentido clasico de

la semicontinuidad superior, sino de la semicontinuidad superior restrigida.
Consideraremos las funciones fuertemente subdiferenciables y las bastante
suaves, estudiadas como hemos visto por diferentes autores. Generalizamos
resultados ya conocidos mediante un solo teorema que puede considerarse

como el analogo del Test de Smulyan:
Si f es una funcion convexa y continua definida en un abierto D

no vaco de X, x D y si es alguna de las topologas siguientes
xviii
de X : la de la norma, la w o la w . Entonces, si f denota la
-subdiferencial de f , f es restringida -semicontinua superior-
mente en x si y solamente si para todo N , -entorno de 0, en X ,
existe > 0 tal que f (x) f (x) + N .
En el resto del captulo se estudia la relacion que hay entre la conjugada

de Fenchel, la diferenciabilidad y la rotundidad del grafo de las funciones
convexas. La conjugacion de Fenchel, que fue introducida en [24] para espa-
cios de dimension finita, ha encontrado una amplia aplicacion en la teora de
los espacios de Banach, (vease, entre otros a [2], [43] o [47]).
El concepto geometrico de normas uniformemente localmente rotun-

das y otros relacionados han sido muy estudiados, (recuerdese el Teorema de
Milman-Pettis). Estos conceptos, de manera muy intuitiva, estan relaciona-
dos con la redondez de la bola unidad. Nosotros, usando la conjugada de
Fenchel, relacionamos la diferenciabilidad de una funcion convexa con la ro-
tundidad de su grafo. De hecho, generalizamos el siguiente hecho conocido:
Si la norma dual es localmente uniformemente rotunda, entonces la norma
es Frechet diferenciable. Dicha generalizacion es la siguiente:
Sea alguna de las siguientes topologas de X , la de la norma,

la w o la w , f una funcion convexa y continua definida en un
abierto D de X, y x D. Entonces las siguientes afirmaciones
son equivalentes:
1. f es Gateaux diferenciable en x y f es restringida superior-
xix
mente -semicontinua en x.
2. Para todo N , -entorno de 0 en X , y x f (x), existe

> 0 tal que,

y dom(f )

f (x )+f (y )
x +y
y x + N.
f (x0 ) + 2
< x, 2
Es bien conocido que si X posee una norma localmente uniformemente

rotunda, entonces en SX las topologas de la norma y la w coinciden (dicha
propiedad se conoce como de Kadec-Klee). De nuevo haremos uso de la
conjugada de Fenchel para generalizar el anterior resultado de la siguiente
manera:
Sea f una funcion continua y convexa definida en un abierto con-

vexo no vaco D, x0 D, x0 f (x0 ) y alguna de las siguientes
topologas de X : la de la norma, la w o la w . Entonces las
siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. f es Gateaux diferenciable en x0 y f es restringida -

semicontinua superiormente en x0 .
2. Para todo U , -entorno de 0 en X , x f (x0 ), existe

> 0 tal que,

y dom(f )
y x + U.
f (x)+f (y)
h y+x
2
, x0 i > 2
+ f (x0 )
xx
3. Si (x
d ) es cualquier red contenida en dom(f ) cumpliendo
hx
d , x0 i f (xd ) f (x0 ), entonces xd x0 en la
topologa .
En el segundo captulo se estudian las funciones bastante suaves. En el

artculo ya citado de Giles, Gregory y Sims, [27], se prueba una caracteri-
zacion de las normas bastantes suaves. Siguiendo esta lnea de trabajo se
presenta una generalizacion de este resultado. En concreto se prueba que
Si f es una funcion continua convexa definida en un abierto con-

vexo y si x es un punto de dicho abierto. Entonces las siguientes
afirmaciones son equivalentes entre s:
1. f (x) es (X , X )-denso en f (x).
2. d+ fx = sup{h, x i : x f (x)}.
3. Dados > 0, u SX , existe > 0 tal que
f (x + tu ) f (x)
sup{hu , x i : x f (x)} < ,
t
para todo 0 < t < .
4. f es bastante suave en x.
Para la demostracion de este resultado se necesitaran varios lemas, que son

una generalizacion del Teorema de Goldstine al caso de las funciones convexas
e inferiormente semicontinuas:
xxi
Sea f : X IR {+} una funcion convexa e inferiormente

semicontinua. Entonces
w
1. Si x dom(f ) ,
w
f (x ) = inf{lim inf f (xi ) : (xi ) dom(f ), xi x }.
i
w
2. epi(f ) = epi(f ).
Siguiendo el camino iniciado con el resultado de Ekeland y Lebourg ya

citado, (todo espacio de Banach con norma Frechet diferenciable es un es-
pacio de Asplund) se han publicado numerosos resultados. Diestel y Faires,
[17], probaron que todo espacio con norma muy suave es de Asplund. Este
resultado fue mejorado en dos direcciones por Giles, Gregory y Sims, [27],
en donde probaron que un espacio de Banach con norma bastante suave y
tal que para todo x de la esfera unidad, k k(x) es, o bien w-compacto,
o bien tiene diametro menor que una constante k < 1, es un espacio de
Asplund. La primera de estas afirmaciones fue mejorada por Zhibao Hu y
Bor-Luh Lin, [37]: Si la funcion dualidad es superiormente w-semicontinua,
entonces el espacio es Asplund. Godefroy, en [30], establecio una mejora in-
dependiente del resultado de Ekeland y Lebourg, probando que todo espacio
de Banach con norma fuertemente subdiferenciable es de Asplund. Poste-
riormente Contreras y Paya, [12], establecieron un resultado que engloba a
los anteriores estableciendo que todo espacio con norma bastante suave es
de Asplund. Finalmente Giles y Moors probaron un resultado similar bajo
una condicion formalmente mas debil, a saber, si en un espacio de Banach
xxii
X existe : SX P(X ) bastante suave y cuya grafica esta contenida en la
grafica de k k, entonces X es de Asplund, [28].
En otra direccion, diferentes cuestiones relativas a subespacios normantes

del dual de un espacio de Banach X estan muy relacionadas con la dife-
renciabilidad de la norma en X: Se puede comprobar facilmente que si X
tiene una norma bastante suave y la norma es Gateaux diferenciable en x,
entonces dk kx pertenece a todos los subespacios normantes de X , lo que
permitio probar a Contreras y Paya que el dual de un espacio de Banach
bastante suave no contiene subespacios propios normantes. Siguiendo esta
lnea establecemos:
Sea X un espacio de Banach en donde existe : SX P(X )

bastante suave y su grafica esta contenida en la de kk. Entonces
X no tiene subespacios propios normantes.
La demostracion del anterior resultado en el caso separable utiliza un lema

de Contreras y Paya, [12], el cual es una ligera mejora de un lema anterior de
Godefroy, utilizado en [30], para demostrar que todo espacio de Banach con
norma fuertemente subdiferenciable es de Asplund. La herramienta principal
utilizada en dichos lemas es una importante desigualdad descubierta por S.
Simons, [49]. Para demostrar el caso general se utiliza la llamada topologa
de la bola estudiada por Kalton y Godefroy en [31]. Usando estos resultados
proporcionamos una consecuencia de caracter geometrico:
Si existe : X P(X ) \ bastante suave y cuya grafica esta
xxiii
contenida en la de k k entonces cualquier subconjunto acotado

y w-cerrado de X es interseccion de uniones finitas de bolas.
El estudio de propiedades geometricas (y en particular la diferenciabilidad

de la norma) que implican reflexividad tiene una larga tradicion, en particu-
lar se ha tratado de caracterizar los espacios reflexivos teniendo en cuenta la
diferenciabilidad de la norma. G. Fan e I. Glicksberg, en 1958, probaron que
todo espacio dual con norma Frechet diferenciable es reflexivo, [23]. Recien-
temente, Aparicio, Oca
na, Paya y Rodrguez probaron en [1] que todo espacio
dual con norma fuertemente subdiferenciable es reflexivo. Godefroy demostro
en [30] que la hipotesis de ser un espacio dual se puede debilitar: basta que el
espacio cumpla la llamada propiedad de la intersecci
on finita-infinita.
Contreras y Paya utilizaron dicha propiedad para caracterizar los espacios
reflexivos: Un espacio de Banach es reflexivo si y solo si su norma es bas-
tante suave y satisface la propiedad de la interseccion finita-infinita. Nosotros
extendemos dicho resultado para proporcionar, entre otras, la siguiente car-
acterizacion de la reflexividad:
Sea X un espacio de Banach. Las siguientes afirmaciones son

equivalentes:
1. X es reflexivo.
2. X posee la propiedad de la interseccion finita-infinita y existe

: SX P(X ) bastante suave cuya grafica esta contenida
en la de k k.
3. Para toda norma equivalente de X, k k, existe : SX
xxiv
P(X ) bastante suave cuya grafica esta contenida en la de
k k.
Es evidente, a partir de la caracterizacion anterior, que si X posee la

propiedad de la interseccion finita-infinita, entonces las siguientes afirma-
ciones son equivalentes: (i) X es reflexivo. (ii) X posee una norma equivalente
bastante suave. (iii) X posee una norma equivalente y existe : SX P(X )
bastante suave cuya grafica esta contenida en la de k k. Este comentario
responde muy parcialmente a un problema que aparece implcitamente en
el artculo ya citado de Giles y Moors: Existe un espacio X que no posea
una norma equivalente bastante suave y, sin embargo, podamos definir en el
: SX P(X ) bastante suave y que su grafica este contenida en la de
k k? Es claro que si tal espacio existe, este no debe poseer la propiedad de
la interseccion finita-infinita.
El ya citado resultado de Ekeland y Lebourg en su forma original deca

que las funciones convexas y continuas definidas en abiertos convexos no
vacos de X son Frechet diferenciables en los puntos de subconjuntos densos
de dichos abiertos cuando X admite un bump Frechet diferenciable. Queda
claro que la existencia de bumps diferenciables en un espacio implica de-
terminanadas propiedades de este. Por otra parte, Haydon, ha encontrado
un ejemplo de un espacio de Banach en el cual existe un bump Lipschitz y
Frechet diferenciable, y, sin embargo, no existe en dicho espacio una norma
Gateaux diferenciable, [35], [36]. Interesa, por tanto, encontrar condiciones
mas debiles que la existencia de bumps Frechet diferenciables para intentar
xxv
caracterizar los espacios de Asplund.
En otra direccion, que posteriormente se vio que coincida con la ante-

rior, Leach y Whitfield, [41], enunciaron el siguiente teorema: Si existe una
norma equivalente aspera, entonces no puede existir un bump Frechet diferen-
ciable. Originalmente este tipo de normas fueron llamadas uniformemente
discontinuas diferenciables por Leach y Whitfield. Demostramos que este
tipo de normas coincide con las normas asperas seg
un la definicion de Deville,
Godefroy y Zizler, [15]. En concreto demostramos que si X es un espacio de
Banach con norma k k, entonces las siguientes afirmaciones son equivalentes
1. Existe > 0 tal que, para todo > 0 y x SX , existen x1 , x2 B(x, ),

u SX cumpliendo |d+ k kx1 (u) d+ k kx2 (u)| > .
kx + uk + kx uk 2
2. > 0 tal que x SX , lim sup > .
kuk0 kuk
Posteriormente se demostro que un espacio de Banach no era de Asplund si

y solamente si admite una norma aspera, por lo que los resultados de Ekeland
y Lebourg, y de Leach y Whitfield son equivalentes.
Como ya se ha comentado, interesa encontrar condiciones mas debiles que

la existencia de bumps Frechet diferenciables. Usando el llamado Pricipio
Variacional de Ekeland demostramos el siguiente resultado que cuantifica el
grado de aspereza de una norma en relacion con la existencia de un bump
que tambien posea un cierto grado de aspereza.
xxvi
Sea C un cerrado acotado de un espacio de Banach X. Si existe
f : C IR continua y acotada inferiormente cumpliendo:
1. Existe 0 tal que x int(C),

f (x + h) + f (x h) 2f (x)
lim sup .
khk0 khk
2. Existe x0 int(C) cumpliendo f (x0 ) < inf C f .
3. f esta acotada inferiormente.
Entonces X no puede tener una norma -aspera para > /,

siendo = inf C f f (x0 ), = sup{kx0 xk : x C}.
Observese que este resultado implica en particular que si existe un bump

Frechet diferenciable sobre X, entonces X es Asplund.
En el siguiente captulo se estudian versiones mas restrictivas de diferencia-

bilidad que las ya vistas anteriormente. El principal objetivo de este captulo
es demostrar el siguiente resultado:
Si X es un espacio separable, entonces toda funcion f convexa

y Lipschitz definida en A + BX (A es un abierto convexo no
vaco de X y > 0) es lmite en A de funciones (f )>0 convexas,
Lipschitz y uniformemente Gateaux diferenciables, siendo esta
convergencia uniforme sobre los compactos de A. Ademas si f es
Cn -suave, entonces las funciones f son tambien Cn -suaves.
Hemos de destacar que la demostracion de este resultado se basa en una

construccion ideada por Fabian y Zizler, [22], en donde estos autores usaron
xxvii
una especie de producto de convolucion para demostrar que en todo espa-

cio separable que admite una norma Cn -suave se puede construir una norma
equivalente al mismo tiempo Cn -suave y uniformemente Gateaux diferencia-
ble.
Como hemos visto, un gran n

umero de caracterizaciones de los espacios de
Asplund han sido hechas desde su introduccion en [3]. Se conjeturo que un
espacio de Banach era de Asplund si y solamente si no contiene una copia de
`1 , una conjetura que resulto falsa, como demostro James. Por supuesto, si
un espacio de Banach contiene una copia de `1 no puede ser de Asplund. La
clase de los espacios separables con dual no separable y los espacios separables
que contienen una copia de `1 pueden ser caracterizadas mediante la forma
en que se sumerge un conjunto ternario de Cantor en la bola unidad dual
dotada de la topologa w , esencialmente por los resultados de Stegall, [55],
sistematizada y completada por Bator, [4]. En esta memoria haremos uso de
una generalizacion de un lema de Stegall para establecer una extension de
uno de los resultados de E. Bator:
Sea X un espacio de Banach separable e Y un subespacio cerrado

cumpliendo que (X/Y ) es separable, entonces las siguientes afir-
maciones son equivalentes:
1. Para todo > 0, existen SX , w-homeomorfo al

n
ternario de Cantor, (yn,i ) 2
n=0 i=1 (1 + )BY tales que

|hyn,i , x i Cn,i (x )| < , x ,
2n
xxviii
donde,
[
2 n
\
= Cn,i ,
n=0 n=0
y cada Cn,i es w -homeomorfos a los intervalos diadicos del

conjunto ternario de Cantor.
2. Para todo > 0, existe SX , w -homeomorfo al ternario

de Cantor, tal que, dado x existe y (1 + )BY cum-
pliendo

1 z = x
hy , z i = , z .
0 z =6 x
3. Existe un subconjunto de SX , w homeomorfo al ternario

de Cantor, que es (X , Y )-discreto.
4. X no es separable.
Nos gustara destacar que la generalizacion del lema de Stegall permite

proporcionar una prueba original del hecho conocido que la propiedad de ser
un espacio de Asplund es de tres espacios; es decir, si Y es un subespacio
cerrado del espacio de Banach X tales que tanto Y como X/Y son espacios
de Asplund, entonces X es un espacio de Asplund (vease [15] para encontrar
otra prueba).
Por otra parte E. Saab y P. Saab proporcionaron en [48] una caracteri-

zacion de los espacios de Banach que contienen una copia de `1 usando el
concepto de oscilaci
on. En u
ltimo lugar presentamos una caracterizacion
xxix
de los espacios de Asplund separables mediante el estudio de la oscilacion

de elementos del bidual, utilizando para ello los resultados previos de este
captulo. Concretamente probamos que:
Sea X es un espacio de Banach separable. Entonces las siguientes

afirmaciones son equivalentes:
1. X es un espacio de Asplund.
2. Para cada > 0 existe un subconjunto K de BX , w -

compacto, cumpliendo que, para todo U abierto relativo a
(K, w ), existe x (1 + )BX , cumpliendo osc(x , U ) =
1.
Se ha adoptado en toda la memoria el punto de vista de proporcionar las

demostraciones de los resultados que no aparecen en la literatura ya existente,
as como de las pruebas alternativas a hechos conocidos.
Por u
ltimo no queremos dejar pasar la ocasion de agradecer al Dr. M.
Fabian las valiosas ayudas que han posibilitado, como ya se ha comentado,
la elaboracion de parte de esta memoria, en concreto los resultados mas
importantes del captulo cuarto.
xxx
1 Diferentes formas de
diferenciabilidad.
En lo que sigue recordaremos las definiciones de las dos formas clasicas de

diferenciabilidad en espacios de Banach: La Gateaux diferenciabilidad y la
Frechet diferenciabilidad; tambien estudiaremos la aplicacion subdiferencial
y sus propiedades mas esenciales. En la segunda seccion analizaremos la
propiedad de la monotona maximal de la subdiferencial, y proporcionare-
mos una relacion entre la subdiferencial y el epigrafo de una funcion convexa.
Asimismo discutiremos varias formas de continuidad de la subdiferencial y
la relacion con la derivabilidad ampliando unos resultados debidos a Cudia,
[13]. En la u
ltima seccion caracterizaremos, en terminos de la conjugada de
Fenchel, las diferentes formas de diferenciabilidad de una funcion convexa,
ampliando unos resultados clasicos de normas localmente uniformemente ro-
tundas y que poseen la propiedad de Kadec-Klee.
1
1 Diferentes formas de diferenciabilidad.
1.1 Conceptos y resultados b

asicos.
Antes de comenzar estableceremos una notacion estandar que usaremos en

toda la memoria. Los espacios de Banach que aparecen en ella son espacios
de Banach definidos sobre el cuerpo de los n
umeros reales. Las normas de un
espacio de Banach seran denotadas por k k, | |, etc. Las letras may
usculas
X, Y , Z, ... denotaran, siempre que no haya confusion, espacios de Banach.
Denotaremos por BX la bola unidad cerrada de X, esto es BX = {x X :
kxk 1}. La esfera unidad SX es {x X : kxk = 1}. Una funcion bump
en X es una funcion real definida en X con soporte acotado no vaco.
n. Sea f : D IR, donde D es un abierto no vaco del

1.1 Definicio
espacio de Banach X y sea x0 D. Se dice que
1. f es G
ateaux diferenciable en x0 si
f (x0 + tu) f (x0 )

dfx0 (u) := lim
t0 t
existe para todo u BX y si, al mismo tiempo, dfx0 X . El funcional

lineal dfx0 se llama la diferencial G
ateaux de f en x0 .
2. f es Fr
echet diferenciable en x0 si
f (x0 + tu) f (x0 )

f 0 (x0 )(u) := lim
t0 t
existe para todo u BX , es uniforme para u BX y si, al mismo

tiempo, f 0 (x0 ) X . El funcional lineal f 0 (x0 ) se llama la diferencial
2
1.1 Conceptos y resultados basicos.
echet de f en x0 1 .
Fr
3. Si el lmite
f (x0 + tu) f (x0 )
d+ fx0 (u) := lim , u BX
t0+ t
existe, dicho lmite se llama derivada direccional de f por la de-
recha en la direcci
on u.
Las funciones convexas, y en particular la norma, tienen unas propiedades

adicionales que hacen que su estudio merezca especial atencion. La siguiente
proposicion, cuya demostracion es de caracter elemental (ver, por ejemplo,
[45]), caracteriza la Gateaux diferenciabilidad de las funciones convexas.
1.2 Proposicio
n. Sea f una funcion convexa definida en un abierto con-
vexo no vaco D del espacio de Banach X y sea x0 D. Entonces
1. existe d+ fx0 (u) para todo u BX y es un funcional sublineal.
2. f es Gateaux diferenciable en x0 si y solo si d+ fx0 (u) = d+ fx0 (u)

para todo u X y tambien si y solo si existe un u
nico funcional lineal
x X satisfaciendo
hx x0 , x i f (x) f (x0 ), x D. (1.1)
Los funcionales lineales x que satisfacen (1.1) juegan un papel importante

en el estudio de las funciones convexas.
1
La raz
on de utilizar una expresion distinta para el mismo lmite se debe a razones
oricas. Cuando utilicemos f 0 (x0 ) en lugar de dfx0 estaremos suponiendo que f es
hist
Frechet diferenciable en el punto x0 .
3
1.3 Definicio
n. Si f es una funcion convexa definida en un abierto con-
vexo no vaco D de un espacio de Banach X y x D, la subdiferencial de
f en x es el conjunto f (x) de todos los x X que verifican
hy x, x i f (y) f (x), y D.
La siguiente proposicion puede demostrarse (ver [45]) utilizando el Teorema

de Hahn-Banach y el Teorema de Alaoglu-Bourbaki.
1.4 Proposicio
n Si la funcion convexa f definida en un abierto convexo
no vaco D del espacio de Banach X es continua en x0 D, entonces f (x0 )
es un subconjunto no vaco, convexo y w -compacto de X . Ademas, la apli-
cacion x 7 f (x) esta localmente acotada en x0 , esto es, existen M > 0 y
un entorno U de x0 en D tales que kx k M, x U , x f (x0 ).
Notemos que una funcion continua convexa es Gateaux diferenciable en x

si y solo si f (x) consta de un solo elemento. Por tanto, si f no es Gateaux
diferenciable en x, diam (f (x)) 6= 0. La siguiente proposicion muestra la
relacion entre diam (f (x)) y la aplicacion y 7 d+ fx (y) + d+ fx (y). Para
ello necesitamos el siguiente resultado simple pero a la vez u
til (ver [45]):
1.5 Proposicio
n. Si f es convexa en D, abierto no vaco de X, y continua
en x D, entonces para todo y X,
d+ fx (y) = sup{hy, x i : x f (x)}.
un punto x f (x).
y este supremo se alcanza en alg
4
1.1 Conceptos y resultados basicos.
1.6 Proposicio
n. Si f es una funcion convexa definida en D, subconjunto
abierto convexo no vaco de un espacio de Banach X, y si es continua en un
cierto punto x D, entonces
diam (f (x)) = sup{d+ fx (y) + d+ fx (y) : y SX }.
Demostracion: En primer lugar veamos un hecho elemental: Sean A y B

dos conjuntos no vacos, sea F : A B IR una funcion. Supongamos que
F este acotada superiormente en A B. Entonces
sup sup f (x, y) S1 , sup sup f (x, y) S2

xA yB yB xA
y ambos valores coinciden: Fijado x A, la funcion y 7 f (x, y) definida en

B esta acotada superiormente. Entonces esta bien definido supyB f (x, y),
x A. Ademas, si f (x, y) M , x A, y B, se tiene supyB f (x, y)
M. Por tanto existe supxA supyB f (x, y) M . Analogamente existe
supyB supxA f (x, y) M . Fijamos ahora x A. Como supyB f (x, y)
S1 , entonces, dado y B, f (x, y) S1 . Por tanto supxA f (x, y) S1 , luego
supyB supxA f (x, y) S1 . Obtenemos S2 S1 . Invirtiendo los papeles de
A y B, obtenemos S1 S2 .
Se tiene
diam (f (x)) = sup{kx y k : x , y f (x)} =
= sup{sup{hz, x y i : z SX } : x , y f (x)} =
= sup sup hz, x y i = sup sup hz, x i hz, y i =

zSX x ,y f (x) zSX x ,y f (x)
5
= sup { sup hz, x i + sup hz, y i} =

zSX x f (x) y f (x)
= sup {d+ fx (z) + d+ fx (z)}.

zSX
Como una consecuencia inmediata se tiene que, para una funcion f convexa
definida en un conjunto D, abierto convexo y no vaco de un espacio de
Banach, y continua en el punto x D (ya que d+ fx (y) = d fx (y), y
X), las siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. f es Gateaux diferenciable en x.
2. f (x) consta de un solo elemento.
3. diam f (x) = 0.
4. d+ fx (y) = d fx (y), y SX .
Las funciones convexas en la recta real poseen muchos puntos de diferen-

ciabilidad, mas concretamente, si f es una funcion convexa definida en un
intervalo abierto no vaco D de IR, entonces f 0 (x) (o dfx , ya que en espacios
de dimension finita la Gateaux diferenciabilidad coincide con la Frechet dife-
renciabilidad) existe para todo punto de D \ N , donde N es un subconjunto
numerable de D. El siguiente teorema se debe a Mazur, [42], y generaliza el
resultado anterior.
6
1.2 La subdiferencial como operador monotono.
1.7 Teorema (Mazur). Si X es un espacio de Banach separable y f es

una funcion convexa continua definida en un abierto convexo no vaco D de
X, entonces el conjunto de puntos donde f es Gateaux diferenciable es un
subconjunto G denso de D.
Para una demostracion sencilla se puede consultar [45].
Si particularizamos la definicion 1.3 al caso f = k k obtenemos la llamada

funci
on dualidad de X. En este caso se puede probar sin ninguna dificultad
que para x SX se tiene
k k(x) = {x SX : hx, x i = 1} =
= {x X : hx, x i = 1, hy, x i 1 y BX },
lo cual significa, desde el punto de vista geometrico, que el hiperplano de

ecuacion h, x i = 1; x k k(x), pasa por el punto x y deja la bola unidad
a un lado. O, equivalentemente, manejando el espacio dual, que todos los
elementos de k k(x) forman la cara de BX determinada por el hiperplano
de ecuacion hx, i = 1.
1.2 La subdiferencial como operador mon

otono.
Una propiedad que se deduce facilmente de la definicion de la subdiferencial
de una funcion convexa es la siguiente: Si f es una funcion continua convexa
definida en el abierto convexo no vaco D, entonces
hx y, x y i 0, x, y D, x f (x), y f (y).
7
Las aplicaciones multivaluadas que cumplen esta condicion son muy impor-
tantes y han sido extensamente estudiadas desde los a
nos sesenta por nu-
merosos matematicos en conexion con el analisis no lineal (vease, por ejemplo,
[10]).
Las siguientes definiciones son clasicas y pueden encontrarse, por ejemplo,

en [45]:
n. Una aplicacion multivaluada : A P(X ), donde A

1.8 Definicio
es un subconjunto de un espacio de Banach X, se dice que es un operador
mon
otono si
hx y, x y i 0, x, y A, x (x), y (y).
Estudiamos a continuacion algunas propiedades adicionales que distinguen

a las subdiferenciales dentro de la clase de los operadores monotonos.
n. Un subconjunto G de X X es mon
1.9 Definicio otono si
hx y, x y i 0
siempre que (x, x ), (y, y ) G. Si : A P(X ) es un operador monotono,

entonces su grafo
G() = {(x, x ) : x A, x (x)}
es un subconjunto monotono.
Un subconjunto monotono se dice maximal mon
otono si es maximal en
la familia de subconjuntos monotonos de X X ordenada por inclusion.
8
Decimos que un operador monotono es maximal mon

otono si su grafo es
un subconjunto maximal monotono.
Es facil ver, a partir de la definicion, que un operador monotono : A

P(X ) es maximal monotono si y solo si la siguiente condicion es cierta:
Dados cualesquiera y X, y X tales que
hy x, y x i 0, x X, x (x),
entonces se sigue necesariamente que y (y).
El siguiente teorema se debe a G. Minty. Un resultado mucho mas general,

substituyendo la continuidad por la semicontinuidad inferior es debido a R.
T. Rockafellar [46].
1.10 Teorema. Si f es una funcion convexa y continua en un subcon-

junto abierto y convexo no vaco D de un espacio de Banach X, entonces la
aplicacion subdiferencial f : D P(X ) es maximal monotona.
Una demostracion puede encontrase, por ejemplo, en [45]. Tambien en este

libro se demuestra el Teorema de maximalidad de Rockafellar, en donde, para
este fin, se utiliza un teorema de Borwein, [8], que resulta extremadamente
u
til en este contexto y tiene una larga lista de corolarios, entre los cuales
estan el Teorema de Brnsdted-Rockafellar y el Teorema de Bishop-Phelps.
Una prueba alternativa de caracter geometrico del teorema de maximalidad
de Rockafellar ha sido dada recientemente por S. Simons ([50], [51] y [52]).
Debido a que lo utilizaremos posteriormente, enunciaremos el Teorema de
9
Brnsdted-Rockafellar en una forma mas restrictiva que la original, donde se

substituye la semicontinuidad inferior por la continuidad. En este teorema
se utiliza el siguiente concepto, que tambien se puede definir para funciones
inferiormente semicontinuas:
1.11 Definicio
n. Sea f una funcion convexa y continua definida en un
abierto convexo no vaco D de un espacio de Banach X y sea x D. Para
cualquier > 0, se define la -subdiferencial f (x) como
f (x) := {x X : hy x, x i f (y) f (x) + , y D}.
Es claro que si 0 < 1 < 2 , entonces 1 f (x) 2 f (x). Ademas, se

puede demostrar, [45], que, bajo las condiciones de la definicion 1.11, f (x)
es siempre un subconjunto no vaco de X para cualquier > 0.
Cuando f = k k, la definicion anterior adquiere un significado geometrico

un mas claro. Es facil comprobar que si x SX , entonces
a
k k(x) = {y BX : hx, y i 1 },
lo cual significa que k k(x) es el conjunto de puntos de BX tales que estan

entre los hiperplanos de ecuaciones hx, i = 1 , hx, i = 1. Este u
ltimo es
el hiperplano en el cual esta contenido k k(x). Es decir, k k(x) es una
seccion determinada por x en BX .
1.12 Teorema. (Brnsdted-Rockafellar) Sea f una funcion convexa con-

tinua definida en D, un abierto convexo no vaco de un espacio de Banach
10
X. Entonces dados cualesquiera x0 D, > 0, x0 f (x0 ), existen x D

y x X tales que

x f (x ), kx x0 k , kx x0 k .
Recordemos que si f : D IR, D X, el epigrafo de f es el siguiente

subconjunto de X IR:
epi(f ) := {(x, ) : x D, f (x) }.
Si D es convexo, entonces f es una funcion convexa si y solo si epi(f ) es

un conjunto convexo.
1.13 Definicio
n. Un punto y de un subconjunto A de un espacio Y se
dice un punto soporte de A si existe y Y , y 6= 0 tal que y alxanza el
supremo sobre A en y. Cualquier y que cumpla esta definicion se dice que
es un funcional soporte de A en y, o que y soporta a A en y.
La terminologa geometrica surge del hecho de que un hiperplano cerrado

se dice que soporta a A si uno de los dos semiespacios cerrados que define
el hiperplano contiene a A, el otro semiespacio abierto no corta a A y este
hiperplano corta a A. Si y soporta a A en y, entonces H = {z Y : hz, y i =
supA h, y i} es tal hiperplano.
La siguiente proposicion relaciona los funcionales soporte de un epigrafo

de una funcion convexa con la subdiferencial; y es una consecuencia, como
veremos, del teorema de maximalidad de Minty:
11
1.14 Proposicio
n. Sea f una funcion continua y convexa definida en un
abierto convexo no vaco y sea x un punto de dicho abierto. Entonces, los
funcionales soporte de epi(f ) en (x, f (x)) son los m
ultiplos positivos de los
funcionales lineales (X IR) de la forma
(y, ) = hy, x i , x f (x). (1.2)
Demostracion: Primero veamos que si x f (x), > 0, entonces el fun-

cional de la forma
(y, ) = (hy, x i )
soporta a epi(f ) en (x, f (x)). Sea (y, ) epi(f ), entonces
(y, ) = (hy, x i ) (hy, x i f (y)) .
Como x f (x), entonces hy x, x i f (y) f (x), por lo que
(hy, x i f (y)) (hx, x i f (x)) = (x, f (x)).
Sea ahora un funcional lineal y continuo sobre X IR. Entonces tiene

necesariamente una expresion de la forma
(y, ) = hy, x i + , x X , IR.
Supongamos que es soporte en (x, f (x)) de epi(f ). Comprobemos que es

un m
ultiplo positivo de un funcional lineal de la forma (1.2): Como (x, f (x))
pertenece a epi(f ) y es un funcional soporte de epi(f ) en (x, f (x)), entonces
(x, f (x) + 1) (x, f (x)), es decir
hx, x i + (f (x) + 1) hx, x i + f (x).
12
1.3 Continuidad de la subdiferencial.
Simplificando se tiene 0.
no y para todo u BX ,
Si = 0, se tiene, para t > 0 suficientemente peque
(x + tu, ) (x, f (x)), siendo cualquier n
umero real que sea mayor que
f (x + tu). De la anterior desigualdad se deduce que hu, x i 0 para todo
u BX , de donde se concluye que x = 0, y por tanto = 0, lo cual es
imposible por ser un funcional soporte.
Ya que un funcional soporte de epi(f ) en (x, f (x)),
hy, x i + = (y, ) (x, f (x)) = hx, x i + f (x), (y, ) epi(f ),
de donde, si (y, ) epi(f ), se tiene hy x, x i (f (x) ). En particular,
hy x, x i (f (x) f (y)) = ()(f (y) f (x)),

1
luego hy x, x i f (y) f (x), as que, por ser f un operador maximal

monotono
1
(y, ) = () hy, x i

y obtenemos la conclusion.

La aplicacion subdiferencial es un ejemplo de una aplicacion multivaluada.
La siguiente definicion establece nociones de continuidad para este tipo de
funciones:
n. Sean (A, ) y (B, 0 ) dos espacios topologicos y sea una

1.15 Definicio
aplicacion multivaluada : A P(B). Se dice que
13
1. es superiormente 0 semicontinua en x A si para cada

0 -abierto U que verifique (x) U , existe un -entorno V de x tal
que (y) U para todo y V .
2. es inferiormente 0 semicontinua en x A si para cada

0 -abierto U que verifique (x) U 6= , existe un -entorno V de x tal
que (y) U 6= para todo y V .
Nos interesa el caso en que sea la subdiferencial de una funcion convexa

y continua definida en un conjunto D abierto, convexo y no vaco de un es-
pacio de Banach X. Siempre consideraremos al espacio de Banach X dotado
de la topologa de la norma, mientras que en X consideraremos alternativa-
mente las topologas de la norma, la w o la w . Usaremos la nomenclatura
superiormente (inferiormente) semicontinua cuando sea una de
las topologas mencionadas anteriormente sobre X .
En la siguiente proposicion se considera el caso en que es la topologa

w .
1.16 Proposicio
n. Si f es una funcion continua convexa definida en el
abierto convexo no vaco D de un espacio de Banach X, entonces la subdi-
ferencial x 7 f (x) es superiormente w -semicontinua.
La demostracion puede encontrarse, por ejemplo, en [45]. Analizando la

demostracion proporcionada all, se observa que en realidad basta suponer
que la funcion sea continua solo en x0 X para asegurar que x 7 f (x) sea
14
superiormente w -semicontinua en x0 . El caso particular en el que f = k k

fue demostrado en 1964 por Cudia [13].
1.17 Definicio
n. Una selecci
on para una aplicacion conjunto valuada
es una aplicacion univalorada satisfaciendo (x) (x) para todo x tal
que (x) 6= .
Para caracterizar la diferenciabilidad Gateaux y Frechet en terminos de la

semicontinuidad inferior de la subdiferencial necesitamos la siguiente propo-
sicion, cuya demostracion se puede encontrar en [45] o tambien en [15].
1.18 Proposicio
abierto convexo no vaco D del espacio de Banach X. Sea x D, entonces
1. f es Gateaux diferenciable en x si y solo si existe una seleccion para

f que es kk-w -continua en x. (De hecho, en ese caso, toda seleccion
tiene esa propiedad.)
2. f es Frechet diferenciable en x si y solo si existe una seleccion para

f que es k k-k k-continua en x. (Analogamente, toda seleccion
tiene esa propiedad en ese caso.)
La siguiente proposicion fue demostrada en el caso en que f es la norma

en [13]. En el caso Gateaux diferenciable, las ideas de la demostracion son
similares; en el caso Frechet se utilizan ideas distintas.
1.19 Proposicio
abierto convexo no vaco D del espacio de Banach X. Dado x D, entonces
15
1. f es Gateaux diferenciable en x si y solo si f es inferiormente w -se-

micontinua en x.
2. f es Frechet diferenciable en x si y solo si f es inferiormente k k-se-

micontinua en x.
Demostracion: (i ) Sea U un subconjunto w -abierto de X cumpliendo

que f (x) U 6= . Por la Proposicion 1.18 existe una seleccion para f ,
: D X , que es k k-w -continua en x. Ademas, por ser f Gateaux
diferenciable en x, f (x) consta de un solo elemento, que es (x); por tanto
(x) U . Por la k k-w -continuidad de , existe > 0 tal que (y) U
para todo y B(x, ), es decir
f (y) U 6= , y B(x, ).
(i ) Sean x1 , x2 f (x). Queremos probar que x1 = x2 , es decir,

hy, x1 i = hy, x2 i para todo y X. Fijemos y X, y sea > 0 arbitrario.
Ya que N = {x X : |hy, x i| < /2} es un w -entorno de 0 y se tiene
(xi + N ) f (x) 6= , i = 1, 2, por hipotesis existe > 0 tal que
f (z) (xi + N ) 6= , z B(x, ). (1.3)
Sea Y = lin{x, y}. Al ser Y un subespacio de dimension finita, Y es separable;

por tanto podemos aplicar el Teorema de Mazur (1.7) a f|Y . Existira, pues,
z Y D, kx zk < , en donde f|Y es Gateaux diferenciable. Por (1.3)
existen z1 , z2 f (z) tales que |hy, zi xi i| < /2. Pero como f|Y es Gateaux
diferenciable en z, entonces hy, z1 i = hy, z2 i. Por tanto
|hy, x1 x2 i| |hy, x1 z1 i| + |hy, z2 x2 i| < .
16
Como > 0 es arbitrario, hy, x1 x2 i = 0. Esto ocurre para todo y X, es

decir x1 = x2 .
(ii ) Es practicamente la misma demostracion que (i ).
(ii ) Por hipotesis, y en particular, f es inferiormente w -semicontinua

en x, y por (i ) f es Gateaux diferenciable en x. Sea {x } = f (x). Ahora
basta comprobar que dado > 0, existe > 0 tal que
f (x + tu) f (x)
0 hu, x i , 0 < t < , u BX :
t
Sea > 0. Como (x + BX ) f (x) 6= , por hipotesis existe > 0 tal que
f (y) (x + BX ) 6= , y B(x, ). Sean 0 < t < , u BX . Existe
y f (x + tu), kx y k < .
Como x f (x), entonces hx + tu x, x i f (x + tu) f (x). Como
y f (x + tu), entonces hx (x + tu), y i f (x) f (x + tu). Combinando
estas dos desigualdades
0 f (x + tu) f (x) thu, x i thu, y i thu, x i = thu, y x i,
de donde, dividiendo por t > 0,
f (x + tu) f (x)
0 hu, x i hu, y x i ky x k < .
t
f (x + tu) f (x)
Como f es Gateaux diferenciable y el lmite lim es uni-
t0+ t
forme para u BX se tiene que f es Frechet diferenciable en x.
17

Smulyan, en 1940, tambien estudio la diferenciabilidad Frechet y Gateaux
de la norma, [53], llegando al siguiente resultado, hoy en da conocido como

el test de Smulyan:
n. Sea X un espacio de Banach y sea x SX . Se tiene

1.20 Proposicio
1. k k es Frechet diferenciable en x si y solo si para cualesquiera (xn )

n=1 ,
(yn )
n=1 BX cumpliendo hx, xn i 1, hx, yn i 1, entonces xn yn
0 en la topologa de la norma.
2. kk es Gateaux diferenciable en x si y solo si para cualesquiera (xn )

n=1 ,
(yn )
n=1 BX cumpliendo hx, xn i 1, hx, yn i 1, entonces xn yn
0 en la topologa w .
Como hemos visto, la semicontinuidad inferior implica que la funcion sub-

diferencial sea univaluada. Si se quiere evitar este hecho, hemos de considerar
la semicontinuidad superior. Sin embargo, cuando se estudia la subdiferen-
cial, resulta mucho mas apropiado considerar otro tipo de continuidad:
n. Si (A, ) es un espacio topologico, (B, 0 ) es un espacio

1.21 Definicio
vectorial topologico y : A P(B) \ . Diremos que es restringida
superiormente 0 semicontinua en x A si para cada U , 0 -entorno
de 0 en B, existe V , -entorno de x en A, tal que (y) (x) + U para todo
y V.
Es claro que la semicontinuidad superior implica la semicontinuidad res-

tringida superior, y si (x) es 0 -compacto ambas nociones coinciden. Igual
18
que en la Definicion 1.15, estaremos interesados solamente en el caso en que

se considera la topologa de la norma en A X y a B = X le dotamos
de las topologas de la norma y w, respectivamente. El caso en que a X se
le dota de la topologa w es trivial por la Proposicion 1.16 y por ser f (x)
siempre w -compacto (si f es continua en x). Esta clase de continuidad,
que fue introducida en 1978 por J. R. Giles, D. Gregory y B. Sims, [27], ha
encontrado interesantes aplicaciones, como veremos de ahora en adelante en
la memoria.
Pasamos a comentar las propiedades de dicho tipo de continuidad cuando

se considera en X la topologa de la norma. Es interesante observar que este
tipo de continuidad esta muy relacionada con una debilitacion natural de la
diferenciabilidad Frechet. La siguiente terminologa se introdujo en [25].
n. Sean f : D IR, D un abierto no vaco de X, x D.

1.22 Definicio
Decimos que la funcion f es fuertemente subdiferenciable en x si el
lmite
f (x + tu) f (x)
d+ fx (u) := lim
t0+ t
es uniforme para u X.
Son bastantes los trabajos dedicados a este tipo de extension no suave de la

diferenciabilidad Frechet, extension que aparece frecuentemente bajo difer-
entes definiciones, y que ha encontrado interesantes aplicaciones. Merecen
destacarse, aparte del ya mencionado de Giles, Gregory y Sims, [27], los de
Gregory, [33], Aparicio, Oca
na, Paya y Rodrguez, [1], Franchetti y Paya,
19
[25], Giles y Moors, [28], Godefroy, [30], Contreras y Paya, [12], y por u
ltimo
el de Godefroy, Montesinos y Zizler, [32].
Para la aplicacion subdiferencial de funciones convexas y continuas defini-

das en un abierto convexo no vaco de un espacio de Banach X esta propiedad
tiene una apropiada caracterizacion geometrica, demostrada por primera vez
en un artculo de Gregory, [33].
1.23 Proposicio
n. Si f es convexa y continua en el abierto convexo no
vaco D de X, entonces f es fuertemente subdiferenciable en x D si y solo
si f es restringida superiormente k k-semicontinua en x.
De la monotonicidad del cociente diferencial y del Teorema clasico de Dini

se deduce que cualquier norma en un espacio de dimension finita es fuerte-
mente subdiferenciable. Una especie de recproco tambien es cierto, como
probaron Contreras y Paya, [12]: En todo espacio de dimension infinita ex-
iste una norma equivalente que no es fuertemente subdiferenciable.
La siguiente nomenclatura se debe a Contreras y Paya, [12], aunque en

nicamente la funcion convexa k k.
este artculo se estudia u
1.24 Definicio
n. Decimos que una funcion continua y convexa f definida
en un abierto convexo no vaco D de un espacio de Banach X es bastante
suave en x D si la aplicacion f : D P(X ) es restringida superior-
mente w-semicontinua en x. Analogamente diremos que : A P(X ),
20
A X es bastante suave en x A, si es restringida superiormente w-se-

micontinua en x.
Se pueden generalizar los resultados ya citados de Contreras, Paya y de

Giles, Gregory, Sims en la siguiente proposicion, que se puede considerar

como el analogo del Test de Smulyan para estos tipos de diferenciabilidad
1.25 Teorema. Sean f una funcion convexa y continua definida en un

abierto convexo no vaco D de X, x D y alguna de las siguientes
topologas de X : la de la norma, la w o la w . Entonces las siguientes
1. f es restringida -semicontinua superiormente en x.
2. Para todo N , -entorno de 0 en X , existe > 0 tal que f (x)

f (x) + N .
Demostracion: (i) (ii) Supongamos que f es restringida -semicontinua

superiormente en x. Sea N un -entorno de 0 en X , que lo podemos tomar
1
convexo. Por hipotesis existe > 0 tal que f (B(x, )) f (x) + N .
2
2
Claramente podemos tomar tal que BX N . Sea = . Veamos que
4
este es el buscado:
Sea y f (x). Por el Teorema de Brnsdted-Rockafellar (Teorema 1.12),
existen x X, x f (x ), tales que

kx xk = , kx y k = .
2 2
21
Por tanto
1 1 1
y x + BX f (x ) + N f (x) + N + N f (x) + N.
2 2 2 2
(ii) (i) Sea N un -entorno de 0 en X . Por hipotesis existe 0 > 0 tal
que 0 f (x) f (x) + N . Ya que la subdiferencial esta localmente acotada,
existen 1 > 0, M > 0 tal que
y f (B(x, 1 )) ky k < M.
Como f es continua en x, existe 2 > 0 tal que

0
y B(x, 2 ) |f (x) f (y)| < .
2
0
Sea = min{1 , , 2 }. Comprobemos que f (B(x, )) f (x) + N : Sea
2M
y f (B(x, )). Existe y B(x, ) con y f (y). Por tanto, si z D es
arbitrario
hz x, y i = hz y, y i + hy x, y i
0
f (z) f (y) + M < f (z) f (x) + f (x) f (y) + <
2
< f (z) f (x) + 0 .
Es decir, y 0 f (x) f (x) + N.
El caso particular en el que la funcion f es la norma de un espacio de

Banach fue obtenido por Giles, Gregory y Sims en [27], donde se utiliza
el Teorema de Bishop-Phelps-Bollobas, [7]. Aqu hemos utilizado lo que se
puede considerar la generalizacion de este teorema para funciones convexas
e inferiormente k k-semicontinuas: El Teorema de Brnsdted-Rockafellar,
Teorema 1.12.
22
1.4 La conjugacion de Fenchel, diferenciabilidad y rotundidad.
1.4 La conjugaci
on de Fenchel, diferenciabilidad
y rotundidad.
Recordemos que una funcion f : X IR {+} es inferiormente se-
micontinua, siendo (X, ) un espacio topologico, si el subconjunto
{x X : f (x) r}
es -cerrado para todo r IR. Esto es equivalente a afirmar que para

cualquier x X y (xd )dD una red que -converge a x, entonces
f (x) lim inf f (xd ).

dD
El dominio efectivo de f es el subconjunto de X
dom(f ) := {x X : f (x) < +}.
f se llama propia si dom(f ) 6= . Se puede demostrar muy facilmente que si

I es un conjunto arbitrario de ndices y si fi : X IR son -continuas para
todo i I, entonces supiI fi es una funcion inferiormente -semicontinua.
En particular, observese que toda norma equivalente en un espacio X es in-
feriormente w-semicontinua y que toda norma dual en X es inferiormente
w -semicontinua.
La definicion de la subdiferencial f para una funcion convexa propia infe-

riormente kk-semicontinua f es casi la misma que para una funcion continua:
n. Sea f : X IR {+} una funcion convexa, propia e

1.26 Definicio
inferiormente k k-semicontinua.
23
1. Si x dom(f ), se define la subdiferencial de f en x como el sub-

conjunto de X
f (x) := {x X : hy x, x i f (y) f (x), y X},
mientras que f (x) := si x

/ dom(f ).
2. Definimos d+ fx solo en el caso en que x dom(f ). En esta situacion

f (x + ty) f (x)
d+ fx (y) := lim , y X.
t0+ t
/ dom(f ) para todo t > 0, definimos d+ fx (y) := +.
Si x + ty
3. Si x dom(f ), > 0, definimos la -subdiferencial como
f (x) := {x X : hy x, x i f (y) f (x) + , y X}.
Las siguientes importantes relaciones son todava validas en este ambiente

mas general (vease [45]): Si x dom(f ),
1. x f (x) hx, x i d+ fx (y), y X.
2. 0 1 2 f (x) 1 f (x) 2 f (x).
3. 0 < f (x) es w -cerrado convexo no vaco.
Ademas, notese que el Teorema de Brnsted-Rockafellar (Teorema 1.12)

es valido para funciones convexas, propias e inferiormente semicontinuas
definidas sobre un espacio de Banach X (vease, por ejemplo, [45]). Por
tanto, observese que la implicacion (i) (ii) del Teorema 1.25 es valida para
funciones convexas, propias e inferiomente semicontinuas.
24
El siguiente simple lema, que sera de utilidad en el captulo siguiente,

establece que, esencialmente, la subdiferencial es un concepto definido local-
mente.
1.27 Lema. Sean f, g : X IR {+} funciones propias, convexas e

inferiomente semicontinuas que coinciden en un entorno de x0 X, entonces
f (x0 ) = g(x0 ).
Demostracion: Si x0
/ dom(f ), obviamente x
/ dom(g) y f (x0 ) =
g(x0 ) = . Supongamos que x0 dom(f ). Denotemos por D un en-
torno, que lo suponemos abierto y convexo, donde coinciden f y g. Sea
x g(x0 ). Sea y X. Tomemos t > 0 suficientemente peque
no para que
x0 + t(y x0 ) = (1 t)x0 + ty D. Entonces
hx0 + t(y x0 ) x0 , x i g(x0 + t(y x0 )) g(x0 ),
por tanto
hy x0 , x i f ((1 t)x0 + ty) f (x0 )
(1 t)f (x0 ) + tf (y) f (x0 ) = t[f (y) f (x0 )].
Por tanto hy x0 , x i f (y) f (x0 ). Luego g(x0 ) f (x0 ). La inclusion

opuesta es completamente analoga.
Dada una funcion continua y convexa f definida en un abierto convexo

no vaco A del espacio de Banach X podemos extender f a una funcion con
25
dominio X, que seguimos denotando del mismo modo, definiendo

lim inf f (y) x A
yx
f (x) =
+ x
/A

Se puede demostrar facilmente que la funcion resultante es inferiormente

semicontinua y convexa.
El siguiente concepto, que fue introducido en [24] para espacios de di-

mension finita, ha encontrado diversas aplicaciones en la teora de los espa-
cios de Banach (vease, por ejemplo, [2], [43] o [47]). Nosotros lo aplicaremos
a relacionar la diferenciabilidad y la rotundidad del grafo de funciones con-
vexas.
n. Si f : X IR {+} es una funcion propia, convexa

1.28 Definicio
e inferiormente k k-semicontinua 2 , la conjugada de Fenchel de f es la
funcion definida en X dada por
f (x ) := sup{hx, x i f (x) : x X}, x X .
Es trivial demostrar que f es convexa. Es inferiormente w -semicontinua

por ser el supremo de funciones w -continuas. Ademas f es propia, ya que
si tomamos > 0, x dom(f ) y x f (x), entonces
hy x, x i f (y) f (x) + , y X.
2
Esta definici
on se puede hacer para una funcion propia y convexa arbitraria, vease, por
ejemplo, [45].
26
Es decir, f (x ) hx, x i f (x) + < +.
Es trivial demostrar que bajo las condiciones de la definicion 1.28 entonces

hx, x i f (x) + f (x ). Ademas si 0, entonces f (x) se puede caracteri-
zar de la manera siguiente: x f (x) si y solo si f (x)+f (x ) hx, x i+.
(Aqu, hemos tomado 0 f = f ). En particular, se tiene x f (x) si y solo
si f (x) + f (x ) = hx, x i.
Es sencillo probar que la conjugada de Fenchel de la norma viene dada por

0 x BX
kx k =
+ x
/ BX
El siguiente concepto geometrico ha sido muy estudiado, teniendo una es-

trecha relacion con diferentes aspectos de la teora de los espacios de Banach:
Diferenciabilidad de la norma, reflexividad, diversas topologas en la bola
unidad, etc. La siguiente formulacion esta extrada de [15]:
n. La norma k k en X se dice localmente uniforme-

1.29 Definicio
mente rotunda en x0 X si lim kxn x0 k = 0 para cualquier (xn )+
n=1
n+
cumpliendo lim kxn k = kx0 k y lim kx0 + xn k = 2kx0 k. Si la norma k k
n+ n+
es localmente uniformemente rotunda en cada punto de X (es equivalente
a que k k lo sea en cada punto de SX ), decimos que k k es localmente
uniformemente rotunda.
Es bien conocida la siguiente caracterizacion de las normas localmente
27
uniformemente rotundas en puntos de la esfera unidad. Esta caracterizacion

motivara el resto de la seccion.
1.30 Teorema. Sea x0 SX . Las siguientes afirmaciones son equivalen-

tes:
1. k k es localmente uniformemente rotunda en x0 .
2. > 0, existe > 0 tal que

x + x0
x BX , k k > 1 kx0 xk < .
2
La dualidad entre la rotundidad y la diferenciabilidad de normas se refleja

en la siguiente proposicion, demostrada en, por ejemplo, [15]. Si la norma
dual de k k en X es localmente uniformemente rotunda, entonces la norma
k k en X es Frechet diferenciable. El siguiente teorema es la generalizacion
de la proposicion anterior para la clase de funciones convexas continuas.
1.31 Teorema. Sea f : D IR una funcion convexa y continua definida

en D, abierto convexo no vaco de un espacio de Banach X. Sea x0 D.
Sea una de las topologas w, w , k k. Son equivalentes:
1. La funcion f es Gateaux diferenciable en x0 y f es restringida supe-

riormente -semicontinua en x0 .
2. Para todo N , -entorno de 0 en X , para todo x f (x0 ), existe

= (x , N ) > 0 tal que

y dom(f )

f (x ) + f (y ) x + y y x + N.

f (x0 ) + < x0 ,
2 2

28
Demostracion: (i) (ii) Sea N un -entorno de 0 en X . Sea f (x0 ) =

{x0 }. En virtud del Teorema 1.25, existe > 0, que depende de N y de x0
con
f (x0 ) x0 + N. (1.4)
(x0 , N )
Tomamos x f (x0 ) = {x0 }, es decir x = x0 . Sea (x0 , N ) = .
2
Sea y dom(f ) con
f (x0 ) + f (y ) x + y

f (x0 ) + < x0 , 0 (1.5)
2 2
Se quiere probar que y x0 + N . Por (1.4) basta ver que y f (x0 ). Por
tanto demostraremos que
f (x0 ) + f (y ) hx0 , y i + .
Observar que, en virtud de que {x0 } = f (x0 ), se tiene f (x0 ) + f (x0 ) =

hx0 , x0 i, y por tanto, por (1.5):
f (x0 ) + f (y ) = 2f (x0 ) + f (y ) f (x0 ) =
= 2f (x0 ) + f (y ) + f (x0 ) hx0 , x0 i =

f (y ) + f (x0 )

= 2 f (x0 ) + hx0 , x0 i <
2
x0 + y

< 2 x0 , + hx0 , x0 i =
2
= hx0 , y i + 2 = hx0 , y i + .

(ii) (i) Supongamos ahora (ii). Probaremos en primer lugar que f

es Gateaux diferenciable en x0 . Tomemos x1 , x2 f (x0 ). Supongamos
29
x1 6= x2 . Entonces existe N , -entorno de 0 en X , con (x1 +N )(x2 +N ) = .

Existen i > 0 (i = 1, 2) tales que

y dom(f )

(xi ) + f (y ) xi + y y xi + N.

f
f (x0 ) + i < x 0 ,
2 2

Tomamos = min{1 , 2 }. Sea y f (x0 ). Entonces, como f (y )

hx0 , y i f (x0 ) + < +, resulta y dom(f ). Ademas
f (xi ) + f (y )
f (x0 ) + i
2
f (xi ) + hx0 , y i f (x0 ) +
f (x0 ) + i <
2
f (x0 ) + f (xi ) + hx0 , y i xi + y

< = x0 , ,
2 2
pues f (x0 ) + f (xi ) = hxo , xi i, luego y (x1 + N ) (x2 + N ), una con-
tradiccion.
Sea N un -entorno de 0 en X . Como f es Gateaux diferenciable en x0 ,
f (x0 ) = {x0 }. Dado N y x0 , obtenemos (x0 , N ) > 0 con la propiedad de
que si

y dom(f )

f (x0 ) + f (y ) x0 + y y xi + N, (1.6)

f (x0 ) + < x0 ,
2 2

Tomemos y f (x0 ). La misma construccion anterior prueba que y

dom(f ) y se verifica (1.6). Por tanto y x0 + N . En virtud del Teorema
1.25 obtenemos que f es restringida superiormente -semicontinua en x0 .
Notese que la implicacion (i) (ii) es valida para funciones convexas,

propias e inferiormente semicontinuas, debido a que el Teorema de Brnsdted-
Rockafellar es valido en este contexto.
30
Es bien conocido que si X posee una norma localmente uniformemente

rotunda, entonces posee la llamada propiedad de Kadec-Klee. Recordemos
que X posee la propiedad de Kadec-Klee si en SX las topologas in-
ducidas por (BX , k k) y (BX , w) coinciden (ver, por ejemplo, [15] para una
demostracion). Enunciaremos un resultado que muestra una generalizacion
de este hecho. Dicho resultado hace uso del siguiente concepto, que es una
extension del concepto de norma en el bidual de un espacio de Banach.
Observese que si f : X IR {+} es una funcion convexa, propia e

inferiormente semicontinua, entonces f tambien es convexa, propia e infe-
riormente semicontinua (de hecho es inferiormente w -semicontinua), por lo
que a f se le puede aplicar la definicion 1.28 obteniendo la funcion bidual
de Fenchel:
(f ) := f : X IR {+}.
El siguiente resultado conocido muestra que esta funcion extiende la funcion

original. Nosotros haremos uso de las propiedades de la -subdiferencial. Para
una demostracion directa, aunque mas larga, se puede consultar [2] o [9].
n. Sea f : X IR una funcion inferiormente semicon-

1.32 Proposicio
tinua y convexa. Si x dom(f ), entonces f (x) = f (x).
Demostracion. Se tiene hx, x i f (x ) f (x) para todo x X . Por

tanto
f (x) = sup{hx, x i f (x ) : x X } f (x).
31
Para probar la desigualdad opuesta tomemos > 0 arbitrario y x f (x)

cualquiera, entonces
f (x) = sup{hx, y i f (y ) : y X }
hx, x i f (x ) hx, x i (hx, x i f (x) + ) = f (x) .
Como > 0 es arbitrario se obtiene f (x) f (x).
1.33 Teorema. Sean f : D IR una funcion convexa y continua definida

en un abierto convexo no vaco de un espacio de Banach X, x0 D, x0
f (x0 ). Entonces si es alguna de las topologas siguientes de X , la de la
norma, la w o la w , las siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. f es Gateaux diferenciable en x0 y f es restringida superiormente

-semicontinua en x0 .
2. Para todos U , -entorno de 0 en X , x f (x0 ), existe = (U, x) >

0 tal que

y dom(f )

y x + U.

y+x f (x) + f (y)
, x0 > + f (x0 )
2 2

3. Si (x
d ) es cualquier red contenida en dom(f ) cumpliendo que
hx
d , x0 i f (xd ) f (x0 ),
entonces x
d x0 en la topolog
a .
32
Demostracion: (i) (ii) Dada la funcion f del enunciado, se extiende

a una funcion definida en todo el espacio de Banach X como se describe
en la pagina 26. Se obtiene una extension propia, convexa e inferiomente
semicontinua a todo X. Esta funcion tiene una conjugada de Fenchel propia,
convexa e inferiomente semicontinua. Se usa ahora la implicacion (i) (ii)
del Teorema 1.31, valida, como hemos visto, para esta clase de funciones.
(ii) (iii) Sea (x

d ) una red contenida en dom(f ) cumpliendo
hx
d , x0 i f (xd ) f (x0 ).
Hemos de probar que x

d x0 en la topolog
a . Sea U un -entorno de 0
en X . Por hipotesis existe > 0 verificando la condicion (ii). Existe d0 tal
que para todo d d0 , hx
d , x0 i f (xd ) f (x0 ) 2. Por tanto:
x

d + x0
, x0 =
2
1
= [hx , x i f (x
d ) + f (xd ) + f (x0 ) + f (x0 )]
2 d 0
1
[2 + 2f (x0 ) + f (x d ) + f (x0 )] =
2
f (x
d ) + f (x0 )
= f (x0 ) + .
2
Por hipotesis x
d x0 en la topolog
a .
(iii) (i) Notemos que x0 f (x0 ) x0 f (x0 ). Veamos que f es

Gateaux diferenciable en x0 . Sea x f (x0 ). Aplicando (iii) para la red
33
constante x
d = x , obtenemos x

= x0 . Veamos que f es restringida
superiormente -semicontinua en x0 . Si fuese falso, existiran U un -entorno
de 0 en X , x
n 1/n f (x0 ), xn / x0 + U , para n IN. Como
1
f (x0 ) hx
n , x0 i f (xn ) f (x0 ),
n
se tiene por la hipotesis (c) que x

n tiende a x0 en la topolog
a , una con-
tradiccion.
Observese que aplicando la equivalencia (ii) (iii) para el caso de f = kk,

es la topologa de la norma y x0 SX obtenemos como corolario inmediato
el resultado de que toda norma localmente uniformemente rotunda posee la
propiedad de Kadec-Klee.
34
2 Aplicaciones bastantes suaves.
Dedicamos este captulo al estudio de las aplicaciones multivaluadas que son

bastante suaves, es decir el caso en que estas aplicaciones son restringida su-
periormente w-semicontinuas, seg
un definieron Giles, Gregory y Sims, [27].
Dichos autores estudiaron la subdiferencial de la norma, y en esta memoria
ampliamos dicho estudio a funciones convexas continuas, intentando estable-
cer, entre otras cosas, una caracterizacion mediante cocientes diferenciales
de la bastante suavidad. Posteriormente estableceremos la relacion entre es-
pacios que tengan grafos de aplicaciones bastante suaves contenidos en el
grafo de la aplicacion dualidad y los subespacios normantes de los duales,
utilizando esta relacion para caracterizar los espacios reflexivos.
2.1 Funciones bastante suaves.
Cuando la aplicacion multivaluada dualidad (i.e. la subdiferencial de k k) es

restringida superiormente w-semicontinua, el espacio de Banach X disfruta
de numerosas propiedades. En la siguiente proposicion se caracteriza esta
clase de continuidad. Esta caracterizacion se debe a Giles, Gregory y Sims,
35
[27].
n. Sea x SX . Las siguientes afirmaciones son equiva-

2.1 Proposicio
lentes:
1. k k es bastante suave en x.
2. Para cada w-entorno de 0, N , en X , existe > 0 tal que
y BX , hx, y i > 1 y k k(x) + N,
3. k k(x) es denso en k k (x) para la topologa (X , X ) de X .
Se hace patente, observando las Proposiciones 1.19, 1.23 y 2.1, que se echa
de menos una caraterizacion mediante cocientes diferenciales de la propiedad
ser bastante suave. Observemos que en la proposicion anterior aparece de
forma bastante natural la extension de la norma de X, k k, a X ; es decir
k k . En la teora de los espacios de Banach existe una generalizacion de
tal extension: la conjugada de Fenchel. Este tipo de operacion, como hemos
visto en el captulo primero, se aplica a la clase de funciones inferiormente
semicontinuas.
El Teorema fundamental sobre funciones bastante suaves es el Teorema

2.5. El siguiente lema muestra una serie de propiedades adicionales de la
biconjugada de Fenchel que nos seran de utilidad. A partir de ahora, si
x0 X y > 0, denotaremos por B (x0 , ) la bola abierta en X de centro
x0 y radio .
36
2.2 Lema. Sea f : X IR {+} convexa, propia e inferiormente

semicontinua y x0 dom(f ). Entonces, si f es continua en x0 ,
1. f es continua en x0 .
2. f (x0 ) = f (x0 ) X .
3. f (x0 ) es w -compacto para todo 0.
Demostracion: (i) Como es bien sabido, la continuidad de una funcion con-

vexa en un punto equivale a la acotacion local en dicho punto (ver, por ejem-
plo, [45]). En primer lugar probemos que f esta acotada superiormente en
un entorno (en X ) de x0 :
Como f es continua en x0 , existen > 0, M > 0 tales que
y B(x0 , ) |f (y)| M (2.1)
Sea y B (x0 , ). Por el Teorema de Goldstine existe una red (yd )dD
B(x0 , ) que tiende a y en la topologa w de X . Por (2.1), f (yd ) M
para todo d D. Por ser f inferiormente w -semicontinua f (y )
lim inf f (yd ) M.
dD
Veamos ahora que f esta acotada inferiormente en B (x0 , ): Sea y
B (x0 , ). Entonces 2x0 y B (x0 , ) y, por la convexidad de f ,
1 1 1 M
f (x0 ) f (y ) + f (2x0 y ) f (y ) + ,
2 2 2 2
de donde 2f (x0 ) M f (y ). Por tanto f es localmente acotada en x0 ,

luego continua en x0 .
37
(ii) Observemos que por el apartado previo, tanto f (x0 ), como f (x0 )
son conjuntos no vacos. La inclusion f (x0 ) X f (x0 ) es trivial.
Probemos la opuesta: Sea x f (x0 ). Si x
/ f (x0 ) existira y X
cumpliendo hy x0 , x i > f (y ) f (x0 ). Por tanto
hy , x i f (x ) f (y ) < hy x0 , x i + f (x0 ),
simplificando obenemos
hx0 , x i < f (x0 ) + f (x ). (2.2)
Pero, como x f (x0 ), entonces f (x0 ) + f (x ) hx0 , x i, lo cual es una

contradiccion con (2.2) 1 .
(iii) En realidad, la situacion es general: Supongamos que f : X

IR {+} sea una funcion convexa, propia e inferiormente semicontinua.
Supongamos tambien que para un cierto punto x0 dom(f ) f sea continua
en x0 . Entonces f esta localmente acotada en un cierto entorno N (x0 ) (y,
por supuesto, N (x0 ) dom(f )). La restriccion de f a ese entorno es una
funcion continua. Sea x0 f (x0 ). Tenemos
hy x0 , x0 i f (y) f (x0 ) + , y N (x0 ).

1
Este apartado admite una prueba mas elemental: Sea x f (x0 ), entonces f (x0 ) +
f (x ) = hx0 , x i, luego f (x0 ) + f (x ) = hx0 , x i, es decir x f (x0 ). Sin
embargo, presentamos la prueba anterior debido a que servira en un contexto mas
general.
38
Como f es Lipschitz en N (x0 ), tenemos
hy x0 , x0 i f (y) f (x0 ) + M ky x0 k + M + ,
siendo M la constante de Lipschitz de f en N (x0 ) y > 0 tal que N (x0 )

B(x0 , ). Como x0 esta acotada en un entorno de x0 por la misma cota para
todo x0 f (x0 ), resulta que f (x0 ) es un conjunto acotado en X , luego
w -compacto (al ser w -cerrado) y convexo.
Ahora, el resultado se puede aplicar a f , funcion inferiormente semicon-
tinua, convexa, propia y continua en x0 por el apartado (i).
Observese que la demostracion del apartado (ii) puede modificarse sin

ning
un esfuerzo para obtener el siguiente resultado: Bajo las condiciones
del apartado (ii) del lema 2.2 y > 0, entonces f (x0 ) = f (x0 ) X .
Los dos lemas siguientes seran de utilidad en la demostracion del Teorema

2.5. Ademas permiten describir la biconjugada de Fenchel en terminos de la
funcion original.
2.3 Lema. Sea f : X IR {+} una funcion convexa y propia e

inferiormente semicontinua. Si x dom(f ) , entonces
w
f (x ) = inf{lim inf f (xi ) : (xi )iI dom(f ), xi x }.
i
Demostracion: En primer lugar supongamos que f 0. Sea (xi )iI

dom(f ) una red que w -converge a x . Como f es inferiormente w -semi-
39
continua,
f (x ) lim inf f (xi ) = lim inf f (xi ).
i i
w
Por tanto I(x ) := inf{lim inf f (xi ) : (xi )iI dom(f ), xi x } existe y
i

cumple I(x ) f (x ).
Si existiese x X con f (x ) < I(x ), entonces (x , f (x ))
/
w w
epi(f ) , ya que si no, se podra encontrar (xi , i ) epi(f ) con xi x y
i f (x ), por lo que
f (x ) < I(x ) lim inf f (xi ) lim inf i = f (x ),

i i
lo que es imposible. Por el Teorema de Hahn-Banach existen x0 X ,

, k IR tales que
w
hx , x0 i + kf (x ) < < hy , x0 i + k, (y , ) epi(f ) . (2.3)
Tomando y dom(f ), +, de (2.3) resulta k 0. Sea > 0. Como

f 0, de (2.3) se deduce que
hx, x0 i + (k + )f (x) > , x dom(f ),
y, por tanto,
x0
hx, i + f (x) , x dom(f ).
k+ k+
Luego
x0 x

f = sup{hx, 0 i f (x) : x dom(f )} .
k+ k+ k+
40
As,
x0 x0 x

f (x ) hx , if hx , 0 i + .
k+ k+ k+ k+
Por tanto, hx , x0 i + (k + )f (x ) , y como > 0 es arbitrario, se tiene
hx , x0 i + kf (x ) , lo cual es una contradiccion con (2.3).
Ahora sea f arbitraria. Como f es propia, existe x0 X tal que
f (x0 ) = < +. Se tiene que, para todo x X, hx, x0 i f (x0 ) + .
Definamos ahora g(x) := f (x) + hx, x0 i. Obviamente g es convexa, propia
e inferiormente semicontinua y cumple dom(g) = dom(f ), siendo g 0. Es
facil comprobar que
g (x ) = f (x + x0 ) , x X ,
g (x ) = f (x ) + hx , x0 i, x X .
Por el paso previo aplicado a g,
f (x ) = g (x ) + hx , x0 i =
w
= inf{lim inf g(xi ) : (xi )iI dom(g), xi x } + hx , x0 i =
i
w
= inf{lim inf f (xi ) : (xi )iI dom(g), xi x }.
i
2.4 Lema. Sea f : X IR {+} una funcion convexa, propia e infe-

w
riormente semicontinua, entonces epi(f ) = epi(f ) .
Demostracion: De manera analoga a la demostracion del u

ltimo Lema, pode-
mos suponer f 0. Trivialmente epi(f ) epi(f ), y como epi(f ) es
41
w
w -cerrado (al ser f inferiormente w -semicontinua), se tiene epi(f )
epi(f ).
Probemos la inclusion opuesta: Sea (x
0 , 0 ) epi(f ), es decir 0
w
f (x
0 ). Supongamos que (x0 , 0 )
/ epi(f ) . Por el Teorema de Hahn-
Banach, existen x0 X , k, , IR tales que
w
hx
0 , x0 i + k0 < < < hy , x0 i + k, (y , ) epi(f ) . (2.4)
De (2.4) se deduce que k 0 (si k < 0, basta tomar y dom(f ), +).

Otra vez de (2.4) se deduce, en particular,
hy, x0 i + kf (y) > , y dom(f ). (2.5)
Sea > 0. Como f 0, de (2.5) se obtiene
1
hy, x0 i f (y) < , y dom(f ),
k+ k+
y, por tanto,
1 1
f ( x0 ) = sup{hy, x0 i f (y) : y X} .
k+ k+ k+
De lo anterior resulta
1 1
f (x
0 ) hx0 , x0 i f ( x ) (2.6)
k+ k+ 0
1 1 + k0
hx
0 , x0 i + = [ hx
0 , x0 i] > .
k+ k+ k+ k+

Si k = 0, entonces f (x
0 ) > , lo cual es una contradiccion en vista

de la arbitrariedad de y del hecho que x
0 dom(f ). Ya que > 0 es
42

arbitrario, de (2.6) se deduce f (x
0 ) + 0 > 0 , lo cual es una
k
contradiccion con el hecho de que (x
0 , 0 ) epi(f ).
Observese que los dos Lemas anteriores permiten describir f del modo
siguiente: Si f : X IR {+} es una funcion convexa, propia e inferior-
mente semicontinua, entonces
w

w

inf{lim inf i f (xi ) : (xi ) dom(f ), xi x } x dom(f )
f (x ) = w
.
+ x
/ dom(f )
w
Ademas se tiene dom(f ) = dom(f ) . Notese que esto generaliza al Teo-
rema de Goldstine. En efecto, basta considerar la funcion f : X IR{+}
dada por f (x) = 0 si kxk 1, f (x) = + si kxk > 1.
Presentamos a continuacion la extension de los resultados de Giles, Gregory

y Sims (Proposicion 2.1) al caso de las funciones convexas y continuas.
2.5 Teorema. Sean f : D IR una funcion continua y convexa, siendo

D un abierto convexo no vaco de X y x D. Entonces las siguientes
afirmaciones equivalen:
1. f es bastante suave en x.
2. Para todo N , w-entorno de 0 en X , existe > 0 tal que f (x)

f (x) + N .
3. f (x) es (X , X )-denso en f (x).
43
4. d+ fx = sup{h, x i : x f (x)}.
5. Dados > 0 y U , X de dimension finita, existe > 0 tal que

f (x + tu ) f (x)
sup{hu , x i : x f (x)} < ,
t
para cualesquiera 0 < t < , u SU .
6. Dados > 0 y u SX , existe > 0 tal que

f (x + tu ) f (x)
sup{hu , x i : x f (x)} < ,
t
para cualquier 0 < t < .
Demostracion: (i) (ii) en virtud del Teorema 1.25.
(ii) (iii) Denotemos por la topologa (X , X ) de X y A la -

clausura de f (x) en X . La inclusion A f (x) deriva del Lema 2.2,
apartado (ii). Probemos la opuesta. Tomemos N un -entorno cerrado de
0 en X . Por ser A -compacto y N -cerrado, A + N es -cerrado. Por
hipotesis existe > 0 tal que
f (x) f (x) + (N X ) A + N. (2.7)
Demostremos ahora f (x) A + N : Sea x f (x). Se tiene

f (x ) + f (x) = hx, x i < hx, x i + .
3
Como x f (x), en particular, x dom(f ). Por el Lema 2.4,

x dom(f ) ; y por el Lema 2.3
w
f (x ) = inf{lim inf f (xi ) : (xi ) dom(f ), xi x }.
i
44
Por tanto existe (xi )iI , una red contenida en dom(f ), que -converge a
x , cumpliendo

f (x ) + > lim inf f (xi ).
3 i
Existe una subred de (xi )iI , que sera denotada de la misma manera, tal que

f (x ) + > lim f (xi ).
3 i
Existe i0 I tal que, para todo i i0 , se tiene

f (x ) + > f (xi ).
3

Existe i1 I tal que, para todo i i1 , se tiene |hx, x xi i| < . Tomemos
3
i2 i0 , i1 , y consideremos la red (xi )ii2 que -converge a x . Se tiene

f (xi ) < f (x ) + < hx, x i + f (x) + < hx, xi i f (x) + ,
3 3 3
es decir, xi f (x) A+N . Como A+N es -cerrado y (xi )ii2 -converge
a x , x A + N . As pues f (x) A + N y como N es un -entorno
cerrado arbitrario de 0 se tiene f (x) A.
(iii) (i) Sea N un w-entorno de 0 en X . Tomemos N un w -entorno de

0 convexo en X tal que N X N . Por ser f continua en x, f es
superiormente w -semicontinua (Proposicion 1.16) y por tanto existe > 0
tal que
1
f (B (x, )) f (x) + N .
2
1
Por hipotesis f (x) f (x) + N . Por tanto
2
1 1 1
f (B (x, )) f (x) + N f (x) + N + N f (x) + N .
2 2 2
45
Como f (y) X = f (y) para todo y dom(f ), se concluye que
f (B(x, )) f (x) + N.
(iii) (iv) f : D IR es una funcion continua y convexa en D (abierto

convexo en X). Se toma x D. Se ha demostrado en el Lema 2.2 que f
es una funcion (convexa) que es continua en un entorno N de x en X .
El calculo de f (x) requiere solo conocer el comportamiento de f en un
entorno de x (Lema 1.27). En ese entorno, f es una funcion convexa y
continua en N .
As, aplicando la Proposicion 1.5 a f : N IR, obtenemos
d+ f (y ) = sup{hy , x i : x f (x)}, y X .
Por hipotesis, f (x) es w -denso en f (x), luego para y X ,
sup{hy , x i : x f (x)} = sup{hy , x i : x f (x)}.
(iv) (v) Se sabe que, para todo u X , se tiene
sup{hu , x i : x f (x)} = d+ fx (u ).
De nuevo, f es continua en x (y en un entorno N (x) convexo en X ).

Ademas es convexa. La forma como el cociente incremental
f (x + tu ) f (x)
, t>0
t
tiende a su lmite d+ fx (u ) cuando t 0+ es monotona. Por el Teorema
de Dini la aproximacion es uniforme sobre los compactos de X , por ejemplo
46
2.2 Subespacios normantes y la topologa de la bola.
sobre SU , siendo U un subespacio de dimension finita en X . Entonces es

obvio que para todo > 0, y para todo U subespacio de dimension finita de
X , existe > 0 tal que si 0 < t < , u SU , entonces
f (x + tu ) f (x)
d+ fx (u ) < .
t
Esto es (v).
(v) (vi) Es trivial.
(vi) (iii) Por hipotesis se tiene
d+ fx (u ) = sup{hu , x i : x f (x)}, u X .
Como, obviamente, f (x) f (x), y se sabe (esto es una afirmacion siem-

pre valida en este contexto) que
d+ fx (u ) = sup{hu , x i : x f (x)}, u X ,
de la igualdad de los dos supremos se deduce, por el Teorema de Hahn-

Banach, que f (x) es (X , X )-denso en f (x).
2.2 Subespacios normantes y la topologa de la

bola.
En esta seccion estudiaremos algunas propiedades de los subespacios nor-
mantes y de la llamada topologa de la bola considerada por G. Godefroy y N.
47
Kalton, [31] (ver tambien [18]) con el proposito de demostrar, en la seccion

siguiente, varios de los resultados mas significativos de la memoria.
n. Sea X un espacio de Banach y N un subespacio de X .

2.6 Definicio
Se dice que N es un subespacio normante, , si es cerrado (en la topologa
de la norma) y satisface
kxk = sup{|hx, x i| : x BN }, x X.
Se puede demostrar de manera sencilla, aplicando el Teorema de Hahn-

Banach, que un subespacio cerrado N de X es normante si y solamente
si BN es w -denso en BX . Denotaremos por NX la interseccion de todos
los subespacios cerrados normantes de X , que en general sera cerrada pero
no siempre normante. Los subespacios normantes de X juegan un papel
importante en cuestiones de dualidad, ya que cualquier predual isometrico
de X es un subespacio de X normante.
Ademas, los subespacios normantes de X guardan una relacion directa

con la diferenciabilidad de la norma, como se puede observar en el siguiente
hecho: Si la norma es bastante suave en todo SX y es Gateaux diferenciable
en x SX , entonces x = dk kx NX . En efecto: Si N es un subespacio
cerrado normante de X , como
1 = sup{hx, y i : y BN },
existe (yn )
n=1 BN tal que hx, yn i 1. Aplicando la Proposici
on 2.1 se
w
puede comprobar que yn x en la topologa w, por lo que x BN = BN .
48
2.2 Subespacios normantes y la topologa de la bola.
Si X admite un predual N , entonces N es un subespacio normante de X ;

si ademas X no posee subespacios propios normantes, entonces N = X ;
por lo que X = N = X, es decir X es reflexivo. Como Godefroy de-
mostro, la hipotesis de que X sea un espacio dual se puede debilitar, exigiendo
u
nicamente la siguiente propiedad:
2.7 Definicio
n. Se dice que un espacio de Banach X tiene la propiedad
de la intersecci
on finita-infinita (para abreviar escribiremos IPf, ) si
toda familia de bolas cerradas en X, con interseccion vaca, contiene una
subfamilia finita con interseccion vaca.
Es facil ver que si X es un espacio de Banach dual, entonces X posee

la propiedad IPf, . En efecto: Sean N el predual de X y (B )I una
coleccion de bolas cerradas tal que para todo subconjunto finito F de I se
tiene F B 6= . Ya que las bolas cerradas, por el teorema de Alaoglu-
Bourbaki, son (X, N ) compactas, se tiene I B 6= . En particular todo
espacio reflexivo posee la propiedad IPf, . El siguiente resultado se debe a
G. Godefroy, si bien no aparece explcitamente en ninguno de sus trabajos.
2.8 Lema. Sea X un espacio de Banach que posee la propiedad IPf, y tal
que X no posee subespacios propios normantes. Entonces X es reflexivo.
Ahora definiremos la llamada topologa de la bola ([31], [18]) y estudiare-

mos sus propiedades mas importantes en relacion con los subespacios nor-
mantes del dual. El motivo de introducir esta topologa en esta memoria es
el siguiente: En la proxima seccion demostraremos uno de los teoremas mas
49
significativos de la memoria, el 2.18. Primero se demuestra el teorema para

el caso en que X sea un espacio separable, y para debilitar la hipotesis de
separabilidad usaremos las propiedades de la topologa de la bola.
2.9 Definicio
n. Dado un espacio de Banach X, se define la topologa
de la bola, bX , como la topologa menos fina en X para la que cada bola
cerrada es bX -cerrada.
Notemos que bX depende esencialmente de la norma que se considere en

X; es decir, si se substituye la norma en X por otra equivalente, la topologa
bX puede variar. En general, la topologa de la bola puede no ser compatible
con la estructura de espacio vectorial de X.
La relacion entre la topologa de la bola de X y los subespacios normantes

de X viene reflejada en la siguiente proposicion, [31]:
n. Sea X un espacio de Banach y sea x X . Entonces

2.10 Proposicio
1. si x : BX IR es bX -continua, entonces x NX ; es decir, x

pertenece a todos los subespacios normantes de X .
2. si x NX y X es separable, entonces x : BX IR es bX -continuo.
3. si para cada subespacio separable Y de X se verifica que x : BY IR

es bY -continuo, entonces x : BX IR es bX -continuo.
De hecho este lema dice que la propiedad el dual de un espacio de Banach

no contiene ning
un subespacio propio normante es separablemente determi-
nada: Sea X un espacio de Banach tal que para cualquier subespacio cerrado
50
2.3 Aplicaciones bastante suaves y subespacios normantes.
separable, su dual no tiene subespacios propios normantes. Sea N , X un

subespacio cerrado propio normante. Sea x X \ N . Por el Lema 2.10, i)
x : BX IR no es bX -continua; por iii) existe Y , X cerrado y separable
tal que x : BY IR no es bY -continua y por ii) x : BY IR no pertenece
a NY , donde NY denota la interseccion de todos los subespacios cerrados
normantes de Y . Ya que Y es cerrado y separable, obtenemos NY = Y , una
contradiccion.
Para caracterizar la reflexividad en terminos de aplicaciones bastante suaves,

usaremos el siguiente resultado de Godefroy y Kalton [31].
2.11 Proposicio
n. Sea W un subconjunto acotado de X. Supongamos
que, para cada norma equivalente en X, W es cerrado en la topologa de la
bola correspondiente. Entonces W es w-compacto.
2.3 Aplicaciones bastante suaves y subespacios

normantes.
Observemos que hay espacios no separables en los cuales la condicion del
teorema de Mazur sigue siendo valida. Los intentos por caracterizar aque-
llos espacios en los cuales las funciones convexas y continuas son siempre
genericamente diferenciables ha motivado la siguiente terminologa:
2.12 Definicio
n. Un espacio de Banach X se dice que es un espacio de
Asplund si cualquier fucion continua convexa definida en un abierto convexo
51
no vaco D de X es Frechet diferenciable en cada punto de alg

un subconjunto
G denso de D.
En 1978, C. Stegall, [55], consigue dar una forma definitiva a una larga
serie de trabajos previos demostrando el siguiente resultado:
2.13 Teorema. Las siguientes afirmaciones equivalen:
1. X es un espacio de Asplund.
2. X posee la propiedad de Radon-Nykodym.
3. Todo subespacio separable de X tiene dual separable.
Como se comento en la Introduccion, hay una larga serie de trabajos donde

se proporcionan condiciones geometricas que implican que el espacio es de As-
plund. En 1994, Contreras y Paya, [12], lograron generalizar varios resultados
previos estableciendo que todo espacio de Banach donde la norma sea bas-
tante suave es de Asplund. Giles y Moors, [28], probaron un resultado similar
bajo una condicion (formalmente) mas debil, el Teorema 2.14.
En el artculo de Contreras y Paya tambien se demostro la siguiente afir-

macion: Si X es un espacio con norma bastante suave, entonces X no tiene
subespacios propios normantes. En esta memoria usaremos la condicion de
Giles y Moors sobre un espacio de Banach para probar que su dual no posee
subespacios cerrados propios normantes.
52
Observese que la propiedad de que para alguna norma equivalente, el dual

no contiene ning
un subespacio propio normante y la propiedad de ser un espa-
cio de Asplund son independientes, como se muestra en [39]. En este artculo,
los autores, suponiendo la hipotesis del continuo, encuentran un ejemplo de
un espacio de Asplund que no puede admitir una norma equivalente de modo
que el dual de este espacio no tenga subespacios propios normantes.
En primer lugar probaremos el caso separable. Necesitaremos dos resulta-

dos previos que enunciamos a continuacion. El primero de ellos, como ya se
ha comentado, es debido a Giles y Moors, [28].
2.14 Teorema. Un espacio es de Asplund si tiene una norma equivalente

cuya aplicacion dualidad tiene un grafo que contiene el grafo de una aplicacion
bastante suave.
El siguiente lema es la clave en la demostracion del caso separable. Es una

aplicacion del Lema de Simons, [49]; el cual tiene unas consecuencias muy
diversas e importantes; y es una ligera mejora de un lema de Godefroy. Este
lema se debe a Contreras y Paya, [12].
2.15 Lema. Sea B una frontera de X (es decir, B SX tal que B

k k(x) 6= para todo x SX ) tal que B cokk (F + BX ) para alg
un
subconjunto F numerable de X y alg
un 0 < 1. Entonces lin(F ) es
norma-denso en X .
El siguiente resultado es el caso separable del Teorema 2.18
53
2.16 Teorema. Sea X un espacio de Banach separable tal que exista

: SX P(X ) \ bastante suave cumpliendo (x) k k(x) para todo
x SX . Entonces X no tiene subespacios propios cerrados normantes.
Demostracion: Sea N un subespacio cerrado normante de X . Por el

Teorema 2.14 X es un espacio de Asplund, por lo que existe (xn )
n=1 denso
en SX de modo que la norma es Frechet diferenciable en cada xn . Sea
{xn } = (xn ) k k(xn ) = {k k0 (xn )}.
Como N es un subespacio normante de X y BX es metrizable para la

topologa w , existe (xn,m )
m=1 BN tal que
lim xn,m = xn (en la topologa w ), n IN.

m
Sean F = {xn,m : n, m IN}; A = cokk F + 12 BX ; B = A SX . Es

sencillo probar que B 6= .

Si B no fuese una frontera, existira x SX con B k k(x) = ; esto es,
A k k(x) = . Como A es convexo con norma-interior no vaco y k k(x)
es convexo, por el Teorema de separacion existe z SX tal que
sup{hz , a i : a A} inf{hz , x i : x k k(x)}.
Demostremos el siguiente hecho:

1
f F + hz , f i inf{hz , x i : x k k(x)} :
2
Sean > 0, f F . Existe z BX tal que 1 < hz , z i. Como
1
f + z A, tenemos
2
1 1
inf{hz , x i : x k k(x)} hz , f + z i > hz , f i + (1 ).
2 2
54
Es suficiente hacer tender 0+ para probar el hecho.

1
Sea W := {y X : |hz , y i| < } un w-entorno convexo de 0 en X .
2
Por la afirmacion recien demostrada se tiene
F (k k(x) + W ) = . (2.8)
Como es bastante suave en x, existe > 0 tal que
1
(B(x, ) SX ) (x) + W. (2.9)
2
Como (xn )
n=1 es denso en SX , existe n IN tal que kxn xk < . Como
la norma es Frechet diferenciable en xn y lim hxn , xn,m i = hxn , xn i = 1 se

m

obtiene, por el test de Smulyan, lim kxn,m xn k = 0. Se deduce que existe
m
1
f F tal que kf xn k < , de donde
4
1
hz , f xn i kf xn k < .
4
1
Por tanto, f xn + W . Como kxn xk < , y k k es Frechet diferenciable
2
en xn , por (2.9) se tiene que
1
xn k k(xn ) = (xn ) (B(x, ) SX ) (x) + W.
2
Resulta
1 1 1
f xn + W (x) + W + W (x) + W.
2 2 2
Esto contradice (2.8). Por lo tanto B es una frontera. Por el Lema 2.15
lin(F ) es norma-denso en X . Ya que F BN , obtenemos lin(F ) N y
debido a que N es norma-cerrado obtenemos N = X .
55
Necesitaremos el siguiente lema elemental para probar el caso general. Por

esta vez, distinguiremos la norma en un espacio X (k kX ) de la inducida por
ella en un subespacio Y (k kY ).
2.17 Lema. Sea : SX P(X ) \ bastante suave tal que (x)

k kX (x) para todo x SX . Sea Y un subespacio cerrado de X. Definimos
: SY P(Y ) \ como (y) = {x |Y : x (y)}. Entonces
1. (y) k kY (y) para todo y SY .
2. es bastante suave.
Demostracion: (i) Sea x (y) k kX (y), para un cierto y SY .

Entonces hy, x |Y i = hy, x i = 1. Ademas se tiene
1 = kx k kx |Y k hy, x |Y i = 1.
Esto implica que x |Y SY y x |Y k kY (y).
(ii) Sea y SY y W un w-entorno de 0 en Y . Como x 7 x |Y es

continua para las topologas w, existe un w-entorno V de 0 en X tal que
{x|Y : x V } W . Como es bastante suave en y, existe > 0 tal que
(B(y, ) SX ) (y) + V . Ahora es facil probar que (B(y, ) SY )
(y) + W .
Ahora estamos en condiciones de probar el caso general. Para tal fin hare-
mos uso de los resultados de Godefroy y Kalton sobre la topologa de la bola
descritos en la seccion previa.
56
2.18 Teorema. Sea X tal que existe : SX P(X ) \ bastante suave

cumpliendo (x) k k(x) para todo x SX . Entonces X no tiene
subespacios propios cerrados normantes.
Demostracion: Sea X tal que exista : SX P(X ) \ , bastante suave,

cumpliendo (x) k k(x) para todo x SX . Hay que demostrar que
N = X . Por el Lema 2.10 (i), basta probar que si x BX , entonces
x |BX es bX -continua. Por la parte (iii) del Lema 2.10 basta probar que si
x BX , entonces x |BY es bY -continua para cualquier subespacio cerrado
Y separable de X, y, por la parte (ii) del Lema 2.10, basta probar que si
y BY , entonces y NY para todo Y subespacio cerrado separable de X.
Sea y BY , siendo Y cualquier subespacio cerrado separable de X. Por el
Lema 2.17 existe : SY P(Y )\ bastante suave tal que (y) kkY (y)
para todo y SY , y, por el Teorema 2.16, Y no tiene subespacios cerrados
propios normantes. Por tanto y NY .
El siguiente resultado muestra una aplicacion directa del Teorema 2.18 a la

geometra de los espacios de Banach y es una generalizacion de un resultado
de Godefroy aparecido en [30].
2.19 Corolario. Sea X un espacio de Banach tal que exista : SX

P(X ) \ bastante suave cumpliendo (x) k k(x) para todo x SX .
Entonces cualquier subconjunto de X acotado y w-cerrado es una interseccion
de uniones finitas de bolas de X.
57
Demostracion: Solo necesitamos probar que la topologa bX coincide en los

subconjuntos acotados con la topologa w (ver [31] para mas detalles). Para
probar esta afirmacion, por la Proposicion 2.10, es suficiente demostrar que
si Y es un subespacio separable de X y x X , entonces x|Y pertenece a
todos los subespacios cerrados normantes de Y . Esto es claramente cierto
por el Teorema 2.18.
2.4 Reflexividad y aplicaciones bastante suaves.

Utilizando los resultados de la seccion anterior se proporcionan dos carac-
terizaciones de la reflexividad mas generales que las ya comentadas en la
Introduccion.
2.20 Teorema. X es reflexivo si y solamente si X tiene la propiedad IPf,

y existe : SX P(X )\ bastante suave y tal que (x) kk(x) x SX .
Demostracion: Si X es reflexivo, entonces X tiene la propiedad IPf, y k k

es bastante suave. El recproco se sigue del Teorema 2.18 y del Lema 2.8.
El siguiente corolario es obvio:
2.21 Corolario. Sea X un espacio que cumple la propiedad IPf, . En-

tonces, las afirmaciones siguientes son equivalentes:
1. X es reflexivo
58
2.4 Reflexividad y aplicaciones bastante suaves.
2. X tiene una norma equivalente bastante suave.
3. Existe una norma equivalente, kk, y una aplicacion : SX P(X )\

bastante suave tal que (x) k k(x), para cualquier x SX .
Este corolario responde de manera muy parcial a un problema que aparece

implcito en el trabajo de Giles y Moors, [28], y que no hemos sabido respon-
der:
2.22 Problema. Es la condicion de Giles y Moors mas debil que la bas-

tante suavidad?, es decir: Existe un espacio X con una norma no bastante
suave y en el que sin embargo podamos definir : SX P(X ) \ bastante
suave tal que (x) k k(x), x SX ?
Es claro, por el corolario, que si tal contraejemplo existe, este no debe

cumplir la propiedad IPf, .
Nuestra segunda caracterizacion de la reflexividad es una consecuencia del

Lema 2.11.
2.23 Teorema. Las siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. X es reflexivo.
2. Para toda norma equivalente en X existe : SX P(X ) \ bastante

suave tal que (x) k k(x) para cualquier x SX .
59
Demostracion: (i) (ii) Es evidente.
(ii) (i) Probemos primero el caso separable. Por el Teorema de James

basta probar que BX es w-compacto, y por el Lema 2.11 basta probar que BX
es bX -cerrado para toda norma equivalente de X. Sea k k cualquier norma
equivalente de X. Por hipotesis existe : SX P(X ) \ bastante suave tal
que (x) k k(x), x SX . Por el Teorema 2.18, X no tiene subespacios
normantes. Por tanto, por el Lema 2.10, para todo x X se tiene que x|BX
es bX -continuo. Veamos que BX es bX -cerrado: Sea (xd )dD BX una red
que tiende a x en la topologa bX . Como para todo x X se tiene que x|BX
dD
es bX -continuo, se concluye que hxd , x i hx, x i, x BX , es decir, que
dD w
xd x en la topologa w. Por tanto x BX = BX .
Probemos el caso general: Por el Teorema de Eberlein, basta probar que
si Y es un subespacio cerrado separable, entonces Y es reflexivo. Sea k kY
una norma equivalente en Y . Tomemos una norma k k equivalente en X
que extienda a k kY . Por el Lema 2.17 existe : SY P(Y ) \ bastante
suave tal que (y) k kY (y), para todo y SY , y por el caso separable,
Y es reflexivo.
60
3 Normas
asperas y funciones
bump.
Este captulo esta dividido en dos secciones que guardan una estrecha rela-
cion. En la primera seccion se hara un estudio de las llamadas normas asperas.
Esta clase de normas fue introducida por Leach y Whitfield, [41], bajo el nom-
bre de normas con diferencial uniformemente discontinua, con la intencion de
caracterizar los espacios de Banach X tales que dens(X) = dens(X ). Vere-
mos que este tipo de normas coincide con otra clase de normas introducidas
en [15]. En la segunda seccion se generaliza el siguiente resultado de Ekeland
y Lebourg, [21]: Si X es un espacio de Banach que admite un bump Frechet
diferenciable, entonces X es un espacio de Asplund, mediante un teorema que
cuantifica el grado de aspereza de una norma en relacion con la existencia
de un bump que tambien posea un cierto grado de aspereza.
61
3 Normas asperas y funciones bump.
3.1 Normas
asperas.
Como hemos visto en el captulo previo, las propiedades de diferenciabilidad
de la norma influyen considerablemente sobre la situacion de que el espacio
donde esta definida dicha norma sea o no un espacio de Asplund. A pesar
de todo, y como es bien conocido, esta propiedad posee una caracterizacion
exclusivamente topologica. El siguiente concepto, estudiado originalmente en
Day [14], Kurzweil, [40], Whitfield, [57], y en Leach y Whitfield, [41], es lo
diametralmente opuesto a que la norma sea Frechet diferenciable.
n. Una norma k k en un espacio de Banach X se dice

3.1 Definicio
aspera si existe > 0 tal que para todo x SX y > 0, existen
que es
x1 , x2 B(x, ), u SX cumpliendo d+ k kx1 (u) d+ k kx2 (u) .
Notar que el n
umero positivo que aparece en la definicion anterior, por
la desigualdad triangular, no puede ser mayor que 2. Leach y Whitfield, en
[41], donde usaron la terminologa norma con diferencial uniformemente
discontinua, probaron la siguiente caracterizacion que nos sera u
til:
3.2 Lema. Sea X un espacio de Banach con norma k k. Entonces la

norma es aspera si y solamente si existe > 0 tal que para todo x SX y
|t|
> 0, existe v X tal que kvk < 2 y kx + tvk > 1 + , donde |t| 1.
2
El siguiente resultado establece la equivalencia entre el concepto intro-
ducido por Leach y Whitfield y el que aparece en [15].
3.3 Teorema. Sea k k una norma en un espacio de Banach X. Las

siguientes afirmaciones son equivalentes:
62
3.1 Normas asperas.
1. La norma k k es aspera.
2. Existe > 0 tal que para todo x SX y > 0, el diametro de k k (x)

es mayor o igual que .
Demostracion: (i) (ii) Sean x SX , > 0. Por hipotesis existen

x1 , x2 B(x, ), u SX tales que d+ k kx1 (u) d+ k kx2 (u) . Por la
Proposicion 1.5 existen xi k k(xi ), i = 1, 2 de modo que d+ k kxi (u) =
hu, xi i. Entonces kx1 x2 k hu, x1 x2 i , por lo que solo falta comprobar
xi k k (x), i = 1, 2. Como xi k k(x), entonces es cierto kxi k = 1,
hxi , xi i = 1, por tanto
hx, xi i = hx xi , xi i + hxi , xi i =
= 1 hxi x, xi i 1 kxi kkxi xk 1 .
(ii) (i) Usaremos el Lema 3.2 para probar esta implicacion. Sean x SX ,
> 0. Por hipotesis existe > 0 tal que diam (k k/2 (x)) . Por
tanto existen x1 , x2 k k/2 (x) con kx1 x2 k > . Sea u SX tal que
hu, x1 x2 i > .
hu, x1 + x2 i 1
Sea v := u x. Se tiene kvk 1 + |hu, x1 + x2 i| 2; pero si
2 2
fuese kvk = 2, entonces se tendra que, o bien hu, x1 i = hu, x2 i = 1, o bien
hu, x1 i = hu, x2 i = 1, lo cual es una contradiccion con hu, x1 x2 i > . Por
tanto kvk < 2. De forma analoga se comprueba 0 < kvk.
1
Sea |t| 1. Definimos s := 1 htu, x1 + x2 i. Facilmente se comprueba
2
que 0 < s < 2 y que sx + tu = x + tv. Entonces, si t > 0,
t
kx + tvk = ksx + tvk = skx + uk
s
63
t
shx + u, x1 i s 1 + thu, x1 i =
s 2
1 s
= 1 htu, x1 + x2 i + thu, x1 i =
2 2
s hu, x1 x2 i
=1 +t
2 2
s t t
1 + >1+ .
2 2 2
Para t < 0, razonando de manera completamente similar, obtenemos kx +

tvk > 1 + |t| .
2
La siguiente proposicion constituye otra caracterizacion de las normas

asperas y su demostracion puede encontrarse en [15]. Precisamente, en dicho
libro se toma como definicion de norma aspera la parte (ii) de la proxima
proposicion.
n. Sea k k una norma en un espacio de Banach X. Las

3.4 Proposicio
siguientes afirmaciones equivalen:
1. k k es una norma aspera.
2. Existe > 0 tal que para todo x SX ,
kx + hk + kx hk 2
lim sup .
khk0 khk
La siguiente proposicion generaliza a la anterior al caso de las funciones

convexas e inferiormente semicontinuas:
64
3.1 Normas asperas.
n. Sea f : X IR {+} una funcion convexa, propia e

3.5 Proposicio
inferiormente semicontinua, x0 int(dom(f )) y > 0. Entonces las siguien-
tes afirmaciones son equivalentes:
f (x0 + h) + f (x0 h) 2f (x0 )

1. lim sup .
khk0 khk
2. Para todo > 0, se tiene diam ( f (x0 )) .
Demostracion: (i) (ii) Por hipotesis, existe (hn ) una sucesion en X,

hn 6= 0, hn 0 tal que
f (x0 + hn ) + f (x0 hn ) 2f (x0 ) 1

, n IN.
khn k n
Tomemos xn f (x0 + hn ), yn f (x0 hn ). Se tiene
hx0 + hn , xn i + hx0 hn , yn i =
= f (x0 + hn ) + f (xn ) + f (x0 hn ) + f (yn )

1
2f (x0 ) + khn k + ( ) + f (xn ) + f (yn ).
n
Por tanto
hhn , xn yn i
1
2f (x0 ) + khn k( ) + f (xn ) + f (yn ) hx0 , xn + yn i
n
1
khn k( ).
n
De lo anterior se concluye que
1
kxn yn k . (3.1)
n
65
Por otra parte, al ser f continua en x0 (ya que f es inferiormente semicon-

tinua y x0 esta en el interior de dom(f )), podemos suponer que existe M > 0
tal que kxn k, kyn k M . Resulta
f (x0 ) + f (xn ) =
= f (x0 ) + hx0 + hn , xn i f (x0 + hn )
f (x0 ) f (x0 + hn ) + hx0 , xn i + M khn k.
Por tanto, lim f (x0 ) + f (xn ) hx0 , xn i = 0. Analogamente obtenemos que

n
lim f (x0 ) + f (yn ) hx0 , yn i = 0. Luego existe n0 IN tal que, para n n0 ,
n
0 f (x0 ) + f (xn ) hx0 , xn i , 0 f (x0 ) + f (yn ) hx0 , yn i .
1
Esto implica que xn , yn f (x0 ). Por (3.1), diam ( f (x0 )) para
n
n n0 . Luego diam ( f (x0 )) .
(ii) (i) Sea > 0 tal que B(x0 , ) dom(f ). Sea > 0. Fijemos
]0, [. Por hipotesis existen x , y f (x0 ) con kx y k (1 ).
Tomemos u SX con (1 ) < hu, x y i. Se tiene
f (x0 + u) + f (x0 u)
hx0 + u, x i f (x ) + hx0 u, y i f (y ) =
= hx0 , x + y i + hu, x y i f (x ) f (y )
hx0 , x + y i + hu, x y i f (x ) f (y )
hx0 , x + y i + (1 ) + 2f (x0 ) hx0 , x i 2 hx0 , y i =
= (1 ) + 2f (x0 ) 2,
66
3.2 Funciones bump.
de donde
f (x0 + u) + f (x0 u) 2f (x0 )
(1 3).

Por tanto
f (x0 + h) + f (x0 h) 2f (x0 )
sup .
khk= khk
Como esto vale para todo > 0, obtenemos
f (x0 + h) + f (x0 h) 2f (x0 )

lim sup .
khk0 khk
La relacion entre normas asperas y espacios de Asplund queda reflejada

en la siguiente proposicion, [15], demostrada originalmente en [41] con otra
tecnica.
3.6 Proposicio
n. Sea X un espacio de Banach. X admite una norma
equivalente aspera si y solamente si X no es un espacio de Asplund.
3.2 Funciones bump.
Un resultado muy u
til en Analisis Funcional es el llamado Principio Varia-
cional de Ekeland, que enunciamos a continuacion y cuya demostracion puede
verse, por ejemplo, en [15]. Se puede consultar [20] para observar la aplicacion
de este principio al analisis no lineal.
67
3.7 Teorema. Sea f : X IR {+} una funcion inferiormente

semicontinua, acotada inferiormente y propia. Sea > 0. Entonces existe
x0 dom(f ) tal que, para todo x X, se tiene
f (x) f (x0 ) kx x0 k, f (x0 ) inf f + .

X
La existencia de funciones bump con ciertas condiciones de diferenciabi-

lidad como consecuencia de que la norma sea diferenciable queda reflejada
en el siguiente hecho elemental: Si un espacio admite una norma equivalente
Frechet diferenciable, entonces existe un bump Lipschitz y continuamente
Frechet diferenciable. En la otra direccion Leach y Whitfield probaron que si
dens(X ) > dens(X), entonces no existe un bump Frechet diferenciable, [41].
Recordemos que el car
acter de densidad de X, denotado por dens(X), es
el mnimo cardinal de un subconjunto denso de X. Claramente esta u
ltima
afirmacion tiene una conexion directa con los espacios de Asplund por el
Teorema 2.13. Posteriormente Ekeland y Lebourg probaron que si existe una
norma equivalente Frechet diferenciable, el espacio es de Asplund, [21].
Damos a continuacion un Teorema que cuantifica el grado de aspereza

de una norma en relacion con la existencia de un bump que tambien posea
un cierto grado de aspereza. Esto precisa lo cerca que un espacio esta
de ser Asplund cuando existe un bump con determinadas propiedades de
cuasi-suavidad.
68
3.2 Funciones bump.
Observese que este resultado implica en particular que si existe f : X IR

un bump Frechet diferenciable, entonces X es un espacio de Asplund.
3.8 Teorema. Sea C un subconjunto cerrado y acotado del espacio de Ba-

nach X. Si existe f : C IR, continua y acotada inferiormente cumpliendo
1. Existe 0 tal que, para todo x int(C),

f (x + h) + f (x h) 2f (x)
lim sup .
khk0 khk
2. Existe x0 int(C) tal que f (x0 ) < inf C f y
3. f acotada inferiormente.
Entonces X no puede tener una norma -aspera para > /, siendo =

inf C f f (x0 ), = sup{kx0 xk : x C}.
Demostracion: Supongamos que X s tiene una norma -aspera para >

. Sea > 0, M = + , ]0, [. Sea : X IR {+} dada por

M [f (x) f (x )] kx x k x C
0 0
(x) := .
+ x/C
es inferiormente semicontinua y acotada inferiormente. Por el Principio

Variacional de Ekeland (Teorema 3.7), existe z0 C tal que
(x) (z0 ) kx z0 k x X. (3.2)
A partir de (3.2) se obtiene
(z0 ) (x0 ) + kx0 z0 k = kx0 z0 k .
69
Si z0 C, entonces
M
(z0 ) = [f (z0 ) f (x0 )] kz0 x0 k > M = ,

luego < (z0 ) < , lo cual es una contradiccion. Por tanto z0

C \ C = int(C). Tomemos > 0 tal que B(z0 , ) C.
Sea h X, 0 < khk < . Se tiene
(z0 + h) (z0 ) khk. (3.3)
Es decir,
M M
[f (z0 + h) f (x0 )] kz0 + h x0 k > [f (z0 ) f (x0 )] kz0 x0 k khk,

luego, llamando s0 := z0 x0 ,
M
khk + [f (z0 + h) f (z0 )] > ks0 + hk ks0 k.

Si en (3.3) se substituye h por h se obtiene
M
khk + [f (z0 h) f (z0 )] > ks0 hk ks0 k.

Si se suman las dos desigualdades anteriores y se divide por khk se obtiene:
M f (z0 + h) + f (z0 h) 2f (z0 ) ks0 + hk + ks0 hk 2ks0 k

2 + > .
khk khk
Al tomar lmites superiores, ya que la norma es -aspera, se consigue

2 + M ; es decir < 2 + ( + ) . Como esta desigualdad vale para todo

> 0, se obtiene /, una contradiccion.
70
4 Diferenciabilidad uniforme.
En este Captulo se estudian conceptos mas restrictivos de diferenciabilidad

que los estudiados en captulos precedentes (concretamente la uniformeme
Gateaux diferenciabilidad y la diferenciabilidad de orden superior a 1). Con-
siguiendo un resultado que afirma que en espacios separables toda funcion
convexa y Lipschitz se puede expresar como lmite (uniforme en los com-
pactos) de funciones convexas, Lipschitz y uniformemente Gateaux diferen-
ciables. Hemos de destacar que la construccion presentada en la demostracion
de este resultado se basa en una tecnica ideada por Fabian y Zizler, [22].
4.1 Funciones uniformemente G

ateaux
diferenciables y funciones suaves.
En la siguiente definicion se pretende dar una nocion de uniformidad para
la Gateaux diferenciabilidad.
n. Sea f : D IR, D un abierto no vaco de un espacio

4.1 Definicio
de Banach y sea E D. Decimos que f es uniformemente G
ateaux
71
diferenciable en E si f es Gateaux diferenciable en todo punto de E y para

todo > 0, u SX , existe > 0 tal que

f (z + tu) f (z)
dfz (u) < , |t| ]0, [, z E.
t
La norma k k se dice uniformemente G

ateaux diferenciable si es uni-
formemente Gateaux diferenciable en {x X : kxk > r} para alg
un r > 0.
La siguiente proposicion caracteriza la uniforme Gateaux diferenciabilidad

de las funciones Lipschitz:
n. Sea f : D IR una funcion Lipschitz y Gateaux dife-

4.2 Proposicio
renciable en todo punto de D, siendo D un abierto no vaco de un espacio de
Banach X. Entonces las siguientes afirmaciones son equivalentes:
1. f es uniformemente Gateaux diferenciable en D.
2. Para todos > 0, u SX , existe > 0 tal que para todo z D se

cumple
|dfz (u) dfy (u)| < , y B(z, ).
Demostracion: (i) (ii) Sean > 0, u BX . Por hipotesis existe > 0 tal
que
f (z + tu) f (z)
dfz (u)< , |t| ]0, ], z D.
t 3

Sean x D, y B(x, ), siendo F la constante de Lipschitz de f . Entonces
6F
|dfx (u) dfy (u)|
72
4.1 Funciones uniformemente Gateaux diferenciables y funciones suaves.

f (x + u) f (x) f (x + u) f (y + u)
dfx (u)

+ +

f (y) f (x) f (y + u) f (y)
+ + dfy (u)

F F
+ kx yk + kx yk + < .
3 3
(ii) (i) Sean > 0, u BX . Por hipotesis existe > 0 tal que para todo
zD
|dfz (u) dfy (u)| < , y B(z, ).
Sean |t| ]0, [ y x D. Definimos : [0, t] IR como (s) := f (x+su). Por

el Teorema del Valor Medio existe ]0, t[ cumpliendo (t) (0) = t0 ();
es decir, f (x + tu) f (x) = tdfx+u (u). Por tanto,

f (x + tu) f (x)
dfx (u) = |dfx+u (u) dfx (u)| < ,
t
ya que x + u B(x, ).
La siguiente definicion de diferenciabilidad de orden superior a 1 esta

universalmente aceptada. Procede de forma inductiva.
n. Sea f : D IR una funcion definida en un abierto

4.3 Definicio
del espacio de Banach X. La Fr
echet diferenciabilidad de orden 1 es
simplemente la Frechet diferenciabilidad. Sea n {2, 3, } y supongamos
que ya hemos definido la (n 1)-veces Frechet diferenciabilidad y el smbolo
f (n1) L(n1) (X). Supongamos que f es (n 1)-veces Frechet diferenciable
en un entorno de x y que existe L Ln (X) tal que
f (n1) (x + th1 )(h2 , , hn ) f (n1) (x)(h2 , , hn )
lim L(h1 , , hn ) = 0
t0 t
73
uniformemente para h1 , , hn BX . Entonces decimos que f es n-veces

echet diferenciable en x y denotamos L = f (n) (x) 1 .
Fr
Sea E D un abierto y n IN. Decimos que f es Cn -suave en E si es
n-veces Frechet diferenciable en todo punto de E y la aplicacion x 7 f (n) (x)
desde E sobre Ln (X) es continua en E. Decimos que f es C -suave si es
Cn -suave para todo n IN.
Se puede comprobar facilmente que, si f : D IR (D un abierto de X),

f es Cn -suave en D si y solamente si es n-veces Frechet diferenciable en todo
punto de D y para todo x D, > 0, existe > 0 tal que

f (n1) (z + th )(h , , h ) f (n1) (z)(h , , h )
1 2 n 2 n
f (n) (z)(h1 , , hn ) <

t

para todos 0 6= t ] , [, z D, kz xk < , h1 , , hn BX .
4.2 Un teorema de aproximaci

on.
El siguiente teorema es el principal resultado de la seccion. La tecnica uti-

lizada esta inspirada en un artculo de Fabian y Zizler, [22], en donde se
demuestra el siguiente resultado: Sea X un espacio de Banach separable que
admite una norma equivalente Cn -suave, donde n IN {}. Entonces
X admite una norma equivalente que es simultaneamente uniformemente
Gateaux diferenciable y Cn -suave.
1
Es conocido que f (n) (x) es entonces simetrica con respecto a las variables h1 , , hn X,
(ver [11]), pero no necesitaremos este hecho.
74
4.2 Un teorema de aproximacion.
4.4 Teorema. Sea X un espacio de Banach separable. Entonces toda

funcion f convexa y Lipschitz definida sobre A + BX , siendo A un abierto
convexo no vaco de X y > 0, es lmite en A de funciones (f )>0 convexas,
Lipschitz y uniformemente Gateaux diferenciables, siendo dicha convergencia
uniforme sobre los compactos de A. Ademas si f es Cn -suave, (n IN{})
entonces tales funciones (f )>0 son tambien Cn -suaves.
Demostracion: Sea f : A+BX IR convexa y F -Lipschitz. Consideremos

los compactos

1 1
Km := [0, 1] [0, ] [0, m1 ] , m IN,
4 2 2
y denotemos por (m) la medida de Lebesgue de Km . Sea b : IR IR un

C -bump cumpliendo 0 b, IR b = 1, b(s) = 0 para s
R
/ [0, 1]. Definimos
1 s R R
para 0 < < , b (s) := b( ). Observemos que IR b = IR b = 1. Sea
4
(xn )
n=1 un conjunto denso en SX .
Definimos para x A, m IN, 0 < < 1,
Z m
X
fm, (x) := f (x tj xj )b (t1 )2b (2t2 ) 2m1 b (2m1 tm )d(m).
Km j=1
m
X
fm, esta bien definida, ya que si x A, entonces x tj xj A + BX
j=1
m m m
X X X 1
(puesto que k tj xj k tj j1
< ) y el integrando es continuo
j=1 j=1
4 j=1
2
sobre Km . Denotemos
Bm, (t) := b (t1 )2b (2t2 ) 2m1 b (2m1 tm ).
75
R
Observemos que Bm, (t) d(m) = 1 para todo m IN y ]0, [, puesto
Km
4
que si j {1, , m}, se tiene
Z Z
42j1 4
j1 j1
2 b (2 t)dt = b(s)ds = 1,
0 0

ya que > 1.
4
Tambien se verifica que, si g es una funcion integrable sobre Km , entonces,
por el Teorema de Fubini, si m < m0 ,
Z m
m0 1
4 2m 42m 1 4 2
Z Z Z 0
42
g(t) d(m) = g(t) d(m) dt dt =
Km Km 0 0
0
4 2m 4 2m 1
Z
= g(t) d(m0 ).
Km0
Paso 1. (fm, ) n uniforme de Cauchy en A.

m=1 es una sucesio
Sean x A, m, m0 IN, m < m0 . Entonces
(a) := |fm, (x) fm0 , (x)| =

Z Xm Z Xm0
0

= f (x tj xj )Bm, (t)d(m) f (x tj xj )Bm0 , (t)d(m ) =
Km j=1 Km0 j=1

m 0
4 2m 4 2m 1
Z X
d(m0 )

= f (x tj xj )Bm, (t)
Km0 j=1

Z Xm0
0

f (x tj xj )Bm0 , (t)d(m )
Km0 j=1
" #
Z m m m0 1

X 4 2 4 2 0

f (x tj xj ) Bm, (t) Bm0 , d(m ) +
Km0 j=1

Z Xm Xm0
0

+ f (x tj xj ) f (x tj xj ) Bm0 , (t) d(m )

Km0 j=1 j=1
76

Z
Xm

f (x tj xj )Bm, (t)
Km0 j=1
" 0
#
4 2m 4 2m 1 0 0

2m b (2m tm+1 ) 2m 1 b (2m 1 tm0 ) d(m0 ) +

0
m Z
X 1
+F Bm0 , (t)d(m0 ) =
j=m+1
2j1 Km0

Z Xm

= f (x tj xj )Bm,) (t)d(m)
Km j=1
0

4 2m 4 2m 1
Z
0 0
( 2m b (2m tm+1 ) 2m 1 b (2m 1 tm0 ))dm,m0 +

Qm,m0
0
m
X 1
+F j1
,
j=m+1
2

1 1
donde Qm,m0 = [0, m ] [0, m0 1 ] y m,m0 es la medida de Lebes-
4 2 2
gue en Qm,m0 . Tenemos
(a) =
"Z 0
4 2m 4 2m 1
= fm, (x) d(m, m0 )

Qm,m0
Z #

0 0
2m b (2m tm+1 ) 2m 1 b (2m 1 tm0 ))dm,m0 +

Qm,m0
m 0 m 0
X 1 X 1
+F =F 0, (m, m0 ).
j=m+1
2j1 j=m+1
2j1
Por tanto podemos definir para x A,
f (x) := lim fm, (x)

m
y este lmite es uniforme en A.
77
Paso 2. Propiedades elementales de f .

f es convexa: Por el paso 1 basta ver que las funciones fm, son convexas
para todo m IN: Sean x, y A, ]0, 1[. Entonces
fm, (x + (1 )y) =
Z m
X
= f (x + (1 )y tj xj )Bm, (t) d(m) =
Km j=1
Z m m
!
X X
= f (x tj xj ) + (1 )(y tj xj ) Bm, (t)d(m)
Km j=1 j=1
Z " m m
#
X X
f (x tj xj ) + (1 )f (y tj xj ) Bm, (t)d(m) =
Km j=1 j=1
= fm, (x) + (1 )fm, (y).
f es F -Lipschitz: De nuevo por el paso 1 basta comprobar que las funciones

fm, son F -Lipschitz para todo m IN. Sean x, y A, entonces
|fm, (x) fm, (y)|

Z X m Xm

f (x t x ) f (y tj j Bm, (t)d(m)
x )

j j
Km
j=1 j=1

Z
F kx yk Bm, (t)d(m) = F kx yk.
Km
Paso 3. La diferencial de fm, en la direccio

n xn para m > n.
Sean x0 A y t0 suficientemente peque
no para que x + xn A con
0 < | | t0 .
fm, (x + xn ) fm, (x)
(b) := =

78
"Z m
1 X
= f (x + xn tj xj )Bm, (t)d(m)
Km j=1
Z m
#
X
f (x tj xj )Bm, (t)d(m) ,
Km j=1
denotemos por I1 la primera integral, y por I2 la segunda. Puesto que b es

un bump que se anula fuera de [0, 1] se tiene
Z Xm m
Y
I1 = f (x tj xj ) (tn )xn ) 2j1 b (2j1 tj )d(m),
Rm,n j6=n j=1
Z m
X
I2 = f (x tj xj )Bm, (t)d(m),
Rm,n j=1
donde

1 1 1 1
Rm,n = [0, 1] [0, ] [0, n2 ] IR [0, n ] [0, m1 ] .
4 2 2 2 2
Haciendo la substitucion tn tn obtenemos
Z X m m
Y
n1 n1
I1 = f (x tj xj )2 b (2 (tn + )) 2j1 b (2j1 tj )d.
Rm,n j=1 j6=n
Por tanto
Z m
X m
Y
(b) = f (x t j xj ) 2j1 b (2j1 tj )
Rm,n j=1 j6=n
n1
b (2 tn + 2 ) b (2n1 tn )
n1
22n2 d(m).
2n1
Aplicando el Teorema de la Convergencia Dominada de Lebesgue,
fm, (x + xn ) fm, (x)
lim =
0
Z Xm m
Y
2n2 0 n1
= f (x tj xj )2 b (2 tn ) 2j1 b (2j1 tj )d(m).
Rm,n j=1 j6=n
79
Denotemos, para abreviar, si n < m,
n
m, (t) :=
= b (t1 )2b (2t2 ) 2n2 b (2n2 tn1 ) 22n2 b0 (t)(2n1 tn )
2n b (2n tn+1 ) 2m1 b (2m1 tm ),
y, puesto que b0 es un bump que se anula fuera de [0, 1] entonces

Z Xm
n
Dfm, (x)(xn ) = f (x tj xj )m, (t)d(m),
Km j=1
donde denotaremos a partir de ahora Dg(x)(u) la derivada direccional de g

en el punto x en la direccion u 6= 0.
Paso 4. La diferencial de f en la direccio

n xn .
Sea x A y t0 suficientemente peque
no para que x + sxn A con 0
|s| t0 . Definamos para m IN, m > n:
m (s) := fm, (x + sxn ), (s) := f (x + sxn ), s [t0 , t0 ].
Por el paso 1, m uniformemente en [t0 , t0 ]. Ahora, por el paso 3

m ( + s) m (s)
0m (s) = lim =
0
fm, (x + sxn + xn ) fm, (x + sxn )
= lim = Dfm, (x + sxn )(xn ).
0
Comprobemos que (0m )
m=n+1 converge uniformemente a cierta funci
on .
Para ello bastara comprobar que es uniformemente de Cauchy. Sea s
[t0 , t0 ], m0 > m > n.
(c) := |0m (s) 0m0 (s)| =
80
= |Dfm, (x + sxn )(xn ) Dfm0 , (x + sxn )(xn )| =

Z Xm
n

= f (x + sxn tj xj )m, (t)d(m)
Km j=1

Z Xm0
n 0

f (x + sxn tj xj )m 0 , (t)d(m ) =

Km0 j=1

m 0
4 2m 4 2m 1
Z X
n
d(m0 )

= f (x + sxn tj xj )m, (t)
Km0 j=1

Z Xm0
n 0

f (x + sxn tj xj )m 0 , (t)d(m )

Km0 j=1
" #
Z m m m0 1

X 4 2 4 2
m0 , (t) d(m0 ) +

f (x + sxn tj xj ) m, (t)
Km0 j=1

0

Z Xm Xm
tj xj ) m0 , (t)d(m0 ) .

+ f (x + sxn tj xj ) f (x + sxn
Km0 j=1 j=1
La primera integral que aparece es nula, (vease el paso 1). Por tanto,
m 0 Z
X 1 n 0
(c) F |m 0 , (t)|d(m ) =
j=m+1
2j1 Km0
m 0 m Z Z
X 1 Y 42j1 42n1
=F 2 j1 j1
b (2 t)dt 22n2 |b0 (2n1 t)|dt =
j=m+1
2j1 j6=n 0 0
m 0 Z
X 1 4
=F 2 n1
|b0 (t)|dt =
j=m+1
2j1 0
m 0
2n1
Z
X 1 4 t
=F 2 |b0 ( )|dt =
j=m+1
2j1 0
m0
2n1
Z
X 1 4
=F |b0 (s)|ds.
j=m+1
2j1 0
81

2n1
Z
4
Denotando M (n, ) := |b0 (s)|ds tenemos
0
m 0
X 1
(c) F M (n, ) ,
j=m+1
2j1
expresion que tiende a 0 uniformemente cuando m, m0 . Por un teorema
estandar del analisis real se tiene que 0 (s) = lim 0m (s) para s ] t0 , t0 [.
m
En concreto, para s = 0,
Df (x)(xn ) = lim Dfm, (x)(xn ).

m
Paso 5. f es Ga
teaux diferenciable en A.
Sean x A y u SX . Tomemos > 0 arbitrario; existe n IN tal que

ku xn k < . Sean t, t0 > 0, entonces
2F
f (x + tu) f (x) f (x + t0 u) f (x)

t t
f (x + tu) f (x + txn ) f (x + t0 xn ) f (x + t0 u)

+ +
t t0
f (x + txn ) f (x) f (x + t0 xn ) f (x)

+
t t
f (x + txn ) f (x) f (x + t0 xn ) f (x)

+ ,
t t0
haciendo tender t, t0 0; por el paso previo, se tiene
f (x + tu) f (x) f (x + t0 u) f (x)

lim sup ,
t,t0 0 t t
y como > 0 es arbitrario, concluimos que el lmite anterior es nulo. Por
tanto existe el lmite siguiente para todo x A y u SX
f (x + tu) f (x)
lim .
t0 t
82
Como f es convexa en A, se deduce que f es Gateaux diferenciable en todo

punto de A.
Paso 6. f es uniformemente Ga teaux diferenciable en A.

Sean > 0, u SX . Existe n IN tal que ku xn k < . Tomemos
4F
:= (ver el paso 4 para la definicion de M (n, )) y comprobemos
4F M (n, )
que cualquier z A cumple
|d(f )z (u) d(f )y (u)| < , y B(z, ).
Por el paso 4 existen m1 , m2 IN (m1 , m2 > n) tales que

|d(f )z (xn ) Dfm, (z)(xn )| < , m m1 ,
8

|d(f )y (xn ) Dfm, (y)(xn )| < , m m2 .
8
Tomemos un natural m mayor que max{m1 , m2 }. Observemos que al ser f
F -Lipschitz, se tiene kd(f )x k F para todo x A, puesto que si v SX y
t 6= 0 es suficientemente peque no

f (x + tv) f (x)
F hv, d(f )x i F kd(f )x k F.
t
Se tiene, por el paso 3
|d(f )z (u) d(f )y (u)|
|d(f )z (u xn )| + |d(f )z (xn ) Dfm, (z)(xn )| +
+|Dfm, (z)(xn ) Dfm, (y)(xn )| +
+|Dfm, (y)(xn ) d(f )y (xn )| + |d(f )y (xn u)|
83

2F ku xn k + +
4
Z m
X m
X
n
+ |f (z tj xj ) f (y tj xj )||m, (t)|d(m) <
Km j=1 j=1
3
< + F kz ykM (n, ) < .
4
Paso 7. lim f = f en A.
0+
Sea x A. Se tiene, para > 0 arbitrario,
f (x) f (x) = lim fm, (x) f (x) =

m
Z m
!
X
= lim f (x tj xj ) f (x) Bm, (t)d(m). (4.1)
m Km j=1
Sea > 0. Por la continuidad de f en x existe 0 tal que

|f (x u) f (x)| < , para kuk < 0 . (4.2)
2
0
Tomemos 0 < < . Vamos a probar que |f (x) f (x)| < . Por (4.1)
2
existe m IN tal que
Z " #
m
X
f (x) f (x) f (x tj xj ) f (x) Bm, (t)d(m) < .

Km 2
j=1
Sean
m
X
Km1 := {t = (t1 , , tm ) Km : k tj xj k < 0 },
j=1
m
X
Km2 := {t = (t1 , , tm ) Km : k tj xj k 0 }.
j=1
84

Si t = (t1 , , tm ) Km2 , entonces alg
un ndice j0 cumple tj0 > ; ya
2j0 1
que, si no,
m m
X X
0 k t j xj k j1
< 2 < 0 ,
j=1 j=1
2
2j0 1 tj0
una contradiccion. Como para este ndice j0 se cumple > 1, entonces

1 2j0 1 tj0
b (2j0 1 tj0 ) = b( ) = 0, y por tanto, Bm, (t) = 0 para todo t Km2 .

Se tiene
|f (x) f (x)|

Z " #
Xm
f (x) f (x) f (x tj xj ) f (x) Bm, (t)d(m) +

Km j=1

Z " #
X m
+ f (x tj xj ) f (x) Bm, (t)d(m)

Km1
j=1
Z

+ Bm, (t)d(m) = .
2 2 Km1
Paso 8. lim f = f uniformemente en los compactos de A.

0+
Si K es un compacto de A; entonces por el Teorema de Heine-Cantor, f
es uniformemente continua en K; luego la eleccion de 0 es independiente de
x en (4.2). Por otra parte, la eleccion de m tambien es independiente de x,
por ser el lmite (4.1) uniforme en A.
A partir de este momento supondremos que f es Cn -suave en A + BX .

Paso 9. Las funciones fm, del paso 1 son Cn -suaves en A y
Z m
X
(n) (n)
fm, (x)(h1 , , hn ) = f (x tj xj )(h1 , , hn )Bm, (t)d(m).
Km j=1
85
Obviamente ello es cierto para n = 0. Supongamos que ha sido probado

hasta n 1. Lo probaremos ahora para n: Fijemos x A y sea
Z m
X
(n)
Lm, (h1 , , hn ) := f (x tj xj )(h1 , , hn )Bm, (t)d(m).
Km j=1
Notar que, al ser f (n) Cn -suave, el integrando es continuo sobre el compacto

Km y as Lm, Ln (X). Sea 1 < tal que x + 1 BX A.
2
Sea > 0 fijo para el resto de la prueba; por ser Km compacto y f (n)
1
continua en A, entonces existe 0 ]0, [ tal que
2
m m

X X
(n) (n)
f (z t x ) f (x tj j < ,
x )

j j

j=1 j=1
para z A, kz xk < 20 , (t1 , , tm ) Km . Notar que, como

m m
X X
kz tj xj xk 20 + tj < 20 + ,
j=1 j=1
2
entonces
m
X
z tj xj x + 20 + BX x + BX A + BX .
j=1
2
Ahora tomemos cualquier 6= 0, | | < 0 , h1 , , hn BX , y X con

ky xk < 0 ; entonces, por la hipotesis de induccion,
86
(d) :=

f (n1) (y + h )(h , , h ) f (n1) (y)(h , , h )
m, 1 2 n m, 2 n
= Lm, (h1 , , hn ) =

Z m
(e) (n)
X
=
f (x tj xj )(h1 , , hn ) Bm, (t)d(m) ,

Km j=1
donde
m
X m
X
(n1) (n1)
(e) := f (y + h1 tj xj )(h2 , , hn ) f (y tj xj )(h2 , , hn ).
j=1 j=1
Por el Teorema del Valor Medio existe ]0, [ tal que
(d) =
Z " m
X
(n)
= f (y + h1 tj xj )(h1 , , hn )

Km
j=1
m
#
X
f (n) (y tj xj )(h1 , , hn ) Bm, (t)d(m) .

j=1
Como ky + h1 xk < 20 , entonces

m m

X X
(n) (n)
f (y + h1 tj xj ) f (x tj xj ) < ,

j=1 j=1
y as (d) < .
Paso 10. Las funciones f definidas en el paso 1 son Cn -suave

en A y
(n)
lim kfm, (x) f(n) (x)k = 0
m
87
para todo x A.
Obviamente ello es cierto para n = 0. Supongamos que hubiese sido
probado hasta n 1. Lo probaremos ahora para n: Fijemos x A. De

X
la compacidad de { tj xj : 0 tj j1
} y la continuidad de f (n)
j=1
4 2
obtenemos
Xm1 Xm2
(n)
f (x tj xj ) f (n) (x tj xj ) 0,

j=1 j=1
cuando m1 , m2 . Luego, por el paso 9,
(n) (n)
lim kfm 1 ,
fm 2 ,
k = 0.
m1 ,m2
(n)
Por tanto, podemos definir L := lim fm, (x) Ln (X).
m
Fijemos > 0 y sea 0 elegido como en el paso anterior. Tomemos cualquier
6= 0, | | < 0 , h1 , , hn BX , y A, ky xk < 0 . Entonces, por el paso
anterior,

f (n1) (y + h )(h , , h ) f (n1) (y)(h , , h )
m, 1 2 n m, 2 n (n)
f (x)(h , , hn < ,
)

m, 1

para todo m IN. Ahora hacemos tender m a . Por la hipotesis de

induccion,

f (n1) (y + h )(h , , h ) f (n1) (y)(h , , h )
1 2 n 2 n
L(h , , hn .
)

1

Esto indica que f es Cn -suave y que f(n) (x) = L = lim fm,

(n)
(x).
m
88
5 Conjuntos de Cantor en el dual
de un espacio de Banach.
Como se ha visto a lo largo de toda la memoria, el estudio de la diferen-

ciabilidad en un espacio de Banach tiene unas consecuencias importantes en
el comportamiento de determinados subconjuntos del dual de este, piensese,
entre otros, en el resultado de Stegall, 2.13, sobre la caracterizacion de los
espacios de Asplund. Por esta razon presentamos este captulo complemen-
tario en donde se analiza la relacion entre la diferenciabilidad y la inmersion
de conjuntos w -homeomorfos al ternario de Cantor en la bola unidad del
dual.
El objetivo de este captulo es doble: Por un lado se proporciona una nueva

demostracion del hecho conocido de que la propiedad de ser un espacio de
Asplund es una propiedad de tres espacios. Y por otra parte se generaliza
un resultado de Bator, [4], concerniente a una construccion del ternario de
Cantor sobre la bola unidad del dual de un espacio separable cumpliendo
unas ciertas condiciones relacionadas con la propiedad de que el espacio sea
89
5 Conjuntos de Cantor en el dual de un espacio de Banach.
de Asplund. Por u
ltimo obtendremos una caracterizacion de los espacios
de Asplund separables usando el concepto de oscilacion, una idea que fue
utilizada por E. Saab y P. Saab, [48], para caracterizar los espacios de Banach
que contienen una copia de `1 . Observese que, por el Teorema 2.13, si X es
un espacio de Asplund entonces no puede tener una copia de `1 . Por otra
parte, se ha demostrado que esta implicacion es estricta (vease, por ejemplo,
[15]).
5.1 Una generalizaci

on de un Lema de Stegall.
Sea X un espacio de Banach, que se considera, como siempre, un subespacio

cerrado de su bidual X . Sea Y un subespacio cerrado de X. Se puede
identificar, de forma natural, el bidual de Y con el subespacio Ye de X
definido como la clausura de Y en (X , w ). Precisamente, el dual Y se
identifica canonicamente con el cociente X /Y . Por tanto, el bidual Y
se identifica canonicamente con Y (el segundo ortogonal para el par dual
hX , X i). El Teorema de los bipolares asegura que Y (o bien Y ) se
identifica con la clausura de Y en (X , w ). Esto incluye el resultado trivial
de que todo subespacio de un espacio reflexivo es asimismo reflexivo.
Por otra parte, recordemos algunos hecho basicos sobre el espacio topolo-
gico llamado Ternario de Cantor, necesarios en este Captulo. es un
espacio topologico compacto que puede identificarse con el espacio producto
2IN con la topologa producto usual. Alternativamente, puede describirse
90
5.1 Una generalizacion de un Lema de Stegall.
con el subespacio de [0, 1] (con la metrica usual) de todos los puntos que tienen
una expansion decimal en base 3 que no contiene el dgito 2. Obviamente
S2n
coincide con 2n
T
n=0 [ i=1 Cn,i ], siendo (Cn,i )n=0 i=1 , la colecci
on de intervalos
diadicos, es decir, intervalos cerrados obtenidos dividiendo intervalos previos
en tres partes iguales y desechando el intervalo central. es, pues, un espacio
metrico compacto, y todo espacio compacto metrizable y no numerable es
imagen continua de , [38].
Necesitaremos el siguiente lema para establecer los resultados mas impor-

tantes de este captulo. Se trata de una extension de un Lema debido a
Stegall, [54].
5.1 Lema. Sea X un espacio de Banach con dual no separable y 1 el

primer ordinal no numerable. Entonces, para todo subespacio cerrado Y de
X tal que (X/Y ) es separable y para cada > 0, existen subconjuntos {x :
< 1 } de X y {y : < 1 } de Y cumpliendo kx k = 1, ky k < 1 +
para todos < 1 , as como

1 si =
hy , x i = .
0 si >
kk
Demostracion: Elegimos x0 SX y sea Z1 := lin {x0 , Y }, un subespacio
separable (ya que Y ' (X/Y ) ) de X . Este u
ltimo espacio no es separable,

luego existe y1 X cumpliendo ky1 k = 1 + y y1 |Z1 = 0. De esta u
ltima
2
igualdad se concluyen dos hechos: Por una parte hy1 , x0 i = 0 y, por otra,
91
si y Y entonces hy1 , y i = 0 (es decir y1 (Y ) = Y ). Tomamos

ahora x1 SX tal que hy1 , x1 i = 1.
Supongamos que hemos hecho la construccion para < < 1 . Sea Z :=
kk [
lin { x , Y }, un subespacio separable de X . Teniendo en cuenta, de
<

nuevo, que X no es separable, existe y X cumpliendo ky k = 1 +
2
y y |Z = 0. De forma analoga al parrafo anterior se concluye y Y y

hy , x i = 0 para < . Ahora basta tomar x SX tal que hy , x i = 1.

Esto completa el proceso de induccion.
Observese que el lema original de Stegall se obtiene del Lema 5.1 sin mas
que tomar Y = X.
5.2 La propiedad ser un espacio de Asplund es

de tres espacios.
A partir de la definicion no es obvio que un subespacio cerrado de un espacio

de Asplund sea otro espacio de Asplund; sin embargo este hecho es una
consecuencia facil del Teorema 2.13. Por otra parte, si Y es un subespacio
cerrado de Asplund de un espacio X, entonces no se sigue que X sea un
espacio de Asplund, aunque Y sea complementado en X y el complemento
sea separable. Para verlo, tomese, por ejemplo, X = `1 (IN) `2 (IN). `2 (IN)
es un espacio de Asplund, por ser un espacio de Hilbert, y, sin embargo, X
no es un espacio de Asplund por contener una copia de `1 (IN).
El siguiente teorema, ya conocido, establece que la propiedad de ser un
92
5.2 La propiedad ser un espacio de Asplund es de tres espacios.
espacio de Asplund es una propiedad de tres espacios. Recordemos que una

propiedad P de espacios de Banach es una propiedad de tres espacios si
X cumple P cuando, para un subespacio Y cerrado de X, tanto Y como X/Y
cumplen P. La demostracion que puede encontrarse en [15] usa el concepto de
norma aspera y delicados resultados acerca de w -secciones de la bola unidad
del dual. Proponemos una demostracion alternativa basada en el Lema 5.1:
5.2 Teorema. Sea X un espacio de Banach e Y un subespacio cerrado de

X cumpliendo que tanto Y como X/Y son espacios de Asplund. Entonces
X es un espacio de Asplund.
Demostracion: Primero demostremos el Teorema para el caso en que X sea

separable: Si X no fuese un espacio de Asplund, por el Teorema 2.13 X no
1
sera separable. Aplicamos el Lema 5.1 para < y obtenemos subconjuntos
3
{x : < 1 } de X y {y : < 1 } de Y tales que kx k = 1, ky k < 1+
y
1 si = ,
hy , x i =
0 si > .
Veamos que {x|Y : < 1 } Y no es numerable. Para ello basta tomar

< y demostrar x|Y 6= x |Y . Si x|Y = x |Y , entonces x x Y .
Pero entonces se tendra
0 = hy , x x i = hy , x i hy , x i = 1 0 = 1,
lo cual es una contradiccion.

Veamos que {x|Y : < 1 } Y es k k-discreto. Tomemos < .
Entonces se tiene 1 = hy , x x i. Como y (1 + )BX , por el Teorema
93
de Goldstine existe y (1 + )BX tal que 1 < hy, x x i. Entonces,
1 1 1
< < hy, x x i kx|Y x |Y k.
2 1+ kyk
Como {x|Y : < 1 } Y es k k-discreto y no es numerable, Y no

es separable, lo cual es una contradiccion con el hecho de ser Y un espacio
separable y de Asplund.
Ahora demostremos el Teorema para el caso general. Para ello usaremos de
nuevo el Teorema 2.13: Sea Z un subespacio cerrado de X separable. Tene-
mos que probar que Z es separable. Por el caso separable basta comprobar
que tanto (Z Y ) como (Z/(Z Y )) son separables. Pero esto es cierto, ya
que tanto Y como X/Y son espacios de Asplund y Z Y Y y Z/(Z Y )
X/Y son ambos subespacios cerrados.
5.3 Conjuntos de Cantor y espacios de Asplund.

Es conocido que si X es un espacio de Banach separable con dual no sepa-
rable, entonces podemos construir SX , un subconjunto de (SX , w ),
que es, con la topologa inducida, homeomorfo al Ternario de Cantor, donde
ademas la aplicacion T : X C() dada por T (x)(x ) = hx, x i es lineal,
continua y T (X) es un subespacio denso de C(), [4]. En general, T (X) no
es todo C(), ya que por el Teorema de Pelczynski-Hagler ([34], [44]) esta
afirmacion equivale a que X tenga una copia de `1 . Se podra esperar que la
afirmacion T (X) es un subespacio denso de C() fuera equivalente a X
no es separable; pero esto es falso, como ha demostrado E. Bator, [4]. En
94
dicho artculo se proporciona una caracterizacion de los espacios de Banach

separables con dual no separable. A continuacion damos una extension de
este resultado.
5.3 Teorema. Sea X un espacio de Banach separable e Y un subespacio

cerrado de X tal que (X/Y ) sea separable. Las siguientes afirmaciones son
equivalentes:
1. Para cada > 0 existen un subconjunto de SX que es w -homeo-

2n
morfo al ternario de Cantor, y una sucesion (yn,i )
n=0 i=1 en Y con
kyn,i k < 1 + , tales que

|hyn,i , x i Cn,i (x )| < , x ,
2n
donde todos los conjuntos Cn,i BX son w -homeomorfos a los inter-

valos diadicos.
2. Para cada > 0 existe un subconjunto de SX , w -homeomorfo

al ternario de Cantor, tal que, para todo x , existe y Y ,
cumpliendo ky k < 1 + , y

1 si z = x
hy , z i = , z .
0 si z 6= x
3. Existe , un subconjunto de SX w -homeomorfo al ternario de Cantor,

que es (X , Y )-discreto.
4. X no es (X , Y )-separable.
95
5. X no es separable.
Demostracion: (v) (i) Dado > 0, aplicamos el Lema 5.1 para encontrar
subconjuntos A = {x : < 1 } X y {y : < 1 } Y cumpliendo
kx k = 1, ky k < 1 + , y

1 si =

hy , x i =
0 si > .
Eliminamos, en primer lugar, todos los puntos de A que no sean de w -

condensacion, quedandonos con un conjunto que sigue siendo no numerable,
y que denotaremos de nuevo por A. Esto se puede hacer pues (BX , w ) es un
espacio metrico compacto. Probemos la siguiente afirmacion: Si A1 , , An
son subconjuntos no numerables y disjuntos de A y si j es un entero com-
prendido entre 1 y n inclusive, entonces para cada > 0 existen conjuntos
no numerables A0i Ai (i = 1, , n) y yj Y con kyj k < 1 + , tales que
n
[

|hyj , x i A0j (x )| < , x A0i .
i=1
Fijemos j IN. Para cada i = 1, , n sea xi un punto de w -acumulacion

de Ai tal que si i 6= j entonces j > i . Entonces kyj k < 1 + y hyj , xi i =
ij . Por el Teorema de Goldstine elegimos yj Y con kyj k 1 + y

|hyj yj , xi i| < para i = 1, , n. Se definen los siguientes subconjuntos
2
no numerables de Ai :

A0i := Ai {z X : |hyj , z xi | < }.
2
96
Veamos que estos subconjuntos son los buscados: Si x A0i , entonces
|hyj , x i ij | |hyj , x xi i| + |hyj , xi i ij | <

< + |hyj yj , xi i| + |hyj , xi i ij | < .
2
Esto prueba la afirmacion.
Ahora, dado el conjunto A, aplicamos la afirmacion precedente (para n =
1) y obtenemos A00,1 . Sean x0,1 A00,1 un punto de w -acumulacion y
C0,1 := A00,1 D(x0,1 , 1),
donde denotamos por D(z , ) las bolas en BX de centro z y radio en la

metrica de (Bx , w ), denotando por dicha metrica (recordemos que por ser
X separable, entonces (Bx , w ) es metrizable).
2n
Supongamos que hemos construido (Cn,i )m
n=0 i=1 con las propiedades
Cn+1,2i1 Cn+1,2i Cn,i para todos n = 1, , m; i = 1, , 2n .

w w
C n+1,i C n+1,j = para un n natural fijo comprendido entre 1 y m;
i, j = 1, , 2n .
w 1
diam (C n,i ) < para todos n = 1, , m; i = 1, , 2n .
2n
Cn,i no son numerables para todos n = 1, , m; i = 1, , 2n .
Elegimos xm+1,2i1 , xm+1,2i dos puntos distintos de w -acumulacion de

Cm,i . Existen Um+1,2i1 , Um+1,2i , w -entornos de xm+1,2i1 , xm+1,2i , respecti-
w w
vamente, tales que U m+1,2i1 U m+1,2i = . Sean
1
Am+1,2i1 := Cm,i D(xm+1,2i1 , ) Um+1,2i1 ,
2m+1
97
1
Am+1,2i := Cm,i D(xm+1,2i , ) Um+1,2i .
2m+1
Aplicando la afirmacion anterior 2m+1 veces obtenemos puntos ym+1,i Y , y
conjuntos Cm+1,i Am+1,i para i = 1, , 2m+1 , cumpliendo kym+1,i k < 1+,
y
m+1
2[

|hym+1,i , x i Cm+1,i (x )| < , x Cm+1,j .
2m+1 j=1

(i) (ii) Sean > 0 y el subconjunto w -homeomorfo al ternario de
2n
[
\

Cantor satisfaciendo (i). Sea x = Cn,i . Existe una u
nica sucesion
n=0 i=1
i(n) tal que x Cn,i(n) . Sea y (1 + )BY un punto w -adherente de

la sucesion (yn,i(n) )
n=0 . Como |hyn,i(n) , x i 1| < , haciendo tender n a
2n
infinito, obtenemos hy , x i = 1.
Si z , pero z 6= x , entonces existe n0 IN tal que para n n0 se

tiene z / An,i(n) . Por tanto |hyn,i(n) , z i| < n para n n0 . De donde se
2
concluye hy , z i = 0.
(ii) (iii) Sea como en (ii). Tomemos x . Veamos que {x } es un

subconjunto (X , Y )-abierto relativo a . Dado este x encontramos, por
hipotesis, y Y cumpliendo

1 si z = x
hy , z i = , z .
0 si z 6= x
Entonces {x } = {z X : hy , z i > 0}. Por lo que {x } es, efectiva-

mente, un subconjunto (X , Y )-abierto relativo a .
98
(iii) (iv) SX no es numerable y es (X , Y )-discreto, de donde

se deduce que X no es (X , Y )-separable.
(iv) (v) Es trivial.
En el artculo ya citado de E. Bator, [4], se proporciona una caracterizacion

de los espacios de Banach separables que contienen una copia de `1 mediante
los ternarios de Cantor en la esfera del dual. La teora de los espacios de
Banach conteniendo a `1 esta bien establecida en, por ejemplo, [19]. En [48]
E. Saab y P. Saab dieron una caracterizacion completamente diferente:
5.4 Teorema. Un espacio de Banach no contiene un subespacio topo-

logicamente isomorofo a `1 si, y solamente si, dado x X , cualquier
subconjunto acotado no vaco K de X tiene w -secciones sobre las cuales la
oscilacion de x es arbitrariamente peque
na.
Recuerdese que, dado x X y un subconjunto no vaco K de X , la

on de x sobre K es
oscilaci
osc(x , K) = sup{hx , x i : x K} inf{hx , x i : x K}.
El siguiente teorema proporciona una caraterizacion de los espacios de

Asplund separables usando el concepto de oscilacion. En la demostracion de
este teorema se usara el Teorema 5.3.
5.5 Teorema. Sea X un espacio de Banach separable. Las siguientes

99
1. Para cada > 0 existe K BX , subconjunto w -compacto, tal que,

para todo U w -abierto no vaco de K, existe x (1 + )BX (que
depende de U ) que verifica osc(x , U ) = 1.
2. Existen K BX , subconjunto w -compacto, y > 0, tales que, para

todo U w -abierto no vaco de K, se tiene diam (U ) .
Demostracion: (i) (ii) Tomamos = 1. Por hipotesis existe K BX ,

w -compacto, satisfaciendo (i). Sea U un subconjunto w -abierto no vaco de
K. Existe x 2BX tal que
1 = osc(x , U ) = sup hx , x i inf

hx , y i.
x U y U
Sean S := sup x , I := inf x y > 0 arbitrario. Existen x , y U tales

U U
que S < hx , x i y hx , y i < I + . Sumando estas desigualdades,

hx , y i + S < hx , x i + I . Por tanto,
1 < hx , x y i + 2 2kx y k + 2 2diam (U ) + 2.
Haciendo 0+ se tiene 1/2 diam (U ).
(ii) (i) Es bien conocido que bajo la hipotesis (ii) X no es separable (ver
[45], por ejemplo). Por el Teorema 5.3 en el caso particular en que Y = X, y
utilizando la equivalencia (ii), se tiene que, para cada > 0, existe K BX
w -homeomorfo al conjunto de Cantor (y por tanto w -compacto) tal que,
para cada x K, existe x (1 + )BX tal que

1 si z = x ,
hx , z i =
0 si z 6= x , z K.
100
Sea U un w -abierto de K no vaco. Dado x U , existe x (1 + )BX

cumpliendo lo anterior. Como en U hay puntos de K diferentes de x (pues
en todo conjunto homeomorfo al conjunto de Cantor, todos sus puntos son
de acumulacion y U es un abierto relativo a K en la topologa w ), se tiene
osc(x , U ) = sup x inf x = 1.
U U
101
Bibliography
[1] C. Aparicio, F. Oca

na, R. Paya, A. Rodrguez: A non-smooth extension
of Frechet differentiability of the norm with applications to numerical
ranges. Glasgow Math. J. 28, 121-137.
[2] J. P. Aubin, I. Ekeland: Applied Nonlinear Analysis. John Wiley, 1984.
[3] E. Asplund: Frechet differentiability of convex functions. Acta Math.

121 (1968), 31-47.
[4] E. M. Bator: A basic construction in duals of separable Banach spaces.

Rocky Mountain J. of Math. 22 (1992), 81-92.
[5] J. Bentez, V. Montesinos: On restricted weak upper semicontinuity and

reflexivity. Bolletino U. M. I. Por aparecer.
[6] A. Beurling, A. E. Livingstone: A theorem on duality mappings in Ba-

nach spaces. Ark. Mat. 4 (1962), 405-411.
[7] B. Bollobas: An extension to the Theorem of Bishop and Phelps. Bull.

London Math. Soc. 2 (1970), 181-182.
103
Bibliography
[8] J. M. Borwein: A note on -subgradients and maximal monotonicity.

Pac. J. of Math. 103, 2 (1982), 307-314.
[9] H. Brezis. Analyse Fonctionnelle: Theorie et Applications. Masson et

Cie., 1983.
[10] F. E. Browder: Multivalued monotone nonlinear mappings and duality

mappings in Banach spaces. Trans. Amer. Soc. 118 (1965), 338-351.
[11] H. Cartan: Calcul Differentielle, Forms Differentielles. Hermann, Paris,

1967.
[12] M.D. Contreras, R. Paya: On upper semicontinuity of duality mapping.

Proc. Amer. Math. Soc. 121 (1994), 451-459.
[13] D.F. Cudia: The geometry of Banach spaces. Smoothness. Trans. Amer.
Math. Soc. 110 (1964), 218-314.
[14] M. M. Day: Strict convexity and smoothness of normed sapces. Trans.

Amer. Math. Soc. 78 (1955), 516-528.
[15] R. Deville, G. Godefroy, V. Zizler: Smoothness and Renormings in Ba-

nach Spaces. Pitman Monographs and surveys in Pure and Appl. Math.
64 (Longman Scientific & Technical, Harlow), 1993.
[16] J. Diestel: Geometry of Banach Spaces. Selected Topics. Lecture Notes

in Mathematics. Springer-Verlag. 485, 1975.
[17] J. Diestel, B. Faires: On vector measures. Trans. Amer. Math. Soc. 198
(1974), 253-271.
104
Bibliography
[18] Dongjian Chen, Bor-Luh Lin: Ball topology on Banach spaces. Houston
Journal of Maths 22, 4 (1996), 821-823.
[19] D. van Dulst: Characterizations of Banach Spaces not Containing `1 .

CWI Tracts 59, Amsterdam, 1989.
[20] I. Ekeland: Nonconvex minimization problems. Bull. Amer. Math Soc.

(New series) 1 (1979), 443-474.
[21] I. Ekeland, G. Lebourg: Generic Frechet differentiability and perturbed

optimization problems in Banach spaces. Trans. Amer. Math. Soc. 224
(1976), 193-216.
[22] M. Fabian, V. Zizler: On uniform Cn -smooth norms on separable Banach

spaces. Por aparecer.
[23] K. Fan, I. Glicksberg: Some geometric properties of the spheres in a

normed linear space. Duke Math. J. 25 (1958), 553-568.
[24] W. Fenchel: On conjugate convex functions. Canad. J. Math. 1 (1949),

73-77.
[25] C. Franchetti, R. Paya: Banach spaces with strongly subdifferentiable

norm. Bolletino U. M. I. 7, B (1993), 45-70.
[26] M. Frechet: Tesis. Rendiconti del circolo Matematico di Palermo. 22

(1906), 1-74.
105
Bibliography
[27] J. Giles, D. Gregory, B. Sims: Geometrical implications of upper semi-

continuity of the duality mapping on a Banach space. Pacific J. Math
79 (1978), 99-108.
[28] J. Giles, W. B. Moors: Generic continuity of restricted weak upper semi-

continuous set valued mappings. Set Valued Analysis. 4 (1996), 25-39.
[29] J. Giles, S. Sciffer: On weak Hadamard differentiability of convex func-

tions on Banach spaces. Bull. Austral. Math. Soc. 54 (1996), 155-166.
[30] G. Godefroy: Some applications of Simons inequality. Seminar of Func-

tional Analysis. Vol. 1. Universidad de Murcia, 1987.
[31] G. Godefroy, N. J. Kalton: The ball topology and its applications. Con-
temporary Math. 85 (1989), 195-237.
[32] G. Godefroy, V. Montesinos, V. Zizler: Strong subdifferentiability of

norms and geometry of Banach spaces. Commentationes MathematicU-
niversitatis Carolin 36, 3 (1995), 493-502.
[33] D. A. Gregory: Upper semi-continuity of subdifferential mappings.

Canad. Math. Bull. 23 (1980), 11-19.
[34] J. Hagler: Some more Banach spaces which contain `1 . Studia Math. 46
(1973), 35-42.
[35] R. Haydon: A counterexemple to several questions about scattered com-

pact spaces. Bull. London Math. Soc. 22 (1990), 261-268.
106
Bibliography
[36] R. Haydon: Trees in renorming theory. Proc. London Math. Soc. 78

(1999), 541-584.
[37] Z. Hu, B. Lin: Smoothness and the asymptotic-norming properties of

Banach spaces. Bull. Austr. Math. Soc. 45 (1992), 285-296.
[38] G. J. O. Jameson. Topology and Normed Spaces. Chapman & Hall, 1974.
[39] M. Jimenez Sevilla, J. P. Moreno: Renorming Banach spaces with the

Mazur intersection property. Journal of Funct. Anal. 144, 2 (1997), 486-
504.
[40] J. Kurzweil: On approximations in real Banach spaces. Studia Math. 14

(1954), 213-231.
[41] E. B. Leach, J. H. M. Whitfield: Differentiable norm and rough norms

in Banach spaces. Proc. Amer. Math. Soc. 33 (1972), 120-126.

[42] S. Mazur: Uber konvexe Mengen in linearen normierten Raumen. Studia
Math. 4 (1933), 70-84.
[43] J.J. Moreau: Inf-Convolution, sous-addivite des fonctions numeriques.

J. Math. Pures App. 49, (1970), 109-154.
[44] A. Pelczynski: On Banach spaces containing L1 . Studia Math. 30 (1968),

231-246.
[45] R.R. Phelps: Convex Functions, Monotone Operators and Differentia-

bility. Lecture Notes in Mathematics. Springer-Verlag, 1988.
107
Bibliography
[46] R. T. Rockafellar: On the maximal monotonicity of subdifferential map-

pings. Pacific J. Math 33 (1970), 209-216.
[47] R. T. Rockafellar: Convex Analysis. Princeton. N.J., 1970.
[48] E. Saab, P. Saab: A dual geometric characterization of Banach spaces

no containig `1 . Pacific J. Math. 105 (1983), 415-425.
[49] S. Simons: A convergence theorem with boundary. Pacific J. Math. 40

(1972), 703-708.
[50] S. Simons: The least slope of a convex function and the maximal mono-
tonicity of its subdifferential. J. Optimization Theory and Applications
71 (1991), 127-136.
[51] S. Simons: Subdifferentials are locally maximal monotone. Bull. Aus-

tralian Math. Soc. 47 (1993), 465-471.
[52] S. Simons: Les Derivees Directionelles et la Monotonicite des sous Dif-

ferentiels. Seminaire dInitiation `a lAnalyse (Seminaire Choquet). Publ.
Math. Univ. Pierre et Marie Curie, 107.

[53] V.L. Smulyan: Sur la derivabilite de la norme dans lespace de Banach.
C.R. Acad. Sci. U.R.S.S. (Doklady) 27 (1940), 643-648.
[54] C. Stegall: The Radon-Nikod

ym property in conjugate Banach spaces
Trans. Amer. Math. Soc. 176 (1973), 463-477.
[55] C. Stegall: The duality between Asplund spaces and spaces with the
Radon-Nykod
ym property. Israel J. Math 29 (1978), 408-412.
108
Bibliography
[56] E. le Stourgeon: Trans. Amer. Math. Soc. 21 (1920), 357-383.
[57] J. H. M. Whitfield: Differentiable functions with bounded nonempty

support on Banach spaces. Bull. Amer. Math. Soc. 72 (1966), 145-146.
109

Diferenciabilidad en Espacios de Banach

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diferenciabilidad en Espacios de Banach

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Departamento de Matematica Aplicada

Universidad Politecnica de Valencia

1 Diferentes formas de diferenciabilidad. 1

2 Aplicaciones bastantes suaves. 35

5 Conjuntos de Cantor en el dual de un espacio de Banach. 89

El estudio de la diferenciabilidad de las funciones definidas sobre espacios de

Recordemos que el objetivo del calculo de variaciones es encontrar condi-

En su tesis, Frechet introdujo los espacios metricos, a los cuales llamo

F [y + ] F [y] L[] = M (),

donde (x) es una es una variacion sobre y(x), M () es el maximo del

F (y0 + ) F (y0 ) L() = M ()(),

donde M () es el maximo del valor absoluto de sobre el intervalo [a, b] y

Comienza de este modo el estudio de ciertos comportamientos de la estruc-

En 1968, E. Asplund, [3], extendio el Teorema de Mazur estudiando una

Paralelamente, se ha realizado un esfuerzo para encontrar condiciones geometricas

En la direccion contraria, durante a

La aplicacion multivaluada x 7 J(x) se suele llamar la aplicaci

Para estudiar las diferentes formas de continuidad de la aplicacion duali-

w , la aplicacion dualidad es univaluada en x, es decir, la norma es Gateaux

La correspondiente formulacion para el caso de la topologa w, intermedia

Si, de acuerdo con lo dicho anteriormente, se quiere evitar que la funcion

El caso particular en donde la aplicacion dualidad es restringida k k-semi-

Siguiendo con esta modificacion de la semicontinuidad superior, y con-

La aplicacion dualidad es un caso particular de una clase de operadores

f (x) := {x X : hy x, x i f (y) f (x) y X}.

De esta manera se establece una aplicacion f : D P(X ). La continuidad

El primer captulo esta dedicado a estudiar las diferentes formas de dife-

Sea f una funcion convexa definida en un abierto convexo de X

Observese que este enunciado generaliza de manera natural el hecho de que

La aplicacion multivaluada subdiferencial es uno de los ejemplos mas im-

Si f es una funcion continua y convexa definida en un abierto

(y, ) = hy, x i , x f (x).

A continuacion, se estudia la continuidad de la aplicacion subdiferencial

Sea f una funcion continua y convexa definida en un abierto con-

1. f es Gateaux diferenciable en x si y solamente si f es infe-

2. f es Frechet diferenciable en x si y solamente si f es infe-

Despues pasamos a estudiar la continuidad, no en el sentido clasico de

Si f es una funcion convexa y continua definida en un abierto D

En el resto del captulo se estudia la relacion que hay entre la conjugada

El concepto geometrico de normas uniformemente localmente rotun-

Sea alguna de las siguientes topologas de X , la de la norma,

1. f es Gateaux diferenciable en x y f es restringida superior-

2. Para todo N , -entorno de 0 en X , y x f (x), existe

Es bien conocido que si X posee una norma localmente uniformemente

Sea f una funcion continua y convexa definida en un abierto con-

1. f es Gateaux diferenciable en x0 y f es restringida -

2. Para todo U , -entorno de 0 en X , x f (x0 ), existe

En el segundo captulo se estudian las funciones bastante suaves. En el

Si f es una funcion continua convexa definida en un abierto con-

1. f (x) es (X , X )-denso en f (x).

3. Dados  > 0, u SX , existe > 0 tal que

para todo 0 < t < .

Para la demostracion de este resultado se necesitaran varios lemas, que son

Sea f : X IR {+} una funcion convexa e inferiormente

Siguiendo el camino iniciado con el resultado de Ekeland y Lebourg ya

En otra direccion, diferentes cuestiones relativas a subespacios normantes

Sea X un espacio de Banach en donde existe : SX P(X )

La demostracion del anterior resultado en el caso separable utiliza un lema

Si existe : X P(X ) \ bastante suave y cuya grafica esta

contenida en la de k k entonces cualquier subconjunto acotado

El estudio de propiedades geometricas (y en particular la diferenciabilidad

Sea X un espacio de Banach. Las siguientes afirmaciones son

2. X posee la propiedad de la interseccion finita-infinita y existe

F [y + ] F [y] L[] = M (),

F (y0 + ) F (y0 ) L() = M ()(),

3. Dados > 0, u SX , existe > 0 tal que

1. Existe > 0 tal que, para todo > 0 y x SX , existen x1 , x2 B(x, ),

Entonces X no puede tener una norma -aspera para > /,

1. Para todo > 0, existen SX , w-homeomorfo al

2. Para todo > 0, existe SX , w -homeomorfo al ternario