Professional Documents
Culture Documents
PRESENTACIN DE
FELIPE BORREGO ESTRADA
Coordinador e Investigador.
Investigador.
Asistente de Investigacin.
1
NDICE
Pg.
Presentacin................................................................................................................................. IV
Introduccin................................................................................................................................. 1
1. A modo de introduccin......................................................................................................... 38
2. Principios de necesidad y principio de oficialidad.................................................................. 40
2.1. Principio de necesidad................................................................................................... 42
2.2. Principio de oficialidad................................................................................................... 42
3. Los criterios de oportunidad. Antecedentes de su regulacin................................................ 44
3.1. Legalidad vs oportunidad................................................................................................. 46
3.1.1. Legalidad y oportunidad reglada....................................................................... 53
4. Oportunidad y principio de mnima intervencin................................................................... 54
4.1. El carcter fragmentario del Derecho penal................................................................... 55
4.2. La naturaleza subsidiaria del Derecho penal................................................................. 56
5. Oportunidad y necesidad/utilidad de la intervencin penal.................................................. 57
6. Supuestos de cuestionable procedencia del principio de oportunidad: delincuencia
Organizada y delitos graves.................................................................................................. 58
I
NDICE
Pg.
1. Consideraciones preliminares............................................................................................. 89
2. Sobre la aplicacin total o parcial de los criterios de oportunidad..................................... 91
3. Etapa del procedimiento para la aplicacin del criterio de oportunidad............................ 92
4. En torno a los efectos de los criterios de oportunidad........................................................ 94
5. La intervencin de la vctima y del ofendido....................................................................... 96
6. Control juidicial.................................................................................................................... 98
7. La aplicacin reglada de los criterios de oportunidad......................................................... 100
7.1. Supuestos de poca relevancia, de mnima culpabilidad o de exigua participacin..... 100
7.1.1. Excepciones taxativas a la aplicacin del criterio de oportunidad................... 106
a) La exigencia del dolo en el hecho cometido por un servidor pblico en
ejercicio de su cargo o con motivo de l....................................................... 106
b) Prohibicin para la aplicacin del criterio de oportunidad atendiendo a
la conducta delictiva...................................................................................... 107
Delitos contra el libre desarrollo de la personalidad............................. 109
7.1.2. Otros supuestos de poca relevancia................................................................ 110
7.2. Hechos de menor relevancia penal en comparacin con otros................................. 111
7.2.1. Alternativa que hace particular referencia a la extradicin............................ 114
7.3. Proporcionalidad, utilidad y humanidad de las penas............................................... 115
7.4. La aplicacin de criterios de oportunidad sobre delitos de contenido patrimonial... 117
II
NDICE
Pg.
BIBLIOGRAFA............................................................................................................................ 186
III
PRESENTACIN
IV
a cabo con xito, el proceso de implementacin y poder transitar a un nuevo
procedimiento penal transparente, eficaz y efectivo.
V
Por esta razn, la Secretara Tcnica, a travs de su Direccin General de
Estudios y Proyectos Normativos, orden la elaboracin un estudio sobre los
criterios de oportunidad, mismos que fueron incluidos a partir de la reforma
mencionada. De esta manera, el prrafo sptimo del artculo 21 de la Constitucin
Poltica de los Estados unidos Mexicanos, seala: El Ministerio Pblico podr
considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la accin penal, en
los supuestos y condiciones que fije la ley. Derivado de lo anterior, podemos
entender que la aplicacin de los criterios de oportunidad con carcter
excepcional, permiten suspender, interrumpir o hacer cesar el ejercicio de la
accin penal.
VI
lineamientos respecto a la aplicacin de los criterios de oportunidad, lo que
permitir establecer parmetros para una aplicacin congruente, racional y lgica
de dicha figura jurdica, eliminando la subjetividad y observando a cabalidad el
inters pblico, la gravedad del delito y el dao causado por la comisin de este
para decidir la procedencia de ejercitar o no la accin penal o en su caso, aplicar
el criterio de oportunidad. Esta obra brinda un panorama global de los elementos
esenciales del criterio de oportunidad para facilitar su aplicacin por parte del
ministerio pblico dando certidumbre jurdica sobre todo a las vctimas del delito.
Por todo lo anterior, invito al lector a travs de estas lneas para que
examine y considere cada uno de los planteamientos aportados en la presente
obra, la cual puedo anticipar ser muy valioso para todos los operadores del
nuevo sistema de justicia penal y una pieza fundamental de gran trascendencia en
la vida jurdica de nuestro pas, cuyo propsito final es servir como herramienta de
comprensin de esta figura, lo que contribuir a hacer realidad este difcil proceso
de implementacin.
VII
INTRODUCCIN
1
Ms concretamente, se trata del ejercicio de los criterios de oportunidad que, con
carcter excepcional, permiten suspender, interrumpir o hacer cesar el ejercicio
de la accin penal pblica.
Como resultado de la reforma que, entre otros dispositivos, oper sobre el citado
artculo 21, se incorpor a nuestro mximo ordenamiento jurdico una figura cuya
aplicacin, desde la fase de investigacin, permitir, en ciertos casos debidamente
reglados, dar por terminado el procedimiento penal de manera anticipada y, en
consecuencia, liberar la enorme carga de trabajo que genera la persecucin de
delitos considerados menores y que, por ello, no afectan al inters pblico, para
que, en su lugar, se puedan centrar los esfuerzos y recursos pblicos disponibles
en aquellos otros que s lesionan o ponen en peligro bienes jurdicos de superior
entidad, o bien, que los lesionan ms gravemente.
Los criterios de oportunidad representan, por tanto, una suerte de filtro que
permitir seleccionar los casos que deban ser resueltos, necesariamente, por las
autoridades judiciales. En efecto, la aplicacin de los referidos criterios por parte
del Ministerio Pblico, contribuir a la despresurizacin de los rganos encargados
2
de la procuracin y administracin de justicia penal, lo que, por otro lado, facilita el
cumplimiento de un objetivo (ideal) de gran importancia para la administracin de
justicia, como lo es el relativo a resolver los conflictos penales de manera
expedita, eficiente, eficaz, transparente y sencilla, tal y como lo dispone el artculo
17 de la CPEUM1.
En este contexto, todava es posible aadir un avance, que se suma a otros ms,
por cuanto cabe identificar un primer paso hacia la eliminacin de la anacrnica
tendencia a castigar penalmente y en todos los casos, aquellos supuestos en los
que la reaccin penal, particularmente vista desde la ptica de su ejecucin, no es
necesaria ni resulta til para cumplir con el fin de prevencin especial que le
atribuye la propia Constitucin general2 de la Repblica. Seguramente este
importante avance en materia de justicia penal tendr, en el corto plazo, su
correlato en el Derecho penal material y, especialmente, en la posible
despenalizacin de aquellas conductas cuya represin penal no puede justificarse
sin objeciones, especialmente desde las exigencias dimanantes del principio de
intervencin mnima.
1 EL ARTCULO 17, PRRAFO SEGUNDO, DE LA CPEUM INDICA AL RESPECTO: TODA PERSONA TIENE
DERECHO A QUE SE LE ADMINISTRE JUSTICIA POR TRIBUNALES QUE ESTARN EXPEDITOS PARA IMPARTIRLA
EN LOS PLAZOS Y TRMINOS QUE FIJEN LAS LEYES, EMITIENDO SUS RESOLUCIONES DE MANERA PRONTA,
COMPLETA E IMPARCIAL.
2 VID. ARTCULO 18 DE LA CPEUM.
3
poco exploradas en nuestro entorno nacional. Se trata, sin duda, de novedosos
institutos que vienen a dar una nueva dimensin a la tradicional fisonoma del
sistema de enjuiciamiento criminal y que requieren de un tratamiento tcnico
pormenorizado.
En uno u otro caso, se debe contar con los instrumentos que guen la actuacin de
la autoridad facultada para aplicar esta figura jurdica, es decir, que es necesario
tener al alcance una serie de directrices que sirvan para interpretar, no solo la
redaccin constitucional, sino, especialmente, la estructura de la legislacin
procesal penal ordinaria diseada para su desarrollo. Resulta fundamental, por
tanto, conocer los principios materiales que rigen o, si se desea, informan su
aplicacin desde la propia CPEUM, tanto como el trabajo legislativo que marcar
los alcances, objetivos, conformacin y particularidades del mencionado supuesto
ahora contenido en el texto constitucional.
4
Para alcanzar tal objetivo, el presente estudio ha exigido una amplia y profunda
labor de investigacin que parti de la bsqueda exhaustiva de la informacin
existente sobre los criterios de oportunidad, tanto en nuestro entorno nacional,
como en el plano y experiencias de carcter internacional. Ello implic tener en
cuenta, si bien la legislacin que en estos dos mbitos pudo hallarse y, en el
segundo de ellos, con particular consideracin de legislaciones como la
colombiana y la espaola, tambin las propuestas doctrinales y de otra naturaleza
que, en estos o en otros contextos, permiten dar sustento a cada parte del
contenido de la investigacin.
5
Y es que no se trata de trasladar sin filtros la experiencia doctrinal y legislativa de
otros pases a nuestro sistema jurdico, sino de contar con una imagen lo
suficientemente clara y depurada respecto del tratamiento de dichos criterios en
otras legislaciones, -particularmente de aquellas que comparten nuestra tradicin
jurdica-, de modo que ello sirviera para construir directrices y alternativas sobre la
aplicacin de tales criterios, de acuerdo con nuestra realidad jurdica y social.
Tambin ocupa un lugar relevante dentro de los contenidos del presente estudio,
el desarrollo que han tenido los criterios de oportunidad en las legislaciones
procesales de nuestro sistema jurdico interno y, concretamente, el anlisis de los
textos procesales que ya han sido adecuados a la reforma constitucional, as
como el estudio de aquellos proyectos que pretenden destinarse a dicho fin.
6
CAPTULO I
CUESTIONES PRELIMINARES
4 VID., EN GENERAL SOBRE LA CITADA REFORMA, GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL
CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O AUTORITARISMO?, 4 ED., CIUDAD DE MXICO: PORRA,
2010; GARCA SILVA, G.; EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. FUNDAMENTOS, ALCANCES Y
PERSPECTIVAS, CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2010, PP. 1 Y SS.; ALAMILLA VILLEDA, E.P.;
INTERPRETACIN A LA TRANSICIN DEL PROCESO PENAL EN MXICO 2008-2016, 2 ED., CIUDAD DE MXICO:
EDICIONES JURDICAS ALMA, S.A. DE C.V., 2012.
7
tratndose de la investigacin, persecucin, procesamiento y sancin de la
delincuencia organizada.
Y es que resulta prcticamente imposible lograr una mayor o menor armona entre
las garantas que prev nuestra Constitucin General en materia penal y las
necesidades de un Estado completamente incrusto en una clara situacin de
8
excepcin. El recurso a la excepcionalidad sugiere, entre otras, que el sistema de
justicia penal opere bajo el ms puro pretexto de la seguridad colectiva por encima
de la dignidad de la persona ahora denominada enemigo7.
7
VID. AMPLIAMENTE SOBRE ESTA CUESTIN, EL MAGNFICO ESTUDIO DEL PROFESOR GONZLEZ CUSSAC,
J.L.; EL RENACIMIENTO DEL PENSAMIENTO TOTALITARIO EN EL SENO DEL ESTADO DE DERECHO: LA DOCTRINA
DEL DERECHO PENAL ENEMIGO, EN REVISTA PENAL, NMERO 19, 2007, PP. 52-69.
8 LA INCOHERENCIA ES TODAVA MAYOR SI SE CONSIDERA, -COMO SEALAN CARBONELL Y OCHOA-, QUE LA
INSERCIN A NIVEL CONSTITUCIONAL DE UN NUEVO RGIMEN DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL, NO TRAE
CONSIGO SLO LA ADAPTACIN DEL VIEJO SISTEMA A LA ORALIDAD Y SUS EFECTOS MS INMEDIATOS, SINO QUE
SE TRATA DE INCORPORAR LOS ESTNDARES INTERNACIONALMENTE RECONOCIDOS DEL DEBIDO PROCESO
LEGAL. CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; QU SON Y PARA QU SIRVEN LOS JUICIOS ORALES?, 2 ED.,
CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2008, P. XXIX.
9 SOBRE ESTA CONTROVERSIAL FIGURA, GUILLN LPEZ, G.; EL AGENTE PROVOCADOR: UNA FRMULA
PARA EL COMBATE AL TRFICO DE DROGAS, EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL,
AO I, NMERO 1, DICIEMBRE DE 2008, PP. 167 Y SS. VID., ARTCULO 180 BIS DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
10 VID., EN GENERAL SOBRE ESTA FIGURA, QUINTANAR DEZ, M.; LA JUSTICIA PENAL Y LOS
DENOMINADOS ARREPENTIDOS, MADRID: EDERSA, 1996; MUSCO, E.; LOS COLABORADORES DE LA
JUSTICIA ENTRE EL PENTITISMO Y LA CALUMNIA: PROBLEMAS Y PERSPECTIVAS, EN REVISTA PENAL,
TRADUCCIN DE VIRGINIA SNCHEZ LPEZ, JULIO 1998; BENTEZ ORTZAR, I.F.; EL COLABORADOR
CON LA JUSTICIA EN MATERIA DE DELITOS RELATIVOS AL TRFICO DE DROGAS, ESTUPEFACIENTES Y
SUSTANCIAS PSICOTRPICAS. ANLISIS CRTICO DE LA PRESUNTA FIGURA PREMIAL DEL ARTCULO 376 DEL
CDIGO PENAL, EN ESTUDIOS JURDICO-PENALES Y POLTICO-CRIMINALES SOBRE TRFICO DE DROGAS Y
FIGURAS AFINES, COORDINADOS POR LORENZO MORILLAS CUEVA, AA. VV., MADRID: DYKINSON, 2003;
9
A pesar de que un buen nmero de las indicadas figuras que novedosamente
vienen a facilitar el combate a la delincuencia organizada desde el texto de la ley,
hayan sido ya criticadas ampliamente por su falta de congruencia con ciertos
principios fundamentales del derecho y proceso penal modernos11, como son, por
ejemplo, el principio de presuncin de inocencia, el principio de igualdad procesal,
el de seguridad jurdica y legalidad, as como el de proporcionalidad 12, en Mxico
hemos asistido, como ya se dijo, a la insercin de muchos de tales instrumentos
en la Constitucin General de la Repblica a travs de la sealada reforma del
ao 2008, lo que permite presumir que se tales previsiones se encuentran en vas
de obtener carta de naturalidad.
Se trata, en definitiva, de una clara apuesta poltico criminal, que pasa por el
reconocimiento de la necesidad de tratar de manera diferenciada un fenmeno
criminal que se entiende de especial gravedad; sin embargo, lo cierto es que las
grandes conquistas de la sociedad moderna en el mbito de las garantas
fundamentales del Derecho y proceso penal modernos, se ven claramente
limitadas cuando no anuladas-, cuando se recurre al tratamiento punitivo
diferenciado de ciertos fenmenos delictivos, como es el caso del rgimen de
persecucin penal dispuesto desde la Constitucin Federal para la delincuencia
organizada13.
Como es evidente, al tiempo que se concretan las bases del nuevo sistema
procesal penal de tipo acusatorio y oral, se constitucionaliza un rgimen penal
10
paralelo para ciertos casos. Tan es as, que el propio artculo 16 CPEUM se
ocupa, innecesariamente, de establecer los rasgos mnimos de lo que debe
entenderse por criminalidad organizada14.
14 CFR., CARBONELL, M.; LOS JUICIOS ORALES EN MXICO, 3 ED., CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2011, PP.
74 Y 75.
15 ADEMS DE LA APARICIN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD EN EL PRRAFO SPTIMO DEL ARTCULO 21
CPEUM, LA NUEVA FISONOMA DE SU PRRAFO PRIMERO INDICA: LA INVESTIGACIN DE LOS DELITOS
CORRESPONDE AL MINISTERIO PBLICO Y A LAS POLICAS, LAS CUALES ACTUARN BAJO LA CONDUCCIN Y
MANDO DE AQUL EN EL EJERCICIO DE ESTA FUNCIN. POR SU PARTE, SU PRRAFO TERCERO ESTABLECE: LA
IMPOSICIN DE LAS PENAS, SU MODIFICACIN Y DURACIN SON PROPIAS Y EXCLUSIVAS DE LA AUTORIDAD
JUDICIAL.
16 GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O
AUTORITARISMO?, CIT., P. 39.
17 VID., GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O
AUTORITARISMO?, CIT., PP. 39 Y 40.
11
En nuestra realidad nacional, a diferencia de lo que sucede en otras latitudes18, el
legislador secundario deber establecer, -concreta y claramente-, cada uno de los
supuestos para los cuales resulte procedente aplicar criterios de oportunidad;
as, ciertas conductas que, en otras condiciones, seran objeto del ms claro
ejercicio de la accin penal, quedarn sin ser puestos en conocimiento de un juez
en aras de privilegiar el inters pblico, de facilitar la pronta resolucin del
conflicto, de reparar el dao a la vctima, o simplemente, cuando las actuaciones
preliminares de la investigacin arrojen datos sobre una reducida culpabilidad del
autor.
Esta nueva forma de entender la justicia penal, ha sido blanco de muchas y muy
severas crticas, especialmente, desde la perspectiva del principio de legalidad. Y
es que resulta cuando menos cuestionable la correspondencia que pudiera existir
entre ambos principios; sin embargo, al margen de que el uso de los criterios de
oportunidad pudieran contravenir el principio de legalidad en lo que a la
indefectibilidad de la persecucin penal respecta, lo cierto es que comportan
mayores beneficios si se atiende, especialmente, a dos cuestiones:
Por eso hemos sealado que los llamados criterios de oportunidad, bien pueden
encontrar cabida frente a las exigencias de legalidad, sobre todo si se trata de la
llamada oportunidad reglada. Por otro lado, su aplicacin tambin podra
12
fortalecer, despus de la previsin legislativa del correspondiente tipo penal, el
principio de intervencin mnima19. Este principio sugiere que el Derecho penal se
ocupe slo de la proteccin de los bienes jurdicos ms importantes, frente a las
agresiones ms intolerables, as como que sea la ltima razn del Estado para
lograr el control de ciertas conductas socialmente daosas.
En los captulos que siguen, se expondr la relacin que existe entre el principio
de legalidad y el principio de oportunidad, as como entre los distintos principios
desde los cuales pueden ser vistas las bondades que la aplicacin de los citados
criterios para la resolucin de conflictos, puede traer consigo. Principios que son,
como se avanz, exigencias fundamentales del Derecho y proceso penal
modernos, entre los que destacan el de legalidad, mnima intervencin, necesidad
y utilidad de la intervencin penal, entre otros. Asimismo, se analizarn los
diferentes supuestos a los que subyace la aplicacin del principio de oportunidad,
incluso antes de la publicacin del Decreto de 18 de junio del ao 2008; por
13
ejemplo, en los casos de los beneficios otorgables a los conocidos colaboradores
de la justicia, o bien, de la aplicacin de la llamada pena natural.
14
CAPTULO II
Todo Estado que se precie de ser democrtico y de derecho, debe sujetar todo
acto de autoridad a su Constitucin y a las leyes emanadas del Poder legislativo
que a ella se ajusten20. Asimismo, deben dirigir su actuacin, -especialmente
cuando se trata de afectar el conjunto de derechos del ciudadano a travs de la
administracin-, otros cuerpos normativos de importancia toral como reglamentos,
acuerdos y circulares que tienen como finalidad brindar la mayor seguridad jurdica
a sus gobernados. Se trata, en definitiva, de impedir toda suerte de arbitrariedades
en el ejercicio del poder pblico21.
En efecto, tanto las conductas que deban tener relevancia a efectos penales,
como las penas que por ellas deban imponerse, deben estar debida y claramente
recogidas en una ley formal23. De suerte tal, que la exigencia de ley formal impida
toda clase de intromisin a cargo de autoridades distintas al Poder Legislativo,
tanto en la definicin de las conductas punibles, como en la determinacin de la
naturaleza y cuanta de las penas que por su realizacin deban imponerse24.
15
Es, por tanto, labor exclusiva del Poder Legislativo la de seleccionar las conductas
que deban tener relevancia penal por lesionar o poner en peligro un valor
fundamental para la vida en sociedad, as como establecer para cada uno de tales
supuestos, la naturaleza y cuanta de las penas que, respetando el principio de
proporcionalidad25, cumplan con su funcin de prevencin general desde la
previsin legal, tanto como al momento de su imposicin en sentencia.
No cabe duda que el principio de legalidad es, como ha sealado el profesor Vives
Antn, un principio de principios; mientras se reconoce a la legalidad como una
esfera pblica independiente de la moralidad individual, el principio de legalidad
importa la delimitacin de lo que puede prohibirse: bajo la vigencia de este
principio no cualquier conducta puede ser materia de prohibicin, sino que la
intervencin del Estado ha de limitarse a lo que resulte indispensable para
proteger la coexistencia de los individuos26. A este principio, por tanto, deben
sujetarse todas las actividades del Estado, mxime, cuando se trata de afectar la
esfera jurdica del ciudadano a travs de la imposicin de las distintas
consecuencias jurdicas del delito.
16
a. Garanta criminal;
b. Garanta penal;
c. Garanta jurisdiccional; y,
d. Garanta de ejecucin.
Se trata, por tanto, de que sea la ley la que determine qu conductas merecen
tratamiento penal (principio de legalidad) por afectar de manera sensible valores
fundamentales para la sociedad (principio de ofensividad y carcter fragmentario
del Derecho penal), qu penas y en qu cuanta debern aplicarse a los que
resulten responsables de su comisin (principio de proporcionalidad y principio de
culpabilidad), as como cul ser la autoridad encargada de imponer tales
sanciones y de controlar su ejecucin (garanta jurisdiccional).
En las lneas que siguen se realiza la exposicin del contenido de cada una de las
cuatro garantas que se desprenden del principio de legalidad y que,
evidentemente, son de necesario abordaje si de lo que se trata es de establecer la
coherencia que puede existir entre el principio de legalidad y el de oportunidad.
PENAL. PARTE GENERAL, CIT., PP. 276 Y 277; SUREZ COLLIA, J.M.; EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE
LAS NORMAS JURDICAS, MADRID: ACTAS, 1991, PP. 48 Y 49.
17
2.Contenido de la garanta criminal.
Conforme a las exigencias de la garanta criminal, slo podr ser tratada como
penalmente relevante, una conducta que haya sido sealada como delito en una
ley que sea producto del trabajo legislativo (principio de reserva exclusiva de
ley29).
En dicho cuerpo normativo, por tanto, debern sealarse con claridad las
conductas, -activas u omisivas-, que podrn ser consideradas, en su caso, como
delito. Ninguna otra accin, por reprobable que parezca, merecer tratamiento
penal si el legislador no la ha considerado y recogido como tal en una ley30.
18
Derecho penal cual es el de ofensividad o de estricta proteccin de bienes
jurdicos. Conforme a este principio, la intervencin estatal en la esfera jurdica del
ciudadano resulta legtima, exclusivamente, all en donde la sancin penal se
impone como consecuencia de una violacin a la ley a la que subyace la lesin o
puesta en peligro de los valores fundamentales para la sociedad.
31
EN ESTE SENTIDO, CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; QU SON Y PARA QU SIRVEN LOS JUICIOS
ORALES?, CIT., P. 86.
32 FIANDACA, G.; EL DERECHO PENAL ENTRE LA LEY Y EL JUEZ. ESTUDIOS DE DERECHO PENAL,
TRADUCCIN DE KAREN VENTURA SAAVEDRA, LIMA: ARA EDITORES, 2010, P. 145.
33 COBO DEL ROSAL, M./VIVES ANTN, T.S.; DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., PP. 315 Y 316;
SINZ CANTERO, J.A.; LECCIONES DE DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, 3 ED., BARCELONA: BOSCH,
1990, P. 41; QUINTERO OLIVARES, G.; PARTE GENERAL DEL DERECHO PENAL, 2 ED., CON LA
COLABORACIN DE FERMN MORALES PRATS, NAVARRA: ARANZADI, 2007, PP. 65 Y SS.; GONZLEZ
CUSSAC, J.L.; PRINCIPIO DE OFENSIVIDAD, APLICACIN DEL DERECHO Y REFORMA PENAL, EN PODER
JUDICIAL, 2 POCA, NMERO 28, DICIEMBRE DE 1992, PP. 7 Y 8; MALO CAMACHO, G.; DERECHO PENAL
MEXICANO, 2 ED., CIUDAD DE MXICO: PORRA, 1998, P. 101.
19
El delito comprende, pues, la exteriorizacin y materialidad de un hecho (principio
de legalidad/principio del hecho) y, al mismo tiempo, que con tal hecho se dae o
ponga en peligro el bien jurdico protegido34 o, si se quiere, que los
comportamientos prohibidos lesionen o pongan en peligro las condiciones de
existencia y de desarrollo de la sociedad. Como dice el profesor Zugalda, la lesin
o puesta en peligro de un bien jurdico, o bien, la realizacin de determinados
hechos socialmente daosos, es el contenido esencial de la infraccin al orden
jurdico que se conoce como delito35.
34 VID. FARR TREPAT, E.; LA TENTATIVA DE DELITO, BARCELONA: BOSCH, 1986, PP. 33-35; DAZ
ARANDA, E.; DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, 2 ED., CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2004, PP. 75 Y SS.
35 ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., PP. 233 Y 234.
36 BETTIOL, G.; INSTITUCIONES DE DERECHO PENAL Y PROCESAL, CIT., PP. 105 Y 106. EXISTEN, NO
OBSTANTE, OPINIONES EN CONTRA DE ESTA AFIRMACIN. PARA RODRGUEZ DEVESA, LA TEORA QUE PARTE DE
QUE TODO DELITO SUPONE LA LESIN O PUESTA EN PELIGRO DE UN BIEN JURDICO ES INSOSTENIBLE DESDE LA
PERSPECTIVA DEL DERECHO POSITIVO, EN RAZN DE QUE EXISTEN FIGURAS DELICTIVAS EN LAS QUE NO SE
REQUIERE DE LA DEMOSTRACIN DE DICHA LESIN O PUESTA EN PELIGRO PARA QUE LA ACCIN SE REPUTE
PUNIBLE, POR EJEMPLO, EN LOS DELITOS DE SIMPLE ACTIVIDAD O LOS PUROS DELITOS DE OMISIN. P ARA ESTE
AUTOR, LA CONDUCTA ANTIJURDICA COMPORTA SIEMPRE LA INFRACCIN DE UN DEBER IMPUESTO POR LA
LEY. LA RAZN DE LA IMPOSICIN DE TAL DEBER, LA RATIO LEGIS, ES LA PROTECCIN DE AQUELLOS
INTERESES ESTATALES LLAMADOS (POR COMODIDAD, COMO SEALA EL AUTOR) BIENES JURDICOS, EN TANTO
STOS ENCUENTRAN POR ESA VA UNA PROTECCIN LEGAL, AN Y CUANDO CONCEPTUALMENTE SEAN EL
OBJETO DEL INTERS. EL BIEN JURDICO, POSEE UNA ESPECIAL RELEVANCIA COMO CRITERIO ORDENADOR EN LA
CLASIFICACIN QUE DE LOS DELITOS SE HACE EN LA PARTE ESPECIAL. RODRGUEZ DEVESA, J.M.;
DERECHO PENAL ESPAOL. PARTE GENERAL, 8 ED., MADRID: DYKINSON, 1981, PP. 408 Y 409. CFR. BUSTOS
RAMREZ, J.J./HORMAZBAL MALARE, H.; LECCIONES DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL,
MADRID: TROTTA, 2006, P. 53, PASSIM.; SINZ CANTERO, J.A.; LECCIONES DE DERECHO PENAL, CIT., PP.
13-16; MAYER, M.E.; DERECHO PENAL, PARTE GENERAL, TRADUCCIN DE SERGIO POLITOFF LIFSCHITZ,
BUENOS AIRES: B. DE F., 2007, PP. 26-29.
20
Ante tales exigencias, el principio de ofensin hace necesaria la diferenciacin
entre los delitos y las meras actitudes interiores, esto es, entre los hechos
externos no lesivos de bien jurdico alguno37.
Sin embargo, a pesar de ser ste un criterio generalizado -con algunos detractores
como se ha podido ver-, pueden existir violaciones al principio de ofensividad, por
ejemplo, en aquellos casos en los que la legislacin penal estima dignas de
sancin ciertas conductas que, en definitiva, son carentes de lesividad. Es este el
caso de los actos preparatorios (sancionados slo en algunos cdigos de la
Repblica) y de la tentativa inidnea38.
Esta tendencia poltico criminal trae consigo el castigo de las meras intenciones y
pasa por encima de cualquier consideracin objetiva, especialmente, en torno a la
puesta en peligro del bien jurdico. En tales condiciones, no cabe ms que aceptar
una franca violacin del principio de ofensividad. Lo mismo sucede en el supuesto
de la tentativa inidnea. Cuando sta es, en concreto, absolutamente inidnea, no
existe ningn tipo de puesta en peligro, ni siquiera abstracta, para el bien jurdico
que la norma tutela, por lo que la conclusin debe ser igualmente la de violacin al
principio de ofensividad.
37 COBO DEL ROSAL, M./VIVES ANTN, T.S.; DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 316.
38 VID., SOBRE EL PARTICULAR, OCHOA ROMERO, R.A.; LA INCRIMINACIN DE LOS ACTOS
PREPARATORIOS Y DE LA TENTATIVA INIDNEA EN EL CDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE HIDALGO (CPH),
EN REVISTA DE INVESTIGACIONES JURDICAS, ESCUELA LIBRE DE DERECHO, AO 35, NMERO 35, 2011.
21
En su caso, los criterios de oportunidad pueden abarcar, precisamente, las
conductas que representen escasa lesividad39, esto es, que pueden ser aplicados
sobre conductas que an estando previstas como delito, no representen, por las
caractersticas del hecho, una lesin importante del bien jurdico que la norma
protege. De esta forma, los criterios de oportunidad permitiran que slo fueran
tratados por los Tribunales, aquellos delitos que efectivamente comporten una
afectacin grave a los intereses fundamentales para la vida pacfica.
Tal y como ha quedado asentado, conforme a la garanta criminal slo podr ser
considerado como delito aquello que el legislador haya sealado como tal en una
ley que, adems, deber cumplir con ciertos requisitos. Las exigencias normativas
que trae consigo la garanta criminal -que permiten, adems, hacer realidad el
aforismo latino nullum crimen sine lege40-, son:
i) Ley previa;
ii) Ley escrita;
iii) Ley estricta; y,
iv) Ley cierta.
Conforme a las sealadas exigencias, la ley que prevenga con pena una
determinada accin u omisin, deber anticiparse al hecho (ley previa), estar
plasmada en un cuerpo normativo que, precisamente por ello, proscriba la
39 EN ESTE SENTIDO, GARCA SILVA, G.; EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL. FUNDAMENTOS, ALCANCES
Y PERSPECTIVAS, CIT., P. 135.
40 SU ELABORACIN SE DEBE A A. R. V. FEUERBACH.
22
creacin y aplicacin de la ley penal por costumbre (ley escrita), impedir su
aplicacin analgica (ley estricta) y, especialmente, no dejar espacio a la
indeterminacin respecto al sentido de la prohibicin41 (ley cierta). Todo ello
impide que cualquier otra autoridad, distinta al Poder Legislativo, se inmiscuya en
una labor que est constitucional y vocacionalmente asignada a sta.
Ojeda Velzquez seala que la ley penal tiene solamente eficacia para las
conductas cometidas despus de su entrada en vigor y por tanto, no puede ser
aplicada a acciones u omisiones anteriores a ella43. En efecto, la ley que conmine
con pena una determinada conducta, debe ser anterior al acto que pretenda
prevenir.
23
suponer, siquiera, la aplicacin de una ley penal a conductas que hayan tenido
ocasin con anterioridad a su entrada en vigor. La asuncin de la prohibicin o del
mandato que trae consigo la ley penal, tanto como la valoracin del bien jurdico
que constituye su sustrato material, sera sencillamente imposible en aquellos
casos en los que no se pueda conocer, antes de la realizacin de la conducta, cul
es el contenido y el sentido de la mencionada prohibicin o mandato 44.
44 CFR., NINO, C.S.; LOS ESCRITOS DE CARLOS S. NINO. FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL, VOL. 3, BUENOS
AIRES: GEDISA, 2008, PP. 101 Y 102.
24
Esta exigencia se relaciona, asimismo, con la prohibicin de retroactividad de la
ley penal en perjuicio de persona alguna45. El entendimiento de la prohibicin es
sencillo. Como seala Antolisei, si se atribuyera valor retroactivo a las normas
que crean nuevos delitos, se castigaran hechos que no estaban prohibidos en el
momento en que se cometieron y que, por tanto, deban considerarse lcitos, lo
cual sera sumamente injusto. Pero no se trata solamente de injusticia. Aqu
tambin est en entredicho la libertad individual, pues si las nuevas formas
incriminadoras tuvieran eficacia retroactiva, nadie podra tener la seguridad de no
soportar en adelante sanciones penales por los actos realizados, y los ciudadanos
estaran expuestos a arbitrariedades y represalias por parte de los regidores del
Estado46.
45 VID., SUREZ COLLIA, J.M.; EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS JURDICAS, CIT., PP. 50
Y 51.
46 ANTOLISEI, F.; MANUAL DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, 8 ED., TRADUCCIN DE JORGE GUERRERO
Y MARINO AYERRA REDN, BOGOT: TEMIS, 1988, P. 73.
47 LA POSIBILIDAD RESULTA, POR UNA PARTE, DE UNA INTERPRETACIN A CONTRARIO SENSU DEL ARTCULO
14, PRIMER PRRAFO, CPEUM, AS COMO, POR OTRA, DE LA AFIRMACIN DE QUE EL ESTADO YA NO
CONSIDERA EL HECHO CONTRARIO A LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD. ANTOLISEI, F.; MANUAL DE
DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 74.
48 VID., SOBRE LOS DISTINTOS SUPUESTOS Y SUS CONSECUENCIAS, OJEDA VELZQUEZ, J.; DERECHO
CONSTITUCIONAL PENAL, CIT., PP. 108 Y SS.
25
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio
de persona alguna.
49 VID., ANTOLISEI, F.; MANUAL DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 51.
26
como tal en un cuerpo normativo escrito, o bien, cuando se pretenda aplicar una
pena no dispuesta como consecuencia jurdica de una determinada conducta
punible, argumentando simplemente, la costumbre.
50 NO SON, POR TANTO, GRATUITAS LAS FUNCIONES DE SELECCIN Y DE GARANTA QUE SE ASIGNAN AL TIPO EN
DERECHO PENAL. VID., SOBRE ESTE PARTICULAR, MUOZ CONDE, F./GARCA ARN, M.; DERECHO
PENAL. PARTE GENERAL, 8 ED., VALENCIA: T IRANT LO BLANCH, 2010, PP. 252 Y 253.
27
por simple analoga, y an por mayora de razn, pena alguna
que no est decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trate.
La exigencia de ley estricta, por tanto, supone que la aplicacin de las penas lo
sea siempre conforme a lo dispuesto en la ley que prevea tal posibilidad. Por
tanto, resultan abiertamente inconstitucionales aquellas decisiones de la autoridad
en las que se pretenda crear responsabilidad criminal all en donde no la hay
conforme al texto legal, tanto como aquellas que impliquen agravar la
responsabilidad penal all en donde el legislador no ha dispuesto expresamente
ningn supuesto agravatorio.
Esta exigencia implica que slo se castiguen aquellas conductas que se ajusten a
la previsin tpica y que por ellas se apliquen slo las penas que, como
consecuencia de tales conductas, ha dispuesto el legislador.
51 VIVES ANTN, T.S.; PRINCIPIO DE LEGALIDAD, INTERPRETACIN DE LA LEY Y DOGMTICA PENAL, CIT.,
P. 303.
28
aunque considere que ello sera lgico, justo u oportuno, sobre la base de
exigencias racionales o de ideales ticos o sociales52.
29
Por lo dems, especialmente problemtica puede resultar, frente a la esbozada
prohibicin de analoga in malam partem, la interpretacin extensiva de la ley
penal55. En estos casos, el intrprete debe ser sumamente cuidadoso de no llevar
el ejercicio interpretativo al terreno de la aplicacin analgica in malam partem,
particularmente cuando de ella pueda resultar la aplicacin del tipo legal o de las
circunstancias agravantes del mismo, a supuestos no necesariamente ajustables a
stos.
En efecto, la Ley penal deber sealar de forma cierta la conducta prohibida; slo
de esta forma es posible reconocer el contenido de la prohibicin y, con base en
ello, saber cules son las conductas que estn, en consecuencia, permitidas57.
55 VID., ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., PP. 298 Y
SS.; CRDENAS RIOSECO, R.F.; EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL, CIT., P. 104.
56 CARBONELL, M.; CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS COMENTADA, CIT., P.
132. TAMBIN EN CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; QU SON Y PARA QU SIRVEN LOS JUICIOS ORALES?,
CIT., PP. 87 Y 88.
57 ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 281.
30
La utilizacin de conceptos indeterminados en la redaccin de los distintos
supuestos legales, permite la injerencia del Ministerio Pblico o, en su caso, del
juez, en la labor de concrecin del contenido de la norma. En efecto. La violacin
al mandato de certeza permite que sean los distintos operadores jurdicos los que
determinen, caso por caso, el sentido de la norma al momento de aplicarla, ya sea
durante la investigacin, ya sea durante la tramitacin del proceso, definiendo a su
criterio el espectro vale tanto como decir los alcances-, de la prohibicin o del
mandato. De esta manera, no es realmente el legislador quien determina cules
son los casos abarcables por las distintas figuras legales, sino que deja en manos
del operador del Derecho la decisin respecto a qu casos sern ajustables a la
figura tpica y cules no.
31
de la prohibicin o del mandato58-, queda en manos del Ministerio Fiscal o del
Juez, lo que, en definitiva, no puede entenderse digno de un estado de Derecho.
Si se observa el problema que produce la violacin al mandato de certeza desde
la perspectiva de la conocida exigencia de ley exactamente aplicable, recogida
por el artculo 14 CPEUM, en realidad la falta de precisin y claridad en el diseo
normativo, le impide al Juez aplicar la ley conforme a unas exigencias mnimas de
seguridad jurdica.
Cuando el legislador selecciona las conductas cuya prevencin debe ser atendida
por el Estado a travs del Derecho penal, designa tambin la naturaleza y cuanta
de la sancin que, en su caso, resultar aplicable a quien aparezca como culpable
de su comisin. As, refuerza el mandato normativo a travs de la funcin de
prevencin de la pena aplicable.
32
un ciudadano como consecuencia de la comisin de un delito. La referida
naturaleza y cuanta de la pena que el legislador dispone para cada uno de los
delitos de la Parte especial del Cdigo penal federal (CPF) o, en su caso, de los
cdigos locales, se encuentra, no obstante, limitada por un criterio fundamental
que la CPEUM reconoce en su artculo 22. Se trata del principio de
proporcionalidad de las penas, el cual ordena que toda pena deber ajustarse al
delito que se sancione, tanto como al bien jurdico que resulte afectado. De esta
forma, se limita la labor legislativa en el sentido de no prever sanciones excesivas.
33
que puede enfrentar en caso de cometer un delito. Por ello, el legislador est
obligado a sealar con toda precisin cul es la pena aplicable por la comisin de
un delito, as como la cantidad que de sta podr imponer el Juez al momento de
dictar una sentencia condenatoria.
63 VID., POR EJEMPLO, EL ARTCULO 11 DEL CPF, EN EL QUE SE RECOGE UN PARTICULAR RGIMEN DE
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS, EN LOS CASOS DE DELITOS COMETIDOS POR SUS MIEMBROS O
REPRESENTANTES.
64 VID., ARMENTA DEU, T.; LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PENAL, 5 ED., MADRID: MARCIAL PONS,
2010, PP. 59 Y SS.; GIMENO SENDRA, V.; MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, MADRID: COLEX, 2008,
PP. 47 Y SS.; COBO DEL ROSAL, M./QUINTANAR DEZ, M./ZABALA LPEZ-GMEZ, C.; DERECHO
PROCESAL PENAL ESPAOL, MADRID: CESEJ, 2006, PP. 46 Y SS.; CRDENAS RIOSECO, R.F.; EL PRINCIPIO
DE LEGALIDAD PENAL, CIT., PP. 29 Y 30.
65 EN MATERIA FEDERAL LA EXIGENCIA SE COLMA POR EL ARTCULO 50, FRACCIN I, DE LA LEY ORGNICA
DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.
34
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Son, por tanto, los Tribunales previamente establecidos por la ley, los encargados
de resolver sobre la responsabilidad penal de una persona que ha sido puesta a
66 VID., AMPLIAMENTE, COBO DEL ROSAL, M./QUINTANAR DEZ, M./ZABALA LPEZ-GMEZ, C.;
DERECHO PROCESAL PENAL ESPAOL, CIT., PP. 52 Y SS.
67 COBO DEL ROSAL, M./QUINTANAR DEZ, M./ZABALA LPEZ-GMEZ, C.; DERECHO PROCESAL
PENAL ESPAOL, CIT., P. 51.
35
su disposicin por el Ministerio Pblico. Para ello, resulta fundamental que el
legislador no haya faltado al mandato de certeza, dado que dicho principio permite
al Juez, como ya se dijo, determinar con exactitud si debe condenar o absolver en
un caso particular68.
Como se puede observar, la propia CPEUM no permite que sea una autoridad
distinta a los rganos del Poder Judicial, la encargada de resolver sobre la
responsabilidad criminal de una persona, as como de establecer la pena que
resulte aplicable, siempre dentro de los lmites marcados precisamente por la ley.
Por eso seala Gimeno Sendra, que el monopolio judicial respecto de la
imposicin de las penas y el derecho de acceso a la jurisdiccin, conllevan la
ilegitimidad de cualquier rgano administrativo que estuviere, en su caso,
facultado para imponer sanciones penales70.
68 AS, ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 281.
69 VID., CARBONELL, M.; CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS COMENTADA,
CIT., PP. 187 Y 188.
70 GIMENO SENDRA, V.; MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL, CIT., P. 48.
36
contempladas en la ley penal71 y que, -previo proceso celebrado con todas las
garantas-, hayan sido impuestas por un Juez.
37
CAPTULO III
1. A modo de introduccin.
As las cosas, la siguiente cuestin a resolver ser aquella que tiene que ver con
la responsabilidad penal del autor, esto es, habr de disiparse la duda sobre si la
persona que realiz, materialmente, la conducta prevista en la ley como
constitutiva de delito es, en realidad, responsable. La ltima palabra sobre esta
cuestin le corresponde, conforme a la ya revisada garanta jurisdiccional, a los
rganos del Poder Judicial.
Pero antes de que sea una autoridad judicial la encargada de resolver sobre la
responsabilidad penal de quien aparece como autor del delito, es al Ministerio
Pblico a quien corresponde, -por imperativo del artculo 21 CPEUM, prrafos
primero y segundo-, determinar si en los hechos que se investigan obran datos
para acreditar que se ha cometido un delito y si de ellos se desprende, asimismo,
la probable responsabilidad de una persona.
73 VID., SOBRE EL CONTENIDO DE LAS GARANTAS DEL INCULPADO, LA OBRA DEL PROFESOR HERNNDEZ-
ROMO VALENCIA, P.; LAS GARANTAS DEL INCULPADO, 2 ED., CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2012.
38
pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que
se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometi o particip en su comisin.
Artculo 102. ()
Incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin, la persecucin,
ante los tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por
lo mismo, a l le corresponder solicitar las rdenes de
aprehensin contra los inculpados; buscar y presentar las
pruebas que acrediten la responsabilidad de stos; hacer que
los juicios se sigan con toda regularidad para que la
administracin de justicia sea pronta y expedita; pedir la
39
aplicacin de las penas e intervenir en todos los negocios que
la ley determine.
Sin embargo, ser labor del Poder Judicial identificar si en los hechos que el
Ministerio Pblico ha puesto a su consideracin, existen elementos suficientes
para asignar responsabilidad penal a una persona.
40
comisin. Reunidos ambos extremos, el Ministerio Pblico deber ejercitar la
accin penal ante los Tribunales74.
74
TAN ES AS, QUE EL ARTCULO 225 FRACCIN IX DEL CPF, DISPONE RESPONSABILIDAD PENAL PARA LA
AUTORIDAD QUE SE ABSTENGA INJUSTIFICADAMENTE DE HACER LA CONSIGNACIN QUE CORRESPONDA DE
UNA PERSONA QUE SE ENCUENTRE DETENIDA A SU DISPOSICIN COMO PROBABLE RESPONSABLE DE ALGN
DELITO, CUANDO STA SEA PROCEDENTE CONFORME A LA CONSTITUCIN Y A LAS LEYES DE LA MATERIA, EN
LOS CASOS EN QUE LA LEY LES IMPONGA ESA OBLIGACIN. VID., IGUALMENTE, EL ARTCULO 134 DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. EVIDENTEMENTE, LOS CASOS AJUSTABLES A LOS
CRITERIOS DE OPORTUNIDAD SON UNA CLARA EXCEPCIN AL SEALADO TIPO PENAL DEL ARTCULO 225
FRACCIN IX.
75 VID., AL RESPECTO, OCHOA ROMERO, R.A.; LA JUSTIFICACIN DE LA PENA, CIUDAD DE MXICO:
PORRA, 2010, PP. 37 Y SS., CON REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS. EN OPININ DE GALLARDO ROSADO, EL USO
DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD, PONE EN RIESGO EL EFECTO CONMINATORIO DE LA PENA, YA QUE
GENERAN INCERTIDUMBRE RESPECTO DE LA PERSECUCIN DE TODA CONDUCTA DELICTIVA EN TRMINOS DE
IGUALDAD. GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2011, P. 39.
76 VID., ENTRE OTROS, EL ARTCULO 168 PRRAFO TERCERO, DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES.
77 EL REQUISITO DE LA QUERELLA SUPONE UNA CLARA RELATIVIZACIN DEL PRINCIPIO DE OFICIALIDAD.
41
Ministerio Pblico deber avocarse a su investigacin para poder ejercitar la
accin penal ante los Tribunales.
Conforme a las exigencias del principio de necesidad, los fines del Derecho penal
estn condicionados a la celebracin de un proceso que tenga como resultado la
imposicin de la pena prevista en la ley como consecuencia de la realizacin de
un delito78.
42
y las recoge en una ley formal para intentar prevenirlas. Es de inters pblico, por
tanto, que la comisin de tales conductas se investigue y, finalmente, que se
apliquen las penas dispuestas por la propia ley como consecuencia jurdica de la
realizacin de tales conductas.
Sin embargo, en cuanto los hechos son puestos en conocimiento de una autoridad
judicial, el fundamental derecho a un juez imparcial impide toda suerte de
actuaciones ordenadas directamente por el juez, lo que trae por causa una notable
reduccin de la exigencia de oficialidad.
43
Este principio de oficialidad ha sido recientemente relativizado por el Constituyente
permanente a travs de la insercin en el artculo 21 CPEUM, de los llamados
criterios de oportunidad. Estos criterios, como ya se avanz, permiten valorar la
utilidad y necesidad de la intervencin penal en ciertos casos, valoracin que, a
final de cuentas, deber realizar la propia autoridad ministerial que podr
suspender la investigacin o, en su caso, decidirse por el no ejercicio de la accin
penal en los casos que seale la legislacin secundaria.
44
ambos de indudable alcance sustantivo penal, que se encuentran contenidos en la
mencionada reforma, respectivamente, en los artculos 20 apartado B fraccin I y
22 primer prrafo de la Constitucin General de la Repblica.
En pases en los que se aplica desde hace muchos aos el proceso penal
acusatorio, se encuentra claramente previsto el principio de oportunidad. Sin
embargo, en Mxico su regulacin es todava insuficiente, lo que implica un mayor
esfuerzo para su implementacin y, sobre todo, para su comprensin y aplicacin
por parte, especialmente, de las instituciones de procuracin de justicia.
45
Y es que no se puede negar que la reforma constitucional del ao 2008 haya
trado consigo importantes avances en el plano de lo procesal penal. Los
principios informadores del proceso penal acusatorio, ente ellos los de publicidad,
contradiccin, inmediacin e igualdad procesal son muestra de ello85.
85 VID., SOBRE EL CONTENIDO DE TALES PRINCIPIOS, GARCA SILVA, G.; EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL. FUNDAMENTOS, ALCANCES Y PERSPECTIVAS, CIT., PP. 104 Y SS.; CARBONELL, M.; LOS JUICIOS
ORALES EN MXICO, CIT., PP. 127 Y SS.
86 VID., AL RESPECTO, GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 3 Y SS.
87 CFR., GUZMN DALBORA, J.L.; CULTURA Y DELITO, BOGOT: TEMIS/PONTIFICIA UNIVERSIDAD
JAVERIANA, 2010, PP. 56 Y 57; GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL CONSTITUCIONAL (2007-2008).
DEMOCRACIA O AUTORITARISMO?, CIT., PP. 42 Y 43. LA PERSPECTIVA DE LA ESCASA LESIVIDAD PODRA TRAER
CONSIGO LA DESAPARICIN DE CIERTOS TIPOS PENALES. TAMBIN, GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO
ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT.,
PP. 82 Y SS. ESTA AUTORA OPINA QUE HACER REALIDAD EL PRINCIPIO DE MNIMA INTERVENCIN, ES UNA
CUESTIN A RESOLVER POR EL DERECHO PENAL MATERIAL Y NO POR EL DERECHO PROCESAL PENAL.
88 VID., CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; QU SON Y PARA QU SIRVEN LOS JUICIOS ORALES?, CIT., P.
132; GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 15 Y SS., Y 65 Y 66; ESCUDERO IRRA, S.; RETOS DEL
MINISTERIO PBLICO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL, EN TEMAS SELECTOS DE CIENCIAS PENALES
EN EL SISTEMA ACUSATORIO Y ORAL, AA. VV., CIUDAD DE MXICO: FLORES EDITOR Y DISTRIBUIDOR, 2011,
PP. 16 Y SS. EN EL CASO DE LA PENA NATURAL, LA HIPTESIS CONTENIDA EN EL ARTCULO 55 PRRAFO CUARTO
DEL CPF, RESULTARA APLICABLE EN TRMINOS DE LA RENUNCIA AL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL.
46
poderes pblicos al imperio de la ley. Sus expresiones ms claras, nullum crimen
sine lege y nullum poena sine lege no dejan lugar a dudas89.
Ahora bien, una vez ha sido actualizada la hiptesis contenida en la ley penal,
surge la necesidad de que se aplique al culpable la pena prevista como
consecuencia natural de la infraccin (nullum crimen sine poena). De forma tal que
corresponder al Ministerio Pblico iniciar la investigacin de los hechos que
presenten indicios de criminalidad y, en su momento, corresponder a una
autoridad judicial imponer al autor la pena que se ajuste a su culpabilidad.
89 AS, GARCA RAMREZ, S.; PANORAMA DEL PROCESO PENAL, CIUDAD DE MXICO: PORRA, 2004, P. 37.
90 VID., ARMENTA DEU, T.; LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PENAL, CIT., P. 34; GUZMN DALBORA,
J.L.; CULTURA Y DELITO, CIT., P. 89; MUOZ NEIRA, O.; SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE ESTADOS UNIDOS,
BOGOT: LEGIS, 2006 (REIMP. 2008), PP. 177 Y 178 (CONFORME AL CDIGO PROCESAL PENAL COLOMBIANO).
FINALMENTE ESTE AUTOR SE OPONE A LA CONTRADICCIN EN LAS PGINAS 180 Y 181, ARGUMENTANDO QUE
LA COMPATIBILIDAD ENTRE LEGALIDAD Y OPORTUNIDAD PARTE DE LA BASE DE QUE LOS PROPIOS CRITERIOS DE
OPORTUNIDAD DEBEN SOMETERSE A UNAS REGLAS PREESTABLECIDAS, ESTO ES, A LA LEGALIDAD
PREEXISTENTE. SIN EMBARGO, NOS PARECE QUE EN ESTE PUNTO EL AUTOR SE ESTARA REFIRIENDO SLO A LOS
CASOS DE OPORTUNIDAD REGLADA, EN LOS QUE SUELEN DILUIRSE LAS PRIMIGENIAS INCONSISTENCIAS ENTRE
AMBOS PRINCIPIOS; PARECE REFERIRSE AL PRINCIPIO DE NECESIDAD CON LA FRASE PRINCIPIO DE TOTALIDAD,
EL CUAL, SEGN EL AUTOR, SE DESCOMPONE EN DOS ELEMENTOS: I) LA OMNIPOTENCIA COMO UN DEBER SER
DEL ESTADO; Y, II) LA UNIFORMIDAD COMO VALOR CONSUSTANCIAL EN LA APLICACIN DE SUS LEYES. CFR,
GUTIRREZ PARADA, O.; JUSTICIA PENAL Y PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, CIUDAD DE MXICO: FLORES
EDITOR Y DISTRIBUIDOR, 2010, P. 54-57; CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; QU SON Y PARA QU
SIRVEN LOS JUICIOS ORALES?, CIT., P. 131; GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA
PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., P. 90.
47
El Ministerio Pblico podr considerar criterios de
oportunidad para el ejercicio de la accin penal, en los
supuestos y condiciones que fije la ley.
As, no cabe ms que aceptar que el principio de oportunidad rie con la garanta
jurisdiccional94.
En el caso del sistema penal de los Estados Unidos, la colocacin, en las manos
del fiscal, de la posibilidad de acusar o no, y, en el evento de hacerlo, de plasmar
mutaciones cualitativas y/o cuantitativas en los cargos impuestos, es, en concreto,
una discrecionalidad que es otorgada a ese servidor pblico 95. En este sistema se
48
utilizan las voces prosecutorial discretion (discrecin del acusador), para referirse
a los casos que en la tradicin europea, y tambin continental en los pases que
han adoptado este nuevo sistema, seran abarcados por los criterios de
oportunidad96.
96 MUOZ NEIRA, O.; SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE ESTADOS UNIDOS, CIT., P. 179.
97 EN OPININ DE GARCA RAMREZ, MILITAN EN FAVOR DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: LA POSIBILIDAD DE
PONDERAR, DESDE UN PRIMER MOMENTO, LA PERTINENCIA DE SANCIONAR CIERTOS COMPORTAMIENTOS O A
DETERMINADAS PERSONAS, TOMANDO EN CUENTA LA GRAVEDAD OBJETIVA DE AQULLOS Y LAS CONDICIONES
ESPECFICAS DE STOS; Y LA NECESIDAD DE RESERVAR LA PERSECUCIN ANTE LOS TRIBUNALES, QUE IMPLICA
GRANDES COSTOS Y PESADAS CARGAS, PARA CASOS QUE REVISTAN ESPECIAL GRAVEDAD Y AMERITEN, POR LO
TANTO, UN RIGUROSO TRATAMIENTO PUNITIVO. GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL
CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O AUTORITARISMO?, CIT., P. 39.
98 SE SIGUE EN ESTE PUNTO LA EXPOSICIN DE ARMENTA DEU, T.; LECCIONES DE DERECHO PROCESAL
PENAL, CIT., P. 35.
49
6. Que el principio de oportunidad permite distinguir aquellos hechos
que deben ser perseguidos en todo caso, de aquellos que pueden
dejarse de perseguir por su escasa significacin social.
A pesar de los slidos argumentos que se han hecho valer frente a la vigencia del
principio de oportunidad, lo cierto es que no dejan de haber razones en contra100:
99 SE SIGUE EN ESTE PUNTO LA EXPOSICIN DE CARBONELL, M.; LOS JUICIOS ORALES EN MXICO, CIT., PP.
156 Y 157.
100 VID., SOBRE ESTE PARTICULAR, GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN
MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 35 Y 36, CON CONSTANTES
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.
50
1. Que el principio de oportunidad podra lesionar el principio de
igualdad101, en tanto en cuanto, la respuesta sancionatoria a cada uno
de los delitos susceptibles de ser tratados a travs de los criterios de
oportunidad, dependera de la decisin que tomara el Ministerio Pblico
en cada caso102;
101 AS, GARCA RAMREZ, S.; PANORAMA DEL PROCESO PENAL, CIT., P. 43. VID., EN EL SISTEMA PENAL DE
LOS ESTADOS UNIDOS, MUOZ NEIRA, O.; SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE ESTADOS UNIDOS, CIT., PP. 203
Y SS.
102 ESTA CUESTIN ES MUCHO MS SENSIBLE EN PASES QUE, COMO EL NUESTRO, NO CUENTAN CON UNA
CODIFICACIN NICA EN MATERIA PROCESAL PENAL.
103 EN ESTE SENTIDO, GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 36 Y 37.
104 AS, ARMENTA DEU, T.; LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PENAL, CIT., P. 35.
51
de sancionar corresponde a una autoridad judicial y no al Ministerio Pblico, lo que
hara reprobable el establecimiento de los criterios de oportunidad.
52
Y es que resulta del todo cierto que el Estado no puede abarcar, -siquiera sea
financieramente-, todos y cada uno de los casos que pueden ser llevados ante los
Tribunales, por lo que deben existir supuestos para los cuales sea absolutamente
vlida la decisin de no acusar o de realizarlo de manera parcial. En nuestra
realidad constitucional, a partir de la reforma del ao 2008, los supuestos para los
que resultar viable la sealada decisin de acusar, debern estar bien sealados
en la ley de la materia. No se trata, como en el sistema anglosajn, de un rgimen
de discrecionalidad absoluta, sino de una discrecionalidad tasada.
109 VID., MUOZ NEIRA, O.; SISTEMA PENAL ACUSATORIO DE ESTADOS UNIDOS, CIT., PP. 196 Y SS.;
IGUALMENTE, PP. 218 Y SS.
110 SOBRE LA POSIBILIDAD DE FORZAR LA APLICACIN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD, ESPECIALMENTE
EN TRATNDOSE DE OPORTUNIDAD REGLADA, VID., GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA
JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 42-44.
111AS, GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O
AUTORITARISMO?, CIT., P. 41. CFR., GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN
MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., PP. 28 Y 29, Y 59; ESCUDERO
IRRA, S.; RETOS DEL MINISTERIO PBLICO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL, CIT., P. 16.
53
Esta forma de regular los criterios de oportunidad, -a diferencia de la oportunidad
pura o libre que no pone lmites a la aplicacin de las excepciones-, toma como
base el principio de legalidad, en el sentido de que ser la propia la ley la que
regule los casos para los cuales resulta procedente la aplicacin de los criterios de
oportunidad, lo que trae como consecuencia la limitacin de tales facultades
discrecionales a los casos y las condiciones que la propia ley establezca112.
112 GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., P. 28.
113 VID., GARCA RAMREZ, S.; LA REFORMA PENAL CONSTITUCIONAL (2007-2008). DEMOCRACIA O
AUTORITARISMO?, CIT., P. 43.
114 AS, HERNANDEZ-ROMO VALENCIA, P.; EL PRINCIPIO DE MNIMA INTERVENCIN: SUBSIDIARIEDAD
O ULTIMA RATIO Y CARCTER FRAGMENTARIO, EN GALLARDO ROSADO, M./HERNNDEZ-ROMO
VALENCIA, P./OCHOA ROMERO, R.A.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL MEXICANO, T. I., CIUDAD DE
MXICO: PORRA, 2009, PP. 107 Y 108, Y LA BIBLIOGRAFA ALL CITADA.
115 ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 236, NOTA
294. TAMBIN, HERNANDEZ-ROMO VALENCIA, P.; EL PRINCIPIO DE MNIMA INTERVENCIN:
SUBSIDIARIEDAD O ULTIMA RATIO Y CARCTER FRAGMENTARIO, CIT., P. 109.
54
ltimo principio se le debe adicionar que el Derecho penal no puede sancionar
todas las conductas lesivas de bienes jurdicos, sino slo aquellas que
representen los ataques ms graves a los bienes jurdicos de mayor importancia.
La naturaleza subsidiaria del Derecho penal sugiere, que all en donde el conflicto
pueda ser resuelto a travs de instrumentos jurdicos, o bien, de carcter social,
de menor intromisin en la esfera de libertades del ciudadano, deben preferirse
stos frente al Derecho penal.
Dicho de otra forma, no todos los valores sociales o individuales requieren del
Derecho penal para su proteccin, ni todas las conductas lesivas de los valores
116 ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 236.
55
que, en definitiva, s necesitan del Derecho penal para su tutela, deben ser
recogidas por ste117.
56
Los casos susceptibles de ser resueltos a travs de los criterios de oportunidad
son, en principio, aquellos en los que la agresin producida sobre el bien jurdico
tutelado no es de la suficiente magnitud como para ser abordado, necesariamente,
desde un proceso penal (referencia al carcter fragmentario del Derecho penal); lo
mismo sucedera si tales criterios son vistos desde la ptica del principio de ultima
ratio, pues aquellos casos que puedan ser solucionados por otras vas (criterios
de oportunidad) no debieran ser resueltos a travs de un proceso penal120.
120 EN ESTE SENTIDO, GALLARDO ROSADO, M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO.
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A ENFRENTAR, CIT., P. 30.
121 ZUGALDA ESPINAR, J.M.; FUNDAMENTOS DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL, CIT., P. 240.
57
6. Supuestos de cuestionable procedencia del principio de oportunidad:
delincuencia organizada y delitos graves.
58
contra bienes jurdicos individuales, como sera el caso, -por mencionar slo
algunos-, en los delitos contra la libertad o indemnidad sexuales.
Un referente importante para informar los casos para los cuales no debieran ser
admitidos los criterios de oportunidad es, -particularmente en lo que respecta a la
gravedad del delito-, el artculo 19 CPEUM. El citado precepto constitucional prev
la posibilidad de que los jueces penales ordenen la prisin provisional oficiosa del
imputado, -precisamente por tratarse de delitos de particular gravedad-, en ciertos
casos. El artculo 19 establece, en su segundo prrafo, segunda parte:
Los diferentes supuestos que son recogidos por el artculo 19 CPEUM, para
efectos de que se ordene la prisin provisional oficiosa, son aquellos a los que
subyace una importante lesin, o bien, puesta en peligro, de bienes jurdicos
fundamentales para la vida social armnica. La seguridad pblica, la vida, la
libertad e indemnidad sexual, la libertad personal de movimiento, la seguridad
personal, el normal desarrollo psicolgico, entre otros, son valores sociales que el
legislador ha decidido proteger, especialmente, a travs del sistema de Derecho
penal.
59
sus dimensiones de carcter fragmentario y naturaleza subsidiaria del Derecho
penal), as como el de necesidad y utilidad de la intervencin.
La referida importancia que revisten los bienes jurdicos antes indicados, -as
como las graves consecuencias que ciertas conductas producen sobre ellos-, no
permitira la aplicacin de los criterios de oportunidad para resolver
anticipadamente tales supuestos. Suponer lo contrario implicara relativizar la
importancia de todos ellos, as como las consecuencias que la conducta delictiva
produce sobre la persona del pasivo.
Conforme a los criterios bsicos que sirven para la aplicacin del principio de
oportunidad (ofensividad, mnima intervencin, necesidad y utilidad de la
intervencin penal), pareciera que este principio no debiera abarcar, en principio,
delitos en materia de delincuencia organizada. En efecto. La doctrina ms
autorizada entiende que deben quedar fuera del alcance de los criterios de
oportunidad, aquellos casos en los que se encuentren en entredicho intereses
60
pblicos de capital importancia, y reservar los supuestos de negociacin de la
responsabilidad criminal a los que comporten una menor importancia122.
122
GARCA RAMREZ, S.; La reforma penal constitucional (2007-2008). Democracia o autoritarismo?, cit.,
p. 41.
123
Vid., artculo 2 fracciones I a VII de la LFDO.
61
En efecto, la problemtica que produce la regulacin de los distintos beneficios
que se pueden lograr mediante colaboracin con la autoridad en el mbito de la
delincuencia organizada, conduce a la ntima imbricacin que existe entre
cuestiones penales de carcter sustantivo y que, en definitiva, tienen relevancia
poltico criminal y suponen una apuesta legislativa cargada de sentido poltico, y
otra suerte de problemtica, como se deca, completamente interconectada, cual
es la estrictamente procesal penal y que forma parte de la ms amplia teora de la
prueba, en concreto, en torno a cuestiones como la admisibilidad y valoracin de
la misma, y que consistiendo en la admisibilidad y la valoracin de la declaracin
de un coimputado (colaborador) que seala a otro como copartcipe en una
actividad delictiva, representa infinidad de problemas en la prctica.
124 EN LA OPININ DE COLN SNCHEZ, STE RGIMEN REPRESENTA UN CONJUNTO DE NORMAS SUSTANTIVAS
Y ADJETIVAS, COMPLEMENTADAS CON OTRAS DE ORDEN REGLAMENTARIO, TODO LO CUAL ACUSA CARENCIA DE
TCNICA JURDICA, PRDIDA DE TIEMPO Y SOBRE TODO UN NUEVO DERECHO PENAL QUE FUNCIONAR EN
FORMA PARALELA AL YA EXISTENTE. COLN SNCHEZ, G.; DERECHO MEXICANO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, MXICO: PORRA, 2003, P. 836.
62
As es, en la mencionada Ley Federal en materia de combate a la criminalidad
organizada, se prev la figura del colaborador de la justicia, atendible en aquellos
casos que la propia ley establece como de criminalidad organizada (art. 2
fracciones I a VII). Tales supuestos conforman un catlogo de delitos de especial
gravedad entre los que destacan el terrorismo, el trfico de drogas, el trfico de
armas, el secuestro y la trata de personas, entre otros muchos.
Esta Ley Federal, -al igual que un buen nmero de instituciones de novedosa
manufactura en ella contenidas-, representa una indudable muestra de la
preocupacin imperante en el pas para reducir, a su mnima potencia, el
fenmeno delictivo ms daino de toda la Repblica; sin embargo, tambin se
hace evidente la definitiva apuesta legislativa a favor de un rgimen de excepcin,
que trae consigo la insercin de dispositivos legales que permiten operar bajo el
63
ms puro pretexto de la seguridad colectiva por encima de la dignidad de la
persona ahora denominada enemigo125.
125 VID. AMPLIAMENTE, GONZLEZ CUSSAC, J.L.; EL RENACIMIENTO DEL PENSAMIENTO TOTALITARIO EN
EL SENO DEL ESTADO DE DERECHO: LA DOCTRINA DEL DERECHO PENAL ENEMIGO, CIT., PP. 52-69.
126 VID., ARTCULO 20 APARTADO B FRACCIN III SEGUNDO PRRAFO CPEUM, SEGN EL TEXTO DE LA
REFORMA.
127 EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN HA RECONOCIDO EN JURISPRUDENCIA FIRME QUE EL DICHO DEL
COACUSADO, CUANDO NO PRETENDE ELUDIR SU RESPONSABILIDAD, SINO QUE ADMITINDOLA, HACE CARGOS A
OTRO ACUSADO, HACE FE COMO INDICIO. ENTRE OTRAS VID.: OCTAVA POCA, TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO, APNDICE DE 1995, TOMO II, TESIS 456, P. 269; Y, OCTAVA POCA, TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO, APNDICE DE 1995, TOMO II, TESIS 457, P. 269.
64
consagrado: coimputado colaborador de la justicia; y es en este ltimo caso en el
que el juzgador debe conducirse con el ms profundo sigilo128.
128
En Italia se han presentado no pocos casos en los que los grupos mafiosos han utilizado falsos arrepentidos
para lograr desviar las investigaciones policiales.
65
IV.- Si un sentenciado aporta pruebas ciertas, suficientemente
valoradas por el Juez, para sentenciar a otros miembros de la
delincuencia organizada con funciones de supervisin, administracin o
direccin respecto de grupos de la criminalidad organizada, podr
recibir una remisin parcial de la pena de prisin impuesta hasta en dos
terceras partes.
Como puede verse, la fraccin I del artculo 35 de la LFDO, constituye una patente
de impunidad basada en consideraciones de oportunidad. El mismo trasfondo
tienen, aunque no traigan consigo impunidad, las restantes fracciones del artculo
35 LFDO, en las que tambin se realiza dicha apuesta poltico criminal,
encaminada a favorecer la actividad colaboracionista de los miembros de la
delincuencia organizada129, en aras de privilegiar el inters pblico.
129 CFR., GARCA RAMREZ, S.; PANORAMA DEL PROCESO PENAL, CIT., PP. 45-47; GALLARDO ROSADO,
M.; EL NUEVO ROSTRO DE LA JUSTICIA PENAL EN MXICO. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD. UNA REALIDAD A
ENFRENTAR, CIT., PP. 62 Y 63, ESPECIALMENTE, LA NOTA 248 DE LA PGINA 63; CARBONELL, M./OCHOA
REZA, E.; QU SON Y PARA QU SIRVEN LOS JUICIOS ORALES?, CIT., P. 132; ESCUDERO IRRA, S.; RETOS
DEL MINISTERIO PBLICO EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL, CIT., PP. 17 Y 18.
66
existencia de un hecho que pudiera ser constitutivo de delito y de un sujeto que
apareciera como presunto responsable del mismo130.
Otro de los sectores en los que no parece haber espacio para la aplicacin de los
criterios de oportunidad, es el que se corresponde con las conductas a travs de
las cuales se intenta proteger bienes jurdicos de importancia toral. Tal es el caso
de la vida (en el caso particular del homicidio doloso) y la libertad e indemnidad
sexuales.
130 CUERDA ARNAU, M.L., ATENUACIN Y REMISIN DE LA PENA EN LOS DELITOS DE TERRORISMO,
MADRID: MINISTERIO DE JUSTICIA E INTERIOR, 1995, P. 132. EN EL MISMO SENTIDO OPINA BORJA JIMNEZ
QUE EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD PUEDE SER EFICAZ EN LA LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA, PUES A CAMBIO DE LA RENUNCIA A LA SOLICITUD DE PROCESAMIENTO DEL SOSPECHOSO, SE
PUEDE OBTENER SU COLABORACIN PARA PERSEGUIR A OTROS SOSPECHOSOS DE MAYOR RELEVANCIA, PARA
EVITAR FUTUROS DELITOS O PARA DESMANTELAR LA CORRESPONDIENTE ORGANIZACIN CRIMINAL. BORJA
JIMNEZ, E., CURSO DE POLTICA CRIMINAL, VALENCIA: TIRANT LO BLANCH, 2003, P. 102.
67
delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, la conducta tpica reporta
consecuencias, -muchas veces insuperables-, para la persona del sujeto pasivo, lo
que de suyo hara incorregibles tales desviaciones a travs de los criterios de
oportunidad.
Dentro de las distintas figuras que los cdigos penales recogen en el mbito de los
atentados contra la libertad e indemnidad sexuales, no cabe duda que el ms
grave de ellos es el delito de violacin. Esta infraccin supone, en trminos
generales, la intromisin violenta del sujeto activo en el mbito de la libertad o, en
su caso, indemnidad sexual del pasivo, -valindose para ello de medios fsicos o
psicolgicos-, con independencia del sexo de la vctima. Tal intromisin comporta
la lesin, al tiempo, de otros intereses de no menor importancia como el normal
desarrollo psicolgico y an social-, del pasivo del delito, lo que hara inadmisible
su tramitacin a travs de los criterios de oportunidad.
Como puede verse, el criterio de la menor lesividad del hecho puede sugerir la
aplicacin de las distintas formas de los criterios de oportunidad; sin embargo, se
debern tener en cuenta y respetarse los derechos de la vctima u ofendido por el
delito. No obstante, en aquellos casos en los que se involucran bienes jurdicos de
especial importancia, tales como la vida, la libertad personal de movimiento, la
131 VID., ARTCULO 127 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (CPDF).
132 VID., SOBRE ESTE PARTICULAR, ARTCULO 312 DEL CPF; ARTCULO 142 DEL CPDF.
68
libertad e indemnidad sexuales, entre otros, no resultara adecuado plantear
soluciones que partan de la aplicacin del principio de oportunidad.
69
CAPTULO IV
133 EN ESTE SENTIDO, CABE CONSIDERAR, ENTRE OTROS, LOS ARTCULOS 5, 8, 9, 10 Y 11 DE LA DECLARACIN
UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, LOS ARTCULOS 9, 10, 11, 14 Y 15 DEL PACTO INTERNACIONAL DE
LAS NACIONES UNIDAS DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, LOS ARTCULOS 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 24 Y 24 DE
LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (PACTO DE SAN JOS); LOS ARTCULOS 1, 2, 3, 5, 6,
7, 13 Y 14 DEL CONVENIO EUROPEO PARA LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES
FUNDAMENTALES (CON SUS PROTOCOLOS). A ELLO HAY QUE AADIR OTROS REFERENTES E INSTRUMENTOS
JURDICOS DE CARCTER INTERNACIONAL, COMO LO SON, POR EJEMPLO, LA CONVENCIN INTERNACIONAL
PARA LA PROTECCIN DE TODAS LAS PERSONAS CONTRA LAS DESAPARICIONES FORZADAS; CONVENCIN
INTERNACIONAL DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LA ELIMINACIN DE TODAS LAS FORMAS DE
70
eliminacin paulatina de cdigos procesales penales que dan cuerpo a modelos
inquisitivos y escritos, plagados de complicados trmites burocrticos y
excesivamente formalizados, para sustituirlos por otros que, de base, integren
sistemas acusatorios y orales, ms dinmicos, ms garantistas y destinados a dar
cumplimiento al objetivo de brindar justicia efectiva y expedita.
En ello mucho han tenido que ver la tendencia internacional y ciertas propuestas
con alcance regional134, sobre todo cuando, en principio, influyeron para que, en la
dcada de los noventa, pases como la Repblica de Guatemala135, la Repblica
Argentina136, Chile137 y Costa Rica138 pusieran en marcha un proceso de
depuracin de los rezagos de los sistemas autoritarios que conservaban sus
ordenamientos jurdicos. Despus, progresivamente, la inercia de este cambio
radical ha desplegado sus efectos en gran parte de los pases del Continente
71
americano, dentro de los que pueden considerarse Colombia, Repblica
Dominicana, Per, Ecuador, Nicaragua y Panam.
139 NO SE DEJAN DE LADO, SIN EMBARGO, AQUELLOS DELITOS CUYA PERSECUCIN PENAL QUEDA SUPEDITADA
A ALGN REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD, ESTO ES, AQUELLOS QUE SON PERSEGUIBLES A PETICIN DE PARTE
AGRAVIADA. EN ESTE SENTIDO, COMO EXPRESA DE LA OLIVA SANTOS, DE LOS PROCESOS RELATIVOS A ESTOS
DELITOS NO PUEDE PREDICARSE QUE RIJA EL PRINCIPIO DE OFICIALIDAD, PUES NO PARECE QUE, RESPECTO DE
ESAS CONDUCTAS, QUEPA AFIRMAR EL PREDOMINIO DE UN INTERS PBLICO EN LA EXISTENCIA DE UN PROCESO
PENAL Y EN LA SANCIN (EL PROCESO PENAL: FUNCIN ESPECFICA, PRINCIPIOS Y ESPECIALES
CARACTERSTICAS, AA. VV., EN DERECHO PROCESAL PENAL, CEURA, MADRID, 1999, PG. 9). SOBRE EL
PRINCIPIO DE OFICIALIDAD, DE ESTA MISMA CONTRIBUCIN, VID. PGS. 8 Y SS.
140 DE LA OLIVA SANTOS, A, EL PROCESO PENAL, CIT., PG. 11.
72
independencia de que la vctima u ofendido tenga inters en ello141. As pues, en
estricto sentido, la persecucin penal debe ser promovida por el aparato estatal142.
Con respecto a ello, debe considerarse la vinculacin que puede tener la fraccin I
del apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, con el prrafo sptimo del artculo 21 de este mismo texto legal, pues
aqul, en el que se halla una parte medular de la explicacin a la reforma al
sistema de justicia penal de junio de 2008, establece que el proceso penal tendr
por objeto el esclarecimiento de los hechos, [], procurar que el culpable no
quede impune y que los daos causados por el delito se reparen, mientras que
este ltimo confiere la facultad al ministerio pblico de considerar criterios de
141 ROXIN, C., DERECHO PROCESAL PENAL, EDITORES DEL PUERTO, BUENOS AIRES, 2000, PGS. 81 Y SS.
142 BAUMAN, J., DERECHO PROCESAL PENAL. CONCEPTOS FUNDAMENTALES Y PRINCIPIO PROCESALES.
INTRODUCCIN SOBRE LA BASE DE CASOS, DEPALMA, BUENOS AIRES, 1986, PGS. 42 Y SS.
143 AS, POR EJEMPLO, ROXIN, C., DERECHO PROCESAL PENAL, EDITORES DEL PUERTO, BUENOS AIRES, 2000,
PG. 89 Y 90; HORVITZ LENNON, M. I. / LOPEZ MASLE, DERECHO PROCESAL PENAL CHILENO, T.I, PRINCIPIOS,
SUJETOS PROCESALES, MEDIDAS CAUTELARES, ETAPA DE INVESTIGACIN, JURDICA DE CHILE, CHILE, 2003,
PGS. 150 Y SS.
144 BAUMAN, J., DERECHO PROCESAL PENAL. CONCEPTOS FUNDAMENTALES Y PRINCIPIO PROCESALES.
INTRODUCCIN SOBRE LA BASE DE CASOS, DEPALMA, BUENOS AIRES, 1986, PGS. 58 Y SS.
145 DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SE DESPRENDE EL DE IRRECTRATABILIDAD, QUE DETERMINA QUE NO BASTA
CON INICIAR EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL, SINO QUE DEBE CONTINUARSE CON ELLA DURANTE TODO EL
PROCESO, SIN QUE DEBA ABANDONARSE.
146 GUARIGLIA, F. O, FACULTADES DISCRECIONALES DEL MINISTERIO PBLICO E INVESTIGACIN
PREPARATORIAS: EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, AA. VV., EN EL MINISTERIO PBLICO EN EL PROCESO
PENAL, AD HOC, BUENOS AIRES, 1993, PG. 87.
73
oportunidad para el ejercicio de la accin penal, en los supuestos y condiciones
que fije la ley. Y nada impide que, sobre la base de un sistema de numerus
clausus, la expectativa prevista por el primero de los artculos mencionados, se
materialice a travs del segundo, transitndose, de este modo, de una justicia
retributiva que, necesariamente, se enfoca en el castigo al autor de un delito sin
que quepan excepciones, a otra de carcter restaurativo que, sobre la base del
principio de consenso, busca solucionar conflictos y reparar con prontitud el dao
a la vctima u ofendido por el delito.
147 CABE CONSIDERAR EN ESTE PUNTO, LA FIGURA DEL COLABORADOR CON LA JUSTICIA (EL DENOMINADO
ARREPENTIDO), QUE QUEDA PREVISTA EN EL SEGUNDO PRRAFO DE LA FRACCIN II DEL APARTADO B DEL
ARTCULO 20 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y QUE SE DESARROLLA EN
LOS ARTCULOS 35 Y SIGUIENTES DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA. SOBRE TODO
DEBEN TENERSE EN CUENTA LOS BENEFICIOS A FAVOR DEL INCULPADO [] QUE PRESTE AYUDA EFICAZ PARA
LA INVESTIGACIN Y PERSECUCIN DE DELITOS EN MATERIA DE DELINCUENCIA ORGANIZADA, SIENDO QUE,
COMO HA QUEDADO SENTADO SUPRA, LOS ELEMENTOS DE PRUEBA QUE APORTE EN LA ETAPA DE
INVESTIGACIN O AQUELLOS QUE DERIVEN DE SU COLABORACIN, NO SERN TOMADOS EN CUENTA EN SU
CONTRA. (VID. FRACCIN I DEL ARTCULO 35 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA).
148 CON ESPECIAL REFERENCIA AL MARCO CONSTITUCIONAL MEXICANO, REFIERE OLVERA LPEZ, J. J.,
ALTERNATIVIDAD Y OPORTUNIDAD EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, AA. VV., EN EL NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL ACUSATORIO, DE LA PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL, CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL,
GOBIERNO FEDERAL, MXICO, 2011, PG 187., QUE SE INSTAURA UN BLOQUE DE ALTERNATIVIDAD COMO
SALIDA A LA PAR DEL PROCESO Y, PARTICULARMENTE, DEL JUICIO.
149 EN ESTE SENTIDO, VID. ARMENTA DEU, T., CRIMINALIDAD DE BAGATELA Y PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:
ALEMANIA Y ESPAA, PPU, BARCELONA, 1991, PGS. 181 Y 182.
74
Conviene sealar que el Cdigo procesal penal alemn (Ordenanza procesal
alemana) constituye un punto de referencia del modelo descrito, y no solo por lo
que se refiere al tiempo en que lleva regulando los criterios de oportunidad, sino
tambin por lo que corresponde a la forma en que lo hace. Concretamente, este
texto legal incluye los criterios de oportunidad de forma reglada y como una
excepcin al principio de legalidad, de suerte que ser el ministerio fiscal el que
podr prescindir, con la aprobacin del Tribunal, de la persecucin penal de delitos
leves (menos graves) y de la de otros cuando se trate de intereses del Estado o se
pretenda garantizar la seguridad del mismo (153 y ss StPO). En definitiva, la
aplicacin de los criterios de oportunidad se rige tanto por fines de prevencin
general como otros de prevencin especial.
Frente a este modelo que establece como regla el principio de legalidad, aparece
el esquema del sistema procesal penal de tradicin anglosajona que,
fundamentalmente, se rige por el principio de oportunidad. Un supuesto
representativo de ello lo encontramos en los Estados Unidos de Amrica, cuyo
sistema de justicia criminal otorga una amplia discrecionalidad al fiscal para
prescindir de la persecucin penal o de su revocacin una vez iniciada. En este
caso, el principio de consenso despliega sus ms contundentes efectos, pues son
ms los supuestos objeto de negociacin que aquellos que se someten a juicio. En
este sentido, cabe considera, por ejemplo, la solucin negociada (plea bargaining),
que consiste en un acuerdo previo al comienzo del juicio, o si se quiere, en una
transaccin entre el fiscal y el acusado en la que ambos se hacen concesiones
reciprocas (recomendaciones beneficiosas del fiscal, rebajas en la pena o la
anulacin de algn cargo) para concluir el procedimiento.
75
los criterios de oportunidad en particular. En este ltimo sentido, tampoco
conviene dejar de lado las Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las
medidas no privativas de libertad, o si se quiere, las Reglas de Tokio, pues en el
punto 5.1. (sobre las disposiciones previas al juicio) de su apartado II (sobre la
fase anterior al juicio), puede encontrarse un fundamento internacional de la
aplicacin de los criterios de oportunidad. Concretamente, dicha disposicin
establece lo siguiente:
76
2. El caso colombiano
Esto es, si tenemos en cuenta el artculo 322 del Cdigo de Procedimiento Penal,
la decisin de aplicar el principio de oportunidad constituye un monopolio de la
Fiscala General de la Nacin, y ello, en la medida en que es esta institucin la
que, conforme al principio de legalidad, est obligada a perseguir a quienes
tengan participacin en los hechos que revistan las caractersticas de un delito, de
manera que en ella queda la decisin de prescindir de esa obligacin en los
supuestos que la legislacin lo permita y, particularmente, cuando se trate de las
causales previstas en el artculo 324 del citado cuerpo normativo.
77
permitido, siendo que la propia ley otorga poder a las fuerzas polticas para definir
la actividad de un funcionario cuya actividad, en esencia, debe ser absolutamente
autnoma. Que en este sentido la norma establezca sujecin a la poltica criminal
del Estado, es algo tan abstracto que puede ser modulado a conveniencia de las
circunstancias150.
Otros aspectos a destacar que tambin recoge la nocin legal del principio de
oportunidad que se reprodujo prrafos arriba, son, por un lado, el carcter reglado
de la figura, en tanto que, por la otra, su estricto sometimiento a control judicial. Es
decir, dicho concepto jurdico procesal hace referencia a causales taxativamente
definidas en la ley, as como al sometimiento al control de legalidad ante el juez
de garantas.
El segundo prrafo del artculo 327 del Cdigo Procesal Penal recoge la
obligatoriedad de dicho control, al tiempo que seala que el mismo ser
150 CABRA PLANTEARSE SI LA DISCRECIONALIDAD QUE CON ESTA FIGURA, EN TRMINOS GENERALES Y CON
INDEPENDENCIA DE LA LEGISLACIN DE QUE SE TRATE, SE OTORGA AL MINISTERIO PBLICO PODRA
VULNERADO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD EN SUPUESTOS SEMEJANTES EN CONTENIDO Y CIRCUNSTANCIA E
IDNTICOS EN CONFIGURACIN LEGAL, QUE SEAN TRATADOS CON DIFERENTES PARMETROS. SER, SIN
EMBARGO, LA AUTORIDAD EN LA QUE SE DEPOSITE DICHA DISCRECIONALIDAD (MINISTERIO PBLICO O FISCAL)
LA QUE, COMO TITULAR DEL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL, DETERMINE LOS CRITERIOS POR LOS QUE SE
REGIR LA APLICACIN FACULTATIVA DE APLICAR LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y SOLICITARLO AL
RGANO JURISDICCIONAL QUE CORRESPONDA. LO CONVENIENTE ES ESTABLECER DIRECTRICES BSICAS PARA
LA APLICACIN DE CADA CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADO, PUES ELLO INCREMENTAR LA SEGURIDAD
JURDICA. NO SE TRATA DE HACER UN COMPARATIVO ENTRE ASUNTOS, EVIDENCINDOSE CON ELLO EL HECHO,
SUS CONSECUENCIAS E INTERVINIENTES, SINO DE DETERMINAR SI CADA CASO CONCRETO SE AJUSTA A LOS
REQUISITOS LEGALES ESTABLECIDOS PARA LA APLICACIN DE CADA CRITERIO DE OPORTUNIDAD.
EVIDENTEMENTE, EN LA MEDIDA EN QUE EL TRATAMIENTO DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD SEA OBJETO DE
ESTUDIO DE LA JURISPRUDENCIA, TENDREMOS INTERPRETACIONES DE ESTA NATURALEZA QUE PERMITIRN
RESOLVER O IMPUGNAR EL INCORRECTO DESARROLLO DE LA DISCRECIONALIDAD.
78
automtico y que deber realizarse en audiencia especial en la que la vctima y el
ministerio pblico puedan controvertir las pruebas que invoque la Fiscala de la
Nacin para sustentar la decisin.
Por otra parte, el legislador no deja de lado a las vctimas del delito, pues, en el
artculo 328 del Cdigo de Procedimiento Penal determina al Fiscal a velar por los
intereses de las mismas al momento de aplicar el principio de oportunidad.
79
favor recae. Sin embargo, sta podr extenderse, cuando proceda, a los dems
autores o participes en la conducta punible si no existe inters del Estado en la
persecucin del hecho, lo que solo proceder si la ley no exige la reparacin del
dao a las vctimas151.
Despus de recoger esta primera causal, el referido artculo 324 dedica dos
numerales a los supuestos de personas que sean entregadas en extradicin. En
particular, el numeral 2 de este artculo establece que el principio de oportunidad
151 EN ESTE LTIMO SENTIDO EL ARTCULO 329 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, DESPUS DE
ESPECIFICAR EL CARCTER PERSONAL DE LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, ESTABLECE LA
EXCEPCIN DEL MODO SIGUIENTE: [] LA DECISIN QUE PRESCINDA DE LA PERSECUCIN EXTINGUIR LA
ACCIN PENAL RESPECTO AL AUTOR O PARTICIPE EN CUYO FAVOR SE DECIDE, SALVO QUE LA CAUSAL QUE
LA FUNDAMENTE SE BASE EN LA FALTA DEL INTERS DEL ESTADO EN LA PERSECUCIN DEL HECHO, EVENTO
EN EL CUAL LAS CONSECUENCIAS DE LA APLICACIN DEL PRINCIPIO SE EXTENDERN A LOS DEMS AUTORES
O PARTICIPES EN LA CONDUCTA PUNIBLE, A MENOS QUE LA LEY EXIJA LA REPARACIN INTEGRAL A LAS
VCTIMAS.
152 EL ARTCULO CONTINA SEALANDO QUE SI LA REPARACIN INTEGRAL NO SUCEDIERE, EL FUNCIONARIO
COMPETENTE FIJAR LA CAUCIN PERTINENTE A TTULO DE GARANTA DE LA REPARACIN UNA VEZ ODO EL
CONSEJO DEL MINISTERIO PBLICO.
153 EN ESTE SENTIDO, VID., LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL C-288 DE 2002, C-210 DE 2007 Y
C-516 DE 2007.
80
se aplicar cuando a causa de la misma conducta punible la persona fuera
entregada en extradicin a otra potencia154. De este modo, aparece como
requisito fundamental de esta modalidad de renuncia, que se haya agotado el
trmite de extradicin e inclusive que se haya hecho la entrega de la persona al
Estado requirente. Adems, ello tiene especial sentido en el contexto de un
sistema de justicia penal acusatorio, puesto que si se concede la extradicin por la
misma conducta punible y sta no es sancionada por el Estado requerido, se est
dando efectivo cumplimiento al principio non bis in idem (nadie puede ser juzgado
dos veces por el mismo delito). Adems, deber verificarse que el Estado
requirente cumple con el principio de doble incriminacin y que, efectivamente,
existe una correspondencia fctica.
154 EN ESTE PUNTO, CABRA PLANTEARSE SI ANTES DE APLICAR UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD SE EST DANDO
CUMPLIMIENTO A UNA OBLIGACIN JURDICA INTERNACIONAL, PUES LA CELEBRACIN DE UN TRATADO
INTERNACIONAL PUEDE OBLIGAR A UN ESTADO A REALIZAR LA ENTREGA SIN QUE SEA NECESARIO QUE EXISTA
UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD QUE AS LO PERMITA.
155 SOBRE ELLO, VID, EXTENSAMENTE, QUINTANAR DEZ M., LA JUSTICIA PENAL Y LOS DENOMINADOS
ARREPENTIDOS, EDERSA, MADRID, 1996; OCHOA ROMERO R.A., NGEL EDITOR, MXICO 2006.
81
referencia tanto al imputado como al acusado que antes de iniciarse la audiencia
de juzgamiento colabore eficazmente156 para evitar que el delito contine
ejecutndose o que se realice en otros. Este, ahora denominado criterio de
oportunidad, tambin permite prescindir de la persecucin penal cuando el
colaborador aporte informacin que permita desarticular bandas de la delincuencia
organizada. Se puede decir que, mientras las anteriores causales proceden frente
a una innecesaria aplicacin de la pena, en este caso su aplicacin no solo es
necesaria si no que est plenamente justificada, y ello, si quiera sea por la
gravedad del contexto delictivo al que se orienta. Aqu el balance tiene que ver con
un inters del Estado por atacar con contundencia las estructuras organizativas
con constatado peligro, si bien abstracto, para el orden constitucional.
Otro tanto puede expresarse del numeral 5, porque tambin hace referencia al
imputado o al acusado que se comprometa a servir como testigo de cargo contra
los dems procesados, con inmunidad total o parcial. Tambin aqu la contribucin
debe llevarse a cabo hasta antes de iniciarse la audiencia de juzgamiento.
Conviene aadir que, este caso, los efectos de la aplicacin del principio de
oportunidad no se producirn hasta en tanto el procesado testigo cumpla con el
compromiso de declarar, beneficio que se revocar si no declara en los trminos
establecidos.
156 EN ESTE SENTIDO, POR COLABORACIN EFICAZ DEBE ENTENDERSE LA COMPROBACIN POR PARTE DE LA
FISCALA DE LA VERACIDAD Y UTILIDAD DE LA COLABORACIN O DEL TESTIMONIO A QUE SE REFIEREN LOS
NUMERALES 4 Y 5 DEL ARTCULO 324 (SENTENCIA C-095 DE 2007 DE LA CORTE CONSTITUCIONAL)
82
Debe ponerse de relieve que, en los dos supuestos de colaboracin con la justicia
antes descritos y en el relativo al testaferro o blanqueador, no se considerar
beneficio alguno cuando se trate de los hombres clave157 de las organizaciones
delictivas.
157 CONCRETAMENTE, EL PARGRAFO 1 DEL NUMERAL 18 DEL ARTCULO 324 SEALA QUE EN CASOS DE
TRFICO DE ESTUPEFACIENTES Y OTRAS INFRACCIONES PREVISTAS EN EL CAPTULO SEGUNDO DEL TTULO XIII
DEL CDIGO PENAL, TERRORISMO, ACTIVIDADES DE FINANCIACIN DEL TERRORISMO Y ADMINISTRACIN DE
RECURSOS RELACIONADOS CON ACTIVIDADES TERRORISTAS, SOLO SE PODR APLICAR EL PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD, CUANDO SE DEN LAS CAUSALES CUARTA Y QUINTA DEL PRESENTE ARTCULO, SIEMPRE QUE NO
SE TRATE DE JEFES, CABECILLAS, DETERMINADORES, ORGANIZADORES PROMOTORES O DIRECTORES DE
ORGANIZACIONES DELICTIVAS.
158 CON RESPECTO A ELLO EL NUMERAL 6 ESTABLECE LO SIGUIENTE: CUANDO EL IMPUTADO O ACUSADO,
HASTA ANTES DE INICIARSE LA AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DE LA
CONDUCTA CULPOSA, DAO FSICO MORAL GRAVE, QUE HAGA DESPROPORCIONADA LA APLICACIN DE UNA
SANCIN O IMPLIQUE DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE HUMANIZACIN DE LA SANCIN.
83
de insignificancia en el mbito de gobierno, pues el numeral 9 abarca conductas
que puedan atentar contra bienes jurdicos de la administracin pblica o de la
administracin de justicia, y, en este caso, el criterio de oportunidad podr
aplicarse si adems de que la afectacin al bien jurdico funcional resulte poco
significativa, la infraccin al deber funcional ya haya sido objeto de reproche
institucional o disciplinario. Ni que decir tiene de la vertiente que recoge el numeral
10, dado que en este caso, tambin permite aplicar criterios de oportunidad
cuando se trate de delitos contra el patrimonio, cuyo objeto material tenga tal
deterioro que la proteccin brindada por la ley haga ms costosa su persecucin
penal.
84
garantizar la estabilidad de aquellos fundamentos mismos de la organizacin
poltica159
85
mnima asignada al delito excediere la de presidio o reclusin menores en grado
mnimo [] . Esa es la nica modalidad que contempla este mbito de
regulacin.
162 VID., ENTRE OTROS, EL INCISO B DEL ARTCULO 22 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE
COSTA RICA; ARTCULO 25, INCISO 6), DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE GUATEMALA. EN
EL CASO DE GUATEMALA, A ESTOS EFECTOS, EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD SE APLICAR POR EL RGANO
JURISDICCIONAL (JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA).
86
aplicacin del principio de oportunidad respecto de hechos insignificantes, de
mnima culpabilidad del autor o del participe o de exigua participacin de ste 163.
En otros casos, sobre la base de la idea de que el inters pblico o la seguridad
ciudadana no estn gravemente afectados o amenazadas [], se autoriza la
oportunidad si se trata de delitos que no estn sancionados con pena de prisin,
cuando se trate de aquellos perseguibles por instancia particular o sobre delitos de
accin pblica que no sean considerados graves164. Bsicamente, en esta clase
de delitos puede hallarse la esencia de la alternativa de la aplicacin de los
criterios de oportunidad, pues al inters del legislador por descongestionar el
sistema de procuracin y administracin de justicia para atender a la delincuencia
verdaderamente grave, hay que aadir la idea por la que se debe regir un sistema
evolucionado en materia de derechos humanos, que no es otra que la de evitar,
hasta donde sea posible, desplegar la contundencia de la represin penal.
163 VID. INCISO A DEL ARTCULO 22 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE COSTA RICA.
164 ESE ES EL CASO DE LOS INCISOS 1), 2) Y 3) DEL ARTCULO 25 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA
REPBLICA DE GUATEMALA. EN EL MISMO SENTIDO, LOS INCISOS B) Y C) DEL ARTCULO 2 DEL LIBRO PRIMERO,
SECCIN I DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL DEL LA REPBLICA DEL PER.
165 VID. INCISO C) DEL ARTCULO 22 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE COSTA RICA;
ARTCULO 25, INCISO 5), DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE GUATEMALA; EL INCISO A) DEL
ARTCULO 2 DEL LIBRO PRIMERO, SECCIN I DEL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL DEL LA REPBLICA DEL
PER.
166 COMO EN EL CASO DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DEL PER Y EN EL DE GUATEMALA.
87
infracciones cuyo castigo cabe esperar167. Legislaciones como la de la Repblica
de Costa Rica, contemplan algn supuesto que permite prescindir de la accin
penal cuando ste se llevar a cabo en el extranjero. Ello guarda similitud con los
supuestos que contempla el sistema procesal colombiano cuando permite
prescindir de la accin penal si la conducta punible y la sancin a imponer, en
Colombia, carezca de importancia comparada con la que se pueda imponer en el
extranjero.
167 VID., INCISO D) DEL ARTCULO 22 DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPBLICA DE COSTA RICA.
88
CAPTULO V
LA APLICACIN DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD EN LA
LEGISLACIN PROCESAL PENAL MEXICANA
1. Consideraciones preliminares
A diferencia del sistema de justicia penal de los Estados Unidos de Amrica, que
confiere una muy amplia discrecionalidad al acusador pblico (fiscal) para
prescindir de la persecucin penal, el nuestro, de nueva creacin, se rige,
prioritariamente, por el principio de legalidad, que ordena la persecucin del delito
y que, como excepcin y en supuestos delimitados, permite recurrir a la aplicacin
de los criterios de oportunidad. En este sentido, por lo tanto, el principio de
oportunidad queda determinado por un sistema de numerus clausus, o si se
quiere, por su aplicacin reglada. Queda claro que, en ambos casos, se cuenta
con este mecanismo alternativo, solo que se distinguen en que, en el primero, su
aplicacin constituye la regla general, en tanto que, en el segundo, sencillamente
la excepcin.
89
requisitos que establece nuestro sistema reglado, ya no ser sometido a la justicia
penal con motivo del asunto resuelto. En resumen, la aplicacin del criterio de
oportunidad conlleva la extincin de la responsabilidad penal del autor o partcipe.
En cuanto a las ventajas, como ha ocurrido con Colombia y Chile, por ejemplo,
se puede continuar sealando que la eficiencia se proyectar por lo menos en dos
sentidos. Esto es, el principio de oportunidad, por una parte, permitir desechar
delitos de poca relevancia penal o bagatela, en tanto que, por otra, reglar el
reconocimiento de nuestro pas sobre la incapacidad para hacer frente a la
delincuencia organizada, de manera que, siguiendo la tendencia del contexto
internacional, se podrn otorgar beneficios a quienes, aun cometiendo delitos
graves, aporten alguna informacin que permita la captura de otros autores o que,
en trminos generales, optimice el desarrollo de la investigacin. La contradiccin
legal que podra observarse en este segundo punto, radica en el hecho de que hay
criterios de oportunidad que contemplan ms restricciones para delitos que no son
tan graves como los que se atribuyen al arrepentido.
90
2. Sobre la aplicacin total o parcial de los criterios de oportunidad
Ello puede interpretarse como una facultad que afecta, tanto al delito como a las
personas involucradas en el o los hechos sometidos a la accin de la justicia
penal, pues el acusador pblico podr limitar la consideracin de oportunidad a
uno o a varios hechos delictivos seleccionados de un conjunto en el que, tras la
depuracin, quedarn otros que, por diversas cuestiones, s sern objeto de
persecucin penal. De este modo, sobre la base de los condicionantes especficos
o genricos que sean de aplicacin a cada modalidad de oportunidad, se podr
optar por renunciar al sometimiento de la justicia penal de todo lo que pueda ser
objeto de incriminacin o solo de una parte de los hechos delictivos.
Lo mismo ocurre con los autores o participes, sobre todo en casos como en los
que se aplica el criterio de oportunidad por colaboracin eficaz, puesto que, sin
perjuicio de la necesidad de que se d cumplimiento a los presupuestos para que
se confiera, el arrepentido recibir el beneficio que no se otorgar a los otros
imputados a cuya responsabilidad penal se refiri y con quienes, no es poco
probable, que desarrollara el o los hechos delictivos.
Frente a esta alternativa que podra ser considerada una aplicacin parcial,
aparecen aquellas en las que los intervinientes en un mismo hecho agotan los
requisitos legales y reciben, por mandato legal y sin distincin, la consideracin de
la oportunidad. Un ejemplo de aplicacin total de hecho obligada que se
configura en este sentido, es el que contempla la fraccin I del artculo 235 del
Cdigo de procedimiento penal para el Estado de Coahuila, por cuanto habilita la
91
procedencia de la oportunidad cuando se trate de un delito que no tenga pena
privativa de libertad, que tenga pena alternativa o cuya penalidad no exceda de
tres aos de prisin y se hayan reparado los daos []. Eso es as porque, en
este caso, segn establece un prrafo final del precepto sealado, si la decisin se
funda en [] la fraccin I [] los efectos del criterio de oportunidad se extienden a
todos los imputados que renan las mismas condiciones.
168
Vid., artculo 84 del Cdigo procesal para el Estado de Chihuahua; artculo 95 del Cdigo procesal para el
Estado de Durango; numeral 3 del artculo 158 de la Seccin de 3 del Cdigo de procedimientos penales para
el Estado de Sonora; penltimo prrafo del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn;
artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; ltimo prrafo del
artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; artculo 197 del
Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; artculo 93 del Cdigo de procedimientos penales del Estado
de Tamaulipas; artculo 80 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California; artculo
95 del Cdigo procesal penal para el Estado de Nuevo Len; prrafo primero del artculo 89 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Morelos.
169
Particularmente, el artculo 174 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas, en su
prrafo segundo, establece que, en cualquier momento del proceso, el ministerio pblico podr aplicar
criterios de oportunidad y otras facultades discrecionales sobre la base de razones objetivas y sin
discriminacin, valorando las pautas descritas en cada caso, segn los criterios generales que al efecto se
hayan dispuesto por la Procuradura General de Justicia del Estado y bajo los supuestos y condiciones de los
artculos siguientes [].
170
Vid., artculo 95 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Tlaxcala;
ltimo prrafo del artculo 235 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Coahuila de Zaragoza.
92
del Estado de Zacatecas, debido a que optan por el empleo de frmulas que, de
manera idntica, contemplan la posibilidad de que el acusador pblico recurra a
este mecanismo alternativo siempre que no haya formulado acusacin171, es decir,
una vez cerrada la etapa de investigacin. Ms lejos llega el Cdigo de
procedimientos penales para el Estado de Guanajuato, pues, en su artculo 129
Ter, confiere al ministerio pblico la facultad de que se renuncie a la persecucin
penal antes de que presente sus conclusiones172.
Este panorama general muestra las divergencias existentes entre nuestros marcos
jurdicos sobre la etapa procedimental en que se faculta al ministerio pblico para
optar por el despliegue del principio de oportunidad. Ya hemos sealado en
epgrafes anteriores, que, por lo menos son dos, las lneas de funcionalidad por
las que se conduce la aplicacin de los criterios de oportunidad, esto es, por una
parte se pretende quitar la carga laboral que produce la atencin de los delitos de
poca relevancia penal o delitos bagatela y, por la otra, optimizar el desarrollo de
las investigaciones sobre delitos de especial gravedad, con un enfoque
considerable en aquellos cometidos en el marco de organizaciones criminales.
Valorar ambos extremos tiene importancia, dado que sera recomendable unificar
criterios sobre las etapas en las que el acusador pblico tendr la facultad de
aplicar los criterios de oportunidad, puesto que debe tenerse en cuenta que la falta
de directrices uniformes en este sentido, podra obstaculizar el desarrollo de los
criterios de oportunidad, sobre todo en aquellos casos en los que se renuncia a la
persecucin penal para dejar que sea otra legislacin estatal o federal la que se
encargue del enjuiciamiento de la persona por delitos de mayor gravedad o por
otra razn. No se puede exigir a un ministerio pblico que renuncie a la
persecucin penal cuando en el procedimiento se han agotado los plazos que para
ello lo facultan.
171
Vid., artculo 111 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico; artculo 91 del Cdigo
procesal penal para el Estado de Zacatecas.
172
En trminos del prrafo octavo del artculo 143 Bis del Cdigo de procedimientos penales para el Estado
de Guanajuato, el ministerio pblico presentar conclusiones en el comienzo de la audiencia final del juicio.
93
Ahora bien, si se trata de hacer una propuesta sobre la etapa lmite para aplicar
los criterios de oportunidad sobre delitos de poca relevancia penal, parece viable
proponer la fase previa a la culminacin de la investigacin formalizada, o si se
quiere, antes de que el ministerio pblico formule la acusacin173. Eso es as, en la
medida en que todava queda mucho por avanzar en el mbito de la
administracin de justicia y no es nada despreciable despresurizar el sistema para
ampliar las posibilidades de dedicar esas energas en asuntos de mayor gravedad.
Adems, si la cuestin se analiza desde la perspectiva de la certeza de que se
est tomando la decisin acertada de prescindir de la persecucin penal,
aumentarn los elementos de conviccin, que no definitivos, que justifican el
mecanismo alternativo. Con ello no se est sosteniendo que la renuncia a la
persecucin penal en etapas previas quedar menos sustentada, pues queda
claro que con independencia de la fase, ello depender de las particularidades de
cada caso.
173
Vid., inciso b) de la fraccin II del artculo 164 de la iniciativa de decreto del Poder Ejecutivo Federal por
el que se expide el Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
94
incorpora, es la extincin de la accin penal, con respecto al hecho o hechos de
que se trate y a la persona en cuyo beneficio se dispuso.
De forma paralela, a la extincin de la accin penal que viene dada una vez
que se han agotado los requisitos legales previstos para la inmensa mayora
de las causales de procedencia, aparece una modalidad que no solamente
hace depender los efectos de su aplicacin a exigencias formales, sino a lo
que, a nuestro juicio, puede identificarse como un aspecto circunstancial y
futuro. En este ltimo sentido, nos estamos refiriendo a la figura del
colaborador, pues previamente a la aplicacin efectiva del beneficio que
concede el mecanismo alternativo, se deber verificar la veracidad y eficacia
de la informacin pactada, y de no cumplirse con dicho pacto, se reanudar, en
cualquier momento, la persecucin penal que se haba iniciado.
Tambin debe considerarse el supuesto de aplicacin del criterio de
oportunidad que analizaremos ms adelante que suspende la persecucin
penal sobre hechos sancionados con penas menos severas, en comparacin
con otras que pudieran imponerse en otro fuero o contexto, debido a que la
extincin de la accin penal, en cuanto a efecto del principio de oportunidad,
174
Como el Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Coahuila de Zaragoza, el Cdigo de
procedimientos penales para el Estado de Guanajuato, Cdigo procesal penal para el Estado de Nuevo Len,
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Sonora, as como el Cdigo de procedimientos penales
del Estado de Tamaulipas.
175
Vid., entre otros, artculo 82 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California;
artculo 178 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas; artculo 86 del Cdigo de
procedimientos penales del Estado de Chihuahua; artculo 97 del Cdigo procesal penal del Estado de
Durango; artculo 113 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico; artculo 217 del
Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn; artculo 91 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Morelos.
95
quedar supeditada a que se haga efectiva la respuesta penal en aquel fuero o
contexto176.
Si se trata de destacar algunos derechos de las vctimas u ofendidos del delito que
guardan relacin con este estudio, debemos aludir a la participacin activa que se
les garantiza en el procedimiento penal y a la informacin sobre el desarrollo de
este, a la asesora jurdica que se les debe brindar, a su indeclinable derecho a
impugnar las omisiones del ministerio pblico en la investigacin de los delitos, as
como las determinaciones que este tome sobre la reserva, no ejercicio de la
accin, desistimiento de la accin penal o suspensin del procedimiento cuando
no est satisfecha la reparacin del dao.
Precisamente la reparacin del dao a la vctima u ofendido del delito que, con
especial referencia, contempla el artculo 20 de la Constitucin general, es quizs
uno de los condicionantes ms importantes para la procedencia de los criterios de
oportunidad que regla nuestro sistema procesal penal. Ciertamente, como
denominador comn, se establece la obligacin del ministerio pblico de
garantizar la reparacin del dao en todos los casos que la situacin lo requiera.
Ello casi siempre queda previsto de forma general, aunque en ocasiones sobre
supuestos especficos.
176
Vid., al respecto, entre otros, artculo 82 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja
California; segundo prrafo del artculo 86 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua;
segundo prrafo del artculo 199 del Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; prrafo tercero del
artculo 89 del Cdigo de procedimientos del Estado de Michoacn de Ocampo.
96
As, nos encontramos con una previsin de aplicacin general que, con variantes
de forma, ordena al ministerio pblico a garantizar la reparacin del dao en
forma razonable177, en comparacin otras que, centradas en causales concretas,
exigen el cumplimiento de este derecho de rango constitucional. Las modalidades
que se aglutinan en este segundo rubro, en gran parte de los casos recogen
supuestos de delitos de contenido patrimonial178, sin que con ello estemos dejando
de lado aquellas alternativas que, tambin de forma especfica, requieren de dicha
reparacin para hechos de poca relevancia (insignificancia), de mnima
culpabilidad o de exigua participacin179.
Por otra parte, como adelantamos, debe tenerse presente el derecho de la vctima
a impugnar, entre otras cosas, las determinaciones del ministerio pblico sobre el
no ejercicio de la accin, sobre el desistimiento de la accin penal o respecto la
suspensin del procedimiento, derechos constitucionales que encuentran reflejo
en la regulacin procesal destinada a la figura que nos ocupa. As lo demuestra la
previsin general que permite a la vctima u ofendido del delito (tambin al
imputado), impugnar ante el rgano jurisdiccional (Juez de Garantas o de Control)
la decisin definitiva del ministerio pblico que aplique o niegue un criterio de
oportunidad que no se ajuste a los requisitos legales o que tenga manifestaciones
discriminatorias180.
177
En este sentido, vid., por ejemplo, el ltimo prrafo del artculo 218 del Cdigo procesal penal para el
Estado de Hidalgo; ltimo prrafo del artculo 94 del Cdigo procesal penal del Estado de Durango; ltimo
prrafo del artculo 215 del Cdigo procesal penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; ltimo
prrafo del artculo 79 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California; ltimo
prrafo del artculo 83 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua.
178
Vid., fraccin II del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn; inciso a) del
artculo 175 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas.
179
Vid., entre otros, fraccin I del artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y
Soberano de Puebla; inciso a) del numeral 2 del artculo 92 del Cdigo de procedimientos penales del Estado
de Tamaulipas.
180
De uno u otro modo, as lo prevn, entre otros, el artculo 92 del Cdigo procesal penal para el Estado de
Zacatecas; el artculo 96 del Cdigo procesal penal del Estado de Durango; artculo 217 del Cdigo procesal
penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; artculo 153 del Cdigo de procedimientos penales
para el Estado Libre y Soberano de Puebla; artculo 198 del Cdigo procesal para el Estado de Oaxaca.
97
6. Control judicial
181
De uno u otro modo, as queda contemplado en el artculo 81 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Baja California; artculo 85 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua;
artculo 220 del Cdigo procesal penal para el Estado de Hidalgo; artculo 90 del Cdigo de procedimientos
penales para el Estado Libre y Soberano de Morelos; artculo 94 del Cdigo de procedimientos penales del
Estado de Tamaulipas; artculo 96 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de
Tlaxcala; prrafo primero del artculo 177 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas.
182
En este sentido, el prrafo primero del artculo 96, en relacin con la fraccin II del artculo 94 del texto
procesal penal sealado, establece que la decisin del agente del ministerio pblico que aplique un criterio
de oportunidad deber estar fundada y motivada, y surtir efectos inmediatamente; salvo [] cuando se trate
de delitos calificados como graves [] o que afecten a un nmero significativo de personas, que sean de
investigacin compleja colabore eficazmente con la misma [].
98
mecanismo alternativo una vez formulada la imputacin, pero siempre que dicha
decisin de renuncia sea informada al Juez de Control183.
Atrs deba quedar el absurdo y anacrnico celo de la actividad del fiscal en sus
actuaciones, sobre todo en aquellas que implican una excepcin al principio de
legalidad. Es preocupante dejar en manos del acusador pblico la decisin
absoluta de evitar un proceso penal, ms aun, dejar, a la usanza de los Estados
totalitarios, en manos de la autoridad de investigacin y policial, el monopolio de la
decisin de perseguir gran cantidad de delitos.
183
Particularmente vid., el segundo prrafo del artculo 89 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado Libre y Soberano de Morelos; segundo prrafo del artculo 95 del Cdigo procesal penal para el
Estado de Nuevo Len.
99
7. La aplicacin reglada de los criterios de oportunidad
Ello debe vincularse con la Exposicin de Motivos que explica la reforma a nuestro
nuevo modelo de justicia penal, en el preciso sentido de que, con la aplicacin de
los criterios de oportunidad, se pretende despresurizar el aparato de
administracin de justicia de la carga de trabajo que generan aquellas conductas
de menor relevancia penal y que pueden resolverse por la va del consenso, y ello,
con el objeto de desplegar los esfuerzos en aquellos delitos especialmente graves.
De este modo, adems, se inicia un camino sin retorno hacia el cumplimiento
efectivo del ideal que ordena que la violencia de carcter penal solamente sea
empleada en los asuntos que as lo requieran, lo que tambin debe identificarse
con el principio de mnima intervencin, con la ultima ratio del Derecho penal. Lo
que se espera es que este sea un primer paso hacia la descriminalizacin de
conductas irrelevantes que, no de forma infrecuente, suelen integrarse en nuestros
textos punitivos.
Con respecto al primero de los puntos del prrafo anterior, conviene sealar que la
forma de integrar dichos supuestos vara de unos cdigos procesales a otros, de
modo que, a travs de diversas frmulas legales, prcticamente se prevn las
mismas causas que facultan la aplicacin del criterio de oportunidad. Este anlisis
comparativo puede iniciarse considerando la redaccin que, en este sentido,
emplea el Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de
Puebla, por cuanto, a diferencia de los dems, utiliza una combinacin legal con
mayor apertura a la interpretacin, con ms deficiencias tcnicas y con marcadas
limitaciones por lo que se refiere a los intervinientes en el hecho. Particularmente,
en la fraccin I de su artculo 150, el texto legal de referencia faculta al ministerio
pblico para prescindir del ejercicio de la accin penal cuando:
101
cuenta el esquema normativo que se incorpora en otros cdigos procesales 184 del
modo siguiente:
Siendo flexibles ante una muy deficiente redaccin legal, es posible interpretar que
el legislador pretendi abarcar tres causales de procedencia para aplicar la
oportunidad, es decir, que el hecho sea insignificante, que se pueda deducir una
mnima culpabilidad del autor o del partcipe o que medie una exigua contribucin
de este. Por lo que se refiere a la insignificancia del hecho, hemos sealado que
no vemos inconveniente en equiparar sus alcances con los del trmino
intrascendencia. No sucede lo mismo, sin embargo, si se pretende homologar la
frmula que se refiere a la mnima intervencin del participe185, con la de las dos
ltimas del prrafo legal que acabamos de reproducir. Y es que resulta
fundamental que, desde el punto de vista jurdicopenal, se precise la
trascendencia de la primera, puesto que no queda claro si al recoger la expresin
participe, ello se est haciendo en un sentido amplio inclusive con un lenguaje
comn y, por lo tanto, distinto al jurdicopenal, o si, por el contrario, sobre la
base de los grados de autora y participacin.
184
Vid., fracc. I. del artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. I. del
artculo 87 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; fracc. I. del artculo
196 del Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; fracc. I. del artculo 90 del Cdigo procesal penal
para el Estado de Zacatecas; fracc. I del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn;
inciso a) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas.
185
Utilizada, como ya dijimos, por el Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y
Soberano de Puebla.
102
quiere, para todos aquellos cuya intervencin en el hecho tpico es accesoria y no
determinante para su realizacin.
Si ello se contrasta con el texto legal que incluye a la mnima culpabilidad del
autor o del partcipe o a la exigua contribucin de ste, parece acertado concluir
que, esta ltima opcin, es el correlato de la derivada en la mnima intervencin
del participe. En efecto, esta es la que ms aproxima al sentido que puede darse
a la contribucin exigua (del partcipe), cuestin que, por otra parte, no queda
exenta de objeciones.
186
O lo que es lo mismo, la ausencia de los datos de prueba que eventualmente permitan
determinar la existencia del hecho y la intervencin del imputado en el mismo. Dicho esto a la
inversa, los elementos suficientes permiten establecer que eventualmente se colman los elementos
objetivos o externos, as como los normativos y subjetivos que, en su caso, requiera la descripcin
tpica de que se trate, y solo sobre la base de ese presupuesto ser posible determinar que el
hecho ha tenido lugar y que existe la probabilidad de que el imputado lo cometi o de que particip
en su comisin.
187
Vid. fracc. I. del artculo 94 del Cdigo procesal penal para el Estado de Durango; fracc. I. del artculo 83
del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chihuahua; fracc. I. del artculo 94 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Tlaxcala; fracc. I del artculo 79 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado de Baja California; fracc. I del artculo 218 del Cdigo procesal penal
para el Estado de Hidalgo.
103
Por otra parte, debe observarse que, con esta descripcin legal, disminuye el
riesgo de que se generen las confusiones en que incurren los dems esquemas
que han sido considerados en prrafos anteriores, pues ya no permite hacer
diversas interpretaciones sobre la clase de intervinientes en el hecho, y ello, en
virtud de que, tanto el autor como el participe, tienen como nota comn la
condicin de imputados188.
188
O, dependiendo el estadio procesal, tambin la condicin de acusados.
189
A los referentes normativos que ya hemos considerado y que presentan esos problemas de
redaccin y sintaxis para determinar qu causales habilitarn la aplicacin del criterio de
oportunidad, debemos aadir la frmula legal que que recoge el fraccin I del artculo 110 del
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico, que faculta al ministerio pblico para
prescindir total o parcialmente de la persecucin penal [] cuando:Se trate de un hecho que por
su insignificancia, por lo exiguo de la contribucin del participe por su mnima culpabilidad, no
afecte el inters pblico, salvo que haya sido cometido por un servidor pblico estatal o municipal
en ejercicio de sus funciones. En esta redaccin legal, no queda muy claro si el hecho de poca
relevancia deber acumularse con la mnima culpabilidad, o si se trata de alternativas cuya
verificacin aislada habilita la aplicacin del criterio de oportunidad. Tampoco se puede desechar
con certeza la posibilidad de que la insignificancia debe responder a una mnima culpabilidad por lo
exiguo de la participacin.
104
integran los esquemas normativos que se utilizan para abarcar el criterio de
oportunidad que estamos comentando, radica en la condicin de que con en el
hecho no se cause una afectacin al inters pblico190. En efecto, no basta con
que se verifique la probable existencia de un hecho insignificante, la de un
mnimo grado de culpabilidad en el hecho que la ley seale como delito o la de
la exigua participacin en el mismo, pues la aplicacin del criterio de
oportunidad se supeditar, en la inmensa mayora de los casos, a que el hecho no
afecte gravemente el inters pblico191. De forma aislada, sin embargo, el Estado
de Mxico no exige que dicha afectacin al inters pblico sea grave,
sencillamente establece que se produzca tal afectacin192.
A esta excepcin se suma otra que tambin, por regla general, aparece como
denominador comn en la previsin nacional de la figura que nos ocupa, y
consiste en que la aplicacin del criterio de oportunidad no proceder cuando, a
pesar de constatarse la probable existencia de un hecho insignificante, la de un
mnimo grado de culpabilidad en el hecho que la ley seale como delito o la de
la exigua participacin en el mismo, se afecte gravemente a un inters pblico o
lo haya cometido un servidor pblico en el ejercicio de su cargo o con motivo de
l. Sirva como ejemplo en este punto, una frmula legal muy extendida en
nuestra legislacin procesal penal nacional, como la que a continuacin se
reproduce:
190
Esos casos puntuales pueden verse en el art. 235 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de
Coahuila de Zaragoza; fracc. I del artculo 94 del Cdigo procesal penal del Estado de Durango; fracc. I del
artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Puebla.
191
En este sentido, vid., fracc. I del artculo 79 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Baja California; inciso a) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Chiapas; fracc. I del artculo 83 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Chihuahua; fracc. I del artculo 94 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y
Soberano de Tlaxcala; fracc. I del artculo 215 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; fracc. I del artculo 87 del Cdigo de procedimientos
penales del Estado de Michoacn de Ocampo; fracc. I del artculo 196 del Cdigo procesal penal
para el Estado de Oaxaca; fracc. I del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de
Yucatn; fracc. I del artculo 90 del Cdigo de procesal penal para el Estado de Zacatecas; fracc. I.
del artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. I del artculo
218 del Cdigo procesal penal para el Estado de Hidalgo.
192
Vid. fracc. I del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico.
105
Se trate de un hecho insignificante, de mnima culpabilidad del
autor o del partcipe o exigua contribucin de ste, salvo que
afecte gravemente un inters pblico o lo haya cometido un
servidor pblico en el ejercicio del cargo o con motivo de l193
106
cargo pblico encomendado o de quebrantar la norma penal con motivo de dicho
ejercicio, como tambin el de que la ausencia de dolo de producir un resultado
tpico en este caso, habilite la facultad de prescindir de la persecucin penal para
solucionar el problema de forma expedita y a travs de mecanismos pacficos y
alternativos a la represin penal.
Esta prohibicin la recoge de forma expresa la fraccin I del artculo 218 del
Cdigo procesal para el Estado de Hidalgo y, a primera vista, podra dar la
impresin de que todas las modalidades que el Cdigo penal de esta entidad
federativa integra en ambos sectores delictivos son graves; sin embargo,
prcticamente no es as en todos los casos. De hecho, el nico delito que, con sus
modalidades y tipos penales equiparados, se incluye dentro de aquellos sobre los
que oficiosamente procede la prisin preventiva del imputado es el de violacin,
que se prev en los artculos 179, 180 y 181 del Cdigo penal del Estado de
Hidalgo. Sobre los dems delitos que se contemplan en el Ttulo de Delitos contra
la libertad y el normal desarrollo sexual, no opera este criterio legislativo. Es ms,
salvo ciertas excepciones, delitos como el embarazo no deseado a travs de
medios clnicos, como el de actos libidinosos, como el estupro y como el
hostigamiento y aprovechamiento sexuales, debern perseguirse por querella o a
peticin de parte ofendida, a lo que se suma que no tienen asignadas sanciones
penales especialmente graves.
107
investigacin no inician de manera oficiosa. A esto se aade que las penas que se
aplican sobre tales delitos se mantienen en un rango que no es de tanta gravedad.
Adems, debe tenerse en cuenta que sobre los delitos de querella procede el
perdn del ofendido y que una vez otorgado se extingue la responsabilidad penal,
de manera que el legislador deja abierta la puerta para que, si la vctima lo decide,
no se contine con la persecucin penal y, de hecho, en este caso, el ministerio
pblico no deber verificar que se agoten una serie de requisitos previos en
beneficio de la vctima y en aras a una reaccin penal expedita y eficaz, como
ciertamente sucedera si la cuestin se resolviera a travs de mecanismos
alternativos.
Otro tanto puede sealarse de los delitos de violencia familiar, porque tampoco en
este mbito las sanciones penales son de las ms graves que contempla el
Cdigo penal, ni el inicio de la persecucin penal procede de oficio194.
De todo ello resulta una discrepancia entre la negativa a que sobre los casos de
delitos sexuales o de violencia familiar se apliquen criterios de oportunidad, y la
posibilidad que ofrece el Cdigo penal para que la responsabilidad penal se
extinga con menos garantas que las que pudieran darse por la va de los criterios
de oportunidad y, por ende, con la vigilancia del ministerio pblico.
Ahora bien, la importancia de los bienes jurdicos que con ambos sectores
delictivos se protegen, la gravedad de las manifestaciones de los mismos, la
susceptibilidad de la inmensa mayora de las vctimas y la incidencia delictiva,
producto ello, en buena medida, de los rezagos culturales que todava forman
parte de nuestro contexto social, son factores que, unidos a otros, obligan a ni
siquiera plantearse la posibilidad de supeditar la persecucin penal a la existencia
de un requisito de procedibilidad y, menos an, a que su castigo pueda
194
Ese tambin es el caso del Estado de Baja California, tal y como se desprende del artculo 242 Bis de su
Cdigo penal, as como de la fraccin primera del artculo 79 de su Cdigo de procedimientos penales, sin
dejar de lado que el artculo 155 de este mismo texto procesal no incluye las modalidades de violencia
familiar dentro del catlogo de delitos graves.
108
neutralizarse a travs de un perdn. En este sentido, por lo tanto, el inters pblico
se afecta de tal manera que la intervencin penal debera proceder de oficio y
continuar hasta el esclarecimiento de los hechos, lo que, del mismo modo, elimina
toda intencin de dar solucin al problema a travs de mecanismos alternativos.
De forma parcial, por esa lnea se conduce el marco jurdico del Estado de
Chihuahua, siendo que el artculo 193 de su Cdigo penal deja claro que las
modalidades delictivas de violencia familiar debern perseguirse de oficio. En
congruencia con ello, la fraccin primera del artculo 83 de su Cdigo de
procedimientos penales contempla, en su parte final, la prohibicin de aplicar el
principio de oportunidad en los casos de violencia familiar, por tratarse, segn
establece, de conductas que afectan gravemente el inters pblico.
No sucede lo mismo con los delitos que atentan contra la libertad y seguridad
sexuales, pues el Cdigo penal del Estado de Chihuahua supedita la persecucin
penal de algunos de ellos a que exista querella, lo cual no encaja con la idea que
se proyecta en el ltimo prrafo de la fraccin primera del artculo 83 del Cdigo
de procedimientos penales de esta misma entidad federativa, pues, como ya
indicamos, en ella queda expresamente prohibido que respecto de esta clase de
delitos se pueda prescindir de la persecucin penal con la aplicacin del principio
de oportunidad.
109
que contempla el ltimo prrafo de la fraccin I del artculo 79 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado de Baja California, y que no es otro que el
de los delitos contra el libre desarrollo de la personalidad. As que, conforme a
este parmetro legal, delitos tan graves como el de pornografa, turismo sexual,
lenocinio, trata de personas y corrupcin de las mismas, previstos y sancionados
del artculo 261 al 268 BIS del Cdigo penal para el Estado de Baja California
debern perseguirse de forma oficiosa sin que de ello se pueda prescindir en
virtud de la aplicacin del criterio de oportunidad de poca relevancia, de mnima
culpabilidad o de exigua participacin. En este caso, por lo tanto, existe
coincidencia entre la lnea que sigue el Cdigo penal y la propia del Cdigo de
procedimientos penales. El primero ordena la persecucin oficiosa, en tanto que el
segundo bloquea la aplicacin del criterio de oportunidad.
En este sentido, la fraccin I del artculo 235 de dicho texto procesal penal confiere
al ministerio pblico tres alternativas para prescindir, total o parcialmente, de la
persecucin penal. Esa facultad podr ejercerla cuando se trate de un delito que
no tenga pena privativa de libertad, que tenga pena alternativa o que su
pena mxima no exceda de tres aos de prisin.
110
Debe sealarse que la aplicacin de este criterio de oportunidad se extender a
todos los imputados que renan las mismas condiciones, puesto que as lo
determina un prrafo final del citado artculo 235 que se destina de forma
especfica a la figura materia de este epgrafe195.
195
Pues bien, todo lo descrito en estos prrafos queda previsto en el artculo 235 del Cdigo de procedimientos
penales del Estado de Coahuila, en los siguientes trminos: El ministerio pblico ejercer la accin penal en
todos los casos en que sea procedente, con arreglo a las disposiciones de la ley. No obstante, podr prescindir
total o parcialmente de la persecucin penal, limitarla a algunos o varios hechos delictivos o a algunas de las
personas que participaron en los mismos, cuando: I. Se trate de un delito que no tenga pena privativa de
libertad, que tenga pena alternativa o cuya penalidad mxima no exceda de tres aos de prisin y se hayan
reparado los daos causados a la vctima u ofendido; [] El ministerio pblico debe aplicar los criterios de
oportunidad sobre la base de razones objetivas y conforme a los casos previstos en este cdigo, procurando en
todo caso, la reparacin del dao causado. Si la decisin se funda en la causal prevista en la fraccin I del
presente artculo, sus efectos se extienden a todos los imputados que renan las mismas condiciones.
196
Esta frmula legal queda contemplada, por ejemplo, en la fracc. IX del artculo 110 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado de Mxico.
111
Todos los Cdigos procesales penales de la Repblica Mexicana que integran
esta figura, coinciden en incorporar las dos primeras opciones, es decir, la relativa
a la menor importancia en consideracin con la pena ya impuesta por otro delito,
as como la consistente en que la pena del delito de cuya persecucin se
prescinde sea inferior a la que pudiera aplicarse sobre hechos restantes (o
calificaciones). Sin embargo, la alternativa restante muestra variaciones en cuanto
al modo de especificar la trascendencia de la incriminacin, pues mientras algunos
cdigos procesales utilizan una formula ms funcional para abarcar todos los
supuestos, otros solo hacen referencia a procedimientos tramitados en el
extranjero, mientras que, otros ms, se refieren a la jurisdiccin federal y a la del
extranjero, quedando fuera en este ltimo caso, por lo tanto, el fuero local que
pudiera derivar de algn delito sometido a la jurisdiccin de otra entidad federativa.
Lo conveniente es incorporar una frmula legal que abarque todos los mbitos en
lo que pudieran aglutinarse diversos supuestos de represin penal sobre una sola
persona fuero local, fuero federal y Estado extranjero. Si en este sentido se
amplan las posibilidades, incrementan las alternativas para la despresurizacin
que pretende
De cualquier forma, la redaccin legal que en este contexto mayor extensin 197 ha
tenido en nuestro mbito nacional es la siguiente:
197
Vid., fracc. III del artculo 83 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chihuahua; fracc.
III del artculo 196 del Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; fracc. III del artculo 90 del Cdigo
de procesal penal para el Estado de Zacatecas; fracc. IV. del artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales
del Estado de Morelos; fracc. III. del artculo 94 del Cdigo procesal penal para el Estado de Durango; fracc.
IV del artculo 94 del Cdigo procesal penal para el Estado de Nuevo Len.
112
Lo anterior debe llevar a identificar como presupuesto bsico que el delito de cuya
persecucin se prescinde debe ser distinto al que sirve de parmetro para
delimitar su menor gravedad, pues si, en esencia y circunstancias, se tratar del
mismo, la cuestin encontrara su solucin en el principio non bis in dem, y ello,
teniendo en cuenta la divergencia del rigor penal que suelen presentar las
diferentes legislaciones penales al momento de sancionar una misma conducta
delictiva.
113
reiteracin de la violencia estatal, que es absorbida por la que ya de por s se
imprime con delito ms grave.
De acuerdo con ello, no bastara con la solicitud de extradicin, puesto que sera
necesario que sta se haya concedido por nuestro pas, sin que tenga relevancia,
insistimos, el hecho de que se trate de un delito de igual o de diversa
configuracin.
198
Especialmente en la fracc. V del artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y
Soberano de Puebla y fracc. V del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Mxico.
114
7.3. Proporcionalidad, utilidad y humanidad de las penas
199
Vid., fracc. III del art. 79 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California; fracc.
III. del artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. III. del artculo 94 del
Cdigo procesal penal para el Estado de Nuevo Len.
200
Vid., por ejemplo, fracc. III del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Mxico; fracc. II del artculo 94 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de
Tlaxcala; fracc. III del artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de
Puebla; fracc. III art. 235 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Coahuila de Zaragoza; fracc. II
del art. 129 BIS del Cdigo de Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Guanajuato; fracc. III del
artculo 196 del Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; fracc. III del artculo 87 del Cdigo de
procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; fracc. II del artculo 215 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; inciso b) del artculo 176 del
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas; fracc. II del artculo 90 del Cdigo de procesal
penal para el Estado de Zacatecas; fracc. III del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de
Yucatn.
201
As, por ejemplo, inciso b) del artculo 156 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Sonora.
115
esta opcin, en algunos casos hacen alusin a un dao moral de difcil
superacin202, mientras que, en otros, a un dao grave203
Todos los supuestos descritos tienen como denominador comn que fundan la
aplicacin del criterio de oportunidad en el principio de proporcionalidad en
cuanto a lmite al ius puniendi , a la vez que lo hacen sobre la base de la
inutilidad de la pena, sin dejar de lado otro aspecto, no menos importante que los
anteriores, como lo es el principio de humanidad de las penas.
As pues, sera conveniente incluir en cada legislacin procesal penal todas las
causales de procedencia referidas, pues as se amplan las posibilidades de liberar
la carga laboral del sistema de administracin de justicia, al mismo tiempo que se
202
Vid., fracc. III del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico; fracc. II
del artculo 94 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Tlaxcala; fracc. III
del artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Puebla; fracc. III
artculo 235 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Coahuila de Zaragoza; fracc. II del artculo
129 BIS del Cdigo de Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Guanajuato; fracc. III del artculo
196 del Cdigo procesal penal para el Estado de Oaxaca; fracc. III del artculo 87 del Cdigo de
procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; fracc. II del artculo 215 del Cdigo de
procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo; inciso b) del artculo 176 del
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas; fracc. II del artculo 90 del Cdigo de procesal
penal para el Estado de Zacatecas; fracc. III del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de
Yucatn.
203
Tal y como lo establece la fracc. VIII del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Mxico.
204
As, por ejemplo, fracc. VIII del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn; fracc.
VI del artculo 150 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Puebla; fracc.
IV del artculo 94 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Tlaxcala.
205
En este sentido, vid fracc. IV del artculo 129 BIS del Cdigo de Cdigo de procedimientos penales para el
Estado de Guanajuato.
116
cumple con las exigencias de una justicia penal evolucionada en materia de
derechos humanos.
En este rubro, todava queda por considerar otro criterio de oportunidad cuya
aplicacin queda habilitada si se constata que el reproche de culpabilidad hacia
la conducta es de tan secundaria consideracin que haga de la sancin penal una
respuesta desproporcionada206. A estos efectos, ser necesario considerar al
menos dos extremos que al conjugarse facultan la renuncia a la persecucin
penal. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que, con la expresin secundaria
consideracin, se est haciendo referencia, si no a la ausencia de la
responsabilidad penal, s a un grado de la misma que puede verse reducida por
una mnima, no muy clara o al menos cuestionable exigibilidad de actuacin
conforme a derecho, de modo que lo factible respecto del hecho tpico es modular
ese grado de culpabilidad, tomando como parmetro la conducta exigible y la
posibilidad de su autor de desarrollarla. A partir de ah ser posible determinar los
niveles del juicio de reproche para determinar cundo se est ante una
culpabilidad reducida, o si se quiere, secundaria.
206
Vid., fracc. X del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico.
117
a todos los delitos de dicha naturaleza, supedita su procedencia a la verificacin
de tres elementos cumulativos que derivan en que el imputado realice una
reparacin integral del dao causado, que ello lo haga a entera satisfaccin de la
vctima y que en el hecho no medie violencia sobre las personas o que se trate de
delitos culposos207. En este sentido, ms exigencias contempla el Cdigo de
procedimientos penales del Estado de Coahuila, por cuanto a los requisitos
sealados, aade el relativo a que el imputado no haya actuado en estado de
ebriedad, bajo el influjo de estupefacientes, psicotrpicos o de cualquier otra
substancia que produzca efectos similares, lo cual, sin embargo, no sera exigible
cuando nicamente se trate de dao en propiedad ajena208.
207
As, por ejemplo, inciso a) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Chiapas; fracc. II del artculo 216 del Cdigo procesal penal para el Estado de Yucatn; fracc. II del artculo
87 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; fracc. I del artculo 94 del
Cdigo procesal penal para el Estado de Nuevo Len.
208
Vid., fracc. II artculo 235 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Coahuila de Zaragoza.
209
En este sentido, el inciso a) del artculo 156 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de
Sonora establece lo siguiente: Cuando se trate de hechos tipificados como delitos de robo previstos en los
artculos 302, 303, 307 BIS, 308, fracciones I, cuando no se utilice violencia en las personas y el agente no
haya portado arma de fuego o explosivos, II, V, VI, IX, respecto de frutos por cosechar o cosechados que se
encuentren en el asiento de produccin, y 308-A, as como el delito de daos previsto en el artculo 326 o de
daos por culpa del Cdigo Penal para el Estado de Sonora, siempre que la cuanta de tales delitos
patrimoniales no exceda de cien veces el salario mnimo diario general vigente en la ciudad de Hermosillo,
Sonora, al momento de realizarse el hecho, que el imputado no cuente con antecedentes penales, ni se le haya
aplicado con anterioridad un criterio de oportunidad respecto de delito doloso, adems de que acredite
fehacientemente que tiene ocupacin lcita, como condiciones previas para la aplicacin del criterio de
oportunidad.
118
Sin perjuicio de ambas alternativas, conviene aadir otra que incluye el Cdigo
procesal penal del Estado de Chiapas, pues se trata de una causal que tambin
opera sobre delitos contra el patrimonio econmico. En este caso, el criterio de
oportunidad se aplicar cuando el objeto material se encuentre en tal grado de
deterioro respecto de su titular, que la genrica proteccin brindada por la ley haga
ms costosa su persecucin penal y comporte un reducido y aleatorio beneficio210.
210
As el inciso h) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas.
211
Vid., fracc. II del artculo 83 del cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua; fracc. II del
artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. V Del artculo 94 del Cdigo
de procedimientos penales para el Estado libre y soberano de Tlaxcala.
212
Por ejemplo el Inciso b) del apartado 2 del artculo 92 del Cdigo de procedimientos penales del estado de
Tamaulipas, hace alusin a la actividad de asociaciones delictivas u organizaciones criminales.
213
Vid,. fracc. VII del artculo 87 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Michoacn de
Ocampo; inciso e) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado Chiapas; fracc. VII
del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico.
214
Vid., fracc. VII del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico. De
hecho, este texto legal tambin incluye como objetivo de la colaboracin la desarticulacin de organizaciones
criminales.
119
afecten a un nmero significativo de personas215, supuesto que encajara con el de
otros Cdigos que se refieren a la afectacin seria de bienes jurdicos
fundamentales216. En esta diversidad de supuestos materia de esta figura que
estamos tratando, debe considerarse lo relativo a los delitos de investigacin
compleja, y ello, en la medida en que algunas veces la investigacin compleja
distingue al delito, mientras que, otras, forma parte de los requisitos que deben
concurrir para que se agote la figura que estamos comentando. Ms
concretamente, existen alternativas que, de forma especfica, se refieren a delitos
de investigacin compleja217, tratndose, por lo tanto, de un supuesto ms que
justificara la aplicacin del criterio de oportunidad. No obstante, en otros casos
ese binomio solo constituye un requisito que, unido a otros, determina la aplicacin
del criterio de oportunidad sobre delitos que, segn recogen algunos textos de rito
procesal, sean calificados como graves o afecten a un nmero significativo de
personas218.
Aunque las formulas legales que aqu pueden clasificarse presentan diversas
formas de conformacin, comparten que estn diseadas para conseguir una
colaboracin eficaz del imputado. Este elemento comn podra definirse como la
aportacin de informacin esencial por parte de una persona eventualmente
responsable de delitos, cuyas declaraciones servirn para evitar que el delito
permanezca o que se cometan otros ms. Pero dicha nocin legal se extiende a la
215
Vid., fracc. II del artculo 94 del Cdigo procesal para el Estado de Nuevo Len; fracc. II del artculo 79 del
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California.
216
Vid., fracc. IV del artculo 87 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo;
inciso b) del apartado 2 del artculo 92 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Tamaulipas.
217
Vid., fracc. II del artculo 83 del cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua; fracc. II del
artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. V Del artculo 94 del Cdigo
de procedimientos penales para el Estado libre y soberano de Tlaxcala.
218
Vid., fracc. II del artculo 94 del Cdigo procesal para el Estado de Nuevo Len; fracc. II del artculo 79
del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California.
120
aportacin de datos que sirvan para el esclarecimiento de un hecho investigado u
otros conexos, como tambin a aquella que sirva para acreditar la participacin de
otros imputados219. Cabe observar que algunos Cdigos procesales recogen
todos los objetivos anteriores y que, cuando hacen referencia a la informacin til
para probar la participacin de otros imputados, especifican que estos debern
tener funciones de direccin o administracin dentro de las organizaciones
criminales220.
219
Vid., fracc. II del artculo 94 del Cdigo procesal para el Estado de Nuevo Len; fracc. II del artculo 79
del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Baja California; fracc. V del artculo 87 del Cdigo
de procedimientos penales del Estado de Michoacn de Ocampo; inciso d) del apartado 1 del artculo 156 del
Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Sonora.
220
Vid., fracc. II del artculo 83 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua; fracc. II del
artculo 88 del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Morelos; fracc. V del artculo 94 del Cdigo
de Procedimientos penales para el Estado libre y soberano de Tlaxcala; inciso b) del apartado 2 del artculo 92
del Cdigo de procedimientos penales del Estado de Tamaulipas.
121
Las legislaciones procesales de carcter penal de Estados como Michoacn y
Chiapas, adems dedican una regulacin especial que, de manera especfica,
permite aplicar un criterio de oportunidad sobre colaboradores que aporten
informacin a un ministerio pblico federal sobre hechos relacionados con
delincuencia organizada que puedan ser de utilidad para otro de una entidad
federativa. La descripcin legal que en este sentido se utiliza se desarrolla del
siguiente modo:
221
Bsicamente, el inciso f) del artculo 176 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Chiapas;
fracc. VI del artculo 110 del Cdigo de procedimientos penales para el Estado de Mxico.
122
apela por su persecucin, y ello, como ya sealamos a propsito de la realidad
colombiana, en aras a garantizar la estabilidad de los fundamentos de la
organizacin poltica. Aqu, por lo tanto, el objetivo de ser evitar agresiones
contra la estructura estatal, contra su integridad territorial, contra su soberana o
contra su poblacin.
Otro de dichos criterios tambin se construye a partir de una ponderacin solo que
ahora se prescinde de la persecucin penal cuando sta dificulte, obstaculice o
impida el desarrollo de la investigacin hacia hechos delictivos de mayor
relevancia o trascendencia para la sociedad, hechos en los que pudo o no haber
participado el beneficiario del criterio de oportunidad.
Por ltimo, aparece el criterio que faculta la no persecucin penal cuando se trate
de atentados contra la administracin pblica o la imparticin de justicia, siempre
que la afectacin que se produzca al bien jurdico, sea poco significativa y la
infraccin tenga o haya tenido un reproche y sancin adecuados y por otras vas
distintas a la represin penal.
222
Inciso d) del artculo 175 en incisos g) e i) del artculo 176, todos ellos del Cdigo de procedimientos
penales para el Estado de Chiapas.
123
A MODO DE CONCLUSIONES:
ASPECTOS RELEVANTES DE LAS DISTINTAS MODALIDADES
Las diferentes posibilidades que, como ya ha sido expuesto a lo largo del presente
estudio, se advierten para la aplicacin del principio de oportunidad, son tan
variadas como diversas son las legislaciones que, en el mbito estatal, las han ido
contemplando.
De tal forma que han sido las legislaturas locales las que, atendiendo a las
necesidades percibidas por sus respectivos legisladores y, como es lgico, en
funcin de las experiencias evidenciadas en cada una de ellas, han venido dando
forma a diferentes supuestos con base en consideraciones diversas que van,
desde la menor lesividad (insignificancia) del hecho o de la menor culpabilidad del
autor, pasando por actos de colaboracin con las autoridades en delitos graves y
delincuencia organizada sobre todo, continuando con la consideracin de la
oportunidad sobre delitos menos graves con respecto a otros, sin dejar de lado
algn supuesto de proteccin exterior del Estado, hasta aquellas que tienen que
ver con la proteccin de un valor colectivo o social identificado con el inters
pblico. En definitiva, es posible integrar un muy extenso catlogo de modalidades
que, en proporciones y de maneras distintas, se recogen en las legislaturas de
nuestro orden procesal penal nacional.
124
En consecuencia, y a los efectos de marcar una lnea interpretativa que permita
homologar los diferentes supuestos, hemos considerado adecuado ofrecer un
catlogo de criterios mnimos que permitan la aplicacin, caso por caso, del
principio de oportunidad; se trata, en definitiva, de hacer una valoracin y una
propuesta clara respecto del fundamento de los criterios legislativos para la
aplicacin de los criterios de oportunidad en nuestro nuevo sistema de justicia
penal:
125
menor lesividad en trminos de una escasa lesin o puesta en peligro del bien
jurdico-penal que la norma pretende proteger.
Al margen de los casos en los que el hecho delictivo supone una mayor o menor
lesin del bien jurdico tutelado por la norma, existen otros que tambin pueden
ser valorados a travs del principio de oportunidad. Se trata de aquellos en los que
el autor acta con una mnima culpabilidad.
Los eventos ms frecuentes en este rubro, son aquellos en los que el autor realiza
el hecho bajo una hiptesis de error de prohibicin vencible, ya sea respecto de la
valoracin jurdica del hecho, o bien, respecto de los presupuestos objetivos de
una causa de justificacin (error inverso). Dicho de otra manera, en estos casos el
autor ejecuta el hecho bajo la creencia errnea de que no consuma delito alguno,
ya sea porque considera que su conducta no est reprobada por el Derecho o
porque entiende que su conducta est amparada por una causa de licitud.
126
autor, resulta cuando menos cuestionable la necesidad de la imposicin de la
pena en trminos de prevencin especial positiva.
Los supuestos, por tanto, que pudieran tratarse mediante la aplicacin de los
distintos criterios de oportunidad, especialmente sobre la base de una menor
culpabilidad, se concretan en la persona del autor. En el caso del partcipe, el
principio de accesoriedad limitada sugiere que el partcipe slo responda del delito
siempre que la conducta del autor alcance, cuando menos, el rango de
antijurdica.
Los supuestos que han sido expuestos supra, pueden verse restringidos ante la
aparicin de ciertas circunstancias que hagan necesaria o insoslayable la
intervencin penal, fundamentalmente, en aras de reforzar la funcin preventiva
que le es propia. As, es dable hablar de la prohibicin respecto de la aplicacin de
los criterios de oportunidad para delitos que, a pesar de arrojar una menor
culpabilidad del autor o una exigua labor de participacin, debern ser puestos en
manos de la autoridad judicial.
127
Se trata, particularmente, de aquellos delitos que comportan la lesin de bienes
jurdicos de particular importancia social o, incluso, de otros que, teniendo
relevancia individual, son de tal notabilidad que, en definitiva, comportan inters
social y que, por ello, no podran ser pasados a travs del filtro del principio de
oportunidad.
Los delitos que conllevan la lesin de la libertad, o bien, indemnidad sexual, son
generalmente excluidos del mbito de aplicacin del principio de oportunidad.
La importancia del sustrato material en los delitos que atentan contra el libre
desarrollo de la personalidad, -paradigmticamente representados por los delitos
128
en materia de trata de personas-, no permite la aplicacin del principio de
oportunidad. Y no la permite, entre otras cosas, porque la afectacin que tales
conductas producen sobre la persona del pasivo, tanto como respecto de su
primer crculo de convivencia familiar, no hacen posible su resolucin por la va del
consenso.
Por otro lado, los delitos que atentan contra el libre desarrollo de la personalidad,
estn comnmente relacionados con las actividades propias de la delincuencia
organizada, lo que de suyo supone la inaplicacin de los criterios de oportunidad.
La aparicin de los distintos supuestos de colaboracin con la justicia, por su
parte, estn reconducidos a la investigacin de la delincuencia organizada (criterio
del inters pblico) y no a la resolucin transversal o, si se quiere, convencional,
de los delitos que atentan contra el libre desarrollo de la personalidad.
En realidad, la figura del colaborador con la justicia rompe con la concepcin pura
del principio de oportunidad, siendo que es empleada para atender delitos de
especial gravedad, de manera que, antes que a la despresurizacin de los
sistemas de procuracin y administracin de justicia, atiende a la eficacia y
efectividad de la investigacin de la delincuencia organizada.
129
d) Aplicacin de los criterios de oportunidad por la va del principio de
proporcionalidad, utilidad y humanidad de las penas
130
f) Colaboracin eficaz con la autoridad en casos de delincuencia organizada
131
ANEXO
ESQUEMA DEL ESTADO QUE GUARDA LA
APLICACIN Y DESARROLLO DE LOS CRITERIOS
DE OPORTUNIDAD EN LA LEGISLACIN
PROCESAL PENAL
132
CONTEMPLA
VIGENCIA
EDO. CDIGO PUBLICACIN LA FIGURA ART. TEXTO NORMATIVO
SI NO SI NO
Publicacin21/07/
Aguascalientes
PARA EL ESTADO DE
LEGISLACIN PENAL
2003
AGUASCALIENTES
Expedicin:
X X
29/05/2003
Ultima reforma:
16/07/2012
II. SE TRATE DE DELITOS CALIFICADOS COMO GRAVES EN ESTE CODIGO O QUE AFECTEN
Publicacin A UN NUMERO SIGNIFICATIVO DE PERSONAS, QUE SEAN DE INVESTIGACION COMPLEJA Y
19/10/2007 EL IMPUTADO COLABORE EFICAZMENTE CON LA MISMA, BRINDANDO INFORMACION
DE BAJA CALIFORNIA
132
CONTEMPLA LA
VIGENCIA
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART. TEXTO NORMATIVO
SI NO SI NO
CASOS
IV. LA PENAL O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
NO APLICA
QUE AFECTE GRAVEMENTE UN INTERES PUBLICO O LO HAYA COMETIDO UN SERVIDOR
PUBLICO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO O CON MOTIVO DE EL..
REQUISITOS
9/10/2007
REPARACION DEL DAO, LA MISMA SE CUBRA EN FORMA RAZONABLE, EXCEPTO CUANDO
Expedicin:
EL IMPUTADO CAREZCA DE LOS RECURSOS ECONOMICOS O BIENES SUFICIENTES PARA
01/10/2007
X X 79 TAL EFECTO.
Ultima
reforma:
LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PODRAN EJERCERSE HASTA ANTES DE DICTADO EL
PLAZO
27/07/2012
AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL.
133
CONTEMPLA LA
VIGENCIA
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART. TEXTO NORMATIVO
NO SI NO SI
IMPUGNACION
LA IMPUGNACION DEBERA SER PRESENTADA ANTE EL JUEZ DE GARANTIA DENTRO DE
LOS TRES DIAS POSTERIORES A LA NOTIFICACION. PRESENTADA LA IMPUGNACION, EL
JUEZ EN AUDIENCIA PUBLICA Y CON PRESENCIA DE LAS PARTES LA RESOLVERA. EN
CASO DE QUE EL IMPUGNANTE NO COMPAREZCA A PESAR DE HABER SIDO
DEBIDAMENTE CITADO, SE DECLARARA SIN MATERIA LA
IMPUGNACIONCORRESPONDIENTE.
Publicacin
Baja California
Expedicin: DISPUESTO POR ESTE ARTICULO O QUE LA VICTIMA U OFENDIDO TENGAN INTERES DE
01/10/2007 EJERCER ACCION PENAL PRIVADA, SE EXTINGUIRA LA ACCION PENAL CON RESPECTO AL
X X 79 AUTOR O PARTICIPE EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO.
Ultima
reforma:
27/07/2012 CUANDO LA APLICACION SE FUNDE EN LA INSIGNIFICANCIA DEL HECHO, SUS EFECTOS
SE EXTENDERAN A LAS PERSONAS QUE HAYAN PARTICIPADO EN EL MISMO. EN LOS
SUPUESTOS CONTENIDOS EN LAS FRACCIONES II Y IV DEL ARTICULO 79, LA APLICACION
EFECTOS
DE LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PRODUCIRA LA SUSPENSION DEL PROCESO AL
QUE ESTE SUJETO LA PERSONA A QUIEN SE LE HAYA APLICADO, HASTA EN TANTO
QUEDE FIRME LA SENTENCIA QUE PUDIERA DERIVAR DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN
DICHAS FRACCIONES.
134
CONTEMPLA LA
VIGENCIA
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART. TEXTO NORMATIVO
SI NO SI NO
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PREVISTOS EN DICHAS FRACCIONES.
PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
9/10/2007
INVESTIGACION, EL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO REANUDARA EL PROCEDIMIENTO
Expedicin:
EFECTOS
EN CUALQUIER MOMENTO
01/10/2007 79
X X
Ultima
reforma:
27/07/2012
CC
Publicacin
PENALES PARA EL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA SUR
Baja California
20/03/2005
PROCEDIMIENTOS
CDIGO DE
Expedicin:
Sur
X X
17/03/2005
Ultima reforma:
16/05/2012
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
Publicacin
PENALES DEL ESTADO DE
09/12/1975
Campeche
CAMPECHE
Expedicin:
X X
04/12/1975
Ultima reforma:
04/08/2011
135
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CASOS
Expedicin:
X X 174 JURDICA Y SOCIAL. INFRACCIN CULPOSA HAYA SUFRIDO UN
09/02/2012
DAO MORAL DE DIFCIL SUPERACIN;
C) CUANDO SE AFECTEN MNIMAMENTE
Ultima reforma:
BIENES COLECTIVOS, SIEMPRE Y CUANDO C) CUANDO LA PENA O MEDIDA DE
17/05/2012
LA REPARACIN SEA INTEGRAL Y PUEDA SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL
DEDUCIRSE QUE EL HECHO NO VOLVER HECHO O LA INFRACCIN DE CUYA
A PRESENTARSE. PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE
IMPORTANCIA EN CONSIDERACIN A LA
D) CUANDO LA PERSECUCIN PENAL DE PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA
UN DELITO COMPORTE PROBLEMAS IMPUESTA, O A LA QUE SE DEBE ESPERAR
SOCIALES MS SIGNIFICATIVOS, SIEMPRE POR LOS RESTANTES HECHOS O DELITOS A
Y CUANDO EXISTA Y SE PRODUZCA UNA LA MISMA PERSONA, O LA QUE SE LE
SOLUCIN ALTERNATIVA ADECUADA A
LOS INTERESES DE LAS VCTIMAS.
136
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
EL MISMO EN LA CULPA
E) SE TRATE DE DELITOS DE DELINCUENCIA
ORGANIZADA Y EL IMPUTADO COLABORE CON
EL MINISTERIO PBLICO FEDERAL A
ESCLARECER LOS HECHOS DELICTIVOS O
HECHOS CONEXOS O PROPORCIONE
09/02/2012 INFORMACIN TIL CON ESE OBJETIVO,
SIEMPRE QUE LA ACCIN PENAL DE LA CUAL
Expedicin: SE PRESCINDE TOTAL O PARCIALMENTE
Chiapas
CASOS
09/02/2012 X X 174 RESULTE CONSIDERABLEMENTE MS LEVE
QUE LOS HECHOS PUNIBLES CUYA
Ultima reforma: PERSECUCIN FACILITA O CUYA
17/05/2012 CONTINUACIN EVITA
137
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CASOS
REDUCIDO Y ALEATORIO BENEFICIO.
09/02/2012
Expedicin:
X X 174 DELITO COMETIDO POR EL IMPUTADO, COMO
09/02/2012
AUTOR O PARTCIPE, DIFICULTE,
OBSTACULICE O IMPIDA AL TITULAR DE LA
Ultima reforma:
ACCIN ORIENTAR SUS ESFUERZOS DE
17/05/2012
INVESTIGACIN HACIA HECHOS DELICTIVOS
DE MAYOR RELEVANCIA O TRASCENDENCIA
PARA LA SOCIEDAD, COMETIDOS POR L
MISMO O POR OTRAS PERSONAS
138
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
IMPUGNACION
RESOLVER SI LA DECISIN DEL MINISTERIO PBLICO CUMPLE CON LOS REQUISITOS
LEGALES. SI NO LOS CUMPLE, LO COMUNICAR, PARA SU REVISIN, AL PROCURADOR
GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, PARA QUE EL STE (SIC) VUELVA A PRONUNCIARSE
CONFORME A DERECHO.
Expedicin:
X X 174
09/02/2012
LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD POR SOLUCIN DEL CONFLICTO
PRODUCE LA EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL CON RESPECTO AL AUTOR O PARTCIPE
Ultima reforma:
EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO. CUANDO SE APLIQUE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD
17/05/2012
POR POLTICA CRIMINAL, LA EXTINCIN DE LA ACCIN SE SUSPENDE HASTA EN TANTO
LA VCTIMA NO MANIFIESTE SU INTENCIN DE IMPUGNAR LA DECISIN EN UN PLAZO DE
EFECTOS DIEZ DAS.
139
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
EFECTOS
Chiapas
CHIAPAS
Expedicin:
X X 174 PODR REANUDAR EL PROCESO.
09/02/2012
Ultima reforma:
17/05/2012
CASOS
X X 83 PRESCINDA, RESULTEN CONSIDERABLEMENTE MAS LEVES QUE AQUELLOS CUYA
12/07/2006
PERSECUCION FACILITA O CUYA CONTINUACION EVITA;
Ultima reforma:
III. EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DEL HECHO, DAO FISICO O
12/11/2011
PSICOLOGICO GRAVE QUE TORNE DESPROPORCIONADA LA APLICACION DE UNA PENA;
IV. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
PERSECUCION SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACION A LA
140
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CASOS
RESTANTES HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRIA EN UN PROCESO
TRAMITADO EN OTRO FUERO.
NO APLICA
CUANDO LO HAYA COMETIDO UN SERVIDOR PUBLICO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO O
CON MOTIVO DE EL;
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
CONTROL
OBJETIVAS Y SIN DISCRIMINACION, VALORANDO LAS PAUTAS DESCRITAS EN CADA CASO
INDIVIDUAL, SEGUN LOS CRITERIOS GENERALES QUE AL EFECTO SE HAYAN DISPUESTO
POR LA FISCALIA GENERAL DEL ESTADO. EN LOS CASOS EN QUE SE VERIFIQUE UN DAO,
Publicacin:
ESTE DEBERA SER PREVIAMENTE REPARADO EN FORMA RAZONABLE.
09/08/2006
Chihuahua
REQUISITOS
X X 83
12/07/2006 PODRA OFRECER AL IMPUTADO MEDIDAS ESPECIALES DE PROTECCION, DE
CONFORMIDAD CON LA LEY DE LA MATERIA.
Ultima reforma:
12/11/2011
141
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
IMPUGNACION
SERA IMPUGNABLE POR LA VICTIMA U OFENDIDO, O POR EL DENUNCIANTE, EN SU CASO,
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
ANTE EL JUEZ DE GARANTIA, DENTRO DE LOS TRES DIAS POSTERIORES A LA
NOTIFICACION. PRESENTADA LA IMPUGNACION, EL JUEZ CONVOCARA A LOS
INTERVINIENTES A UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER.
EFECTOS
PERSONAS EN CUYO FAVOR SE APLICO EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD, HASTA QUINCE
Ultima reforma: DIAS NATURALES DESPUES DE QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA,
12/11/2011 MOMENTO EN QUE EL JUEZ, A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO,
DEBERA RESOLVER DEFINITIVAMENTE SOBRE EL CESE DE ESA PERSECUCION.
I .SE TRATE DE UN DELITO QUE NO TENGA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, QUE TENGA
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
17/02/2012
CASOS
X X 235 II.EL IMPUTADO HAYA REALIZADO LA REPARACIN DEL DAO CAUSADO EN DELITOS DE
Expedicin: CONTENIDO PATRIMONIAL SIN VIOLENCIA SOBRE LAS PERSONAS O EN DELITOS SIN
03/02/2012
142
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CASOS
III. EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO A CONSECUENCIA DEL HECHO DAO FSICO O PSQUICO
GRAVE QUE TORNE DESPROPORCIONADA LA APLICACIN DE UNA PENA O CUANDO EN
OCASIN DEL DELITO CULPOSO HAYA SUFRIDO UN DAO MORAL DE DIFCIL
REPARACIN.
REQUISITOS
EL MINISTERIO PBLICO DEBE APLICAR LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD SOBRE LA
BASE DE RAZONES OBJETIVAS Y CONFORME A LOS CASOS PREVISTOS EN ESTE CDIGO,
Publicacin: PROCURANDO EN TODO CASO, LA REPARACIN DEL DAO CAUSADO.
Coahuila
17/02/2012
X X 235
PLAZO
Expedicin: LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD PODR ORDENARSE EN CUALQUIER
03/02/2012 MOMENTO Y HASTA ANTES DE QUE SE EJERCITE ACCIN PENAL.
143
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO O EL SERVIDOR PBLICO EN QUIEN
IMPUGNACION
SE DELEGUE ESA FUNCIN, DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DAS HBILES, ANALIZAR LOS
ARGUMENTOS VERTIDOS EN EL ESCRITO DE INCONFORMIDAD CON EL OBJETO DE
ANALIZAR LA PROCEDENCIA DE LAS DETERMINACIONES DEL MINISTERIO PBLICO.
DE COAHUILA DE ZARAGOZA
Publicacin:
Coahuila
17/02/2012
POR LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, SE PRODUCE LA EXTINCIN DE
X X 235
Expedicin: LA ACCIN PENAL, CON RESPECTO AL AUTOR O PARTCIPE EN CUYO BENEFICIO SE
EFECTOS
SI LA DECISIN SE FUNDA EN LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN I DEL PRESENTE
ARTCULO, SUS EFECTOS SE EXTIENDEN A TODOS LOS IMPUTADOS QUE RENAN LAS
MISMAS CONDICIONES.
Publicacin:
PROCEDIMIENTOS PENALES
02/08/1997
PARA EL ESTADO DE
CDIGO DE
Expedicin:
Colima
COLIMA
24/07/1997 X X
Ultima reforma:
07/07/2012
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL D.F.
Publicacin:
Distrito Federal
29/08/1931
X X
Ultima reforma:
29/02/2012
144
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
CASOS
III. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
PERSECUCION SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACION A LA
CDIGO PROCESAL PENAL DEL ESTADO DE DURANGO
APLIA
Publicacin:
NO
05/12/2008 O CON MOTIVO DE EL
Durango
Expedicin:
05/12/2008
X X 94 EL MINISTERIO PUBLICO DEBERA APLICAR LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y OTRAS
FACULTADES DISCRECIONALES SOBRE LA BASE DE RAZONES OBJETIVAS Y SIN
REQUISITOS
DISCRIMINACION, VALORANDO LAS PAUTAS DESCRITAS EN CADA CASO INDIVIDUAL,
Ultima reforma:
SEGUN LOS CRITERIOS GENERALES QUE AL EFECTO SE HAYAN DISPUESTO POR LA
12/07/2011
PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. EN LOS CASOS EN QUE SE
VERIFIQUE UN DAO, ESTE DEBERA SER PREVIAMENTE REPARADO EN FORMA
RAZONABLE.
145
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
IMPUGNACION
IMPUTADO.
Publicacin:
05/12/2008 LA IMPUGNACION DEBERA SER PRESENTADA ANTE EL JUEZ DE CONTROL DENTRO DE
LOS TRES DIAS POSTERIORES A LA NOTIFICACION. PRESENTADA LA IMPUGNACION, EL
DURANGO
Durango
05/12/2008
X X 94
SI SE APLICA UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, SE EXTINGUIRA LA ACCION PENAL CON
RESPECTO AL AUTOR O PARTICIPE EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO. SI LA DECISION SE
Ultima reforma: FUNDA EN LA INSIGNIFICANCIA DEL HECHO, SUS EFECTOS SE EXTENDERAN A TODOS
EFECTOS
12/07/2011 LOS QUE REUNAN LAS MISMAS CONDICIONES.
Publicacin:
II. EL INCULPADO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DEL HECHO, DAO FISICO O
02/11/2001
PSIQUICO GRAVE QUE TORNE DESPROPORCIONADA LA APLICACION DE UNA
CONSECUENCIA JURIDICA DEL DELITO, O CUANDO EN OCASION DE UN HECHO CULPOSO
Guanajuato
Expedicin:
HAYA SUFRIDO UN DAO MORAL DE DIFICIL REPARACION;
129 Bis
CASOS
29/10/2001
X X II. CUANDO EL INCULPADO COLABORE EFICAZMENTE CON LA INVESTIGACION DEL HECHO
QUE SE AVERIGUA U OTROS CONEXOS SIEMPRE QUE EL HECHO QUE MOTIVA LA ACCION
Adicin del
artculo y
Ultima reforma:
12/08/2011
146
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
IV. EL INCULPADO TENGA OCHENTA O MAS AOS DE EDAD O SU ESTADO DE SALUD SEA
CASOS
PRECARIO, POR LO QUE FUERE NOTORIAMENTE INNECESARIA E IRRACIONAL LA
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO
Expedicin: CODIGO PENAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO, SALVO QUE PERMITA PRESERVAR LA VIDA
29/10/2001 129 Bis O LA LIBERTAD DE LA VICTIMA; Y
X X
NO APLICA
Adicin del NO PODRA APLICARSE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD EN LOS CASOS EN QUE SE
artculo y AFECTE GRAVEMENTE EL INTERES PUBLICO, LOS HECHOS SEAN COMETIDOS
Ultima reforma: DOLOSAMENTE POR SERVIDORES PUBLICOS EN EJERCICIO DE SU CARGO O CON MOTIVO
12/08/2011 DE EL Y EN LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL MARCO JURIDICO APLICABLE.
147
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
PLAZO
MINISTERIO PUBLICO PRESENTE SUS CONCLUSIONES.
LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN LOS CASOS A QUE SE REFIEREN LOS ARTICULOS
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO
IMPUGNACION
128, 129 Y 129 BIS PODRAN SER IMPUGNADAS POR EL DENUNCIANTE, EL
QUERELLANTE, LA VICTIMA O EL OFENDIDO DEL DELITO O QUIEN TENGA
DERECHO A LA REPARACION DEL DAO
Expedicin:
ORDENAMIENTO, EN CUYO CASO LA SUSPENSION PERSISTIRA HASTA QUINCE DIAS
29/10/2001 129 Bis
X X DESPUES DE QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA.
Adicin del
CUANDO LA DECISION DE APLICAR UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD ADQUIERA FIRMEZA,
artculo y
SE EXTINGUIRA LA ACCION PENAL CON RESPECTO A LA CONDUCTA DE QUE SE TRATE O
Ultima reforma:
AL INCULPADO EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO LA APLICACION DE UN CRITERIO DE
EFECTOS
12/08/2011
OPORTUNIDAD, SALVO LO DISPUESTO EN EL PARRAFO SIGUIENTE.
EN LOS CASOS DE LA FRACCION III DEL ARTICULO 129 BIS DE ESTE CODIGO, SE
SUSPENDERA EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL EN RELACION CON LOS HECHOS O LAS
PERSONAS EN CUYO FAVOR SE APLICO EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD. DICHA
SUSPENSION SE MANTENDRA HASTA QUINCE DIAS DESPUES DE QUE QUEDE FIRME LA
SENTENCIA RESPECTIVA, A FIN DE QUE EL MINISTERIO PUBLICO O EL JUEZ, EN SU CASO,
RESUELVA DEFINITIVAMENTE SOBRE LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL. EN CASO DE
QUE LA COLABORACION SEA FALSA, HAYA SIDO PROPORCIONADA CON EL PROPOSITO
DE OBSTACULIZAR LA INVESTIGACION U OBTENER UN BENEFICIO, CUANDO NO
RESULTARE UTIL O IDONEA, EL MINISTERIO PUBLICO LA REANUDARA O SOLICITARA
148
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
GUANAJUATO
Expedicin:
EFECTOS
29/10/2001 129 Bis
X X
Adicin del
artculo y
Ultima reforma:
12/08/2011
NOTA: ESTA FIGURA TAMBIEN SE REGULA EN EL ARTCULO 136 DE LA LEY DEL PROCESO PENAL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO PUBLICADA EL 03/09/2010
Publicacin:
PENALES PARA EL ESTADO
05/02/1993
PROCEDIMIENTOS
DE GUERRERO
Guerrero
CDIGO DE
Expedicin:
04/02/1993 x x
Ultima reforma:
02/12/2011
casos
14/03/2011
Expedicin:
x x CASOS DE DELITOS SEXUALES O DE VIOLENCIA FAMILIAR;
218
21/02/2011
149
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
14/03/2011 IV. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
Expedicin:
x x
218 PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACIN A LA
21/02/2011 PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE DEBE ESPERAR POR LOS
RESTANTES HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRA EN UN PROCESO
TRAMITADO EN OTRO FUERO O EN OTRO PAS.
EFECTOS
LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PODRN EJERCERSE DESDE EL INICIO DE LA
INVESTIGACIN Y HASTA ANTES DEL DICTADO DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.
150
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
IMPUGNACION
14/03/2011 SUSPENDER EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EN RELACIN CON LOS HECHOS O LAS
Hidalgo
Publicacin:
07/12/1982
DE PENALES PARA EL
PROCEDIMIENTOS
DE JALISCO
CODIGO DE
Jalisco
Expedicin:
ESTADO
29/10/1982 X X
Ultima reforma:
01/09/2012
151
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
III. CUANDO EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO, COMO CONSECUENCIA DIRECTA DEL HECHO,
UN DAO FISICO O PSIQUICO, GRAVE O IRREPARABLE QUE LE INCAPACITE PARA EL
EJERCICIO DE SUS OCUPACIONES ORDINARIAS O CUANDO
TRATANDOSE DE UN DELITO CULPOSO HAYA SUFRIDO UN DAO DE CARACTER MORAL
Publicacin:
DE DIFICIL SUPERACION;
09/02/20
CASOS
Expedicin:
09/02/2009
X X 110 PRESCINDA, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACION A LA PENA YA IMPUESTA, A
LA QUE CORRESPONDE POR LOS RESTANTES HECHOS O CALIFICACIONES O A LA QUE SE
LE IMPONDRIA EN UN PROCEDIMIENTO TRAMITADO EN EL EXTRANJERO;
Ultima reforma:
24/08/2012
V. CUANDO EL INCULPADO SEA ENTREGADO EN EXTRADICION POR LA MISMA CONDUCTA
O POR DIVERSA, EN EL CASO DE QUE LA SANCION IMPUESTA POR EL REQUIRENTE
RESTE TRASCENDENCIA A LA QUE SE LE PUDIESE IMPONER;
VIII. CUANDO EL INCULPADO HAYA SUFRIDO, POR SU CONDUCTA CULPOSA, DAO GRAVE
QUE HAGA DESPROPORCIONADA O INHUMANA LA APLICACION DE LA SANCION
152
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
DESPROPORCIONADA.
CASOS
SOCIALES MAS SIGNIFICATIVOS, SIEMPRE Y CUANDO EXISTA Y SE PRODUZCA UNA
SOLUCION ALTERNATIVA, ADECUADA A LOS INTERESES DE LAS VICTIMAS Y LA
SOCIEDAD;
Publicacin:
09/02/20 XII. CUANDO SE EMPLEE CUALQUIER MECANISMO ALTERNATIVO PARA LA SOLUCION DEL
CONFLICTO, PREVISTO EN EL PRESENTE ORDENAMIENTO;
Mxico
Expedicin:
09/02/2009
X X 110
XIII. CUANDO EL IMPUTADO SE ENCUENTRE AFECTADO POR UNA ENFERMEDAD
INCURABLE, EN ESTADO TERMINAL, SEGUN DICTAMEN PERICIAL, O TENGA MAS DE 70
Ultima reforma:
AOS Y NO EXISTA MAYOR DAO AL INTERES SOCIAL.
24/08/2012
NO AFECTE EL INTERES PUBLICO, SALVO QUE HAYA SIDO COMETIDO POR UN SERVIDOR
Aplica
NO PUBLICO ESTATAL O MUNICIPAL EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES
153
CONTEMPLA LA
VIGENCIA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN FIGURA ART.
SI NO SI NO
PLAZO
EL MINISTERIO PUBLICO PODRA OPTAR POR LA APLICACION DE UN CRITERIO DE
OPORTUNIDAD SIEMPRE QUE NO HAYA FORMULADO ACUSACION.
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MXICO
DECISIONES
LA DECISION DEL AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO QUE APLIQUE UN CRITERIO DE
OPORTUNIDAD DEBERA SUJETARSE A LO DISPUESTO POR ESTE CODIGO Y LA LEY
ORGANICA DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO.
IMPUGNACION
Publicacin:
OPORTUNIDAD, LA MISMA SERA IMPUGNABLE POR LA VICTIMA, OFENDIDO, O POR EL
09/02/20
DENUNCIANTE, EN SU CASO, ANTE EL JUEZ DE CONTROL, DENTRO DE LOS TRES DIAS
POSTERIORES A LA NOTIFICACION. PRESENTADA LA IMPUGNACION, EL JUEZ
Mxico
Expedicin:
09/02/2009
X X 110 CONVOCARA A LOS INTERVINIENTES A UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER.
154
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
IV. CUANDO LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO
CASOS
Expedicin:
X X 87 O LA INFRACCIN DE CUYA PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA
EN CONSIDERACIN A LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE
04/01/2012
DEBE ESPERAR POR LOS RESTANTES HECHOS O DELITOS A LA MISMA PERSONA, O LA
QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRA EN UN PROCESO TRAMITADO EN LA
JURISDICCIN FEDERAL O EN EL EXTRANJERO;
155
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
CASOS
VII. EL IMPUTADO COLABORARE CON EL MINISTERIO PBLICO FEDERAL PARA
ESCLARECER HECHOS RELACIONADOS CON DELINCUENCIA ORGANIZADA Y EL
MINISTERIO PBLICO DEL ESTADO CONSIDERE CONVENIENTE DICHA INFORMACIN
RESPECTO A LOS HECHOS QUE SE INVESTIGAN Y ATRIBUYEN EN EL ESTADO.
REQUISITOS
FACULTADES DISCRECIONALES SOBRE LA BASE DE RAZONES OBJETIVAS Y VALORANDO
Publicacin: LAS PAUTAS DESCRITAS EN CADA CASO. EN LOS CASOS EN QUE SE VERIFIQUE UN DAO
Expedicin:
X X 87
LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD PODR ORDENARSE EN CUALQUIER
PLAZ
O
04/01/2012 MOMENTO HASTA ANTES DE DICTARSE EL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.
156
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
MICHOACN DE
13/01/2012 POR LAS CUALES SE SUSPENDI EL EJERCICIO DE LA ACCIN, EL MINISTERIO PBLICO
Michoacn
PENALES DEL
ESTADO DE
CDIGO DE
EFECTOS
OCAMPO
PODR REANUDAR EL PROCESO.
Expedicin:
X X 87
04/01/2012
CASOS
Expedicin:
19/11/2007
X X 88 LEVES QUE AQUELLOS CUYA PERSECUCIN FACILITA O CUYA CONTINUACIN EVITA;
IV. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACIN A LA
QUE SE DEBE ESPERAR POR OTROS HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE
IMPONDRA EN UN PROCESO TRAMITADO EN OTRO FUERO
157
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
APLICA
DOLOSAMENTE UN SERVIDOR PBLICO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO O CON MOTIVO
NO
DE L;
REQUISITOS
RAZONABLE.
Publicacin:
22/11/2007 EN EL SUPUESTO DE LA FRACCIN II DE ESTE ARTCULO, NO SER UN REQUISITO
INDISPENSABLE EL PAGO DE LA REPARACIN DEL DAO CUANDO EL IMPUTADO A FAVOR
Morelos
19/11/2007
X X 88 ECONMICOS O BIENES SUFICIENTES PARA CUBRIR LA MISMA. QUEDANDO A SALVO LOS
DERECHOS DE LA VCTIMA U OFENDIDO PARA RECLAMAR AL IMPUTADO EL PAGO DE LA
01/09/2011
PLAZO
LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PODRN EJERCERSE HASTA ANTES DE DICTADO EL
AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.
REVISE QUE LA MISMA SE AJUSTA A LAS POLTICAS GENERALES DEL SERVICIO Y A LAS
NORMAS DICTADAS AL RESPECTO.
158
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
IMPUGNACION
OPORTUNIDAD, LA MISMA SER IMPUGNABLE POR LA VCTIMA, OFENDIDO O POR EL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MORELOS
Expedicin:
19/11/2007
X X 88 NO OBSTANTE, EN EL CASO DE LAS FRACCIONES II Y IV DEL ARTCULO 88, SE
SUSPENDER EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EN RELACIN CON LOS HECHOS O LAS
EFECTOS
PERSONAS EN CUYO FAVOR SE APLIC EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD, HASTA QUINCE
Ultima reforma:
DAS NATURALES DESPUS DE QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA,
01/09/2011
MOMENTO EN QUE EL JUEZ, A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO,
DEBER RESOLVER DEFINITIVAMENTE SOBRE EL CESE DE ESA PERSECUCIN.
SI LA COLABORACIN A QUE SE REFIERE LA FRACCIN II DEL ARTCULO 88 CONSISTE EN
INFORMACIN FALSA, O ES PROPORCIONADA CON EL PROPSITO DE OBSTACULIZAR LA
INVESTIGACIN, EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO REANUDAR EL PROCESO EN
CUALQUIER MOMENTO.
Publicacin:
ESTADO DE NAYARIT
29/11/1969
PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL
CDIGO DE
Nayarit
Expedicin:
X X
03/09/1969
Ultima reforma:
25/05/2012
159
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
I. EN LOS CASOS EN QUE PROCEDA EL PERDN DEL OFENDIDO Y STE SE NIEGUE SIN
CAUSA JUSTIFICADA A PARTICIPAR EN UN MTODO ALTERNO A LA SOLUCIN DE
CONFLICTOS;
II. CUANDO SE TRATE DE DELITOS CALIFICADOS COMO GRAVES, EN ESTE CDIGO O QUE
AFECTEN A UN NMERO SIGNIFICATIVO DE PERSONAS, QUE SEAN DE INVESTIGACIN
COMPLEJA Y EL IMPUTADO COLABORE EFICAZMENTE CON LA PARTICIPACIN DE OTROS
IMPUTADOS, Y SIEMPRE QUE EN TODOS LOS CASOS SU PARTICIPACIN SEA MENOS
CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEN
CASOS
III. EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DEL HECHO, DAO FSICO O
PSICOLGICO GRAVE QUE TORNE DESPROPORCIONADA LA APLICACIN DE UNA PENA, O
Publicacin: CUANDO EN OCASIN DE UN DELITO CULPOSO HAYA SUFRIDO UN DAO MORAL DE
Nuevo Len
160
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
REQUISITOS
CRITERIO DE OPORTUNIDAD CAREZCA DE LOS RECURSOS ECONMICOS O BIENES
SUFICIENTES PARA CUBRIR LA MISMA. QUEDANDO A SALVO LOS DERECHOS DE LA
VCTIMA U OFENDIDO PARA RECLAMAR AL IMPUTADO EL PAGO DE LA REPARACIN DEL
DAO .
CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEN
PLAZOS
LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PODRN EJERCERSE HASTA ANTES DE DICTADO EL
AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.
Publicacin:
Nuevo Len
CONTROL
05/07/2011
DE CONTROL QUE SE HA AUTORIZADO EJERCER EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD A FAVOR
X X 94 DEL IMPUTADO
Expedicin:
09/06/2011 LA DECISIN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO QUE APLIQUE UN CRITERIO DE
OPORTUNIDAD DEBER ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA, Y SURTIR EFECTOS
INMEDIATAMENTE; SALVO EN LOS CASOS A QUE SE REFIERE LA FRACCIN II DEL
DECISIONES
ARTCULO 94, CUYA DECISIN, EN ESTOS CASOS, SER COMUNICADA AL PROCURADOR
GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO, O A QUIEN STE DESIGNE, A FIN DE QUE EN UN
PLAZO NO MAYOR DE QUINCE DAS REVISE QUE LA MISMA SE AJUSTA A LAS POLTICAS
GENERALES DEL SERVICIO Y A LAS NORMAS DICTADAS AL RESPECTO Y LA AUTORICE EN
FORMA DEFINITIVA.
161
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
SIEMPRE QUE NO EST CUBIERTA LA REPARACIN DEL DAO, DENTRO DE LOS TRES
DAS POSTERIORES A LA NOTIFICACIN. PRESENTADA LA IMPUGNACIN, EL JUEZ
CONVOCAR A LOS INTERVINIENTES A UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER LO QUE
IMPUGNACION
CORRESPONDA.
EN LA AUDIENCIA, EL MINISTERIO PBLICO SER REPRESENTADO POR EL RESPONSABLE
DE LA INVESTIGACIN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD
HAYA SIDO AUTORIZADO POR EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO.
CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEN
EFECTOS
CESE DE ESA PERSECUCIN. EN CASO DE QUE EL MINISTERIO PBLICO NO RESUELVA
EN DEFINITIVA O NIEGUE EL CESE DEFINITIVO DE LA PERSECUCIN PENAL EL IMPUTADO
QUE HAYA PRESTADO COLABORACIN EN EL JUICIO DONDE SE DICT LA SENTENCIA
CONDENATORIA, PODR ACUDIR DENTRO DE LOS TRES DAS POSTERIORES A LA
NOTIFICACIN ANTE EL JUEZ DE CONTROL EN VA DE QUEJA O PARA IMPUGNAR DICHA
RESOLUCIN, SEGN SEA EL CASO. PRESENTADA LA QUEJA O LA IMPUGNACIN EL JUEZ
CONVOCAR A LOS INTERVINIENTES A UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER LO QUE
CORRESPONDA.
162
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
CODIGO PROCESAL
ESTADO DE NUEVO
PENAL PARA EL
05/07/2011 LA INVESTIGACIN, EL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO REANUDAR EL PROCESO EN
EFECTOS
LEN X X 94 CUALQUIER MOMENTO.
Expedicin:
09/06/2011
II. EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DEL HECHO, DAO FSICO O PSQUICO
GRAVE QUE TORNE DESPROPORCIONADA LA APLICACIN DE UNA PENA, O CUANDO EN
CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA
CASOS
SUPERACIN; O
III. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
09/09/2006 PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE DEBE ESPERAR POR LOS
RESTANTES HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRA EN UN PROCESO
Oaxaca
Expedicin:
TRAMITADO EN OTRO ESTADO.
09/09/2006 X X 196
Ultima SALVO QUE AFECTE GRAVEMENTE UN INTERS PBLICO O LO HAYA COMETIDO UN
APLICA
reforma: SERVIDOR PBLICO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO O CON MOTIVO DE L;
23/09/2011 NO
163
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
PLAZO
AUTO DE APERTURA A JUICIO.
IMPUGNACION
O CONSTITUYA UNA DISCRIMINACIN, SER IMPUGNABLE POR LA VCTIMA O EL
IMPUTADO ANTE EL JUEZ DE CONTROL DE LEGALIDAD DENTRO DE LOS TRES DAS
POSTERIORES A LA NOTIFICACIN. PRESENTADA LA IMPUGNACIN, EL JUEZ CONVOCAR
A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER.
Publicacin:
09/09/2006 SI SE APLICA UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, SE EXTINGUIR LA ACCIN PENAL CON
Expedicin: RESPECTO AL AUTOR O PARTCIPE EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO. SI LA DECISIN SE
Oaxaca
09/09/2006 X X 196 FUNDA EN LA INSIGNIFICANCIA DEL HECHO, SUS EFECTOS SE EXTENDERN A TODOS
Ultima LOS QUE RENAN LAS MISMAS CONDICIONES.
reforma: NO OBSTANTE, EN EL CASO DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 196 PRINCIPIOS DE
23/09/2011 LEGALIDAD PROCESAL Y OPORTUNIDAD), SE SUSPENDER EL EJERCICIO DE LA ACCIN
EFECTOS
PENAL EN CDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA
RELACIN CON LOS HECHOS O LAS PERSONAS EN CUYO FAVOR SE APLIC EL CRITERIO
DE OPORTUNIDAD.
ESA SUSPENSIN SURTIR EFECTOS QUINCE DAS NATURALES DESPUS DE QUE QUEDE
FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA, MOMENTO EN QUE EL JUEZ, A SOLICITUD DEL
AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO, DEBER RESOLVER DEFINITIVAMENTE SOBRE EL
CESE DE ESA PERSECUCIN.
Publicacin: I. SE TRATE DE UN HECHO QUE AUN CUANDO PUEDA SER CONSIDERADO DELICTIVO, POR
PENALES PARA EL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE PUEBLA
Expedicin: CUANDO LA PENA PARA EL CASO NO EXCEDA DE CINCO AOS DE PRISION Y SE HAYA
CASOS
12/01/2011
X X 150
REPARADO INTEGRAMENTE EL DAO A LA VICTIMA, Y EXISTA CONSTANCIA DE ELLO, DE
Ultima reforma: CONOCERSE ESTA; SALVO QUE HAYA SIDO COMETIDO POR UN SERVIDOR PUBLICO
17/06/2011 ESTATAL O MUNICIPAL EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, O CON MOTIVO DE ESTAS;
164
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
CASOS
IV. EN EL CASO DE QUE AL IMPUTADO SE LE HA IMPUESTO UNA PENA TAN SEVERA EN UN
PENALES PARA EL ESTADO LIBRE Y
Publicacin:
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
JUICIO APARTE, QUE NO TIENE CASO IMPONERLE OTRA POR HECHOS DIVERSOS;
21/02/20
SOBERANO DE PUEBLA
165
CONTEMPLA LA
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART. TEXTO NORMATIVO
FIGURA
SI NO SI NO
Publicacin:
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
21/02/20
SOBERANO DE PUEBLA
PARA LOS EFECTOS DE LAS FRACCIONES III Y IV DEL PRESENTE ARTICULO, LOS
DECISIONES
PUEBLA
166
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
Publicacin:
IMPUGNACION
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
167
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES DEL ESTADO DE
Publicacin:
QUERETARO
Quertaro
06/07/1989
X X
Expedicin:
05/07/1989
NOTA: SE DEJA SIN EFECTOS LA VIGENCIA DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE QUERETARO, DE FECHA 30 DE ABRIL DE 2009. AL
ENTRAR EN VIGOR LA PRESENTE LEY, RECOBRA SU VIGENCIA EL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE QUERETARO, DE FECHA 3 DE
JULIO DE 1989. (Fecha de publicacin: 07/12/2009)
17/02/2012 II. EL IMPUTADO HAYA SUFRIDO, A CONSECUENCIA DEL HECHO, DAO FSICO O
CASOS
Expedicin: CUANDO EN OCASIN DE UNA CONDUCTA CULPOSA HAYA SUFRIDO UN DAO MORAL
DE DIFCIL SUPERACIN; O
17/02/2012
168
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
III. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
CASOS
PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACIN A LA
CDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE QUINTANA ROO
REQUISITOS
DISCRIMINACIN, VALORANDO LAS PAUTAS DESCRITAS EN CADA CASO INDIVIDUAL,
SEGN LAS PAUTAS GENERALES QUE AL EFECTO SE HAYAN DISPUESTO PARA LA
PROCURACIN DE JUSTICIA. EN LOS CASOS EN QUE SE VERIFIQUE UN DAO, EL
MINISTERIO PBLICO VELAR PORQUE SEA RAZONABLEMENTE REPARADO.
Publicacin
Quintana Roo
17/02/2012
PLAZO
LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD PODRN APLICARSE HASTA ANTES DE DICTADO EL
X X 215 AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.
Expedicin:
LA DECISIN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO QUE APLIQUE O NIEGUE UN
17/02/2012
CRITERIO DE OPORTUNIDAD QUE NO SE AJUSTE A LOS REQUISITOS LEGALES O
IMPUGNACION
CONSTITUYA UNA DISCRIMINACIN, SER IMPUGNABLE POR LA VCTIMA O EL IMPUTADO
ANTE EL JUEZ DE CONTROL DENTRO DE LOS TRES DAS POSTERIORES A LA
NOTIFICACIN. PRESENTADA LA IMPUGNACIN, EL JUEZ CONVOCAR A LAS PARTES A
UNA AUDIENCIA PARA RESOLVER.
169
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
EFECTOS
QUINCE DAS NATURALES DESPUS DE QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA,
MOMENTO EN QUE EL JUEZ DE CONTROL, A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO
PBLICO, DEBER RESOLVER DEFINITIVAMENTE SOBRE EL CESE DE ESA
PERSECUCIN.
Publicacin
PENALES PARA EL ESTADO DE
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
30/09/2000
San Luis Potos
Expedicin:
20/09/2000
X X
Ultima reforma:
31/07/2012
Publicacin
PROCEDIMIENTOS PENALES
26/09/1986
PARA EL ESTADO DE
CDIGO DE
Sinaloa
Expedicin:
SINALOA
22/08/1986 X X
Ultima reforma:
25/04/2012
170
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
X X 156 B) CUANDO POR HABER SUFRIDO EL SUJETO ACTIVO CONSECUENCIAS FSICAS GRAVES
171
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
REQUISIT
LA DECISIN DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO QUE APLIQUE UN CRITERIO DE
OS
OPORTUNIDAD DEBER ESTAR FUNDADA Y MOTIVADA. EN LOS CASOS EN QUE SE
Publicacin: CAUSE UN DAO DEBE SER REPARADO PARA LA PROCEDENCIA DEL CRITERIO.
30/01/2012
Sonora
PLAZO
MOMENTO Y HASTA ANTES DE DICTARSE EL AUTO DE APERTURA A JUICIO
Expedicin:
24/01/2012
EN CASO DE SER APLICADO UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, LA RESOLUCIN SER
IMPUGNABLE POR LA VCTIMA U OFENDIDO, O POR EL DENUNCIANTE, EN SU CASO,
172
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
EFECTOS
Sonora
X X 156 RESPECTIVA, PLAZO DENTRO DEL CUAL EL MINISTERIO PBLICO RESOLVER SI APLICA
24/01/2012
3. LA SUSPENSIN DEL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL, AL INICIARSE LA APLICACIN
DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, INTERRUMPE EL PLAZO DE PRESCRIPCIN DE LA
ACCIN PENAL Y SE REANUDA UNA VEZ TRANSCURRIDO EL PLAZO A QUE SE REFIERE
EL PUNTO ANTERIOR.
Publicacin22/0
ESTADO DE TABASCO
2/1997
PENALES PARA EL
PROCEDIMIENTOS
Expedicin:
Tabasco
CODIGO DE
10/02/1997
X X
Ultima reforma:
28/09/2011
173
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
MOTIVO DE L;
174
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
casos
OTROS HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRA EN UN PROCESO
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS
REQUISITOS
CASOS EN QUE SE VERIFIQUE UN DAO, STE DEBER SER PREVIAMENTE REPARADO
Publicacin: EN FORMA RAZONABLE. EN EL SUPUESTO DEL INCISO B) DEL PRRAFO 2 DE ESTE
PLAZO
AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL.
REVISE QUE LA MISMA SE AJUSTA A LAS POLTICAS GENERALES DEL SERVICIO Y A LAS
NORMAS DICTADAS AL RESPECTO.
175
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
IMPUGNACION
POSTERIORES A LA NOTIFICACIN. PRESENTADA LA IMPUGNACIN, ESTA AUTORIDAD
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE
CONVOCAR A LAS PARTES A UNA AUDIENCIA DENTRO DE LOS TRES DAS HBILES
SIGUIENTES Y DESPUS DE ESCUCHAR LOS ARGUMENTOS DE CADA UNA DE ELLAS,
RESOLVER LO QUE CORRESPONDA EN DERECHO.
EFECTOS
28/06/2012 RESPECTIVA, MOMENTO EN QUE EL JUEZ, A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO
PBLICO, DEBER DICTAR RESOLUCIN SOBRESEYENDO LA ACCIN PENAL EN FAVOR
DEL BENEFICIADO.
ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE
TLAXCALA
Tlaxcala
CASOS
176
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
CASOS
III. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO DE CUYA
PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN CONSIDERACIN A LA
PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE DEBE ESPERAR POR LOS
RESTANTES HECHOS, O LA QUE SE LE IMPUSO O SE LE IMPONDRA EN UN PROCESO
TRAMITADO EN OTRO FUERO O EN OTRO PAS;
NO APLICA
Publicacin30 SALVO QUE AFECTE GRAVEMENTE UN INTERS PBLICO O LO HAYA COMETIDO UN
SERVIDOR PBLICO EN EL EJERCICIO DE SU CARGO O CON MOTIVO DE L.
/05/2012
TLAXCALA
Tlaxcala
X X 94
Expedicin: IV. SI EL IMPUTADO SE ENCUENTRA AFECTADO POR UNA ENFERMEDAD INCURABLE, EN
25/05/2012 ESTADO TERMINAL, SEGN DICTAMEN PERICIAL, O TENGA MS DE SETENTA AOS Y NO
EXISTA MAYOR DAO AL INTERS SOCIAL, Y
177
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA
SI NO SI NO
EXCEPCIN
INTERS PBLICO, EN LOS CASOS DE DELITOS CONTRA LA LIBERTAD Y LA SEGURIDAD
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
REQUISITOS
PARA LOS EFECTOS DE LAS FRACCIONES II Y IV DEL PRESENTE ARTCULO, LOS
ELEMENTOS DE VALORACIN DEBERN SER DETERMINADOS POR ESPECIALISTAS EN
Publicacin30
LA MATERIA, POR ELLO LA COMPROBACIN DE ESTE SUPUESTO TENDR QUE
/05/2012 EFECTUARSE MEDIANTE DICTMENES MDICOS, PSICOLGICOS O TCNICOS DE
TLAXCALA
Tlaxcala
PLAZO
MOMENTO Y HASTA ANTES DE QUE SE EJERCITE ACCIN PENAL.
178
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
IMPUGNACION
POSTERIORES A LA NOTIFICACIN.
EFECTOS
NATURALES DESPUS DE QUE QUEDE FIRME LA SENTENCIA RESPECTIVA, MOMENTO EN
QUE EL JUEZ DE CONTROL, A SOLICITUD DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO,
DEBER RESOLVER DEFINITIVAMENTE SOBRE EL CESE DE LA PERSECUCIN.
179
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA
EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA
Publicacin
07/11/2003
Veracruz
Expedicin:
LLAVE
X X
24/10/2003
Ultima reforma:
29/08/2011
Publicacin: CULPOSOS;
08/06/2011
YUCATAN
Yucatn
IV. LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO PUNIBLE
DE CUYA PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA EN
CONSIDERACIN A LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE
DEBE ESPERAR POR LOS RESTANTES HECHOS O DELITOS A LA MISMA PERSONA
180
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
CASOS
Publicacin: AL PROCESO, EN UNA CAUSA FEDERAL, Y CUANDO LA SANCIN A LA QUE PUDIERA
08/06/2011 LLEVAR LA PERSECUCIN EN EL ESTADO FUERA CONSIDERABLEMENTE MENOR AL
Yucatn
181
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
REQUISIT
PROCURAR LA REPARACIN DEL DAO CAUSADO.
OS
LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD PODR ORDENARSE EN CUALQUIER
PLAZO
MOMENTO Y HASTA ANTES DE DICTARSE EL AUTO DE APERTURA A JUICIO.
CODIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE YUCATAN
IMPUGNACION
OPORTUNIDAD SER DE CINCO DAS NATURALES CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE
A AQUEL EN QUE SE NOTIFIC LA DECISIN DEL FISCAL INVESTIGADOR.
Publicacin:
TRANSCURRIDO EL PLAZO PREVISTO EN EL PRRAFO ANTERIOR SIN QUE SE HUBIERE
08/06/2011
Yucatn
EFECTOS NO OBSTANTE, EN LOS CASOS SEALADOS EN LAS FRACCIONES IV, V, VI Y VII DEL
ARTCULO ANTERIOR, SE SUSPENDER EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL PBLICA EN
RELACIN CON LOS HECHOS PUNIBLES O LOS SUJETOS EN CUYO FAVOR SE APLIC EL
CRITERIO DE OPORTUNIDAD, ESA SUSPENSION SE MANTENDRA HASTA QUE EL FISCAL
INVESTIGADOR CONSIDERE SATISFECHAS LAS EXPECTATIVAS POR LAS CUALES SE
182
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
PENAL.
Expedicin: X X 216 PODR IMPUGNAR ANTE EL JUEZ ESTA DECISIN, QUIEN DECIDIR EN DEFINITIVA.
20/05/2011
LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD Y/O LA EXTINCIN DE LA ACCIN
PENAL DERIVADA DEL MISMO, NO PERJUDICAR EN MODO ALGUNO EL DERECHO DE LA
VCTIMA A PERSEGUIR POR LA VA CIVIL LAS RESPONSABILIDADES DERIVADAS DEL
MISMO HECHO, SIEMPRE QUE ESTAS NO HUBIEREN SIDO SATISFECHAS
CASOS
24/08/2007 CUANDO EN OCASIN DE UNA INFRACCIN CULPOSA HAYA SUFRIDO UN DAO MORAL
X X 90 DE DIFCIL SUPERACIN, O
Ultima
III. CUNDO LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD QUE PUEDA IMPONERSE POR EL HECHO
reforma:
O LA INFRACCIN DE CUYA PERSECUCIN SE PRESCINDE, CAREZCA DE IMPORTANCIA
30/06/2012
EN CONSIDERACION A LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD YA IMPUESTA, O A LA QUE SE
DEBE ESPERAR POR LOS RESTANTES HECHOS O INFRACCIONES, O LA QUE SE LE DEBE
ESPERAR POR LOS RESTANTES HECHOS O INFRACCIONES, O LA QUE SE LE IMPUSO O
183
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
CASO
TRAMITADO EN OTRO ESTADO.
S
EL MINISTERIO PBLICO DEBER APLICAR LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD SOBRE LA
BASE DE RAZONES OBJETIVAS Y SIN DISCRIMINACIN, VALORANDO CADA CASO EN LO
CDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE ZACATECAS
REQUISITOS
INDIVIDUAL, SEGN LOS CRITERIOS GENERALES QUE AL EFECTO SE HAYAN DISPUESTO
POR LA PROCURADURA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO. EN LOS CASOS EN QUE SE
VERIFIQUE UN DAO, STE DEBER SER PREVIAMENTE REPARADO EN FORMA
RAZONABLE.
Publicacin15
EL MINISTERIO PBLICO PODR OPTAR POR LA APLICACIN DE UN CRITERIO DE
/09/2007
PLAZO
OPORTUNIDAD SIEMPRE QUE NO HAYA FORMULADO ACUSACIN.
Expedicin:
Zacatecas
24/08/2007
X X 90
LA DECISIN DEL MINISTERIO PBLICO, QUE APLIQUE O NIEGUE UN CRITERIO DE
Ultima OPORTUNIDAD, QUE NO SE AJUSTE A LOS REQUISITOS LEGALES O CONSTITUYA UNA
reforma: DISCRIMINACIN, LA VCTIMA O EL IMPUTADO PODRN OBJETARLA ANTE EL JUEZ
184
CONTEMPLA LA TEXTO NORMATIVO
EDO. CDIGO PUBLICACIN VIGENCIA ART.
FIGURA .
SI NO SI NO
Publicacin
IMPUGNACION
CDIGO PROCESAL PENAL
CONFORME A DERECHO.
ZACATECAS
Zacatecas
Expedicin:
24/08/2007 X X 90
SI SE APLICA UN CRITERIO DE OPORTUNIDAD, SE EXTINGUIR LA ACCIN PENAL CON
RESPECTO AL AUTOR O PARTCIPE EN CUYO BENEFICIO SE DISPUSO. SI LA DECISIN SE
EFECTOS
Ultima FUNDA EN LA INSIGNIFICANCIA DEL HECHO, SUS EFECTOS SE EXTENDERN A TODOS
reforma: LOS QUE RENAN LAS MISMAS CONDICIONES.
30/06/2012
CONSTITUCIN
Reforma del:
X X 21 PARA EL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, EN LOS SUPUESTOS Y CONDICIONES
18/07/2008
QUE FIJE LA LEY"
185
BIBLIOGRAFA
ARMENTA DEU, T.; Lecciones de Derecho Procesal Penal, 5 ed., Madrid: Marcial
Pons, 2010.
BENTEZ ORTZAR, I.F.; El colaborador con la justicia en materia de delitos
relativos al trfico de drogas, estupefacientes y sustancias psicotrpicas. Anlisis
crtico de la presunta figura premial del artculo 376 del Cdigo penal, en
Estudios jurdico-penales y poltico-criminales sobre trfico de drogas y figuras
afines, coordinados por Lorenzo Morillas Cueva, AA. VV., Madrid: Dikynson, 2003.
BERNARDI, A.; Dissociazione e collaborazione nei delitti con finalit di
terrorismo, en Questione Giustizia, 1982.
BORJA JIMNEZ, E., Curso de Poltica Criminal, Valencia: Tirant lo Blanch, 2003.
186
CARBONELL, M.; Los juicios orales en Mxico, 3 ed., Ciudad de Mxico: Porra,
2011.
CARBONELL, M./OCHOA REZA, E.; Qu son y para qu sirven los juicios
orales?, 2 ed., Ciudad de Mxico: Porra, 2008.
COBO DEL ROSAL, M./VIVES ANTN, T.S.; Derecho penal. Parte general, 5
ed., Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.
DAZ ARANDA, E.; Derecho penal, Parte general, 2 ed., Ciudad de Mxico:
Porra, 2004.
FERRAJOLI, L.; Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 7 ed., Madrid:
Trotta, 2005.
187
FIANDACA, G.; El Derecho penal entre la Ley y el Juez. Estudios de Derecho
penal, traduccin de Karen Ventura Saavedra, Lima: ARA Editores, 2010.
GARCA RAMREZ, S.; Panorama del Proceso penal, Ciudad de Mxico: Porra,
2004.
GIMENO SENDRA, V.; Manual de Derecho procesal penal, Madrid: COLEX, 2008.
188
GUILLN LPEZ, G.; El agente provocador: Una frmula para el combate al
trfico de drogas, en El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, ao I,
nmero 1, diciembre de 2008.
189
MAYER, M.E.; Derecho penal, Parte general, traduccin de Sergio Politoff
Lifschitz, Buenos Aires: B. de F., 2007.
MIR PUIG, S.; Derecho penal. Parte general, 5 ed., Barcelona: Reppertor, S.L,
1998.
MUOZ CONDE, F./GARCA ARN, M.; Derecho penal. Parte general, 8 ed.,
Valencia: Tirant lo Blanch, 2010.
MUOZ NEIRA, O.; Sistema penal acusatorio de Estados Unidos, Bogot: LEGIS,
2006 (reimp. 2008).
NINO, C.S.; Los escritos de Carlos S. Nino. Fundamentos de Derecho penal, vol.
3, Buenos Aires: Gedisa, 2008.
190
ORTS BERENGUER, E./GONZLEZ CUSSAC, J.L.; Compendio de Derecho
Penal (Parte general y parte especial), Valencia: Tirant lo Blanch, 2004.
QUINTERO OLIVARES, G.; Parte general del Derecho penal, 2 ed., con la
colaboracin de Fermn Morales Prats, Navarra; Aranzadi, 2007.
191
ZUGALDA ESPINAR, J.M.; Lmites al poder punitivo del Estado (V), en
ZUGALDA ESPINAR, J.M. (Director), MORENO-TORRES HERRERA, M.R.
(Coordinadora), Fundamentos de Derecho penal. Parte general, AA.VV., 4 ed.,
Valencia: Tirant lo Blanch, 2010.
192