BURKINA FASO

UNITE-PROGRES-JUSTICE

MINISTERE DES ENSEIGNEMENTS SECONDAIRE ET SUPERIEUR

---------------------------

UNIVERSITE POLYTECHNIQUE DE BOBO-DIOULASSO

---------------------------

INSTITUT DU DEVELOPPEMENT RURAL

Prsent en vue de lobtention du

DIPLOME DINGENIEUR DU DEVELOPPEMENT RURAL
OPTION : Sociologie Et Economie Rurales
THEME :

Etude comparative des systmes dirrigation goutte goutte

et daspersion sur la production de Moringa oleifera dans la
commune de Dano

Prsent par : Nbal Berenger MEDA

Matre de stage : Dr Philippe ARNOLD

Directeur de mmoire : Dr Dnis OUEDRAOGO

N :-2011/SER Juin 2011

TABLE DES MATIERES

DEDICACE ................................................................................................................................................. i

REMERCIEMENTS ........................................................................................................................................ ii

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS .......................................................................................................... iii

LISTE DES FIGURES ..................................................................................................................................... iv

LISTE DES PHOTOGRAPHIES........................................................................................................................ v

LISTE DES TABLEAUX .................................................................................................................................. vi

RESUME .................................................................................................................................................... vii

ABSTRACT ................................................................................................................................................. vii

INTRODUCTION........................................................................................................................................... 1

CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA ZONE DETUDE ET DE LA STRUCTURE DACCUEIL ............................. 3

1.1 Prsentation de la zone dtude....................................................................................................... 3

1.1.1 Situation gographique ............................................................................................................. 3

1.1.2 Population.................................................................................................................................. 3

1.1.3 Caractristiques physiques et naturelles................................................................................... 5

1.1.3.1 Relief ................................................................................................................................... 5

1.1.3.2 Climat .................................................................................................................................. 5

1.1.3.3 Sols ...................................................................................................................................... 5

1.1.3.4 Vgtation .......................................................................................................................... 6

1.1.3.5 Rseau hydrographique ...................................................................................................... 6

1.2 Prsentation de la structure daccueil .............................................................................................. 6

1.2.1 Historique et objectifs ............................................................................................................... 6

1.2.2 Projets ........................................................................................................................................ 6

CHAPITRE 2 : GENERALITES SUR M0RINGA OLEIFERA ET SUR LIRRIGATION............................................. 8

2.1 Gnralits sur Moringa oleifera...................................................................................................... 8

2.1.1 Historique et origine .................................................................................................................. 8

i
 2.1.2 Systmatique ............................................................................................................................. 8

2.1.3 Botanique de la plante............................................................................................................... 9

2.1.4 Appareil vgtatif ...................................................................................................................... 9

2.1.5 Ecologie ....................................................................................................................................10

2.1.6 Itinraires techniques de la production de Moringa oleifera.................................................. 11

2.1.6.1 Prparation du champ ......................................................................................................11

2.1.6.2 Installation et entretien des cultures ...............................................................................11

2.1.6.3 Fertilisation .......................................................................................................................12

2.1.6.4 Ravageurs et maladies ......................................................................................................12

2.1.6.5 Irrigation ...........................................................................................................................12

2.1.6.6 Rcolte et Rendement ......................................................................................................13

2.1.6.7 Quelques vertus et utilisations du Moringa oleifera ........................................................13

2.1.7 Consommation humaine .........................................................................................................13

2.1.8 Fonctions phytothrapeutiques ..............................................................................................14

2.1.9 Commercialisation des produits de Moringa oleifera ............................................................14

2.2 Irrigation au Burkina Faso ...............................................................................................................15

2.2.1 Irrigation par pompe pdales (aspersion) ............................................................................15

2.2.2 Irrigation goutte goutte .......................................................................................................17

2.2.2.1 Irrigation goutte goutte basse pression.........................................................................18

2.2.2.2 Irrigation goutte goutte haute pression ........................................................................19

CHAPITRE 3 : METHODOLOGIE .................................................................................................................20

3.1 Matriel ..........................................................................................................................................20

3.1.1 Matriel vgtal.......................................................................................................................20

3.1.2 Matriel technique ..................................................................................................................20

3.2 Mthode .........................................................................................................................................21

3.2.1 Site exprimental .....................................................................................................................21

3.2.2 Dispositif exprimental ............................................................................................................23

3.2.3 Suivi et observations ................................................................................................................25

ii
 3.3 Mthodes de calcul.........................................................................................................................25

3.3.1 Critres defficacit du systme dirrigation ...........................................................................25

3.3.1.1 Efficacit du rseau dirrigation........................................................................................25

3.3.1.2 Efficacit de leau utilise par les cultures .......................................................................26

3.3.1.3 Rendement agronomique global de leau utilise............................................................26

3.3.2 Cots de production des feuilles fraches................................................................................27

3.3.2.1 Cots fixes.........................................................................................................................27

3.3.2.2 Cots variables ou cots de fonctionnement ...................................................................27

3.3.2.3 Cot de revient .................................................................................................................28

3.4 Analyse des donnes ......................................................................................................................28

CHAPITRE 4 : RESULTATS ET DISCUSSION.................................................................................................29

4.1 Evaluation des performances agronomiques .................................................................................29

4.1.1 Effet de fumure dentretien sur le rendement en feuilles fraches .........................................29

4.1.2 Mesures de quantits deau ....................................................................................................31

4.1.3 Rendements .............................................................................................................................32

4.1.4 Critres defficacit du systme dirrigation ...........................................................................36

4.1.4.1 Efficacit du rseau dirrigation .......................................................................................36

4.1.4.2 Efficacit de leau utilise par les plantes .........................................................................36

4.1.4.3 Rendement agronomique global .......................................................................................36

4.2. Cots de production ......................................................................................................................37

4.2.1. Cots fixes ...............................................................................................................................37

4.2.2. Cots variables........................................................................................................................39

4.2.2.2 Cots des intrants..............................................................................................................42

4.2.2.3 Cots totaux de production ...............................................................................................42

4.3 Calcul du cot de revient ................................................................................................................43

4.3.1 Conditions exprimentales ......................................................................................................43

4.3.2 Estimation dune variante plus proche de la ralit paysanne traditionnelle ........................44

4.3.2.1 Production pluviale ...........................................................................................................44

iii
 4.3.2.2 Production irrigue ...........................................................................................................44

CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES..............................................................................................46

REFERENCES BILBIOGRAPHIQUES.............................................................................................................48

iv
DEDICACE

A mes parents pour tous les efforts et sacrifices

consentis pour mon ducation, mes frres et surs, je
ddie ce mmoire !

i
REMERCIEMENTS
Ce mmoire nest pas uniquement le fruit dune revue sur la thmatique de la faisabilit de la
culture irrigue de Moringa oleifera dans la commune de Dano. Si celle-ci a certainement aid,
les rsultats prsents dans les pages suivantes proviennent surtout de la coopration et des
efforts de diverses personnalits. Je ne pourrai jamais prsenter dans ce mmoire ce que jai
appris durant ces mois. Je tiens remercier vivement toutes les personnes qui ont rendu ce rve
possible. Ces remerciements vont :

Dr Dnis OUEDRAOGO, notre Directeur de mmoire pour lencadrement scientifique

de ce stage ;

Dr Philippe ARNOLD, Secrtaire gnral de la Fondation Dreyer, notre matre de stage

pour mavoir accord ce stage, pour lhbergement, pour lencadrement de ce stage et
pour ses conseils ;

Dr Jacob SANOU et Dr Youssouf DEMBELE, tous chercheurs lInstitut de

lenvironnement et de recherches agricoles (INERA) de Bobo-Dioulasso, pour leurs
orientations ;

Dr Ine STOLZ ; Dr Gervais Wafo TABOBDA; Dr Nasser BACO; Dr Ollo KAM; pour
lamlioration de la qualit du prsent mmoire ;

Aux Ingnieurs du dveloppement rural : Benjamin MEDAH ; Bachirou SANON, Jean

OUEDRAOGO ; Mohamed IRGUE ; Sambom SOME ; Adama OUEDRAOGO, Oula
Damien OUATTARA ; Ardjouma SANOU ; Ruphin TIENDREBEOGO pour leurs
apports multiformes ;

A ma tante Bernadette SOMDA et mon cousin Ren PODA pour leurs soutiens
financiers et matriels ;

Aux camarades stagiaires : Bekouanan NABIE, Fulbert YARO, Noelie HIEN, et Jimmy
HERMANN pour ce bon moment pass ensembles ;

A Romaric SOME, bnvolat sur le site de l Association Toupouor baon yen , et

Moctar KAMBOU pour laide reue sur le site ;

A lensemble du personnel de la Fondation Dreyer, nous disons infiniment merci.

ii
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

ATB : Association Toupouor baon yen

CNSF : Centre national des semences forestires

CRFS : Centre de recherche et de formation scientifique de la fondation Dreyer

CSLP : Cadre stratgique de lutte contre la pauvret

DPAHRH : Direction provinciale de lagriculture, de lhydraulique et des ressources

halieutiques

FAO : Organisation des nations unies pour lalimentation et lagriculture

INSD : Institut national des statistiques et de la dmographie

JAS : Jours aprs semis

ONG : Organisation non gouvernementale

PFNL : Produits forestiers non ligneux

RGPH : Recensement gnral de la population et de lhabitat

SCADD : Stratgie de croissance acclre et de dveloppement durable

SNSA : Stratgie nationale de scurit alimentaire l'horizon 2015

iii
LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Situation gographique des la commune de Dano...5

Figure 2 : Pluviomtrie de Dano au cours des dix dernires annes6

Figure 3 : Utilisations des diffrents organes de M. oleifera..14

Figure 4 : Systme basse pression seau.19

Figure 5 : Systme basse pression ft.20

Figure 6 : Reprsentation schmatique du site exprimental23

Figure 7 : Schma dune planche exprimentale25

Figure 8 : Quantits moyennes deau utilise en litres par jour pour 150 m232

Figure 9 : Rendements des feuilles fraches du premier cycle de production34

Figure 10 : Frquences de rpartition des individus en irrigation goutte goutte.36

Figure 11 : Frquences de rpartition des individus en irrigation par aspersion.37

Figure 12 : Critres defficacit des systmes dirrigation39

Figure 13 : Cots totaux de production des feuilles de M. oleifera pour 150 m246

iv
LISTE DES PHOTOGRAPHIES

Photo 1 : Pieds de M. leifera..10

Photo 2 : Bac de stockage deau.17

Photo 3 : Pompe pdales17

Photo 4 : Distribution de leau.18

Photo 5 : Systme de pompage deau des puits.22

v
LISTE DES TABLEAUX

Tableau I : Principales exigences cologiques de Moringa.11

Tableau II: caractristiques des parcelles principales.22

Tableau III: Effet de la fumure de soutien sur le poids des feuilles fraches.30

Tableau IV: Test de Student de comparaison des moyennes des feuilles fraches des
parcelles.33

Tableau V: Cots des installations de 1ha pour lirrigation goutte goutte38

Tableau VI: Cots des installations de 1ha pour lirrigation par aspersion39

Tableau VII: Cots des oprations culturales pour 150 m2 en goutte goutte pour le premier
cycle de production..40

Tableau VIII: cot des oprations culturales pour 150 m2 en aspersion pour le premier cycle de
production...............41

Tableau IX: cot des intrants pour 1ha.42

Tableau X: Cot fixe de production des feuilles fraches pour 1ha.45

vi
ABSTRACT
The economy of Burkina Faso is based on agriculture which employs 92 percent of the active
population. This population which lives mainly in rural areas is confronted with problems of
under nutrition and malnutrition. In order to fight against malnutrition, Moringa oleifera has
been identified by the Dreyer Foundation as a vegetable leaf. The sale of its products (leaves,
seeds, roots, bark) can also generate income for rural households. In this study, the agronomic
performance of drip irrigation and sprinkler irrigation is made by a completely randomized
block Fisher on two plots. In calculating the Cost production, the monthly amortization is used
for the calculation of investment costs, fixed costs at the site of the Association Toupouor Baon
Yen are used to estimate the cost of labor computed. On one hand the study seeks to assess the
cost of fresh leaves of Moringa oleifera measured by drip irrigation and spray irrigation on the
other. It appears from this study that the method of drip irrigation allows for water savings 44%
compared to sprinkler irrigation. The drip irrigation has not only the best agronomic
performance for the different endpoints studied but is also less expensive to produce fresh
leaves of Moringa oleifera. The cost of the kilogram of fresh leaves of Moringa oleifera is
245,20F CFA in drip irrigation and 705,08F CFA in sprinkler irrigation for the first production
cycle, which lasts two months. Given the decline of farming operations, the cost decreases
to191, 74F CFA/kg and 603,93F CFA respectively for drip irrigation and sprinkler irrigation.
The study also shows that the potential yields of 4.6 tons / ha obtained with drip irrigation can
be improved by using fertilizer funds and optimizing the amount of irrigation water.

Keywords: Moringa oleifera, drip irrigation, sprinkler irrigation, agronomic performance, cost.

vii
RESUME
Le Burkina Faso est un pays o lconomie est base sur lagriculture qui emploie 92 pour cent
de la population active. Cette population essentiellement base en milieu rural est confronte
aux problmes de sous alimentation et de malnutrition. Dans le souci de contribuer lutter
contre la malnutrition, Moringa oleifera a t identifi par la Fondation Dreyer comme lgume
feuille. La vente de ses produits (feuilles, graines, racines, corce) permet galement de gnrer
des revenus pour les mnages ruraux. Dans la prsente tude, lvaluation des performances
agronomiques des systmes dirrigation goutte goutte et par aspersion est ralise par un
dispositif en bloc Fisher compltement randomis sur deux parcelles. Pour le calcul des cots
de production, lamortissement mensuel est utilis pour le calcul des cots des investissements,
les cots fixs sur le site de lAssociation Toupouor Baon Yen sont utiliss pour estimer le cot
de la main duvre calcule. Ltude cherche valuer le cot de revient des feuilles fraches
de Moringa oleifera mesurer en irrigation goutte goutte dune part et en irrigation par
aspersion dautre part. Il ressort de cette tude que la mthode dirrigation goutte goutte
permet de raliser une conomie deau de 44% par rapport lirrigation par aspersion.
Lirrigation goutte goutte a non seulement la meilleure performance agronomique pour les
diffrents critres defficacit tudis et est moins coteuse pour la production des feuilles
fraches de Moringa oleifera. Le cot de revient du kilogramme de feuilles fraches de Moringa
oleifera est de 245,20F CFA/kg en irrigation goutte goutte et 705,08F CFA/kg en irrigation
par aspersion pour le premier cycle de production qui dure 2 mois. Compte tenue de la baisse
du nombre des oprations culturales, le cot de revient passe 191,74F CFA/kg et 603,93F
CFA, respectivement pour lirrigation goutte goutte et par aspersion. Ltude montre
galement que les rendements potentiels de 4,6 tonnes/ha obtenus avec lirrigation goutte
goutte peuvent tre amliors par un apport de la fumure de fonds et dune optimisation des
quantits deau dirrigation.

Mots cls : Moringa oleifera, irrigation goutte goutte, irrigation par aspersion, performances
agronomiques, cot de revient.

viii
INTRODUCTION
Le sommet mondial sur lalimentation tenu Rome en Italie en 1996, sest fix lambitieux
objectif de rduire de moiti le nombre de personnes souffrant de malnutrition lhorizon 2015
(Zacharie et al, 2007). A cette fin, il a t convenu que chaque pays mette en uvre des
politiques visant radiquer la pauvret et lingalit. Il ressort galement dans ce plan
daction, une mise en place de politiques pour amliorer laccs physique et conomique de
tous, et tout moment, une alimentation suffisante, adquate du point de vue nutritionnel et
sanitaire, et son utilisation efficace. Dans cette optique, plusieurs politiques ont t labores et
dautres mises en uvre au Burkina Faso. Il sagit du Cadre stratgique de lutte contre la
pauvret (CSLP), de la Stratgie nationale de scurit alimentaire l'horizon 2015 (SNSA), et
de ladoption rcente de la Stratgie de croissance acclre et de dveloppement durable
(SCADD). Quatorze ans aprs le sommet, le nombre de personnes sous-alimentes slve
925 millions dont 25% en Afrique au Sud du Sahara (FAO, 2010). Les personnes sous-
alimentes sont gnralement issues des familles faible revenu. Au Burkina Faso, 52,3% de la
population rurale vit en dessous du seuil de pauvret et 19,9% en milieu urbain (INSD, 2003).
La pauvret est alors un phnomne rural dont les corollaires sont la sous-alimentation et la
malnutrition au Burkina Faso.Devant lampleur de cette pauvret et de linscurit alimentaire,
laugmentation de la productivit agricole et la diversification des sources de nourritures sont
primordiales. Cette augmentation passerait entre autres par la valorisation des produits
forestiers non ligneux (PFNL), notamment les lgumes feuilles. Parmi les lgumes feuilles,
Moringa oleifera peut tre utilis. Ses feuilles contiennent une trs grande concentration de
vitamines A et C, un complexe de vitamines B, du fer, du calcium, du potassium, du zinc, du
slnium lintgralit des acides amins, (Toury et al., 1983). Aussi, selon Diouf et al., (1999),
lexploitation des produits de cette plante (feuilles et graines) gnre-t-elle des revenus
considrables aux producteurs et aux autres acteurs de cette filire. Laugmentation de la
productivit agricole passe galement par le dveloppement de lirrigation qui est un moyen
dintensifier lagriculture. En effet, lirrigation permet de doubler, voire quadrupler les
rendements et de faire passer les populations bnficiaires au-dessus du seuil de la pauvret
(FAO, 1994). De plus, sur les marchs nationaux, rgionaux et internationaux, la comptitivit
des productions haute valeur ajoute est lie la rgularit des approvisionnements et la
qualit des produits (Sonou et Abric, 2010). Lirrigation permet de satisfaire ce double objectif.
Suivant limportance des investissements raliss pour la culture irrigue, lirrigation peut tre
regroupe en deux catgories au Burkina Faso savoir : lirrigation publique de grande taille et

1
la petite irrigation prive. Selon Sonou et Abric (2010), cette dernire catgorie a volu dans
le temps car, progressivement, lEtat Burkinab se dsengage de lirrigation publique en
encourageant le dveloppement de la petite irrigation prive. La petite irrigation prive est
passe de lutilisation de seau ou de calebasse pour lexhaure lutilisation de la pompe
pdales. La pompe pdales est introduite vers la fin des annes 80 et plus de 13 000
exemplaires sont diffuss au Burkina Faso. Elle a permis selon ces auteurs daccrotre les
superficies irrigues et de doubler les rendements moyens de certains exploitants. En 2000, la
petite irrigation prive connat lintroduction de kit goutte goutte. Lirrigation goutte goutte
permet damliorer la distribution et lapplication de leau la parcelle en diminuant la quantit
deau apporte la plante. Ces deux mthodes dirrigation tant efficaces pour laccroissement
du rendement, la demande de la Fondation Dreyer auprs de qui notre stage a t effectu,
nous avons eu examiner, pour le cas spcifique de cette exprimentation de culture intensive
de Moringa oleifera, les deux questions suivantes: quelle est la mthode dirrigation la plus
performante du point de vue agronomique pour la production de Moringa oleifera ? Laquelle
des deux mthodes est moins coteuse pour la production des feuilles de Moringa oleifera ?

La prsente tude vise valuer le cot de revient des feuilles fraches de Moringa oleifera
travers une analyse comparative des systmes dirrigation goutte goutte et par aspersion. Il
sagit plus spcifiquement dvaluer les performances agronomiques de chaque systme
dirrigation et dvaluer les cots supports pour la production des feuilles fraches sous chaque
systme.

Pour conduire cette tude, les hypothses suivantes ont t formules :

 le systme dirrigation goutte goutte est plus performant sur le plan agronomique ;
 les cots de production des feuilles fraches sous le systme dirrigation goutte goutte
sont suprieurs ceux du pompage mcanique.

Le prsent mmoire se structure en quatre chapitres. Le premier chapitre est consacr la

prsentation de la zone dtude et de la structure daccueil tandis que le second traite des
gnralits sur Moringa oleifera1. Le troisime chapitre prsente la mthodologie tandis que le
quatrime prsente et discute les rsultats obtenus. Une conclusion et une srie de
recommandations achvent le prsent travail.

1
Dans la suite du travail le terme M. oleifera sera utilis pour indiquer Moringa oleifera.
2
CHAPITRE 1 : PRESENTATION DE LA ZONE DETUDE ET DE LA STRUCTURE
DACCUEIL1.1 Prsentation de la zone dtude

1.1.1 Situation gographique

La province de lIoba est situe au Sud Ouest du Burkina Faso. Elle comprend huit (8)
communes dont la commune de Dano qui stend sur 669 km. La commune de Dano compte
22 villages administratifs en plus de la ville de Dano et de ses 7 secteurs. Dano, chef lieu de la
province, est situ une distance 117 km de Gaoua (chef lieu de la rgion du Sud-ouest), 150
km de Bobo-Dioulasso et de 280 km de Ouagadougou. Elle est limite :

- lest par la commune de Koper ;

- louest par les communes de Gugur et de Oronkua.

- au nord par la commune de Koti et de Fara ;

- et au Sud par la commune de Dissin.

La figure 1 prsente la situation gographique de Dano.

1.1.2 Population
La population de la commune de dano renferme plusieurs groupes ethniques dont les
majoritaires sont respectivement les Dagara, les Lobi, les Pougouli et les Bwaba (Yili, 2006).
Elle est estime 43 577 habitants selon le Recensement gnral de la population et de lhabitat
(RGPH, 2006). Lanimisme, le christianisme et lislam constituent les principales religions de
la commune de Dano.

3
Figure 1: Situation gographique de la Commune de Dano

Source : Agritech Faso 2010

1.1.3 Caractristiques physiques et naturelles

1.1.3.1 Relief
Le relief de la commune de Dano est constitu de chanes de collines (Monts du Ioba) dune
altitude moyenne de 534 m avec des pentes, des plateaux de 300 m daltitude environ et des
plaines draines par des cours deau.

1.1.3.2 Climat
La province de lIoba est situe entre les isohytes 700 et 1100 mm environ. Le climat est type
soudanien caractris par deux saisons, une saison sche longue (entre 6 et 7 mois) une saison
pluvieuse courte. La figure 2 prsente la pluviomtrie de Dano au cours des dix dernires
annes.

Figure 2 : Pluviomtrie de Dano au cours des dix dernires annes

Source : DPAHRH/Dano

1.1.3.3 Sols
De profondeurs variables (infrieure 40 cm plus de 100 m), 4 types de sols se rencontrent
dans la commune de Dano. Il sagit : des sols sablo-argileux en surface et gravillonnaires en
profondeur ; des sols argilo-sableux en surface et argileux en profondeur ; des sols

5
hydromorphes pseudogleys et des sols gravillonnaires. M. oleifera peut se dvelopper dans
une varit de sols en dehors de largile rigide (Nduwayezu, 2007).

1.1.3.4 Vgtation
Le couvert vgtal de la commune connat dans son ensemble une dgradation plus ou moins
avance suivant les diffrents terroirs des villages. Dans les champs on rencontre les espces
comme : Parkia biglobosa, Vitellaria paradoxa, Lannea microcarpa, Feidherbia albida,
Moringa oleifera, Adansonia digitata, Ceiba pentandra.

1.1.3.5 Rseau hydrographique

La ville de Dano est traverse par un marigot, le Gbatazi , qui draine les eaux de pluies
dans le sens Sud Nord. Les autres cours deau qui traversent la commune sont le Mouhoun
(bordure Est) et le P, un des affluents de la Bougouriba.

1.2 Prsentation de la structure daccueil

1.2.1 Historique et objectifs

La prsente tude sest droule au centre de recherche et de formation scientifique de la
fondation Dreyer (CRFS) de Dano. Cr en aot 2001 par M. Gisbert DREYER, architecte et
Mme Regina SCHUH, architecte et naturopathe, la Fondation Dreyer est une organisation non
gouvernementale, apolitique et laque dont le sige est Munich en Allemagne. Cette ONG
reconnue au Burkina Faso par la Convention dtablissement du 2 septembre 2002, dploie de
multiples activits de dveloppement conomique local, dans lagriculture notamment,
compltes par des interventions dans le domaine de lducation ainsi que la recherche
scientifique et la formation. Ces objectifs sont : participer lamlioration des conditions de vie
en milieu rural, principalement celles des couches vulnrables, dfavorises et fminines et
cultiver lesprit dinternationalit ainsi que le rapprochement et lentente entre les peuples.

1.2.2 Projets
Plusieurs projets dterminants ont t dvelopps par la Fondation Dreyer. Ces projets se
regroupent en 3 piliers : agriculture, ducation et environnement. Ces projets sont :

 construction dun barrage et amnagement dun primtre rizicole de 22 ha en aval,

dont lexploitation est confie un groupement de 88 producteurs ;
 construction au cur de la ville de Dano dun grand Centre ducatif et sportif incluant
une cole maternelle (Centre dveil et dducation prscolaire communal). Cette cole

6
 maternelle est le lieu dune exprimentation pdagogique nouvelle, point de dpart
dune filire de formation multilingue dagara/mor/dioula-franais ;
 recherche sur la possibilit de dvelopper une filire de production, de transformation,
de distribution dhuile de Jatropha curcas, destine non pas sa vocation
classiquement promue dagro-carburant mais quasi-exclusivement remplacer le bois
de chauffe dans une rgion de surconsommation de cette ressource lie notamment la
production de dolo , ( bire de mil);
 valorisation cologique et protection, dans le cadre dun projet de dveloppement
intgr de la commune de Dano approuv par les autorits locales et rgionales, du
domaine du campus de la Fondation, du bassin versant du lac de barrage et des collines
de lIoba en amont. En lien avec une reforestation et la campagne pluriannuelle de
plantation en agroforesterie ou cultures associes de Jatropha curcas;
 exprimentation de la production intensive de M. oleifera en culture irrigue.

7
CHAPITRE 2 : GENERALITES SUR M0RINGA OLEIFERA ET SUR
LIRRIGATION

2.1 Gnralits sur Moringa oleifera

2.1.1 Historique et origine

M. oleifera est originaire des rgions dAgra et de Oudh, au nord-est de lInde, au sud de la chane de
montagne de lHimalaya. Il a t introduit dabord en Afrique de lEst au dbut du 20 sicle
probablement suite limportance du commerce et des changes maritimes durant cette priode
(Foidl, 2001). Larbre est cultiv aujourdhui sur trois continents et dans plus de cinquante pays
tropicaux et subtropicaux (Afrique, Arabie, Sud-est asiatique, Iles du pacifique, Amrique du sud).
Depuis son introduction dans ces pays, cette espce sest intgre jusque dans les traditions des
populations (mdecine traditionnelle, alimentation, etc.).

2.1.2 Systmatique
M. oleifera appartient :

- Embranchement : Spermaphytes

- Sous-embranchement : Angiosperme

- Classe : Dicotyldones

- Sous-classe : Dillenidae

- Ordre : Capparidales

- Famille : Moringaceae

- Genre : Moringa

- Espce : M. oleifera Lamarck

M. olifera appartient une famille darbre et darbustes : Moringaceae ; cette famille est dite
monognrique car elle ne possde quun seul genre : le Moringa avec 13 varits. Dans lordre

8
des capparidales, on note la prsence de certaines familles voisines dont les Brassicaceae, les
Tovariaceae (Foidl, 2001). La photo I prsente un pied de M. oleifera.

Photo 1:Pied de M. oleifera( clich de MEDA, 2011)

2.1.3 Botanique de la plante

Moringa oleifera est un arbre qui est connu sous diverses appellations. En Afrique
francophone, le nom le plus gnral est nbday que lon retrouve plus ou moins dform dans
lexpression anglaise Never die qui veut dire ne meurt jamais. En Inde, il est appel
Dumstick pour rappeler la forme du fruit qui ressemble une baguette (Pousset, 1999). Au
Burkina Faso, le nom varie en fonction des ethnies. Il est appel Arzantiiga en mor,
Arzina yiri en dioula, Obgnukuon en dagara. Toutes ces appellations tendent montrer
les qualits nutritionnelles miraculeuses de larbre.

2.1.4 Appareil vgtatif

M. oleifera, a laspect dun arbuste qui peut atteindre 4 5m de hauteur selon Rajangam et al,
(2001).

Le systme racinaire est de structure tubulaire, il est form dun pivot central qui peut
senfoncer dans le sol jusqu 1,30 m de profondeur ; ce qui lui vaut sa grande rsistance la

9
scheresse. Des racines secondaires se ramifient ensuite latralement partir de cette dernire
jusqu constituer une chevelure dense (Rosa, 1993).

Son tronc effil porte parfois ds la base des ramifications mais en gnral le tronc atteint 1,5
2 mtres de haut avant de se ramifier ; plusieurs branches partent de celles-ci formant une
couronne dense en forme de parasol. Le diamtre dun ft de 1,30 m de longueur mesure entre
9 20 cm. Lcorce est de couleur brun-ple et lisse parfois tachete de marron. Son bois
tendre et mou ne supporte pas les vents agressifs (Rosa, 1993).

Selon Foidl (2001), les feuilles sont tripennes la base et bipennes au sommet. Les rachis
long de 10 20 cm portent un ptiole avec 2 3 paires de pennes composes chacune de deux
paires de folioles opposes, plus une terminale; les folioles de 1 2 cm de long sont ovales.

Linflorescence se dveloppe en panicule axillaire; les grappes de fleurs peuvent tre ramifies
ou terminales ; la plante est hermaphrodite. Ses fleurs blanches et crmeuses sont
particulirement odorantes (Rosa, 1993); ses spales au nombre de 5 sont symtriques et
lancols ; ses ptales ovales entourent 4 5 tamines eux-mmes entourant le rceptacle
(Foidl, 2001); les ovaires uniloculaires, caractristiques des Dialyptales, sont couverts de poils
denses.

Plus longs que larges, les fruits sont allongs, effils lune des extrmits. Du point de vue
botanique, on les appelle des siliques ; formes les plus primitifs des Angiospermes, les
siliques drivent des ovaires composs uniloculaires ; ils souvrent par plusieurs fentes de part
et dautres du placenta la diffrence des gousses.

2.1.5 Ecologie
Une grande adaptation de la plante des milieux trs diversifis est constate par De saint
sauveur et Broin. Les principales exigences cologiques de la plante sont rsumes dans le
tableau I

10
Tableau I : Principales exigences cologiques de Moringa
Paramtre Valeur/Fourchette
Climat Tropical ou subtropical
Altitude 0-2000 mtres
Temprature 25-35C
Pluviomtrie 250mm-2000mm.

Irrigation ncessaire pour la production de feuilles si pluviomtrie

800mm
Type de sol Limoneux, sableux ou sablo-limoneux
pH du sol Lgrement acide lgrement alcalin (pH : 5 9)

Source : de Saint Sauveur et Broin, 2010

M. oleifera pousse aisment aussi bien sous un climat semi-aride tropical et subtropical comme
notre zone dtude. La plante sadapte presque tout type de sols : sols ferralitiques, sols
argileux, sols sableux sans structure, sols limoneux (Rosa, 1993).

2.1.6 Itinraires techniques de la production de Moringa oleifera

Les feuilles de M. oleifera sont obtenues aprs plusieurs tapes qui sont : la prparation du
champ ; la fertilisation ; le semis ; lentretien ; le contrle des ravageurs et la rcolte.

2.1.6.1 Prparation du champ

Le labour est ralis avec une hauteur de 30cm si la densit de plantation est forte, si non, des
trous de 30 50cm de profondeur et 20 40cm de largeur sont creuss et remplis de fumier
avant le semis ou la transplantation. Dans ce cas, les cartements vont de 3 4 m entre les
poquets. Un piquetage est ensuite ralis pour dlimiter les parcelles de semis.

2.1.6.2 Installation et entretien des cultures

Les semences utilises sont achetes au Centre national des semences forestires (CNSF)
18.000F/kg. Moringa oleifera se multiplie soit par semis des graines soit par bouturage. Kokou
et al (2002) ont montr que le meilleur matriel vgtal de dpart pour envisager une plantation
de M. oleifera est le semis partir des grains plutt que le bouturage. La saison des pluies et la
saison sche frache sont les priodes favorables au semis des graines selon Jahn, (2003). La

11
densit de plants lhectare dpend des objectifs de production. La production de feuilles, se
fait soit en monoculture o la densit des plants lhectare est leve (jusqu 1 000 000 de
plants/ha), Foidl (2001), soit en agroforesterie.

Lentretien de la culture concerne le dmariage, la lutte contre les mauvaises herbes et les
insectes ravageurs. A cet effet, des dsherbages et sarclages manuels sont raliss pour liminer
les mauvaises herbes et favoriser le dveloppement des plants. Pour pallier les dangers des
produits chimiques de synthse sur lenvironnement et sur la sant humaine, lextrait de plantes
naturelles comme Neem (Adzadirachta indica) est utilis pour le traitement phytosanitaire.
Lexemple de fabrication de ce pesticide naturel se trouve en annexe 1.

2.1.6.3 Fertilisation
Les lments nutritifs sont apports sous forme de fumure organique ou minrale selon les
objectifs de production. En production biologique il est conseill dapporter de la fumure
organique juste avant la mise en place de la culture comme fumure de fond. La dose lhectare
varie en fonction de la densit de semis. Elle est de six tonnes/ha pour une densit de 1 000 000
plants/ha (Foidl, 2001).

2.1.6.4 Ravageurs et maladies

Les ravageurs les plus courants sont les sauterelles, criquets, chenilles et les termites. Ces
insectes mordent et mangent des parties de la plante entranant la destruction des feuilles,
bourgeons, fleurs. Ces attaques sont surtout frquentes en dbut de saison sche lorsque les
plantes sont irrigues (De Saint Sauveur et Broin, 2010).

Pour ces auteurs, les maladies fongiques sont de loin les plus srieuses dans la culture du M.
oleifera. Des tches sombres peuvent apparatre sur les feuilles et finir par les couvrir
entirement, ce qui cause le jaunissement de la feuille et sa mort. Ces maladies sont provoques
par les champignons Cercospora spp et Septoria lycopersici.

2.1.6.5 Irrigation
Elle est utilise pour une production continue de feuilles et un accroissement des rendements.
Larbre peut germer et se dvelopper sans irrigation sil est sem la saison des pluies. En
combinant irrigation et fertilisation chimique, 18 rcoltes sont ralises chaque anne au Niger
(Gamati et De saint sauveur, 2005).

12
2.1.6.6 Rcolte et Rendement
Une coupe des plantes est effectue environ 30cm du sol quand les plantes atteignent une
hauteur suprieure 1 m (Fuglie, 2001). Les feuilles sont spares des tiges coupes, elles sont
ensuite laves dans de leau propre, puis tales sur des schoirs lintrieur dun btiment
bien ar. Une fois sches, elles sont piles pour tre transform en poudre, tamises et mises
en sachet. En fonction de lhumidit de lair 2 3 jours suffisent pour scher les feuilles.

Lirrigation, la fertilisation et le traitement phytosanitaire influent grandement sur les

rendements en feuilles du M. oleifera. Si plus de 5 tonnes des feuilles fraches sont obtenues au
Togo, Sogbo et al. (2005) et 5 tonnes au Sngal Olivier (2003), ces intrants font lever les
rendements jusqu 54,6 tonnes/ha/an au Niger (Gamati et De Saint Sauveur, 2005).

2.1.6.7 Quelques vertus et utilisations du Moringa oleifera

Chaque partie de larbre est utilise comme lindique la figure 3 suivante :

Figure 3 : Utilisations des diffrents organes de M. oleifera

Source : Foidl (2001)

2.1.7 Consommation humaine

Les feuilles fraches sont couramment consommes cuites, comme des pinards, ou prpares
en soupe ou en salade. Elles sont exceptionnellement riches. Toury et al., (1963) ayant analys

13
des feuilles fraches du M. oleifera de la rgion de Dakar ont trouv la composition suivante
pour 100g : eau 74,7%, protines 8.1%, lipides 0.6 %, glucides totaux 14.1%, cellulose 2,13%,
cendres 2,5%, calcium 531mg, fer 11,7mg, vitamine C 220 mg, thiamine 0.23mg, riboflavine
0,77 mg, niacine 2,66 mg et une quivalente vitamine A de 5000 g/100g. En plus les feuilles
fraches renferment 18 des 20 acides amins essentiels (Broin, 2005). La grande teneur en fer,
protines, diverses vitamines et acides amins essentiels des feuilles de M. oleifera en font donc
un complment nutritionnel idal. En outre, insrer les feuilles de M. oleifera dans les
programmes de lutte contre la malnutrition permet de remettre laccent sur les
ressources disponibles localement.

2.1.8 Fonctions phytothrapeutiques

Les feuilles, les fruits, les graines, les racines, lcorce mais aussi les fleurs possdent
chacun des vertus mdicinales particulires. Toutes ces utilisations nont pas encore t
vrifies par la science, mais M. oleifera est considr comme un traitement contre lanmie,
la perte dapptit, les douleurs gastriques, lulcre lestomac, la diarrhe, la dysenterie,
la colite, la rgulation des diabtes et de la tension artrielle (Pousset, 1999). Il peut tre
utilis selon Ode (1998), comme laxatif, purgatif et diurtique. Larbre est aussi utilis pour
soigner les rhumes, bronchites, fivre et maux de tte - les rhumatismes, les crampes
musculaires, les bleus et ecchymoses ; les infections cutanes, la gale, les mycoses, les
piqres dinsectes et il augmente la lactation des femmes.

2.1.9 Commercialisation des produits de Moringa oleifera

Toutes les parties de larbre sont commercialises. La commercialisation des feuilles et de la
poudre de feuilles sches est la plus dveloppe. Le Niger est lun des pays o la
commercialisation de M. oleifera est organise. Gamati (2005) fait noter que dans ce pays, la
commercialisation est organise en trois filires savoir : la filire feuilles fraches ; la filire
feuilles cuites et la filire feuilles sches. Les prix de vente varient en fonction des saisons et
en fonction des marchs (rural ou urbain). Au Burkina Faso, la commercialisation des feuilles
fraches nest pas encore organise. Les feuilles fraches sont rarement commercialises. Quand
elles le sont, les prix de vente sont bas et une grande variabilit existe entre les prix dans les
diffrentes localits de vente. Partant de la difficult de conserver les feuilles, elles sont
gnralement transformes en poudre et une valeur ajoute trs importante est cre. En 2011,
la poudre de feuilles sches de M. oleifera est vendue dans les pharmacies de PHYTOSALUS
1000F CFA les 40g soit 25 000F CFA le kilogramme Ouagadougou et 27 000F CFA
Bobo-Dioulasso.

14
2.2 Irrigation au Burkina Faso
Lirrigation joue un rle considrable dans la production agricole et la scurit alimentaire. En
moyenne, on estime que les 18% de terres irrigues contribuent pour 40% la production
agricole mondiale (FAO, 1998). La scheresse qui a svi au Burkina Faso dans les annes
1970 a impos ladoption de stratgies faisant appel la matrise de leau dans le but
damliorer la productivit agricole et de valoriser lagriculture irrigue.

De nos jours, les terres irrigables, le long des principaux cours deau ou dans les dpressions
sont estimes 165.000 ha, mais il ny a que 25.000 ha irrigus (matrise totale ou partielle)
soit 0.6% des superficies cultives, et 15% du potentiel irrigable.

2.2.1 Irrigation par pompe pdales (aspersion)

Les pompes pdales encore appeles Moneymaker constituent lquipement de petite
irrigation le plus diffus. Elles sont gnralement utilises dans les exploitations de moins dun
demi-hectare. Aprs avoir t mises au point au Bangladesh, elles ont t introduites et
amliores depuis la fin des annes 80 en Afrique de lOuest, puis en Afrique de lEst et du Sud
(Gadelle, 2002). Deux types de modles existent : la pompe aspirante qui refoule leau sans
pression au niveau du tuyau de sortie et la pompe aspirante-refoulant qui refoule leau avec une
faible pression.

Le corps de la pompe pdales est form de deux tuyaux denviron 30 cm placs sur une petite
plate-forme mtallique dans lesquels coulissent des pistons munis de clapets leurs extrmits
infrieures. Les deux tuyaux sont relis leur extrmit infrieure un tube plongeant dans la
source deau et leur extrmit suprieure au tuyau de refoulement. Les deux pistons sont
relis entre eux par une corde qui passe autour dune poulie fixe sur le bti de la pompe. Ils
sont actionns par des tringles en acier qui sont elles-mmes manuvres par des pdales en
fer. Une ou deux personnes sur les pdales font monter alternativement les pistons. Par le jeu
douverture des clapets la descente des pistons et de fermeture lors de leur remonte, leau est
refoule en permanence la diffrence des pompes un cylindre. Le dbit de pompage dpend
principalement de la profondeur et la hauteur de pompage ainsi que de la force de la ou les
personnes qui pompent.

Les diffrents lments qui composent un tel systme sont :

-un bac de stockage deau (Photo 2);

-un systme de tuyauterie ;

15
-la pompe proprement dite (Photo 3)

Photo 2:Bac de stockage deau( clich de MEDA, 2011)

Photo 3: Pompe pdales ( clich de MEDA, 2011)

16
 Photo 4: Distribution de l'eau (clich de MEDA, 2011)

La distribution de leau se fait par aspersion (sous forme de pluies) aux planches
exprimentales.

2.2.2 Irrigation goutte goutte

Le principe essentiel de lirrigation goutte goutte est la distribution homogne de la quantit
deau requise par la plante dans lensemble du champ. Elle consiste amener leau sous
pression dans un systme de canalisations gnralement en PVC, qui, ensuite, est distribue par
des tuyaux plus petits, munis dun grand nombre de goutteurs repartis le long des ranges de
plantation. Leau est apporte en bande, de faon frquente et continue. Cela favorise la
rduction de l'vaporation et la diminution de la percolation de l'eau, ce qui fait lefficacit de
lirrigation goutte goutte. Les diffrents lments qui composent un systme dirrigation
goutte goutte conventionnel sont :

- lunit de pompage qui pompe leau et la refoule dans le rseau dirrigation la pression
ncessaire pour le fonctionnement du systme ;

17
- lunit de contrle de tte qui comprend les diffrents types de filtres, le rservoir deau et
ventuellement dengrais, la pompe dinjection, la vanne mtrique, le rgulateur de pression ;

- Le systme de tuyauterie (conduites principales et secondaires, les rampes et les goutteurs).

Deux grands groupes composent lirrigation goutte goutte.

2.2.2.1 Irrigation goutte goutte basse pression

Adapt aux terrains de petite superficie (20-1000 m), lirrigation goutte goutte basse
pression a t dveloppe pour les petits producteurs, il fonctionne une pression deau de 0.5-
1bar fournie par un rservoir plac en hauteur variable de 1 6m et alimentant par gravit la
parcelle irriguer (Ayana et al, 2006). Ce systme dirrigation se divise en deux groupes : le
systme seau et le systme ft.

Le systme seau : destin spcialement lusage domestique, ce systme comprend un seau

dune capacit de 20 30 litres plac environ 0,5 1m du sol et sert de rservoir partir
duquel leau se dverse dans la ligne de goutteurs de 15m de long et assure lirrigation dune
planche de 10 20 m de surface (Sijali, 2001). La figure 4 montre une mthode dirrigation
goutte goutte basse pression seau.

Figure4: systme basse pression sceau

Source : International Development Enterprises, drip system

Le systme ft : il fonctionne sous une pression de 1 5 m et couvre une superficie de 80

1000 m. Le ft dune capacit de 200 1000L est plac sur un support surlev dau moins 1m
de la surface du sol (Sijali, 2001). Lavantage du systme ft par rapport au systme seau,

18
cest la grande superficie quil couvre, car le nombre de plants est plus important, do son
avantage conomique. La capacit du ft influe sur la superficie irriguer et le dbit deau au
niveau des goutteurs. Un exemple de systme ft est reprsent par la figure 5

Figure 5 : systme basse pression ft

Source : International Development Enterprises, drip system

Sur le site dtude, le systme dirrigation basse pression ft est install comme le montre la
photo V.

2.2.2.2 Irrigation goutte goutte haute pression

Dans ce cas, une source de pression est situe en amont du rseau dirrigation. La pression
fournie dpend de la source. La source peut tre une force humaine, une motopompe, un groupe
lectrogne. Ce type dirrigation est utilis pour de grandes superficies.

19
CHAPITRE 3 : METHODOLOGIE

3.1 Matriel

3.1.1 Matriel vgtal

Le matriel vgtal utilis est Moringa oleifera. Les semences sont achetes au Centre national
des semences forestires (CNSF).

3.1.2 Matriel technique

Plusieurs matriels ont t utiliss au cours de cette tude exprimentale. Il sagit de :

 un kit dirrigation goutte goutte ;

 une pompe pdale ;
 un pulvrisateur pour les traitements phytosanitaires ;
 deux compteurs volumtriques pour la mesure des quantits deau utilises
quotidiennement sur chaque parcelle ;
 une balance de prcision au gramme prs pour les mesures de poids.

Ces matriels sont prsents en annexe 2.

Les installations de base pour lirrigation se composent de deux polytanks relis de 2 m3

chacun installs une hauteur de 6 m. 8 plaques solaires relies une pompe assurent le
pompage de leau dun puits grand diamtre de 25 m de profondeur comme le montre la
photo 5.

20
Photo 5: Systme de pompage d'eau des puits (clich de MEDA, 2011)

Leau stocke dans les polytanks est achemine directement aux pieds des plantes dans le
systme dirrigation goutte goutte. Dans le cas de laspersion, elle est dverse dans les bacs
de stockage avant dtre pompe pour les plantes.

3.2 Mthode

3.2.1 Site exprimental

Le site exprimental est le primtre amnag de deux hectares de lAssociation
TOUPOUOR BAON-YEN un des partenaires de la Fondation Dreyer. Le sol du site est une
reprise de jachre de 10 ans. Du dchet mnager est apport comme fumure de fonds dans
lensemble du site.

La figure 6 prsente le site de production.

21
 Superficie dun hectare

BAC stockage
eau

Canal en bton

Puits
GD

ASPERSION GOUTTE GOUTTE Fosses compostires

Blocs exprimentaux
E
Figure 6 : reprsentation schmatique du site exprimental N S
O
3.2.2 Dispositif exprimental
Le dispositif exprimental utilis est un Bloc Compltement Randomis (BCR) constitu de 21
traitements avec 4 rptitions par traitement. Chaque planche de 20 m2 est une rptition. Les
traitements sont les diffrents niveaux de fumure organique. Ces niveaux sont rgulirement espacs de
50 grammes comme suit : 0 - 50 100 150 200 250 - 300 350 400 450 500 550 600 -
650 700 750 800 850 900 950 1000 grammes. Chaque niveau est appliqu un pied de M.
oleifera choisi au hasard dans une mme planche.

La mthode dirrigation et la fumure organique sont les deux facteurs qui font lobjet de la
prsente tude. La mthode dirrigation suit deux modalits qui sont le systme goutte goutte
et le systme par aspersion. Chaque modalit est constitue dun systme de pompage et dun
systme de distribution et est exprimente sur une parcelle de 150 m2 comme lindique le
tableau II.

Tableau II: caractristiques des parcelles principales

Traitements Parcelle I Parcelle II

Superficie 150 m2 150 m2

Irrigation Goutte goutte Aspersion

Fumure dentretien 20 niveaux 20 niveaux

Sarclage 1fois/cycle 5 fois/cycle

Dsherbage manuel 1fois/cycle Aucun

Traitement phytosanitaire 1fois/cycle 1fois/cycle

1er cycle du semis la rcolte. 2eme : de la premire rcolte la deuxime rcolte.

23
Les parcelles de 150 m2 sont subdivises en 4 planches de 20 m2 dans lesquelles sont semes les
graines de M. oleifera. Une alle de 1 m spare les planches exprimentales. Chaque planche
exprimentale se prsente comme lindique la figure 7

p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p_
_p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p 20 Plantes retenues pour
__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__ leffet de la fumure
p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p_
_p__p__p___p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p__p

Figure 7 : schma dune planche exprimentale

Les semis ont t effectus 2 graines par poquet le 26 fvrier 2011 aux cartements de 0,5 m
0,5 m, soit une densit de 80 pieds / 20 m2 et 40 000pieds / ha. Les techniques dentretien des
cultures sont identiques pour les deux parcelles principales. La diffrence entre les deux
parcelles rside dans la mthode dirrigation. Notons quune partie de leau stocke svapore
et diminue la quantit deau disponible pour lirrigation. Leau est apporte simultanment aux
deux parcelles pendant 1 heure.

Le traitement phytosanitaire est ralis par suite dobservation dattaques fongiques ou

dinsectes. Lutilisation de ces intrants sinscrit dans le souci dune production biologique des
produits de M. oleifera. Le succs de lutilisation du neem pour la protection des cultures se
rsume comme suit (CEAS, 2003):

 les blattidae (cafards) et les moustiques enregistrent des troubles profonds de croissance
(ailes trop courtes) avec lutilisation de lextrait de neem ;
 le criquet puant (Zonocerus variegatus) voit son apptit supprim et le borer du mas sa
reproduction stoppe par lutilisation de lextrait de neem ;
 lextrait des graines de neem est larvicide pour la teigne des crucifres (Plutella
xylostella) ;
 lhuile de neem est larvicide pour les bruches du haricot (Callosobruchus chinensis et
C. maculatus) et altre leur capacit de ponte.

24
3.2.3 Suivi et observations
Un suivi quotidien a t ralis sur :

 les quantits deau prleves pour chaque parcelle du semis la rcolte ;

 le temps dutilisation de la main duvre pour chaque activit. Ce temps est exprim en
homme heure (h.h) par activit et par traitement. Si pour le systme goutte goutte, un
seul geste qui consiste louverture de la vanne est suffisant, il en faut plusieurs pour
laspersion. Un premier geste consiste ouvrir la vanne pour dverser leau stocke
dans les poly tanks dans les bacs de stockage. Ensuite, deux personnes au moins sont
ncessaires pour pomper et distribuer cette eau aux planches. ;
 le rendement :

La rcolte est effectue le 28 avril 2011. Elle a consist couper les plantes 30 cm du sol.
Toutes les feuilles de la tige coupe sont prleves exception faite des trois dernires en allant
du sommet vers la base. Pour tester leffet de la fumure dentretien sur le rendement en feuilles
des plantes, un chantillon correspondant aux 20 pieds des 20 niveaux de fumure dentretien a
t rcolt. Le reste des plantes de chaque planche de 20 m2 est ensuite rcolt pour un test de
comparaison des moyennes des deux chantillons. Ce test indique sil existe une diffrence
entre les plantes issues de lirrigation goutte goutte et celles du pompage mcanique.

3.3 Mthodes de calcul des critres defficacit et des cots de production

3.3.1 Critres defficacit du systme dirrigation

Selon la FAO (1997), le terme efficacit est utilis pour quantifier la production (extrant)
relative pouvant tre obtenue d'un facteur (intrant) donn. S'agissant de l'utilisation de l'eau
d'irrigation, plusieurs dfinitions de l'efficacit existent.

3.3.1.1 Efficacit du rseau dirrigation

Le rseau dirrigation est lensemble constitu du systme de pompage deau des puits et du
systme de distribution.

D'un point de vue strictement technique, lefficacit de lirrigation est le rapport entre le
volume net d'eau distribu (Vd) sur une exploitation et le volume prlev (Vp) dans une source
donne. La diffrence entre les deux volumes reprsente les pertes par infiltration et par
vaporation subies en cours de route, de la source au champ. Elle se calcule par :

25
 Ef =

Pour le systme de pompage, une partie de leau stocke dans les bacs de stockage est
vapore. Cette quantit est variable au cours de lanne. Soit Vev cette quantit. Le bac ayant
une forme cylindrique, Ve se calcule de la faon suivante :

Vev = 2r*h

O r est le rayon du bac et h la hauteur vapore.

Ef se calcule dans ce cas comme suit :

Ef =

O Vt est le volume total pomp.

Compte-tenu de la qualit des ouvrages en bton, rcents et bien construits, nous avons suppos
ngligeables les quantits deau perdues pendant le transport. La valeur de Ef varie entre 0 et 1.

3.3.1.2 Efficacit de leau utilise par les cultures

Lefficacit de l'eau utilise par les cultures est trs diffrente des critres d'efficacit
strictement techniques. Elle est mesure par la production commercialisable (Pc) obtenue par
volume moyen unitaire d'eau (Ve). Dans ltude, la biomasse foliaire reprsente la production
commercialisable. Lefficacit ici se calcule par la formule suivante :

Ee =

3.3.1.3 Rendement agronomique global de leau utilise

Les indices de l'efficacit prcdente peuvent tre runis en un seul concept, dit rendement
agronomique global de l'eau utilise, ou productivit de leau dirrigation. Elle correspond au
rapport entre la production vgtale rcolte (Pv) obtenue et volume d'eau prlev pour
lirrigation (Vd). Dans ltude, la production agronomique globale tient compte du poids des
tiges et des feuilles rcoltes. Le rendement agronomique global de leau utilise est exprim
en kg /m3.

26
 Pe =

3.3.2 Cots de production des feuilles fraches

Deux types de cots existent : les cots fixes et les cots variables.

3.3.2.1 Cots fixes

Ils sont constitus par les investissements ou installations et leurs amortissements, et les frais
du personnel permanent.

Un investissement pour Giraud (2004) consiste en une dpense I en t=0, engendrant un flux de
revenus Ft dans lavenir cest--dire entre t=1 et t=n. Dans notre tude, l'investissement de
dpart reprsente la somme des diffrents cots de construction (forages), dinstallation.
Lamortissement pour lui, est la constatation de la dprciation de la valeur des lments de
lactif (immobilisation) rsultant de lusage : du temps, de changement des techniques et de
toute autre cause. Lamortissement linaire sera appliqu pour les calculs. Il se calcule de la
faon suivante :

A = VA t

O VA : valeur amortir et t est le taux de dprciation exprime en %

t=100/n ; n est le nombre danne dutilisation du matriel

Les frais du personnel seront estims partir de la grille salariale indiciaire de la fonction
publique du Burkina Faso.

3.3.2.2 Cots variables ou cots de fonctionnement

Ces cots reprsentent lensemble des cots ou dpenses encourues par lexploitant au cours du
processus de production. Ils sont de deux types: les charges relles et les charges calcules.

Les charges relles sont les charges pour lesquelles lexploitant a effectivement payer ou doit
payer de largent. Elles sont constitues par la rmunration de la main duvre salariale des
diffrentes oprations culturales, du cot des semences, du fumier et des grains de Neem. Les
charges calcules correspondent la rmunration des moyens de production qui ne sont pas
reprsentes par une sortie relle dargent mais qui ne sont pas pour autant gratuit. Elles

27
correspondent essentiellement la main duvre Familiale. Dans le site de lATB, cette main
duvre est du genre bnvolat pratiqu par les femmes.

3.3.2.3 Cot de revient

Selon Zimmermann (2004), il y a une distinction faire entre le cot de production et le cot
de revient. Pour lui, le cot de production dun bien est obtenu en additionnant le cot
dacquisition des matires consommes pour produire ce bien et les cots attribuables
directement ou indirectement, que lon peut rattacher ce bien pour sa production. En dautres
termes, le cot de production est le cot complet dun bien au stade final.

Le cot de revient pour lui correspond au cot complet dun bien au stade final, y compris le
cot de distribution, de publicit. Dans ltude, compte tenue du fait que les feuilles doivent
tre transformes en poudre, il ny a donc pas de nuances faire entre ces deux cots. Selon cet
auteur, ce cot permet de fixer le prix de vente des produits, de calculer la valeur des moyens
de production produits dans lexploitation et dapprhender lapproche de la rentabilit dun
produit pour calculer les consquences de sa ralisation. Il est gnralement dsign par cot de
revient unitaire global (CRUG).

Il se calcul par :

CRUG =

Avec PB le produit brut, CR : les charges relles et CC les charges calcules

Dans le souci de vulgariser la culture intensive de M. oleifera dans la commune de Dano, le

cot de revient des feuilles fraches est aussi calcul dans la ralit paysanne.

3.4 Analyse des donnes

Lensemble des donnes collectes ont t traites grce deux logiciels. Le tableur Excel a
servi pour la saisie des donnes, pour le calcul des indicateurs de performance agronomique et
pour llaboration des tableaux. Le logiciel SPSS 16.0 a servi raliser les tests danalyse de la
variance (ANOVA) ; raliser le test de Student au seuil de 5% pour la comparaison des
moyennes des chantillons issus des deux modes dirrigation et le test de Duncan au seuil de
5% pour comparer leffet des diffrents traitements au tmoin (0 gramme).

28
CHAPITRE 4 : RESULTATS ET DISCUSSION

Ce chapitre prsente les rsultats obtenus de nos investigations. Il sarticule autour de deux
grandes parties. La premire est relative lvaluation des performances agronomiques de deux
mthodes dirrigation. Dans la deuxime partie nous prsenterons les cots de production et
calculerons le cot de revient des feuilles fraches de M. oleifera.

4.1 Evaluation des performances agronomiques

4.1.1 Effet de fumure dentretien sur le rendement en feuilles fraches

Les rsultats statistiques obtenus partir des donnes sont reprsents dans le tableau III.

29
Tableau III: Effet des 20 niveaux de fumure de soutien sur le poids des feuilles fraches
Mode dirrigation
Traitements Goutte goutte Aspersion
Tmoin (0grammes) 84 ab 77,5 a
FM 50 g 87,25 ab 85,25 a
FM 100 g 101,5 ab 173,25 a
FM 150 g 83,5 a 75 a
FM 200 g 102,5 ab 130,25 a
FM 250 g 137 ab 173,75 a
FM 300 g 100,5 ab 71 a
FM 350 g 103 ab 112 a
FM 400 g 119,75 ab 114,25 a
FM 450 g 119,5 ab 164,75 a
FM 500 g 106,5 ab 102,75 a
FM 550 g 139,25 b 106 a
FM 600 g 127,75 ab 95,5 a
FM 650 g 126,25 ab 141,25 a
FM 700 g 124,5 ab 138,25 a
FM 750 g 123 ab 113 a
FM 800 g 115 ab 148 a
FM 850 g 133,5 ab 183,5 a
FM 900 g 125,5 ab 157,5 a
FM 950 g 88 ab 125,5 a
FM 1 000 g 102 ab 73,25 a
Valeur de F 1,218 0,598
Probabilit 0,05 0,05
Signification NS NS

Les chiffres de la mme colonne affects de la mme lettre alphabtique ne diffrent pas
significativement au seuil de 5% (test de Duncan). NS : Non Significatif. FM : fumure organique.

Lanalyse de variance des poids en feuilles fraches produites aux diffrents traitements na pas
pu rvler une diffrence significative entre les diffrents niveaux de la fumure dentretien en

30
irrigation par aspersion. Cependant, en irrigation goutte goutte, lanalyse montre que les
traitements FM 150 g, FM 550 g diffrent significativement du tmoin FM 0 g. La date
dapport de la fumure et son tat de dcomposition peuvent expliquer les rsultats obtenus. En
effet, la fumure dentretien a t applique 45 jours aprs semis (jas), ce qui na pas permis de
mesurer son effet sur les rendements foliaires de M. oleifera.

4.1.2 Mesures de quantits deau

Les mesures des quantits deau utilises quotidiennement ont t ralises par un compteur
volumtrique. Pendant une heure darrosage, les quantits moyennes utilises sont rsumes
dans la figure 8

1200
1022,91
1000
Quantit d'eau en litres

800

571,78
600

400

200

0
Goutte goutte Pompage mcanique

Mode d'irrigation

Figure 8: quantits moyennes deau utilise en litres par jour pour 150 m2

Lobservation de cette figure montre quil y a une grande diffrence entre les quantits deau
utilises par les deux mthodes. Elles sont de 571,78 litres/jour et 1022,91 litres/jour soit 0,57
m3/jour et 1,022 m3/jour respectivement pour la mthode dirrigation goutte goutte et par
aspersion. Ces rsultats montrent que le pompage mcanique utilise environ 1,79 fois plus
deau que lirrigation goutte goutte et que cette dernire permet une conomie deau de 44%
par rapport laspersion.

Les donnes obtenues sur les parcelles exprimentales peuvent tre ramenes lhectare pour
une meilleure apprciation. Nous obtenons donc 53 m3/jour/ha et 102 m3/jour/ha deau par

31
hectare et par jour, respectivement pour la mthode dirrigation goutte goutte et celle de
pompage mcanique. Lobservation de ces donnes suscite des interrogations sur la production
de M.oleifera grande chelle. Ces interrogations se posent deux niveaux :

 la source deau et le systme de pompage: leau dirrigation utilise dans le site provient
dun puits grand diamtre. De profondeur comprise entre 22 et 25 m ces puits sont
aliments par une nappe phratique dont le niveau varie considrablement en fonction
des saisons ;
 le rservoir deau : leau pompe dans les puits est stocke dans les poly tanks avant de
passer dans le systme de distribution. La capacit de ces rservoirs est seulement de 4
m3 .

Lensemble de ces informations traduisent lincapacit du systme dirrigation install sur le

site de lATB assurer la fourniture de leau requise pour lirrigation dun hectare. Mme si la
superficie irrigable dpend de la capacit daccueil du rservoir, Sijali (2001), fait remarquer
que lirrigation basse pression est faite pour de petites superficies allant de 20 1000 m2.

4.1.3 Rendements

Le rendement est la rsultante entre les interactions qui se sont tablies entre le sol, le climat et
la plante tout au long du cycle de la culture. Les rendements en feuilles fraches de Moringa
obtenus sur le site pendant ltude sont reprsents par la figure 9 :

5000 4606
Rendement feuilles fraches (kg)

4500
4000 3621
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Goutte goutte Pompage mcanique

Mode d'irrigation

Figure 9:rendements des feuilles fraches du premier cycle de production

32
Lanalyse de ces rsultats montre une diffrence entre les rendements obtenus sous les deux
modes dirrigation lors de la premire coupe. Ils sont de 0,46 kg/m2 et 0,36 kg/m2 soit 4606
kg/ha et 3621 kg/ha respectivement pour la mthode dirrigation goutte goutte et lirrigation
par aspersion. Pour une bonne interprtation des rsultats, il est apparu ncessaire de comparer
ces deux moyennes du point de vue statistique. Le test effectu est un test de comparaison de
moyennes de deux chantillons indpendants. Les rsultats du test sont consigns dans le
tableau V

Tableau IV: Test de Student de comparaison des moyennes des feuilles fraches des
parcelles
Goutte goutte Aspersion

Moyenne 111,67 127,73

Valeur de F 86,59

Valeur de T 2,005

Probabilit 0,046

Signification S

S : significatif au seuil de 5%

Lanalyse de variance a montr une diffrence significative entre les moyennes de feuilles
fraches des deux parcelles principales, au seuil de 5%. Lapplication du test de Student a
rvl que lirrigation goutte goutte induit le meilleur rendement par rapport laspersion.

Les diffrences observes entre les rendements sexpliquent par plusieurs raisons :

 Dans le cas de lirrigation goutte goutte leau apporte est localise dabord au niveau
du poquet et ensuite dans la zone racinaire de la plante. Ce qui favorise une bonne
germination des plantes et leur dveloppement. Elattir (2005) soutient que lapport
deau continu et localis en bande permet une rduction de lvaporation, une
diminution de la percolation de leau et attenue les effets du vent sur la culture et
augmente les rendements ;
 Pour laspersion, nous avons observ la formation dune crote de battance suite aux
chutes des gouttes deau sur les parcelles. La formation de la crote de battance a pour
corollaires la stagnation deau par endroit ; ce qui favorise linfiltration de leau et le

33
 dveloppement trs rapide des plantes de ces parties. Leau sinfiltre faiblement dans les
autres parties. Ce qui explique dune part, la non germination de certaines graines et
dautre part, la taille des plantes infrieure celle requise pour la coupe qui est de 30 cm
au dessus du sol. Lintervention pour homogniser la croissance des plantes a
augment le nombre de sarclage en irrigation par aspersion.

La taille des plantes et le poids des feuilles fraches sont trs variables en irrigation par
aspersion quen irrigation goutte goutte. La ralisation dune distribution des frquences du
poids des feuilles fraches par les figures 10 et 11 permet dlucider cette situation.

Figure 10 : frquences de rpartition des individus en irrigation goutte goutte

34
Figure 11 : frquences de rpartition des individus en irrigation par aspersion

De lobservation de ces graphiques, il ressort que les plantes issues de lirrigation goutte
goutte ont une distribution autour de la moyenne. Par contre, pour lirrigation par aspersion, on
observe des valeurs trs extrmes qui sloignent de la moyenne. Ces valeurs extrmes sont
collectes sur des plantes qui ont volues dans les zones de stagnation permanente deau. Ces
donnes indiquent aussi que le rendement obtenu avec lirrigation goutte goutte peut tre
amlior seulement en apportant des quantits deau plus importantes. Lirrigation goutte
goutte tant localise dans la zone racinaire de la plante, les donnes ont permis de calculer les
quantits deau fournies quotidiennement chaque plante. Nous obtenons une valeur de 1,44 l
par plante et par jour. Cette valeur est trs infrieure celle suggre par (Rajangam et al.,
2001). Pour ces auteurs, lirrigation goutte goutte raison de 4 litres par jour et par plante,
permet daugmenter les rendements de M. oleifera de 57% par rapport aux plantations
pluviales. Ltude ralise par Olivier (2004), au nord du Sngal illustre aussi leffet de
lapport de quantits importantes deau sur le rendement en feuilles fraches. Selon cet auteur,
108 m3 deau sont pomps par jour par une motopompe dun canal aliment par un lac, pour
irriguer un hectare de M. oleifera. Dans ce cas, 2,7 l deau sont apports en moyenne chaque
plante et le rendement moyen atteint 40 tonnes de feuilles fraches par an. Leffet de grandes
quantits deau apportes est plus important quand on observe les rsultats obtenus au Niger
par Gamati et de Saint Sauveur (2001). Ces auteurs ont montr que dans ce pays, la production

35
des feuilles fraches de M. oleifera se fait aux abords du fleuve Niger o les parcelles sont
irrigues la raie. En moyenne, 2,912 tonnes de feuilles fraches sont rcoltes toutes les trois
semaines en saison sche. Les rendements svaluent alors 47 tonnes/ha/an. Ce rendement
trs lev sexplique aussi par lutilisation de lengrais chimique comme fertilisant et
lexprience acquise des longues annes de production.

4.1.4 Critres defficacit du systme dirrigation

Les critres defficacit retenus par la prsente tude sont : lefficacit du rseau ; lefficacit
de leau utilise par la plante ; le rendement agronomique global.

4.1.4.1 Efficacit du rseau dirrigation

La meilleure efficacit du rseau est obtenue avec lirrigation goutte goutte, elle est de 1. Par
contre, une partie de leau pompe pour laspersion est perdue lors du transport. Une autre
partie plus importante que la premire partie est vapore pendant le stockage dans le bac
deau. Celles perdues par vaporation ont t mesures quotidiennement. Elles varient en
fonction des saisons de lanne. Nous obtenons une moyenne de 300 litres deau vapore par
jour et par bac. Lefficacit du rseau dirrigation est alors gale 0,92 soit 92% (Figure 11).
Le systme dirrigation goutte goutte est donc le plus efficace.

4.1.4.2 Efficacit de leau utilise par les plantes

Lefficacit de leau utilise par les plantes est aussi diffrente pour les deux systmes
dirrigation. Les rsultats de ltude (Figure 11) montrent quelle est de 83,84 kg/m3 et 38,03
kg/m3 de feuilles fraches respectivement pour le systme dirrigation goutte goutte et par
aspersion. Soit 2,2 fois plus lev avec le systme goutte goutte par rapport laspersion.

4.1.4.3 Rendement agronomique global

Le rendement agronomique global traduit lefficacit de leau applique sur la production des
plantes de M. oleifera. Les rsultats (Figure 11) montrent que le rendement agronomique global
obtenu dans le cas de lirrigation goutte goutte est suprieur celui de laspersion. Il est de
145 kg/m3 et 129 kg/ m3 de biomasse vgtale respectivement pour lirrigation goutte goutte
et du pompage mcanique. Soit 1,12 fois plus lev que celui de lirrigation par pompage
mcanique.

Lensemble des critres defficacit de leau dirrigation est reprsent par la figure 12

36
 160 145,28
140 129,68
120
100
100 92
83,87
80
60
38,03
40
20
0
Efficacit du rseau Efficacit de l'eau Rendement agronomique
global

Goutte goutte Pompage mcanique

Figure 12: critres defficacit des systmes dirrigation

La figure montre que pour les critres defficacit de leau dirrigation calculs, la mthode
goutte goutte est la meilleure. Cette performance est attribuable son conomie deau.

4.2. Cots de production

Les cots de production regroupent les cots des installations ou cots fixes et les cots de
fonctionnement ou cots variables.

4.2.1. Cots fixes

Les diffrents lments qui entrent dans la dtermination des cots des installations du systme
dirrigation goutte goutte et daspersion sont consigns dans les tableaux V et VI

37
Tableau V: Cots des installations de 1ha pour lirrigation goutte goutte
cot
Dure de Amortissement
Dsignation quantit d'achat
vie mensuel
(F CFA)

Grillage 10 1 966 226 8 051,88

Amnagement du site 10 1 87 750 731,25
Labour sec 3 1 67 500 1875
Nivellement 3 1 34 500 958,33
Prparation du site goutte goutte 3 1 22 500 625
Construction du puits grand
20 1 800 000 3 333,33
diamtre
Amnagement du puits 15 1 665 000 3 694,44
Kit de pompage 3 1 4 500 000 125 000
Equipement goutte goutte 5 1 5 200 000 86 666,66
Plaques solaires 15 6 1 085 714 6 031,74
Poly tanks et chteau 10 2 2 205 000 18 375
Support plaque solaire 25 1 48 150 160,5
Frais d'installation 5 1 425 000 7 083,33
Pulvrisateur 5 1 18 000 300
Petits matriels 5 -- 32 213 536,88
Frais du personnel permanent -- -- 480 000 480 000
TOTAL 16 637 553 743 423,37

Source : Service de la comptabilit de la Fondation Dreyer

38
Tableau VI: Cots des installations de 1ha pour lirrigation par aspersion
Dure cot d'achat Amortissement
Dsignation quantit
de vie (F CFA) mensuel

Grillage 10 1 966 226 8051,88

Amnagement du site 10 1 87 750 731,25
Labour sec 3 1 67 500 1 875
Nivellement 3 1 34 500 958,33
Construction du puits grand
20 1 800 000 3333,33
diamtre
Amnagement du puits 15 1 665 000 3694,44
Dessert d'eau 10 1 425 000 3541,66
Kit de pompage 3 1 4 500 000 125 000
Plaques solaires 15 6 1 085 714 6031,74
Poly tanks et chteau 10 2 1 102 500 9 187,5
Support plaque solaire 25 1 48 150 160,5
frais d'installation 7 1 425 000 5 059,52
Pompe pdales 10 2 99 000 825
Raccord pour arrosage 6 2 80 000 1111,11
Pulvrisateur 5 1 18 000 300
Petits matriels 5 -- 32 213 536,88
Frais du personnel permanent -- -- 480 000 480 000
TOTAL 10 916 553 650 398,17

Source : Service de la comptabilit de la Fondation Dreyer

Lanalyse de ces tableaux montre que les cots damortissements mensuels des installations
sont levs dans lensemble. Les plus levs sont observs dans le cas de lirrigation goutte
goutte avec 743 423,37F CFA/mois contre 650 398,17F CFA/mois pour laspersion. Ces cots
levs sont dus lacquisition de lquipement goutte goutte. Le systme daspersion
engendre quant lui lutilisation de pompes pdales, de raccords et la construction de la
desserte deau. Pour les besoins de calcul, nous avons ramens ces cots aux surfaces
exprimentales de 150 m2. Ils sont alors de 11 151F CFA pour lirrigation goutte goutte et
9 755F CFA pour le pompage mcanique et reprsentent respectivement 67% et 26% du cot
total de production.

4.2.2. Cots variables

Les cots variables sont constitus des cots des oprations culturales et des cots des intrants.

39
4.2.2.1 Cots des oprations culturales

Les cots des oprations culturales calculs sont bass sur 2 mois de production. Les tableaux
VII et VIII suivants montrent les diffrents lments entrant dans la dtermination des cots des
oprations culturales.

Tableau VII: Cots des oprations culturales pour 150 m2 en goutte goutte pour le
premier cycle de production
Unit Nombre
Type de main Nombre Cot direct
Oprations de MO d'heure
d'uvre (MO) de MO (FCFA)
(hh) de travail
Semis Calcule 2,5 6 15 800
Sarclage Calcule 1,5 2 3 500
Traitement phytosanitaire Calcule 0,75 1 0,75 250
Dsherbage manuel Calcule 1 2 2 250
Rcolte Calcule 6 2 12 250
TOTAL 11,75 13 32,75 2 050

Source : Direction technique de lATB

40
Tableau VIII: cot des oprations culturales pour 150 m2 en aspersion pour le premier
cycle de production
Unit Nombre
Type de main de MO Nombre d'heure
Oprations Cot direct (FCFA)
d'uvre (MO) de MO de
(hh) travail

Surlvation Salarie 0,75 2 1,5 1 000

Semis Calcule 2,5 6 15 800
Premier Sarclage Calcule 1,5 2 3 500
Traitement
Calcule 0,75 1 0,75 250
phytosanitaire
2me sarclage Calcule 1,5 2 3 500
3mesarclage Calcule 1,5 2 3 500
4me sarclage Calcule 1,5 2 3 500
5mesarclage Calcule 1,5 2 3 500
Pompage d'eau Calcule 1 3 3 20 000
Rcolte Calcule 6 2 12 250
TOTAL 15,5 20 41,25 24 800

Source : Direction technique de lATB

De lobservation de ces tableaux, il ressort que la mthode dirrigation par aspersion engendre
beaucoup plus doprations culturales que lirrigation goutte goutte. Ces activits se rsument
la surlvation des bordures des parcelles, au sarclage et au pompage de leau des bacs. Le
nombre de sarclage lev sexplique par une prsence importante dadventices, et la formation
de la crote de battance. Le sarclage permet damliorer la structure du sol et favoriser
linfiltration de leau. Lutilisation de la pompe pdales entraine une utilisation additionnelle
de la main duvre. Constitue dau moins deux personnes, cette main duvre augmente de
faon considrable le cot des oprations culturales en pompage mcanique. Le cot de la main
duvre occupe lui seul 84% du cot des oprations culturales. Ils reprsentent 12% et 64%
des cots totaux de production respectivement pour lirrigation goutte goutte et de pompage
mcanique. Les cots des oprations culturales varient entre le premier et les autres cycles de
production. M. oleifera tant une plante prenne, le semis se fait une fois pour au moins 3
annes de production. Dans ce cas, le cot du pompage de leau des bacs passe de 20 000F
CFA 10 000F CFA et le cot des oprations culturales de 24 800F CFA 13 000F CFA pour
lirrigation par aspersion.

Des observations faites sur le terrain, nous notons que seul le premier cycle de production des
feuilles de M. oleifera est long et dure 2 mois. A partir du second cycle de production, une
rcolte est possible toutes les trois semaines en saison sche avec irrigation selon Gamati et
41
De saint sauveur (2001). Compte tenu de lamendement organique sur les parcelles
exprimentales que nous avons jug insuffisant par rapport ceux prconiss par la littrature,
nous avons effectu la deuxime rcolte 4 semaines aprs la premire.

De lanalyse des tableaux VII et VIII, il ressort galement que pour les deux modes
dirrigation, la main duvre est une main duvre calcule. La plupart des oprations
culturales sont effectues par les femmes (bnvoles) de lATB. Le cot des diffrentes autres
oprations est calcul partir des cots des oprations dans le site.

4.2.2.2 Cots des intrants

Les intrants ou facteurs de production sont une composante non ngligeable dans le calcul des
cots de production. Dans le tableau IX sont consigns les cots des diffrents intrants utiliss
pour la production de feuilles fraches. Les mmes quantits ont t utilises pour les deux
modes dirrigation. Calculs pour un ha, ces cots sont ramens la superficie exprimentale
pour le calcul des cots totaux de production.

Tableau IX: cot des intrants pour 1ha

Prix Cots
Dsignation Quantit
Unit unitaire (F CFA)
Fumure de fonds Kg 2 750 11 30 250
Semences Kg 18 000 12 216 000
Grains de Neem Kg 708 3 2 124
Transformation grains de
h.h 500 2 1000
Neem
TOTAL 249 374

Source : Direction technique de lATB

De lanalyse de ce tableau, il ressort que les intrants cotent cher pour la production. Le cot
des semences certifies 18 000F CFA/kg) entraine une augmentation du cot des intrants. Le
cot des intrants reprsente 19% et 8% du cot total de production respectivement pour
lirrigation goutte goutte et de pompage mcanique.

4.2.2.3 Cots totaux de production

Les cots totaux de production des feuilles fraches de M. oleifera pour le premier cycle de
production sont de 16 488F CFA/150 m2 et 37 842F CFA/150 m2 respectivement pour le mode
dirrigation goutte goutte et par aspersion. A partir du second cycle de production, ces cots
passent 13 248,21F CFA/150 m2 et 32 802,83F CFA/150 m2 respectivement pour lirrigation
42
goutte goutte et par aspersion. Ramens lhectare, ces cots sont de 1.129.464F CFA en
irrigation goutte goutte et 2.553.105,5F CFA en irrigation par aspersion. Les dtails de ces
cots sont prsents dans la figure 13 :

Figure 13: Cots totaux de production des feuilles de M. oleifera pour 150 m 2

La figure 12 indique que les cots de production dans le cas de laspersion sont suprieurs
ceux de lirrigation goutte goutte. Cette diffrence sexplique par le cot des oprations
culturales trs lev dans le cas de laspersion.

4.3 Calcul du cot de revient

Le calcul du cot de revient des feuilles fraches sest fait pour deux types de production : les
conditions exprimentales et dans la ralit paysanne.

4.3.1 Conditions exprimentales

Les productions obtenues et les cots supports sous chaque mode dirrigation permettent de
calculer les cots de revient des feuilles fraches de M. oleifera. Nous obtenons pour le premier
cycle de production (premire rcolte) 245,20F CFA/kg pour la mthode dirrigation goutte
goutte et 705,08F CFA/kg pour laspersion. La production des feuilles fraches de M. oleifera
avec laspersion cote 2,84 fois plus chre quavec lirrigation goutte goutte. A partir du
second cycle de production, la baisse du cot des oprations culturales entrane une baisse du
cot de revient des feuilles fraches dans les deux cas. Il passe 191,74F CFA/kg et 603,93F
CFA, respectivement pour lirrigation goutte goutte et par aspersion.

43
Les feuilles de M. oleifera tant facilement dgradables, elles suivent trs souvent ds la rcolte
un processus de transformation. Cela explique pourquoi la plupart des tudes ralises sur les
cots de revient de M. oleifera se sont intresses au cot de revient de la poudre de feuilles
sches. Une des rares tudes menes sur le cot de revient des feuilles fraches a t mene par
Gamati et De saint sauveur (2001). Elles ont trouv des cots de revient variables en fonction
des saisons de lanne. Ces cots sont de 38F CFA/kg en saison des pluies, 75F CFA/kg en
saison sche froide et 62F CFA/kg en saison sche et chaude avec irrigation. Nous constatons
une trs grande diffrence entre les cots de revient des feuilles fraches obtenus dans le cas de
notre tude et ceux obtenus par ces auteurs. Cette diffrence sexplique par limportance des
investissements (puits grand diamtre, nergie de pompage solaire, rseau dirrigation, systme
goutte goutte) raliss sur le site de lATB.

4.3.2 Estimation dune variante plus proche de la ralit paysanne traditionnelle

Une des proccupations de la Fondation Dreyer tant de vulgariser la production de M. oleifera

dans la commune de Dano, il nous est apparu ncessaire destimer les cots de production dans
la ralit paysanne. La ralit paysanne suppose de faibles investissements. Les conditions
exprimentales sont dans ce cas considres comme une situation idale pour le producteur,
un questionnaire adress certains utilisateurs de la pompe pdales nous a permis de mieux
apprhender la ralit paysanne. 0,25ha est emblav pour lutilisation dune pompe pdales.
Deux cas sont considrer dans la ralit paysanne.

4.3.2.1 Production pluviale

Ici, le producteur dcide de produire les feuilles de M. oleifera seulement en saison des pluies.
Le cot de production dans ce cas est rsum aux cots des oprations culturales et de lachat
des intrants. Ces cots sont estims 179 270,33F CFA par ha et par an selon les tableaux
VIII et IX. La production pluviale obtenue sur le site est de 4 tonnes ce qui permet de calculer
les cots de revient. Nous obtenons un cot de revient de 79F CFA /kg de feuilles fraches. Ce
cot mme faible par rapport au cot obtenu en culture irrigue reste deux fois plus lev que
celui obtenu au Niger en saison pluviale par Gamati et De saint sauveur (2001). Le cot des
semences (18.000FCFA/kg pour les semences certifies du CNSF) est un lment important
qui explique le cot de revient lev.

4.3.2.2 Production irrigue

44
La production irrigue suppose une source deau disponible et permanente pour le producteur.
Des installations et investissements sont obligatoires dans ce cas. Les tableaux IX et X
rsument les cots des oprations culturales et des installations.

Tableau X: Cot fixe de production des feuilles fraches pour 1ha

Dure de vie cot d'achat Amortissement
Dsignation Quantit
(anne) (F CFA) (F CFA /mois)
Grillage 10 1 966 226 8051,88
Labour sec 3 1 67 500 1875
Nivellement 3 1 34 500 958,33
Pompe pdales 10 2 99 000 825
Raccord pour
6 2 80 000 1111
arrosage
Pulvrisateur 5 1 18 000 300
Petits matriels 5 -- 32 213 536,88
TOTAL 1 297 439 13 658,09

Source : Service de la comptabilit de la Fondation Dreyer

Les cots totaux de production sont de 1 916 365F CFA et le cot de revient est alors de 416,06F
CFA /kg de feuilles fraches au premier cycle de production. Il passe de 416,06F 364,88F
CFA/kg ds le deuxime cycle de production.

45
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES

Ltude mene sur le site de lATB avait pour but de comparer la production de feuilles
fraches de M. oleifera selon le systme dirrigation goutte goutte au systme de pompage
mcanique. Elle na pas pu rvler une diffrence significative entre vingt niveaux de fumure
organique apport vingt pieds de M. oleifera choisi dans une planche exprimentale de
chaque mode dirrigation.

Elle a cependant permis de dmontrer que les rendements en feuilles obtenus en irrigation
goutte goutte sont significativement suprieurs ceux du pompage mcanique malgr le
volume deau important prlev par le pompage mcanique, temps gal dirrigation. La
stagnation deau par endroit et la production foliaire importante enregistre dans ces parties
permis de montrer que lapport deau en irrigation goutte goutte est insuffisant et que le
rendement global peut tre amlior seulement par un apport deau plus important. Ltude a
galement montr que contrairement nos attentes, le cot de revient des feuilles fraches est
plus lev en aspersion qu lirrigation goutte goutte. Il est de 245,20F CFA/kg pour
lirrigation goutte goutte contre 705,08F CFA/kg pour laspersion.

Ce cot baisse partir du second cycle de production, et passe 192F CFA/kg et 604,3F
CFA, respectivement pour lirrigation goutte goutte et par aspersion La diffrence constate
entre les deux modes dirrigation est due la main duvre supplmentaire employe dabord
pour le sarclage et ensuite pour le pompage de leau des bacs de stockage.

Dans lensemble, il ressort de ltude que la mthode dirrigation goutte goutte a les
meilleures performances agronomiques, le meilleur rendement et est le moins coteux pour la
production des feuilles fraches de M. oleifera. Elle est prconise sur le site de lATB.

En termes de perspectives pour une production continue et durable des feuilles fraches de
M.oleifera, les propositions et suggestions suivantes sont formules lendroit des acteurs.

Le centre de recherche et de formation scientifique de Dano devrait travers de nouvelles

tudes sattacher :

 dterminer les besoins en eau de M. oleifera pour rationner lutilisation de leau

dirrigation ;

46
  comparer la productivit de plusieurs cotypes de M. oleifera en provenance de diverses
localits voire des varits (cultivars) mis au point par lICRISAT de Niamey (PKM 1
et PKM2) ou lautre espce Moringa stenopetala ;
 analyser leffet de la date dapplication de la fumure dentretien sur la production
foliaire de M. oleifera.

LATB quant elle devrait :

 amliorer la coordination des travaux mens par les femmes bnvoles et mieux
sorganiser pour lirrigation des plantes ;
 rsoudre le problme de manque deau par rapport aux besoins estims qui entrave la
continuation de la production des feuilles fraches sur le site actuel ;
 analyser la nature du sol.

La rsolution du problme deau passe soit par la restriction de la surface irriguer, soit par
labandon de lirrigation goutte goutte basse pression ladoption de la haute pression. Dans
ce cas une tude sur la possibilit de prlever leau du marigot le Gbatazi non loin du site
doit tre envisag.

Cette rsolution passerait galement par une combinaison du systme dirrigation goutte
goutte et de la pompe pdales. La pompe pdales dans ce cas est place en amont du
systme de distribution comme source de pression. Elle prlve leau des bacs de stockage et
lenvoie dans les tubes goutteurs. Ce type de dispositif permet de valoriser la main duvre et
rationaliser lutilisation de leau.

47
REFERENCES BILBIOGRAPHIQUES

AGRITECH FASO, 2010, Programme de dveloppement intgr de la commune de Dano,

Agritech Faso, 117p.
AYANA M., ESHETU F., et TADELE K., 2006, Simple and Low-Cost Drip Irrigation
System: An alternative approach to raise household farm productivity consult le 20 02 2011
sur http:www.Iwmi.org

BROIN M., 2005, Composition nutritionnelle des feuilles de Moringa oleifera, CTA 5p.
Disponible sur http://www.moringanews.org consult le 03 08 2010

CEAS, 2003, lutilisation du neem pour la protection naturelle des cultures au sahel, Centre
cologique Albert Schweitzer, Ouagadougou, 32p.

De SAINT SAUVEUR A. BROIN M., 2010, Produire et transformer les feuilles de Moringa,
imprimerie Horizon Gmenos, 69p. In
www.anancy.net/documents/file_fr/moringawebFR.pdf consult le 11 10 2010.

DIOUF M., GUEYE M., FAYE B., DIEME O., LO C., GNINGUED D., BA C. O., BA T.
NIANG Y., DIAO. BA M., TAMBA A. et MBAYE A. A., 1999, Moringa oleifera Lam (ou
saab saab en ouolof) un lgume feuille davenir au Sngal, Utilisation et stratgies de
conservation, Ibadan Nigeria, 10p.

ELATTIR, 2005, La conduite et le pilotage de lirrigation goutte goutte en marachage,

Institut agronomique et vtrinaire Hassan II, Rabat, 6p.

FAO, 1994, les machines lvatoires, bulletins dirrigation et de drainage, Organisation des
Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, Rome, 14p.

FAO, 1997, La petite irrigation dans les zone arides : principes et option, Amliorer l'efficacit
de l'utilisation de l'eau

FAO, 1998, Les amnagements hydro-agricoles en Afrique : situation actuelle et perspectives.

Rapport sur leau No 5, 333 p.

48
FAO, 2010, ltat de linscurit alimentaire dans le monde, Organisation des Nations Unies
pour l'alimentation et l'agriculture, Rome, 68p.

FOIDL N., MAKKAR H.P.S., BECKER K., 2001, Potentiel de Moringa oleifera en
agriculture et dans lindustrie, 39p. Disponible sur www.moringanews.org/actes/foidlfr.doc
consult le 30 11 2010

FUGLIE L.J., 2001. Combattre la malnutrition avec le Moringa in Larbre de la vie, les
multiples usages du Moringa.CTA et CWS, Dakar, pp.119 139.
GADELLE F., 2002, Petite irrigation, diffusion de la pompe pdales, 6p. Disponible sur
www.cop-horti.net consult le 15 01 11

GAMATIE M., de SAINT SAUVEUR A., 2005, Fiche technico-conomique sur les
conditions de production et commercialisation de feuilles fraches de Moringa au NIGER,
Moringanews, 7p. In http://www.moringanews.org/biblio.html consult le 06 09 2010

GAMATIE M., 2005, Description des filires feuilles de Moringa au Niger, CTA, 5p.
Disponible sur http://www.moringanews.org consult le 10/10 2010

GIRAUD P.N., 2004, initiation lconomie, cole des mines, Paris, 270p.

INSD, 2003, analyse des rsultats de lenqute burkinab sur les conditions de vie des
mnages, Institut national de la statistique et de la dmographie, Ouagadougou, 270p.

INSD, 2004, Projections de la population, Institut national des statistiques et de la

dmographie, in http://www.insd.bf consult le 02 08 2010

INSD, 2007, analyse des rsultats de lenqute annuelle sur les conditions de vie des mnages
en 2007, Institut national des statistiques et de la dmographie, 182p. In http://www.insd.bf
consult le 05 08 2010.

JAHN, 2003, Larbre qui purifie leau: Culture de Moringa spp au Soudan [en ligne], La
gntique et les forets davenir, n152, Unasylva, 6 p, cit le 07/07/2003 sur www.Fao.org.

KOKOU K., JOT T., BROIN M., AIDAM A., Laboratoire de botanique et cologie
vgtale ; Facult des Sciences, Universit du Bnin disponible sur http : //www.john-libbey-
eurotest.fr/fr/revues/agro-biotech consult le 13 01 2011.

49
NDUWAYEZU, J., B., 2007, rsum de lexpos du Directeur gnral de lIRST sur Moringa
oleifera, 3p. Consult sur http:// www.irst.ac.rw/spip.php?article le 07 06 2010

ODEE D., 1998, Moringa olifera Lam. , Olson, consult le 15/09/2011 sur
www.alliance.org.

OGOUDADJA D., de SAINT SAUVEUR A., 2005, Fiche technico-conomique sur les
conditions de production et commercialisation de feuilles fraches de Moringa au BENIN,
Moringanews, 6p. In http://www.moringanews.org/biblio.html consult le 06 09 2010

OLIVIER C., 2004, la culture intensive de Moringa au Nord du Sngal, cws, Bureau
rgional de lAfrique de lOuest, 8p.

POUSSET J., 1999, le Moringa oleifera est une plante miracle, disponible sur
ww.Essentialdrugs.org. Consult le 26 08 2010

RAJANGAM J., AZAHAKIA M. R. S., THANGARAJ T., VIJAYAKUMAR A.,

MUTHUKRISHAN N., 2001, Production et utilisation du Moringa en Inde : la situation
actuelle, 17p. Disponible sur Moringanews.org consult le 02 12 2010

ROSA D., 1993, Moringa olifera : un arbre parfait pour les jardins la maison [en ligne],
Forest service, Dept. Of Agriculture, U. S. A., cit le 12/11/2003 sur www.winrock.org.

SIJALI, I.V., 2001, Drip Irrigation: Options for smallholder farmers in eastern and southern
Africa. Technical Handbook No. 24. Published by Regional Land Management Unit,
RELMA/Sida. Nairobi Kenya.

SOGBO K. A., DOLIDON B., de SAINT SAUVEUR A., 2005, Fiche technico-conomique
sur les conditions de production et commercialisation de feuilles fraches de Moringa au
TOGO, Moringanews, 6p. In http://www.moringanews.org/biblio.html consult le 06 09 2010

SOLNIK B., 1999, Gestion financire, Connatre et pratiquer la gestion, 5me dition,
NATHAN, France, 272 p.

SONOU M., ABRIC S., 2010, Capitalisation dexpriences sur le dveloppement de la petite
irrigation prive pour des productions haute valeur ajoute en Afrique de lOuest. Practica
fondation, 139p.

50
TOURY J., GIOGI R., FAVIER J.C., SAVINA J.F., 1963, tables de composition des
aliments de lOuest Africain, Dakar ORANA, 55p.

YILI T., 2006, monographie de la commune rurale de Dano en 2005, document FICOD, 62p.

ZACHARIE A., ZE O., SERON A., RIGOT V., KERCKHOVE M., DESGAIN S., 2007,
Les objectifs du millnaire et lalimentation en Afrique, tude diagnostique sur la RD Congo,
le Burundi, le Rwanda, le Sngal et le Burkina Faso, Centre national de coopration au
dveloppement, 17p.

ZIMMERMANN A., BRHLMANN S. A., 2004, Analyse conomique des activits dune
exploitation agricole par les cots de revient, Service romand de vulgarisation agricole, CH-
1000 Lausanne 6, 7p. Disponible sur
http://www.dbcw.admin.ch/pubs/ch_04_pub_RSA_36_1_004-010_f.pdf, visit le 20-11-2010

51
i
ANNEXES 1 : Exemple de fabrication de pesticide naturel pour le traitement phytosanitaire

Dans la prparation dun extrait de Neem pour 1ha, les tapes suivantes sont indispensables :

Rduire en poudre 3kg de graines de Neem bien sches ;

Verser la poudre obtenue dans un rcipient ;

Ajouter 20 litres deau ;

Fermer et mettre lombre pendant 3jours ;

Filtrer soigneusement la solution obtenue avec la poudre de Neem ;

Verser le produit obtenu dans un ULV et traiter un champ dun hectare.

ii
ANNEXE 2 : Photos de certains matriels utiliss pour lexprimentation

Balance de mesure, N., B., MEDA, 2011

iii
Compteur volumtrique : N., B., MEDA, 2011

iv