Capitolul V CAUZELE CARE INLATURA CARACTERUL PENAL AL FAPTE! ci i lovirea mortal’ in cap de idu-se de loviturile cu coasa ale in mina spre a o dezarma se apra sint la aprecier ie a infrunta atacul: pimint in imediata apropiere a Tinirea grav a acesteia. Reactia inculpatul (i de existenfa unui atac grav la adresa Tot astfel, nu se justifica suprimarea viet acestuia, provocindu-i neinsemnate stricticiuni ™, iim apirare daca inculpatul a lovit mortal vietima, fem ‘momentul cind atacul acestefa nu mai presenta pericol pentru inculpat, ceilalfi agresori din grupul victimei Jupti. Inculpatul ar fi. put » cel mult,, seuza provociitii ™, Ty fel, daca inculpata a aplicat le mortale victimei dupa ee a dex mat-o, ori dupa ‘consumarea atacului aceste dup consumarea atacului acesteia, reactia srl unei riposte, gi nu al unei apiriri ‘necesare . intruneste cerinfele din art. 44 al, 2, adic mu este un atae imediat ™, « % TS, sp, a. 325 din 1974, RED, nr, 12, 1974, p. 74. 1980, RD, nr. 8, 1981, p. 53, ou note: 1,um s-a apirat lespigubiri civile®. Comentari 1. Solufiile citate relevi in mod corect, dup pirerea noastri, condi Ie in care legea ingiduie ca 0 persoani si riposteze impotriva unui wvirgind 0 fapta prev. de legea ‘Aceste cont rebuie si fie material, direct, ime \just, indreptat impotriva persoanei ;potriva unui interes obstesc, si care si puna in peri ipirarea (care trebuie si fie proportionalicu gravi+ fn care s-a produs atacul), itelor apiriri sint asimilate cu le; rare (excesul justificat) numai daci, existind un atac in sensul Aepiisirea s-a’ produs ca urmare a tulbury i Existenfa acestor limite in care poate avea practica judiciar’, sint mai rare cazuri lor art. 44 § sirimini pasiv in fafa agresiunii vietin spefei, apare ca legitim’. 2, In sustinerea sok in care sa produs atacul la mijloacele folosite de inculpat decit cele intrebuintate de agresor. Folosirea, in 1 gisit intimplitor pe o mas& pentru a se ap: deslinfuite care se folosca de gitul ascufit al unei s ci at oferi vreun temei pentru o asemenea rezervi. Dac: apirat, cu adevirat, cu mijloace mai periculoase decit cele folosi aceasti imprejuraré ar fi putut pune sub semnal i solutia Supreme. Folosirea unor mijloace de apirare disproportionate sub tulburirii ori temerii produse de atac putea si constituie o depisire a limitelor tunel apiriri proporfionale cu gravitatea pericolului si cu imprejuririle care sa produs atacl, find aplicabile prevederile art. 44 al. 3, si nu ale art, 44 al. 2. 5. Solufiile citate sint, dup’ p&irerea noastrd, corecte, Lei improprie presupune un atac la care inculpatul riposteazt ec onieha srmare a tulburarii ori temerii provocate de atac. Dac’, in © aparari mu s-ar datora tulbur ‘prev. art. 73 lit. a, Daci i sensul art. 44 al: 2), Solufii din practiea ‘4 existenja unui pericol grav cate I rc el eps de legea penal, 1 a-] determina si chesseee) magina, deoarece cizuse aa eal 6 ae he cn picior ind 17S, sp, a. 1234 din 1984, RRD, ‘4. 325 ain RED, ‘autovehicul fri permis spre a ir daci acesta se gribea si ajung’ in familia si bunurile ameninjat ate, de ‘532 din 1975, R. 2, p. 296 1982, p. 64; TS, ¢ 7. d. 78 din 1978, R.73,'p. 103; TS, sp, a. 592 dis % Dorin Clocatil, Uncle poteme frivind leptin aprare, 3 Y. tone, Lgiime apbare parce dees care