Problmes de merde

Matthieu CALAME

Ne tournons pas autour du pot : cet essai sur les excrments est passionnant, parce
quils constituent un enjeu agricole, urbain et cologique. Le sujet est fumant : que faire de
toute cette merde ? Et cela dbouche sur un dbat scientifique et dmocratique.

Recens : David Waltner-Toews, Merde... Ce que les excrments nous apprennent sur lcologie,
lvolution et le dveloppement durable, traduit de langlais (Canada) par Laurent Bury, Paris,
Piranha, 2015. 256 p., 16, 50 .

Pouvons-nous admettre, librement et ouvertement, que notre faon de manger et notre

faon de traiter notre merde sont des actes essentiels de civisme aussi importants que notre faon
de voter ? Je pense que, dans tous les cas, la rponse est oui.

C'est sans doute parce qu'ils savaient que je partageais ce postulat que les rdacteurs de La
Vie des ides m'ont distingu pour la recension d'un livre dont le titre constitue en lui-mme un
programme : Merde. Et ce n'est pas l une formule de rhtorique, puisque l'auteur peut affirmer :
aborder les problmes de sant nous a conduits du tas de fumier prs de la grange une
nouvelle faon de faire de la science, en passant par les systmes socio-cologiques associs.
L'heure est venue, je pense, d'envisager les solutions .

La question de la merde recle en effet, comme une mise en abyme, toute une srie de
dfis techniques, sociaux et intellectuels qui, le premier malaise post-scatologique pass,
devraient accrocher un lecteur curieux et de bonne volont. Car le problme de la merde rside
prcisment dans notre apprhension la penser et la bien grer.

Vous tes flux

Un simple petit calcul. raison de 600 800 grammes de nourriture par jour, auxquels il
faut ajouter l'eau nourriture et eau qui, sauf croissance de la masse corporelle, seront expulses
d'une manire ou d'une autre , le corps humain est travers par un flux de matires de plus d'une
demie tonne par an. Et, si vous vous donnez une esprance de vie raisonnable de 70 ans, cela
reprsente un peu plus de quarante tonnes pour une vie, soit, si votre poids est de 65 kg, environ
630 fois votre poids.

Autrement dit, votre corps ne reprsentera finalement quun 630e environ de la ralit
matrielle de votre vie : avant d'tre stock, vous tes flux. Grer votre vie, c'est avant tout grer
ces flux. Si vous tendez maintenant ce raisonnement tous les hommes et aux animaux, le total
annuel s'lve 400 millions de tonnes pour les humains et plus de 14 milliards de tonnes pour
les autres animaux. Or ces quantits continuent augmenter, alors que certains conomistes
affirment qu'il faut davantage d'individus pour maintenir l'conomie flot. Bref, on n'est pas
dans la merde .

L'crasante majorit des fumiers animaux provient de nos levages. L'auteur estime qu'en
2010 la quantit produite par tout le btail du monde (moutons, chvres, porcs et poulets)
s'approche des 14 milliards de tonnes, ce qui reprsente 35 341 235 000 millions de mtres cubes.
Un montant trs proche de l'valuation du total des djections des animaux terrestres (ver de terre
exclu). On ne s'en tonnera pas, les animaux d'levage reprsentant plus de 95 % des vertbrs
terrestres. Leur merde est la ntre.

Le lecteur l'aura compris, les masses en jeu sont proprement stupfiantes, et il nous faut
bien parler caca avec lucidit.

Ambivalence de la merde
La merde est richesse et menace.

Richesse, car inscrite dans les cycles naturels. Elle est ce que les animaux restituent au
monde vgtal, notamment par l'entremise d'organismes (insectes, champignons) coprophages,
c'est--dire qui ont le bon got de se nourrir de nos excrments et ainsi, de les rendre encore plus
accessibles aux plantes. Ces excrments sont riches en nutriments. Sous certaines formes et dans
des quantits raisonnables, ils stimulent puissamment la vie du sol et des plantes. On parlait jadis
du fumier comme de l'or brun et le terme d'engrais (qui engraisse le sol) dit bien ce qu'il veut
dire.

Mais, si la merde est une bndiction pour les coprophages et les plantes, elle est une
menace pour les organismes qui la produisent. Elle est vecteur de parasites et de maladies, la plus
clbre est sans doute le cholra. Belle leon de la nature, qui nous interdit de nous suffire
nous-mmes en mangeant notre propre merde, malgr sa richesse nutritive, mais qui nous oblige,
pour prosprer, entrer dans une sorte de contrat naturel qui nous lie aux autres organismes dans
un systme d'interdpendance.

vacuer la merde, ce n'est pas la traiter

Il a fallu, en Angleterre, attendre le XIXe sicle et John Snow pour que le lien entre
pollution de l'eau et pidmie soit reconnu. Sous le Second Empire, Eugne Belgrand faisait
construire les gouts de Paris. Ceci dit, Rome avait dj organis l'assainissement urbain, avec la
cloaca maxima (grand gout).

Bonnes mesures d'assainissement urbain que d'vacuer la merde, si l'on a ensuite un

endroit pour la rejeter. Mais cela ne fait que reporter le problme l'endroit mme de
l'vacuation, ce qui, avec la croissance urbaine actuelle, devient un problme colossal. Que faire
de toute cette merde ?

Les Chinois, qui possdaient l'un des systmes agricoles les plus intensifs et, jusqu rcemment,
les plus durables, collectent et commercialisent les selles humaines depuis 3 000 ou 4 000 ans.
 Des chercheurs estiment que 90 % de toutes les djections humaines produites en Chine au fil de
l'histoire ont ainsi t recycles et ont fourni environ un tiers de tout l'engrais utilis dans ce
pays.

Mais ce qui vaut pour des civilisations encore trs majoritairement rurales et quasi
vgtariennes est plus dlicat pour des socits urbaines l'alimentation carne. Nous pourrions
vivre avec cette quantit de fumier si, au moins, elle tait utilise pour rgnrer des sols puiss.
Mais le fumier s'entasse, se concentre, saccumule en quelques endroits, qui souffrent plutt qu'ils
ne bnficient de la prsence de selles, malgr tous leurs nutriments et bactries. C'est aussi
l'hyper-urbanisation, question politique et conomique, comme les modes alimentaires et la
consommation de produits carns et, derrire cela, le modle agricole qui sont donc
reprendre.

Certes, l'auteur concde quelques techniques comme la mthanisation, mais il met le

lecteur en garde contre tout excs d'optimisme technoltre. En technique comme en science,
ceux qui prtendent l'innovation radicale sont souvent des menteurs. [...] Au cur du problme
pernicieux de la merde, de la nourriture et de la durabilit cologique, il y a un dfi thorique.
On peut laborer des solutions ad hoc, selon une vision linaire de la nature. Ces thories
fonctionnent peut-tre dans des usines ou des laboratoires, mais elles sont catastrophiques dans le
monde extrieur. Alors, peut-on sauver la science ?

La question merdique
La rponse est oui, si nous adoptons une vision plus large de la science, comme moyen
dengendrer un savoir ancr dans le monde rel. Considrant les diffrentes facettes de la
question merdique, liant comportements, cultures, techniques, reprsentations du monde, il est
vain desprer que les grandes installations techniques donneront la solution. La participation des
citoyens est un lment essentiel, notamment pour comprendre les fondements culturels du
rapport la merde et trouver des solutions acceptables pour sa gestion dcentralise (sparation
des selles et des urines, toilettes sches, compostage local, etc.). Bref, pour merger du tas de
fumier.

De mme est essentielle l'implication publique dans la dtection des problmes et des
foyers de risques, tant notre savoir est fragile, les dcisions urgentes et les enjeux levs. Ds lors
qu'il ne s'agit pas seulement de l'vacuer vers de grandes stations d'puration, grer
intelligemment la merde devient une affaire diffuse et commune, et non plus seulement l'affaire
d'un corps d'ingnieurs spcialises, d'entreprises et d'experts. Lauteur, David Waltner-Toews,
reprend son compte les rflexions de Silvio Funtowicz et Jerry Ravetz, philosophes des
sciences, qui parlent de science post-normale : il ne s'agit pas de renverser les paradigmes
actuels la science progressant de rvolution en rvolution , mais de s'accommoder d'une srie
de paradigmes. En l'occurrence, il n'y pas un seul point de vue sur la merde, mais plusieurs, celui
du mdecin, de l'anthropologue, du jardinier, de l'cologue, du maire, du technicien et de chacun
d'entre nous, qu'il faut bien articuler pour parvenir une gestion durable.

Le problme de la merde, question dmocratique, facteur de science, catalyseur d'une

rvolution pistmologique : qui l'et cru ? Les ruses de la raison sont dfinitivement
impntrables.
 Cet ouvrage vient donc conforter ceux qui pensent que le dfi cologique appelle un
changement en profondeur de nos modes de pense et d'tre. Si l'enchanement des premiers
chapitres donne le sentiment d'une approche impressionniste, juxtaposant les informations et les
anecdotes, ce dfaut est rattrap dans la seconde partie de l'ouvrage, o le raisonnement de
l'auteur se dploie agrablement. Un livre utile laisser, donc, dans cette petite pice o la
plupart d'entre nous, forcs d'tre assis, prennent le temps de lire un peu...

Publi dans laviedesidees.fr, le 22 juin 2015

laviedesidees.fr