Constitucional

El valor de la Constitucin
normativa
CECILIA MORA-DONATTO
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN
NORMATIVA
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Serie ENSAYOS JURDICOS, Nm. 8
Cuidado de la edicin y formacin
en computadora: Karla Beatriz Templos Nuez
CECILIA MORA-DONATTO
EL VALOR
DE LA CONSTITUCIN
NORMATIVA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

MXICO, 2002
Primera edicin: 2002
DR 2002. Universidad Nacional Autnoma de Mxico
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS
Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n

Ciudad de la Investigacin en Humanidades
Ciudad Universitaria, 04510, Mxico, D. F.
Impreso y hecho en Mxico
ISBN 968-36-9869-7
A mi madre, mi ejemplo,
mi gua, mi amiga
CONTENIDO
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
I. Universalizacin de la Constitucin es-

crita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
II. La Constitucin como norma fundamen-

tal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
III. La fuerza normativa de la Constitucin.

El carcter formal y material . . . . . . . 10
1. El constitucionalismo liberal. La con-
cepcin material de la Constitucin . . 11
2. El concepto adecuado de la fuerza nor-
mativa de la Constitucin: el constitu-
cionalismo democrtico . . . . . . . . 15
IV. El concepto racional-normativo de la

Constitucin . . . . . . . . . . . . . . . . 18
IX
X CONTENIDO
V. La problemtica del Poder Constituyente 24

1. Naturaleza del Poder Constituyente . 25
2. Titularidad del Poder Constituyente . . 29
3. Proceso constituyente . . . . . . . . . 32
4. Poder Constituyente, poderes constitui-
dos y poder revisor de la Constitucin 35
VI. Las garantas jurdicas de la Constitucin

racional-normativa . . . . . . . . . . . . 37
1. El origen del control de constituciona-
lidad de la ley: el control judicial ame-
ricano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2. La racionalizacin del control de cons-
titucionalidad: los tribunales constitu-
cionales europeos . . . . . . . . . . . 44
3. La reforma de la Constitucin . . . . . 48
VII. Interpretacin constitucional . . . . . . . 59

1. Criterio objetivo: la ley y la Constitu-
cin como normas jurdicas . . . . . . 61
2. El criterio subjetivo: la ley y la Consti-
tucin desde la perspectiva de su intr-
prete . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
CONTENIDO XI
3. El criterio teleolgico: la interpreta-

cin de la ley y la Constitucin desde
la perspectiva de su finalidad . . . . . 65
VIII. Colofn . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
El valor de la Constitucin normati-
va, editado por el Instituto de Inves-
tigaciones Jurdicas de la UNAM,
se termin de imprimir el 6 de fe-
brero de 2002 en los talleres de J. L.
Servicios Grficos S. A. de C. V.
En la edicin se utiliz papel cultu-
ral de 70 x 95 de 50 Kg. para los inte-
riores y cartulina couch de 162 Kg.
para los forros. Consta de 1,000
ejemplares.
INTRODUCCIN
La larga campaa electoral que precedi a las elec-

ciones del 2 de julio de 2000, puso en la mesa de
debate el tema de una nueva Constitucin para M-
xico, los candidatos a ocupar la presidencia de la
Repblica de los tres partidos ms representativos
no se resistieron a hacer, cuando menos, una decla-
racin al respecto. Concluido dicho periodo las vo-
ces que se levantan en favor y en contra de tal posi-
bilidad no han dejado de cesar. En el nimo de los
actores polticos podemos detectar, como mnimo,
tres posturas en torno a dicho tema, para algunos la
alternancia en la presidencia es motivo suficiente
para convocar a un congreso constituyente que ela-
bore y apruebe una nueva Constitucin; hay quie-
nes, desde un punto de vista ms moderado, prefie-
ren una revisin parcial de la norma fundamental de
1917; para otros, no es necesario transitar ninguno
de los dos caminos anteriores, porque entienden que
es posible seguir aplicando la Constitucin quereta-
na, pues el hecho de que la oposicin sea hoy go-
bierno no modifica en nada el sistema poltico me-
1
2 INTRODUCCIN
xicano, antes al contrario, tal hecho contribuye al

perfeccionamiento y consolidacin de la aplicacin
de nuestra carta magna.
Ms recientemente y con motivo del discurso
que pronunciara el hoy presidente constitucional
Vicente Fox en la conmemoracin del LXXXIV
aniversario de la promulgacin de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos el tema a
vuelto al terreno de la discusin. Sin embargo, me
parece que del texto de dicho discurso no queda
clara cual es la intencin del nuevo gobierno; en
ocasiones se hace alusin a una Constitucin re-
novada ; en otras simplemente se seala: Trabaje-
mos en la tarea de actualizar nuestro marco jurdico
fundamental ; para concluir en la parte final de di-
cho texto con la idea de legar a las futuras genera-
ciones la gran Constitucin social, humanista y de-
mocrtica del siglo XXI . Asimismo, las reformas
que propone el presidente Fox en dicho discurso no
implicaran, a mi juicio, la convocatoria a un con-
greso constituyente.
Lo cierto es que despus de la conmemoracin
de dicho aniversario de nuestra carta magna, hay
una debate abierto sobre si es necesaria o no una
nueva Constitucin, se asuma una u otra postura se
podr estar de acuerdo, infiero, en que en nuestro
pas ha faltado un debate serio y riguroso sobre el
significado y valor de la Constitucin, no tanto
INTRODUCCIN 3
como ideal sino como documento jurdico con con-

tenido preciso y con determinados efectos sobre los
ciudadanos, los jueces y los poderes pblicos.
Ms all de fijar una posicin personal en torno a
la posibilidad o no de promulgar una nueva Consti-
tucin, lo que pretendemos en este ensayo es re-
flexionar sobre lo que hemos denominado el valor
de la Constitucin como la norma fundamental de
cualquier ordenamiento. Destacando el conjunto
de caractersticas y garantas que hacen de la
Constitucin un documento excepcional y sin pre-
cedente en la evolucin del Estado. Nuestra finali-
dad es, simplemente, motivar al inquieto lector
que tenga a bien deslizar su mirada sobre estas l-
neas, a que conozca una manera distinta de ver y
entender a la norma fundamental. Dicha visin de
la Constitucin viene discutindose desde hace
algn tiempo en la doctrina europea y entre los
especialistas de la materia. En lo que s puede coinci-
dir el lector, con quien esto escribe, es en la idea de
que el derecho constitucional mexicano tiene, hoy,
como objetivos ineludibles ofrecer herramientas no
slo para una mejor compresin de la Constitucin
mexicana y para su correcta interpretacin, sino
tambin para entender mejor su eficacia normativa
que hoy cuenta con procedimientos especializados
para su aplicacin.
I. UNIVERSALIZACIN
DE LA CONSTITUCIN ESCRITA
La Constitucin escrita es un fenmeno relativa-

mente reciente en la historia de la organizacin de
las sociedades humanas.1 nicamente a lo largo del
siglo XVIII empiezan a existir documentos en los
que se pretende fijar, por escrito, las normas a las que
debe responder la organizacin poltica general de
la sociedad, con especial inters en los rganos y en
los procedimientos a travs de los cuales se debe
ejercer el poder, as como la forma en que se rela-
cionan tales rganos con los individuos y los dere-
chos que asisten a stos.
Dichos documentos aparecen por primera vez en
las colonias inglesas de Amrica del Norte y des-
pus en los Estados Unidos de Norteamrica, cons-
tituidos por dichas colonias tras la independencia de
1 Si como hemos sealado la Constitucin escrita es un fenmeno

relativamente reciente, no lo es el trmino Constitucin, pues, ste es anti-
qusimo, se viene utilizando desde las primeras reflexiones sobre la po-
ltica, habindose empleado de manera abundante en la antigedad cl-
sica, as como en la literatura poltica y jurdica medieval y moderna.
5
6 CECILIA MORA-DONATTO
Inglaterra. Con posterioridad, Francia se incorpora

al sistema de la Constitucin escrita con la Declara-
cin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789 y con la Constitucin de 1791. De Francia
la Constitucin escrita se extendi a todo el conti-
nente europeo a lo largo del siglo XIX. Tras su in-
dependencia de Espaa y Portugal, tambin en las co-
lonias hispanoamericanas se asumi la idea de la
Constitucin escrita en dichos territorios convertidos,
desde entonces, en Estados independientes. De esta
manera el nacimiento de las Constituciones escritas
se da en un lugar muy localizado del contexto mun-
dial y en los dos siglos siguientes se producir un
proceso de expansin extraordinario, que har de la
Constitucin escrita la forma general de organiza-
cin del poder en, prcticamente, todo el mundo.
Se inaugura, por consiguiente, la poca del Estado
constitucional.
Por su puesto que la diversidad de cada pas se
refleja en su propio texto fundamental pero, como
ideal al que se aspira y como trmino del que se
hace uso, la Constitucin se ha convertido en un
trmino universal. Justamente porque dicho voca-
blo es universal tanto desde un punto de vista tem-
poral como espacial, es por lo que importa definir
EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA 7
con la mayor precisin posible qu debe entenderse

por el mismo; dicho de otra manera, hay que pasar
del trmino al concepto de Constitucin.2
2 Coincidimos con Garca Pelayo, cuando afirma que el concepto

de Constitucin es uno de los que ofrece mayor pluralidad de formula-
ciones. Por ello, es frecuente que la palabra Constitucin vaya adjetiva-
da, pero no es menos frecuente que lo que en realidad aparece como
adjetivo se convierte en sustantivo y con esto se olvide el concepto de
Constitucin como un todo. Derecho constitucional comparado, Ma-
drid, Alianza Universidad, 1993, p. 33. En el idntico sentido se ha ma-
nifestado Rubio Llorente para quien: el concepto mismo de Constitu-
cin sigue siendo un concepto polmico y el trmino que lo designa
contina afectado de una multivocidad radical que obliga frecuente-
mente a adjetivarlo . La forma del poder (Estudios sobre la Constitu-
cin), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1998, p. 79.
II. LA CONSTITUCIN
COMO NORMA FUNDAMENTAL
El carcter fundamental de la Constitucin deriva de

que en ella el constituyente quiso establecer una se-
rie de fundamentos firmes y prcticamente inamo-
vibles (o al menos alterables con cierto grado de di-
ficultad) de convivencia civil; de la actuacin de los
poderes pblicos sujetndolos a estrictas normas de
comportamiento garantizando con ello los derechos
de los ciudadanos. El hecho de que una Constitu-
cin tenga como objetivo principal organizar las
instituciones del Estado y garantizar los derechos
de los ciudadanos deja clara su vocacin para con-
vertirse en la norma fundamental del ordenamiento,
ello se traduce, en principio, en dos caractersticas
relevantes, a saber:
a) El texto constitucional ostenta un carcter de
norma supralegal, en virtud del cual no puede ser
alterado o reformado mediante los procedimientos
ordinarios de creacin y/o modificacin de las nor-
mas con rango de ley. Esto es, la Constitucin slo
podr reformarse mediante un procedimiento espe-
8
cfico, de carcter agravado, ms difcil que el pro-

cedimiento legislativo ordinario. Por consiguiente,
podemos afirmar que la ley no puede modificar la
Constitucin.
b) La otra sea distintiva de la Constitucin es
que sus preceptos no slo no pueden ser alterados,
sino tampoco contradichos, o ignorados, por la ac-
cin u omisin de los poderes pblicos. La Consti-
tucin tiene un valor de derecho ms fuerte, en el
sentido de que esos poderes no podrn vlidamen-
te contravenir sus disposiciones, si as lo hicieran
su actuacin ser inconstitucional y susceptible,
por tanto, de la correspondiente sancin, que pue-
de llegar, incluso, a la declaracin de nulidad de
sus actos.
En suma, lo que significa el carcter fundamental
de la Constitucin es que sus mandatos quedan fue-
ra de la disponibilidad de las fuerzas polticas, esto
es, no son alterables o modificables por los poderes
pblicos en su actuacin ordinaria. Por ello, los
mandatos constitucionales han de entenderse tam-
bin como lmites a los poderes del Estado.3
3 Sobre la normatividad de la Constitucin vase, Garca de Ente-

rra, Eduardo, La Constitucin como norma y el tribunal constitucio-
nal, Madrid, Civitas, 1994, p. 63; Otto y Pardo, Ignacio de, Derecho
constitucional. Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1989, pp. 11-23.
III. La fuerza normativa de la Constitucin.
El carcter formal y material . . . . . . . 10
1. El constitucionalismo liberal. La con-
cepcin material de la Constitucin . . 11
2. El concepto adecuado de la fuerza nor-
mativa de la Constitucin: el constitu-
cionalismo democrtico . . . . . . . . 15
III. LA FUERZA NORMATIVA
DE LA CONSTITUCIN. EL CARCTER
FORMAL Y MATERIAL
El reconocer a la Constitucin como la norma fun-

damental del ordenamiento, nos inserta en la pro-
blemtica de su eficacia o, mejor dicho, en la cues-
tin de la fuerza normativa de la Constitucin. La
contraposicin entre la Constitucin formal y ma-
terial y la interrogante sobre la fuerza normativa
de la Constitucin es un problema que se presenta
respecto de la Constitucin porque no existe ni
puede existir una voluntad superior que imponga
coactivamente su cumplimiento. La fuerza normati-
va de la Constitucin descansa, ms que en las de-
ms normas, en el consentimiento de la sociedad,
en la aceptacin por parte de sta de la Constitucin
como el mejor instrumento para ordenar jurdica-
mente los conflictos polticos que en aqulla se pro-
ducen.
En el proceso evolutivo del concepto de Consti-
tucin dos han sido las respuestas que se han dado
al problema de la fuerza normativa de la Constitu-
10
cin: la del constitucionalismo liberal y la del cons-

titucionalismo democrtico.
1. El constitucionalismo liberal. La concepcin

material de la Constitucin
El derecho como ordenamiento jurdico, no co-

mo normas individualmente consideradas sino
como orden de la sociedad en su conjunto, no puede
descansar en la coaccin, tiene que descansar en la
aceptacin social. Para que esto sea as la Constitu-
cin tiene que ser el derecho adecuado a la sociedad
en el momento de desarrollo histrico en que sta
se encuentra. Cuando lo anterior no ocurre la reali-
dad se revela contra la norma y se acaba imponien-
do la fuerza de lo fctico. En casi todas las reas del
derecho la tensin entre la norma y la realidad ha te-
nido manifestaciones puntuales, pero no de alcance
general. En el derecho constitucional, por el contra-
rio, esta tensin en su forma ms radical se vivi de
forma generalizada a lo largo de todo el siglo XIX.
El proyecto de ordenacin racional-normativa
del Estado, que se expres a travs del constituciona-
lismo revolucionario, era simultneamente un pro-
yecto de ruptura con el antiguo rgimen y un proyec-
to de ordenacin del Estado como forma poltica de
la nueva sociedad. En cuanto ruptura con el pasado,
dicho proyecto estaba perfectamente adecuado al

momento en que fue formulado. En cuanto prospec-
to de ordenacin del Estado, se anticipaba conside-
rablemente a la realidad de la sociedad a la que se
diriga. De ah que el proyecto constitucional revo-
lucionario fuera el instrumento de liquidacin del
antiguo rgimen, pero no el vehculo para ordenar
en la prctica el Estado constitucional en Europa.
Las Constituciones revolucionaras especialmente
la Francesa de 1791 son documentos de ruptura
con el pasado y se proyectan como un ideal de or-
ganizacin poltica durante mucho tiempo, pero no
fueron Constituciones operativas, que ordenaran
realmente al Estado en su funcionamiento prctico.
En este contexto, el prototipo de Constitucin
que se impondr a lo largo del siglo XIX ser dis-
tinto; concebido como reaccin frente al modelo
revolucionario tomar como punto de partida una
Constitucin no escrita, que tendr como principal
referencia la experiencia de la Constitucin inglesa
consuetudinaria.
Es evidente que el ideal revolucionario de la
Constitucin racional normativa, vinculada a la so-
berana nacional y al Poder Constituyente de la na-
cin, no desaparecer del horizonte poltico y cons-
titucional durante todo ese siglo; pero el concepto
de Constitucin que se impone en la realidad es el
concepto de Constitucin material,4 entendida sta

como resultado de la evolucin secular de un pue-
blo y no como el producto de una asamblea consti-
tuyente. Por tanto, el ideal de la Constitucin ser el
de la Constitucin no escrita.
Desde este enfoque no era necesario que la Cons-
titucin se formulara por escrito, ya que las Consti-
tuciones existen en la realidad de un pas como re-
sultado de la evolucin histrica. Ahora bien, como
tras la Revolucin francesa esto no es posible en el
Continente Europeo, la Constitucin tiene que ser
los menos escrita posible, es decir, nos encontramos
frente a documentos que se limitan casi exclusiva-
mente a la institucionalizacin de los agentes del
proceso poltico, esto es, el rey y el parlamento, de-
jando a la manifestacin de la voluntad conjunta de
ambos, es decir, a la ley, la regulacin de cualquier
asunto sin lmite jurdico alguno para dicha mani-
festacin de la voluntad.5
4 Es importante sealar que el concepto material de Constitucin

no hace referencia a ningn tipo de contenido. Esta idea se entiende
mejor en el pensamiento de Schmitt cuando seala que: donde hay
una organizacin hay una Constitucin o en palabras de Zagrebelsky
la Constitucin material es un tipo de Constitucin inmanente .
Schmitt, Carl, Teora de la Constitucin, Madrid, 1992, p. 94. Zagre-
belsky, Gustavo, Manuale di diritto costituzionale. Il sistema delle fon-
ti, Turn, 1993, pp. 24-26.
5 Diversas son las constancias que podemos observar de esta po-
ca, como son por ejemplo las precisiones que Benjamn Constant sea-
laba en 1815 cuando sostena que: En Inglaterra el concurso del Rey y
La Constitucin del siglo XIX es la Constitucin

material. La Constitucin formal o escrita es un mal
necesario, un producto del terremoto que tuvo su
epicentro en la Revolucin francesa. Es claro que
en este contexto la fuerza normativa de la Constitu-
cin escrita es nula frente al concepto material de la
misma.
Curiosamente, esa idea de Constitucin que es la
que corresponde al pensamiento liberal-conserva-
dor, sera tambin la del pensamiento socialista de
los primeros partidos de la clase trabajadora. Las
cuestiones constitucionales no son cuestiones jurdi-
cas, sino cuestiones de poder, de fuerza . Es la tesis
que hara famosa Ferdinand Lassalle en su confe-
rencia ber Verfassungswesen dictada en Berln,
1862, en el Burger-Bezirks-Verein . La Consti-
tucin escrita es una hoja de papel . La Constitu-
cin verdadera de un pas es la relacin real de
de las dos Cmaras pueden introducir en los mecanismos de Gobierno

y de la Administracin todos los cambios que les parezcan necesa-
rios... . Es pues esa la poca en la que se entenda que las Constitucio-
nes rara vez eran producto de la voluntad de los hombres. Es el tiempo
el que se encargar de elaborarlas. Vale tambin recordar aqu la cele-
bre frase de Hegel cuando sostena que: Preguntarse a quin, o a qu
autoridad pertenece el poder de hacer una Constitucin es preguntarse a
quin pertenece hacer el espritu de un pueblo... Toda Constitucin ha
salido del espritu de un pueblo, se ha desarrollado idnticamente con
l... Es el espritu inmanente y la historia los que han hecho y hacen las
Constituciones .
fuerzas que existen en la sociedad. Son los factores

reales de poder. La Constitucin escrita o es expre-
sin de esa relacin real de fuerzas o no sirve para
nada.6 La finalidad era, obviamente, la opuesta a la
del pensamiento conservador, pero el planteamiento
era el mismo. Era la otra cara de la misma moneda.
Una vez que cambie la relacin real de las fuerzas
en la sociedad, la Constitucin cambiar en sentido
socialista. Pero lo que cuenta son las fuerzas de la
sociedad, no la norma. La Constitucin escrita no
era en definitiva, sino lo que el refrn popular cali-
fica de un buen abrigo de verano .
2. El concepto adecuado de la fuerza

normativa de la Constitucin:
el constitucionalismo democrtico
La Constitucin racional-normativa, aunque no

haba dejado de formar parte de la historia constitu-
cional del siglo XIX, no volvera a hacer acto de
presencia como forma de ordenacin jurdica del
Estado hasta despus de la Primera Guerra Mun-
dial. El motivo de que as fuera es histricamente
claro, era necesario reafirmar el principio de sobe-
rana popular como el fundamento indiscutible del
6 Lasalle, Ferdinand, Qu es una Constitucin?, Madrid, Hisp-

nica, 1998.
concepto de Constitucin. A nadie se le ocurrira

hoy discutir si el principio de soberana debe ser el
monrquico-constitucional o el parlamentario. Todas
las Constituciones del siglo XX (a partir de 1917)
han sido, podramos decir, Constituciones de so-
berana popular, en las que la afirmacin de que
todo el poder procede del pueblo se ha convertido
en una suerte de clusula de estilo.
La ausencia de dicho principio fue, por decirlo
de algn modo, el taln de Aquiles del proyecto
revolucionario europeo de finales del siglo XVIII;
se trataba de un proyecto constitucional de la igual-
dad que pretenda imponerse, en la prctica, sobre
la base de la discriminacin; hasta ese momento, la
participacin poltica quedaba reservada a un por-
centaje reducido de ciudadanos como consecuencia
del sufragio censitario. Por eso, la Constitucin a
todo lo largo del siglo XIX no pudo afirmarse como
norma jurdica. La restriccin del sufragio universal
lo hace imposible. Hasta que no se reconoce el su-
fragio a un mayor nmero de ciudadanos y se le ad-
jetiva como universal, la Constitucin racional-nor-
mativa no puede ser el instrumento de ordenacin
real y efectiva del Estado.
La gran diferencia que existe entre la Constitu-
cin liberal y la Constitucin democrtica, es que
sta es una norma jurdica y no un simple documen-
to poltico.7 El mundo del derecho empieza en la

Constitucin y no en la ley. Por eso, lo que distin-
gue a las Constituciones del siglo XX frente a la
Constitucin del XIX son las garantas constitucio-
nales, es decir, las garantas de la soberana popular
frente a la soberana parlamentaria, las garantas de
la Constitucin frente a la ley. Mientras que la
Constitucin del siglo XIX es una Constitucin fle-
xible en la que no existen lmites jurdicos para el
legislador y en la que, en consecuencia, no puede
plantearse el control de constitucionalidad de la ley,
la Constitucin del siglo XX va a ser una Constitu-
cin rgida, nicamente reformable a travs de un
procedimiento distinto del procedimiento legislati-
vo ordinario y considerablemente agravado con res-
pecto a ste, con base en el cual se va a ir afirman-
do progresivamente el control de constitucionalidad
sobre los actos del legislador.8
7 Como sostiene Ignacio de Otto: Con la palabra Constitucin ya

no se designa un rgimen, sino una norma a la que han de sujetarse
todos los poderes del Estado , op. cit., nota 3, p. 14.
8 En palabras del juez Marshall en su celebre sentencia Marbury
vs Madison: los poderes del legislador son limitados y para que tales
lmites no se confundan u olviden se ha escrito la Constitucin .
IV. EL CONCEPTO RACIONAL-NORMATIVO
DE LA CONSTITUCIN
Sin bien al hablar de la fuerza normativa de la

Constitucin ya hemos, en gran medida, hecho alu-
sin al concepto racional-normativo de la misma,
merece la pena deternernos aqu a explorarlo con
cierto detenimiento, sobre todo, porque de ste deri-
van las garantas que hacen de la Constitucin la
norma normarum. Como bien seala Garca Pela-
yo, el concepto racional-normativo concibe a la
Constitucin como un complejo normativo estable-
cido de una sola vez y en el que de una manera to-
tal, exhaustiva y sistemtica se establecen las fun-
ciones fundamentales del Estado y se regulan los
rganos, el mbito de sus competencias y las rela-
ciones entre ellos.9 La Constitucin, desde este en-
foque, es un sistema de normas y no la suma o re-
sultante de decisiones parciales tomadas segn van
surgiendo los acontecimientos. Dicho concepto par-
te de la idea de poder establecer de una vez, para
9 Garca Pelayo, Manuel, op. cit., nota 2, p. 34.
18
siempre y de manera general un esquema de organi-

zacin en el que se contenga toda la vida del Estado
y en el que se subsuman todos los casos particulares
posibles.
La idea de concebir a la Constitucin como ra-
cional-normativa parte de un supuesto muy lgico o
racional, si se prefiere, que podemos explicar si-
guiendo a Prez Royo10 de la siguiente manera: si
la naturaleza tiene sus leyes y el descubrimiento de
las mismas permite al hombre utilizarlas en su pro-
pio beneficio, lo mismo debe ocurrir en lo que a la
sociedad se refiere. Hay que descubrir cules son
las leyes que deben ordenar la vida en sociedad a
partir de la definicin de la autntica naturaleza del
ser humano, dichas leyes no son otras que la igual-
dad y libertad personales; partiendo de stas hay
que ordenar racionalmente la convivencia humana.
De la misma manera que el hombre no puede ir en
contra de las leyes de la naturaleza, s puede, utili-
zando la razn, evitar los accidentes que las mismas
causan y no quedar a merced de dichas fuerzas. Lo
mismo debe suceder en su vida social. Si el hombre
puede luchar contra la sequa mediante la construc-
cin de embalses y puede evitar las inundaciones
mediante la alteracin del curso natural de los ros,
10 Prez Royo, Javier, Derecho constitucional, Madrid, Marcial

Pons, 1996, pp. 91-93.
por qu no va a poder luchar contra el despotismo y

el derecho del ms fuerte mediante el estableci-
miento de unas normas racionales para el ejercicio
del poder. De la misma manera que el hombre no
puede quedar al libre albedro de las fuerzas de la
naturaleza, tampoco debe estar a merced de la fuer-
za bruta y de las catstrofes que el ejercicio de la
misma provoca en la convivencia de los seres hu-
manos. En suma, el concepto racional-normativo es
la aplicacin al campo jurdico-poltico del mundo
de las formas intelectuales propias de la Ilustracin.
Esta es la cuestin que estuvo en juego en el
proceso constituyente norteamericano de finales del
siglo XVIII, as fue recogido en la Defensa del Pro-
yecto de Constitucin Federal aprobada por la Con-
vencin de Filadelfia cuando se seal que lo que
en ese momento importaba era la cuestin de s las
sociedades humanas son realmente capaces de esta-
blecer un gobierno a partir de la reflexin y la op-
cin racional, o si estn destinadas para siempre a
depender en sus organizaciones polticas del azar y
de la fuerza. Era este el momento en el que tal deci-
sin deba ser tomada y quiz una opcin errnea
merecera ser considerada como una desgracia ge-
neral para la humanidad.
El ideal del constituyente de finales del siglo
XVIII era descubrir, a partir del estudio de la natu-
raleza del ser humano y mediante el uso de la ra-
zn, cul es la Constitucin que debe presidir su or-

ganizacin en sociedad. Y una vez descubierta esa
Constitucin, fijarla por escrito, de manera pres-
criptiva, a fin de evitar que su olvido, desconoci-
miento o menosprecio provoque que los hombres
sufran las desgracias a las que se haba visto some-
tido en el pasado.
Estas son las razones fundamentales por las que
la Constitucin escrita ha sido definida como racio-
nal-normativa. La Constitucin escrita tiene que ir
acompaada de un determinado contenido, que sea
distinto y an contrario al que ha presidido la orga-
nizacin de las sociedades humanas en el pasado.11
En este contexto la Constitucin racional-normativa
es el resultado de la combinacin de dos elementos,
uno formal y otro material; formalmente tiene que
ser un producto de la sociedad, creado por ella mis-
ma, y no una norma que se le impone sin su consen-
timiento, y materialmente, la Constitucin tiene que
permitir a la sociedad autodirigirse polticamente de
manera permanente.12 Esto es, la sociedad no sola-
11 Como sostiene Hesse el efecto estabilizador y racionalizador se

ve potenciado cuando la Constitucin es una Constitucin escrita. Es-
critos de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Constitu-
cionales, 1992, p. 21.
12 Cuando alguno de estos dos elementos falla, aunque se utilice el
trmino Constitucin, no nos encontramos ante un rgimen constitu-
cional , sino ante algo distinto. A lo largo de estos dos ltimos siglos
han sido muchas las experiencias de abuso del trmino Constitucin en
mente debe ser libre en el momento de aprobar y

darse su Constitucin, sino que debe continuar sin-
dolo despus de manera indefinida.
Del concepto de Constitucin racional-normativa
derivan una clase de problemas e implicaciones de
tipo formal que no se haban planteado nunca antes
en la ordenacin jurdica de la convivencia humana,
y que atraviesan por completo al derecho constitu-
cional o, si se prefiere, a la teora de la Constitucin
y que son los siguientes:
Primero: la cuestin de quin tiene autoridad
para hacer la Constitucin, es decir, el problema
del Poder Constituyente. Segundo: si como hemos
afirmado la Constitucin es una norma (aunque
se trate de la norma normarum) es susceptible de
interpretacin y es aqu donde se presenta el se-
gundo cuentionamiento quin debe ser el inter-
prete de la Constitucin?, o bien, se presenta el
problema de la interpretacin constitucional. Ter-
cero: un problema ms es el de garantizar la esta-
bilidad y permanencia de la Constitucin, pero
tambin su adaptacin a la evolucin de la socie-
dad lo que, desde luego, tiene que ver con la re-
las partes ms diversas del mundo. Tanto es as que Karl Loewenstein

ha llegado a clasificar ontolgicamente a las Constituciones como: nor-
mativas, nominales y semnticas. Teora de la Constitucin, Barcelona,
1983, pp. 216-222.
forma de la Constitucin. Cuarto: la ltima implica-

cin tiene relacin con la forma en la que se garanti-
zar la supremaca de la Constitucin sobre las dems
normas del ordenamiento, esto es, con el control de
constitucionalidad.
Todas estas implicaciones derivan de la propia
naturaleza de la Constitucin escrita como racional-
normativa; alguien tiene que crearla, de alguna ma-
nera hay que interpretarla, en algn momento habr
que revisarla y de alguna forma hay que evitar su
vulneracin. Estos son los problemas jurdico-forma-
les que plantea tener una Constitucin, pero al mis-
mo tiempo son las garantas que hacen de la misma
un texto excepcional dentro de cualquier ordena-
miento jurdico. A travs de estas garantas consti-
tucionales la Constitucin ha sido colocada en los
ordenamiento jurdico como la norma cabecera del
mismo, en relacin con la cual tienen que interpre-
tarse todas las dems.
V. La problemtica del Poder Constituyente 24
1. Naturaleza del Poder Constituyente . 25
2. Titularidad del Poder Constituyente . . 29
3. Proceso constituyente . . . . . . . . . 32
4. Poder Constituyente, poderes constitui-
dos y poder revisor de la Constitucin 35
V. LA PROBLEMTICA
DEL PODER CONSTITUYENTE
Una Constitucin supone ante todo un Poder Cons-

tituyente, sin Poder Constituyente no puede haber
Constitucin. El concepto de Poder Constituyente
est, pues, unido al concepto de Constitucin como
el creador a su criatura. Tanto desde un punto de
vista lgico como histrico el Poder Constituyente
es una necesidad para la constitutio scripta. La
Constitucin no puede ser pensada racionalmente
sino es a partir del Poder Constituyente. La Consti-
tucin no hubiera podido imponerse histricamente
sin la afirmacin prctica, a finales del siglo XVIII,
del Poder Constituyente.
All donde la razn y la historia pudieron ir jun-
tas en el proceso de construccin del Estado como
ocurri en los Estados Unidos de Amrica, en don-
de no hubo que vencer un rgimen anterior sino que
se pudo empezar prcticamente de nada, la afirma-
cin terica y prctica del Poder Constituyente se
produjo de manera espontnea, como algo que cae
por su propio peso. El Poder Constituyente reside
24
en el pueblo, el ejercicio prctico de ese Poder Cons-

tituyente se traduce en la Constitucin, baste recor-
dar el prembulo de la Constitucin Federal de los
Estados Unidos de Norteamrica de 1787 que a la
letra seala: Nosotros, el pueblo de los Estados
Unidos ordenamos y establecemos esta Constitu-
cin .
En el Continente Europeo, por el contrario, el
Poder Constituyente ha sido un concepto problem-
tico desde sus orgenes. No por razones tericas,
sino por motivos exclusivamente histricos y por-
que de manera inexorable se encuentran vinculados
los conceptos de Poder Constituyente y soberana
popular, por tanto, mientras dicho principio no fue
abiertamente reconocido en Europa el ejercicio del
Poder Constituyente fue atribuido a los poderes
constituidos, como el parlamento o el rey.
1. Naturaleza del Poder Constituyente
El primer cuestionamiento al que la teora consti-

tucional tuvo que hacerle frente fue el relativo a de-
limitar la naturaleza jurdica del Poder Constituyente.
La pretensin de la Constitucin era la de ordenar
jurdicamente el ejercicio del poder estatal pero sta
no poda ser explicada jurdicamente, y no poda
hacerlo porque en el origen de la Constitucin no
haba ninguna norma que le sirviera de punto de

referencia ya que aqulla era la primera de todas.
En consecuencia, el Poder Constituyente no poda
encontrar fundamento en ninguna otra norma y no
poda tener naturaleza jurdica.13 Como acertadamen-
te seala Manuel Aragn la tarea del Poder Constitu-
yente originario no es jurdica sino poltica.14
En este contexto se evidencia una de las diferen-
cias entre el Poder Constituyente y los poderes
constituidos. Mientras que stos son poderes de na-
turaleza jurdica, en la medida en que su formacin
y competencia estn definidos en la Constitucin, el
Poder Constituyente, por ser el origen del derecho
no puede tener tal naturaleza; ste es previo al dere-
cho, opera en una suerte de vaco jurdico y, en
consecuencia, no puede ser interpretado jurdica-
mente.
Dos son las caractersticas que Sieys atribua al
Poder Constituyente en su famoso libro Qu es el
tercer Estado?: a) Es un poder originario y nico,
que no puede encontrar su fundamento fuera de s
mismo, porque ms all de l no hay nada, b) es un
13 Sobre el tema vase, Vega, Pedro de, La reforma constitucional
y la problemtica del Poder Constituyente, Madrid, Tecnos, 1988, pp.
24-37.
14 Aragn Reyes, Manuel, La democracia constitucional , La ex-
periencia constitucional (1978-2000), en Trujillo, Gumersindo et al.
(dirs), Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000,
p. 30.
poder sin condiciones (incondicionado) frente al

cual no existen lmites ni de tipo formal ni de carc-
ter material. En principio, el Poder Constituyente lo
puede querer todo y quererlo de la forma en que le
parezca oportuno.15 Se trata, como puede observar-
se, de dos caractersticas que no encuentran lugar
en el mundo del derecho, que exige justamente lo
contrario, esto es: 1) la existencia de una norma que
califique como jurdica una conducta o el ejercicio
de una competencia y 2) la limitacin que la norma
establece de dicha conducta o del poder en el ejerci-
cio de su competencia. El Poder Constituyente se
ha conceptualizado como una capacidad de ejerci-
cio de la soberana o como la suprema capacidad y
dominio del pueblo sobre s mismo al darse, por su
propia voluntad, una organizacin poltica y un or-
denamiento jurdico .16
Lo cierto es que si el Poder Constituyente no pue-
de ser definido jurdicamente en trminos de consti-
tucionalidad o inconstitucionalidad, o de legalidad o
ilegalidad, s puede y debe ser definido poltica-
mente en trminos de legitimidad. Esto es, el Poder
Constituyente tiene que ser un poder legtimo, un
poder susceptible de ser explicado en trminos ra-
15 Sieys, Emmanuel, Qu es el tercer Estado?, Mxico, UNAM,

1983, pp. 108 y ss.
16 Snchez Viamonte, Carlos, El Poder Constituyente, Buenos Ai-
res, Bibliogrfica Argentina, 1957, p. 564.
cionales y debe ser aceptado por la sociedad y tiene

que ser as porque, como hemos sealado, la Cons-
titucin no es la expresin de cualquier orden, sino
del orden de una sociedad igualitaria y libre, a fin
de continuar sindolo.
La idea de legitimidad ha sido una constante en
la teora del Poder Constituyente. No todo poder
que produce un ordenamiento jurdico estable para
un Estado es un Poder Constituyente, nicamente lo
es aquel que est en el origen de una Constitucin
digna de tal nombre y para ello el Poder Constitu-
yente tiene que ser legtimo. El Poder Constituyente
acta, pues, en un vaco de legalidad, pero no de le-
gitimidad. Ahora bien, no escapa a nuestro entendi-
miento que el trmino legitimidad es un concepto
muy difcil de definir. La lnea que separa a un po-
der constituyente legtimo de otro ilegtimo es, nece-
sariamente, imprecisa. Por eso la teora del Poder
Constituyente se ha centrado en identificar lo que
podramos definir como seales caractersticas de la
legitimidad, que nos permitan decidir con una cierta
seguridad cundo un Poder Constituyente puede ser
calificado como legtimo y cundo no. Tales seales
caractersticas de la legitimidad hacen referencia a
dos elementos importantes: a) a la titularidad del Po-
der Constituyente y b) al proceso a travs del cual
dicho poder debe expresarse. Adems de estos as-
pectos importantes, nosotros aadiremos la diferen-
ciacin entre Poder Constituyente, constituidos y

revisor de la Constitucin, diferencias sin las cuales
no puede ser comprendida en toda su extensin la
teora del Poder Constituyente.
2. Titularidad del Poder Constituyente
La titularidad del Poder Constituyente es una ca-

racterstica decisiva de la legitimidad del mismo. Si
la Constitucin es un orden de igualdad y de liber-
tad, es porque son los propios individuos los que
tienen que decir en qu va a consistir dicho orden.
Sin consentimiento expreso de los ciudadanos no
hay Constitucin sino gobierno de hecho. La Cons-
titucin dir Hesse debe su legitimidad al
acuerdo en torno a su contenido, o al menos al res-
peto del mismo.17
Por consiguiente, el Poder Constituyente est in-
disociablemente unido a una determinada concep-
cin de soberana, sin la cual no puede existir. En
su origen la teora y la prctica del Poder Constitu-
yente aparece conectada con la afirmacin de la so-
berana nacional. Como hemos sealado, sin Poder
Constituyente no hay Constitucin, pero sin sobera-
na no hay Poder Constituyente. Estos son los tres
factores de una ecuacin que dar como resultado
17 Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, pp. 22 y 23.

una Constitucin legtima. En suma, el Poder Cons-

tituyente es el instrumento a travs del cual se hace
realidad una determinada concepcin de la sobera-
na. Porque la nacin es soberana es por lo que dis-
pone del Poder Constituyente y no a la inversa.
Pero esa indisoluble asociacin entre el pueblo y
la soberana o, dicho de otra manera, la idea de que la
soberana reside en el pueblo, no ser la concepcin
de soberana en la prctica del constitucionalismo
continental europeo a lo largo del siglo XIX, sino
que la soberana se expresara fundamentalmente a
travs del principio monrquico-constitucional. La
soberana no reside ni en la corona ni en la nacin,
sino que reside conjuntamente en ambos, o mejor
dicho, reside en la persona que ocupa el trono y en
el rgano del Estado a travs del cual se expresa la
nacin, este es, el parlamento. En tal sentido, el Po-
der Constituyente deja de existir para el constitu-
cionalismo monrquico del siglo XIX. No es sino
hasta finales de la Primera Guerra Mundial que se
vuelve a plantear, de manera expresa, el problema
de la soberana en trminos de soberana popular.
Empero, durante el proceso de iniciacin del Estado
democrtico, en el periodo de entre guerras, la afir-
macin de la soberana popular, como fundamento
del Estado, va a tener que competir con proyectos
autoritarios de legitimacin del poder en la forma
de dictaduras de tipo fascista o del proletariado.
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial la

consideracin del Poder Constituyente como una
consecuencia de la afirmacin terica y prctica de
la soberana popular ya no se discute ms. Hoy slo
se considera legtimo el poder que descansa expre-
samente en la soberana popular. Si no hay decisin
expresa de los ciudadanos sobre la Constitucin del
Estado, dicho Estado no est democrticamente
constituido, lo que en la prctica equivale a decir
que no est constituido, que no tiene Constitucin.
El Estado que no est democrticamente constitui-
do carece de legitimidad, no es un Estado de dere-
cho, pues el Estado de derecho del siglo XX o es
democrtico o simplemente no es Estado de dere-
cho.
Ahora bien, no basta con que el poder afirme no-
minalmente el principio de soberana popular para
que el Estado se considere democrticamente legiti-
mado. La titularidad del Poder Constituyente es de-
cisiva para su legitimidad, pero tambin lo es que
se exprese sin manipulacin de ningn tipo. De ah
la necesidad de tomar en consideracin, tambin, el
proceso constituyente y sta es la segunda sea ca-
racterstica que hemos advertido ms arriba.
3. Proceso constituyente
Lo primero que hay que sealar es que si el pro-
ceso constituyente no es un proceso democrtico,
difcilmente puede serlo su resultado final, esto es,
la Constitucin.18 Para que la Constitucin sea de-
mocrtica debe originarse en procedimientos que
hagan intervenir al pueblo, titular, como hemos di-
cho, del Poder Constituyente.
Al intentar calificar al proceso constituyente
como democrtico o no, enfrentamos nuevamente
un problema en el que no existe una respuesta ni-
ca ; porque no ha habido slo un proceso consti-
tuyente sino mltiples procesos constituyentes cali-
ficados inequvocamente de democrticos, de tal
suerte que no hay una serie de criterios o fases que
una vez satisfechos nos hagan afirmar que nos en-
contramos ante un proceso constituyente democr-
tico. Sin embargo, s podemos sealar algunos es-
tndares por los que han pasado diversos procesos
constituyentes que han recibido la certificacin de
autnticos procesos constituyentes legtimos19 y que
son los siguientes:
18 Especial importancia dedica Manuel Aragn al proceso consti-

tuyente como un pilar fundamental de su teora que vincula la Constitu-
cin con la democracia. Vase Constitucin y democracia, Madrid,
Tecnos, 1989.
19 Sobre el particular vase Prez Royo, Javier, Derecho constitu-
cional, cit., nota 10, p.119.
Primero. Afirmacin inequvoca del nuevo prin-

cipio de legitimidad. Si el Poder Constituyente tiene
que ser ejercido es porque el antiguo orden poltico
y jurdico de la comunidad ha dejado de ser legti-
mo y bajo l resulta imposible la convivencia pac-
fica de los ciudadanos. Es esencial que en el proce-
so se indique con claridad hacia dnde se quiere ir.
Segundo. Establecimiento de un sistema de li-
bertades pblicas que permita la participacin pol-
tica de todos los ciudadanos as como la confronta-
cin entre los diferentes proyectos de ordenacin
futura del Estado que puedan existir en la sociedad,
de tal manera que los ciudadanos puedan conocer-
los ampliamente y optar libremente por unos u
otros.
Tercero. Promulgacin de una legislacin elec-
toral que permita la formacin de una asamblea
constituyente libremente elegida. Dicha legislacin,
obviamente, tiene que garantizar que las elecciones
sern libres, competidas y, por supuesto, limpias, es
decir, que no se producir una alteracin, falsifica-
cin o manipulacin de la voluntad manifestada por
los electores.
Cuarto. Integracin de la asamblea constituyen-
te. La asamblea constituyente es el motivo por el
cual se expide una legislacin electoral. Producto
de dicha legislacin tal asamblea deber ser sufi-
cientemente representativa, esto es, en sta deben
encontrar cabida todas las corrientes que de manera

legtima y conforme a derecho han participado en
las campaas para elegir a los miembros que apro-
baran la nueva Constitucin.
Quinto. Elaboracin parlamentaria del proyecto
de Constitucin. Los ciudadanos, la opinin pbli-
ca y todos los actores polticos deben contar con
la posibilidad de conocer todos y cada uno de los
proyectos constitucionales que se ofertaron polti-
camente al pas en las elecciones constituyentes,
de ser posible a travs de un procedimiento pblico
y contradictorio (o de confrontacin) que permita
contrastar de manera sencilla los distintos proyec-
tos constitucionales.
Sexto. Referndum constitucional. El texto cons-
titucional aprobado por la asamblea constituyente
debe someterse a la aprobacin popular, con el fin
de que el titular del Poder Constituyente, esto es, el
pueblo, se pronuncie, en las urnas, sobre la interpre-
tacin que de su voluntad a hecho el constituyente.
Estas son las fases tpicas de un proceso consti-
tuyente democrtico. No todas son imprescindibles
para que un proceso de esta naturaleza sea recono-
cido como legtimo. Pero es obvio que cuanto ms
se consideren las mismas, ms garantas habr de su
legitimidad.
4. Poder Constituyente, poderes constituidos

y poder revisor de la Constitucin
Una vez que la Constitucin ha nacido, se pre-

senta el problema de distinguir entre Poder Consti-
tuyente, poderes constituidos y poder revisor de la
Constitucin; en otras palabras entre el poder que
hizo la Constitucin, la serie de poderes u rganos
creados por sta y el poder u rgano encargado de
su actualizacin.
Por todo lo apuntado hasta aqu queda claro que
es facultad del Poder Constituyente crear la norma
fundamental en la que se establecen los poderes
constituidos ordenados y limitados por la misma.
En consecuencia, entre Poder Constituyente y pode-
res constituidos podemos apuntar siguiendo a Fix
Zamudio20 las siguientes diferencias:
20 Fix-Zamudio, Hctor y Valencia Carmona, Salvador, Derecho

constitucional mexicano y comparado, Mxico, Porra, 1999, pp. 95 y
96. Son tambin ya clsicas las diferencias sealadas por Carpizo, a sa-
ber: el Poder Constituyente es un poder originario en s; es un poder
creador de todo el orden jurdico; en principio, es un poder ilimitado; es
un poder de una sola funcin; no gobierna. Por su parte los poderes
constituidos son poderes derivados de la Constitucin; son creados por
el constituyente; son limitados, esto es, no pueden actuar ms all de
sus competencias; tienen mltiples funciones; fueron precisamente
creados para gobernar. Estudios constitucionales, UNAM, 1983, pp.
290 y 291.
a) De naturaleza, El Poder Constituyente es en

cuanto a su naturaleza creador y los poderes consti-
tuidos son creados.
b) Cronolgicamente, el Poder Constituyente es
anterior y los constituidos posteriores.
c) Funcional, el Poder Constituyente tiene por
tarea hacer la Constitucin, mientras que los pode-
res constituidos gobernar.
Una ltima distincin hay que hacer con relacin
a este tema y es la diferencia entre Poder Constitu-
yente y poder revisor de la Constitucin.
El Poder Constituyente originario, tambin llama-
do fundacional, es el que crea la Constitucin; una
vez cumplido su objetivo desaparece, pero como su
obra precisa continuidad, deja un rgano que se en-
cargue de suplir sus deficiencias y de encarar los
nuevos problemas que se presenten, a este rgano
se le llama poder revisor o reformador de la Consti-
tucin, tambin se le atribuyen las denominaciones
de Poder Constituyente derivado, instituido o per-
manente. Para clarificar esta idea hay que sealar
que en el contexto de nuestra Constitucin, el Poder
Constituyente originario o fundacional, fue la asam-
blea de Quertaro, mientras que el poder revisor
est regulado en el artculo 135 de nuestra Constitu-
cin, tpico al que regresaremos al momento de
abordar el tema de la reforma constitucional.
X CONTENIDO
VI. Las garantas jurdicas de la Constitucin

racional-normativa . . . . . . . . . . . . 37
1. El origen del control de constituciona-
lidad de la ley: el control judicial ame-
ricano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2. La racionalizacin del control de cons-
titucionalidad: los tribunales constitu-
cionales europeos . . . . . . . . . . . 44
3. La reforma de la Constitucin . . . . . 48
VI. LAS GARANTAS JURDICAS
DE LA CONSTITUCIN RACIONAL-NORMATIVA
Por garantas constitucionales entendemos no las

garantas de tal o cual derecho o libertad o de tal o
cual institucin u rgano del Estado, sino las garan-
tas de la Constitucin, es decir, las garantas que la
Constitucin se da a s misma, a fin de asegurar su
primaca respecto de las dems normas del ordena-
miento jurdico. Tales garantas son dos: la reforma
de la Constitucin y el control de constitucionali-
dad de la ley. A travs de stas es como la Consti-
tucin se ha afirmado como norma jurdica.
Para que la Constitucin sea punto de referencia
en el control de constitucionalidad de una ley, tiene
que estar diferenciada de sta por un procedimiento
de reforma, que sea nico para la norma fundamen-
tal y que se distinga del procedimiento legislativo
ordinario. El poder reformador de la Constitucin y
el legislador ordinario tienen, a su vez, que ser dis-
tintos.
La reforma de la norma fundamental es lo que
jurdicamente convierte a la Constitucin en una
37
norma nica en relacin con la cual todas las dems

pueden ser enjuiciadas. La reforma de la Constitu-
cin fue una invencin norteamericana que se in-
corpor a la Constitucin Federal de los Estados
Unidos a travs de su artculo V. Con base en ella
la Corte Suprema, de aquel pas, procedera muy r-
pidamente a controlar la constitucionalidad de la
ley. La razn es sencilla; la reforma de la Constitu-
cin es la garanta extraordinaria de la norma fun-
damental. El control de constitucionalidad es la ga-
ranta ordinaria de la misma.
La reforma de la Constitucin tiene la funcin de
disear un procedimiento que d estabilidad a dicha
norma, de tal manera que haya que cambiarla cuan-
do no hay ms alternativas o cuando exista un con-
senso muy claro en la sociedad de que debe ser mo-
dificada. La norma fundamental no puede, ni debe,
ser reformada todos los das. La Constitucin como
norma jurdica tiene, eso s, que ser interpretada
constantemente, cotidianamente y tiene que estar
afirmando su validez en cuanto tal de manera per-
manente. En consecuencia, la Constitucin debe
aplicarse por la va de la interpretacin siempre que
sta sea posible y slo cuando no es posible encon-
trar una solucin al problema planteado a travs de
la interpretacin de la Constitucin podr pensarse
en la reforma de sta.
1. El origen del control de constitucionalidad

de la ley: el control judicial americano
La Constitucin Federal de los Estados Unidos

de Norteamrica de 1787 no contena, ni contiene,
disposicin o referencia alguna en relacin con el
control de constitucionalidad de la ley. No hay en
el texto de la Constitucin ninguna atribucin de
competencia especfica al poder judicial en este
sentido. Tampoco hay una prohibicin expresa de
que no pueda hacerlo. La Constitucin simplemen-
te es omisa en este sentido.
No obstante la anterior afirmacin, queda claro
que en el congreso constituyente existieron posturas
en favor y en contra de tal control. En la intencin
de una gran parte de los constituyentes estaba la
idea del control de constitucionalidad como una
competencia del Poder Judicial. Por eso Madison,
en el debate que se producira inmediatamente des-
pus de aprobada la Constitucin para incorporarle
los Bills of right, en la forma de las diez primeras
enmiendas, dira que tal situacin sera favorable y
provocara que el control de legalidad estuviera en
manos del Poder Judicial.
En todo caso, de lo que no queda duda es de que
el Poder Judicial considerara desde muy pronto
que estaba dentro de sus competencias dejar sin
aplicar una ley por ser contraria a la Constitucin.
As ocurrira en 1803 en el caso ms conocido de la

historia constitucional norteamericana: el caso Mar-
bury vs. Madison.21
En dicha sentencia la Corte Suprema de los Esta-
dos Unidos, por conducto del juez Marshall, argu-
mentara de manera impecable porque dicho control
debe ser competencia del Poder Judicial a travs del
siguiente silogismo:
a) La Constitucin de los Estados Unidos esta-
blece un sistema de competencias tanto entre los r-
ganos supremos federales, como entre la Federa-
cin y los estados que la integran. La Constitucin
no puede pretender otra cosa que no sea que tal siste-
ma de competencias sea respetado por todos los po-
deres constituidos, tanto federales como estatales.
Si el Poder Legislativo pudiera modificar dicho sis-
tema de competencias a su antojo, el diseo consti-
tucional no podra mantenerse. En consecuencia, la
Constitucin tiene que estar por encima de todos
los poderes, incluido el Poder Legislativo Federal.
b) La misin de los jueces es nicamente la de
aplicar la ley correspondiente a cada caso. Ahora
bien, si el juez se encuentra con que hay dos leyes
21 Sobre la sentencia vase Carpizo, Jorge, op. cit., nota 20, p. 292.
Para profundizar sobre el tema de control de constitucionalidad vase
Dorado Porras, Javier, El debate sobre el control de constitucionalidad
en los Estados Unidos, Madrid, Dykinson, 1997. Tambin puede verse
Garca Pelayo, op. cit., nota 2, pp. 419-434.
aplicables al mismo caso, que estn en contradic-

cin entre s (antinomia jurdica), el juez tendr que
optar por una de stas.
c) Si una de esas leyes es la Constitucin, el juez
no puede tomar ninguna otra decisin que no sea la
de dar preferencia a la Constitucin sobre cualquier
otra norma.
Con base en estos razonamientos tan sencillos la
Corte Suprema de Justicia incorpor el control de
constitucionalidad de la ley al derecho constitucio-
nal de los Estados Unidos de Norteamrica. El ori-
gen de dicho control podramos calificarlo de natu-
ral y como consecuencia del principio de soberana
popular y de la superioridad del Poder Constituyen-
te sobre los poderes constituidos.
Este origen natural explica las caractersticas de
este modelo de control de constitucionalidad, que
son las siguientes:
a) Es un control judicial, es decir, un control
ejercido por uno de los tres poderes clsicos del Es-
tado. Esto es lo decisivo, porque de aqu se derivan
todas las dems caractersticas.
b) Por ser judicial es difuso. Es decir, puede ser
aplicado por todo el Poder Judicial; esto es por los
cientos o miles de jueces y magistrados que se en-
cuentran repartidos por todo el territorio.
c) Por ser judicial es por lo que el control slo
tiene lugar por va incidental. Esto quiere decir que
si en el curso de la administracin de justicia el juez

se encuentra con que tiene que aplicar una ley con-
traria a la Constitucin, entonces, pero solamente
entonces, puede plantearse la anticonstitucionalidad
de la ley. El juicio sobre la constitucionalidad es,
por tanto, un incidente que surge en lo que es la ac-
tividad constitucional del juez. No puede plantearse
la inconstitucionalidad de la ley al margen de un
proceso. nicamente si la ley es aplicable al caso y
de su validez depende el fallo se puede entrar a ana-
lizar su constitucionalidad.
d) Por ser judicial se explican tambin cuales son
los efectos de la sentencia que aprecia la anticons-
titucionalidad de la ley. Puesto que el Poder Judi-
cial no es titular del Poder Legislativo, la norma
que es anticonstitucional, a juicio del Poder Judi-
cial, no es expulsada del ordenamiento jurdico.
Esto slo puede hacerlo el legislador. La sentencia
por tanto tiene efecto, ante todo, para el caso juz-
gado.
Obviamente, en la prctica cuando a travs del
sistema de recursos una ley es declarada anticonsti-
tucional por la Corte Suprema, esa ley material-
mente es como si hubiera sido derogada, ya que
ningn tribunal la continuar aplicando en virtud
del principio stare decisis, segn el cual los tribu-
nales inferiores estn vinculados por la jurispruden-
cia emanada de los superiores y todos los tribunales
estn vinculados por su anterior jurisprudencia en

tanto no varen las circunstancias.
e) La sentencia que valora la inconstitucionali-
dad de una norma es una sentencia declarativa, es
decir, el juez o tribunal se limita a declarar que la
ley es anticonstitucional. El juez o tribunal viene a
decir que la ley no debera haber sido dictada nunca
por el legislador y que no debera formar parte del
ordenamiento jurdico. La sentencia tiene, por tan-
to, efectos ex tunc desde entonces ,22 desde el na-
cimiento de la norma, es decir, efectos retroactivos.
Lo que no quiere decir, sin embargo, que se puedan
reabrir los procesos que hayan sido resueltos por
sentencia judicial firme.
Este es el sistema de control de constitucionali-
dad de la ley mediante el cual tal garanta constitu-
cional se incorpor a la ciencia del derecho. Como
vamos a ver a continuacin las cosas fueron sensi-
blemente distintas en el Continente Europeo.
22 Sobre los efectos de las sentencias Sierra Porto, Humberto A.,

Sentencias de inconstitucionalidad. Jurisdiccin espaola , Temas de
Derecho Pblico, Bogot, nm. 38, 1995, pp. 11-18.
2. La racionalizacin del control

de constitucionalidad: los tribunales
constitucionales europeos
La diferencia fundamental entre el control de

constitucionalidad europeo y norteamericano es lo
que podramos denominar el carcter artificial del
primero. El control de constitucionalidad en Europa
no es el resultado del funcionamiento constitucional
ordinario de los poderes clsicos o naturales del Es-
tado, sino que es el producto de una decisin poltica
del constituyente democrtico, que decide incorpo-
rar al sistema constitucional el control de consti-
tucionalidad de una ley como una funcin constitu-
cional distinta de las tres tradicionales y que crea
un rgano especfico encargado de esa tarea, que no
pertenece orgnicamente a ninguno de los tres po-
deres del Estado.23
Las condiciones histricas durante los siglos
XVIII y XIX en Europa hicieron imposible el esta-
blecimiento del control de constitucionalidad al es-
tilo norteamericano; esto es, no poda dejarse dicho
control en manos de los jueces ni poda hacerse con
base en la afirmacin del principio de constitucio-
nalidad frente al principio de legalidad, era necesa-
23 Vase Prez Royo, Javier, Tribunal constitucional y divisin de

poderes, Madrid, Tecnos, 1988, pp. 38-53.
rio que de manera expresa el constituyente decidie-

ra establecer un control de esta naturaleza. El con-
trol de constitucionalidad se impondr, en conse-
cuencia, como resultado de una decisin poltica en
diversos procesos constituyentes. Primero, de ma-
nera muy limitada, en el periodo de entre guerras
entre Austria, Checoslovaquia y Espaa; despus
con un alcance ms general con el constitucionalis-
mo posterior a la Segunda Guerra Mundial. En di-
chos pases el control de constitucionalidad se con-
fiara a un tribunal constitucional.24 El hecho de que
dicho control se atribuya a un rgano especfico ex-
plicar las caractersticas de este modelo que, como
vamos a ver a continuacin, son completamente
distintas a las del modelo norteamericano:
a) El control se confa a un rgano constitucional
nuevo, distinto a los tres poderes clsicos del Esta-
do, esto es, a un tribunal constitucional.
b) Se trata de un control concentrado. El tribunal
constitucional es un rgano nico que tiene el mo-
nopolio del control de constitucionalidad de la ley.
El juez de la ley en el Estado slo es el tribunal
constitucional.
24 Cfr. Cruz Villaln, Pedro, La formacin del sistema europeo de

control de constitucionalidad (1918-1939), Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1987, pp. 232-338.
c) El tribunal constitucional slo puede actuar a

instancia de parte. Esta es una caracterstica impor-
tante pues es la que hace que la justicia constitucional
sea una institucin soportable en el Estado demo-
crtico. Si el tribunal constitucional pudiera contro-
lar de oficio la constitucionalidad de la ley, el Esta-
do democrtico no podra sobrevivir ya que se
estara atribuyendo de forma general a un rgano
menos democrtico y que no es responsable ante
nadie del control de los actos de un rgano ms de-
mocrtico (el parlamento), que tiene que renovar
peridicamente su legitimidad a travs de la elec-
cin de ciudadanos.
d) Justamente por eso, la legitimacin para recu-
rrir ante el tribunal constitucional se configura de
manera muy restringida. Al tribunal constitucional
no pueden acceder ciudadanos. Los ciudadanos ac-
ceden al Poder Judicial, pero no a dicho tribunal, a
ste slo tienen acceso determinados rganos o
fracciones de rganos polticos o el Poder Judicial.
e) Las vas a travs de las cuales se acceden de-
pender de la titularidad en la legitimacin para re-
currir. Si quien recurre es un rgano poltico, la va
es el control abstracto; esto es, el control tiene
como nico objeto comprobar si la ley es constitu-
cional o no, haciendo abstraccin de la aplica-
cin de la misma a un caso concreto. Si quien recurre
es un rgano judicial la va es el control concreto,
que quiere decir que el juez slo puede acudir al tri-

bunal constitucional si en el curso de un proceso se
suscita la duda sobre la constitucionalidad de la ley
aplicable al caso y de cuya validez depende el fallo.
f) La sentencia del tribunal constitucional tiene
fuerza de ley, es decir, deroga formalmente el pre-
cepto que declara inconstitucional y ste deja de
formar parte del ordenamiento jurdico. En este
contexto se suele sealar al tribunal constitucional
como legislador negativo; es decir, no puede dictar
una ley, pero si puede derogar una ley.25
g) La sentencia del tribunal constitucional surte
sus efectos desde su publicacin en el diario oficial
correspondiente, es decir, es una sentencia constitu-
tiva que tiene efectos ex nunc, es decir, desde aho-
ra .26
Como puede apreciarse el control de constitucio-
nalidad europeo es completamente diferente del
25 Para conocer como funcionan los procedimientos especficos de

control de la constitucionalidad en el caso espaol puede verse: varios
autores, Jurisdiccin y procesos constitucionales, Madrid, Mc-Graw
Hill, 1997. Para otros pases, vase Cruz Villaln, Pedro, op. cit., no-
ta 24.
26 Sobre el particular nos remitimos a los comentarios hechos en
Sierra Porto, Humberto A., op. cit., nota 22, pp. 20-30. Tambin puede
verse Ahumada Ruiz, Mara ngeles, Efectos procesales de la modifi-
cacin legislativa de las leyes sometidas a control de constitucionali-
dad. La suspensin de las leyes presuntamente inconstitucionales , Re-
vista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 32, mayo-agosto de
1991, pp. 171 y 172.
modelo Americano. A travs de esta garanta cons-

titucional es como la Constitucin se ha convertido
diariamente en una norma jurdica, a partir de la
cual tiene que ser interpretado todo el ordenamiento.
3. La reforma de la Constitucin
La reforma de la Constitucin es el tercer ele-

mento constitutivo del concepto de Constitucin.
Los otros dos son: el principio de soberana popular
y el Poder Constituyente.
Como hemos sealado, el Poder Constituyente
originario una vez que crea la Constitucin deja de
existir. A partir de ese momento todos los poderes
son constituidos. El mecanismo de reforma de sta
es la forma en que el Poder Constituyente se pro-
yecta as mismo hacia el futuro. Es decir, cuando
ste deje de existir, nicamente podrn introducirse
modificaciones a la norma fundamental de la mane-
ra sealada en sta. De esta forma el constituyente
singulariza jurdicamente a la Constitucin y la dis-
tingue de todas las dems normas y en especial de
la ley. Puesto que el Poder Constituyente no va a
existir por siempre, en el porvenir para poder refor-
marla se consagr un rgano o combinacin de r-
ganos y un procedimiento o procedimientos para tal
fin. Por eso la reforma de la Constitucin se define
como Poder Constituyente constituido. El procedi-

miento de reforma constitucional no hace sino con-
firmar el principio de soberana popular27 que co-
rresponde a las generaciones vivas, que tienen
siempre el derecho a revisar, reformar o cambiar su
Constitucin. En suma, una generacin no puede, ni
debe, imponer su voluntad a las futuras generacio-
nes a travs de la Constitucin.
La reforma de la Constitucin es la manera espe-
cfica de singularizar la supremaca de la Constitu-
cin; una Constitucin no es Constitucin si puede
ser reformada mltiples veces a travs del procedi-
miento ordinario de la misma manera que sucede
con una ley ordinaria. Si esto ocurre la Constitucin
no es Constitucin, es una ley. Este es el modelo de
la Constitucin inglesa que se caracteriza por ser
una Constitucin no escrita, integrada por determi-
nadas leyes que pueden ser modificadas por el
procedimiento legislativo ordinario. Este fue tam-
bin el modelo del constitucionalismo monrquico
europeo del siglo XIX, que, justamente por eso, era
un constitucionalismo flexible, en el que la Consti-
tucin era una ley ms que estaba a disposicin del
legislador. Precisamente por esto la reforma consti-
tucional es una institucin exclusivamente de la
27 Aragn Reyes, Manuel, La democracia constitucional , op. cit,

nota 14, p. 30.
norma fundamental. nicamente la Constitucin

dispone de clusula de reforma. Dicho procedi-
miento no es sino el resultado o la consecuencia di-
recta de las tres caractersticas ms importantes de
la Constitucin como norma jurdica, a saber: a) El
carcter nico de la Constitucin como norma jur-
dica (leyes hay muchas, Constitucin no hay ms
que una); b) el carcter de la Constitucin como
nica y superior, en la medida en que es sta la que
da unidad al ordenamiento jurdico, porque en ella
encuentran su origen, directa o indirectamente, to-
das las dems normas que se integran en el mismo;
c) el carcter de la Constitucin como norma pol-
tica que sirve para ordenar jurdicamente el proce-
so de autodireccin poltica de la sociedad y darle
de esta manera un mnimo de seguridad al mismo.
En suma, podemos afirmar que estas tres carac-
tersticas son de la Constitucin y nada ms de ella.
Por eso la norma fundamental no slo dispone de
clusula de reforma, sino que debe disponer de sta.
Una Constitucin sin reforma, hemos dicho, no es
Constitucin.
Desde un punto de vista lgico, la Constitucin
nace, en cuanto producto histrico, vinculada a la
idea de reforma. El desarrollo de un procedimiento
previsto en la Constitucin para su reforma, tan evi-
dente en nuestros das, representaba, a finales del
siglo XVIII, una novedad sorprendente para la con-
cepcin tradicional de Constitucin en Europa. Tal

idea descasaba hasta entonces en las formaciones
polticas y su sustitucin violenta, en las reformas
de la Constitucin como rupturas producto de revo-
luciones. Pero reformas a la Constitucin de mane-
ra pacfica, sin recurrir a la violencia, esto es, con
ayuda de un procedimiento regulado en sta, era
algo completamente novedoso.
A. La reforma de la Constitucin como norma

jurdica: la tradicin norteamericana
La reforma de la Constitucin se incorpor a la

Constitucin Federal de los Estados Unidos de Nor-
teamrica28 de manera consciente, como sostuvo
Iredell: una manera acorde con la Constitucin
para reformar la Constitucin no se ha conocido ja-
ms antes .29 El procedimiento de reforma se incor-
por con la finalidad expresa de convertir a la
Constitucin en la norma jurdica superior del orde-
namiento, que resultara, en virtud de dicho procedi-
miento, indisponible para el poder legislativo ordi-
28 Sobre los antecedentes de esta figura hay recordar la Carta de

Privilegios de Pennsylvania de comienzos del siglo XVIII, la Constitu-
cin de Delaware (artculo 30); Maryland (artculo 59); Georgia (artcu-
lo 63).
29 The Debates in the General States Convention, on the Adoption
of the Federal Constitution, Elliot, J. (ed.), Washington, 1854, t. IV,
p. 130.
nario. Puede afirmarse que la reforma es pensada

desde el primer momento como una institucin jur-
dica, con alcance poltico, naturalmente, pero al fin
y al cabo jurdica. Una institucin que no debe im-
pedir el proceso poltico de autodireccin de la so-
ciedad, pero que s debe impedir que se traspasen
ciertos lmites. Cuando se quiere ir ms all de
ellos, hay que acudir al poder reformador, que debe
estar regulado, por tanto, de manera que la reforma
sea difcil, pero no imposible. Eso es lo que se pre-
tende y se consigue con el artculo V de la Constitu-
cin de los Estados Unidos que disea un mecanismo
de reforma distinto del procedimiento legislativo
ordinario.
Siempre que las dos terceras partes de ambas cmaras

lo juzguen necesario, el congreso propondr enmien-
das a esta Constitucin, o bien, a solicitud de las le-
gislaturas de los dos tercios de los distintos estados,
convocar una convencin con el objeto de que pro-
ponga enmiendas, las cuales en uno y otro caso, po-
seern la misma validez que si fueran parte de sta
Constitucin, desde todos los puntos de vista y para
cualquiera fines, una vez que hayan sido ratificadas
por las legislaturas de las tres cuartas partes de los es-
tados separadamente o por medio de convenciones
reunidas en tres cuartos de los mismos, segn que el
congreso haya propuesto uno u otro modo de hacer la
ratificacin.
Con base en dicho artculo, en los Estados Uni-

dos se ha podido hacer y se ha hecho uso del poder
de enmienda en veintisiete ocasiones. Exceptuando
las diez primeras que se incorporaron a la Constitu-
cin en 1791 y que fueron una prolongacin del
proceso constituyente original, se ha producido una
reforma cada trece o catorce aos. El procedimiento
de reforma ha sido, en consecuencia, un procedi-
miento razonable que ha servido a su finalidad: dar
estabilidad sin impedir el cambio.
La reforma de la Constitucin ha operado, en
consecuencia, como debe operar en cuanto garanta
extraordinaria de la Constitucin como el lmite
respecto del cual los ciudadanos y los poderes p-
blicos no pueden ir ms all y como procedimiento
al que tienen que acudir los ciudadanos y los pode-
res pblicos cuando no es posible encontrar solu-
cin a un problema por la va de la interpretacin
constitucional. El hecho de que la clusula de refor-
ma constitucional opere como institucin jurdica
ha posibilitado el desarrollo de otra garanta de la
norma fundamental: el control de la constitucionali-
dad de la ley, ste ha permitido no slo entender la
Constitucin sino adaptarla a la realidad por la va
interpretativa, esto ha hecho posible que en los Esta-
dos Unidos solo se haya tenido que acudir a la re-

forma constitucional ocasionalmente.30
B. La tradicin europea. La reforma

como garanta poltica
en el constitucionalismo revolucionario
y el problema de la Constitucin flexible
En principio puede afirmarse que el punto de par-

tida intelectual no era muy distinto en Europa y
Amrica. Las Constituciones europeas revoluciona-
rias, que consagran la soberana popular y el Poder
Constituyente de la nacin, son Constituciones rgi-
das que contenan un procedimiento de reforma dis-
tinto del procedimiento legislativo ordinario. Lo que
s era radicalmente distinto era el significado que se
atribua al mecanismo de reforma constitucional,
esto es, dicho mecanismo no estaba pensada como
una institucin jurdica, sino como una institucin
poltica, cuya finalidad era hacer imposible la refor-
ma, a fin de que no se pudiera utilizar esa va para
volver al antiguo rgimen. De ah que los mecanis-
mos de reforma fueran completamente irrealizables.
A modo de ejemplo veamos brevemente el procedi-
miento de reforma de la Constitucin Espaola de
30 Para profundizar en el tema vase Vega, Pedro de, op. cit., nota
13, pp. 217-243. Tambin Prez Royo, Javier, La reforma de la Consti-
tucin, Madrid, Congreso de los Diputados, 1987, pp. 19-40.
1812. Los pasos eran los siguientes: a) intangibili-

dad total de la Constitucin por un plazo de 8 aos,
despus de que hubiera sido puesta en vigor en todas
sus partes; b) proposicin de la reforma por escrito,
firmada por 20 diputados como mnimo; c) triple
lectura con intervalo de 6 das, con deliberacin y
votacin al final de la ltima sobre su admisin o
no; d) tramitacin de la reforma como una ley ordi-
naria, con la doble peculiaridad de que la decisin
tena que ser tomada por mayora de dos tercios y
de que el objeto de la decisin no poda ser la apro-
bacin de la reforma, sino la remisin de la misma
a la siguiente diputacin general; e) la misma dipu-
tacin general, por mayora de dos tercios, determi-
naba si haba lugar al otorgamiento de poderes es-
peciales para hacer la reforma, as como tambin si
es la diputacin prxima o la siguiente a la que hay
que otorgar poderes especiales para aprobar la re-
forma; f) estos poderes especiales sern otorgados
por las Juntas Electorales de provincia, incluyendo
la clusula siguiente Asimismo, les otorgan poder
especial para hacer en la Constitucin la reforma de
que se trata el decreto de las Cortes, cuyo tenor lite-
ral es el siguiente: todo con arreglo a lo provedo
por la Constitucin ; g) por ltimo, la reforma pro-
puesta se discute de nuevo y se aprueba por mayo-
ra de dos tercios.
Como puede apreciarse el procedimiento de re-

forma de la Constitucin gaditana es intransitable.
Una reforma de la Constitucin como esa est indi-
cando que la Constitucin no es una norma jurdica,
sino un documento poltico de ruptura, de combate,
pero no una norma que pueda ordenar jurdicamente
la vida del Estado. De ah la perplejidad del consti-
tuyente de 1837, que quiso reformar la Constitucin
de 1812 y que no pudo hacerlo de ninguna manera.
En suma, el ejemplo ilustra como aunque la Consti-
tucin de los Estados Unidos y la espaola de 1812
establecieron una clusula de reforma constitucio-
nal su operatividad y significado eran radicalmente
opuestos en ambos pases. En el caso europeo era
necesario pensar en otras vas de ruptura con el an-
tiguo rgimen, incluso aquellas menos pacficas.
La situacin cambiara en Europa a lo largo del
siglo XIX, pero en sentido contrario al antes ex-
puesto. El modelo que se impondr ser el de la
Constitucin flexible, cuyo ejemplar ms significa-
tivo es la Constitucin inglesa. Por tanto las nocio-
nes de soberana popular, Poder Constituyente y el
concepto de Constitucin como norma jurdica no
existen. La Constitucin no era ms que una expre-
sin de la evolucin histrica de un pueblo y en ella
no tena cabida ms que los poderes constituidos,
esto es, el parlamento y el rey, quienes eran la fuen-
te de todas las cosas legtimas.
Se trata del constitucionalismo flexible por exce-

lencia, del constitucionalismo en el que no existen
lmites jurdicos para la manifestacin de la volun-
tad del legislador. El ordenamiento empieza en la
ley, y si la Constitucin forma parte del ordena-
miento lo hace como una ley ms. En consecuencia
sta es tratada como tal y no tiene porque contar
con un procedimiento especfico de reforma; pues
ninguna ley consagra en s misma su propia reforma.
C. El constitucionalismo democrtico:
la reforma de la Constitucin
como garanta jurdica
El siglo XX trajo para Europa nuevas ideas en

torno al concepto de Constitucin y sus garantas.
Todas las Constituciones aprobadas en la parte occi-
dental de dicho continente desde mediados de ese si-
glo han sido Constituciones rgidas. La Constitu-
cin flexible es pues una reliquia histrica. En
consecuencia, la reforma del constitucionalismo de-
mocrtico no va a ser la reforma del constituciona-
lismo revolucionario, sino que va a ser otra distinta,
parecida a la americana tanto desde el punto de vista
de la prcticabilidad de la institucin, como desde
el punto de vista de su conexin con la otra garanta
de la Constitucin: el control de constitucionalidad de
la ley. Esta ha sido la experiencia constitucional eu-
ropea occidental, una vez que el Estado democrti-

co se ha asentado y normalizado tras la Segunda
Guerra Mundial. El procedimiento de reforma se ha
convertido en una garanta extraordinaria, de la que
se hace uso slo cuando no es posible encontrar una
solucin al problema con el que la sociedad tenga
que enfrentarse por la va de la garanta ordinaria,
esto es, a travs de la interpretacin de la Constitu-
cin.
El mecanismo de reforma, vale reiterar, es un
instrumento que sirve para resolver los problemas
que no pueden ser resueltos a travs de la interpre-
tacin constitucional. Esta experiencia es la que se
ha consolidado en Europa en los ltimos aos, en
donde se ha comprendido con toda claridad la rela-
cin que existe entre las garantas ordinaria y ex-
traordinaria, ambas se han acoplado de la forma en
que deben hacerlo en una Constitucin democrtica
con fuerza normativa.
VII. Interpretacin constitucional . . . . . . . 59
1. Criterio objetivo: la ley y la Constitu-
cin como normas jurdicas . . . . . . 61
2. El criterio subjetivo: la ley y la Consti-
tucin desde la perspectiva de su intr-
prete . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
3. El criterio teleolgico: la interpreta-
cin de la ley y la Constitucin desde
la perspectiva de su finalidad . . . . . 65
VII. INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
Como puede evidenciarse por lo apuntado hasta

aqu para que funcionen perfectamente las dos ga-
rantas de la Constitucin normativa es preciso que
exista un idea muy clara de lo que implica la inter-
pretacin de la norma fundamental. Resulta obvio
que hasta fechas muy recientes no se ha puesto es-
pecial nfasis en dicho tipo de interpretacin como
un problema especfico. Tal situacin es de enten-
derse en virtud de que durante todo el siglo XIX y
parte del XX no exista propiamente derecho cons-
titucional sino poltico. La Constitucin queda fuera
del derecho, no es susceptible de interpretacin ju-
rdica, sino nica y exclusivamente de interpreta-
cin poltica. Nuevamente, como en muchos otros
casos, habr que esperar a la sustitucin del princi-
pio de soberana parlamentaria por el de popular,
para que la interpretacin de la Constitucin haga
acto de presencia en el derecho constitucional. Si la
soberana popular se expresa a travs del Poder
Constituyente en una Constitucin que es norma ju-
rdica, la interpretacin de sta se reviste de una im-
59
portancia radical.31 En suma, para el derecho cons-

titucional como sostiene Hesse la importancia
de la interpretacin es fundamental pues, dado el
carcter abierto y amplio de la Constitucin, los
problemas de interpretacin surgen con mayor fre-
cuencia que en otros sectores del ordenamiento cu-
yas normas son ms detalladas.32
Las primeras interrogantes que se nos presentan
en torno a la interpretacin de la Constitucin son
las siguientes: porqu la Constitucin no puede ha-
cer suya la teora general de la interpretacin, aplica-
ble a todas las dems ramas del ordenamiento? Dicho
de otra manera, para que no se entienda que la Cons-
titucin est fuera de tales tcnicas de interpreta-
cin, porqu la Constitucin requiere de interpre-
tacin especial o especfica? No vamos a abordar
aqu la diversidad de mtodos que se plantean para
tal interpretacin, pues es evidente que dicho tema
excede en mucho los limites de este ensayo;33 lo que
s abordaremos son los criterios distintivos que, a
nuestro juicio, establecen diferencias entre la inter-
31 Vase Alonso Garca, Enrique, La interpretacin de la Constitu-

cin, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984, pp. 277 y ss.
32 Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, p. 34.
33 Recomendamos para este tema adems del libro de Alonso Gar-
ca el de Bckenfrde, Ernest-Wolfgang, Escritos sobre derechos funda-
mentales, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1993, pp. 13-43.
pretacin de la ley y la de la Constitucin y que

son: a) objetivo, b) subjetivo y c) teleolgico.
Es evidente que la interpretacin de la Constitu-
cin tiene que ser especial porque as lo exigen sus
propias caractersticas que la distinguen diametral-
mente de la ley. En principio, la interpretacin de
estas dos normas tiene que ser diferente, porque los
intrpretes de ambas son, asimismo, distintos y la
finalidad que se persigue con la interpretacin de
una y otra norma no es igual.
1. El criterio objetivo: la ley y la Constitucin

como normas jurdicas
La principal diferencia que desde un punto de

vista objetivo podemos destacar entre la ley y la
Constitucin es que la primera es expresin y regu-
lacin de los comportamiento de los individuos en
su variedad de relaciones sociales. La ley expresa la
norma de millares o millones de comportamientos
humanos. En consecuencia, hay tantas leyes como
comportamientos haya que normar (v.gr. cdigo pe-
nal, cdigo civil, etctera). Por el contrario, la Cons-
titucin no es una norma de este tipo, es decir, no
expresa regularidad alguna de comportamientos in-
dividuales. Es el cauce para que la sociedad se auto-
dirija polticamente con un mnimo de seguridad.
Se trata de una norma que canaliza el enfrentamien-

to poltico en la sociedad, estableciendo unos lmi-
tes al mismo. Se trata, en suma, de una norma nica.
Por otra parte, la ley se caracteriza por su conte-
nido y estructura normativa en la que se produce la
fijacin de un presupuesto de hecho y la vincula-
cin al mismo de unas consecuencias jurdicas: si
ocurre tal cosa..., tales sern las consecuencias jur-
dicas . Si la conducta desplegada encaja en la ley
la conducta es socialmente aceptable si, por el con-
trario, la conducta no encaja en la ley se despliega
la actividad coactiva del Estado para reintegrarla
dentro de los lmites de lo socialmente aceptable.
La Constitucin, por el contrario, no contiene dis-
posiciones con esa estructura normativa. La Consti-
tucin se limita a reconocer y garantizar algunos
derechos y libertades, con el fin de que los ciudada-
nos puedan autodeterminar su conducta en condi-
ciones de igualdad, asimismo, determinar qu r-
ganos y con qu procedimientos va a manifestar su
voluntad el Estado y la va a hacer cumplir. De ah
que a la Constitucin se le considere un derecho de
mnimos. En consecuencia y en cuanto a su objeto
podemos sealar que la Constitucin y la ley son
completamente diferentes y esto sera razn sufi-
ciente para interpretarla de manera distinta a la ley.
2. El criterio subjetivo: la ley y la Constitucin

desde la perspectiva de su intrprete
La ley es una norma destinada, en principio, a

ser interpretada por todos los ciudadanos. De ah el
apotegma de que la ignorancia de las leyes no ex-
cusa su cumplimiento . Por tanto, cada vez que los
ciudadanos actan estn interpretando la ley. Por
ejemplo, cuando dos ciudadanos concurren ante un
juez, ste no impone su interpretacin de la ley,
sino que decide entre las interpretaciones que cada
una de las partes le presenta en funcin de que la
misma est ms cercana a la ley o ajustada a sta.
En relacin con la Constitucin esto no es as. La
norma fundamental tiene intrpretes cualificados,
distintos, no es necesariamente una norma destina-
da a ser interpretada por los ciudadanos para que di-
cha interpretacin sea verificada por los jueces. La
Constitucin es el marco donde los jueces se mue-
ven para interpretar la ley.
El primer intrprete cualificado de la Constitu-
cin y el ms importante es el legislador. El legisla-
dor es el intrprete normal, ordinario de la norma
fundamental. En consecuencia, es una norma jurdi-
ca que remite, en primera instancia, a un intrprete
poltico. El parlamento es un rgano poltico que in-
terpreta la Constitucin de la nica manera que sabe
hacerlo: con sentido poltico. Adems, se trata en
este caso de un intrprete privilegiado porque es el

rgano en el que se integran los representantes de-
mocrticamente electos, de ah que su interpreta-
cin en forma de ley se imponga a toda la sociedad.
El segundo intrprete privilegiado es el tribunal espe-
cializado en conocer de cuestiones de constitucio-
nalidad (Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el
tribunal constitucional, etctera). nicamente di-
chos tribunales pueden revisar la interpretacin de
la Constitucin efectuada por el legislador y sola-
mente pueden hacerlo jurdicamente, es decir, slo
pueden controlar la ley, pero nunca la motivacin
poltica que condujo al legislador a dictarla. El parla-
mento tiene el monopolio para hacer la ley, y el Tri-
bunal que controla la constitucionalidad posee el
monopolio del control de la constitucionalidad de la
ley.34
Por lo anterior y en relacin con la interpreta-
cin de la ley y de la Constitucin podemos soste-
ner que tales tipos de interpretacin son diferentes.
La de la ley refleja y especfica la vida en sociedad
y la de la Constitucin concretiza o aterriza la vida
del Estado.
34 Vase sobre el tema Aragn Reyes, Manuel, Estudios de dere-

cho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, 1998, pp. 116-130.
3. El criterio teleolgico: la interpretacin

de la ley y la Constitucin desde
la perspectiva de su finalidad
El fin que se persigue con la interpretacin de la
ley es hacer justicia, en casos particulares. Si no
hay conflictos es que los ciudadanos estn confor-
mes con la solucin que el legislador ha dado a un
problema.
La finalidad de la interpretacin de la Constitu-
cin no es en absoluto sa. La mejor interpretacin
de la Constitucin es, en principio, la que hace el
legislador, desde un punto de vista poltico; esto es,
la sociedad es la que decide, a travs de sus repre-
sentantes, cul es la mejor interpretacin de la
Constitucin. En este contexto la propia Constitu-
cin opera como un lmite para dicha interpretacin
y tiene por tanto que ser interpretada como tal. Sin
embargo, la interpretacin efectuada por el legisla-
dor no tiene porque ser la mejor desde una perspecti-
va racional. El intrprete de la Constitucin puede ad-
vertir que la interpretacin efectuada por el legislador
no es la mejor, pero si dicha interpretacin cabe
dentro de la Constitucin, dicha interpretacin no
debe ser anulada y la ley tiene que ser declarada
constitucional o conforme a la Constitucin.35
35 Sobre la interpretacin conforme vase Hesse, Konrad op. cit.,
nota 11, p. 50.
Con base en lo sealado hasta aqu puede afir-

marse que la interpretacin de la Constitucin y de la
ley son diferentes por el objeto, por el intrprete y
por la finalidad que persiguen ambas. Sin embargo,
el hecho de que tales interpretaciones sean diferen-
tes no quiere decir que las reglas que se usan para la
interpretacin de la ley no sirvan para interpretar
la Constitucin. La diferencia entre la interpreta-
cin de la Constitucin y la de la ley no reside en
que las reglas de interpretacin de esta ltima no
valen para la primera, sino en que tales reglas son
condicin necesaria y suficiente para la interpreta-
cin de la ley, en tanto que no son condicin nece-
saria ni suficiente para la interpretacin de la Cons-
titucin. Por tanto, son de utilidad para interpretar
la Constitucin ciertas reglas que tambin se utili-
zan para la interpretacin de las normas jurdicas en
general y que son las siguientes: a) interpretacin
gramatical, que se basa en el texto de la norma, en
su diccin literal y en el sentido que tienen las pala-
bras utilizadas por el legislador, b) la interpretacin
sistemtica que acude a la conexin del precepto
que se tiene que interpretar con el derecho o cuerpo
legal en el que se inserta, c) la interpretacin teolgi-
ca, que atiende a la finalidad perseguida por la nor-
ma, d) la interpretacin histrica, que toma en con-
sideracin el origen de la norma, es decir, el proce-

so a travs del cual ha sido producida.36
Ahora bien, si estas reglas tradicionales son ne-
cesarias para interpretar la Constitucin no son, sin
embargo, suficientes. En la Constitucin hay pre-
ceptos imposibles de interpretar a partir de las re-
glas tradicionales de la interpretacin jurdica, tales
como: Estado de derecho, democracia, mandato
representativo, soberana, etctera; por tanto, es ne-
cesario disear un mtodo o principios especficos
que nos ayuden a interpretar la Constitucin. En
este sentido ya se han definido diversos principios
de interpretacin de la Constitucin a travs de los
cuales se intenta obtener algo ms de seguridad
desde el punto de vista de la argumentacin racio-
nal en dicho proceso de interpretacin. Dichos prin-
cipios son los siguientes:
a) Principio de unidad de la Constitucin. La in-
terpretacin tiene que estar orientada siempre a pre-
servar la unidad de la Constitucin como punto de
partida de todo el ordenamiento jurdico.
b) Principio de concordancia prctica. Con este
principio se pretende optimizar la interpretacin de
las normas constitucionales entre s, ya que puede
36 Sobre estos mtodos de interpretacin hay jurisprudencia en fa-

vor del Tribunal Constitucional alemn. Vase Hesse, Konrad, op. cit.,
nota 11, p. 36. Tambin Prez Royo, Javier, Derecho constitucional,
cit., nota 10, p. 146.
darse una relacin de tensin en la prctica de las

mismas. Por ejemplo en las relaciones entre el dere-
cho a la intimidad y la libertad de informacin, o
entre los principios de libertad y seguridad. Hay
que interpretar la Constitucin de tal manera que no
se produzca el sacrificio de una norma constitucio-
nal en aras de otra norma del mismo rango. La tarea
de ponderacin de valores o bienes constitucional-
mente protegidos es muy importante en la interpre-
tacin constitucional.
c) Principio de correccin funcional. Se trata
con dicho principio de no desvirtuar la distribucin
de funciones y el equilibrio entre los poderes del
Estado diseados por la Constitucin.
d) Principio de la funcin integradora. La Cons-
titucin debe ser un instrumento de agregacin y no
de desagregacin poltica de la comunidad. En con-
secuencia el intrprete de la Constitucin no puede
perder de vista en todo conflicto la funcin integra-
dora de la Constitucin.
e) Principio de la fuerza normativa de la Consti-
tucin. Aunque la interpretacin de la Constitucin
pueda ser muy flexible, la Constitucin es una nor-
ma jurdica y no puede acabar perdiendo, por la va
de la interpretacin, su fuerza normativa; esto es, el
valor que como Constitucin posee.
VIII. COLOFN
A lo largo de este ensayo hemos abordado una va-

riedad de temas relacionados con lo que podramos
denominar el quid de la teora de la Constitucin,
teora que, a nuestro juicio, no puede ser entendida
sino como una teora jurdica que parte de la premi-
sa bsica de que la Constitucin es una norma jur-
dica. El hecho de atribuir a la norma fundamental
de un ordenamiento tal naturaleza la dota de un ca-
rcter y un valor especiales. Cuando menos pode-
mos atribuirle siguiendo a Jellinek tres tipos de
garantas que la convierten por s misma en una
norma de especial relevancia. Por supuesto, nos re-
ferimos a las llamadas garantas sociales, polticas
y jurdicas que persiguen darle no slo estabilidad y
permanencia sino continuidad a toda Constitucin.
Las garantas sociales dependen, como hemos
sealado, de la aceptacin de la Constitucin como
norma fundamental, esta situacin da a tales garan-
tas una importancia primaria y singular. Es claro
que la Constitucin slo podr perdurar en un pue-
69
blo determinado si se le asimila como tal y se le in-

corpora a la cultura poltica del mismo. A esto de-
bemos contribuir todos y un papel relevante deben
jugar las escuelas y universidades a travs de la en-
seanza del derecho constitucional. Construir, pues,
una cultura de la constitucionalidad no es tarea f-
cil, pero es, sin duda, una de los mejores legados
que puede construir una sociedad para heredarla a
sus futuras generaciones.
Las garantas polticas tiene que ver con los me-
dios excepcionales que el poder posee para enfren-
tar los ataques que se dirigen a la Constitucin y
hacer perdurar su vigencia. Pero tambin estn rela-
cionadas con la actuacin de las fuerzas pblicas y
de las instituciones para que todos y cada uno de
sus actos estn ajustados a lo sealado por la norma
fundamental. Si la Constitucin es una norma jurdi-
ca, especial importancia tendrn, como ya lo hemos
indicado, las garantas jurdicas de las que forman
parte el procedimiento de reforma constitucional
que permite el cambio pacfico, esto es, jurdico, que
evita la ruptura y que tambin da estabilidad a la
Constitucin. La otra garanta de esta naturaleza,
como tuvimos ocasin de ver, depende de la actua-
cin de los jueces que la protegen no slo de los
ataques jurdicos que se le formulen, sino, incluso,
de sus propias imprecisiones, lagunas y obsolescen-
cias. El hecho de que una Constitucin no se refor-

me, no quiere decir que permanezca inmvil. La in-
terpretacin que de sta se haga por los jueces y tri-
bunales adaptndola a la realidad social de cada
momento puede conferirle una vitalidad constante
que le permitan cambiar de sentido en muchas de
sus partes, sin que cambie su letra. Aquello a lo que
Aragn reconoce como la transformacin de una
Constitucin viva en una Constitucin vivien-
te , es decir, en una Constitucin que sobrevive por
obra de s misma o, si se prefiere, que se adapta de
manera dinmica a nuevos hechos y nuevas realida-
des precisamente por ser Constitucin autntica,
esto es, por ser norma jurdica que, al aplicarse, se
interpreta.
No quiero dejar en el nimo del lector una idea
cuasi reverencial de la Constitucin que impida su
reforma cuando verdaderamente sea necesaria. No
s si Mxico se encuentre en este momento frente a
esta disyuntiva, lo que s es importante sealar es
que si la Constitucin queretana quiere reformarse
total o parcialmente esto no puede ser obra de una
sola persona, grupo o fraccin y deber buscarse el
momento ms indicado para ello, ampliando las premi-
sas aqu expuestas, teniendo altura de miras y ve-
lando, verdaderamente, por los intereses de la na-
cin. Las normas fundamentales, a mi juicio, no
deben cambiarse a la ligera; pero es muy enriquece-

dor discutir crticamente sobre stas, aunque slo
sea para mantener viva en la consciencia colectiva
la importancia y el valor de la Constitucin.
BIBLIOGRAFA
AHUMADA RUIZ, Mara ngeles, Efectos procesales

de la modificacin legislativa de las leyes someti-
das a control de constitucionalidad. La suspensin
de las leyes presuntamente inconstitucionales ,
Revista Espaola de Derecho Constitucional,
nm. 32, mayo-agosto de 1991.
ALONSO GARCA, Enrique, La interpretacin de la
Constitucin, Madrid, Centro de Estudios Cons-
titucionales, 1984.
ARAGN REYES, Manuel, La democracia consti-
tucional , en Trujillo, Gumersindo et al. (dirs).,
La experiencia constitucional (1979-2000), Ma-
drid, Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, 2000.
, Constitucin y democracia, Madrid, Tec-
nos, 1989.
, Estudios de derecho constitucional, Ma-
drid, Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales, 1998.
73
74 BIBLIOGRAFA
BCKENFRDE, Ernest-Wolfgang, Escritos sobre

derechos fundamentales, Nomos Verlagsgese-
llschaft, Baden-Baden, 1993.
CARPIZO, Jorge, Estudios constitucionales, Mxico,
UNAM, 1983.
CRUZ VILLALN, Pedro, La formacin del sistema
europeo de control de constitucionalidad (1918-
1939), Madrid, Centro de Estudios Constitucio-
nales, 1987.
DORADO PORRAS, Javier, El debate sobre el con-
trol de constitucionalidad en los Estados Unidos,
Madrid, Dykinson, 1997.
FIX-ZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA,
Salvador, Derecho constitucional mexicano y
comparado, Mxico, Porra, 1999.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo, La Constitucin
como norma y el tribunal constitucional, Ma-
drid, Civitas, 1994.
GARCA PELAYO, Manuel, Derecho constitucional
comparado, Madrid, Alianza Universidad, 1993.
HESSE, Konrad, Escritos de derecho constitucional,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1992.
LASALLE, Ferdinand, Qu es una Constitucin?,
Madrid, Hispnica, 1998.
BIBLIOGRAFA 75
LOEWENSTEIN, Karl, Teora de la Constitucin,

Barcelona, 1983.
OTTO Y PARDO, Ignacio de, Derecho constitucio-
nal. Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1989.
PREZ ROYO, Javier, Derecho constitucional, Ma-
drid, Marcial Pons, 1996.
, La reforma de la Constitucin, Madrid,
Congreso de los Diputados, 1987.
, Tribunal constitucional y divisin de pode-
res, Madrid, Tecnos, 1988.
RUBIO LLORENTE, Francisco, La forma del poder
(Estudios sobre la Constitucin), Madrid, Centro
de Estudios Constitucionales, 1998.
SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El Poder Constituyen-
te, Buenos Aires, Bibliogrfica Argentina, 1957.
SCHMITT, Carl, Teora de la Constitucin, Madrid,
1992.
SIERRA PORTO, Humberto A., Sentencias de in-
constitucionalidad. Jurisdiccin espaola , Te-
mas de Derecho Pblico, Bogot, nm. 38, 1995.
SIEYS, Emmanuel, Qu es el tercer Estado?, M-
xico, UNAM, 1983.
The Debates in the General States Convention,
on the Adoption of the Federal Constitution,
ELLIOT, J. (ed.), Washington, 1854, t. IV.
76 BIBLIOGRAFA
VARIOS AUTORES, Jurisdiccin y procesos consti-

tucionales, Madrid, Mc-Graw Hill, 1997.
VEGA, Pedro de, La reforma constitucional y la
problemtica del Poder Constituyente, Madrid,
Tecnos, 1988.
ZAGREBELSKY, Gustavo, Manuale di diritto costi-
tuzionale. Il sistema delle fonti, Turn, 1993.

Constitucional

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Constitucional

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El valor de la Constitucin

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

DR 2002. Universidad Nacional Autnoma de Mxico

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS

Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n

Impreso y hecho en Mxico

I. Universalizacin de la Constitucin es-

II. La Constitucin como norma fundamen-

III. La fuerza normativa de la Constitucin.

IV. El concepto racional-normativo de la

V. La problemtica del Poder Constituyente 24

VI. Las garantas jurdicas de la Constitucin

VII. Interpretacin constitucional . . . . . . . 59

3. El criterio teleolgico: la interpreta-

La larga campaa electoral que precedi a las elec-

xicano, antes al contrario, tal hecho contribuye al

como ideal sino como documento jurdico con con-

La Constitucin escrita es un fenmeno relativa-

1 Si como hemos sealado la Constitucin escrita es un fenmeno

Inglaterra. Con posterioridad, Francia se incorpora

con la mayor precisin posible qu debe entenderse

2 Coincidimos con Garca Pelayo, cuando afirma que el concepto

El carcter fundamental de la Constitucin deriva de

cfico, de carcter agravado, ms difcil que el pro-

3 Sobre la normatividad de la Constitucin vase, Garca de Ente-

El reconocer a la Constitucin como la norma fun-

cin: la del constitucionalismo liberal y la del cons-

1. El constitucionalismo liberal. La concepcin

El derecho como ordenamiento jurdico, no co-

dicho proyecto estaba perfectamente adecuado al

concepto de Constitucin material,4 entendida sta

4 Es importante sealar que el concepto material de Constitucin

La Constitucin del siglo XIX es la Constitucin

de las dos Cmaras pueden introducir en los mecanismos de Gobierno

fuerzas que existen en la sociedad. Son los factores

2. El concepto adecuado de la fuerza

La Constitucin racional-normativa, aunque no

6 Lasalle, Ferdinand, Qu es una Constitucin?, Madrid, Hisp-

concepto de Constitucin. A nadie se le ocurrira

to poltico.7 El mundo del derecho empieza en la

7 Como sostiene Ignacio de Otto: Con la palabra Constitucin ya

Sin bien al hablar de la fuerza normativa de la

9 Garca Pelayo, Manuel, op. cit., nota 2, p. 34.

siempre y de manera general un esquema de organi-

10 Prez Royo, Javier, Derecho constitucional, Madrid, Marcial

por qu no va a poder luchar contra el despotismo y

zn, cul es la Constitucin que debe presidir su or-

11 Como sostiene Hesse el efecto estabilizador y racionalizador se

mente debe ser libre en el momento de aprobar y

las partes ms diversas del mundo. Tanto es as que Karl Loewenstein

forma de la Constitucin. Cuarto: la ltima implica-

Una Constitucin supone ante todo un Poder Cons-

en el pueblo, el ejercicio prctico de ese Poder Cons-

1. Naturaleza del Poder Constituyente

El primer cuestionamiento al que la teora consti-

haba ninguna norma que le sirviera de punto de

poder sin condiciones (incondicionado) frente al

15 Sieys, Emmanuel, Qu es el tercer Estado?, Mxico, UNAM,

cionales y debe ser aceptado por la sociedad y tiene

ciacin entre Poder Constituyente, constituidos y

2. Titularidad del Poder Constituyente

La titularidad del Poder Constituyente es una ca-