1. INTRODUCCION EI Perfil e Inventerio de Personalidad de Gordon (P-IPG) combina dos instrumentos, el Perfil de Personalidad de Gordon (PPG) y el Inventario de Personalidad Gordon (IPG), que originalmente se manejaban por separado. En vista de que ambos se emplean en conjunto, en 1978 se elabor6 un protocolo combinado, el P-IPG, para hacer eficiente su aplicaci6n.” EI Perfil mide cuatro rasgos de la personalidad que son significativos en el funciona- miento diario del individuo normal: Ascendencla (A), Responsabilldad (R), Estabilidad Emocional (E) y Soclabilidad (S), Por su parte el Inventario mide cuatro rasgos adiciona- les: Cautela (C), Originalldad (0), Relaciones Personales (P) y Vigor (V). Utilizados conjuntamente, P-IPG, proporcionan una apreciacién sucinta de ocho rasgos importantes de la personalidad. Ademés, el Perfil proporciona una medida de Autoestima (AE) basada en la suma de las cuatro puntuaciones. Dos atributos principales del Perfil y el Inventario (P-IPG) son su desarrollo a partir del enfoque del andlisis factorial y el uso de la técnica de elecci6n forzosa. El Perfil y el Inventario se conforman por grupos de cuatro frases descriptivas denominados “tétradas” ‘Cada uno de los auatro rasgos de la personalidad (ARES en el Perfil; COPV en el Inventa- rio), esta representado por un reactivo de cada tétrada. De esta manera, la tétrada se cconstituye por cuatro reactivos, dos considerados por los individuos tfpicos como igual- mente favorables y dos como igualmente desfavorables. Se pide a los sujetos que en cada tétrada marquen un reactivo que mas se les asemeje y otro que menos se les asemeje. Se cree que este formato de elecci6n forzosa es menos susceptible de que lo distorsionen Individuos motivados a dar una buena impresién —y por lo tanto, mas valido— que los ‘cuestionarios que emplean el formato de reactivo Unico, comin en pruebas normativas. EI P-IPG es confiable, practicamente autoaplicable y facil de calificar. Normalmente, los sujetos requieren de 20 a 25 minutos para concluir la prueba. Sin embargo, las decisiones relacionadas con el uso de las puntuaciones o su interpretaciGn, deberén basarse Gnica- mente en procedimientos profesionales y apegarse a los lineamientos pertinentes para el uso de la prueba. * Este manual es adeauado para las necesidades de quienes utlicen los protocolos por separado. A lo largo del manual, donde se utlizaban juntos el Peril (PPG) y el Inventario (IPG), © donde la informacion conclerne ‘4 ambos, ahora se emplears el simbolo para la forma combinada (P-IPG). 15CONTENIDO tenn. 1, INTRODUCCION ........ APLICACION E INTERPRETACION . a0 Significado de las puntuaciones de las escalas - Perfil de Personalidad de Gordon (PPG) : Inventario de Personalidad de Gordon (IPG) . . Aplicacion.....-+++ 5 Calificacién . Calificacion del Perfil (Plantila ARES) . Galificacién de! Inventario (Plantilla COPV) - Desarrollo de las normas . . : Cuadres normativos para adultos Normas combinadas, para varones y mujeres . Algunas comparaciones raciales y transnacionales- 3. DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS.. .. Desarrollo . . . Perfil de Personalidad de Gordon (PPG). Inventario de Personalidad de Gordon (IPG) Edicién Global del P-IPG . Autoestima..... Analisis factorial - Cobertura factorial Estudios sobre “simul : Confiabilidad y estabilidad . . : Intercortelaciones entre las escalas . x 4. VALIDEZ. 09 Correlaciones con medidas de aptitud - : Correlaciones con las puntuaciones de los rasgos por sistema de pares . Relaciones con otras medidas de personalidad ........ bo Investigaciones en las areas industrial y ocupacional . . Centros de evaluacion Estudios en niveles directivos . . . Representantes de ventas... Otros estudios en la industria Conducta del consumidor. Investigacion militar . .. Investigaciones en el campo dela salud. . Investigacion en el 4rea educacional 5, USOS DEL P-1PG Seleccion . Evaluacion. viiCONTENIDO (—COMENIDO Orlentacién vocacional 85 Asesoria .... - 85 Ensefianza y entrenamiento en administracion, - 86 Investigacion. » 86 APENDICES .... see . 87 ‘A. Fundamentacién del sistema de calificacion :87 B. Medicién cuasi-ipsativa . . : : C. Grupos de cuadros normativos . D. Cuadro de normas de autoestima . REFERENCIAS. . .LISTA_DE CUADROS tea pects Cuadro 2-1 Cuadro 2-2. Cuadro 2-3. Cuadro 2-4. Cuadro 2-5. Cuadro 2-6. Cuadro 2-7. Cuadro 2-8. Cuadro 2-9. Cuadro 2-10. Cuadro 3-1. Cuadro 3-2. Cuadro 3-3. Cuadro 3-4. Cuadro 3-5. Cuadro 3-6. (Cuadro 3-7. Cuadro 3-8. Cuadro 3-9. Cuadro 3-10. Demografia de la muestra normativa nacional: porcentajes con base en la raza, edad y nivel educativo Normas percentiles para una muestra nacional de adultos en Estados Unidos Normas percentiles para una muestra nacional de mujeres adultas en Estados Unidos Normas percentiles para una muestra nacional de varones adultos en Estados Unidos ‘Medias del P-IPG para las muestras de varones, mujeres y combinadas de Estados Unidos Diferencias entre las medias del P-IPG de cada muestra combinada y las medias de las muestras de varones y mujeres ‘Medias para las muestras europeas de varones, mujeres y combinadas Diferencias en las medias de ejecuci6n del P-IPG entre maestros estudiantes de razas blanca y negra Diferencias en las medias de ejecuci6n de! P-IPG entre empleados de razas blanca y negra de un hospital psiquiatrico Medias del P-IPG para muestras aproximadamente equivalentes de Estados Unidos y el Reino Unido Escalas en el andlisis factorial de Cattell que mejor corresponden a las escalas del PPG Pesos factoriales de los reactivos seleccionados para el Perfil (PPG) Pesos factoriales de los reactivos selecclonados para el Inventario (IPG) Ejemptos de los reactivos modilicados en la edici6n global del P-IPG Correlaciones entre las escalas correspondientes en las ediciones original y global del P-IPG Correlaciones de los rasgos del Perfil (PPG) y las escalas de autoestima con dos escalas de autoestima Pesos factoriales y rangos de pesos del P-IPGen un estudio de la NASA “Factores” ETS correspondientes a los factores del P-IPG tes a los factores del SIV y del SPV Diferencias de las medias y correlaciones entre las puntuaciones de! Perfil (PPG) y del Inventario (IPG) obtenidas bajo dos condiciones motivacionales simuladas “Factores” del ETS correspondLISTA DE CUADROS Cuadro 3-11. Cuadro 3-12. Cuadro 3-13. Cuadro 3.14. Cuadro 3-15. Cuadro 3-16. Cuadro 3-17. Cuadro 3-18. Cuadro 3-19. Cuadro 4-1. ‘Cuadro 4-2. Cuadro 4-3. Cuadro 4-4. Cuadro 4-5. Cuadro 4-6. Cuadro 4-7. Cuadro 4-8. Cuadro 4-9. Cuadro 4-10. Diferencias de las medias y correlaciones entre las puntuaciones del Perfll (PPG) y ce! Inventario (IPG) obtenidas bajo condiciones reales de empleo y orientacion Diferencias de las medias y validez relacionada con el criterio para el P-IPG ‘obtenidas bajo diferentes condiciones motivacionales en un ambiente industrial Coeficientes de confiabilidad por el método de mitades, medias, desviaciones estindary errores estandar de medicion para el PPG y el IPG Coeficientes alfa, rnedias, cesviaciones esténdar y errores estandar de rmedicin parael PPGy el IPG Coeficientes de estabilidad para el P-IPG en muestras francesas, estadounidenses y danesas Coeficientes de establlidad, medias y desviaciones estandar para el P-IPG en clases examinadas al principio y al término de un programa profesional de cuztro afios para optometristas Intercorrelaciones entre las escalas del P-IPG para muestras de estudiantes universitarios . Intercotrelaciones entre las escalas del P-APG para muestras del area admi- nistrativa Intercorrelaciones entre las calificaciones de las caracteristicas del Perfil realizadas por compafieros en dos muestras universitarias Correlaciones del P-IPG con medidas de aptitud Correlaciones del Perfil y del Inventario con calificaciones dadas por compafieros Correlaciones del P-IPG con el Guilford-Zimmerman Temperament Survey (GZTS) para personal énrolado eft ia marina Correlaciones del P-IPG con el Inventario de Rasgos Temperamentales de Thurstone (IRT) para una muestra de la NASA Correlaciones del P-IPG con el Adult Opinion Surve (AOS) para una muestra dela NASA Correlaciones del P-IPG con el Cuestionarlo de Control, Extraversin, Para- noia (CEP) para varones espafioles del décimo grado Correlaciones del P-IPG con e! Inventario de Personalidad de Eysenck (EP) para empleados pablicos Correlaciones de! P-IPG con el Cuestionario de 16 Factores de la Personalidad (16FP) para estudiantes canadienses Correlaciones del P-IPG con el Inventario de Valores interpersonales (SIV) y ¢) Inventario de Valores Personales (SVP) para estudiantes universitarios Correlaciones del P-IPG con el Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) Para una muestra de la NASACuadro 4-11, Cuadro 4-12. Cuadro 4-13. Cuadro 4-14. Cuadro 4-15. Cuadro 4-16. Cuadro 4-17. Cuadro 4-18. Cuadro 4-19. Cuadro 4-20. Cuadro 4-21, Cuadro 4-22. Cuadro 4-23. Cuadro 4-24. Cuadro 4-25. Cuadro 4-26. Cuadro 4-27. ‘Cuadro 4-28. Cuadro 4-29. Cuadro 4-30. LISTA DE CUADROS: Correlaciones del empleados publicos Correlaciones del P-IPG con el FIRO-B Correlaciones de! P-APG con la prueba de Configuracién Psicol6gica Individual (CPI) para una muestra de la NASA Correlaciones del P-IPG con las escalas racionales de la prueba de Configuracion Psicolégica Individual (CPI-R) para una muestra de la NASA Correlaciones medianas del P-IPG con el Holland Six Occupational Themes para solicitantes de empleo Correlaciones del P-IPG con diversas escalas de personalidad Exactitud y validez de las predicciones de rechazo en el Cuerpo de Paz Validez predictiva del P-IPG y la Overall Assessment Rating (OAR) contra e: riterio de avance directivo IPG con el Personality Research Form (PRF) para Siete correlaciones multiples entre los componentes de evaluacién y el ciitetio de avance directivo Validez del Perfil (PPG) contra las calificaciones concurrentes de la Overal Assessment Rating (OAR), las del Personne! Record Evaluations (PRE) y los ciiterios de avance de amplio rango Validez predictiva del Perfil (PPG) contra el criterio de nivel salarial por un periodo de nueve afios Validez predictiva de la escala de Ascendencla del ctiterios a largo plazo Coeficientes de correlaci6n de punto biserial de! alcanzado Correlaciones del P-IPG con criterios de ejecucién para supervisores de empresas pablicas Correlaciones de las puntuaciones obtenidas por gerentes con la satisfaccion del propietario ‘Comparaciones de las medias del P-IPG para tres grupos de ejecutivos Coeficientes de validez relacionada con el criterio para representantes de ventas Coeficientes de validez relacionada con el criterio del PPG y del IPG para muestras ocupacionales diversas Coeficientes de correlacién de punto biserial del P-IPG con los criterios de buz6n de sugerencias y violacién de reglas Dferencias de las medias del P-IPG entre oficiales y personal enrolado en ‘dos programas de la Marina de Estados Unidos y un programa de la Armada ‘Sueca xiCuadro 4-31. Cuadro 4-32. Cuadro 4-33. Cuadro 4-34. Cuadro 4-35. Cuadro 4-36. Cuadro 4-37. Cuadro 4-38. Cuadro 4-39, Cuadro 4-40. Cuadro 4-41. Cuadro 4-42. Cuadro 4-43. Cuadro 4-44, Cuadro 4-45. Cuadro 4-46, Cuadro 4-47, Cuadro C-1. Cuadro C-2. Cuadro C-3. Cuadro C-4. LISTA DE CUADROS Correlaciones de! P-IPG com tos criterios de ejecuci6n en dos tipos de asig- nacién a deberes peligrasos en la Marina Correlaciones del P-IPG con crterios de ejecucién para oficiales de las Fuerzas Especiales Cofrelaciones de las puntuaciones del P-IPG de comandantes de Compafiia de la Marina con las evaluaciones de ejecucién logradas por sus companiias, Correlaciones de! P-IPG con los estimados de} éxito de ta libertad condicional para pristoneros de fa Marina Diferencias en las medias del P-IPG entre solicitantes aceptadios y rechazados Por entrevistadores de Estados Unidos y el Reino Unido, con correlaciones. biseriales asociadas Diferenclas de las medias de! P-IPG entre optometristas altamente exitosos yy otros elegidos al azar, con equivalentes biseriales asociacios Cotrelaciones del P-IPG con las calificaciones de ejecucién para asistentes meédicos Diferencias de las medias del P-IPG entre estudiantes noruegas del ultimo grado de enfermeria y acministradores de enfermeras Correlaciones del P-IPG con las calificaciones por compatieros sobre eficacia terapéutica para empleados de servicio en hospitales Correlaciones cle! P-IPG con las puntuaciones de acondicionamiento fisico de estudiantes de educacisn fisica ‘Comparaciones de las medias del Perfil (PPG) de residentes médicos en tres especialidades Validez predictiva del P-IPG contra el criterio de éxito acaclémico Correlaciones del P-IPG con las calificaciones del primer semestre para estudiantes universitarios en tres niveles de aptitud Correlaciones del P-IPG con las calificaciones promedio y con un indice derivado de logro académico \Valicez del P-IPG en diversos ambientes académicos Correlaciones de las calificaciones de personalidad seguin el P-IPG para profesores universitarios con su eficacla percibida para la enisefianza Diferencias en las medias del P-IPG entre maestros de escuclas elementales y secundarias ‘Normas percentiles combinadas para estudiantes universitarios varones y mujeres Normas percentiles para mujeres estudiantes universitarias Normas percentiles para varones estudiantes universitarios Normas percentiles comblnadas para estudiantes de preparatoria varones y mujeresLISTA DE CUADROS " cuadro C-5. Normas percentiles para mujeres estudiantes de preparatoia Cuadro C-6. _Normas percentiles para varones estudiantes de preparatoria CuadroC-7._ Notmas percentiles para una muestra regional de mujeres adultas CuadroC-8. _Normas percentiles para gerentes Cuadro C-9. _Normas percentiles para ejecutivos de una corporacién manufacturera Cuadro C-10.Normas percentiles para varones y mujeres gerentes en una empresa publica ‘Cuadro C-11. Normas percentiles para mujeres gerentes en una empresa publica Cuadro C-12. Normas percentiles para varones gerentes en una empresa publica Cuadro C-13. Normas percentiles para representantes de ventas Cuadro C-14. Normas percentiles para empleados diversos Cuadro D-1. Normas percentiles y elecciones favorables para las puntuaciones de au- toestima (AE) del P-IPG Aparece una figura en el Apéndice A Figura A-1. Muestra de una tétrada y secci6n de la plantilla de calificaci6n para la escala de Soctabilidad. xii2. APLICACION E INTERPRETACION SIGNIFICADO DE LAS PUNTUACIONES DE LAS ESCALAS La siguiente descripcién de los rasgos medidos por el P-IPG se basa en el contenido de los reactivos de las escalas y se apoya en Informacién obtenida a través de evaluaciones reallzadas por asesores, en las entrevistas y en una diversidad de criterios de validez. Las puntuaciones altas y bajas de cada una de ias escalas se Interpretan como un refiejo de las siguientes tendencias. Perfil de Personalidad de Gordon (PPG) ‘Ascendencla (A). Altas puntuaciones caracterizan a individuos verbalmente dominantes, quienes adoptan un papel activo dentro del grupo, tienden a tomar decisiones de mane- ra independiente y poseen seguridad en s{ mismos en sus relaciones con los demés. Por otra parte, individuos que tienen un papel pasivo dentro del grupo, que tienden a escu- char mas que a hablar, que carecen de confianza en sf mismos, que permiten que otros ‘tomen la iniciativa y que con frecuencia son sobredependientes de las opiniones y conse- Jos de los demas, suelen obtener puntuaciones bajas. Responsabilldad (R). Los individuos que son capaces de perseverar en el trabajo que se les asigna, que son tenaces y determinados y en quienes se puede confiar, por lo general obtienen altas puntuaciones en esta escala. Las personas incapaces de perseverar en tareas que no les interesan. y que tienden a ser inestables o irresponsables, casi siempre cobtienen puntuaciones balas. Estabilidad Emocional (E). Las puntuaciones altas en esta escala por lo regular las obtie- nen individuos emocionalmente estables y relativamente libres de preocupaciones, an- sledades y tensién nerviosa. Por otta parte, las puntuaciones bajas se relacionan con ansiedad excesiva, hipersensibilidad, nerviosismo y baja tolerancia a la frustracién. Una calificacion muy baja suele refiejar un ajuste emocional deficiente. Sociabilidad (S). Las puntuaciones altas son caracteristicas de los individuos a quienes les gusta estar y trabajar con otras personas, son gregarios y sociables. Las puntuaciones balas refiejan falta de tendencia gregaria, una restriccién general de contactos sociales y. de manera extrema, una verdadera evitacién de las relaciones sociales. ‘Autoestima (AE). La suma de las puntuaciones de las cuatro escalas del PPG proporciona una medida de la autoestima. Esta medida se describe de manera completa en las piginas 35 a 38. Inventario de Personalidad de Gordon (IPG) Cautela (C). Los individuos muy cautelosos, que consideran las situaciones con mucho cuidado antes de tomar una decisién, y a quienes no les gusta dejar las cosas al azar ni correr riesgos, suelen obtener puntuaciones altas en esta escala. Aquellos individuos impulsivos, que actian sin pensar, que toman decisiones precipitadas o repentinas, a quienes les gusta arrlesgarse y que buscan emociones, normalmente obtienen califica- ones bajas. Originalldad (0). A los individuos con puntuacion alta les gusta trabajar en problemas dificiles, son intelectualmente curiosos, disfrutan las preguntas y discusiones que leven a 17APLICACION E INTERPRETACION reflexionar y a pensar en nuevas icleas. A [05 individuos que obtienen puntuaciones bajas les disgusta trabajar en problemas dificiles o complicados, no estén muy Interesados en adquirir conocimientos ni en preguntas 0 discusiones que obliguen a reflexionar. Relaciones personales (P). Las puntuaciones altas caracterizan a Jos individuos que tie- nen fe y confianza en Ja gente y que son tolerantes, pacientes y comprensivos. Las pun- tuaciones bajas reflejan falta cle esperanza © confianza en los demés, una tendencia a riticar a las personas y a enojarse ¢ irritarse por lo que hacen los demas. ‘Vigor (V). Las puntuaciones altas en esta escala, caractetizan a los individues que poseen vitalidad y energia, quienes gustan de trabajar y moverse con rapidez y son capaces de realizar mas que la persona promedio. Las puntuaciones bajas se relacionan con niveles bajos de vitalidad o energia, con preferencia por establecer un ritmo lento, as{ como una tendencia a cansarse faciimente y a encontrarse por debajo del promedio en términos de rendimiento y productividad. APLICACION £1 P-APG es esencialmente autoaplicable. Las instrucciones que se requieren aparecen con claridad escritas en la portada del protocolo. Habra individuos o grupos de adultos que no necesiten més instrucciones. Puede solicitarse a estas personas que llenen los espacias indicados en la seccién de datos personales, que (ean las instrucciones con culdade y procedan a seleccionar y marcar sus opciones. Es preferible que el examinador supervise la aplicacion y explique el tipo de prueba que se realizara, ast como las razones para ello. Después de llenar la seccion de datos personales, se les pide que lean las instrucciones de la portada en silencio, mientras que el ‘examinacor fo hace en voz alta. ‘A medida que los sujetos emplezan a marcar sus respuestas, el examinador deberé supervisar con discreci6n para asegurarse que cada sujeto slo marca una eleccién mas y tuna menos en cada grupo de cuatro alternativas. (Ocasionalmente, hay sujetos inclinados amarcat las cuatro opciones.) No hay limite de tiempo para los protocolos individuales o combinados. Sin embargo, recogerios a medida que se concluyen, tender a acelerar a los individuos mas lentos. Se ha observado que la mayoria requlere de 20 a 25 minutos para terminar la forma combl- nada (los protocolos separados requieren de 10 a 15 minutos cada uno). Es importante completar todas las tétradas para obtener una confiabilidad 6ptima. CALIFICACION Existe una plantilla para calificar el PPG y otra para el IPG. Contrario a lo que parece, el sistema de calificacién es muy sencillo. La fundamentaci6n se encuentra en ef Apén- dice A. ‘Acontinuaci6n, abra todos los folletos y deje a la vista las columnas de respuesta A, B, C yD. Revise las respuestas para observar si se siguleron las instrucciones, es decir, ise marcé tuna respuesta mas y una menos en cada tétrada. Cuando no mas de dos tétradas en fas columnas A y Bo en las columnas Cy D se omitieron o se marcaron de manera incorrecta, podran calificarse e interpretarse las secciones respectivas del Perfil o del Inventario, De haberse seguido las instrucciones por completo; las calificaciones obtenidas se encontra- ran dentro de un error estndar de medicin de las puntuaciones resultantes.APLICACION E INTERPRETACION Es aconsejable que durante el escrutinio inicial se marquen con lapiz rojo las respuestas, ‘mal borradas, para no contarlas. Asimismo, sera mas eficiente calificar todos los protocolos primero con una plantilla y luego con la otra. Calificacién del Perfil (Plantilla ARES) La puntuacion de cada rasgo se obtiene contando las marcas que aparecen a través de la seccién correspondiente en la plantilla perforada. Deben existir cuatro posicionamientos sucesivos en la hoja de respuestas, con el fin de obtener las puntuaciones separadas para Ascendencla, Responsabilldad, Estabilidad Emocional y Sociabilidad. Para calificar la escala de Ascendencla, coloque la seccion A de la plantilla sobre las dos diltimas columnas de la hoja de’ respuestas. Alustela de manera que el area recortada en la parte inferior, coincida exactamente con la casilla de calificaci6n de la secci6n A en el folleto, y las letras By A respectivamente, aparezcan a través de las perforaciones en la parte superior de la plantilla. Después, sume el numero de marcas que aparecen a través de las perforaciones de la seccién A de la plantilla y registre la puntuacion de Ascenden- dla en a casilla de calificacion A. Recorra la plantilla hacia la izquierda y coléquela de manera que la secci6n Responsa- billdad se encuentre sobre las dos tltimas columnas de la hoja de respuestas. El area recortada en la parte inferior debe coincidir con la casilla de calificacién de la letra R y las letras By A del protocolo deben aparecer a través de las perforaciones en la parte superior de la plantilla. Como se hizo anteriormente, cuente el niimero de marcas a través de las perforaciones en la plantilla y registrelo en la casilla de calificacin R. Repita este proceso para obtener las puntuaciones para las escalas Estabilidad Emocional (E) y Soclabilidad (S). Calificacién del Inventario (Plantilla COPV) Para califcar la escala de Cautela (C), coloque la secci6n € (extremo izquierdo) de la plantilla sobre las primeras dos columnas de la hoja de respuestas del protocolo, de tal manera que las letras D y C aparezcam.a través de las perforaciones de Ia parte superior de la plantilla. Después, ajuste la plantila de manera que el circulo perforado de la parte inferior enmarque la sefial I (A en el PPG separado). Sume con culdado el ntimero de marcas que aparecen a través de las perforaciones y registrelo bajo la letra € en la casilla de calificacion. Para calificar la escala de Originalidad (0), recorra la plantilla ligeramente hacia la lzquierda de manera que aparezcan las letras D y C a través de Jas perforaciones a cada lado de la letra O en la parte superior de la plantilla y la sefial se observe en la perforacion ~ de la parte inferior. Luego cuente el numero de marcas que aparecen a través de las perforaciones de la seccin O de la plantilla y registre la puntuacién en la casilla apropiada en el extremo inferior Izquierdo de la hoja de respuestas. Siga el mismo procedimiento con las escalas restantes Relactones Personales (P) y Vigor (V). Una vez conciuido el escrutinio, estas puntuaciones pueden transcribirse a las casillas correspondientes en la portada del protocolo. La puntuacién de autoestima, que es la suma de A, R, Ey, puede registrarse entonces en la casilla AE. DESARROLLO DE LAS NORMAS Las normas se utilizan para interpretar la puntuacion de una persona comparandola con la de un determinado grupo de referencia. Esto se facilta al convertt la puntuacién bruta que obtiene el sujeto en una que refieje directamente la posicién relativa del mismo dentroAPLICACION E INTERPRETACION del grupo de referencia. La puntuacién que se utiliza mas comiinmente para este propésito es el percentil, que indica el porcentaje de individuos dentro de! grupo de referencia que obtuvieron una puntuacién igual o inferior a la de! sujeto en cuestién. Los cuadros que permiten la conversion de puntuaciones biutas en percentiles son los cuadros norma- tivos. El grupo de referencia sobre el culal se basa el cuadro, se denomina grupo normativo. Durante la preparacién de ias normas, el error de muestreo puede refiejar irregularidades en la puntuaci6n bruta; por lo tanto, se realiza la correcci6n de las distribuciones obteni- das. La correccion manual es un enfoque comin; sin embargo, debido a que implica un elemento de subjetividad, es preferible el empleo de métodos matematicos (analiticos). ‘Se toma una funcién matematica para reflejar la forma de la distribucién de la poblacién, tal como se obtiene el modelo de la curva normal. La representatividad de la funci6n puede probarse més adelante con nueva informacién y con el paso del tiempo. Enla primera normalizacion de las escalas del P-IPG, antes de la era de las computado- ras, las funciones matematicas que mejor se adecuaron a las distribuciones obtenidas se _generaron a través del método de diferenciaciones sucesivas. Las funciones resultantes se ‘emplearon entonces directamente en la preparacién de las normas percentiles. En la actualidad, pueden generarse simultaneamente distribuciones basadas en una gran varie- dad de funciones, y aquéllas que mejor se adecuen a una determinada distribucion pue- den utilizarse en la preparacién de las normas. En los extremos de la distribucién, donde la informaci6n es escasa, o donde pueden generarse inversiones a través de este modelo, usualmente se corrige de modo manual. Las funciones cuarticas han proporcionado la mejor arlecuacién a la mayorta de las distri- buciones en la normalizacién actual del P-IPG. Originalmente, casi todas las funciones gene- radas por el método de diferenciaciones sucesivas habian sido cuérticas, atestiguando la fortaleza de este modelo en particular para la normalizaci6n de casi todas las escalas del P-IPG. Se ha utilizado un enfoque similar para mezclar los datos distributivos obtenidos de varias fuentes, particularmente de grupos Industriales (por ejemplo, niveles gerenciales). Para las muestras seleccionadas, se identificaron las ecuaciones mas adecuadas. La funcion que proporcioné la mejor adecuaci6n general a través de las muestras para deter- minada escala, se utiiz6 en la normalizacion. Los grupos normativos difieren en clerto ntimero de aspectos, como la perspectiva geografica, especificidad ocupacional, y grado de organizacién. Por ejemplo, las normas para estudiantes universitarios ya publicadas, generalmente se derivaron de muestras nacionales, en tanto que las normas para gerentes o vendedores pueden basarse en una selecci6n limitada de organizaciones. La clase de normas mas comin es la local o la particular para una organizaci6n, tal como la desarrollada por una compatiia o sistema escolar para su propio uso. ‘Como regia general, cuando el grupo normativo est4 mas ampliamente representado, es mayor el grado de variabilidad en las puntuaciones y mayor el espectro de individuos on los cuales el sujeto a consideracién puede compararse. Las normas locales, ya que ‘son menos variables, se orientan mas hacia la toma de decisiones, ya que los individuos a consideracién se comparan con aquéllos 2 quienes se les aplicé la prueba dentro de la misma area geografica 0 bajo circunstancias similares para propésitos de comparacion. Por esta raz6n, el desarrolio de normas locales se recomienda de modo amplio en los casos en los que las organizaciones realizan una cantidad considerable de pruebas. Con respecto al desarrollo de las normas, es importante notar que las normas para el P-IPG han demostrado estabilidad considerable con el paso del tiempo. Las firmas de consultores han informado que no se han visto en la necesidad de modificar sus normasAPLICACION E INTERPRETACION para los gerentes y vendedores por un periodo de varios decenios. De igual manera, el autor ha encontrado poca fluctuacién en la muestras de universidad y preparatoria por un tiempo considerable. En este Manual se presenta una gran variedad de normas. Se incluyen las normas académicas y para grupos especiales previamente publicadas; se agregaron nuevas nor- ‘mas industriales y aquellas recientemente preparadas para refiejar la demograffa actual de la poblaci6n adulta de los Estados Unidos. Se conservaron algunas normas del Manual anterior para conveniencla de quienes estén acostumbrados a utilizarlas. No se Intent6 “actualizar” algunas normas previamente establecidas, como por ejemplo las universita- rias, para acomodarlas a fluctuaciones menores que pudieran haber ocurrido. Mejor aun, las primeras muestras notmativas se han conservado como grupos de referencia fijos para proporcionar una continuidad en la interpretacién de las puntuaciones. Este uso se en- ‘cuentra en la tinea del método de anclaje seguido en la puntuaci6n del Scholastic Aptitude Test (SAT), del Servicio de Pruebas Educativas donde, por decenios, todas las puntuacio- ‘nes del SAT se han expresado en términos de la media y desviacién estandar del grupo de estandarizacién original de 1941 (Anastasi, 1982). CUADROS NORMATIVOS PARA ADULTOS Las normas para la muestra nacional de 245 mujeres y 246 varones se obtuvieron en 1991. Se seleccions la muestra para refiejar la distribucién de la poblacién de Estados Unidos en cuanto a edad (entre 18 y 65 afios), raza y nivel educativo. Se agregé como riterio la representacién proporcional con respecto al nivel y area ocupacionales. La aplicacién se llevé a cabo en Filadelfia, Memphis, Kansas, Sacramento y sus areas circundan- tes, con 125 casos para cada una. Los sujetos potenciales se Identificaron telefonicamen- te al azar. A aquellos que satisfacian el crterio necesario se les Invité a presentarse, segiin su conveniencia, en lugares accesibles para la aplicacion. Se les pagé a los participantes [por su cooperacién. Las caracteristicas demogréficas de la poblacién general de Estados Unidos y de ia muestra de adultos se presentan en el cuadro 2-1. Las normas percentiles Cuadro 2-1. Demogratia de la muestra normativa nacional: porcentajes con base n la raza, edad y nivel educative PPG EUAT faze Blanca 707 mz Nogra 11 13. Hispana 72 77 Ova 46 33 Edad 18-29 a7 318 30-38 26.4 266 40-49, 190 189 50-65, 230 230 ‘Nivel educacional Proparatoria 548 559 Universidad 233 225 Graduado universtario, 224 218 "(Ota gol Corea de Estados Unidos, 1988),APLICACION E INTERPRETACION ‘combinadas para ambos sexos as{ como para varones y mujeres por separado, se presen- tan en los cuadros 2-2, 2-3 y 2-4 respectivamente. En cada cuadro normativo, las puntuaciones brutas aparecen en las columnas del ‘extremo derecho e Izquierdo. Los rangos percentiles para las puntuaciones de los rasgos del P-IPG se encuentran de manera sucesiva dentro de estas columnas. Como ejemplo, de acuerdo con el cuadro 2-2, una puntuacion de 24 en Ascendencla tiene un percentil ‘equivalente a 67. Esto significa que la puntuacisn del sujeto en esta escala es superada Cuadro 2-2. Normas percentiles para una muestra nacional de adultos ‘en Estados unidos Puntuacién ea Solel) Puntuacién bruta A AE sc oP Vv brute 7 99) 37 26 99 o 9 9 8 6 s cy er 3 a8 6 (99 7 6 97 34 33 (88 rn a 33 a 9 88 2 a es 3 m8 CS 30 29 so 7) 8 8 TB 29 28 64 78 HTB 28 27 e772 Hw a 26 nm so 65 tw E 2 7 8 76 & 68 ~=«O Es 24 Ce er) 7 54 a5 26 23 6 30 4 tw BB 23 2 B28) 8B Hw 2 2 a HH 2 20 a 7 @7”~C«SSCC 0 19 35 2 22 8b 1958 19 18 29 9 1 3 8 1420 14 8 7 2 7 14 mS 108 10 7 16 16 so Bn 7 7 16 16 14 * 8 rr 5 8 5 18 4 " 3 6 “8 307 3 “4 13 @ 2 5 0 8 2 5 2 13 12 5 +4 7 2 + 4 1 2 " 3 3 54 3 " 70 2 2 3 2 10 9 1 1 2 4 9 8 1 8 x m5 258 260TH De 55-6464 ST 59 SKS 7 Puntuciones basadas on ifomacién nomatva copyright © 1988 por Leonard Gordon, Todos derechos resorvas,APLICACION E INTERPRETAGION por las puntuaciones de solamente e! 33% de los individuos representados en él grupo normativo. De manera Inversa, la puntuacion de esta persona es tan alta o mas que la de! 67% de la muestra normativa. Cuadro 2-3. Normas percentiles para una muestra nacional de mujeres. adultas en Estados unidos Escala del PPG Puntuacién A RE sc oP Vv bruta, Ey 9 o oo 36 35 98 98 88 8 35 34 rc) 7 98 (86 96 34 33 3 8 9 5 7m 93 38 32 99 396 OS ot 89 92 3 88 ae 7 90 a7 85, 3t 20 7 7% ot 9586 e988 at 30 2 9% m8 2 w 878 76 29 28 92 ew O77 873 70 2 a7 ca 576 a 7 7368. 64 ar 26 83 470 7 6 eo 3 58 26 2 7 2G 7 6 97 2 5 24 m 3 OT 7 st 5st 6 2 2 65 250 47 4S 40 2 22 58 a a8 55 at a 38 34 2 21 51 9 38 35 4 8 29 at 20 “ 1% 28 28 2 20 19 38 2 om a 22 8 18 1 18 a2 9 a9 7 8 5 8 7 27 7 48 15 ao " 7 16 2 54 ant won 8 16 15 7 4 on 78 7 8 5 15 “4 3 3 8 3B 6 5 6 3 “4 18 10 2 6 04 34 2 13 2 7 1 4 7 8 2 3 1 2 " 3 52 1 2 " 10 3 2 4 1 1 10 9 2 1 3 8 8 1 2 8 7 1 7 x 208 5B RT 2240 BT OB bE $4 53 5660 BRT SBOE SOSH urtuaciones basadas en rfomnatiénnoratva copyright @ 1983 por Leonard Gordon, Toes los drechos reservados,APLICACION E INTERPRETACION Cuadro 2-4. Normas percentiles pata una muestra nacional de varones adultos en Estados unidos Puntuacién Escala del PPG Puntuacién beuta A. RE sc oP Vv bruta 7 90 98 ow 38 99 8 se 88 98 36 35 (8 78 7 a 34 96 8 97 87 95 34 3a 99 9386, 95 9285 2 33 2 98 8983, 993 892 28 32 at 6 eta 3890 es 88 83 at 30 3 7 85 786 eS 7 30 29 89 m1 89 9 we 74 80 ” 29 28 35 Cz 2° 77 675 5 28 7 at 787 ee 6 70 89 2 6 75 5060 eo 55 Bt 53 26 35 69 3 58 7 8 rr 6 2 24 63 35 a8, 3 Se a 82 40 28 23 5t a) 7 48 3548 4 23 ze 50 3 ew 2 at 2 22 2 a 26 se 2338 2a at 20 96 rr) 7 3 3S 19 720 19 30 2 oT 40 3B 8 8 9 18 25 2 4B 8 9 2 18 7 20 7 40 215 6 18 9 w 16 5 so eo 4“ 7 6 8 1 4 5 7 8 3 ot 5 8 4 8 34 3 6 2 8 4 4 2 6 2 8 a 4 1 6 3 13 2 4 1 2 6 3 4 2 2 1 3 1 42 3 1 1 10 ae 3 1 2 10 2 1 2 1 9 e 1 8 x 222 5B A OT BSH SAX DE S455 8288S 8S 62 SBE woe Puntuaciones basa en infomacén nomatva copyright 1995 por Loonardoxéon. Todos ls derechos reservados. "APLICACION E INTERPRETACION En la siguiente lista se presentan los cuadros normativos adicionales que se encontrarén en el Apéndice C. Estudiantes universitarios Ejecutivos CuadroCl—_Sexos combinados CuadroC9 —_Varones CuadroC2 Mujeres CuadroC3——_-Varones Gerentes en una empresa paiblica CuadroC10— Sexos combinados Estudiantes de preparatoria CuadroCl1 Mujeres Cuadro C4 Sexos combinados CuadroC12—_Varones CuadroC5 Mujeres CuadeoC6 —_Varones Representantes de ventas Cuadro C13 Proporcién de sexos Adultosen casa CuadtoC7 Mujeres Empleados varios CuadroCl4—Sexos combinados Gerentes CuadroC8 —_-ProporciGn de sexos NORMAS COMBINADAS, PARA VARONES Y MUJERES En el tiempo en que se publicaron por primera vez, el PPG y el IPG, generalmente se proporcionaban normas separadas para varones y mujeres, para las pruebas de personalidad. En los afios siguientes, cuando las diferencias entre los sexos fueron muy pequefias, como en el caso del P-IPG, los directores de personal y los consultores optaron por utilizar nor- mas combinadas para ambos sexos. Ademés, la legislacion federal recientemente promulga- da, que en la actualidad se dedica a la aclaraci6n de las pruebas de personalidad, puede requerir el uso de normas unitarias para ambos sexos (Adler, 1993). Por lo tanto, las normas combinadas para ambos sexos se encuentran incluidas en el presente Manual. Quienes cambien de las normas para cada sexo a las combinadas, no deberén tener problemas para la interpretaci6n de las puntuaciones, ya que sus correspondientes distri- buciones son muy similares. El cuadro 2-5 presenta las medias para mujeres, para varones -y para ambos sexos combinados para las tres muestras domeésticas. La primera es la muestra ‘aclonal en Estados Unidos de adultos evaluados en 1991. La segunda es una muestra de solicitantes de empleo, seleccionados al azar de aquellos a quienes examin6, a nivel nacional entre {987 hasta 1989, una importante firma de consultoria en Estados Unidos. La tercera son los candidatos a ingresar al Cuerpo de Paz seleccionados de una reunisn nacional de solicitantes al servicio en las mismas especialidades y en los mismos pafses. Para cada una de las tres muestras domésticas, el cuadro 2-6 muestra las diferencias entre las medidas basadas en los sexs combinados y aquéllas basadas en cada uno de los sexos por separado. En general, las diferencias entre las medias son muy pequefias, siendo Ascendencla la tnica consistente de manera signifcativa. Las diferencias absolu- tas entre las medias basadas en los grupos combinados y en el grupo de mujeres y el de varones promedian respectivamente .44 y .46 para la muestra nacional de aduitos de Estados Unidos, .33 y .30 para la muestra de solicitantes de empleo en Estados Unidos, y 50 y .34 para los voluntarios del Cuerpo de Paz. En magnitud, estas diferencias son una fracci6n muy pequefia de los errores esténdar de medicién. Ademds, las varianzas y los rangos intercuartiles para los correspondientes pares, también son muy similares.APLICACION E INTERPRETACION (Cuadro 2-5. Medias del P-IPG para las muastras de varones, mujeres y combinadas de Estados unidos Escala del PAPG Muestra NA RE S CO PR Vv ‘Adults (1981) ‘Mujeres 245 208 258 227 211 240 287 a8 Combinada, 491 215 258 236 209 237 246 2541 Varones 266 222 258 244 207 283 256 254 Soiictantes de empieo Mujeres 952 254 295 253 239 250 204 277 308 Combinada 2512 263 289 255 dat 248 295 275 310 Varones 4560 27.2 283 256 242 246 296 279 312 \Voluntarios del Cuerpo de Paz Mujeres 69 221 257 248 222 231 900 281 264 Combinada 172 230 254 255. 221 243 296 279 263 Varones 103286 252 260 221 252 204 278 265 Un grado comparable de similitud entre los sexos se encontré en algunos paises europeos. El cuadro 2-7 presenta Jas medias para mujeres, varones y ambos sexos Cuadro 3-9. "Factores" del ETS correspondientes a los factores del SIV y del SPV ETS aw ‘Apoyo Autosuticioncia Conlormiiad Moralidad Reconocimiento Serenidad Independencia Invidualimo Benevoencia| ‘Aatitud sensible Ligerazgo (cinguno) SPV Sentdo Prctico {ringuno) Logeo Necesidad de logro Variedad (singuno) Decision (cinguno) Sentido metéico Meticulositad rientacién hacia metas ConcentraciénDESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS ESTUDIOS SOBRE “SIMULACION” El P-IPG no tiene una medida para determinar “simulacién” 0 “mentira” ni el formato utilizado permite el desarrollo de medidas de este tipo. En general, los sujetos tienden a marcar de manera preponderante alternativas favorables. El Instrumento esta diseflado para permitir que los sujetos emitan tales respuestas y aun asf obtener discriminaciones confiables entre ellas. La motivacién de una persona para dar una buena impresién en una prueba de perso- nalidad puede varlar segun el propésito y las condiciones de la aplicacién. En situaciones linicas 0 de asesorta, el sujeto suele ser franco y culdadoso en sus respuestas. En circuns- tanclas competitivas tales como la seleccién de personal, algunos sujetos pueden inclinarse a marcar alternativas que creen los colocaran en una situacidn mas favorable. Se ha encon- traclo que los cuestionarios del tipo “SI-No” son en particular susceptibles a este tipo de distorsi6n. El formato de eleccicn forzosa, como el empleado en el P-IPG, se disefié desde ¢! principio para que fuera menos susceptible a ello. Se han efectuado diversos estudios que ofrecen estimados del grado en que los suje- tos distorsionan sus respuestas en el Perfil 0 el Inventario bajo condiciones en las que se supone existen motivos para dar una buena impresién. En la forma comtinmente empleada, el instrumento se aplica dos veces a los mismos sujetos con diferentes instrucciones. Las aplicaciones pueden ser sucesivas o espaciarse por un largo perfodo. Las instrucclones pueden solo pedir a fos sujetos que supongan que estan contestando bajo situaciones de asesoria y de solicitud de empleo o pueden alentar, y en algunos casos dirigirios a dar respuestas falsas en la segunda aplicaci6n. Rusmore llev6 a cabo los primeros estudios de este tipo con el Perfil ye! Inventario. En el primero (1956), aplics el Perfil a 81 estudiantes universitarios bajo condiciones simula- das de “solicitud de empleo”. Una semana después, se les someti6 otra vez a la prueba ero bajo condiciones simuladas de “orientacién”. En estas aplicaciones los estudiantes simularon que primero habian sido evaluados con el fin de conseguir un empleo y luego con propdsitos de orientacién vocacional. Se encontré una diferencia pequefia pero esta- disticamente significativa para la escala de Responsabliidad — la media fue superior ena situacion simulada de “empleo” (cuadro 3-10). En el segundo estudio, Rusmore siguié el mismo procedimiento con el Inventario para una muestra de 56 estudiantes universitarios. Como se muestra en et cuadro 3-10, se ‘encontré una pequefia pero estadisticamente significativa diferencia entre las medias de la escalade Originalldad, las cuales fueron mas altas en la primera aplicaci6n de “solicitud de empleo”. Los resultados de estos dos estudios sugieren que aun cuando puede ocurrir cierta distorsi6n el grado de ésta ¢s relativamente poco significativo. El cuadro 3-10 presenta el promedio de alternativas favorables seleccionadas por los sujetos de cada estudio bajo las dos condiciones de motivacién. Puede observarse que en la situacion en la que aparente- mente existian mayores motivos para dar una buena impresion se seleccionaron, en promedio, menos de dos alternativas favorables adicionales. El efecto de la motivacién para dar respuestas favorables debe evaluarse, no sélo en términos de las diferencias entre las puntuaciones de la media, sino también en términos de las discrepancias en la actitud de los sujetos bajo distintas condiciones de motivacion. En el cuadro 3-10 se presentan las correlaciones —corregidas para atenuaciGn y sin corregir— obtenidas bajo estas dos condiciones en los estudios de Rusrore. En apariencia, los sujetos adoptaron posturas similares bajo las dos condiciones simuladas de aplicacién de la prueba.DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS Cuadro 3-10. Diferencias de las medias y correlaciones entre las puntuaciones del Perfil (PPG) y del Inventario (IPG) obtenidas bajo dos condiciones ‘motivacionales simuladas* Escala del PPG Escala dellPG AR E— 8 CG O PV Diferencias de Tas medias Empleo 224 269 260 228 249 268 264 241 S11 att ‘Oniontacion AT 24 253 224 247 263 255 23 24 299 Diforencia 7 1s 7 4 2 15 8 2 712 Correlaciones ‘Observadas 3 8 oT 9 78 88 Goragidas 7 73 39 88 93 92 86 79 TTromore 958) Pd N=) 0 lvertao(N=56) + p<0s, peat En estudias que utiizan condiciones reales de empleo y otras de contro! puede en- contrarse Informacion mas directa acerca del efecto de la motivaci6n diferencia! para dar una buena impresion en las respuestas de! Perfil o ef inventario. En uno de esos estudios (Gordon & Stapleton, 1956), se aplicé el Perfil a grupos de secundaria y preparatoria para utilizatse en condiciones reales de asesoria. Tres Theses més tarde, al término del ciclo escolar, 121 de estos estudiantes solicitaron empleos permanentes o para el verano. Como parte de los trémites para solicitar empleo, se les aplicé nuevamente e] Perfil. Se obtuvieron medias significativamente mas altas en la situaci6n real de solicitud de empleo que en la de asesoria para las escalas de Responsa- bilidad y Estabilidad Emocional. Las diferencias entre las medias y el promedio de alter- nativas favorables seleccionadas fueron relativamente pequefias (cuadro 3-11), En suma, las correlaciones coregidas para atenuacién sugieren que los estudiantes alcanzaron posi- clones similares bajo ambas condiciones de motivacion. Posteriormente, el autor ampli6 este estudio agregando el Inventario el cual aplicé a una muestra de 56 estudiantes en condiciones de solicitud de empleo primero y después cle Cuadro 3-11. Diferencias de las medias y correlaciones entre las puntuaciones del Perfl (PPG) ¥y del Inventario (IPG) obtenidas bajo condiciones reales de empleo y orientacion Escala del PPG Esceladelipg _—_—Eleeciones A AE 8 00 PV Peri tnvertaio Biron tea aon Srniee m2 20 48 zs 222 25 eS m2 me 282 Cnetcan Bs BS Rs 25s HERS 82 Be Be Blows 3 ante 2312 eS Bo Soreiaioes Soeoane o 8 mm 8 om 88m Cores So eM nw Perel (W= 1216 vero N88) “pctDESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS orientacién. Se obtuvieron una media significativa més alta para Originalidad y un nime- ro algo mayor de alternativas favorables en la situacién de empleo (cuadro 3-11). Como ocurrié en el estudio con el Perfil, las diferencias fueron pequefias. Sin embargo, las correlaciones entre las puntuaciones de ambas aplicaciones resultaron de menor magni- tud para el Inventario. Schwab y Packard (1973) llevaron a cabo un segundo estudio sobre posibles distorsio- nes bajo condiciones reales de solicitud de empleo. Posterior al proceso normal de entre- vistas y aplicacion de pruebas, 59 mujeres solicitantes a quienes el Gerente de Personal habia decidido contratar, se dividieron en dos grupos: les indicé a las de un grupo que contestaran el P-IPG “como el ultimo paso en el proceso de selecci6n”. A las miembros del otro grupo se les ofrecieron los empleos y los aceptaron. Después, un ayudante del departamento de personal les pidié que contestaran el P-IPG para un proyecto de investi- ‘gacion en la Universidad de Wisconsin, a donde se envviarfan los protocolos en cuanto los contestaran. Todas las sujetos accedieron a la aplicacién. Sels meses més tarde, 33 de ellas, es decir el 56%, habjan dejado la compafifa. El criterio dicotémico de terminaci6n- permanencia voluntaria se utiliz6 para el andlisis de validez en ambos grupos. Primero, se puede observar (cuadro 3-12) que no se encontraron diferencias significativas entre las medias de la muestra de solicitud de empleo y la de “Investigacion”. Segundo, se encon- traron coeficientes de validez significativos a partir del criterio dicotémico en el grupo de “empleo”, pero no en el de “investigacién”. Los resultados de este estudio no proporcio- nan evidencias de distorsin por parte de las solicitantes, ni de pérdida de validez de las escalas cuando se emplean para tomar decisiones acerca de la contratacion de personal. Un hallazgo inesperado en este estudio es la tendencla del grupo de solicitantes a elegit menos alternativas favorables que el grupo de “Investigacion”. ‘Cuadro 3-12. Diferencias de las medias y validez relacionada con el criterio para el P-IPG obtenidas bajo diferentes condiciones motivacional Escala del P-IPG NA RES CO PV _Perfil_Inventario Diterencias do las medias Empleo 29 183 285 257 217 287 221 285 256 291 324 Investigacion 30 199 282 260 234 279 230 272 271 BT 6 Diferencia 1603 -3 417 8 -9 19-15 16-2 Valdez Empleo 29 4g 19 31298 1429 ar Investigacion 3020-14-96 17-9014 18 "(Gchwab & Peck 1973) *pe.05 Los resultados de los diversos estudios sugieren que aun cuando la distorsién puede presentarse en situaciones en las que se supone los sujetos estén més motivados para elegir alternativasfavorables, la magnitud de tal distorsion es relativamente pequefia para el P-IPG. Datos actuales sugieren que, en general, los sujetos elegirén dos alternativas favorables mas, cuando se encuentren bajo estas circunstancias.DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS El enfoque de eleccién forzosa se desarrollé en principio para enfrentar ia influencia de Ja conveniencia social o las respuestas para dar una buena impresi6n en los instrumentos de autoreporte (Horst, 1941) y el prejuicio en la evaluacién de subordinados (Sisson 1948). La Investigacion que se ha realizado para evaluar el grado en que el formato de eleccién forzosa ha controlado un tipo particular de respuesta se ejemplifica en los estudios antes mencionados y puede ser de interés basico (Merydith B Wallburn, (991). Sin embargo, cualquier decisién con respecto af uso del P-IPG en situaciones operacionales debe basar- se s6lo en su validez y no en su aparente resistencia ala distorsion. CONFIABILIDAD Y ESTABILIDAD La confiabilidad se refiere a la consistencia de la medida; es decir, como un grupo de Teactivos de determinado dominio se compara con un grupo alternativo de reactivos del mismo dominio; 0 cémo las respuestas a los reactivos dentro de una escala se comparan unos con otros, 0 qué tan estable es una medida a Jo Jargo det tiempo. En el ultimo aso, cuando el intervalo de tiempo es relativamente prolongado, se incluye la consistencia de la medida as{ como la estabilidad de la caracteristica en la gente que participa. La confiabilidad y estabilidad en las escalas del P-IPG han demostrado ser satisfacto- tias para los propésitos de la valotacion Individual. El nivel respetable de conflabilidad logrado, a pesar de la brevedad de! instrumento, puede adscribirse al andlisis constante de los reactivos y 2 las revisiones llevadas a cabo durante su desarrollo. La conflabilidad por el método de mitades, corregida con la formula de Spearman- Brown y basada en una muestra de estudiantes universitarios, se presenta en el cuadro 3-13. Los coeficientes por el método de mitades de magnitud comparable se obtuvieron ‘de muestras de estudiantes del sexto grado de bachillerato en el Reino Unido. Cuadro 3-13. Coeficientes de confiabilidad por el método de mitades’, medias, desviaciones esténdar y errores estandar de medicién para el PPG y el IPG Escala Escala Grupo N ssope oc cem [ope * XE BEM Equdianios unverss oF ABE oS a5 0 a3 BO 7a tarios BUA R88 51 18 O 83 242 57 23 Ee 89 63 21 P 83 23 70 28 S88 58 20 V a0 229 60 27 Estudiantes de secu. -219~=C«S*:CSCTOS 8S 2S C!S BDO ana, varones RLU. R 86 213 64 24 0 8 237 59 26 = 88 231 65 27° P 78 203 58 27 S88 208 70 24 V7 268 G0 29 Estudiantes desecun 98 =A CBSO BT «25 OT (182808 aria, mujeres RLU. R 8 27 58 22 0 7a 248 63 30 — 74 207 61 1 P ‘8 200 61 27 S86 225 59 22 Vv ge 85215 ‘Gonagaoporia mula da Spearman Brown 21s teBparaeliventano. En ef cuadro 3-14 se encuentran los coeficientes de confiabilidad alfa para una muestra de estudiantes universitarios, una muestra de gerentes varones en una oficina piblica de la costa ceste y una muestra de estudiantes universitarios que contestaron la Edicién Global.DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS Cuadro 3-14. Coeficientes alfa, medias, desviaciones esténdar y errores esténdar de medicién para el PPG y el IPG Escala X Escala x Grups N gappa " X DE gem ESRe r Xe cEM ‘Gerartes varones we € ool 64 a5 C © 08S 45 10 EUA RB me 42 17° 0 Bt 271 52 23 E 2 28 Bo 21 P 83 20 45 19 S85 215 53 21 V8 269 49 21 Estudiantes 173 A 88 218 63 24 CSAS ORB Universitario E.U.A, R b7 227 65 23 0 (7 25 59 27 — 87 216 68 25 PF 83 237 65 27 S87 219 64 23 V4 m5 65 26 Estudiantes univers: «14S: CPO HSH tarios EULA. (Edicion R87 29 60 22 0 87 26 65 23 Global) © 88 236 65 23 P 8 242 62 26 S86 227 59 22 Vas 2596826 Th Tat parasiovertano (PG). Como se observ antes, se encontré que la puntuacién de Autoestima tiene una confiabilidad importante, cuyos coeficientes por el método de mitades, consistencia inter- nay establlidad a corto plazo se ubican alrededor de .94. En los cuadros 3-15 y 3-16 se encuentran los coeficientes de estabilidad de mediano a largo plazo. Los resultados en el cuadro 3-15 incluyen: una muestra de empleados exami- nnados en Francia (con Ia traduccion al francés) a quienes se les reaplicé la prueba dos meses después; una muestra de reclutas para la Marina de Estados Unidos, a quienes se reexamin6 con un intervalo de 29 semanas; y una muestra de trabajadores del acero ‘examinados en Dinamarca (con la traducci6n al danés) a quienes se les reaplicé la prueba entre 3 y 4 afios més tarde. Cuadro 3-15. Cceficientes de estabilidad para el P-IPG en muestras francesas, ‘estacounidenses y danesas ‘Escala del PPG. Grupo Itervalo ON ARE S$ GO v Emploados fran- cosas 2meces 8077 3B Reclutas para la Marina, E.UA, 20somanas 12770680. 767 65 “Trabajadores de! ‘cero daneses doSasanos 6363265780 Los coeficientes de confiabilidad presentados en el cuadro 3-16 se basan en tres grupos de estudiantes de un programa profesional para optometristas (Levine, 1974). Se evalus a los estudiantes de optometria al inicio de su primer afio y despues se les reaplicé la prueba al final del cuarto afio, con un intervalo de alrededor de cuatro afios entre las aplicaciones. Las diferencias entre las medias de las escalas en el periodo de cuatro aftos fueron muy pequefias. con un valor mediano de uno y medio. Las diferencias en la variabl- lidad fueron mayores. con desviaciones esténdar mas amplias en la segunda aplicacién.DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS Considerando el intervalo de tiempo entre las aplicaciones, las coeficientes resultantes para todas las muestras hablan bien de la estabilidad de las escalas del P-IPG, Cuadro 3-16. Coeficientes de estabilidad, medias y desviaciones estdndar para ‘ef P-IPG en clases examinadas al principio y al término de un programa Profesional de cuatro afios para optometristas Primera plicaciin Segunda aplicacién et ck N Coeficiente ¥ ¥ Dr EscaladelP4PG Clase a x DE x a Racendencia T8771 50 50 23 ae as ry 1968-72 55 54 210 53 a7 85 1369-7368 88 232 47 26 5.0 Fosponsabiliad 1967-71 60 29 274 aa ms Ae 1968-72 55 st 260 35 287 5a 1969-73 68 48 270 40 2548 Eeablidad Emo 1967-71 50 52 288 46 254 50 clonal 1966-7255 69 253 87 252 60 1969-7366 7 ar 49 2n4 53 Soctabiidad 1677150 6 233) 51 wo 58 1968-72 55 st 210 68 29 (Bt 1963-7366. 58 224 52 219 56 Gactea 1677150 6 264 68 261 60 1968-7255 53 243 64 27 BT 1969-7365 54 280 63 263 55 nginaldad 1677150 56 29 5a 276 54 {968-72 55 BR Pas 55 25.4 56 1969-7366 85. 253 5A 2358 Rolaciones Pores. 1967-7150 49 258 50 2966 rales: 1968-72 55 56 255 6a ay 62 1969-7366 45 253 57 26.4 5a Vigor 1967-71-50 st 262 87 oa 5a 1968-7255 a7 255, 58 BBB 1968-7366 48 254 42 20 52 INTERCORRELACIONES ENTRE LAS ESCALAS En el cuadro 3-17 se presentan las Intercorrelaciones entre las escalas del estudiantes universitarios de ambos sexos y en el cuadro 3-18 las correspondientes a dos muestras de gerentes. Estas matrices son tipicas de aquellas encontradas en otras muestras. En el cuadro 3-19 se presentan las intercorrelaciones para Jos cuatro rasgos del Perfll entre las puntuaciones de estudiantes cle ambos sexos en dos muestras de distintas universidades (Gordon, 1951). Estas puntuaciones se obtuvieron por separado para cada escala con propésitos de validacion durante las etapas iniciales del desarrollo del Perfil. En ambas muestras, las intercorrelaciones entre las puntuaciones del Perfil, revelan una relacion relativamente alta entre Ascendencla y Soctabilidad por una parte, y entre Responsabilidad xy Estabilidad Emoctonal, por otra. Cabe destacar que estas intercorrelaciones son similares alas publicadas por Cattell (1947, 1948) para las escalas correspondientes. La correlaciénDESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS. Cuadro 3-17. Intercorrelaciones entre las escalas del PPG para muestras de estudiantes universitarios Escala del P-IPG Escala del PIPG x RE c o Pv a = "os 09 a R -01 - 186 44 26 40 35, E 08 oo = 27 a7 416 8 85 00 © -09 a4 16 1948 c “18 4031 ~ 2 a 15, ° 38 74 03 ~ 33 ke P a5 87 37 20 — 8 v 24 a7 23 o7 30 6 IMujoroe (4315) bajo la gona. \Varones (N= 640) bef cagonal Cuadro 3-18. Intercorrelaciones entre las escalas del P-IPG para muestras del érea administrativa del PAPG Escala del PPG. A RE c o Pv m = <5 oa “28 a3 05 40 R 24 ~ 46 35 10 133. E on st ag 287 s cy 8 ST 2 22 © oe 1 28-08 ° 29 2 On 7-26 ~ 2 26 P 7 4 er) 07 v 20 -o1_ tt 19-29 ‘Moestra de Reine Unio (N= 557) 200% ‘Mest de Estados unio (N= 218) balla lager Cuadro 3-19. Intercorrelaciones entre las calificaciones de las caracteristicas el Perfil realizadas por compafieros en dos muestras universitarias Escala del PPG. Escala del Grupo N ‘PPG. A R Ee s Trversdad de onto 108 z = cr 2 R = 52 00 Ee - a8 s S Universidad do Antoquia 78 a — 78 a“ BR = a7 08 E - 28 8 *DESARROLLO Y CARACTERISTICAS DE LAS ESCALAS relativamente alta entre estos pares particulares de escalas del Perfil parecerfa refiejar la telacién real entre los rasgos, independiente del instrumento de medicién en sf. En tanto que algunos pares de escalas se encuentran altamente intercorretacfonacios, Se ha encontrado que cada miembro del par mide funcionalmente diferentes elementos de la personalidad, y sus aspectos Unicos sostienen distintas relaciones con criterios préc- tleos. Este es el caso de Ascendencla y Sociabilidad, que a veces se juntan bajo el Rombre de “extraversién”. Ambas proporcionan diferente validez contra criterios de efi- cacia en venta y desempefio gerencial, como se observard en la secci6n concerniente ala investigacién industrial y ocupacional.4. VALIDEZ CORRELACIONES CON MEDIDAS DE APTITUD E) cuadto 4-1 presenta las correlaciones de las escalas del P-IPG con una variedad de medidas de aptitudes: Schoo! and College Ability Test (SCAT), Employee Aptitude Survey (EAS), Navy Basic Test Battery (BTB) y las Pruebas de Aptitud Diferencial (DAT). No es sorprendente encontrar una pequefia relacién positiva con la escala de Originalidad. Por lo demas, las escalas del P-IPG son independientes de lo que se evalila con estas diversas medidas en el dominio cognoscitivo. Grupo Aptitud zB Estudiantes unr 640 SCAT Verbal O13" -08 versitarios de [SCAT Cuanttatvo 05 18" 14" primer ato Gorontes en una 218 SCAT Verbal 19-09 o7 03 compatia pabl- SCAT Cuantitatwo 08-05 o18" tt ca Prueba de usos inhabituales 20°13 cnr Gerentes y Ele- 200 EAS-Comprension Verbal 29" -33" 01 =05 ccutivos EAS-Razonammiento Numérico 20-1003 =05 EAS-Visualzecién Espacial 05-12-12 09 EAS-Velocidad Visual 05-01 07 210 Personal envola- 296° BTB-Apitud Verbal or 10" 04 08 doen la Marina BYB-Razonamiento Arimético 08 04-07 02 BTB-Aptitud Mecdnica 00.04 08 ot BTB-Aptiudes de Oficina 1208-103, 16" Estudiantes es- 2009 DAT-Verbal “10 08" 09° ~08 -02, 2 pafioles de dc DAT-Numerico oe 12" “11 "00.05" 03 mo grado + pos peat SNE 1eOpara oliveri CORRELACIONES CON LAS PUNTUACIONES DE LOS RASGOS POR SISTEMA DE PARES En los sigulentes dos estudios, las puntuaciones obtenidas a través del autoreporte utili- zando tanto el Perfil como el Inventarlo o ambos, se compararon con las puntuaciones de los informes hechos por sus compafieros. Los resultados de estos estudios revelan rela- ciones moderadas entre la autoevaluacién y la evaluaci6n de los otros. El primer estudio se ejecuts empleando la forma experimental original del Perfil. Esta prueba se aplicé a 63 estudiantes mujeres y 55 estudiantes varones, de la Universidad de 49VALIDEZ Antioquia, al término del ciclo escolar (Gordon, 1951). Cada miembro de la seccion de dormitorios calificé a todos los demas en los cuatro rasgos de personalidad del Perfil. Los coeficientes de validez obtenidos a través de la correlacién producto — momento entre estas puntuaciones se presentan por separado para las muestras de varones y mujeres en el cuadro 4-2, La magnitud de las correlaciones es sustancial. Cuadro 4-2, Correlaciones del Perfily del Inventario can calificaciones dadas por compahieros Escala del PPG Escala dellPG GrupodeEstudiantes oN A RE Sc oO PV Mujeres ear AT OI SB SSI Varon Ss ama -_- TWasoparactinvertane st peos peat Se realiz6 un estudio similar con el Inventario (Braun, Alexander y Weiss, 1961). Los Investigadores aplicaron el Inventario a 30 estudiantes residentes universitarios en dos ‘grupos pequefos. Una semana después cada estudiante calico a los miembros de su ‘grupo en los cuatro rasgos medidos por la prueba. Se encontré que la correlacion de Tangos promedio de Spearman fue similar en magnitud 2 la obtenida en el estudio del Perfil (cuadro 4-2). RELACIONES CON OTRAS MEDIDAS DE PERSONALIDAD Se presentan en esta seccién las correlaciones entre las escalas del P-IPG y aquellas medidas correspondientes al dominio de la personalidad que abarcan valores, necesida- des, temperamentos e intereses. Esta presentaci6n se disefié para ayudar al lector a ‘comprender mejor lo que mide el P-IPG relacionando sus escalas con las de otras medi- das, conocidas y desconocidas. ‘Se consideraran cuatro categorias mayores de pruebas de personalidad: 1, Las pruebas desarrolladas a través del uso del andlisis factorial. Aqui el analisis factorial se utiliza principalmente para descubrir, es decir, para identifcar dimensiones © escalas cuya inclusion pueda considerarse. Ejemplos: Inventario de Tempera- mento de Gullford-Zimmerman, Cuestionario de 16 Factores de la Personalidad de Cattell, Inventario de Personalidad de Eysenck e Inventario de Rasgos Tempera- mentales de Thurstone. 2. Aquéllas basadas en teorfas 0 modelos originados por personas que no fueron quienes desarrollaron la prueba, Los métodos de consistencia interna se emplean tipicamente para la construcci6n de escalas. Ejemplos: Inventario de Preferencias Personales de Edwards, basado en las necesidades de Murray: Work Environment Preference Schedule, basada en el modelo de burocracia de Max Weber. 3. Pruebas que reflejan la conceptuacién o unién original del autor de la prueba. Aun cuando se utilizan los métodos de consistencia interna, también se emplea el andlisis factorial pero como una medida para confirmar mas que como un método de descubrimiento. Los pesos factoriales pueden servir como base para la selec-VALIDEZ, cién inicial de los reactivos. Este enfoque fue utilizado para el Perfily el Inventario ‘como para las pruebas de valores desartolladas por el autor. Ejemplos: Inventa- tio de Valores Interpersonales, Inventario de Valores Personales, Fundamental Interpersonal Reiations Orientation. 4, Pruebas desarrolladas a través de comparaciones de grupos de criterio. Aqui, los ‘grupos de criterio definen las dimensiones que se emplean en el desarrollo dé las escalas. Los reactivos relacionados con la membresia al grupo son la clave para la escala asociada. Ejemplos: Configuracién Psicolégica individual (CPI, del inglés, California Psychological Inventory) Inventario Multifasico de la Personalidad (MMPI, del inglés Minnesota Multiphasic Personality Inventory). La categorizacion anterior sélo intenta servit como marco de referencia para conside- rar las medidas de autoreporte incluidas en esta secci6n. La presentaci6n de alguna mane- ra se desviard de la secuencia anterior. Al revisar las correlaciones, se observara que, en general, las relaciones observadas son consistentes con las definiciones de las escalas del P-IPG, tal como se reffejan por el contenido de sus reactivos. La ausencia de relacion para una escala del P-IPG en particular, generalmente representa la ausencia de un constructo telacionado en la comparacion del instrumento. Se observaré también que las relaciones tienden a ser mas definitivas cuando el instrumento con el que se compara también se ha desarrollado factorlalmente. En interés a la brevedad, se hacen referencias especificas de algunas relaciones de constructo relevantes que se encontraron en las matrices. Se-deja al lector la observacion de otras relaciones, en particular las que apoyan la validez discriminante de las escalas del P-IPG. EI Inventario de Temperamento de Guilford-Zimmerman (GZTS, del inglés Guilford- Zimmerman Temperament Survey) (Guilford & Zimmerman, 1955) consta de un conjunto de escalas derivadas factorialmente que emplean el formato de respuesta “Sf, ?, No". Ambos, el GZTS y el P-IPG, utilizan modelos de factores ortogonales en su desarrollo, € incluyen algunas escalas nombradas de modo similar. Asi, una comparacion entre estos dos instrumentos es de especial interés. Las correlaciones entre las escalas de ambas pruebas se basaron en una muestra de 160 varones enrolados en la Marina y se presentan enel cuadro 4-3. Las correlaciones entre la escala de Ascendencla y las de Ascendencia y Sociabilidad del GZTS son de aproximadamente la misma magnitud (.58 y .61). Esto puede deberse al niimero de reactivos que miden asertividad social, los cuales se encuentran clasificados ena escala de Sociabilidad del GZTS. Ambas medidas de Sociabilidad correlacionan .65. ‘Vigor correlaciona .66 con Actividad general y Cautela correlaciona .63 con Reserva. La sobreposicion de las escalas de Estabilidad Emocional de ambos instrumentos es baja (r= .46). El contenido de los reactivos del P-IPG proporciona esenciaimente una medida de ansiedad o hipersensibilidad, en tanto que el GZTS mide un sindrome que ademas, contiene componentes de autismo y depresion. La correlacién entre la escala de Originalidad del P-IPG y la de Reflexion del GZTS también es baja, con una correlacion de .49. Orlgina- lidad proporciona una medida de curiosidad intelectual y gusto por resolver problemas, en tanto que Refiexicn refieja caracterfsticas introspectivas y filosoficas. Las dos escalas de Relaciones Personales se correlacionan moderadamente (.37) ya que representan dife- rentes caracterfsticas del rasgo. La escala del P-IPG est mas orientada hacia la confianza, ‘mientras que la del GZTS, hacia la cooperacion. ‘Antes de la publicacién de! GZTS, Thurstone llev6 a cabo el andlisis factorial de las escalas originales de Gullford y obtuvo siete factores ortoganales. Estos factores se convirtieron enVALIDEZ Cuadro 4-3, Correlaciones del P-IPG con el Guilford-Zimmerman Temperament Survey (GZTS) para personal enrolado en la Marina Escala del PPG. Escala de) GZTS A RE sc oO. v ‘etividad general 2 Fs 00 ae Reserva 0 som 27" ga 02 ‘Ascendencia ae" 33 4 sr Sociabilidad 13S or 5" Establidad Emocional 4° 13h 3a Objetvidaa 43" are 1 ‘Amistad eo 2" 7 Ftloxson 7 a7" 02 Relaciones Personals ew 2a se" 03 Masculinidag 25" 10 o7 dimensiones en el Inventario de Rasgos Temperamentales de Thurstone (Thurstone, 1953). Las correlaciones entre las escalas de Thurstone y las del P-IPG basadas en una muestra en la NASA de 157 estudiantes universitarios en las unidades de la Oficina de Reserva de los Cuerpos de Entrenamiento (Demaree y Neil, 1973)" se presentan en el cuadro 4-4. Ascendencla se asocia con Dominante; Estabilidad Emoctonal con Estable; Soctabl- dad con Sociable, Cautela (negativamente) con Impulsivo y Vigor con Activo. Si se hubiera Incluido Orginalldad, se habria esperado que se asoclara con Reflexivo, su equi- valente conceptual. Es interesante observar que ni la investigacion de Guilford ni la de Thurstone generaron una contraparte para la escala de Responsabliidad, que el autor derive a partir de la investigacion de Cattell (1947, 1948). El Adult Opinion Survey (AOS) (Sells. Demaree y Will, 1970) se bas6 en los sistemas de factores de personalidad de Guilford y Cattell, al igual que, en un alto grado, el P-IPG. Una diferencia importante entre el AOS y el P-IPG es que el primero tiene un formato de ‘opcin multiple y no de eleccién forzosa. Las correlaciones entre el AOS y el P-IPG basa- das en la muesira de la NASA se presentan en e} cuadro 4-5, Nuevamente, como se esperaba, Ascendencia y Soclabilidad se relacionan con Extraversién Social; Estabilidad Emoctonal con su contraparte calificada de manera inversa; Relaciones Personales posi- tivamente con Acuerdo y negativamente con la escala calificada de manera inversa, Rela- Jado contra Suspicaz y Sensibilidad Paranoide; y Vigor con Actividact General. El Cuestionario de Personalidad (CEP) de Pinillos es un instrumnento en espafiol disefiado para medir los tres factores mas altos identificados por Eysenck. El CEP y ¢! P-IPG (version ‘en espafiol) se aplicaron a 2099 nifios de! décimo grado en escuelas de Macirid (Dendaluce, 1976; TEA Ediciones, S.A. 1991). Debe observarse que (cuadro 4-6), la escala de control Emocional (C) correlaciona con Estabilidad Emoclonal y Responsabilidad; Extraversion (€) se encuentra altamente correlacionada con Soclabilidad y Ascendencla, y Paranoia (P) se correlaciona de modo negativo con Relaciones Personales. Todas las relaciones son ‘Como se mencion6 antes, la escala de Originalldad de! P-IPG no se incluys en el analisis de la NASA. ast ue, para todos los resuitados de la NASA, no se manejaron relaciones con Orlginalldad.VALIDEZ Cuadro 4-4. Correlaciones del P-IPG con el inventario de Rasgos Temperamentales de Thurstone (IRT) para una muestra dela NASA Escala del PAPG Escala del RT a RE sc 2 eV ‘ctvo B00 Vigoroso a 02 Imputsivo 0 10 ag za ors" Dominante set att aa 03 9 as stable 1501346" 08 we ae ar Sociable 47 1414 Bat : 2a eA6t 02-15-32" 07 oft? Cuadro 45. Cerrelaciones del P-IPG con of Adult Opinion Survey (AOS) para una muestra deta NASA Escala del PPG Escala del AOS z Sg OP Establidad Emocional (negatva) ~30") ne Extraversion Social 7 se teh 8 Consciencia 17 te Ciclotimia contra Esquizatimla -se 4B 058 ‘Acuerdo contra Hostildad 16° ee ne) Rolajado contra Suspicaz Bar Of 08 wt 05 Actividad General Sensibiidad Paranoide M53 201 *p<05 peat ‘Cuadro 4-6. Correlaciones del P.IPG con el Cuestionario de Control, Extraversién, Paranoia (CEP) para varones espafioles del décimo grado Escala del PPG. Escala del CEP. x E sc o v ‘Gontrot Emoctonal 26" “e a9 2a Extraversién aa 03 <3 00 12" Paranoia 203 223" 09 et) otVALIDEZ congruentes con las interpretaciones de las escalas del P-IPG y con las caracteststicas incorporadas a la estructura factorial de segundo nivel de Eysenck. Dos de estos factores de segundo orden también aparecen en el Inventatio de Perso- nalidlad de Eysenck (Eysenck y Eysenck, 1963), el cual Se aplics junto con et P-IPG a una Cuadro 4-7. Correlaciones del P-IPG con el Inventario de Personalidad de Eysenck (EPI) para empleados piblicos Escala del P-IPG. Escala del EPI a RE c v Exraversion 5a 06 ~40™ 40" Nouroticemo -40"-22" 05 4 wow) tcl npeot muestra de 123 burécratas. Como se esperaba, la escala de Neuroticismo se cotrelaciona de manera negativa con Estabilidad Emocional y la escala de Extraversion presenta una correlacién positiva con Ascendencla y Sociablildad (cuadro 4-7). Otras relaciones sig- nificativas apoyan las respectivas interpretaciones de! P-IPG. £{ método de Cattell de emplear el andlisis factorial en la construccion de pruebas ha sido polémico (véase la revision en Butos, 1978 y Mitchell, 1985) y differe materialmente del empleado por Guilford, Thurstone y el autor en el desarrallo del P-IPG, Por ejemplo, en el Cuestionario de 16 Factores de Ja Personalidad ({6FP) se asignaron los reactivos a factores distintos a los que habian obtenido los pesos més altos. Como resultado, clerta cantidad de escalas se caracterizan por una consistencia interna muy baja y por confiabili- dades interforma. Por lo tanto, las correlaciones entre el P-IPG y e! 16FP no puede esperarse que sean tan claras como las que se obtienen con otras pruebas desatrolladas factorial- mente. Sin embargo, las relaciones obtenidas deben ser de interés para quienes estén familiarizados con el uso del 16F?. Gillis y Lee (1979) aplicaron el P-IPG y las formas A y B del 16FP (edicion 1968) a 151 estudiantes de preparatoria en Ontario, Canadé. Todos fueron votuntarios para realizar la prueba. Aproximadamente el 50% de los coeficientes de correlacion entre las escalas de! P-IPG y el 16FP fueron significativas en un nivel de confianza del .01, seguin informaron los, autores (cuadro 4-8). A pesar de las diferencias sustanclales en la técnica para la construc- ‘cidn de ambas pruebas, se encontraron correlaciones significativas entre las respectivas escalas. Las siguientes relaciones son notorias: Ascendencla con Audaz (H), Entusiasta (P y Dominante (E); Responsabilidad con Controlado (Q3); Estabilidad Emocional con Emocionalmente estable (C) y (negativamente) con Tenso (Q4) y Aprensivo (O); Sociabili- dad con Audaz (H) y Entusiasta (F) y (negativamente) con Autosuficiente (Q2): Cautela con Escrupuloso (G) y Controfado (Q3); Originalidad con Imaginativo (M); y Relaciones Personales (negativamente) con Suspicaz (L). Después se llev6 a cabo un andlisis de regresi6n lineal multiple para determinar el Indice de prediccion de cada una de las puntuaciones en el 16FP en relacion con los Correspondientes al P-IPG. Excepto por el factor de Pensamiento Abstracto (B), todas las Puntuaciones de las escalas del 16FP son predecibles en un nivel de significancia del .001, con una correlacién mailtiple promedio de .61. Los coeficientes de correlacién miiltipleVALIDEZ Cuadro 4-8. Correlactones del P-IPG con el Cuestionario de 16 Factores de la Personalidad (16FP) ——fsciadePG orretacion Escala del 16 FP AR _ E— S C © _ P V_ mittiple on eB a Pensamiento Abstracto 22" 0808 Emocionalmonte estable 39" 44t™ 5gre> Dominanta sot 20827 Entusiasta sor 10 Escrupuloso a4 “13 ‘daz a si Emotive Suspicaz Imaginative ‘Astute Aprensivo Experimentador ‘Autosuticiente Controlade Tenso teat -o7 757 tt -05 oe wa 2 ee ee QgggozEr-zo7™moar también se presentan en el cuadro 4-8. Dados los niveles de confiabilidad relativarente bajos de ciertas escalas del 16FP, la proporcion de varianza confiable predicha por el P-IPG se considers como “muy notable”, De las cinco escalas més predecibles en el 16FP, es util saber que todas estén muy relacionadas con escalas en el Perfil: Audaz (.86) con Ascen- dencla y Soclabilidad; Entuslasta (.75) con Ascendencla y Soclabilidad; Controlado (.70) con Responsabiiidad; Dominante (.68) con Ascendencla; y Emocionalmente esta- ble (.67) con Estabilidad Emoclonal. En el cuadro 4-9 se muestran las correlaciones entre las Escalas del P-IPG y el Inven- tario de Valores Interpersonales (SIV) (Gordon, 1960) basadas en una muestra de 144 estudiantes universitarlos. El SIV es un instrumento de valores de eleccién forzosa que evalda la importancia relativa dada por un individuo en sels tipos de relaciones Interpersonales. Ya que las correlaciones entre e! P-IPG y los instrumentos de valoracién son por lo general mas bajas que las que se obtienen con medidas de rasgos tempera- mentales, las amplias correlaciones encontradas (cuadro 4-9), estan de acuerdo con lo esperado. Por ejemplo, Conformidad se relaciona con Responsabilidad y Cautela; Reco- nocimiento con Soclabilidad, Independencia de manera negativa con Soclabilidad; y Benevolencia positivamente con Relaciones Personales. Son més interesantes las corre- lactones positivas de Liderazgo con Ascendencia, Originalldad y Vigor. Liderazgo mide el valor que un individuo concede a la capacidad para controlar 0 influenciar a otras personas. Como podré observarse mas adelante, Ascendencla, Originalldad y Vigor se han encontrado consistentemente relacionadas positivamente con la efectividad geren- claly en ventas.VALIDEZ Cuadro 4-9, Corretaciones del P-IPG con el Inventario de Valores Interpersonales (SIV) yeel Inventario de Valores Personales (SVP) para estudiantes universitarios Escala del P-IPG A RE sc ° 7 Escala det Sv" Apoyo 16-05-07 26" 214-30 Canformidas 04 1405. Reeconocimiento sz pare 3-13-02 Independencia os 30" a2 at -a3 15 Benevotencia 2 1002 08 03 20" 03, Uderazgo of 05 at 08 sot -03 33" Escala del SPV" Inclinacién précticn == -23" = 06-02 o7 01-3 Logro 30 22a 05 10 Variedad 4200-37" -pte “a1 -19" 18" Decision se 08312 218° 032 ‘Sent dot orden “19° 1803 ar m0 Oriontacion hacia metas 08 23" 15" 3g" 09 os enate En el cuadro 4-9 se encuentran las correlaciones, con base en una muestra de 172 estudiantes varones entre las escalas de otro instrumento relativo a valores, el Inventario 221 de Valores Personales (SPV) (Gordon, 1967b), que mide seis valores individuales no nece- sariamente implicados en las relaciones interpersonales. De nuevo, las correlaciones como las de Logro con Orlginalidad, Sentido del Orden y Cautela, Decision y Ascendencla, y \Variedad (negativamente) con Cautela son de modo conceptual, razonables. Un patrén de relaciones similar se ha observado en varias traducciones hechas en el extranjero entre las escalas del P-IPG y las del SIV y del SPV. Es interesante observar que Jas correlaciones basadas en una muestra de estudiantes universitarios Japoneses reflej6 relaciones significativas comparables a aquéllas encontradas en las naciones de Occidente: Benevolencia con Relaciones Personales, Logro con Originaliddad; Decision con Ascendencla y Variedad (negativamente) con Cautela. Ademds, Liderazgo se relacion6 significativa- mente con Ascendencla y Vigor (Gordon & Kikuchi, 1970b, 1970c, 1970d, 1970¢). En el cuadro 4-10 se presentan las correlaciones basadas en la muestra de la NASA. entre las necesidades derivadas del trabajo de Murray (1938) medidas por el Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) (Edwards, 1959) y las escalas del P-IPG. Como fue el caso de los valores, las correlaciones con las necesidades tienden a ser relativamente modestas pero razonables. Puede observarse, por ejemplo, que Ascendencla se asocia con Dominio, Responsabilidad con Resistencia (persistencia), Soclabilidad con Hetero- sexualidad y Afliacion, y Relaciones Personales (negativamente) con AgresiGn y Exhibicién. El Personality Research Form (Jackson, 1967) también se derivé de las necesidades de Murray. Las correlaciones con el P-IPG para una muestra de 123 burdcratas (cuadro 4-1 1) corroboran lo observado con el EPPS. Por ejemplo, entre las correlaciones positivas mas altas se encuentran aquellas entre Ascendencla y Dominio, Responsabilldad y Resistencia, Sociabilidad y Afiliacién, y Originalldad y Logro. Entre las escalas relacionadas de mane- ranegativa estan Cautela ¢ Impulsividad, asf como Relaciones Personales y Agresion.Cuadro 4-10. Correlaciones del P-IPG con el Edwards Personal Preference Schedule (EPPS) ara una muestra de la NASA VALIDEZ. Escala del P-IPG Escala del EPPS. a E s c o Pv Loaro 0 rT - eat Deterencia “ar os 25" : 13-02 ‘Orden 10 2s ot - 1018 Exhibicién 13 0.08 2 ae ln ‘Autonomia 08 o7 ote + a8 Ailiacion 2 05 zr : 25-08 Intracepcion 08 cM 06 : 7 ot Ayuda 2" zs 02 es oe Dominio 4s zee aT : oe 0" Humilacién| -39" cae ae : 0s -06. Cuidado 218 215.06 rn ) Cambio 12 12 06 : 0s 0. Fsistencia -16" 42 wad : a7 1g Howorosoxualidad 18" oe 3am : 05-04 Agresion 10 a2 -04 0.00. ‘Cuadro 4-11. Correlaciones del P-IPG con el Personality Research Form (PRF) ara empleados publicos Escala dol P-IPG Escala del PRE s c Pv Togro 19° Alilaclon ar" Agrosién 55" ‘Autonoma “02 Dominio “02 Resistencia "16 Exhibion -08 Evitacin de! dafto “2 Impulsvidad| 218 Cuidado 4s Orden of siuego “08 Reconocimiento Social ey Comprension 25"VALIDEZ En el cuadro 4-12 se presentan las correlaciones entre las orientaciones de valores Interpersonales, como se miclen por Shutz (1967) en Fundamental Interpersonal Relations Orientation (FIRO - B), y las escalas del P-IPG basadas en una muestra de la NASA. EI FIRO~B indica la conducta interpersonal que el individu desea expresar hacia los demés (E) y como desea que los demas actin hacia é! o etla (W), en cada una de las tres dimensiones = Inclusién, Control y Afecto. Puede observarse que InclusiGn-E (deseo de iniciar retacio- nes con ottas personas) correlaciona positivamente con Ascendencla y Soclabilldad, en tanto que Inclusién-W (deseo de ser Induido por ottos) correlaciona positivamente con Soclabilidad: Control-E (deseo de controlar a otros) lo hace de igual manera con Ascendencla y Vigor: y Afecto-E (deseo de tener relaciones mas personales y cercanas) Cuadro 4-12. Correlaciones del P-IPG con el FIRO-B Escala del P-IPG. EscaladelFIRO-B A Re -s ¢ ° Pov ‘Gerentes (RLU, Inclusion Expresada se ze te Nga wza a0 0a Destada 0814-80" 4d BY 0k 20608. Atecto | Expresada or 10 et -08 Doseada 00 ~t8 B08 05 et, Control Expresada 4s" a a a a Deseada 238° a ar a 8-12 (Ofeiales y Cadotes del Ejercto (ELA Inclusion Expresada a a) - 05 10 Deseada a m1 a2 ‘Atecto Expretada wr 08 07a - 1-05 Doseada me a2 te 28 : at 13 Control Expresada zen - Desoada 05 Tazs6 2Nat98 + pes pest correlaciona positivamente con Soclabllldad del mismo modo que Afecto-W (deseo de que los demas actien de manera mas cercana y personal), De nuevo, estas resultados son ‘congruentes con fa interpretaci6n de las escalas del P-IPG. Las correlaciones entre las escalas cle Configuracién Psicol6gica Incividual (CP) (Gough, 1957) y ¢l P-IPG se presentan en el cuadro 4-13. Tal como se sefialé con antertoridad {Buros, 1978; Mitchell, 1985), el CPI no pretende sujetarse a la valoracion psicomeétrica convencional. Muchas de las escalas se desarrollaron con base en aiterios y en conse- cuencia no miden dimensiones escalares como las rasgos y Jos factores. También existe considerable redundandia entre las escalas debido a que la calificacion se superpone. BajoVALIDEZ Cuadro 4-13. Correlaciones del P-IPG con la prueba de Configuracién Psicolégica individual (CPI) para una muestra dela NASA Escala del P-IPG Escala del CPI RE sc oO Dominio 708 Capacidad para estatus 06 Sociabiidad ae Presencia Social vege ‘Autoacoptacién “4: ‘Sontido de bienestar Responsabilidad Sociaizacion ‘Autocontol Tolerancia Buena impresion Comunaldad LLogto mediante conformidad Logro mediante independancia Etieacia intelectua!, Disposicion psicoligica Floxibiidad Femineidad wer = p25 peat estas circunstanclas es mejor que se deje a los lectores con sus proplos recursos para interpretar determinadas entradas en la matriz de correlacién. Por otra parte, la aclaracién de las relaciones se obtuvo al dimensionalizar la seleccion de los reactivos comprendidos en el CP, llevada a cabo pot Hase y Goldberg (1967) como parte de un estudio de investigacién comparativo. Primero se designaron los reactivos a un grupo de dimensiones propuestas. Después, siguiendo los procedimientos psicomé- tricos estandar, los reactivos que tenfan las correlaciones mas altas con las puntuaciones totales en sus escalas designadas, se colocaron en ellas. El grupo resultante de “Escalas Racionales” (CPI-R) se incluyo mas adelante en el estudio de la NASA. Puede observarse (cuadro 4-14) que las relaciones de las escalas del P-IPG con las de! CPI-R son de modo Cuadro 4-14, Correlaciones del P-IPG con las escalas racionales de la prueba de Configuracién Psicolégica Individual (CPI-R) para una muestra de la NASA Escala del P-IPG Escala del CPI-R a Es co Vv Socabiided 5" 1067 BO 25 Responsabilitad 08 18-06 ser 26" Logre 26 tet 30" CContormidad “38. 12.06 so 08 Dominio or 2a gr =e sa wr *p<05 peatVALIDEZ considerable mas claras y menos zedundantes que las relaciones presentadas antes con el CPI original (cuadro 4-13). Las correlaciones medianas entre las puntuaciones del P-IPG y las claves tematicas de Holland (Holland, 1978), basadas en diversas muestras de solicitantes de empieo, se encuentran en el cuadro 4-15. Las claves teméticas representan una superposicién con- ceptual para las claves ocupacionales desarrolladas empiricamente, pero carecen de veri- ficaci6n a este nivel. Las relaciones observadas, aunque modestas, tienen sentido. Por ejemplo, Realista (trabajadores rutinarios) se relaciona con Responsabilidad; Investigador (Cuadro 4-15, Correlaciones medianas del P-IPG con el Holland Six Occupational Themes para solicitantes de empleo Escala del P-IPG. Tema ocupacional A i s CO FV Reaiista oa “0503 ~08—-OT ~~ Investigador ee of 28" 1000 Sociable 16" 00 ea a9" ate ‘Convencional 8 7 8 7 Hh RB a eos wo 5 2 « oe 6 @ 2 8 ¥ 3 @ 4 8 2 # F 2 3 ° 8 a 2 7 4 + 8 8 7 2 1 2 ; ; 6 1 1 é x 20.9 23.1 ag 234 284 242 © 23.9 233 x ve 60's) 1 to's as ot bee ‘nao catAPENDICE C Cuadro C-3. Normas percentiles para varones estudiantes universitarios 2 ee Escala del PPG? Escala del IPG? Puntuacién ruta A. RE sc oP Vv bruta ‘oT 98 37 6 98 99 Ed 35 99 98 9788 98 35 34 9 97 9 a7 9 8 7 au 33 99 9% 88 888 2 7 95 3 a 98 9% a 978 8985 3 2 at 96 a8 sot a 0 3t 30 Py 98S 2 88 a 00 26 30 Py a an) eae 7% 86 2 Py 28 7 Rp m4 3 7 7% 8 7 28 27 a2 3 87 7% 74 oo 2 ar 26 7 7 a) 587i 66 26 25 7 652 eee a 8 9 25 26 64 545, 586 “a 8 52 28 2 87 ne) 5350. a7 51 46 23 22 50 9 88 aaa ats 40 22 21 3 er) 438 28 4 at 20 36 2 8 238 2 19 at 220 3 a8 18 28 28 19 18 28 woo 2. 8 2 19 18 7 22 38 2 8 19 8 7 16 18 1 8 65 2 16 8 4 3 10 SIS 4 02 2 15 4 " 6 8 Re 2 38 7 “4 13 9 5 6 1010 2 7 5 13 ‘2 7 4 5 88 2 8 4 12 " 5 3 4 66 1 4 3a " 10 4 2 3 45 3 2 10 9 3 1 2 34 2 1 9 a 2 1 20 3 1 8 7 1 2 2 7 6 1 1 6 x 21128287 95S BO HO x DE sa 530 5659 «59 «OE twaasie