ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV $I FISCAL DOSAR NR. 4165/2/2009 SENTINTA CIVILA NR. 5272 Sedinfa publica din data de 22 decembrie 2010 Curtea constituita din: JUDECATOR : MONICA NICULESCU GREFIER z MIHAELA GRIGORE Pe rol fiind solutionarea actiunii in contencios administrativ formulatéa de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII in contradictoriu cu paratul GAITAN LIVIU, avand ca obiect “actiune in constatare’ Dezbaterile in cauza au avut loc in gedinta publica la data de 08.12.2010, flind consemnate in incheierea de sedintd de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarére, cénd pentru a delibera gi pentru a da posibilitatea parlor s& depuna concluzii scrise la dosar, Curtea a aménat pronuntarea la data de 15.12.2010, respectiv la data de 22.12.2010. CURTEA Prin cererea inregistrata la data de 7 mai 2009, reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul GAITAN LIVIU, constatarea calitatii acestuia din urma de lucréitor al Securitafi, in temeiul OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar i deconspirarea Securitati. {in motivarea actiunii sale, reclamantul a invederat instanfei c, potrivit Notei de constatare nr. S/DI//698/03.03.2009 si a inscrisurilor anexate, paratul, avand gradele de locotenent major (1978, 1979, 1981), capitan (1982, 1983, 1985) si Tespectiv maior (1986) tn cadrul IJS Brasov, prin activitatile desfagurate in aceasta calitate, descrise in detaliu de reclamant, a suprimat urmatoarele drepturi gi libertati fundamentale recunoscute gi garantate de legislatia in vigoare la acea data: > dreptul la vial privaté prevazut de art. 33 (secretul corespondentei gi al convorbirilor telefonice) coroborat cu art. 17 din Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice; + dreptul la libertatea de exprimare si libertatea opiniilor prevézut de art. 28 din Constitutia Romaniei din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Intemational cu privire la Drepturile Civile si Politice;- dreptul la libera circulatie prevazut de art. 12 din Pactul International cu privire la Drepturile Civile si Politice. Pri intampinarea inregistrata la dosarul cauzei in data de 12 noiembrie 2009, paratul GAITAN LIVIU a inteles sa invoce exceptia lipsei interesului si a calit&tii procesuale active, artand ca reclamantul este acela care se subroga in condifii ilegale drepturilor si eventualelor pretentii ale persoanei care ar putea eventual sustine cu probe concrete ca a fost persecutaté sau a avut de suferit urmare activitatii de informatii desfagurata de parat. Asa zisii reclamanti, mentionati in actiune, sunt obligati de CNSAS a semna o cerere - formular in care se precizeaza ,verificarea calitatii de lucrator al securitati", fie c& doresc sau nu acest lucru. Cererile constituie formulare redactate de CNSAS in care se prevede obligatoriu solicitarea verificarii calitatii de lucrdtor sau colaborator, fara opfiune din partea solicitantului, aga cum prevede legea. Aceasta "metoda” ilegalé este folosita de CNSAS urmérind ideea da a afecta si persecuta politic pe absolut toti ofiferii de informatii si colaboratorii acestor, beneficiind de ignoranta solicitantilor. Pardtul arata ca, in cauza, existé o cerere de verificare (nr. P5999 / 01/ 08. 05. 2008), depusd de B.M. pentru dosarul | 210165 titular B.A. Suplimentar, se depun in probatiune extrase din dosarele | 49461 si | 203612 privind cu totul alte dosare si persoane al cdror nume este anonimizat prin sus pentru mentionatului text de lege verificarea calitatii de lucrator al securit mine personal, cu toate ca nu s-a cerut si in privinta acestora. Pe fondul cauzei, arata cd este real gi de notorietate publica faptul ca a functionat in calitate de ofiter de informatii, in cadrul contraspionajului, care are in esentd un caracter protectiv si defensiv. Or, simplul fapt de a fi avut calitatea de ofiter de informatii nu poate conduce in mod implicit la concluzia care se doreste de C.N.S.A.S., de a fi "desféigurat activitati prin care a suprimat sau ingradit drepturi si libertati fundamentale ale omului” pentru a crea ,o permanenta teroare impotriva cettenilor trii, drepturilor si libertatilor lor fundamentale”. Citatele selectionate de reclamantul C.N.S.A.S. din diferitele documente ale activitatii de informatii gi folosirea metodelor si mijloacelor muncii de informatii (interceptari, filaj, investigatii, folosirea colaboratorilor, verificari in evidente, etc), nu se constituie ca probe privind incalcarea drepturilor omului, in conditile in care personal a respectat juraméntul militar, legile si ordinele existente In domeniu si nimeni nu poate face dovada unor acfiuni ilegale, abuzive, in ce il priveste. Concluzia CNSAS privind ,incdlcarea propriu zis a dreptului la viata privaté” prin activitatea cu refeaua informativa este aberanta si nefundamentata juridic, fiind uluitor de periculoasa pentru activitatea actuala si de viitor a organelor de informatii. De asemenea, paratul arat ca ofiterul de informatii nu putea si nu poate nici astazi sa incalce legile statului, ordinele gi instructiunile emise de superiori in baza legilor in vigoare. Studiind activitatea ofiterilor de informatii, cu respectarea principiilor dreptului care nu admit ingerinta aprecierilor politice, se constatd c acestia erau si sunt legati de statul pe care trebuiau sa il apere inainte de 1989 sau trebuie sa 1l apere in prezent, conform legilor aprobate deSustinerile C.N.S.A.S. privind suprimarea sau ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului nu corespund realitatii si nu sunt probate in condifiile legii prin cele cteva inscrisuri anexa la actiune. Astfel, reclamantul igi genereaz& propriile ,probe" prin selectarea si interpretarea din arhivele cu caracter secret pe care le are la dispozitie, exclusiv a documentelor care crede ca pot folosi scopului propus de razbunare politica globala asupra unor categorii sociale, in speta ofiterii de informatii si colaboratorii acestora. Inscrisurile depuse de reclamant nu probeaza fapta de a fi »desfagurat activitati prin care a suprimat sau Ingradit drepturi si libertati fundamentale ale omului" si nici modul concret in care s-a realizat ,o permanenta teroare ‘impotriva cetatenilor {arii, drepturilor gi libertatilor lor fundamentale" care s& justifice admiterea actiunii. Aceste inscrisuri, prin anonimizare, nu dovedesc ca ar face parte dintr- un anumit dosar si se referé la aceeasi persoan&, nici nu dovedesc modul concret in care respectivului i s-au incalcat drepturi si efectele acestor incaleari asupra acestuia, respectiv modul in care a trait teroarea invocata in preambulul ordonantei. De asemenea, in lipsa intregului dosar, nu se poate constata si care a fost finalitatea acestuia si dacA nu cumva rezultatul verificarilor a fost sau nu in favoarea obiectivului. Examinand _cererea_reclamantului_in_raport de actele _dosarului_si reglementérile legale aplicabile, Curtea retine urmatoarele: 1. In considerarea dispozifilor art. 1 alin. 7 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii - text potrivit cdruia ,Persoana, subiect al unui dosar din care rezulta ca a fost urmérité de Securitate, are dreptul, la cerere, sa afle identitatea lucr&torilor Securitatii gi a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informatii la completarea dosarului, si poate solicita verificarea calitatii de lucrator al Securitétii pentru ofiterii sau subofiferii care au contribuit la instrumentarea dosarului” — la solicitarea numitului B.M., s-a procedat la verificarea calitatii paratului de lucrator al Securitatii. 2. Potrivit notei de constatare nr. S/DI/I/698/03.03,2009, intocmité de Directia Investigatii a CNSAS (f. 9 gi urm.), pAratul Gaitan Liviu a avut gradul de locotenent major (1978, 1979, 1981), cdpitan (1982, 1983, 1985) si respectiv maior (1986) in cadrul JS Brasov. 3. In aceasta calitate, paratul a intreprins o serie de activitéti relevante pentru solutionarea pricinii, concretizate in urmatoarele documente ale dosarului: 3.1. In dosarul de urmérire informativa | 1210165, avandu-! ca titular pe numitul B.A. de profesie inginer chimist in cadrul Uzinei din FELDIOARA, fost urmarit informativ pentru relatii cu cetateni straini, in perioada 1976-1981: = Raport cu propuneri fn D.U./. ,BADOIU", din 23.10.1978, olograf, aprobat prin semnatura olografa de parat, in care se consemneaza: La data de 14 mai 1976 s-a deschis actiune informativa asupra lui B.A., conspirativ . Acesta a fost semnalat de Directia a Ill-a Bucuresti c& se afla in cercul de suspecti din zona de activitate a atasatului militar francez acreditat la Bucuresti, existand suspiciunea c& intre acestia exist o legatura impersonala. La acea data, detinea o functie de conducere la Uz. FELDIOARA, avand acces la date strict secrete de importanté deosebita. tn urma masurilor intreprinse de organele noastre asupra lui B.A., cat si asupra diplomatilor francezi, si in special asupra celor de la atasatura militara,cand acestia s-au aflat pe raza noastra de activitate, nu au rezultat date care s& confirme existenta unei legaturi impersonale in acest caz. In prezent obiectivul nu mai define functia de conducere in cadrul intreprinderii, incepand cu luna februarie 1978, fiind retrogradat, pentru faptul c& nu a depus interes in rezolvarea sarcinilor profesionale. In cursul anului 1977 si 1978, obiectivul a intrat in contact in mod oficial cu specialist sovietici venifi s& acorde asistent& tehnic& la Uz. . Din datele ce le detinem, rezulté c& aceste relatii le-a continuat si in afara cadrului oficial. De mentionat c& obiectivul a efectuat specializare de doi ani in R.S. Cehoslovacé (1960-1963), iar in cursul anului 1974 a fost vizitat la domiciiu de un specialist ceh cu care a efectuat specializarea. Incepand din luna martie 1978, obiectivul a cdutat in mod insistent s& intre tn contact cu ofiferul care deserveste informativ Uz.. , lucru realizat in luna mai 1978, ocazie cand a furnizat un material cu deficientele interne ale intreprinderii si cauzele acestora, manifestandu-si in acelasi timp dorinta s8 acorde in continuare sprijin organelor noastre. Datorité faptului c3 actiunea informativa se afia in controlul Directiei a Illa, la data de 12.08.1978 s-au raportat rezultatele obfinute si s-a solicitat acordul unitatii centrale de a ‘organiza 0 discutie cu obiectivul. La data de 20.07.1978, actiunea informativa a fost analizata la conducerea serviciului, cand s-au ordonat urmétoarele: - organizarea unei discutii cu obiectivul sub controlul méisurilor speciale, - verificarea in continuare, dupa discutia cu obiectivul, prin toate mijloacele mu comportarii lui , ‘in cooperare cu compartimentul specializat de la gr. 0920 Brasov (grupa 0920 apartinea Directiei de Informatii Externe, n. Dl), prevenirea transmiterii de informatii in exterior, * Plan de discufii cu obiectivul ,BADOIU’, Iucrat prin DU. 15.06.1979, olograf, aprobat prin semndtura olografa de part, in care se consemneaz »’ sia manifestat dorinfa de a informa organele noastre cu unele neregull de ta Uz. Feldicara, fapt realizat ulterior printr-o not& inaintat& prin ofiferul care rspunde contrainformativ de Uz. . Pornind de la acest lucru, obiectivul va fi contactat, ‘ocazie cand vor fi abordate urmatoarele probleme: neajunsuri existente in activitatea de productie a Uz, ,R" Feldioara; /.../ aspectele referitoare la specializarea efectuaté in stréinatate; /../ clarificarea suspiciunilor pentru care a fost lucrat de Serviciul Ill - U.S. Maramures; /.../ legdtura cu L.W., suspect a fi agent; /...! cetatenii straini cu care a venit in contact, natura relattilor cu acestia; /.../ natura relafillor cu rudele din Franta sau alti cetéteni francezi /..." * — Rezolutie ta Not& informativa, din 15.03.1980, intocmité gi semnata olograf de part, in care se consemneazé: Se pare cd sursele au pareri diferite in privinta ing. B.A. S& fie urgentate masurile pentru finalizarea cazului, pana la sfarsitul Semestrului I". 3.2. In dosarul de urmérire informativa | 49461, avandu-! ca titular pe numitul T.G., de profesie inginer proiectant la CC. S.I.T.T. Bragov, urmarit informativ pentru legéturi cu cetteanul american S.S., doctorand inscris tn fara noastra din partea statului danez la Academia Stefan Gheorghiu" din Bucuresti, in perioada 1981-1989: * Raport cu propuneri de luare in lucru prin D.U.! a numitului T.G., din 04.09.1981, intocmit si semmat olograf de p4rat, tn care se consemneaza: -Numitul T.G. /.../ apare in legaturi apropiate cu ceté{eanul american SS. /.../ cu domiciliul in prezent in Danemarca. S.S. a fost inscris in tara noastra ca doctorand din partea statului danez la din Bucuresti. /.../ Intre anii 1974-1977, SS. s-a aflat ca antropolog pe taza jud. Brasov, fiind interesat tn objinerea unor date despre zona Feldicara, care nu fceau obiectul temei lui de cercetare stinfificé. Din aceasta perioada dateaza relatia lui cu T.G., cu care s-a intalnit periodic, atat c&nd S.S. a venit oficial, cat si cu ocazia deplasarilor sale ca turist in R.S. Romania. Detinem date verificate ca S.S., in mod nejustificat, |-a oferit lui T.G. bani si valuta. Pe fondul acestor relatji, S.S. |-a invitat pe T.G. si sotia lui s& efectueze o vizité turistic& in Danemarca, tn care sens le-a depus in banca suma de 100 $. T.G. gi sotia acestuia manifesta teama de a nu fi obligati sa dea o declaratie privind relatia lor cu S.S., motiv pentru care n-au informat nici organele de protocol de la ‘ntreprinderile unde lucreaza. Fal de cele raportate, in scopul clarificarii naturiirelafillor cu dincetéfeanul american si a prevenirii angrendrii lui T.G. in actiuni ostile statului nostru, propunem a se aproba luarea ui in lucru prin D.ULI.”. + Plan de masuri in D.U.I. , TUDOR", din 04.09.1981, intocmit si semnat olograf de para, in care se consemneaza: » Fala de situatia operativa, sarcinile actiunii sunt: - prevenirea scurgerii de informatii, - dacé T.G. este angrenat la activitate de natura informativa, ~ sistemul de legaturd folosit, - Modalitatea de culegere si conservare a informatillor In scopul documentirii activitStii ce o desfagoara. In vederea rezolvarii acestor sarcini, vor fl luate urmatoarele masuri informativ- operative: 1. Dirijarea informatorilor POPESCU" si ,MURESAN" pentru a ne stabili: ~ cum justifica legatura cu S.S. i ajutorul material primit din partea acestuia; ~ de ce manifesta temere ca sa nu fie Tntrebat de relatia cu cetafeanul american; ~ cum comenteaz avizul negativ la cererea de plecare temporara in Danemarca; = Ce relatii are la FELDIOARA (care eventual lucreaz la Uzina ,R") si dacd manifesta interes in a permanentiza legatura cu astfel de persoane; - daca in anturajul ob. se afl detinatori de secrete; - daca are ca pasiuni: fotografiatul,filatelia etc, Termen: 30.12.1961. Rspunde: opt. GAITAN LIVIU. 2. Identificarea si verificarea tuturor legéiturilor apropiate si stabilirea naturii acestora. Selectionarea unei persoane din anturajul suspectulul pentru a fi recrutata si dirjatl ou sarcini concrete pe langa obiectiv. Termen: 30.12.1981. R&spunde: cpt. GAITAN LIVIU. 3. Cooperarea cu Dir. a IV-a si U.M. 0195, in vederea elucidéirii suspiciunilor existente in legatura cu ob. . in acest sens, se va exploata situatia operativa existent si masurile luate in legéturd cu ob. ptr. clarificarea relatiei cu S.S. Termen: 30.09.1981. Raspunde: cpt, GAITAN LIVIU. 4. incadrarea informativa a sotjei obiectivului la locul de munca in vederea obfinerii unor date suplimentare despre relatia sotului cu S.S. Termen: 15.11.1981. Raspunde: cpt. GAITAN LIVIU. 5. Efectuarea de investigatii la domiciliul suspectului, tn scopul cunoasteril amplasarii apartamentului, vecinii de palier, programul zilnic, cdile de acces in imobil, vizand introducerea mijloacelor spaciale. ‘Termen: 30.12.1981. Rspunde: cpt. GAITAN LIVIU. 6. Exploatarea posibilitatior specifice de care dispune Serviciul (avea atributii de interceptare a corespondenfei, n. D.I.) pentru a stabili dacé foloseste trimiterile postale in furnizarea informatilor. Sarcind permanenta. Raspunde: cpt. GAITAN LIVIU. 7. Documentarea intalnirilor dintre gi S.S. prin folosirea pe momente operative a filajului si mijloacelor T.O. portabile. La sosirea strainului th far. Raspunde: cpt. GAITAN LIVIU". = Completare la planul de masuri in acfiunea ,TUDOR" din 21.12.1981, ‘intocmit si sermnat olograf de part, in care se consemneaza: sla data de 10.11.1981 a.c, D.U.|, a fost analizat conducerea Serv. 1 din cadrul Directici a Ila Bucuresti, ocazie cu care au rezullat urmatoarele: S.S.|../ a cultivat ou abilitate legatura cu ing. T.G. pe parcursul mai multor ani. /.../ Se poate emite ipoteza c& T.G. ar fi facut referire, in discutile purtate cu S.S. si despre , actualmente consul la Ambasada R.S. Romania din Copenhaga, cu care cetéteanul american a venit fn contact In exterior. Acest aspect reiese si dintr-o convorbire telefonica intemationald, purtata de ing. T. cu S.S. la data de 17 aug. 1981. in aceasta faza, S.S. |-a invitat pe soli T. - pe cheltuiala lui - s& facé o vizitd th Danemarca, unde el se aflé la studi pana in 1982. Din analiza datelor obtinute pana in prezent, s-a concluzionat c& obiectivul urmarit de S.S. prin aceasta este acela de al folosi pe ing. T.G. in compromiterea diplomatului roman , vizand fn final retragerea acestuia de la post. Fata de situatia operativa existenta, s-au indicat urmatoarele masuri informativ-operative: - introducerea mijloacelor T.O. de tip 1.C.D.T. la domiciliul sotilor T.- contactarea directa a ing. T.G., pana la venirea in tard a cet&teanului american si punerea tn discutie a urmatoarelor probleme: ‘a.) imprejurairle tn care |-a cunosout pe S.S., legaturile contactate de acesta si ce aspecte a abordat in discufile cu el; b.) ing. T. va fi pus sa-gi dea parerea despre suspect gi utiltatea studillor efectuate de acesta in R.S. Romania; daca cunoaste ca strainul sé fi publicat ceva materiale favorabile ‘8rii noastre in exterior, ‘c) in discutille purtate s2-i aratém c& vrem sa-| ajuttim, insistand pe latura preventiva, cd prin permanentizarea relatiei cu S.S. isi poate periclita situatia profesionala, Avand in vedere periculozitatea actiunilor intreprinse de S.S., cu aspectele rezultate pana in prezent din urmarirea informativa a ing. T.G. va fi informata si U.M. 0544, pentru a dispune masurile ce se impun tn exterior, in vederea contracararii activitatii cetajeanului american. ‘in funcjie de atitudinea adoptata de T.G. si reactia lui ulterioara la discutille purtate, vom face propuneri corespunz&toare. Discufiile se vor purta la sediul organelor de securitate, sub control T.0.” = Report cu propuneri de avizare negativ in cazul numitiior T.G. si T.E., din 10.04.1982, olograf, aprobat prin semnaturé olografa de pérét, in care se consemneazai »T.G/..J cat $i sofia sa, T.C.E. /.... se aflé 1h reia{ii cu cetateanul american S.S,/.../ la invitatia Céruia sus-numiti intentioneaza sa efectueze o vizité in Danemarca, ‘Avand in vedere suspiciunea de apartenent a lui S.S. la organele americane de informatii cat si interesul U.M. 0195 Bucuresti tn protejarea unor interese speciale din Danemarca, care ar fi afectate prin prezenta sofilor T. in Danemarca, propunem avizarea negativ a cererilor celor doi de plecare temporara in aceasta fara”, = Noté-raport, din 01.07.1983, formular tipizat, completat olograf, aprobat prin semnatura olografa de pérét, in care se consemneaza: »Numitul T.G/.../solicité vizita tn Danemarca. Propunem: Avizarea negativa. Este semnalat cu relafii cu cetdfeanul american S.S., suspect a fi cadrul C.I.A. De asemenea este exploatat in orb de catéiteanul american". = Not& analiza in D.U.I. ,TUDOR’, din 14.03.1983, olografé, aprobata prin semnaturé olograf’ de pardt, in care se consemneaza: Conform indicatiilor serviciului de linie, vor fi luate urméitoarele masuri: * Instalarea de mijloace speciale fixe la domiciliul obiectivului Termen: 10.05.1983. - Ancheta informativa a obiectivului la sediul organelor noastre, context in care se va avea in vedere elucidarea completa a datelor privind activitatea lui S.S. in fara noastra, legaturile acestuia in randul romanilor. Realizarea unui plan de ancheta. Termen: trim. II. /.../ Raspunde: cpt GAITAN L. = Ancheta informativa i a sotiei obiectivului care a fost permanent in anturajul strainului”. = Nota sinteza in D.U.1. ,TUDOR’, din 18.07.1983, aprobaté prin semnatura olografé de part, in care se consemneaza: = cu doctorandul american dateazé de pe vremea cAnd acesta din urma a desfasurat in zona Feldioara. Dupa terminarea stagiului de efectuare a cercetirilor, S.S, a revenit in tara noastra ca turist de circa 3 ori, prilejuri cu care s-a desprins de grupul de turisti, contactndu- in Brasov pe . Din supravegherea acestor contacte, deplaséri ale lui , cat si ale cetéteanului american, a rezultat o& S.S. a exploatat informativ pe , vizand probleme ca: starea de spirit, comentarii, date de caracterizare privind un cadru aflat la post in exterior. Totodatd, S.S. |-a folosit pe ca intermediar, iar domiciliul acestuia ca loc de intalnire al doctorandului american cu legéturi ale acestuia din fara, respectiv din Bucuresti, Busteni, Cluj. Din supravegherea si controlul acestor intalniri ale lui $.S. cu legaturile din fara, a rezullat c acesta este preocupat de culegerea de date privind aspecte care ar genera sau ar fi favorabile unor acfiuni de protest, cum ar fi situatia com {iganilor, libertéiile altor nationalitéti conlocuitoare din tara noastr’, date fiind unele dificultéfi din economia téri noastre. /.../ Desi s-a intdlnit sistematic cu cetateanul american cu ocazia prezentelor in tara ale acestuia, nu a informat conducerea profesionala, neconformandu-seprevederilor L. 23/1971. Pana in prezent, atat cat i sofia acestuia au fost avizati negativ in doua randuri, cei doi solicitnd s8 mearga in vizita in Danemarca unde domiciliaza temporar cetdteanul american S. /.../ Intrucat pe linie de (interceptarea corespondentei, n. D.L), rezult& c& cetifeanul american va veni in tara in jurul datei de 01.08. a.c., cénd preconizeazai sé-l contacteze pe , vor fi luate urmatoarele mésuri care s& asigure contactul tntal pe raza judetul = premergator venir strdinului vor fi instruite sursele i . Vor fi avute ‘hn vedere gi posibilitatile informative din zona com. Felidoara; - introducerea de mijloace speciale T.O. fixe la domiciliul obiectivului; - raportarea datelor privind perspectiva venii in fara a strdinului la Dir. a ll-a pt. coordonarea masurilor de control a legaturilor din fara ale acestuia, care este posibil sé-I viziteze in Brasov; Pe perioada prezentei strainului ~ luarea fn filaj a lui S.S. cat va fi prezent pe raza jud. nostru; = controlul discutilor strainului att cu cat si cu alte leg’turi din Brasov sau din fare: ilor gi discutillor celor doi cat si a activitafi strainului pe perioada prezentei Dupé plecarea din fard a strainului: - verificarea la locul de munca atét al lui cat si a sotiei sale daca s-au confirmat prev. Lg. 23/1971; ~ inceperea anchetei informative conform celor ordonate”, 3.3. In dosarul de urmarire informativé | 203612, avandu-! ca titular pe numitul K.G.., de profesie frizer la Cooperativa ,Prestarea" din Brasov, urmarit prin supraveghere informativa deoarece ,a fost semnalat cu relafii in randul cetatenilor francezi", ‘in perioada 1985-1988: «= Rezolutie pe Adresa U.S. HARGHITA catre U.S. BRASOV, din 23.04.1985, Intocmita $i semnaté olografé de pérét, in care se consemneaza: »K.G. sd fie lucrat in suprav. Inform. pt. clarificarea relatilor cu fugarul C. din Franta”, + Noté de masuri in SJ. ,ITALIANUL", din 23.04.1985, formula tipizat, robat prin semnaturé olografé de parat, in care se consemneazéi -In vederea lucrarii mai calificate a cazului aflat tn S.l. pe linia problemei vor fi intreprinse urmatoarele masuri: 1. Verificari la Serviciul Pagapoarte, daca a efectuat cdlatoril in strainatate, 2. Masuri I.T.I. (interceptarea telefoanelor interme, n. D.l.) pentru identificarea legaturilor pe care le are in exterior, precum si stabilirea naturii legaturilor, 3. Investigatii la domiciliul obiectivului in scopul obtinerii de date suplimentare referitoare la situatia actuala a obiectivului si a rudelor apropiate, 4. Organizarea unei discutii cu obiectivul pentru stabllirea aspectelor pe care le cunoaste despre fugarul C.R., stabilit in Frant 5, Trimiterea unei adrese de urmare la |. 6. Masuri: ~C. |. (interceptarea corespondentei interne, n. Dl) 10.06. - 10.09.1986, - C.E. (interceptarea corespondentei externe, n. D.|.) 10.06.-31.12.1986, 7.L.T.I. (interceptarea telefoanelor interne, n, D.|,) 01.07.1986.-31.12. 1986, I.C.T. (interceptarea convorbirior telefonice, n, D.L); 01.07. - 01.08.1986 = Insemnare marginal din 07.03.1986, intocmité $i semnata olograf de péréit, in care se consemneaza: »Prezentali pt. aprobare un raport in vederea org. unei discufii cu K.G. la Serv. Pagapoarte, dupa care comunicati datele obtinute la IJ. Harghita’. + Raport cu propuneri de contactare a lui K.G., din 14.03.1986, aprobat prin semnéitura olografé de pérét, in care se consemneaza: -K.G. /... a fost luat in supraveghere informativa la data de 23,04.1986, find semnalat de LJ Harghita th legatura unui fugar aflat in atentia organelor de securitate care s-a stabilit in Franta Harghita, unde este in atentie fugarul C.R. Din masurile tntreprinse s-a stabilit c& cei doi poarté o corespondenta activa, K.G. intenfionand sa faca o deplasare tn Franta, depunandu-si in acest sens o cerere la Serviciul Pasapoarte, cerere care a fost avizatd negativ. Fata de cele raportate, propunem a se aproba contactarea lui K.G. si cercetarea sa informativa, prilej cu care vom elucida uneleaspecte ale legaturii acestuia cu cetétenii stréini. Contacterea va fi efectuaté la sediul organelor de pasapoarte /...”. + Raport din 06.05.1986, formular tipizat, aprobat prin semnaturé olografa de pérat, in care se consemneaza: :Numitul K.G, /.../ solicit& plecarea temporara in R.P. Bulgaria, R.F.G. gi Franta. Propunem avizarea negativa Intrucat intretine relatii cu un fugar stabilit in Franta si este suspect de ‘evaziune. Nu este in relatii bune cu parintii sai". 4, Redaté fiind starea de fapt supusd examinaril, urmeaza a verifica masura in care activitatile paratulul se incadreazé sau nu fn sfera de aplicare a OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar gi deconspirarea Securitatii. Potrivit disp. art. 2 lit. a din actul normativ pomenit, lucrator al Securitatii este ,orice persoana care, avand calitatea de ofiter sau de subofiter al Securitatii sau al Militiei cu atributii pe linie de Securitate, inclusiv ofiter acoperit, in perioada 1945 - 1989, a desfagurat activitati prin care a suprimat sau a ingradit drepturi gi libertati fundamentale ale omului”. 4.1. Din documentele invocate in paragrafele anterioare reiese in mod cert intrunirea primei cerinte, privind ,calitatea de ofifer sau de subofiter al Securitatii sau al Militiei cu atributii pe linie de Securitate, inclusiv ofiter acoperit, in perioada 1945 — 1989", paratul avand gradul de locotenent major (1978, 1979, 1981), capitan (1982, 1983, 1985) si respectiv maior (1986) in cadrul JS Bragov. 4.2. Ramane de analizat daca a desfasurat activitati prin care s& fi suprimat sau ingradit drepturi si libert&ti fundamentale ale omului. ‘Analiza documentelor evocate mai sus, din care instanta a prezentat cele mai relevante aspecte, duce la concluzia categoricd a intrunirii si a celel de-a doua conditii. “Astfel, masurile propuse de parat, multe dintre ele puse in executare chiar de acesta (dupa cum s-a redat pe larg mai sus), masuri precum - dirijarea unor surse informative care s4 patrunda in intimitatea celor urmariti, interceptarea si studierea corespondentei inteme si externe a acestora, - inregistrarea convorbirilor telefonice ale acestuia - investigatii la domiciliu - masuri de filaj - anchete informative ale celor vizati toate au fost propuse/aprobate/executate in considerarea relatiile acestora cu cetiteni straini si pentru ca ar fi suspecti de ,evaziune”, vadind interesul organelor de securitate pentru opiniile celui vizat relativ la aspectele mentionate, precum si pentru anturajul sau, ‘Acest interes al organelor de securitate, coroborat cu urmarile pe care, factum notorium, le antrena impotriva celor vizati (in speta, ele regasindu-se in mod cert printre mésurile dispuse) dovedesc un mecanism specific de supraveghere politieneasca extrem de intrusiv in viata privaté a celor urmariti si o grevare a exercitarii libertatii de exprimare, de opinie si de constiinta, adicd exact a acelor libertati care contureazA personalitatea unui om, care dau masura demnitatii acestuia, grevare care — in raport de sistemul de valori al fiecdruia dintre cei vizati — poate echivala cu o suprimare efectiva a acestor libertati. Toate aceste actiuni ale paratului, vizand punerea sub lupa a vietii private (inclusiv a celei profesionale, subsumata celei private din perspectiva protejarii drepturilor omului) a celor urmariti constituie activitati prin care s-au suprimat sau ingrddit urmatoarele drepturi gsi libertati fundamentale ale omului, consacrate legislativ in epoca astfel: + Dreptul la viaté privat si de familie, la inviolabilitatea corespondentei si a convorbirilor telefonice, consacrate legislativ in epoca in - art. 33 din Constitutia Republicii Socialiste Romania din 1965, in vigoare in perioada de referinta, potrivit cdruia ,Secretul corespondentei si al convorbirilor telefonice este garantat’.- art. 12 din Declaratia Universal a Drepturilor Omului, semnata de Romania la data de 14 decembrie 1955, cand a fost admisa in randul statelor membre ONU, text potrivit c&ruia ,Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare tn viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau th corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei gi reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri”. ~ art. 17 pet. 1 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, pottivit c&ruia ,Nimeni nu va putea fi supus vreunot imixtiuni arbitrare sau ilegale in viata particular, in familia, domiciliul sau corespondenta sa, nici la atingeriilegale aduse onoarei si reputatiei sale”. = Dreptul la libertatea de exprimare, libertatea opiniilor si de constiinfa, consacrate in - art, 28 din Constitujia Republicii Socialiste Romania din 1965, in vigoare in perioada de referinta, potrivit caruia ,Cetatenilor Republicii Socialiste RomAnia li se garanteaza libertatea cuvantului, a presei, a intrunirilor, a mitingurilor gia demonstratiilor” art. 19 pet. 1 si 2 din Pactul intemational cu privire la drepturile civile gi politice, ratificat de Romania prin Decretul nr. 212/1974, texte potrivit c&rora , (1) Nimeni nu trebule s& aib& de suferit din cauza opiniilor sale. (2) Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept cuprinde libertatea de a cAuta, de a primi side a rspandi informatii si idei de orice fel, indiferent de frontiere, sub forma orala, scrisé, tiparita ori artistica, sau prin orice alt mijloc, la alegerea sa”. * _Dreptul la libera circulatie, consacrat in - art. 12 alin. 1 gi 2 din Pactul international cu privire la drepturile civile gi politice, ratificat de Roménia prin Decretul nr. 212/1974, text potrivit caruia ,1. Orice persoana care se aflé in mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul de a circula acolo liber gi de a-si alege liber regedinta. 2. Orice persoand este libera s8 paraseascd orice tara, inclusiv propria sa fara’. 5. Paratul a invederat instantei, prin intampinare, ca este real si de notorietate Publica faptul c& a functionat in calitate de ofifer de informatii, in cadrul contraspionajului, care are in esenta un caracter protectiv si defensiv. In privinta acestui aspect, instanfa subliniazA c& prezenta actiune nu are in vedere doar calitatea sa, pentru a fi relevant exclusiv faptul c& a fost ofifer de informatii in cadrul contraspionajului, ci vizeazA si modul concret gi rafiunile pentru care parétul a procedat la supravegherea anumitor cetateni. Or, in aceasté ordine de idei, paratul nu justific’ interesul sdu, ca ofiter de contraspionaj, pentru persoane suspecte de ,culegerea de date privind aspecte care ar genera sau ar fi favorabile unor actiuni de protest, cum ar fi situatia comunitaiji {iganilor, libertatle altor nationalitéti conlocuitoare din tara noastra, date find unele dificullali din ‘economia farii noastre”, nici de ce legatura cu un simplu fugar din {ard ar constitui un pericol Pentru securitatea nationala si nici ce legatura are intentia de ramanere in strainatate si/sau avizarea negativa a plecarii din fara cu caracterul invocat defensiv al atributillor paratului. 6. In ceea ce priveste faptul cA nu putea sa Incalce legile statului, ordinele si instructiunile emise de superiori in baza legilor in vigoare, instanta subliniaza c& esentiala in retinerea calitatii de lucrétor al Securitatii in accepfiunea legii este realizarea, in exercitarea atributillor de serviciu, de activitafi prin care sa fi suprimat sau ingrédit drepturi $i libertati fundamentale ale omulur’. Opfiunea a apartinut paratului, iar eventualele repercursiuni la care paratul s- ar fi expus din partea unui stat totalitar, care nu igi respecta proprille reglementari legale si/sau constitutional, daca nu ar fi executat dispozitile/ordinele primite, nu intereseaza in cauz. Decizia paratului de a urma astfel de ordine, in vadita contradictie cu insigi prevederile constitutionale in vigoare in perioada de referinta, a c&ror suprematie era de asemenea consacraté, si cu prevederile tratatelorinternationale ratificate de Romania, de a se face unul din instrumentele de ‘supraveghere si represiune ale regimului comunist, constituie 0 optiune personal a acestuia, fra nici o relevanta in aprecierea activitatii sale din perspectiva incidentei art. 2 lit. a din ordonanta. 7. Paratul a mai invocat, in apararile sale, cd reclamantul nu are interes gi deci nici calitate procesuala activa, subrogandu-se in conditii ilegale drepturilor si eventualelor pretentii ale persoanei care ar putea eventual sustine cu probe concrete c& a fost persecutata sau a avut de suferit urmare activitatii de informatii desfagurata de parat. jn raport de acest aspect, instanta subliniaz& ca legitimarea procesuala activa a CNSAS in promovarea unor astfel de actiuni este consacrata expressis verbis in lege, mai exact in prevederile OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar gi deconspirarea Securitatii, iar interesul — astfel cum este conturat de intreaga economie a prevederilor acestui act normativ — este unul public, iar in slujba acestui interes public se regaseste abilitarea legala a reclamantului de a promova astfel de actiuni. 8. Paratul a mai ardtat, in apararile sale, cd in cauza exista o cerere de verificare (nr. P5999/01/08.05.2008), depusa de B.M. pentru dosarul | 210165 titular B.A.), dar cu toate acestea au fost depuse suplimentar in probatiune extrase din dosarele | 49461 si | 203612 privind cu totul alte dosare si persoane al caror nume este anonimizat prin stergere, fiind necunoscute si care nu au cerut expres conform sus mentionatului text de lege verificarea calitatii de lucrator al securitatii pentru parat. Cu privire la acest aspect, Instanta retine 0, potrivit disp. art. 1 alin. 7 prima tez& din OUG nr. 24/2008, ,Persoana, subiect al unui dosar din care rezulta ca a fost urmarita de Securitate, are dreptul, la cerere, safle identitatea lucratorilor Securitatii si a colaboratorilor acesteia, care au contribuit cu informatii la completarea dosarului, $i poate solicita verificarea calitatil de lucrator al Securitatii pentru ofiterii sau subofiterii care au contribuit la instrumentarea dosarului”. ‘Or, aga cum reclamantul a mentionat si probat, verificarea calitatii pardtului de lucr&tor al securitatii s-a realizat, in temeiul textului susmentionat, la solicitarea succesorului titularului dosarului | 210165, cu privire la care pratul a contribuit la instrumentarea dosarelor de urmérire, fiind vorba despre cererea numitului B.M. Legea nu impune insa nicdieri ca cercetarea calitatii de lucrator al securitati, din perspectiva intrunirii ipotezei normei legale cuprinsa jn art. 2 lit. a din OU he 24/2008, sa se facd in raport de persoana care a solicitat verificarea calitatii de lucr&tor, de contributia la instrumentarea dosarului acestei persoane, ci o verificare in integrum a acestei calitati, in raport si/sau de orice alte persoane cu privire la care paratul a contribuit la instrumentarea dosarelor de urméarire, cererile petentilor deschizand doar calea unei astfel de verificar in sprijinul aceleiasi concluzii vin si prevederile art. 14 lit. e din OUG nr. 2472008, statuand ca atributie a CNSAS, printre altele, si aceea de a ,da publicitatii informatiile gi documentele cu privire la activitatea, structura si componenta ‘Securitatii, care atesta implicarea Securitatii gi a altor structuri politice si represive ale regimului totalitar comunist in sévarsirea unor fapte impotriva vietii, integritatii fizice sau psihice, a drepturilor gi libert&tilor fundamentale ale omului, precum si a unor acte de tradare a intereselor nationale, cu respectarea legislatiei privind protejarea informatiilor care privesc siguranta nationala; procedura urmata, in vederea publicdirii numelor celor implicati in savargirea acestor fapte, este aceeagi ca si pentru lucratorii Securitatii, identificati in urma verificarilor din oficiu, prevazute de prezenta ordonanta de urgent’. r, 0 atare atributie nu poate fi realizata pe deplin, pentru asigurarea finalitatii legii, in ipoteza unel interpretdiri precum cea sugeraté de parat.Retinand, in lumina tuturor considerentelor de fapt si de drept expuse mai sus, intrunirea ipotezei normei legale cuprinsa in art. 2 lit. a din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatli, instanta — in temeiul art. 11 din acelagi act normativ admite prezenta actiune gi va constata calitatea paratului de lucrator al Securitatii PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite actiunea formulata de reclamantul CONSILIUL NATIONAL PENTRU. STUDIEREA ARHIVELOR SECURITATII, cu sediul in mun. Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 56-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul GAITAN LIVIU, dom. in mun. 1), Constata calitatea de lucrator al Seouritatii in privinfa paratului Gaitan Liviu, nscut la 04.08.1949 in loc. Ghimbay, jud. Bragoy, fiul lui Gheorghe si Tinca. Definitiva. Cu drept de reours in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in gedinta publica din data de 22 decembrie 2010. JUDECATOR GREFIER MONICA NICULESCU MIHAELA GRIGORE nay Kogitees oe oy st! Red /dact. 4 ex. MNMN ef ou risual™”\