4.

3 Sistemas de control constitucional estadual en Mxico

Antes de comenzar de lleno con el tema de esta seccin, me gustara abordar de

manera rpida la parte medular del asunto en cuestin, pasando por el principio de

supremaca constitucional, para posteriormente pasar a lo que acomete

Supremaca constitucional

Primeramente debemos entender este concepto, el cual significa que la

Constitucin es la norma que denominamos fundamental, que est en la cspide

o por encima de las dems normas jurdicas.

Para el Estado de Derecho, aludir a la supremaca, es aludir el hecho de que esta

norma es la norma primaria, que va a ser el primer elemento de referencia en

todo ordenamiento jurdico del Estado de que se trate, va a ser el primer punto de

referencia de todo ordenamiento existente.

Sistemas de control de constitucionalidad

Empecemos por entender a qu se refiere el control constitucional, teniendo en

cuenta que su objetivo es lograr la subsistencia del principio de supremaca.

Existen dos grandes sistemas de control de constitucionalidad. El primero es el

control difuso, que permite a todos los tribunales de un pas declarar

inconstitucional una ley invocada en un proceso sometido a su conocimiento y, por

lo tanto, inaplicarla cuando su contenido es contrario a la Constitucin. Es el caso

de los Estados Unidos de Amrica y con algunas variantes ms lo han aplicado

Argentina, Brasil, Colombia, Mxico, Australia, Canad, Japn, Suecia, Noruega y

Dinamarca.

El segundo es el sistema concentrado de Justicia Constitucional, donde el control

de constitucionalidad de las leyes y de otros actos del Estado, producido en

ejecucin directa de la Constitucin, le corresponde privativamente a un solo

tribunal. Generalmente, es un Tribunal Constitucional o una Sala Constitucional de

la Corte Suprema. Su fundamento radica en la conveniencia de que sea un solo

juez el que tenga facultad para interpretar la Constitucin y determinar cundo las

leyes u otros actos de autoridad son contrarios a sus disposiciones. Con ello

se logra la uniformidad de criterios en este sentido y dar eficacia real al principio

de igualdad ante la ley y, como consecuencia, al de la igual proteccin en el

ejercicio

Tenemos entonces, que en el sistema de control difuso, el juez tiene el deber de

realizar una interpretacin para llegar a un juicio con respecto a la

constitucionalidad de la norma. La decisin del juez ordinario es tan legtima como

la decisin del Supremo Tribunal.

La otra diferencia sustancial entre ambos sistemas se refiere a los efectos de las
decisiones. En principio: a) las decisiones de los tribunales constitucionales
tienen efectos erga omnes (y en muchos casos la ley declarada inconstitucional
queda derogada, actuando el tribunal como un legislador negativo), b) Las
decisiones de los jueces en el sistema difuso slo tienen efectos inter partes,
aunque pueden llegar a constituir un precedente con fuerza diversa segn el caso.

Desde el punto de vista terico, la diferencia entre un tribunal constitucional y

uno ordinario consiste en que, si bien ambos generan y aplican derecho, el
segundo slo origina actos individuales, mientras que el primero, al aplicar la
Constitucin a un acto de produccin legislativa y al proceder a la anulacin de la
norma constitucional, no elabora sino que anula una norma general, realiza un
acto contrario a la produccin jurdica.

Cabe mencionar que pese a las diferencias, los sistemas de control de

constitucionalidad ya no son tan puros, sino porosos, y en su largo desarrollo han

ido suscitndose diferentes cambios y transformaciones e influencias recprocas.

Principio de constitucionalidad estadual en el artculo 133 de la CPEUM

Una vez entendida la parte esencial de los sistemas de constitucionalidad y

considerando que Mxico posee un sistema difuso de control constitucional (que

como se ha mencionado ya no es puro), ahora ser nuestra tarea sumergirnos en

los sistemas estaduales de constitucionalidad, para ello comenzaremos citando el

artculo 133 de nuestra Carta Magna que a la letra dice:

Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y

todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se

celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado,

sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada entidad

federativa se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de

las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de

las entidades federativas.

Recordemos que poseemos una repblica federal con estados libres y soberanos

por lo que la misma constitucin reafirma esta postura en lo que a control

constitucional respecta, dando la pauta para que se realice de manera interna en

cada una de las entidades, segn convenga a sus propias constituciones locales.
Artculo 124.
Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a
los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados o a la Ciudad
de Mxico, en los mbitos de sus respectivas competencias

. El estudio de la justicia constitucional estadual en Mxico es de reciente adquisicin, la

primera entidad federativa que se dio a la tarea de realizar un esfuerzo serio por ingresarla a
su vida institucional fue Veracruz, cuando en el ao 2000 reformara su Constitucin para
modificar las instituciones de poder y crear los instrumentos y procedimientos jurdicos
para hacer posible su desarrollo real. Desde esa poca hasta ahora algunas entidades ms se
han anexado a ese esfuerzo, cada una con sus particularidades, sus visiones, producto de
sus propios esfuerzos, lo que ha resumido en un caldo de cultivo variadsimo e interesante
de analizar.

21. Un recuento rpido baste para centrar la atencin en este tema: sabemos que en total
son veintin los estados de la repblica que han implementado, por lo menos, un medio de
control de constitucionalidad en sus textos constitucionales.

22. stos pueden ser divididos en dos clasificaciones, la primera denominada elemental,
pues reconoce slo un instrumento de control que es el relativo a los conflictos entre
poderes, entre ellos encontramos: Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua,
Durango, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Oaxaca, Quertaro, Sinaloa, Tabasco y Zacatecas.

23. Otro grupo de estados han logrado implementar verdaderos sistemas de control
constitucional en sus textos fundamentales, comprendiendo como stos, la existencia de
poderes con esa facultad especfica y de procedimientos que protegen sus cartas magnas
desde diversos ngulos, tales estados son: Veracruz, Coahuila, Tlaxcala, Chiapas, Estado de
Mxico, Guanajuato, Quintana Roo y Nuevo Len.

Medios de control constitucional del sistema concentrado

Juicios de proteccin de los derechos fundamentales.

Medio de impugnacin "que tutela todo el orden jurdico nacional contra las

violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas

infracciones se traduzcan en una afectacin actual, personal y directa a los

derechos de una persona jurdica, sea individual o colectiva.

 Controversias constitucionales

Las llamadas "controversias constitucionales locales" se refieren a las

controversias jurdicas que, en virtud del sistema poltico constitucional

mexicano, pueden manifestarse entre distintas esferas normativas o

diversos rganos correspondientes a mbitos diferentes o pertenecientes a

un mismo orden.

El objeto de la controversia constitucional es asignar una competencia a favor de un

rgano. As, en la sentencia se llegar a la conclusin de cul fue el rgano que actu

indebidamente y fuera de su esfera de atribuciones y, por lo tanto, se le asignar dicha

competencia al indicado.

Acciones de inconstitucionalidad

Se refieren a los instrumentos de impugnacin federales que, con sustento

en la fraccin II del artculo 105 de la Constitucin nacional, sirven para

plantear la posible contradiccin entre una norma de ndole general (leyes

federales o locales, o tratados internacionales) y la propia Constitucin.

Este medio de impugnacin ha sido utilizado, con algunos matices, como

referencia para la creacin de las llamadas "acciones de

inconstitucionalidad locales"

Acciones por omisin legislativa local

 Son aquellas que se promueven cuando el legislador, obligado por una

norma de ndole constitucional, omite legislar sobre una norma de la misma

naturaleza, pero de eficacia limitada.

Medios de control constitucional del sistema difuso

Inaplicabilidad incidental

Se entender por incidental que la aplicabilidad de dicha ley se definir por

peticin de parte a travs de lo que podra llamarse en materia procesal

como incidente. Inaplicabilidad hace referencia a la imposibilidad de aplicar

la ley.

Inaplicacin de oficio

En este proceso lo que en realidad hacen los jueces, es ejercer una

atribucin ordinaria, la de decir cul es el derecho aplicable o mejor dicho

cual no, a una determinada situacin jurdica concreta que se somete a su

decisin. Los jueces no declaran, en trminos generales, que una ley o acto

administrativo o contrato es inconstitucional, sino que se limitan a

abstenerse de aplicar la norma inferior en el caso concreto del que se trata,

por hallarla en contradiccin con una norma superior que tiene el deber de

aplicar.

Control excepcional por excepcin o defensa

 En un proceso judicial cualquiera en el que surge la probabilidad de que el

juez aplique una norma, o conduzca el juicio y lo decida en forma que una

de las partes considera inconstitucional, la parte opone como excepcin o

defensa la inaplicabilidad de la norma o de la sentencia, por estar en

conflicto con otra norma superior constitucional que ampara sus derechos.

Cuestiones de inconstitucionalidad

Se le ha conocido como "cuestin de inconstitucionalidad" a la peticin o

"pretensin judicial" que realiza un juzgador o tribunal local cuando le surge

duda sobre la constitucionalidad de la normatividad que debe o quiere

aplicar en un proceso llevado a cabo por aqul, peticin que plantea ante el

rgano de control de constitucionalidad con el fin de que resuelva sobre el

sentido en que dicha normatividad debe ser aplicada en tal proceso.

Control constitucional en los estados de la repblica.

Coahuila

Para entrar al tema que nos respecta en esta entidad es necesario revisar el

artculo 194 de la Constitucin de este estado y sucesivamente el 158 de la

misma. Posteriormente tenemos una ley en este estado denominada Ley de

Justicia Constitucional Local para el estado de Coahuila que es la encargada de

regir este contexto que nos interesa. En este estado se puede realizar control

constitucional a travs de los siguientes medios:

Control difuso de la constitucionalidad local

 Cuestiones de inconstitucionalidad

Acciones de inconstitucionalidad

Controversias constitucionales

Tlaxcala

En Este estado encontramos el principio constitucional de su control en el numeral

81 y al igual que en Coahuila tenemos una Ley de Control Constitucional y de

acuerdo con esta observamos los siguientes medios de control:

Juicio de proteccin constitucional

Juicio de competencia constitucional, se equipara a la controversia

constitucional

Accin de inconstitucionalidad

Accin contra la omisin legislativa

Chiapas

Al igual que en los anteriores tenemos una primicia de nivel local en la

constitucin, esta vez se trata del articulo 79 y que al igual que en los anteriores

posee su propia ley reglamentaria en la materia.

Dicha ley determina que el tribunal constitucional de Chiapas conocer sobre los

siguientes aspectos:
 Controversias constitucionales

Acciones de inconstitucionalidad

Acciones por omisin legislativa

Ciudad de Mxico

En este estado de reciente creacin an no se tiene como tal un control de

constitucionalidad en cuanto a la prctica, sin embargo dentro de su recientemente

publicada constitucin se enmarca en el artculo 36. De acuerdo con lo anterior, la

sala constitucional de la CDMX tiene facultad para conocer:

Procedencia, periodicidad y valides del referndum

Acciones de inconstitucionalidad

Controversias constitucionales

Omisin Legislativa por parte del Legislativo o Ejecutivo.

1. Juicios de proteccin de derechos fundamentales ("amparos locales")

Empezaremos con el medio de control constitucional mexicano por excelencia llamado

"juicio de amparo", definido tcnicamente como el medio de impugnacin "que tutela
todo el orden jurdico nacional contra las violaciones realizadas por cualquier
autoridad, siempre que esas infracciones se traduzcan en una afectacin actual,
personal y directa a los derechos de una persona jurdica, sea individual o colectiva".37
El juicio de amparo, de carcter federal, ha sido modeto38 de inspiracin para la
creacin de instrumentos procesales relativamente similares que consagran la defensa
de los derechos fundamentales establecidos en las normas constitucionales de diversas
entidades federativas,39 instrumentos que han sido conocidos como amparos locales. A
continuacin se hace referencia al amparo local instituido en el ordenamiento del
estado de Tlaxcala, nica entidad federativa donde su tribunal constitucional ha
conocido y resuelto el fondo de un amparo de este tipo. Para lo cual se describe de
manera muy breve el sustento constitucional y legal de dicho medio procesal, para
continuar con el anlisis del expediente de su resolucin definitiva.

A. Tlaxcala

El control constitucional en materia de derechos fundamentales se ejerce por el pleno

del Tribunal Superior de Justicia de Tlaxcala. El artculo 81, fraccin I, de la
Constitucin del mismo estado comprende el medio de defensa que hacen valer los
particulares contra leyes o actos de autoridades que vulneran los derechos
fundamentales consagrados en dicha norma fundamental local. Como rasgo distintivo,
en el artculo 65 de la Ley de Control Constitucional de dicho estado, reglamentaria del
anotado precepto constitucional, se hace referencia a este medio de control como
"juicio de proteccin constitucional".

B. Resolucin constitucional local definitiva

El amparo local JPC 09/2006 que conoci y resolvi el rgano constitucional de

Tlaxcala muestra diversas particularidades. Primeramente, el juicio lo interpone un
ciudadano que a su vez es autoridad (director de Obras Pblicas) del rgano de
gobierno municipal. El quejoso se inconforma del acto arbitrario de desalojo de su
lugar de trabajo y de la restriccin a su derecho de percibir su salario correspondiente
a una quincena; ante lo cual, l demanda a las mximas autoridades de dicho rgano
de gobierno. En lo general, el derecho fundamental que el quejoso aduce como violado
en su contra es el derecho al trabajo. El juicio completo ante el tribunal constitucional
local demora 193 das naturales (183 de stos los utiliza el magistrado instructor en
elaborar el proyecto de resolucin), es decir, casi siete meses y medio. La sentencia
definitiva favorece al quejoso, en la cual se seala que, por ende, a ste se le debe
restituir su derecho constitucional conculcado.

2. Controversias constitucionales locales

Las llamadas "controversias constitucionales locales" han sido influenciadas para su

creacin por las "controversias constitucionales" de carcter federal, es decir, las
controversias jurdicas que, en virtud del sistema poltico constitucional mexicano,
pueden manifestarse entre distintas esferas normativas o diversos rganos
correspondientes a mbitos diferentes o pertenecientes a un mismo orden,40 las cuales
resuelve en nica instancia el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Las controversias constitucionales locales sern el objeto de estudio del presente

apartado, en el cual se exponen algunas caractersticas distintivas de dichas
controversias en las normatividades de los estados de Chiapas, Coahuila, Guanajuato y
Mxico, nicas entidades federativas donde se ha encontrado evidencia de la eficacia
real de las propias controversias constitucionales locales. Posterior a esta breve
descripcin, se ofrece un anlisis cuantitativo de las resoluciones derivadas de stas
controversias.
A. Chiapas

La Constitucin Poltica del Estado de Chiapas establece la controversia constitucional

en su artculo 56, fraccin I. De este precepto se colige que dicho medio se utiliza para
mantener el control de la constitucionalidad local, as como para defender y hacer
operante el principio de supremaca que es propio de una carta fundamental. Con ello
se sancionan los actos que conculcan sta y se encauza la accin de los poderes y
rganos locales a lo dispuesto por ella.

En esta entidad federativa la sala superior del Supremo Tribunal de Justicia del Estado
de Chiapas, en su carcter de tribunal de control constitucional, es el rgano que
conoce y resuelve dichas controversias,41 las cuales versan sobre conflictos entre dos o
ms municipios; entre uno o ms municipios y el Poder Ejecutivo o el Legislativo, y
entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo; esto a travs de procedimientos planteados
en forma de juicio.

Cabe sealar que uno de los rasgos distintivos de las controversias constitucionales en
Chiapas radica en que a travs de las resoluciones definitivas que se generen de
aqullas se puede, en ciertos casos, dictar la anulacin o inexistencia de los actos con
efectos generales; es decir, que dicha anulacin proteger a todos los afectados por
los actos impugnados a las autoridades responsables.42

B. Coahuila

Acorde con lo dispuesto en la fraccin I del artculo 158 de la Constitucin de Coahuila,

las controversias constitucionales proceden cuando se presenten conflictos entre el
Poder Ejecutivo y el Legislativo, entre el Poder Ejecutivo y uno o ms municipios del
estado, entre el Poder Legislativo y una o ms entidades paraestatales o
paramunicipales del estado, entre un municipio y otro u otros del estado, uno o ms
municipios y una o ms entidades paraestatales o paramunicipales del estado, una o
ms entidades paraestatales y otra u otras paramunicipales del estado, as como entre
uno o ms organismos pblicos autnomos y otro u otros rganos del gobierno estatal
y/o municipal.

Una de las caractersticas que se observan en el precepto anotado son las limitantes a
dicha procedencia en el sentido de que los efectos de las sentencias sern los de cosa
juzgada slo respecto a las partes en conflicto, pero tambin se precisa que dichas
sentencias podrn tener efectos generales nicamente si se establece jurisprudencia
local.

C. Guanajuato

Segn lo estipula el artculo 89, fraccin XV, apartado A, de la Constitucin Poltica del
Estado Libre y Soberano de Guanajuato, en virtud de su reforma publicada el 20 de
marzo de 2001, compete al pleno del Supremo Tribunal de Justicia de dicho estado
resolver las controversias43 que se presenten entre dos o ms municipios, uno o ms
municipios y el Poder Ejecutivo o Legislativo y entre estos dos poderes, sin regularse
ningn otro aspecto de estos procesos constitucionales.

D. Mxico

Segn lo dispone el artculo 88 bis, fraccin I, de la Constitucin del Estado de Mxico,

las controversias constitucionales son procedentes cuando se presenten conflictos
entre el estado y uno o ms de sus municipios, un municipio y otro, uno o ms
municipios y el Poder Ejecutivo o Legislativo del estado y los que surjan entre estos
dos poderes. Dichas controversias son conocidas por la sala constitucional del Tribunal
Superior del estado, la cual en sus resoluciones podr declarar la invalidez de
disposiciones generales emitidas por el Poder Ejecutivo, el Legislativo o por los
municipios, resoluciones que podrn tener efectos generales cuando sean aprobadas
por cuatro de los magistrados de dicha sala.

Una de las novedades que se observan en dicha normatividad es que aparte de

contemplarse como hiptesis de procedencia la controversia entre el estado y uno o
ms municipios, se prevea lo respectivo entre uno o ms municipios y el Poder
Ejecutivo o Legislativo del estado. Otro dato que llama la atencin, aunque no se
especifica la clase de actos que pueden impugnar, es que se legitima como parte
actora en dichas controversias al comisionado de los Derechos Humanos del estado,
segn lo estipula el artculo 12, fraccin I, de la Ley Reglamentaria 44 del artculo 88 bis
de la Constitucin del Estado de Mxico.

E. Resoluciones constitucionales locales definitivas

a. Entidades federativas

El estado que cuenta con el mayor nmero de controversias constitucionales locales

planteadas y resueltas en definitiva es Coahuila, con apenas tres (CC-1/2006, CC-
2/2006 y CC-3/2006), seguido por los estados de Chiapas, Guanajuato y Mxico, los
tres con slo una controversia resuelta de fondo (CC-1/2006, CL-1/2006 y CC-
2/2005).

b. Partes

En cuanto a los promoventes se refiere, en cinco controversias constitucionales se

sealan como tales a miembros de ayuntamientos (presidente municipal, sndicos y
regidores) y en slo una controversia aparece como parte actora un representante
legal (en este caso, un abogado). Con relacin a los rganos pblicos que los
peticionarios sealan como autoridades responsables de emitir los actos reclamados,
se tiene que en cinco controversias culpa a rganos estatales (de estos rganos, en
tres asuntos los responsables son rganos desconcentrados del gobierno del estado y
en los dos restantes, el Poder Legislativo la Comisin Permanente y el Congreso
como tal) y solamente en una controversia constitucional local se seala a un rgano
municipal (ayuntamiento).

c. Duracin procesal

Sobre el tiempo que los magistrados instructores demoran en la elaboracin de los

proyectos de resolucin definitiva, se observa que en promedio se tardan hasta 159
das naturales, es decir, ms de cinco meses. Se muestra adems que el promedio de
la duracin total de los juicios oscila en 171 das calendario, es decir, casi medio ao.

d. Actos reclamados y sentido y contenido de las resoluciones

A decir de los actos que se impugnan de un rgano pblico por considerar que se
emitieron invadiendo la competencia de otro rgano de la misma naturaleza, cabe
sealar que en cinco controversias constitucionales locales dichos actos se refirieron a
acuerdos de carcter estatal y en la restante controversia se impugn un acuerdo del
mbito municipal. Sobre el sentido de las resoluciones en cuanto al fondo de la litis, se
observa que en cinco controversias se favorece a la parte promovente (concedida),
mientras que la remanente sentencia en controversia constitucional le es adversa a
dicha parte. Como complemento de lo anterior, del contenido de las sentencias
constitucionales locales definitivas se advierte que en cinco de stas se declara la
invalidez (o inconstitucionalidad) de los actos reclamados y en slo una se valida la
constitucionalidad de dichos actos.

Respecto a los detalles de los actos reclamados, el planteado y resuelto en el estado

de Chiapas consiste en el acuerdo emitido por la Comisin Permanente del Congreso,
en el que designa a un presidente municipal sustituto.

En las tres controversias constitucionales resueltas en el estado de Coahuila se aducen

como actos reclamados los tres acuerdos siguientes: el primero, dictado por el
Instituto Coahuilense de Acceso a la Informacin Pblica, que revoca un acuerdo
emitido por un ayuntamiento mediante el cual se clasifica como confidencia la
informacin sobre el nombre de los beneficiarios de becas otorgadas a travs del DIF
municipal y la Direccin de Desarrollo Social; en el segundo acuerdo, dictado por el
mismo Instituto Coahuilense, revoca otro acuerdo municipal en el que a travs de ste
tambin se clasifica como confidencial una informacin, pero en este caso la
correspondiente a los nombres de todos los empleados del ayuntamiento con carcter
transitorio; el ltimo acuerdo impugnado es semejante al anterior, modificndose
nicamente lo relativo al carcter de los empleados municipales, que en este caso se
refieren a los de carcter permanente.

En lo que respecta a la controversia constitucional planteada y resuelta en el estado de

Guanajuato, se alega como acto reclamado la omisin del Congreso local en discutir el
veto del Ejecutivo estatal sobre un decreto en que se determinan los lmites entre dos
municipios de dicha entidad.
Por ltimo, el acto impugnado en la controversia constitucional resuelta en el estado
de Mxico versa sobre el acuerdo emitido por un ayuntamiento en el que se aprueba la
moratoria de no permitir conjuntos o desarrollos habitacionates a 20 aos, con el fin
de que el respectivo municipio est en posibilidad de garantizar el desarrollo
econmico y los servicios pblicos que se precisan en la Constitucin federal.

3. Acciones de inconstitucionalidad locales

En trminos generales, las acciones de inconstitucionalidad se refieren a los

instrumentos de impugnacin federales que, con sustento en la fraccin II del artculo
105 de la Constitucin nacional, sirven para plantear la posible contradiccin entre una
norma de ndole general (leyes federales o locales, o tratados internacionales) y la
propia Constitucin.45 Este medio de impugnacin ha sido utilizado, con algunos
matices, como referencia para la creacin de las llamadas "acciones de
inconstitucionalidad locales", de las cuates se hablar a continuacin.

En esta oportunidad se har mencin exclusivamente de las acciones de

inconstitucionalidad locales establecidas en el ordenamiento del estado de Coahuila,
por ser la nica entidad federativa en que la eficacia real de dichas acciones ha sido
evidente. A continuacin se exponen algunas caractersticas notorias que las identifican
de otras acciones similares establecidas en otros ordenamientos locales, para
posteriormente ofrecer un anlisis de las resoluciones producto de dicha prctica
jurisdiccional.

A. Coahuila

Segn lo dispuesto por la fraccin II del artculo 158 de la Constitucin de Coahuila, se

advierte que en sta se contempla la accin de inconstitucionalidad contra
disposiciones generales expedidas por el Congreso local, por el Poder Ejecutivo, por los
organismos pblicos autnomos y dems entidades pblicas con facultad
reglamentaria, as como las expedidas por los ayuntamientos o concejos municipales.
Segn el artculo 6o. de la Ley de Justicia Constitucional local para dicho estado, la
mencionada accin tiene por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma
y la Constitucin estatal, correspondindole al pleno del Tribunal Superior de Justicia
conocer y resolver dicha accin, de acuerdo con lo estipulado en la fraccin XIII del
artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del estado.

Una de los distintivos de esta normatividad es que en la misma no se establece, de

maneta clata, limitantes en cuanto a la legitimacin para impugnar ciertas normas de
carcter general. Sin embargo, se aprecia que en el caso de las minoras legislativas
(cualquiera que tenga esa facultad de legislar) slo pueden impugnar las normas
generales expedidas por la correspondiente legislatura local o por el ayuntamiento del
que forman parte.

B. Resoluciones constitucionales locales definitivas

a. Partes

En cuanto a los promoventes se refiere, de las tres acciones de inconstitucionalidad

local resueltas de fondo en el estado de Coahuila (AIL-1/2006, AIL-2/2006 y AIL-
4/2007), dos las promueven diputados locales y la restante lo hace un representante
legal (en este caso, un abogado). Consecuentemente, en los dos primeros casos, los
peticionarios representan a rganos estatales (Poder Legislativo) y en el caso de la
tercera accin de inconstitucionalidad su promovente lo hace a nombre de un rgano
desconcentrado estatal (perteneciente al Poder Ejecutivo). Por lo que respecta a las
autoridades sealadas como responsables, se tiene que en las dos primeras acciones
se responsabiliza a los mismos rganos estatales de donde pertenecen los
promoventes, es decir, al propio Congreso; no as en la restante accin de
inconstitucionalidad, pues aqu se indica como responsable a una autoridad de un
rgano del gobierno municipal (ayuntamiento).

b. Duracin procesal

Sobre el tiempo que los magistrados instructores demoran en la elaboracin de los

proyectos de resolucin definitiva de los juicios, se observa que en promedio se tardan
195 das naturales, es decir, seis meses y medio, tiempo que no difiere
considerablemente del promedio de la duracin total de los propios juicios, el cual
oscila en 214 das calendario, es decir, siete meses.

c. Normatividad y actos impugnados y contenido de las resoluciones

A decir de las normas de carcter general de las cuales se aduce su contrariedad a las
disposiciones constitucionales, se observa que dos de las acciones de
inconstiucionalidad se refieren a normas de carcter estatal (emitidas por el Congreso
y por rganos desconcentrados con facultad legislativa) y en la remanente accin la
norma impugnada es de naturaleza municipal. Sobre el contenido de las resoluciones
de las acciones de inconstitucionalidad local, se tiene que en dos de los casos (y que
son en los que no se favorece a la parte promovente) se declara la validez (o
constitucionalidad) de los preceptos impugnados, y en la restante accin el sentido de
la resolucin (a favor del promovente) se inclina por la invalidacin, aunque parcial, de
las disposiciones constitucionales combatidas.

4. Cuestiones de inconstitucionalidad locales

Se le ha conocido como "cuestin de inconstitucionalidad" a la peticin o "pretensin

judicial" que realiza un juzgador o tribunal local cuando le surge duda sobre la
constitucionalidad de la normatividad que debe o quiere aplicar en un proceso llevado
a cabo por aqul, peticin que plantea ante el rgano de control de constitucionatidad
con el fin de que resuelva sobre el sentido en que dicha normatividad debe ser
aplicada en tal proceso. Lo cual significa que dicho rgano constitucional, al momento
de admitir la cuestin de inconstitucionalidad, "se desvincula de la controversia
concreta en la cual ha surgido, y si pronuncia una sentencia estimatoria, sus efectos
son generales o erga omnes, lo que implica la invalidez de las normas respectivas".46

La figura de la cuestin de inconstitucionalidad ha servido de parmetro para

establecer instrumentos procesales relativamente semejantes en distintos estados del
pas. En las siguientes lneas se ofrece un muy somero panorama de algunos
distintivos normativos que tiene dicha figura en el estado de Veracruz, 47 as como un
breve anlisis de las dos resoluciones de fondo que ha emitido la sala constitucional de
ese estado, nica entidad federativa que ha visto iniciar y concluir en definitiva este
tipo de procedimientos constitucionales.

A. Veracruz

La Constitucin de Veracruz en su artculo 64, fraccin IV, prev la cuestin de

inconstitucionalidad,48 en la cual de manera parca establece que las pe ticiones que
emit an los jueces y dems tribunal es ante la sala constitucional del Tribunal Superior
de Justicia del estado se resolvern por sta y que las resoluciones respectivas tendrn
efectos suspensivos y debern ser desahogadas en un trmino de hasta 30 das
naturales. Por su parte el artculo 45, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
del estado reconoce la facultad y capacidad de interpretacin de los jueces de
jurisdiccin ordinaria, pero se inclina por que sean los jueces constitucionales los que
resuelvan en definitiva sobre la conformidad constitucional de una ley local.

a. Partes

En cuanto a las partes promoventes en las resoluciones de dudas de ley vertidas en el

estado de Veracruz (1-DL/2007 y 3-DL/2007), se observa que de las dos cuestiones de
inconstitucionalidad local planteadas, una la efecta un juez del fuero comn,
perteneciente a un juzgado de ndole estatal, mientras que el otro procedimiento lo
realizan los tres magistrados locales que conforman una sala del Tribunal Superior de
Justicia estatal. Por tanto, en ambos casos los juzgadores peticionarios representan a
rganos (jurisdiccionales) del mbito estatal.

b. Duracin procesal

Sobre la demora del procedimiento de cuestiones de inconstitucionalidad local, se tiene

que en promedio los magistrados del rgano constitucional se tardan nicamente 14
das naturales (dos semanas) en elaborar el proyecto de resolucin, y para realizar la
totalidad del proceso en promedio duran 22 das calendario, es decir, apenas tres
semanas.

c. Disposiciones legales dudosas y contenido de la resolucin

A decir de las disposiciones legales locales que dieron origen a la duda sobre su
inconstitucionalidad, se observa que en ambas resoluciones de cuestiones de
inconstitucionalidad se sealan como dudosos preceptos normativos de ndole estatal.
En el primer asunto el juez local tiene duda sobre la constitucionalidad del artculo 5o.
transitorio de la Ley de Responsabilidad Juvenil para el Estado de Veracruz, para su
eventual aplicacin en el juicio del fuero comn en proceso, expediente JRF/49/2007,
instruido a un demandado por los delitos de homicidio, asalto y robo.

En el segundo caso, los magistrados locales plantean la cuestin de

inconstitucionalidad surgida de la duda sobre el artculo 3o. transitorio del Decreto 885
que reforma la Ley Orgnica del Poder Judicial, que entr en vigor el tres de julio de
2007. Dicho precepto se intenta aplicar en el toca de apelacin 1126/2007, formado
con motivo del recurso de apelacin interpuesto por el demandado para impugnar la
sentencia condenatoria dictada en su contra por parte del juez tercero de primera
instancia del distrito judicial de Jalapa, Veracruz, por los delitos de robo en agravio a
tres personas y por robo en grado de tentativa en agravio a una persona.

Se advierte tambin que en ambas peticiones los magistrados constitucionales

resolutores s logran, mediante interpretacin, aclarar y establecer el sentido en que
las disposiciones "dudosas" deben aplicarse en los correspondientes juicios locales en
proceso.

5. Acciones por omisin legislativa locales

En esta parte abordaremos el estudio de las llamadas "acciones por omisin

legislativa",49 es decir, las que se promueven cuando el legislador, obligado por una
norma de ndole constitucional, omite legislar sobre una norma de la misma
naturaleza, pero de eficacia limitada.50 Sobre estos medios de control constitucional
locales se exponen algunas de sus caractersticas, as como un breve anlisis de las
resoluciones que respecto a los mismos emitieron los rganos constitucionales de
Coahuila y Tlaxcala, nicos estados donde se observ la eficacia prctica de las
aludidas acciones.

A. Coahuila

Segn lo dispuesto por la fraccin II del artculo 158 de la Constitucin de Coahuila, se

advierte que en sta se contempla, a la par de la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad, la posibilidad de plantear la falta de regulacin normativa contra
disposiciones generales expedidas por el Congreso local, por el Poder Ejecutivo, por los
organismos pblicos autnomos y dems entidades pblicas con facultad
reglamentaria, as como las expedidas por los ayuntamientos o concejos municipales.
Segn el artculo 6 de la Ley de Justicia Constitucional local para dicho estado, la
mencionada accin tiene por objeto plantear, como supuesto general, la posible
contradiccin entre una norma y la Constitucin estatal, o, como supuesto particular,
cuando exista dicha contradiccin en virtud de una omisin normativa imputable al
legislador respectivo.
Le corresponde al pleno del Tribunal Superior de Justicia conocer y resolver dicha
accin mediante la declaracin de la inconstitucionalidad de una norma por omisin
legislativa o, en caso adverso, a travs de la declaracin de la constitucionalidad de
una norma por la ausencia de dicha omisin, ambos supuestos de acuerdo con lo
estipulado en la fraccin XIII del artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del
estado.

B. Tlaxcala51

Un sector de esta entidad federativa ha considerado que, tcnicamente hablando, las

acciones por omisin legislativa no configuran juicios sino procedimientos de
constatacin y constitucin de obligaciones,52 los cuales, de acuerdo con el artculo 81,
fraccin IV, de la Constitucin de Tlaxcala, son conocidos y resueltos, como ya se
anot, por el pleno de su Tribunal Superior de Justicia, mismo que conforman 14
magistrados. El trmite de dichas acciones est establecido en el artculo 25, fraccin
I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, y en los artculos 83-88
de la Ley de Control Constitucional del Estado de Tlaxcala.

a. Partes

Respecto de las partes promoventes de las nicas dos acciones por omisin legislativa
local resueltas de fondo en los estados de Coahuila y Tlaxcala (AOL-1/2007 y AOL-
5/2004), se observa que en la primera son autoridades del gobierno municipal
(presidente, sndico y regidor), mientras que en la segunda accin el actor es un
ciudadano. En cuanto a las autoridades que stos sealan como responsables, figuran,
en el primer caso, las pertenecientes al Poder Legislativo y, en el segundo caso, al
Poder Ejecutivo (gobernador, dos secretarios y un subsecretario).

b. Duracin procesal

Sobre la demora procedimental, se aprecia que para elaborar el correspondiente

proyecto de resolucin los magistrados del rgano constitucional tardan en promedio
656 das naturales, es decir, 22 meses (un ao diez meses). Periodo que aumenta al
contabilizar la totalidad del proceso, el cual asciende en promedio a 680 das
calendario, o sea, 23 meses (un ao 11 meses).

c. Actos reclamados y contenido de las resoluciones

A decir del tipo de normativa de la cual se aduce ausencia legislativa, se tiene que en
ambas resoluciones en acciones por omisin legislativa lo cal se sealan normas de
carcter estatal. En la primera accin se plantea la inconstitucionalidad por omisin de
diversos artculos de la Ley de Asentamientos Humanos y Desarrollo Urbano, emitida
por el Congreso local. En el segundo caso se reclama la falta de expedicin del
Reglamento de Trnsito por parte del Poder Ejecutivo local.

Finalmente, sobre el sentido y contenido de las resoluciones constitucionales locales

definitivas, se observa que en la primera accin por omisin legislativa se favorece a la
parte promovente, en virtud de que los jueces constitucionales estatales declaran la
inconstitucionalidad de los preceptos impugnados. Contrariamente, en el segundo
caso, la resolucin definitiva le niega la razn al actor, en el sentido de que declara que
las autoridades sealadas como responsables no han incurrido en omisin legislativa
alguna.

En cuatro entidades federativas mexicanas est contemplado este mecanismo de tutela

constitucional: Veracruz, Chiapas, Coahuila y Nayarit. Sin embargo, slo en Veracruz,
Coahuila y Nayarit se ha incorporado en sus respectivas leyes de control constitucional, por
ello nicamente me centrar en estos tres estados.

En cuanto al objeto de control, en Veracruz se reconoce capacidad interpretativa a los

jueces ordinarios, pero se deja a la Sala Constitucional la competencia para que se
pronuncie sobre la constitucionalidad de una ley local. Para activar el funcionamiento de la
citada Sala se requiere que los magistrados de las dems salas, jueces de tribunales o
juzgados de la entidad, eleven la cuestin ante sta. Por tanto, dicha facultad no podr, en
ningn caso, ser empleada por los particulares. Tambin se seala que las peticiones de las
salas, tribunales y jueces del estado tendrn efectos suspensivos y debern ser desahogadas
en un plazo no mayor de treinta das naturales.

Tambin se contempla que se puede desechar de plano la cuestin cuando se advierta, de

manera manifiesta, que la norma impugnada no tiene trascendencia en el proceso que ha
motivado su planteamiento.

En Veracruz se establecen, de manera descriptiva, las caractersticas del proceso

constitucional que debe ser seguido en la primera fase ante el juez a quo, que es la
propiamente incidental: a) un juicio y una autoridad jurisdiccional; b) la no manifiesta falta
de fundamento, y c) la relevancia. A stos se agrega un elemento de origen jurisprudencial
que es la interpretacin adecuadora de la disposicin al significado ya establecido por la
Constitucin. Asimismo, se sealan aquellos elementos que entran en la segunda fase, que
es seguida ante el tribunal, con la cual se instaura un juicio autnomo y principal, con
vnculos ms o menos estrechos con el caso concreto.

En Coahuila se ha regulado la cuestin de inconstitucionalidad en la Ley de Justicia

Constitucional local, aun cuando este instituto no estaba previsto por la Constitucin de ese
estado. Al efecto, en su art. 67 se seala que la cuestin se promover por las partes en un
juicio, por el juez que conoce del asunto o cuando el pleno del Tribunal Superior de Justicia
ejerza su facultad de atraccin, siempre que la duda de inconstitucionalidad de la ley
implique.

Hay que destacar que la legislacin de Coahuila establece que las partes legitimadas podrn
presentarse para interponer la cuestin, ante el juez o tribunal que conozca del asunto, hasta
antes de que se dicte fallo definitivo. De esta forma, y teniendo presente que la cuestin de
inconstitucionalidad debe estar concebida como un procedimiento que impida que el juez
dicte sentencia aplicando una norma de cuya constitucionalidad duda, el planteamiento de
la sentencia slo cobra sentido en el momento anterior a dictar sentencia, antes de aplicar la
norma que el juez considere que puede ser inconstitucional, porque slo en este momento
podr justificar la aplicabilidad y relevancia de la misma, al haber despejado los posibles
obstculos procesales que condicionan la verificacin de esas dos condiciones.

No obstante lo anterior, la legislacin de Coahuila no incluye de manera expresa, como s lo

hace la de Veracruz, el elemento que debe ser considerado como indispensable para
promover la cuestin: que la validez de la norma con rango de ley sea determinante para
dictar el fallo.

Amoparo estatal

43. En estas circunstancias es necesario introducir lineamientos definitorios de un nuevo sistema

de amparo directo, que devuelva a los estados su "soberana" interior en el mbito de la
administracin de justicia respetando la esencia federalista, 16 dotndolos de facultades que la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, fue incapaz de operar expeditamente y ha tenido que
subrogar poco a poco a los Colegiados de Circuito en un control difuso de la constitucionalidad, en
la mayora de los casos a travs de las llamadas violaciones indirectas a la Constitucin federal,
pero que autnticamente seran violaciones directas al constitucionalismo estadual.