Taylor Flint - Estados Territoriales

CAPTULO 4
LOS ESTADOS TERRITORIALES
El apogeo de la geografa poltica se produjo en los aos de entreguerras, entre

1918 y 1939. Los gegrafos actuaron como consejeros en la Conferencia de Paz
de Versalles de 1919; y, en los aos que siguieron, Mackinder, Haushofer, Bow-
man y otros llegaron a ser figuras polticas importantes ms all del mbito de la
geografa acadmica. Como hemos visto, a partir de 1945 esa geopoltica desapa-
reci radicalmente de la geografa. En general, la geopoltica fue relegada al olvido
en la geografa poltica, y la geografa poltica fue relegada al olvido en la geogra-
fa. Se puede apreciar muy claramente este cambio de nfasis a partir de la escala
de anlisis que se utiliz, en el captulo dedicado a la geografa poltica, en la
publicacin titulada Geografa americana: inventario y perspectivas, realizada con
ocasin del cincuentenario de la Asociacin de Gegrafos Americanos. En ese ca-
ptulo, Hartshorne (1954) se lamentaba lo que ahora resulta familiar del
subdesarrollo de la geografa poltica en el contexto general de la disciplina. El
anlisis que haca de los mtodos en geografa poltica es ms esclarecedor: los
grandes temas internacionales en sentido amplio eran dejados de lado y se pona
el nfasis en los estudios de rea, las divisiones polticas del mundo y, sobre
todo, la regin poltica. Este enfoque no era ninguna novedad; Hartshorne
pudo haberse inspirado en varios estudios, anteriores y de su poca, pero san-
cion una perspectiva de la geografa poltica en la que las ideas sobre estrategia
mundial brillaban por su ausencia.
La regin poltica casi siempre se reduca al Estado territorial, es decir, a una
de las unidades soberanas que componen el mapa poltico mundial. La geografa
poltica qued encerrada en una escala geogrfica determinada. Claval (1984)
cree que este enfoque de miras estrechas es tan culpable del declive de la subdisci-
plina en la poca anterior a 1970 como lo son los excesos de la geopoltica. Sin
embargo, esa geografa poltica del Estado dio lugar a interesantes modelos de los
aspectos espaciales de las estructuras estatales. Predominaron dos enfoques en
particular: la evolucin espacial de los Estados, y su integracin espacial. Esto ha
originado dos herencias tericas relevantes para nuestro estudio de los Estados te-
rritoriales, el desarrollismo y el funcionalismo, de las que nos ocuparemos en la
primera parte este captulo. Y es difcil imaginar dos enfoques tan poco adecua-
dos para enfrentarse a las tendencias que conlleva la globalizacin.
En la segunda parte recurriremos a diversos temas ya tratados por estas corrien-
tes de pensamiento y los reordenaremos para ilustrar la creacin del mapa mun-
dial. Empezaremos explorando los orgenes de los Estados modernos utilizando
para ello un simple modelo topolgico del Estado, lo que nos proporciona el
marco adecuado para integrar temas de la geografa poltica tradicional en nuestro
anlisis particular del sistema interestatal. Es importante porque tratamos con un
mundo de mltiples Estados: dense cuenta de que el nombre del captulo no est
162 Geografa Poltica
en singular sino en plural. No obstante, entender la creacin del mapa poltico

mundial es un paso previo para analizar, desde nuestra perspectiva de los sistemas-
mundo, cmo funcionan los Estados hoy. En la ltima parte del captulo examina-
remos cuestiones ms bsicas relacionadas con la naturaleza de los Estados, proce-
diendo a revisar brevemente los debates recientes en las teoras marxistas del
Estado, en tanto que contribuciones adecuadas para entender la estatalidad, pero
insuficientes concluimos para entender la interestatalidad, es decir la condi-
cin estructural de mltiples Estados que tiene el sistema-mundo. As, argumenta-
mos a favor de la elaboracin de una teora de los Estados desde la perspectiva del
anlisis de los sistemas-mundo, es decir, del conjunto del sistema interestatal.
En la medida en que uno de los principales elementos de la idea de globaliza-
cin contempornea es la desterritorializacin, es fcil deducir que la literatura
cientfica que se ocupa del tema desde este punto de vista a menudo desdea el
poder actual de los Estados. Es cierto que la desterritorializacin afecta a la
misma naturaleza del Estado moderno, pero no es simplemente un asunto de
nuevas fuerzas sociales eliminando viejas estructuras polticas. Estas estructuras
tienen quinientos aos y es, por ello, difcil que sucumban a prcticas que se vie-
nen realizando desde una dcada ms o menos. El tratamiento de la interestatali-
dad en el anlisis de los sistemas-mundo no parte de la decadencia actual de los
Estados sino que estn reorientndose en nuevas y cambiantes circunstancias. En
el apartado final de este captulo demostramos cmo nuestro enfoque de los pro-
cesos transestatales, ms sensible a los aspectos histricos, puede contextualizar las
tesis sobredeterminadas de la globalizacin sobre la decadencia del Estado.
I. LOS DOS LEGADOS: DESARROLLISMO Y FUNCIONALISMO
Los enfoques desarrollista y funcionalista de la geografa poltica del Estado siempre

han estado estrechamente relacionados. Los dos se remontan a pocas anteriores a la
de Friedrich Ratzel, quien es considerado, en general, la persona con ms derecho al
ttulo de padre de la geografa poltica. En consonancia con el ambiente intelectual
de finales del siglo XIX, Ratzel (1969) elabor una teora sobre la naturaleza org-
nica del Estado, compuesta de siete leyes del crecimiento espacial de los mismos.
Desde entonces el desarrollismo y el funcionalismo han tenido una importancia fun-
damental para la geografa poltica tradicional. Concentraremos nuestra atencin en
los ejemplos ms influyentes de cada una de estas corrientes: el modelo de desarrollo
del Estado de Pounds y el enfoque funcional de la geografa poltica de Hartshorne.
1.1. El desarrollismo
En la primera mitad del siglo XX las analogas biolgicas eran moneda corriente
en todas las ramas de la geografa. El ciclo de la evolucin del paisaje fsico de
William Morris Davis era ms famoso incluso que la teora del Estado de Ratzel.
En geografa poltica se puede encontrar la influencia de Davis en la terminologa
de la teora de los ciclos del Estado de Van Valkenburg (1939). En esta teora se
formula un modelo de Estado segn el cual ste pasa, como los valles de los ros,
por cuatro etapas de desarrollo: juventud, adolescencia, madurez y vejez. En el
caso de Estados Unidos, la primera etapa se habra producido entre 1776 y 1803,
Los Estados territoriales 163
cuando consolid su estructura interna; la segunda etapa dur desde 1803 hasta
1918, cuando el pas ampli sus lmites, y desde entonces estaramos ante un pas
maduro, que procura promover pacficamente la cooperacin internacional. Se-
gn Van Valkenburg muchos Estados europeos haban llegado a la vejez y estaban
en plena decadencia en los aos treinta. De Blij (1967: 104) da una versin ms
moderna de la teora de los ciclos, en la que los Estados europeos han vuelto a la
madurez! Esto es evidentemente un caso extremo de desarrollismo, segn el cual
todos los Estados son entidades autnomas que discurren por senderos paralelos,
pero empiezan en distintas pocas y van a distinta velocidad. El resto del mundo
slo existe en tanto que interruptor potencial de la secuencia.
Lo que se puede apreciar en este modelo es que el pensamiento desarrollista
iba a aparecer en la geografa poltica y de hecho en la geografa humana en ge-
neral (vase Taylor, 1957) mucho antes de que se produjera el gran auge de
esas teoras en las ciencias sociales de los aos cincuenta y sesenta. Wallerstein
ataca a estas ltimas; pero nosotros vamos a concentrar nuestra atencin en los
ejemplos de la geografa poltica, de los cuales el ms influyente en los ltimos
aos ha sido el modelo del rea nuclear (core-area) de Norman Pounds.
1 modelo del rea nuclear y el desarrollo del Estado
La primera formulacin de este modelo fue realizada por Pounds y Ball (1964)
para explicar el desarrollo del sistema de Estados europeos. Empezaban por definir
dos tipos de Estado, arbitrario y orgnico, y aunque la utilizacin de este l-
timo trmino refleja sin duda la influencia de Ratzel, estos autores no pretenden es-
tablecer ninguna analoga orgnica, sino que tratan de hacer una distincin dentro
de las formas a partir de las cuales se constituy el territorio del Estado. En el tipo
arbitrario, el territorio se constituye en un marco geogrfico preconcebido, como
consecuencia de un asentamiento poltico; mientras que en el caso orgnico, el te-
rritorio se desarrolla lentamente por medio del crecimiento de un rea nuclear. Este
ltimo proceso es el que Pounds y Ball intentan describir en el caso de Europa.
Pounds y Ball (1964) argumentan que, para convertirse en el rea germinal de
un Estado moderno, las reas nucleares han de tener algunas ventajas de partida
respecto a otras reas prximas. Para llegar a ser una rea nuclear viable, un dis-
trito ha de ser capaz de generar excedentes econmicos comparativamente
pronto; stos le proporcionaran los recursos para, en primer lugar, defenderse de
posibles conquistas, y, en segundo trmino, para ampliar su dominio sobre veci-
nos que disfrutaran de menos recursos. En la Europa feudal esto implicaba que
esas reas disponan de suelo frtil para la produccin agrcola y de una ubicacin
nodal para el comercio de mercancas no disponibles in situ. Un ejemplo de este
tipo de argumento ambiental es el desarrollo expansivo de la autoridad de los re-
yes franceses a partir del ao 987, momento en que su dominio se restringa a la
zona que rodeaba Pars. El poder prctico de los reyes se ampli gradualmente
por diversos procedimientos militares y dinsticos, que les permitieron acumular
territorios ms all del rea nuclear, de modo que en 1360 la autoridad real ya ha-
ba llegado por el oeste al Atlntico y por el sur a los Pirineos; por el este la fron-
tera del Estado se fue trasladando poco a poco hasta alcanzar ms o menos su
ubicacin actual en 1789. Pounds y Ball (1964) consideran que este ejemplo de
crecimiento del rea nuclear es el prototipo de un proceso general que habran
experimentado diecinueve Estados europeos modernos (Fig. 4.1).
Figura 4.1 Las reas nucleares de los Estados europeos.
Crtica
La crtica ms simple que se puede hacer a este modelo es que es una explicacin
a posteriori, puesto que, al saber qu Estados existen hoy, la identificacin de sus
reas nucleares no significa que dispongamos de una explicacin adecuada para
aclarar los procesos que ocurrieron en el pasado. Las reas nucleares de Pounds y
Ball no son las nicas zonas que tienen las caractersticas geogrficas precisas para
convertitse en reas embrionarias de los Estados modernos; de hecho, en otro
texto de Pounds (1963), las reas nucleares no eran exactamente las mismas. En
esa versin, Noruega, por ejemplo, no tena ninguna. Incluso el prototipo del
modelo ha recibido crticas; Burghardt (1973: 225) argumenta que no haba una
predestinacin a la unidad francesa convertida en realidad por los monarcas fran-
ceses, sino que fueron ellos precisamente los que la forjaron, y Finer (1974: 96)
llega a la conclusin de que territorialmente hablando, Francia es muy poco
probable!
Burghardt (1969), adems, ha criticado el modelo a causa de lo inconsistente

de la definicin de rea nuclear, porque cree que hay que distinguir entre tres
conceptos distintos:
el ncleo central, que es el rea embrionaria alrededor de la cual se han

acumulado territorios que han dado lugar al Estado territorial moderno;
el ncleo efmero, que es el rea embrionaria a la que, a la postre, no se ha
aadido territorio; y
el ncleo contemporneo, que es el rea que en la actualidad es la ms im-
portante poltica y econmicamente para el Estado.
Burghardt arguye que el inventario que hacen Pounds y Ball de reas nucleares
europeas confunde los ncleos centrales con los efmeros. Por ejemplo, las reas
nucleares de Polonia y Hungra nunca llegaron a ser el polo de un proceso de cre-
cimiento, aunque s constituyan los centros histricos de Estados modernos. Mu-
cho ms grave es la confusin que surge cuando Pounds (1963) y De Blij (1967)
aplican el modelo fuera de Europa. Burghardt (1969) critica su anlisis porque
confunden el concepto histrico con la nocin moderna de rea nuclear. Desde
nuestra perspectiva no slo confunden los procesos polticos en el tiempo, sino
que tambin confunden los procesos polticos en la estructura espacial de la
economa-mundo. La mayor parte de las reas nucleares de los Estados modernos
no europeos son las primeras zonas a travs de las cuales el territorio se incorpor
a la economa-mundo. Por ello, la gran mayora eran zonas costeras o estaban vin-
culadas a la obtencin de materias primas que atrajeron la penetracin europea.
Por tanto, son lo contrario de las primeras reas nucleares europeas: en vez de ser
las zonas donde se desarrollan procesos que dan lugar a Estados territoriales fuer-
tes, en el caso no europeo las reas nucleares son las reas vulnerables que ofrecen
oportunidades a los intereses externos. Pretender equiparar las reas nucleares eu-
ropeas con el desarrollo de Estados territoriales en otras partes del mundo es un
error tpico del desarrollismo, al que nos hemos referido anteriormente. La mayo-
ra de los Estados perifricos empezaron su historia como apndices coloniales de
los Estados imperiales, lo que constituye otro ejemplo de que se ha pasado por
alto el imperialismo en cuanto factor que ha contribuido a la creacin de nuestro
mundo. Los Estados modernos no europeos no estn repitiendo los procesos pol-
ticos que originaron el Estado en Europa; en el enfoque de los sistemas-mundo
sealamos dos conjuntos de procesos diferentes, una que corresponde al centro, y
otra a la periferia.
Ya hemos repasado algunos de los procesos que labraron los Estados de la pe-
riferia cuando tratamos el imperialismo en el captulo 3. Ahora retomamos el
tema de los procesos de centro en la construccin del Estado en Europa. Es evi-
dente que se necesita algo ms que condiciones geogrficas para que surja un Es-
tado moderno, como subraya Tilly (1975). Hace falta precisar cul es la natura-
leza de la sociedad existente en esas reas nucleares, de forma que podamos
entender los procesos que estaban detrs de sus logros polticos. Hechter y Brus-
tein (1980) han intentado hace poco realizar un anlisis de este tipo respecto a
Europa Occidental. Su argumento es que las reas nucleares principales de Es-
paa, Portugal, Francia e Inglaterra tenan una organizacin peculiar, que equili-
braba los intereses urbanos comerciales y los de los terratenientes; en tanto que en
el resto de Europa predominaban unos intereses o los otros. En las antedichas
cuatro reas nucleares principales, sin embargo, la autoridad central del Estado
poda explotar la divisin de intereses existente. Es la misma base de poder del

Estado territorial a la que alude D . Smith (1978). La consecuencia fue la creacin
de Estados de un tamao intermedio en Europa Occidental, que contrastaba con
las ciudades-Estado dominadas por los intereses mercantiles en Europa Central, y
con los imperios dominados por los intereses de los terratenientes en Europa
Oriental.
El modelo de Hechter y Brustein pone de relieve el defecto fundamental del
modelo tradicional de las reas nucleares, que no reside en buscar las reas nuclea-
res sino en el marco terico empleado en dicho modelo. Hechter y Brustein dese-
chan la idea de que exista un nico tipo de reas nucleares que en todos los casos
tenga el mismo resultado: el Estado moderno; por el contrario, creen que el pro-
ceso que se da en los cuatro Estados que ms contribuyeron inicialmente al creci-
miento de un sistema-mundo basado en Europa Occidental no es ms que un
caso particular. Los posteriores procesos, propios del centro de la economa-
mundo, que hicieron posible que estos cuatro Estados sobrevivieran y que se crea-
ran otros Estados modernos en Europa estn en estrecha conexin con la geopol-
tica, de la que ya nos ocupamos en el captulo 2, y con el mercantilismo, que
tratamos ms adelante.
1.2. Elfuncionalismo
A principios de los aos cincuenta Gottmann (1951; 1952), Hartshorne (1950) y

Jones (1954) desarrollaron los elementos bsicos de una teora geogrfica del Es-
tado. Gottmann analiz la divisin poltica del mundo y lleg a la conclusin de
que se basaba principalmente en dos factores: el movimiento, que genera ines-
tabilidad, y la iconografa, que genera estabilidad. En este enfoque, el movi-
miento incluye todos los intercambios que han tenido lugar en el mundo, sea de
pueblos, de productos o de ideas. La iconografa es un sistema de smbolos en
los que cree la gente, que incluye elementos de los sentimientos nacionales (desde
la bandera nacional hasta la cultura transmitida por las escuelas del Estado). Estas
dos fuerzas se oponen entre s, y en cualquier poca el mapa mundial es el resul-
tado del equilibrio alcanzado entre estabilidad e inestabilidad. El enfoque fun-
cional de la geografa poltica de Hartshorne (1950) desarroll ms ampliamente
esa idea de la existencia de dos fuerzas opuestas en torno al Estado.
En opinin de Hartshorne, el objetivo principal del Estado es unir diversos
segmentos sociales y territoriales en un conjunto eficaz. La funcin de integracin
se puede realizar verticalmente, en el caso de los grupos sociales, y horizontal-
mente, en el caso de los grupos territoriales. Segn Hartshorne, la geografa pol-
tica no se ocupa de la integracin vertical excepto cuando sta se halla relacionada
con las diferencias territoriales. Por tanto, este autor hace lo que se podra deno-
minar una teora de la integracin territorial.
La teora de la integracin territorial de Hartshorne
La integracin territorial depende de dos conjuntos de fuerzas: las fuerzas centr-

fugas, que tienden a fragmentar el Estado, y las fuerzas centrpetas, que tienden a
mantenerlo unido. El movimiento y la iconografa de Gottmann son ejemplos
importantes de fuerzas centrfugas y centrpetas, respectivamente. En su enfoque
Hartshorne hace una lista de los dos tipos de fuerzas y analiza cmo funcionan,
tema del que nos vamos a ocupar brevemente a continuacin.
Las fuerzas centrfugas, en las que suele hacer hincapi la geografa poltica,
son las caractersticas fsicas del territorio de un Estado; por ejemplo, es posible
que el tamao y la forma de un pas tengan importancia. Pero De Blij (1967: 42-
5) analiza con cierto detenimiento esas cuestiones y parece que la importancia de
los factores fsicos en cuanto fuerzas centrfugas vara mucho; por ejemplo, aun-
que la separacin inicial de Pakistn en dos partes, oriental y occidental, tuvo
mucho que ver con la desintegracin final del Estado original (1971) en dos (un
nuevo Pakistn al oeste y Bangladesh al este), Estados Unidos, por el contrario,
ha sido capaz de integrar sin gran dificultad sus estados nmero cuarenta y nueve
y cincuenta (Alaska y Hawai). Asimismo, los Estados africanos que no tienen ac-
ceso al mar tienen graves problemas de dependencia que amenazan su viabilidad,
mientras que este factor parece afectar mucho menos a Suiza y Austria, que tam-
poco tienen acceso al mar. Evidentemente esos contrastes reflejan, una vez ms,
diferencias entre los procesos del centro y los procesos de la periferia de la
eco no ma-mundo, porque esas caractersticas espaciales no tienen el mismo peso
en unos que en otros. Hartshorne tiene razn cuando nos recomienda que tenga-
mos cuidado a la hora de asignar demasiado peso a esos factores per se, pues son
menos importantes en cuanto fuerzas centrfugas que lo que l denomina la di-
versidad de carcter de la poblacin de un Estado. sa diversidad se puede expre-
sar de muchas maneras: las diferencias lingsticas, tnicas y religiosas son las cau-
sas ms frecuentes de los conflictos territoriales de los Estados, pero otras
diferencias interregionales en temas como la filosofa poltica, la educacin y el
nivel de vida pueden producir rupturas bruscas. Short (1982) cree que la desi-
gualdad regional de bienestar material es la principal fuerza centrfuga en el
mundo actual. Volveremos sobre esta cuestin cuando analicemos las teoras ma-
terialistas del nacionalismo en el captulo 5.
Todos los factores diferenciales antedichos se han asociado en diversos Estados
a guerras civiles y, en ocasiones, a la divisin del pas. Pero no siempre se llega a la
divisin y, de todas formas, hay muchos Estados que nunca han tenido una gue-
rra civil a causa de diferencias territoriales. Por tanto, qu es lo que mantiene
unidos a los Estados? Hartshorne seala una fuerza centrpeta fundamental que
tiene una importancia extraordinaria: la idea de Estado (state-idea). Todos los Es-
tados tienen una raison d'tre y es la fuerza de esta idea la que contrarresta las
fuerzas centrfugas. En el mundo actual esta idea de Estado, al igual que la icono-
grafa de Gottmann, est estrechamente relacionada con el nacionalismo, del que
nos ocuparemos en el captulo 5. Podemos decir que es ms fcil definirla por de-
fecto; por ejemplo, se ha dicho, tanto de la Federacin de frica Central como de
la Federacin de las Indias Occidentales, que no han logrado mantenerse unidas
porque a las dos les faltaba una idea de Estado que fuera mayoritariamente com-
partida (Dikshit, 1971a; Muir, 1981: 109).
La teora de Hartshorne sobre la integracin territorial, que ofrece un modelo
para analizar casos concretos, ha sido reelaborada por Jones (1954) en su teora
del campo unificado de la geografa poltica. El concepto de idea de Estado de
Hartshorne se estira hasta formar una cadena de cinco conceptos relacionados:
idea polticadecisinmovimientocampo de accinterritorio poltico.
En el caso de los Estados modernos la idea poltica es la raison d'tre, y la deci-
sin es el tratado que reconoce la viabilidad de la idea. El movimiento es el con-
cepto de Gottmann que hace referencia a las acciones que son necesarias para pro-
ducir un campo de accin, que es el escenario en el que se produce el movi-

miento. Por ltimo, el territorio poltico se define como el territorio del Estado.
Jones pone el siguiente ejemplo de la fundacin de Israel: el sionismo es la idea,
la Declaracin Balfour de 1917 es la decisin que hace posible el movimiento (la
emigracin), lo que da lugar a un campo de accin (el patrn de asentamiento de
los emigrantes) que provoca una guerra que concreta la existencia del Estado de Is-
rael en la antigua Palestina. Cuando la cadena se termina, como en este caso, las
fuerzas centrpetas triunfan; si la cadena se rompe se considera que las fuerzas cen-
trfugas son demasiado fuertes. En cualquiera de los casos lo nico que tenemos es
exclusivamente una lista para pasar revista a las fases de fundacin de los Estados.
Crtica
Las ideas de Gottmann, Hartshorne y Jones dominaron el campo de la geografa
poltica durante ms de una generacin, y fueron reproducidas fielmente en mu-
chos libros de texto. No pueden ser desechadas sin ms por su intrascendencia;
tienen que ser revisadas y evaluadas para llegar a entender de un modo preciso sus
cualidades y defectos. El problema principal que tienen las teoras funcionalistas
en todos los campos de investigacin es que son de naturaleza esencialmente con-
servadora. Es decir que asumen el statu quo; no cuestionan cmo el sistema ha lle-
gado donde est ni cmo se podra cambiar. Burghardt (1973: 226) ha expresado
brevemente una crtica de las teoras que hemos revisado:
Los gegrafos polticos funcionalistas americanos, siguiendo el ejemplo de Harts-

horne, han sido propensos a dar por supuesto [el territorio] y han concentrado
su atencin en las fuerzas que parecen unir a un [Estado] o separarlo. Asimismo,
el hincapi que hace Gottmann en la circulacin y la iconografa parece presupo-
ner la existencia de un Estado de dimensiones territoriales estables.
El anlisis funcional puede plantearse interrogantes interesantes, pero slo puede

dar respuestas parciales. De ah que no desechemos del todo ese enfoque, mas en
el caso de estos anlisis geogrfico-polticos hay otros problemas importantes que
limitan su utilidad.
Hay dos crticas conctetas que podemos hacer a la teora de la integracin te-
rritorial. En primer lugar, esta teora concentra toda su atencin en el Estado in-
dividual; slo nos ofrece algunos conceptos relativamente abstractos que aplicar a
los estudios de casos concretos. Ese tipo de anlisis, Estado por Estado, infrava-
lora la existencia del sistema interestatal. Hartshorne (1950) incluye en su anlisis
las funciones externas, pero no ofrece ninguna concepcin global del medio ex-
terno en el que existen esas funciones. Evidentemente en nuestro anlisis de los
sistemas-mundo consideraremos los Estados territoriales como parte integrante
de un sistema interestatal.
La segunda crtica est relacionada con la afirmacin de Hartshorne de que la
integracin la organizacin de un territorio es el objetivo fundamental del
Estado. Se da por hecho que el Estado funciona por s mismo; pero, en realidad,
las fuerzas que explican el xito o el fracaso segn estn equilibradas o desequi-
libradas del objetivo principal del Estado se separan de la formacin social en
la que ste existe. A estas alturas del razonamiento es til repetir la afirmacin de
Schattschneider (1960): toda organizacin est sesgada. La fundacin y la desa-
paricin de Estados constituyen una victoria para ciertos grupos sociales y una
derrota para otros. Por este motivo no podemos desterrar de nuestra geografa po-
ltica la integracin vertical de los grupos sociales, tal como propone Harts-
horne. El Estado slo puede entenderse considerndolo una respuesta a las nece-
sidades de ciertos grupos a expensas de otros grupos. La integracin es un proceso
al que los ganadores pueden volver la vista con orgullo, pero no deberamos olvi-
dar a los perdedores de este conflicto. Las teoras marxistas del Estado reconocen,
de un modo explcito, los conflictos sociales, por lo que ltimamente han empe-
zado a gozar de cierta popularidad en la geografa poltica. Introduciremos esas
teoras del conflicto del Estado cuando ms adelante analicemos con ms deteni-
miento la naturaleza del Estado, pero primero reconsideraremos algunos de los
temas importantes de la geografa poltica tradicional que han sido abordados de
una manera desarrollista o funcionalista.
II. LA FORMACIN DEL MAPA POLTICO MUNDIAL
Probablemente el mapa que nos resulta ms familiar es el que muestra los territo-
rios de los Estados del mundo. Este mapa poltico mundial no es nada ms que la
expresin geogrfica del sistema interestatal. Cualquier geografa poltica, como
mnimo, tiene que explicar este mapa; sin embargo el mismo mapa induce a con-
fusin, porque da una impresin de estabilidad que es totalmente falsa. A eso se
debe en parte la sorpresa de mucha gente ante los avatares del mapa poltico
mundial desde las revoluciones de Europa Oriental de 1989. No obstante, la in-
corporacin de Estados nuevos al mismo, tras el colapso de la URSS y de Yugos-
lavia, no es de ningn modo un hecho sin precedentes en la historia del sistema
interestatal. Lo que ocurre es que estbamos muy acostumbrados al mapa mun-
dial que tenamos en la atmsfera de la Guerra Fra antes de 1989. El hecho es
que, pura y simplemente, cualquier mapa poltico mundial, incluso el que tene-
mos hoy, slo ofrece una instantnea de los Estados en un momento concreto; la
realidad es que esa configuracin est cambiando continuamente. El mapa pol-
tico mundial debe ser interpretado como una serie de configuraciones que han
cambiado drsticamente en el pasado y que, sin duda, experimentarn cambios
igualmente importantes en el futuro. Lo que nos preocupa es entender cmo el
mapa poltico mundial ha llegado a tener la configuracin que tiene hoy. Esta
cuestin es tanto histrico-emprica como terico-conceptual, y nuestras respues-
tas mezclarn estos dos enfoques segn corresponda.
I I . 1. El origen de los Estados territoriales: un modelo topolgico
A veces nos resulta muy difcil imaginarnos un mundo poltico organizado sin
Estados. Los Estados forman parte del mundo que damos por sentado y casi
nunca ponemos en duda su existencia. Los Estados pueden incluso dar la impre-
sin de ser fenmenos naturales, de lo que Jackson (1990: 7) culpa al mapa pol-
tico mundial:
Cuando a los escolares se les ensea continuamente un mapa poltico del mundo
[...] es fcil que acaben por ver [a los Estados] con los mismos ojos que a los ros
o a las cordilleras que a veces delimitan sus fronteras internacionales. [...] Lejos
de ser entidades naturales, los Estados soberanos modernos son productos total-
mente histricos, los ms antiguos de los cuales han existido con su forma y tra-
zado actuales slo durante los ltimos tres o cuatro siglos.
La referencia de Jackson a la historia de los Estados modernos abre el camino

para discutir la naturalidad que se les atribuye. Evidentemente si describimos
una poca cercana en la que no existan los Estados tal y como hoy los conoce-
mos, socavaremos la pretensin que tienen de ser el nico modo posible de orga-
nizacin de la poltica. Adems, investigando la aparicin del Estado moderno
obtendremos alguna informacin sobre su naturaleza fundamental.
Europa en 1500
En 1500 en Europa haba homogeneidad cultural pero tambin haba un alto

grado de descentralizacin poltica. Debido a la autoridad que tena el Papa sobre
la cristiandad occidental, en Europa slo haba una civilizacin. Pero el poder se-
cular de la Iglesia era muy limitado, por lo que polticamente Europa constitua
un imperio-mundo muy poco habitual. Haba un Imperio nominal que reivindi-
caba para s la herencia del Imperio romano, el Sacro Imperio Romano Germ-
nico, pero su autoridad se extenda slo a una pequea parte de Europa, e i n -
cluso all su poder tena restricciones. El poder se organizaba en Europa mediante
una mezcla compleja de jerarquas y territorios.
Geogrficamente esta compleja organizacin del poder abarcaba diversas
escalas. Primero, estaban las pretensiones universales del Papado y el Sacro I m -
perio Romano Germnico que, aunque no constituyeran un Imperio centrali-
zado, contribuyeron en gran medida a mantener un mundo poltico europeo
de caractersticas singulares. Segundo, en contraste con lo anterior, haba un
localismo excesivo en el que docenas de pequeas autoridades polticas disemi-
nadas por Europa (rdenes de caballera, ciudades, obispados, ducados, etc.)
eran, en la prctica, independientes a casi todos los efectos. Tercero, haba una
mirada de vnculos jerrquicos legado de la Europa feudal que servan
para establecer estrechos vnculos entre el localismo y el universalismo. Com-
plejidad es un trmino que a duras penas acierta a definir esa situacin: Tilly
ha calculado que haba 1.500 unidades polticas independientes en Europa en
aquella poca.
Cmo surgi el mundo de Estados territoriales soberanos de estas circunstan-
cias? Naturalmente no deberamos partir de la base de que era inevitable que el
poder acabara concentrndose en una sola escala geogrfica entre el universalismo
y el localismo. Examinando el mundo desde la perspectiva del ao 1500, Tilly
cree que haba cinco alternativas posibles para Europa: dos localistas (la continui-
dad de acuerdos feudales descentralizados o una nueva red de ciudades con un
comercio descentralizado); dos universalistas (una federacin teocrtica cristiana
o un Imperio poltico centralizado); y por ltimo, la configuracin de Estados de
tamao mediano, que es lo que acab ocurriendo. Mirando hacia atrs pode-
mos ver que esta ltima posibilidad era la ms compatible con los cambios econ-
micos ocurridos a causa de la aparicin del capitalismo y tambin con la re-
volucin militar, que en aquella poca estaba cambiando la naturaleza de las
guerras.
Mirar hacia dentro y mirar hacia fuera
Una de las caractersticas de la complejidad de la poltica europea de 1500 era

que los territorios que eran leales al mismo soberano solan estar separados en el
espacio. En lo que Luard (1986) llama la era de las dinastas (1400-1559) varias
familias fueron acumulando territorio gracias a una combinacin de guerras, ma-
trimonios y herencias. En virtud de este proceso una familia poda reivindicar,
con xito, territorios en cualquier parte de Europa; por ejemplo, la familia con
ms xito de la poca, los Habsburgo, acumul territorios en Espaa, Austria, Ita-
lia y Borgoa hasta conseguir un reino que es la anttesis geogrfica del Estado
europeo moderno. Segn Luard, slo al final de este perodo las reivindicaciones
territoriales tienen el objetivo de acumular tierra para crear Estados compactos y
contiguos; por ejemplo, en 1559 Inglaterra abandon el puerto francs de Calais
y las reivindicaciones de otros territorios franceses.
Qu implica crear un mundo de Estados compactos y contiguos de este tipo?
Lo ms elemental es que da lugar a una configuracin de los Estados en la que s-
tos se definen en trminos de un dentro y un fuera; as, la naturaleza funda-
mental del Estado se compone de dos relaciones, lo que podemos denominar
mirar hacia dentro y mirar hacia fuera. El primer caso se vincula con las rela-
ciones entre el Estado, por una parte, y, por otra, su sociedad civil y las activida-
des econmico-sociales existentes dentro de su territorio. El segundo tiene que
ver con las relaciones del Estado respecto al resto del sistema interestatal del que
forma parte. En la mayor parte de los anlisis polticos estas dos relaciones se tra-
tan por separado: las existentes entre Estado y sociedad civil son el objeto de la
ciencia poltica y las relaciones Estado-Estado son responsabilidad de la disciplina
de relaciones internacionales. Esto es un reflejo de la opinin popular que divide
la poltica en interior y exterior, pero es evidente que es el mismo Estado el que
opera en ambas esferas mirando adentro y afuera simultneamente. Para nuestra
geografa poltica, cuya base est en articular las relaciones polticas a travs
de distintas escalas geogrficas, este modelo topolgico del Estado es el punto de
partida clave para entender el fenmeno.
Las dos etapas en la creacin de los Estados territoriales
Los aparatos del Estado que se ocupan de las relaciones interiores y exteriores no
evolucionaron al mismo tiempo. Strayer (1970) explica que las instituciones polti-
cas interiores precedieron a las exteriores cerca de trescientos aos. Su razonamiento
es que la victoria medieval del Papado sobre el Sacro Imperio Romano Germnico
produjo un vaco de poder que el Papa no poda llenar. En toda Europa en el siglo
XIII el poder poltico se acumul en reinos de una extensin intermedia que llena-
ron ese vaco. Estos reinos, algunos de los cuales han sobrevivido (Portugal, Francia,
Inglaterra) y otros no (Navarra, aples, Borgoa), slo crearon instituciones que
se ocupaban de los asuntos interiores. Estaban realmente preocupados con la admi-
nistracin de propiedades a gran escala, de modo que las primeras instituciones per-
manentes fueron el Tribunal Supremo y el Tesoro. Strayer los denomina Estados
jurisdiccionales {law states), debido a lo restringido de sus competencias. Esta
forma de organizacin poltica sobrevivira a la crisis del feudalismo despus de
1350 y estaba disponible, como hemos visto, junto con otras entidades polticas
cuando, a partir de 1500, Europa empez a construir el mundo moderno.
La existencia de estos Estados jurisdiccionales antes de que el sistema-

mundo moderno existiera es lo que hace posible que algunos Estados modernos
proclamen una existencia continuada desde la poca medieval. Pero eso induce a
confusin porque slo una parte de los elementos fundamentales del Estado mo-
derno se haban creado antes de 1500. Por qu no haba instituciones en el Es-
tado que se encargaran de los asuntos exteriores? La respuesta es muy sencilla, el
concepto de asuntos exteriores careca de significado en la catica geografa pol-
tica de la poca. De todas formas, las guerras y los matrimonios dinsticos eran
asuntos de familia que no requeran la creacin de una divisin especializada del
Estado. Esta situacin cambi muy lentamente, incluso cuando surgieron territo-
rios estatales ms compactos en el siglo XVI. Por ejemplo, el Estado que contaba
con el aparato ms avanzado del momento era Francia, pero incluso all tardaron
en crearse instituciones diferenciadas para que se ocuparan de los asuntos exterio-
res: durante el siglo XVI se lleg al convencimiento de que era preciso ocuparse
de los asuntos exteriores, pero se consideraba que sta era una responsabilidad
ms del aparato estatal existente, por lo que la solucin a la que se lleg fue la cre-
acin de cuatro Secretaras de Estado, cada una de las cuales se encargaba de la se-
guridad interna de una parte de Francia y, adems, de las relaciones con los pases
fronterizos o cercanos a su zona (Strayer, 1970: 103). En el siglo XVII Francia y
otros pases ya haban desarrollado un aparato estatal en el que haba instituciones
que se encargaban de las relaciones interiores as como de las exteriores. A dife-
rencia de la poca medieval, entonces ya exista un sistema interestatal, y todos los
Estados en cuanto entidades territoriales tenan que competir por la supervivencia
mirando adentro y tambin afuera. Era una poltica mundial nueva, basada en el
territorio y en la soberana, poltica que hoy tendemos bastante a dar por sentada.
En el resto de este apartado examinaremos con ms profundidad los procesos po-
lticos que operan en el seno de este sistema interestatal.
II.2. Territorio y soberana
Jean Gottmann (1973: 16) ha descrito los orgenes del concepto de territorio.
La palabra deriva del latn y al principio designaba a la zona que rodeaba a una
ciudad y que estaba bajo su jurisdiccin. Se aplicaba a las ciudades-Estado del
Mundo Clsico y resurgi en referencia a la jurisdiccin de las ciudades medieva-
les italianas. Nunca se aplic a todo el Imperio romano o a la cristiandad medie-
val, que tena pretensiones de universalidad. El territorio supone una divisin
del poder poltico. En su acepcin moderna su aplicacin a las ciudades ha que-
dado anticuada; ahora se aplica a los Estados. El territorio es la tierra que perte-
nece al que gobierna un Estado. Este significado se remonta a 1494, aproximada-
mente al momento en que nace la economa-mundo.
El significado moderno de territorio est muy ligado con el concepto legal
de soberana. De hecho, as se le puede distinguir de la definicin original de
ciudad-Estado. La soberana supone que hay una autoridad final y absoluta en
una comunidad poltica (Hinsley, 1966: 26). Este concepto no se desarroll en el
mundo griego clsico: los territorios de las ciudades no eran soberanos. Hinsley
encuentra ese concepto en el Imperio romano, asociado a la autoridad absoluta
que tena el emperador sobre el Imperio. Es un dominio poltico personal, que no
tiene un vnculo territorial explcito, dada la pretensin de universalidad del I m -
perio. Este es el concepto que pas a la Europa medieval en el derecho romano y
que ha perdurado en el lenguaje de nuestros das cuando nos referimos a un rey o

a una reina como al soberano de un pas. Pero la Europa medieval sometida al
feudalismo no era un sistema de poder y autoridad territorial sino que era un sis-
tema jerrquico. Las relaciones del seor y el vasallo eran personales, de servicio y
proteccin, y no tenan una base territorial. La unin del territorio y de la sobera-
na, que surgi en el siglo posterior a 1494 y alcanz una forma definitiva en el
Tratado de Westfalia de 1648 e l cual se suele considerar el primer tratado que
defina el derecho internacional moderno, es lo que aporta la base legal del sis-
tema interestatal moderno. El Tratado de Westfalia reconoca que cada Estado era
soberano en su territorio; es decir, que la interferencia en los asuntos internos de
un pas era el primer delito contra el derecho internacional. En consecuencia se
reconoci formalmente una Europa parcelada en cerca de trescientas unidades so-
beranas. sta fue inicialmente la base territorial del sistema interestatal moderno:
el primer mapa poltico mundial.
1 territorio: seguridad y oportunidad
Este primer mosaico de territorios soberanos fue consecuencia directa de las dis-
putas originadas a raz de las guerras religiosas que hubo en Europa tras la Re-
forma y la Contrarreforma. La cuestin poltica crucial del momento era la esta-
bilidad y el orden, que brillaban por su ausencia, y el Estado territorial surgi
como la solucin al problema de la seguridad (Herz, 1957). El concepto legal de
soberana fue respaldado por una suerte de coraza resistente formada por dife-
rentes elementos defensivos que convertan al territorio en impenetrable para los
ejrcitos enemigos, convirtindose de este modo en el elemento de proteccin de-
finitivo. Herz (1957) da una explicacin tcnica a esta sucesin de acontecimien-
tos: la revolucin que supuso la plvora en la guerra hizo que las murallas de las
ciudades se quedaran anticuadas, de forma que la coraza de la ciudad amura-
llada fue sustituida por el Estado soberano y por nuevas defensas basadas en re-
cursos de mucha mayor magnitud. Esta guerra de nuevo tipo precisaba una base
territorial firme, no la jerarqua personal de la poca medieval.
La explicacin de Herz es adecuada porque incorpora una dimensin impor-
tante en los orgenes de la formacin del Estado moderno, pero slo es una expli-
cacin parcial. Tilly (1975) introduce otros factores en la supervivencia de esos
Estados y del sistema interestatal: la seguridad proporciona una estabilidad en la
que los recursos de un territorio pueden movilizarse de un modo ms completo,
de forma tal que el Estado territorial se asocia a la aparicin de la monarqua ab-
soluta en Europa con su burocracia centralizada, sus impuestos y sus grandes ejr-
citos. Sin embargo, desde el punto de vista del anlisis de los sistemas-mundo te-
nemos que ir ms all de esos factores polticos. Para ello, nos basamos en
Gottmann (1973), que seala dos funciones bsicas del Estado territorial: seguri-
dad y oportunidad. La primera se relaciona con los orgenes del sistema interesta-
tal y la segunda con el incipiente mercado mundial.
La aparicin de la economa-mundo proporcionaba distintas oportunidades a
los empresarios de distintos lugares. En los comienzos de la economa-mundo,
descritos por Wallerstein (1974a; 1980a), los principales grupos que competan
por obtener ventajas en el nuevo mercado mundial eran, por un lado, los terrate-
nientes agrcolas y, por el otro, los comerciantes urbanos. Segn D . Smith (1978)
este conflicto est en relacin directa con la aparicin del Estado moderno, en el
que la aristocracia terrateniente renunciaba a sus derechos medievales a cambio

del apoyo del soberano contra la naciente clase urbana. Pero esa alianza inicial de
los intereses terratenientes y los nuevos dirigentes del Estado pronto tuvo que de-
jar paso a otra poltica ms flexible. En un sistema de Estados competitivos, la
seguridad requiere algo ms que el reconocimiento de la soberana; requiere estar
al mismo nivel que los Estados vecinos en trminos econmicos. Por ese motivo
surgi el mercantilismo, del que hemos hablado por encima en los captulos ante-
riores. El mercantilismo fue simplemente la transferencia de las polticas mercan-
tiles de la ciudad comercial al Estado territorial (Isaacs, 1948: 47-8); en otras pa-
labras, se aument la escala de las restricciones territoriales sobre el comercio
hasta tal punto que se convirti en un arma fundamental para crear Estados.
El surgimiento de un mundo mercantilista en el siglo XVII est directamente
relacionado con la hegemona holandesa. El Estado holands, que surgi a raz de
la rebelin contra los Habsburgo a finales del siglo XVI, estaba constituido por
una serie de ciudades comerciales martimas con una zona tapn tierra adentro
para defenderse de los ataques provenientes del continente. As pues, era un Es-
tado muy poco corriente para aquella poca, porque estaba dirigido por comer-
ciantes y para comerciantes. En pocas palabras, empleaba medidas econmicas de
una forma implacable al objeto de incrementar la acumulacin de riqueza en su
territorio; en trminos actuales, llevaba a cabo polticas de desarrollo econmico,
y fue el primer Estado que lo hizo. Por ello ofreca una raison d'tat alternativa
que giraba en torno a la economa en lugar de la raison d'tat tradicional que ha-
ca hincapi en la poltica, la guerra y la gloria del rey (Boogman, 1978). l xito
del Estado holands supuso que el sistema-mundo moderno se consolid como
economa-mundo al llegar los otros Estados a la conclusin de que era preciso ha-
cer una poltica econmica ms compleja que la propia de una administracin
de propiedades a gran escala. El mercantilismo fue la consecuencia que se deriv
de esta reaccin contra la hegemona holandesa (Tabla 3.1) (Wilson, 1958).
El mercantilismo parta de la premisa de que cada Estado tena que apoderarse
de la mayor parte del mercado mundial que le fuera posible, desarrollando su i n -
dustria y su comercio a expensas de otros Estados. El poder del Estado dependa,
en el fondo, del xito de su mercantilismo. La naturaleza exacta de las polticas de
los distintos Estados respecto al mercado mundial reflejaba el equilibrio de poder
entre los intereses de los terratenientes y los de los comerciantes. Los primeros
consiguieron triunfar abrumadoramente en Europa Oriental, lo que provoc la pe-
riferializacin del rea al dejar que los holandeses se hicieran con el dominio del
comercio del Bltico. En el resto de Europa se daban diversas situaciones: en Ingla-
terra los comerciantes antiholandeses tuvieron en general ms xito, aunque tam-
bin en Francia se realizaron polticas acusadamente mercantilistas durante un pe-
rodo breve en el mandato de Colbert e l denominado colbertismo a partir de
1661 (Tabla 3.1). En todos los casos esta nueva preocupacin por la poltica eco-
nmica a una escala superior a la de las ciudades era producto del Estado territorial
y del sistema interestatal competitivo. El Estado territorial era la premisa sobre la
que se basaban la seguridad y el orden, la oportunidad y el mercantilismo.
L a soberana como capacidad internacional
El territorio es la plataforma para entablar relaciones internacionales; la soberana

otorga la legitimidad. En trminos sencillos: La soberana es la regla bsica de las
relaciones internacionales porque pone de manifiesto cules son las entidades te-
rritoriales que son adecuadas para participar en el juego (James, 1984: 2). De ah
que no todos los territorios sean Estados soberanos.
Antes del siglo XX cuando todava haba algunas zonas fuera de la economa-
mundo, a las entidades polticas de la regin exterior no se les reconoca ningn
derecho poltico. N i a los iroqueses en Amrica del Norte, n i a los zules en
frica del Sur, n i a los maratas de la India central se les reconoca como actores
legtimos en el sistema interestatal. Esta situacin tuvo como resultado que sus te-
rritorios estuvieran disponibles para incorporarse a Estados soberanos en expan-
sin. Small y Singer (1982) denominan extrasistmicas a las guerras que se pro-
dujeron en la regin exterior. Por consiguiente, ese imperialismo formal fue una
actividad legtima desde el punto de vista del derecho internacional, porque vio-
laba soberanas no reconocidas.
A l igual que ocurra en el pasado, tampoco ahora es posible ser soberano
simplemente proclamando la soberana propia. La soberana nunca es cuestin
de un solo Estado; es un convenio interestatal, porque la soberana slo puede
existir para los Estados que reconozcan recprocamente su existencia legtima
en el marco y las normas del sistema interestatal (Wallerstein, 1984a: 175).
Sudfrica declar la independencia de los bantustans de acuerdo con su pol-
tica de apartheid; pero a estas unidades polticas ningn otro Estado les reco-
noci su soberana, y nunca llegaron a formar parte del sistema interestatal.
Asimismo, la repblica que se estableci en la mitad norte de Chipre despus
de la invasin turca de 1974 slo ha sido reconocida por Turqua. Desde 1945
lo habitual es que la aceptacin como miembro de las Naciones Unidas haya
confirmado el reconocimiento de la soberana. Por ello, lo primero que hicie-
ron los Estados poscoloniales de Africa y Asia fue pedir su incorporacin a las
Naciones Unidas como prueba de su entrada en el escenario mundial. Los
nuevos Estados que han surgido a raz de la descomposicin de la URSS y Yu-
goslavia han repetido este proceso de reconocimiento. En definitiva, la sobera-
na otorga a los territorios una capacidad internacional en la e c o n o m a -
mundo.
James (1984) seala que la soberana territorial es una caracterstica del sis-
tema estatal moderno que lo diferencia de sistemas polticos anteriores. En opi-
nin de Wallerstein (1984a: 33) esto es esencial:
Es un hecho que los Estados en la economa-mundo capitalista existen en el

marco de nuestro sistema interestatal, que es la differentia specifica del Estado
moderno, lo cual hace que se distinga de otros modos de organizacin poltica
burocrtica.
Las continuidades histricas que a veces se buscan entre los Estados modernos y
los modos de organizacin poltica medievales (Portugal, Francia e Inglaterra son
los principales ejemplos) son equivocadas, en el mejor de los casos, y engaosas,
en el peor; ya que, como hemos visto, estos ltimos al principio slo eran Esta-
dos jurisdiccionales y tenan slo soberana interna. En trminos legales, Por-
tugal en el siglo XIV no era un Estado soberano que operara en un sistema de Es-
tados soberanos, como tampoco lo eran Inglaterra o Francia. Efectuaban una
poltica diferente con normas diferentes en un sistema-mundo diferente. La sobe-
rana recproca slo se halla en la economa-mundo capitalista, en la cual los Esta-
dos miran tanto adentro como afuera.
Reivindicaciones territoriales conflictivas
La puesta en marcha de los principios inseparables del territorio y la soberana

como base del derecho internacional tiene un corolario importante: los Estados se
han convertido en los individuos colectivos a los cuales se ajustan las leyes. Los
derechos de los Estados tienen prioridad sobre los intereses de otras institucio-
nes. Este principio est preservado en el artculo 2 de la Carta de las Naciones
Unidas, que proclama la integridad territorial de los Estados miembros y prohibe
la intervencin en sus asuntos internos (Burghardt, 1973: 227). Lo cual da lugar
a otro corolario: el derecho internacional es de naturaleza fundamentalmente
conservadora porque preserva el statu quo en el sistema interestatal. Pero ya he-
mos apuntado que la estabilidad no ha sido la norma en el mapa poltico mun-
dial; se producen cambios cuando las reclamaciones polticas de territorio superan
el conservadurismo legal. Cmo se justifican?
Burghardt (1973) ha pasado revista a diversos tipos de reclamaciones polticas
y llega a la conclusin de que slo tres de ellos han influido de modo significativo
en la creacin del mapa poltico mundial. Son, por orden: el control efectivo,
la integridad territorial y las reclamaciones culturales histricas.
El control efectivo, en cuanto criterio de aceptacin del derecho que tiene un
Estado a un territorio, se emplea para dar legitimidad a una conquista realizada
por las armas. Tanto en la esfera internacional como en los tribunales nacionales,
la posesin representa las nueve dcimas partes de la ley. A pesar del idealismo
de las Naciones Unidas y ottos organismos mundiales, la poltica de poder sigue
estando en la base de las relaciones internacionales; por ejemplo, nadie discute en
la actualidad la anexin de Goa al territorio de la India tras la invasin de la colo-
nia portuguesa en 1962. La soberana suele ser aceptada una vez que se demuestra
que se posee el control efectivo de un territorio. Este principio fue el que aplica-
ron las potencias europeas para dividir frica despus de la Conferencia de Berln
de 1884.
El principio de integridad territorial puede emplearse para poner en cuestin
el derecho de un Estado que mantiene el control efectivo de un territorio. Las re-
clamaciones geogrficas pueden producirse a cualquier escala. La ms famosa fue
la idea norteamericana de destino manifiesto, que justificaba la expansin de
ocano a ocano de EE U U (Burghardt, 1973: 236). La mayora de las reclama-
ciones son mucho ms modestas; actualmente la ms conocida es la reclamacin
espaola de Gibraltar. A pesar del control efectivo de Gran Bretaa y de los de-
seos de los gibraltareos de conservar su vnculo con ella, las Naciones Unidas vo-
taron en 1968 a favor de que Gibraltar pasara a manos espaolas. El hecho de
que Gibraltar forme parte de la pennsula Ibrica dio pie a la reivindicacin de la
integridad territorial (Burghardt, 1973: 236).
Las reclamaciones culturales e histricas son de la ndole ms diversa, pero se
pueden agrupar bsicamente en dos tipos. Las reclamaciones histricas se relacio-
nan con el derecho de prioridad o posesin en el pasado de la tierra; por ejemplo,
los exploradores europeos reclamaban tierras africanas tras haber realizado su
descubrimiento, sin reconocer, naturalmente, los derechos derivados de la prio-
ridad de ocupacin que tenan los habitantes de la regin exterior: ellos no te-
nan soberana! Murphy (1990) hace una descripcin detallada de la base de las
reclamaciones fundamentadas en la restitucin de las tierras perdidas. Las recla-
maciones culturales en general han estado relacionadas con reclamaciones nacio-
nales de territorio en virtud de la autodeterminacin nacional. Nos ocuparemos
de los problemas que rodean este concepto en el captulo 5. Sin embargo, hay un
ejemplo, digno de mencin, de prioridad histrica que contrarresta las reclama-
ciones culturales: con pocas excepciones, los Estados africanos independientes tie-
nen en la actualidad las mismas fronteras que los territorios coloniales a los que
han sustituido; a pesar de que al delimitarse esos territorios se tuvieron en cuenta
poco, apenas, o nada, las pautas culturales africanas indgenas. Las fronteras traza-
das por los europeos a partir de 1848 han permanecido, en gran parte, intactas.
Este es un buen ejemplo de cmo el conservadurismo inherente al sistema inte-
restatal logra bloquear los cambios en la configuracin del mapa poltico mun-
dial. Por lo general, los nuevos Estados no apoyan la divisin de otro Estado, por-
que probablemente pondra en cuestin la integridad del territorio que ellos
mismos han heredado; por ejemplo, cuando Biafra intent separarse de Nigeria
en la guerra civil de 1969-71 tuvo poco o ningn apoyo de otros Estados africa-
nos. Por todo ello no es de extraar el hecho de que en la actualidad la mayora
de las fronteras africanas son ms antiguas que las europeas!
La utilizacin que los polticos han hecho de los diversos tipos de reclamacio-
nes territoriales ha ido variando con el tiempo. As, el Tratado de Versalles de
1919 suele interpretarse como el apogeo de la autodeterminacin nacional, mien-
tras que, segn arguye Murphy, desde 1945 se ha dado lo que denomina la pro-
liferacin de la justificacin histrica (1990: 534). Se trata del mismo principio
de restitucin que se relaciona con la propiedad privada. A juicio de Murphy, esta
equiparacin de propiedad y territorio se remonta a las primeras formulaciones
del derecho internacional del siglo XVII, y, segn seala, se ha convertido en algo
de especial relevancia desde que las Naciones Unidas han declarado ilegales todas
las guerras menos las guerras defensivas. El argumento de la restitucin puede
utilizarse como justificacin de que una guerra es defensiva, como demostr
Irak cuando atac a Irn y a Kuwait. Murphy est de acuerdo en que es probable
que las justificaciones que aducen los polticos en busca de territorios encubran
otros motivos; pero, a pesar de ello, pone de manifiesto que el argumento hist-
rico realmente influye en la configuracin geogrfica de las reclamaciones.
Los casos de las fronteras africanas y las agresiones iraques son buenas mues-
tras de la conclusin fundamental de este debate: la formacin del mapa poltico
mundial ha sido consecuencia, en ltima instancia, de la poltica de poder. Es un
mapa de la configuracin cambiante de ganadores y perdedores. El territorio pro-
porciona una plataforma, la soberana una justificacin, pero ninguna de las dos
constituye una defensa apropiada para un Estado contra las acciones de poltica
de poder de un rival empeado en eliminarlo del escenario mundial.
Antes de que dejemos el tema de las reclamaciones territoriales en competen-
cia debemos aludir a la importante cuestin de la soberana martima. En 1982
las Naciones Unidas elaboraron una nueva Convencin del Derecho del Mar que
fue firmada por 159 pases, pero no por Estados Unidos. Glassner (1986) y Blake
(1987) pueden servir como referencias para un anlisis de la geografa poltica de
la nueva ley.
II.3. Fronteras y capitales
Si territorio y soberana son los dos conceptos ms importantes para entender el

mapa poltico mundial, las fronteras y las capitales son los dos elementos que ms
demandan nuestra atencin. Durante casi toda la historia de la economa-mundo
la mayora de las personas rara vez tenan una experiencia directa con el Estado;
las actividades cotidianas se sucedan sin apenas interferencias por parte de ste.
Las fronteras y las capitales constituyen las dos excepciones principales a esta re-
gla; unas y otras se relacionaron con la propagacin de dos nuevas formas de
comportamiento (el contrabando y la diplomacia), y acabaron por originar dos t i -
pos peculiares de paisaje poltico. El mapa poltico mundial ofreca oportunida-
des diversas a los empresarios e intermediarios en su bsqueda continua de bene-
ficios; una de esas oportunidades consista en comprar mercancas baratas en el
territorio de un Estado y venderlas caras en otro, evitando pagar los derechos de
aduanas al pasarlas de uno a otro. El contrabando fue una faceta importante del
capitalismo desde los mismos inicios de la economa-mundo y significaba la con-
tinuacin de las prcticas fraudulentas tradicionales de los comerciantes que no
pagaban los impuestos aduaneros de las ciudades (Braudel, 1984). Las nuevas
fronteras dieron paso a un mosaico de mercados ms grandes y a varios niveles de
impuestos; por tanto, no es sorprendente que los contrabandistas hayan entrado
en el folclor de las reas fronterizas de la economa-mundo. Por otra parte, nos
encontramos con los diplomticos en las capitales de los nuevos Estados. Era caro
sobrevivir en el sistema interestatal, y la costumbre, propia de la Europa medieval,
de trasladar el Gobierno con la persona del rey tuvo que dejar paso a una ubica-
cin permanente. Adems los Estados principales del sistema necesitaban, para la
toma de decisiones en diferentes mbitos, obtener toda la informacin posible so-
bre las actividades de sus rivales. La diplomacia naci cuando los gobiernos envia-
ron representaciones permanentes a las capitales de sus rivales.
Con el tiempo las fronteras y las capitales se convirtieron en los dos lugares en
cuyo paisaje se vea la huella del Estado directamente impresa. Los paisajes fronte-
rizos, con las aduanas y los controles asociados a ellas y la variedad de estruc-
turas defensivas, han pasado a ser lugares caractersticos del mundo moderno.
Asimismo, las capitales han llegado a representar simblicamente a sus Estados,
con una serie de importantes construcciones arquitectnicas distintivas. En las
fronteras y en las capitales tenemos dos de los productos ms explcitos del sis-
tema interestatal.
N o podemos entrar en detalles sobre la variedad de los lmites y las capitales
que han surgido al irse haciendo el mapa poltico mundial. En lugar de ello, va-
mos a describir varias tipologas de estos dos elementos en la medida en que se re-
lacionan con el funcionamiento de la economa-mundo.
Regiones de frontera y lmites fronterizos
Las regiones de frontera y los lmites fronterizos han sido probablemente el tema
ms popular en la geografa poltica. Sin embargo, en 1963 Pounds ya observaba
un descenso del inters por ese tema, que reflejaba la disminucin de las disputas
fronterizas en las reas donde ms se haba desarrollado la geografa poltica: Eu-
ropa y Amrica del Norte. Esta situacin supone un contraste con la primera m i -
tad del siglo XX en Europa, en la que las cuestiones fronterizas ocupaban un lugar
central en la poltica internacional. Adems, muchos de los primeros gegrafos de
este siglo (por ejemplo, Sir Thomas Holdich) participaban en el trazado de las l-
neas fronterizas y el levantamiento de mapas de la divisin imperial de la perife-
ria. As pues, la preocupacin por los lmites fronterizos ha aumentado y dismi-
nuido segn variaban los intereses de los pases del centro. Evidentemente, las
cuestiones fronterizas continan siendo un ingrediente vital de la poltica fuera de

Europa y de Amrica del Norte. En los trabajos de M i n g h i (1963), Jones (1959)
y Prescott (1965) se pueden encontrar buenas referencias respecto a las primeras
obras sobre los lmites fronterizos. A continuacin reinterpretaremos desde el
punto de vista de los sistemas-mundo parte de esta vasta cantidad de material.
En este tema se suele empezar por distinguir las regiones de frontera o fren-
tes pioneros {frontiers) de los lmites fronterizos (boundaries), algo que es pre-
ciso hacer porque esos trminos suelen utilizarse indistintamente. Kristof (1959)
se vale de la etimologa de cada uno de los trminos para deducir lo que los dife-
rencia. La expresin regin de frontera o frente pionero {frontier) procede del
concepto de al frente, como si fuera la punta de lanza de la civilizacin. La
expresin lmite fronterizo {boundary) procede de lmite {bound), que implica
un lmite territorial. Por consiguiente, la regin de frontera est orientada hacia
fuera y el lmite fronterizo est orientado hacia dentro. U n lmite fronterizo es
una lnea definida de separacin, mientras que una regin de frontera es una zona
de contacto.
Estas definiciones encajan bastante bien en el esquema analtico de los
sistemas-mundo que ya hemos descrito. Una zona fronteriza es el rea entre dos
sistemas o entidades sociales. En el caso de los imperios-mundo puede situarse
entre imperios-mundo o yuxtaponerse con minisistemas exteriores; los ejemplos
clsicos son las regiones de frontera de China y Roma. Aunque en ambos casos
construyeron murallas entre su civilizacin y los brbaros, las murallas slo for-
maban parte de una zona fronteriza ms amplia. En la Gran Bretaa romana, por
ejemplo, la muralla de Adriano slo formaba parte de las fortificaciones de la
zona militar de las tierras altas, o regin de frontera, que separaba el sur y el este
romanizado del norte y el oeste no romanos. Cuando surgi la economa-mundo
apareci una regin de frontera entre este sistema y los sistemas a los que iba su-
plantando. La historia del imperialismo es la de los intentos de hacer avanzar las
regiones de frontera de este sistema-mundo nuevo; lo que dio lugar no slo al
clsico Oeste americano, sino tambin a otras regiones de frontera similares en
Australia, Africa del Sur, Africa del Norte, el noroeste de la India y la Rusia asi-
tica. La regin de frontera termin cuando el sistema-mundo qued cerrado a
principios del siglo XX. Ahora vivimos en un mundo con un nico sistema, de
modo que ya no quedan regiones de frontera: ya son slo un fenmeno de la his-
toria.
En todas partes las regiones de frontera han sido sustituidas por los lmites
fronterizos, que son un componente necesario de la soberana de los territorios,
ya que la soberana debe tener lmites: un mundo de Estados soberanos es un
mundo dividido por lmites fronterizos. Por tanto, los lmites fronterizos son un
elemento esencial de la economa-mundo moderna. Pero es evidente que el pro-
ceso de creacin de los mismos es m u y distinto en las diversas partes de la
economa-mundo. Jones (1959) seala cinco clases de lmites fronterizos: natu-
ral, nacional, contractual, geomtrico y de poltica de poder. Esos tipos
no son mutuamente excluyentes; desde nuestro punto de vista, por ejemplo, po-
dramos decir que todas las fronteras reflejan la poltica de poder de sus producto-
res respectivos. N o obstante, constituyen conceptos tiles que, como Jones es ca-
paz de poner de manifiesto, reflejan las diferentes ideas acerca del Estado en la
economa-mundo en desarrollo. La idea de lmites fronterizos naturales es pro-
ducto de la notable fortaleza del Estado francs (en la Europa del siglo XVIIl) y de
su utilizacin de la nueva filosofa racionalista para reivindicar un territorio natural
mayor (Pounds, 1951; 1954). En cambio, la idea de los lmites fronterizos na-
cionales es la reaccin alemana a las ideas expansionistas francesas. Examinare-
mos esta reaccin con ms detalle en nuestro anlisis de la nacin ms adelante.
Estas dos ideas son racionalizaciones de ciertas actitudes de poltica de poder en el
centro y la semiperiferia de la economa-mundo. En la periferia, asimismo, sur-
gieron dos tipos de lmites fronterizos. En los escenarios no competitivos del siglo
xix, como la India e Indochina, los lmites fronterizos reflejan la expansin de un
Estado del centro a expensas de formaciones sociales precapitalistas; ah es donde
se extienden las regiones de frontera para convertirse posteriormente en lmites
fronterizos. A l final, se consigue fijar los lmites cuando los territorios de dos po-
tencias empiezan a acercarse; pero, en ocasiones, esta situacin puede causar la
formacin de un Estado tapn en la periferia, como en los casos de Afganistn
(entre Rusia y la India britnica) y Tailandia (entre la Indochina francesa y la I n -
dia britnica). En los escenarios competitivos los lmites fronterizos suelen ser
mucho ms arbitrarios, porque reflejan los acuerdos contractuales entre los com-
petidores. En estas reas es donde hacen falta lmites fronterizos claros para evi-
tar que se produzcan disputas, de modo que lo normal es que esos lmites fronte-
rizos se adapten a accidentes fsicos, como ros, y a veces no son ms que lneas
geomtricas trazadas normalmente sobre la longitud o la latitud. Ejemplos de este
tipo de lmites fronterizos contractuales son los lmites fronterizos occidentales
de EE U U al norte y al sur, a lo largo del paralelo 4 9 N y el ro Grande, respecti-
vamente. El escenario ms competitivo de todos, Africa a finales del siglo XIX,
tiene los lmites fronterizos internacionales ms contractuales. All los concep-
tos de lmites fronterizos naturales o nacionales no venan al caso, puesto que
los grupos tnicos y las cuencas de los ros estaban divididos, en abierto contraste
con los procesos de formacin de fronteras que se estaban produciendo en el cen-
tro. Una vez ms nos encontramos con procesos diferentes en el centro y en la pe-
riferia, lo que constituye el sello distintivo del enfoque de los sistemas-mundo.
Las capitales como centros de control
Uno de las caractersticas de las reas nucleares es que la capital del Estado suele
estar situada en ellas. Pars y Londres son claros ejemplos de ello. Por este motivo
algunos gegrafos polticos distinguen entre capitales naturales y artificiales,
siendo las primeras las que se encuentran en reas nucleares. Como Spate (1942)
seal hace tiempo, hacer una distincin de este tipo es no haber comprendido la
naturaleza de la poltica en nuestra sociedad. Londres no es ms natural que Can-
berra: ambas son fruto de decisiones polticas, aunque en horizontes temporales
muy distintos. Spate descarta, con razn, esa vieja dicotoma; pero se refugia en
un enfoque analtico que no es ms que un estudio de casos, y aunque los estu-
dios de casos son de gran valor para comprender cmo son las capitales, no son
suficientes para entender en su conjunto el papel que tienen esas localidades en el
Estado territorial. A l fin y al cabo, son el centro de control del territorio, el centro
donde se toman las decisiones polticas, el centro simblico del Estado y a me-
nudo mucho ms. Adems de la complejidad que seala Spate y que le lleva a su-
brayar sus diferencias, hay similitudes importantes de las que nos ocuparemos a
continuacin.
Muchos observadores europeos han destacado que Washington es una capital
poco corriente porque no es una de las ciudades ms grandes de su pas, Estados
Unidos. Lowenthal (1958) llega al extremo de denominarla la anticapital, por-

que refleja la inicial poltica revolucionaria antimetropolitana americana. Hen-
rikson (1983) ha hecho una revisin de la literatura cientfica sobre el tema y
llega a la no sorprendente conclusin de que tiene un sesgo eurocntrico. A l igual
que Spate, Henrikson no encuentra justificacin de ningn tipo para considerar a
Londres y Pars modelos ideales que el resto del mundo debera imitar. En lugar
de ello, Henrikson distingue dos modelos de capital: la europea, que es el centro
de formacin de opinin del Estado y que controla las esferas econmicas, cultu-
rales y polticas, y la americana, que es el centro sensible especializado en pol-
tica. Fifer (1981), por ejemplo, se refiere a Washington D C como a una ciudad
de empresa (company towr). Henrikson es ms potico y la describe como una
ciudad pequea, acogedora, de alcance global.
Sin embargo, no todos los casos estn incluidos en estos dos modelos. En un
conocido artculo, M a r k Jefferson (1939) describi una ley de la ciudad pri-
mada, segn la cual la capital de un pas siempre es desproporcionadamente
grande. Esa ley encaja con el concepto europeo, pero no concuerda en abso-
luto con el concepto americano; la razn por la que se sigue trayendo a colacin
es que resulta cierta en el caso de muchos pases de la periferia. En la mayora de
los Estados asiticos, africanos y latinoamericanos la capital es realmente primada:
Buenos Aires, Lima, Dar es Salaam, Dakar, Yakarta y Manila, por nombrar slo
dos por cada continente. Esto no debera interpretarse en el sentido de que siguen
el modelo europeo para definir su capital, dado que su posicin es muy dis-
tinta. De igual modo que descartamos el modelo de rea nuclear europea para los
Estados perifricos, tampoco aplicamos el modelo europeo a la mayora de las
capitales perifricas.
Podemos conciliar estos problemas de definicin y profundizar en nuestro
anlisis de las capitales utilizando el anlisis de los sistemas-mundo. Desde este
punto de vista, hay tres tipos de capitales: primero, aqullas que son fruto de los
procesos de centro; segundo, las que resultan de los procesos perifricos; y ter-
cero, las que reflejan las estrategias polticas semiperifricas. Definiremos estos
tres tipos por orden.
Las capitales que surgen de los procesos de centro son lo que Henrikson llama
el modelo europeo. La aparicin de este tipo de capitales forma parte de los pro-
cesos econmicos iniciales en virtud de los cuales Europa se convirti en el centro
de la economa-mundo. La competicin mercantilista durante la onda logstica
hizo que la vida poltica se complicase mucho ms, especialmente en la capital
histrica. All estaban ubicadas las nuevas burocracias y aquellas ciudades crecie-
ron rpidamente hasta dominar sus territorios; se convirtieron en los centros de
control poltico que intentaban orientar a la naciente economa-mundo en la di-
reccin que ms le conviniera al territorio dominado por cada una.
En cambio, en la periferia surgieron ciudades nuevas, o crecieron determina-
das ciudades ya existentes, en lugares donde resultaban tiles para la relacin de
explotacin centro-periferia. Lo normal es que fueran puertos que tenan cone-
xiones directas con el centro. Eran consecuencia de procesos perifricos, y a me-
nudo se les ha comparado con bocas de aspiradora que succionan, por as de-
cirlo, las riquezas de la periferia. En el imperialismo formal, el control poltico se
asociaba a este proceso, de forma que estas ciudades parasitarias se convirtieron
en capitales coloniales. Muchas conservaron su estatus poltico despus de la i n -
dependencia y siguieron siendo los ejemplos ms extremos de las ciudades prima-
das de Jefferson.
Pero no todos los centros coloniales administrativos han continuado siendo

capitales. Algunos gobiernos se han apercibido del fundamento imperialista que
tena la capital que haban heredado y han situado su centro de control en otra
parte. Esto forma parte de una tctica semiperifrica consciente para romper los
lazos centro-periferia, que simbolizaba la antigua capital y que se llevaban a cabo
a travs de ella. Frecuentemente se expresa como una reaccin nacionalista,
puesto que las capitales se trasladan, desde la costa, tierra adentro al primitivo
ncleo de una formacin social anterior a la economa-mundo. La reubicacin
de la capital rusa constituye un buen ejemplo de este proceso. Cuando Rusia se
incorpor a la economa-mundo, la capital se traslad desde Mosc a un empla-
zamiento virgen junto al mar Bltico donde se construy San Petersburgo como
una ventana a Occidente. Despus de la Revolucin la capitalidad volvi a
Mosc, ya que el nuevo rgimen sovitico abandon su anterior estrategia orien-
tada hacia el exterior, en un intento de acabar con los procesos de periferializa-
cin del pasado. Otros ejemplos parecidos de reubicacin son: el paso de la capi-
talidad de Estambul a Ankara, en el centro del territorio turco; de Karachi hacia
el interior, a Islamabad, en Pakistn; de Ro de Janeiro tierra adentro al centro de
Brasil, en Brasilia, y actualmente Nigeria est trasladando su capital desde el
puerto colonial de Lagos hacia el interior, a una ubicacin nueva, en Abuja, en
el centro de Nigeria. Estas polticas de reubicacin de la capital han sido moneda
corriente en Africa (Best, 1970; Hoyle, 1978; Potts, 1985). En todos los casos
podemos interpretar que la reubicacin forma parte de una estrategia semiperif-
rica que intenta que desaparezcan poco a poco los procesos perifricos que opera-
ban en el pas.
Esa estrategia semiperifrica tiende a originar lo que Henrikson denomina el
modelo americano de capital, a todos los efectos una ciudad de empresa pol-
tica. El caso de Washington tambin es consecuencia del intento de evitar la peri-
ferializacin cuando se crearon los Estados Unidos de Amrica; representa el do-
minio de la poltica nacional sobre las necesidades de la economa-mundo y ha
constituido un modelo para otras capitales federales, algunas de las cuales ya he-
mos mencionado. En paralelo con el compromiso entre los intereses regionales
del Norte y el Sur citemos los casos ms cercanos de Ottawa (entre el Canad
francs Q u b e c y el ingls Ontario) y Canberra (situada entre las dos
ciudades ms grandes de Australia, Sydney y Melbourne). Washington, Ottawa y
Canberra representan parte de una estrategia que consiste en movilizar todos los
recursos de un nuevo territorio para la competicin en la economa-mundo.
En resumen, por tanto, podemos distinguir tres tipos de capitales que reflejan
los procesos de la economa-mundo: los procesos iniciales de centro en Europa,
que dan lugar a ciudades primadas; los procesos perifricos en Latinoamrica,
Africa y Asia, que dan lugar tambin a ciudades primadas, y las capitales que se
han desarrollado como parte de una estrategia semiperifrica consciente, que, por
lo general, se encuentran en Estados que fueron semiperifricos en el pasado o
que lo son actualmente.
Antes de dejar el tema de las ciudades y los Estados, podemos aludir breve-
mente al tratamiento que vamos a dar a las ciudades mundiales en el captulo 7.
Las ciudades mundiales son ciudades con un papel transestatal importante en las
condiciones de globalizacin actuales. Los procesos que hemos descrito ms
arriba hacen que el potencial de las ciudades capitales para alcanzar el estatus de
ciudades mundiales sea muy diferente. Las antiguas ciudades primadas imperia-
les de Londres y Pars se han convertido en ciudades mundiales principales,
mientras que las estrategias semiperifricas han dejado otras ciudades capitales
como secundarias en tanto que ciudades mundiales: las principales ciudades de
EE U U , Canad y Australia son, respectivamente, Nueva York, Toronto y Syd-
ney. Evidentemente, estas ltimas no deberan menospreciarse en una geografa
poltica de los sistemas-mundo slo porque no sean los centros formales del po-
der del Estado.
Las divisiones administrativas del Estado
Es posible que las capitales sean los centros de control del mapa poltico mundial,
pero los Estados territoriales, desde luego, no son el equivalente de las ciudades-
Estado del pasado. El territorio entre la capital y la frontera del Estado nunca ha
sido controlado del todo desde el centro, porque, sencillamente, los territorios del
sistema interestatal han tenido un tamao excesivamente grande para una organi-
zacin central tan elemental. Los territorios han tenido que ser divididos y la au-
toridad delegada en agentes del Estado en las comunidades y regiones fuera de la
capital.
En Europa los Estados heredaron las divisiones regionales y locales de sus an-
tecesores medievales. En Inglaterra, por ejemplo, los sbires o condados empeza-
ron siendo las zonas que controlaban los sheriffs (un shire era la jurisdiccin de
un sheriff). En Francia los incrementos de territorio del perodo medieval dieron
lugar a una gran variedad de unidades subestatales que tenan diferentes grados
de autoridad central. La revolucin poltica dio oportunidades para eliminar las
divisiones tradicionales y para reconstruir la estructura del Estado a imagen de los
nuevos gobernantes; de modo que los nuevos lmites tenan dos objetivos: esta-
blecer divisiones ms racionales y socavar las lealtades tradicionales. As en 1789
el abad Sieys traz una estructura espacial totalmente distinta para el Estado
francs, en ia que se basan los actuales dpartements, que borr de un plumazo to-
das las instituciones provinciales tradicionales: se crearon una serie de unidades
espaciales, de forma regular y rea igual, que no respetaban los patrones sociales
de vida anteriores. El trazado de estos dpartements era un ejercicio de ingeniera
socio-espacial para romper las lealtades respecto a las provincias antiguas. Para
que disminuyera an ms la identificacin local, los nombres de los dpartements
evitaron cualquier referencia a pautas histricas, sociales o econmicas, sino que,
por el contrario, recibieron nombres de accidentes fsicos neutrales, como ros o
montaas. Estratagemas de este tipo se utilizaron posteriormente en otros pases;
por ejemplo, Poulsen (1971: 228) se refiere a la disposicin del Gobierno yugos-
lavo en 1931 que estableca nueve regiones, con nombres neutrales de cuencas
fluviales para debilitar el nacionalismo de los grupos tnicos principales. Pero
probablemente la mejor muestra sea la reorganizacin de Rumania en diez distri-
tos totalmente nuevos, que hizo el rey Karol en 1938, con el objetivo concreto de
dividir las provincias histricas y tnicas tradicionales para que no hubiera cau-
sas que pudieran abrazar los regionalistas (Helin, 1967: 492-3); una vez ms es-
tos distritos recibieron nombres de ros, montaas, y mares para evitar que surgie-
ran identidades regionales nuevas. stos no son ms que ejemplos de cmo la
administracin local y regional contribuye al principio napolenico de un
Estado-nacin unificado e indivisible. Est claro que dividir el Estado no es
un ejercicio tcnico neutral sino un principio poltico esencial para todos los Es-
tados territoriales.
En un principio los territorios del Estado se dividieron de acuerdo con obje-

tivos administrativos y de defensa. Los efectos de esta divisin han perdurado
hasta el siglo XX. Por ejemplo, las regiones estndar de Inglaterra que fue-
ron pensadas como regiones de defensa civil por si haba una invasin siguen
siendo, en la actualidad, la base de las regiones administrativas de todos los de-
partamentos del Gobierno britnico, a la vez que mantienen el objetivo para el
que fueron creadas: si se produjera un ataque nuclear sobre Gran Bretaa que
destruyera las comunicaciones desde Londres y hacia Londres, esas regiones se
convertiran en nuevos elementos soberanos cuyas capitales seran centros de
control subterrneos.
A l aumentar las actividades de los Estados en los siglos XIX y XX ha sido pre-
ciso dividir los territorios basndose en otros motivos adems de los de adminis-
tracin y defensa. Por ejemplo, al asumir el Estado ms responsabilidades econ-
micas y sociales se han creado regiones para la aplicacin de polticas especiales.
Quiz las ms conocidas sean las relacionadas con la Tennessee Valley Authority
(TVA) en Estados Unidos y la poltica regional de Gran Bretaa. La regionaliza-
cin econmica del Estado tambin formaba parte de la planificacin estatal de
los anteriores regmenes comunistas de Europa Oriental.
Uno de los primeros problemas importantes que tuvo que afrontar el Estado,
cuando sus actividades en los mbitos econmico y social se incrementaron, fue
la ampliacin del derecho al voto para elegir al Gobierno. A medida que se avan-
zaba en Europa y Norteamrica en la conquista de los objetivos del lema una
persona, un voto, se haca ms necesario poner al da las divisiones o distritos
electorales. Abordaremos esa cuestin en el captulo 6. A l mismo tiempo, cuando
se democratizaron las administraciones locales, se produjo otra divisin a una es-
cala independiente de la administracin central y de la defensa del Estado. Abor-
daremos esta cuestin en el captulo 7.
Las regiones de planeamiento, las circunscripciones electorales y los munici-
pios tienen una propiedad en comn: son divisiones del territorio del Estado que
no chocan de ninguna manera contra la soberana del Estado. Pero no ocurre lo
mismo con todas las divisiones del Estado; las divisiones federales del Estado y la
particin del mismo tienen una ndole diferente respecto a las que acabamos de
mencionar. Las primeras, las federaciones, suponen una divisin vertical de la
soberana, de forma que sta se reparte a varias escalas. Las segundas son divi-
siones geogrficas u horizontales de la soberana, que dan lugar a dos o ms Es-
tados donde haba uno. El federalismo y la particin del Estado son procesos que
tienen una importancia fundamental en la creacin del mapa mundial moderno;
lo que era un hecho bien conocido por los gegrafos polticos tradicionales, y de
ah su preocupacin por la integracin del Estado. As pues, terminaremos esta
apartado del captulo concentrndonos en estas dos cuestiones.
II.4. El federalismo como la forma poltica ms geogrfica del Estado
Desde el punto de vista de la integracin poltica se pueden distinguir cuatro gra-

dos de soberana. El primero es el Estado unitario en donde la soberana no est
dividida. Gran Bretaa y Francia suelen ser considerados los Estados unitarios ar-
quetpicos. En Gran Bretaa, por ejemplo, quien ejerce tradicionalmente la sobe-
rana es la Corona en el Parlamento, habindose estipulado la preeminencia de
este ltimo. Con la creacin de la Unin Europea, Gran Bretaa y Francia han
dejado de ser esos ejemplos ideales de Estados unitarios. En segundo lugar, est
el caso de los Estados federales, que, como hemos visto, han dividido la soberana
entre dos niveles de Gobierno: en Estados Unidos los cincuenta estados y el Go-
bierno federal comparten la soberana. En los Estados federales la constitucin es
el documento que habilita la divisin del poder entre los dos niveles. En tercer l u -
gar, en las asociaciones confedrales, los acuerdos que vinculan legalmente a los
Estados son mucho ms laxos. La diferencia principal con el federalismo proba-
blemente est en la imposibilidad de los Estados de abandonar la unin federal,
lo que no ocurre en la confederal. En los acuerdos confederales los Estados re-
nuncian a parte de su soberana en favor de una autoridad supranacional; por
ejemplo, en la Unin Europea la Comisin ejecutiva toma habitualmente decisio-
nes vinculantes para los Estados miembros de la Unin. Sin embargo, la Unin
Europea dista mucho de ser los Estados Unidos de Europa que sus padres fun-
dadores pretendan. La limitacin ms importante a los poderes soberanos de la
Unin se produce en las cuestiones de defensa: los pases constituyentes conser-
van la funcin bsica de defender sus territorios. Por ltimo, el cuarto caso lo
constituye la particin, la cual se produce en aquella situacin en la que no es po-
sible mantener la soberana sobre un territorio. Histricamente la particin ms
famosa probablemente sea la escisin del Imperio austro-hngaro en varios Esta-
dos nuevos al finalizar la Primera Guerra Mundial.
Federalismo: oportunidad y diversidad
Segn K. W. Robinson (1961: 3), la federacin es el ms expresivo geogrfica-

mente de todos los sistemas polticos. Por consiguiente, no es de extraar que
haya atrado sobre s una gran cantidad de investigaciones de geografa poltica
(Dikshit, 1975; Paddison, 1983; Smith, 1995). Por lo general, se piensa que el fe-
deralismo es la ms prctica de las fuerzas centrpetas de Hartshorne, porque
tiene que ser diseada conscientemente para hacer frente a una situacin determi-
nada de diversidad. Una constitucin abierta a diversas sensibilidades y elaborada
cuidadosamente, que sea percibida como justa y equilibrada, puede contribuir a
la viabilidad del Estado y puede llegar a formar parte de la idea de Estado,
como en el caso de Estados Unidos. El problema que origina la aplicacin del
modelo de Hartshorne es que hace hincapi en la diversidad interna de los terri-
torios, a expensas de las presiones externas para que se produzcan las federaciones.
Histricamente ha sido ese ltimo factor el que ha supuesto el principal estmulo
para que surjan federaciones; por ejemplo, mientras que Francia e Inglaterra
son ejemplos de la creacin de Estados unitarios en las primeras pocas de la
economa-mundo, Suiza y los Pases Bajos constituyen experimentos pioneros de
estructuras federales, y los dos, en la era de la rivalidad mercantilista, fueron re-
sultado de la agregacin de cantones y condados con fines defensivos para resistir
a vecinos ms poderosos. Podemos argir con razn que es preciso analizar ms
equilibradamente los factores internos y externos que hay detrs del federalismo.
Los gegrafos y los politlogos han tratado de precisar las condiciones que ha-
cen que el federalismo sea la estructura elegida por un Estado; Paddison (1983:
105) sintetiza y agrupa en cuatro conjuntos las ideas sobre este tema. Es evidente
que hay varias y diversas razones, dados los muchos ejemplos existentes de Estados
federados, pero siempre se plantea una cuestin: ha de haber un grupo poderoso
de arquitectos del Estado que sea capaz de convencer a los miembros de las sub-
unidades territoriales de que es mejor la unin que la separacin. El fundamento

de tales argumentos nos lleva a nuestro primer anlisis de los territorios en la
economa-mundo. Hay que demostrar que la seguridad y las oportunidades son
mayores en un territorio ms grande que en territorios separados ms pequeos,
lo que requiere una alianza entre los arquitectos del Estado y los grupos econ-
micos que se beneficiarn de la organizacin de un territorio de mayor tamao. Es
algo que puede verse de una manera muy clara en el caso de EE U U , como ha ar-
gumentado Beard (1914) e ilustrado Libby (1894). Tanto Fifer (1976) como Ar-
cher y Taylor (1981) utilizan los mapas que Libby elabor para apoyar la constitu-
cin federal estadounidense de 1789, donde se mostraban las claras diferencias
entre las distintas partes de las nuevas colonias. No surge un regionalismo distin-
tivo Norte-Sur sino que predomina una divisin entre los intereses comerciales y
los propios de una regin de frontera: en las reas urbanas y las reas agrcolas co-
merciales, que estaban firmemente ligadas a la economa-mundo, haba un gran
apoyo a la federacin; mientras que en las reas ms aisladas, que tenan una eco-
noma mucho ms autosuficiente, las ventajas de la federacin resultaban mucho
menos evidentes. En estas ltimas se sospechaba que haba un intento de centrali-
zacin, y se inclinaron mayoritariamente por el rechazo a la constitucin federal.
A l final prevaleci la mayora popular, que estaba ligada a la economa-mundo,
por lo que se cre Estados Unidos con una base constitucional que permita a sus
grupos econmicos dominantes desafiar el orden de la economa-mundo utili-
zando polticas mercantilistas por medio del Gobierno federal. Aunque la natura-
leza y el equilibrio del federalismo estadounidense haya cambiado con el tiempo,
la constitucin original ha contribuido a la supervivencia y auge del Estado y
ahora es una parte importante de la idea de Estado de EE U U .
Para que sirva de contraste con el ejemplo del triunfo del federalismo en Esta-
dos Unidos, podemos examinar el caso de Colombia en el siglo XIX. En el captulo
3 nos referamos a la competicin que exista en Latinoamrica entre el partido
americano y el partido europeo; en Colombia esta divisin se tradujo en con-
servador y liberales (Delpar, 1981). Los liberales pretendan ser los defensores de
un grupo de ideas modernas y racionales, motivo por el cual su preferencia por
un sistema federal de gobierno iba acompaado de un punto de vista secular anti-
clerical y un apoyo al laissez faire econmico. El centralismo se equiparaba al des-
potismo (Delpar, 1981: 67). En la dcada de 1850 a 1860 los liberales ya pudie-
ron empezar a poner en prctica ideas federales y, tras una guerra civil, elaboraron
una Constitucin Federal en 1863. Paralelamente a estas medidas constitucionales,
este grupo europeo puso en marcha una poltica econmica de laissez faire. Pero
el federalismo se iba a convertir en vctima de su asociacin con esa estrategia eco-
nmica. La razn de este fracaso, como seala Delpar (1981: 71), es que en Co-
lombia la empresa privada no poda salir adelante sin la ayuda del Estado; y en la
dcada de 1880 a 1890 la apertura econmica no haba repartido beneficios. Tras
otra guerra civil, la victoria de los conservadores en 1886 tuvo como consecuencia
un incremento en los aranceles y una nueva constitucin, en la que se dise una
repblica unitaria, convirtindose los estados federales en departamentos admi-
nistrativos. As pues, la desaparicin del federalismo en Colombia contrasta con el
triunfo de la federacin estadounidense tras la victoria de su partido americano
(los republicanos) adalid del proteccionismo en la Guerra Civil de EE U U de
1861 a 1865. Lo que estos dos ejemplos demuestran, sin lugar a dudas, es que la
federacin nunca se puede considerar aisladamente de otras cuestiones polticas
que influyen en el xito que tenga el Estado en la economa-mundo.
Desde 1945 el federalismo se ha asociado con los pases ms grandes del

mundo como Estados Unidos, la antigua Unin Sovitica, la India, Nigeria, Bra-
sil, Canad y Australia (China es la gran excepcin). Se piensa que el federalismo
es el acuerdo constitucional adecuado para hacer frente a las diferencias econmi-
cas y sociales que conllevan de modo inevitable las grandes extensiones. Pero no
es esta la nica razn de las federaciones modernas; por ejemplo, tras la Segunda
Guerra Mundial, Gran Bretaa y Francia insistieron en que la constitucin de
Alemania occidental fuera federal, porque se crea que el Estado resultante sera
ms dbil y as supondra una amenaza menor en el futuro. En este caso, parece
que nos encontramos otra vez ante la hiptesis del vnculo entre centralizacin y
despotismo.
Fuera del centro de la economa-mundo, el federalismo se asocia con Estados
que a menudo tienen problemas por su gran diversidad de culturas. En la India,
por ejemplo, en el censo oficial hay registradas 1.652 lenguas maternas. El caso
de la India pone de manifiesto cmo se ha tenido que modificar el federalismo
para hacer frente a la tensin que emana de semejante complejidad cultural.
Cuando se independiz, la India estaba dividida en veintisiete estados por una
constitucin federal que separaba cuidadosamente los poderes entre los distintos
niveles de soberana. Los nuevos estados eran combinaciones de divisiones admi-
nistrativas anteriores a la independencia y no guardaban una relacin especfica
con la geografa cultural subyacente de la India. Todava en 1945, antes de la i n -
dependencia, el Partido del Congreso solicitaba la creacin de fronteras internas
basadas en la lengua, pero cuando lleg al poder cambi su poltica (Hardgrave,
1974). Se cre una comisin especial para estudiar el tema, que advirti que defi-
nir los estados segn su lengua representara una amenaza para la unidad nacio-
nal, por lo que se opt por estados definidos arbitrariamente, que no ofrecan
plataformas constitucionales para los separatistas por motivos lingsticos. Pero
esa estrategia poltica que utilizaban los arquitectos del Estado central era peli-
grosa porque los estados federados tampoco ofrecan ningn fundamento para
una poltica popular que pudiera contribuir a la integracin poltica del pas. De
hecho, en trminos generales, no se logr que la constitucin fuera aceptada
como justa ni equilibrada, puesto que dio lugar a una situacin en la que casi to-
dos los grupos culturales tenan un motivo de queja contra el Estado federal. Pero
pronto cambi la situacin; en 1955 una Comisin para la Reorganizacin de
los Estados admiti que era preciso que los estados se ajustaran ms a la geogra-
fa cultural del pas y cre una estructura federal distinta, con catorce estados de
base lingstica. Esta estructura ha ido perfeccionndose, de forma que actual-
mente la India es una federacin de veintids estados que reflejan, en general, la
diversidad cultural de su territorio. Se ha comprobado que los miedos iniciales
acerca de la unidad nacional del Estado en buena parte carecan de fundamento:
el federalismo indio ha funcionado como fuerza centrpeta. Si se quiere consultar
una evaluacin reciente, puede verse la de Corbridge (1997), que sita esta fuerza
centrpeta en el contexto ms amplio de la gobernabilidad para entender los mo-
tivos de que este Estado tnicamente diverso haya perdurado y es probable que
sobreviva en el futuro.
Una caracterstica distintiva del caso de la India es la facilidad con la que se po-
dan modificar las fronteras internas entre estados: las reformas de 1955 slo requi-
rieron un voto mayoritario del parlamento federal. Esta situacin contrasta con los
acuerdos federales de los Estados del centro, en los que las unidades constitutivas
de la federacin no se pueden cambiar tan fcilmente. Esto es un indicio evidente
de que en la situacin india se rompe el equilibrio interno en favor de las institu-

ciones centrales; por lo que, segn algunas definiciones de federalismo, la India
quedara descartada como Estado federal Corbridge (1997) incluso se refiere a
la mitologa federal de la India. Pero otros Estados perifricos comparten esa
facilidad para cambiar las unidades constituyentes de una federacin. En Nigeria,
por ejemplo, dichos cambios se han convertido en una estrategia para el desarrollo
econmico (Ikporukpo, 1986; Dent, 1995); cuando se independiz (en 1963) N i -
geria hered un territorio dividido en tres regiones administrativas, pero ahora
comprende treinta estados (Dent, 1995: 129). Aunque esta multiplicacin por
diez de las unidades originales no es la nica presin para la formacin de nuevos
estados: Ikporukpo (1986) seala la existencia, en 1983, de veintinueve estados
con cuarenta y ocho propuestas pendientes. Cada estado es un foro para el desa-
rrollo y cada nueva capital del estado un centro de crecimiento econmico en po-
tencia. Parece un experimento nico en la utilizacin de un marco constitucional
federal para intentar crear un patrn espacial equitativo de desarrollo en el que
cada rea tiene la oportunidad de poner en prctica su propio plan de desarrollo.
Es una nueva forma de desarrollo econmico dirigido por el Estado, que nos re-
cuerda una vez ms las profundas diferencias entre las circunstancias del centro y
de la periferia. En este caso se trata de un Estado perifrico que utiliza sus acuerdos
territoriales constitucionales de una manera muy innovadora.
Hoy en da el federalismo sigue siendo tan popular como en cualquier otro
momento de la historia; un observador se ha referido incluso a una revolucin
federal que recorre el mundo (G. Smith, 1995: 1). En parte es resultado de las
reacciones polticas a la globalizacin que se expresan en forma de movilizaciones
locales de carcter tnico. En tales circunstancias el federalismo se usa como me-
dio de manejar nuevos conflictos tnicos; G. Smith (1995) proporciona varios es-
tudios de caso contemporneos que resultan sumamente tiles. Sin embargo, en
el antiguo mundo comunista, en particular en la URSS y Yugoslavia, las federa-
ciones han sido vctimas de las reformas polticas que han llevado a la particin
del Estado.
La creacin de nuevos Estados mediante divisin
N o todos los acuerdos federales han tenido xito. En las ltimas etapas del des-
mantelamiento del Imperio britnico los administradores coloniales intentaron
crear diversas federaciones, agrupando colonias que dieran lugar a Estados inde-
pendientes ms grandes y posiblemente ms viables. Pero en la mayora de los ca-
sos no dio resultado: las federaciones de las Indias Occidentales, frica Central y
frica Oriental fracasaron y Singapur se separ de Malasia. En trminos de la ge-
ografa poltica tradicional no haba una idea de Estado sobre la que ste pudiera
construirse, de modo que las fuerzas centrfugas acabaron con las federaciones de
nuevo cuo. Dicho de otro modo, si se prescinde del segundo trmino del lema
imperial britnico de divide y vencers, todo lo que queda es divide, y la ex-
presin ms dramtica de este proceso se iba a contemplar en la India britnica
donde la divisin de 1947 dio origen a Pakistn y a la India tras la prdida de un
milln de vidas y el traslado forzoso de doce millones de personas.
Desde 1989, con el derrumbamiento de los gobiernos comunistas en Europa
Oriental, se han producido nuevas divisiones. Empezando por los Estados blticos
(Letonia, Lituania y Estonia), la antigua federacin de la URSS ha sido desmn te-
lada. El mapa poltico mundial ha perdido un Estado y ha ganado catorce nuevos.

Pero no es la nica revisin que estn teniendo que realizar los cartgrafos: la fede-
racin de Yugoslavia se ha despedido de todos sus integrantes menos de dos,
dando lugar a otros cuatro Estados soberanos. Por ltimo, Checoslovaquia se ha
convertido en dos Estados: la Repblica Checa y Eslovaquia. La leccin que supo-
nen estos cambios es que la federacin se debe basar en el consentimiento no en la
coercin; sin consentimiento tarde o temprano se produce la divisin.
Las divisiones que se han producido recientemente se han aprovechado de la
inestabilidad poltica que caracteriza a toda transicin geopoltica. En los pero-
dos ms estables que corresponden a los rdenes geopolticos mundiales las
divisiones son, por lo general, un fenmeno mucho ms raro, debido a que la di-
visin de un Estado representa una amenaza grave para el statu quo. Por este mo-
tivo los movimientos separatistas suelen recibir muy poco apoyo por parte de la
comunidad internacional, como sealamos al hablar de Biafra. En cambio, la se-
paracin de Bangladesh de Pakistn (en 1971) fue aceptada rpidamente por la
comunidad internacional tras la creacin de este nuevo Estado a raz de la inter-
vencin armada de la India en la guerra civil pakistan. Siempre se haba dudado
de la viabilidad territorial de Pakistn cuando se compona de dos partes, Pakis-
tn occidental y Pakistn oriental, separadas varios miles de kilmetros por el te-
rritorio de un vecino hostil; pero el factor decisivo para que se aceptara interna-
cionalmente la divisin de 1971 fue que el antiguo Estado pakistan no acept el
resultado de las elecciones que pona las riendas del Gobierno en manos de un
partido poltico de Pakistn oriental, que a la sazn contaba con ms habitantes.
Este hecho hizo que llegaran a su punto culminante las quejas respecto a la forma
en que el antiguo Estado pakistan haba favorecido al Pakistn occidental a costa
del Pakistn oriental. En la Fig. 4.2 se puede comprobar que el aparato del
Estado, tanto militar como civil, estaba en manos exclusivamente de una parte
del pas. El Estado fomentaba las fuerzas centrfugas, cuando lo que tena que ha-
Ministros
Secretarios de Estado
(a) Administracin
Secretarios Generales Civil
Subsecretarios
550 500 250 50 0 50
Generales
Generales de brigada y coroneles
(b) Administracin
Comandantes Militar
Oficiales de la Armada y del Ejrcito del Aire
1300 1000 500 50 0 50
F i g u r a 4.2 La distribucin de altos cargos de la administracin del Estado en Pakistn antes de

1971 entre Pakistn occidental (a la izquierda) y Pakistn oriental (a la derecha).
cer era impulsar fuerzas centrpetas muy fuertes para sobrevivir con un territorio
separado en dos partes. Por tanto, cuando sobrevino la divisin no se interpret
como una consecuencia del tpico movimiento separatista, sino como una correc-
cin concreta y necesaria de las fronteras poscoloniales: Bangladesh era una ex-
cepcin que no afectara al statu quo; y tanto era as, que al cabo de tres aos el
nuevo Pakistn (el antiguo Pakistn occidental) reconoca al nuevo Estado de
Bangladesh (el antiguo Pakistn oriental).
Waterman (1984; 1987) ha analizado a fondo los procesos de divisin en geo-
grafa poltica. A partir del trabajo de Henderson y Lebow (1974), distingue dos
procesos que son muy distintos: la divisin de naciones y la particin de Estados.
En el primer caso, el Estado tiene una unidad lingstica y cultural antes de la di-
visin; ejemplos de ello son Alemania (1949-90), Corea, Mongolia, China y
Vietnam (1955-74). Estas divisiones eran fruto de fuerzas externas y sus habitan-
tes no las consideraban permanentes. Vietnam y Alemania se han reunificado, y
en los dems casos contina existiendo el concepto de una nica nacin a pesar
de los dos Estados.
En cambio, se suele pensar que los Estados partidos estn separados de forma
ms permanente. En este caso la particin es consecuencia de tensiones internas;
es una forma de resolver una diversidad destructiva en el seno de un pas. Los dos
ejemplos ms caractersticos son: la particin de India-Pakistn durante la ltima
transicin geopoltica y los pasos hacia la de Palestina-Israel en la actualidad. Las
divisiones que se produjeron en Europa Oriental a partir de 1989 son sin duda de
este tipo. Histricamente, la poca en la que esta modalidad de divisin se realiz
con mayor xito fue el perodo que sigui a la Primera Guerra Mundial, cuando
la autodeterminacin nacional era aceptada como criterio para la formacin de
Estados, con la consiguiente divisin de los antiguos imperios multinacionales.
Austria-Hungra, por ejemplo, fue dividida en siete nuevos Estados-nacin dis-
tintos (o en partes de los mismos). Trataremos este tema de la nacin y el Estado
ms a fondo en el captulo 5.
III. L A N A T U R A L E Z A D E LOS ESTADOS
Hemos hecho un anlisis de tipo descriptivo de la formacin del mapa poltico

mundial. Es decir, nos ha preocupado ms el modo en que se ha originado el
mapa que el porqu de la existencia de un mapa de ese tipo. En esta ltima parte
del captulo utilizaremos una orientacin ms terica cuando exploremos los mo-
tivos que subyacen a la creacin del sistema interestatal.
El modelo topolgico del Estado es el nexo entre este apartado y el ltimo.
Por consiguiente, adems de las relaciones habituales entre los datos empricos y
la teora, disponemos de un modelo sencillo que nos dice qu es lo que debera
incluir una teora para entender el Estado. De hecho, comprobaremos que, desde
nuestra perspectiva de la geografa poltica, la mayora de las teoras sobre el Es-
tado slo ofrecen explicaciones parciales de lo que son los Estados. La tendencia
ms generalizada ha consistido en elaborar teoras que se concentran en las rela-
ciones internas o sea, la estatalidad a expensas de las externas o sea, la
interestatalidad. En nuestra terminologa, son teoras que miran nicamente
en un sentido, mientras que una de las mayores ventajas del anlisis de los
sistemas-mundo de los Estados es que mira en ambos sentidos.
I I I . 1. Mirando en un solo sentido: las teoras del Estado
El concepto de soberana parte de la base de que el Estado existe. Pero la relacin

entre soberana y Estado es una calzada con dos sentidos. A l nivel ms simple el
Estado se define porque posee soberana, lo cual lo distingue de cualquier otra
forma de organizacin humana. Como seala Laski (1935: 21-2), esa soberana
es nada menos que el poder coercitivo supremo dentro de un pas: el Estado da
rdenes a todos y no las recibe de nadie dentro de sus fronteras reconocidas. Una
invasin por parte de una potencia extranjera o una insurreccin interna que se
proponga crear un Estado nuevo constituyen violaciones de la soberana del Es-
tado. Si no sale victorioso de tales ataques, el Estado deja de tener el monopolio
de la coercin en su territorio y se enfrenta a su extincin. La divisin de Polonia
entre Alemania y la URSS en 1939 es un ejemplo de extincin debido a una vio-
lacin externa de la soberana. Desde 1945 no se han producido desapariciones
de Estados de este tipo, aunque se hubiera sido el destino de Kuwait si la agre-
sin iraqu se hubiera impuesto en la Guerra del Golfo.
A l iniciar este anlisis es importante distinguir entre Estado y Gobierno. Re-
curriendo de nuevo a Laski (1935: 23), se puede interpretar que el Gobierno es el
principal agente del Estado, que existe para llevar a cabo las tareas estatales coti-
dianas del Estado. Los gobiernos son mecanismos a corto plazo para adminis-
trar los objetivos del Estado a largo plazo; de modo que todos los Estados son ser-
vidos por una c o n t i n u a s u c e s i n de gobiernos. Pero los gobiernos s l o
representan al Estado, no pueden sustituirlo porque un Gobierno no es un r-
gano soberano: la oposicin al Gobierno es una actividad vital que forma parte de
la misma esencia de la democracia liberal, mientras que la oposicin al Estado es
traicin. Los gobiernos pueden intentar identificarse con el Estado y por tal mo-
tivo calificar a sus opositores de traidores, pero este es un juego muy arriesgado.
Si esa tctica no logra su objetivo, puede que el Estado se encuentre con que es
cuestionado dentro de sus fronteras por parte de lo que McColl (1969) denomi-
naba el Estado insurgente, que cuenta con su propia rea nuclear, su propio te-
rritorio y sus propias reclamaciones de soberana. En este caso, la cada del Go-
bierno puede precipitar el derrumbamiento del Estado, como ocurri, por
ejemplo, en Vietnam del Sur en 1975.
Se ha sugerido que esta distincin entre el Estado y el Gobierno no tiene un
inters prctico, porque todas las acciones del Estado suponen forzosamente que
el Gobierno, en su nombre, realiza acciones concretas (Laski, 1935: 25). Sin em-
bargo, lo importante es que esa distincin es terica, y es en ese mbito donde se
sita este apartado. Uno de los principales problemas de gran parte de la ciencia
poltica y de la geografa poltica es que se han analizado las acciones de los go-
biernos sin comprender el contexto ms amplio en el que se producen. Slo se
puede disponer de ese marco si se elabora una teora del Estado independiente de
las acciones concretas de gobiernos concretos. Ese es el objetivo de este apartado;
retomaremos al anlisis de los gobiernos en el captulo 6.
Quentin Skinner (1978: 352-8) ha tratado el tema de los orgenes del Estado
moderno, y de nuevo nos encontramos con que un concepto bsico de nuestro
m u n d o moderno aparece por primera vez al mismo tiempo que la propia
economa-mundo. La palabra Estado procede de la palabra latina status, que en
la Edad Media se utilizaba en relacin con el Estado o condicin de un gober-
nante o bien con el Estado del reino. La idea de un poder pblico indepen-
diente del gobernante y de los subditos que constituyera la autoridad poltica su-
prema de un territorio determinado no exista en la poca medieval ni en pocas

anteriores. El concepto moderno se desarrolla, a partir de ese uso medieval, en el
siglo XVI, primero en Francia y despus en Inglaterra. Skinner (1978) alega que se
debe a que esos dos pases proporcionaron los primeros ejemplos de algunas de
las propiedades que caracterizan al Estado moderno: un rgimen centralizado, ba-
sado en una burocracia, que opera dentro de fronteras bien definidas. Skinner
afirma que a finales del siglo XVI el concepto de Estado moderno ya estaba bien
establecido en esos dos pases, por lo que se puede decir que el anlisis poltico
moderno que se concentra en la naturaleza del Estado comienza en esa poca.
Estamos en deuda con Clark y Dear (1984) por haber realizado el examen
ms completo de las teoras modernas del Estado que existen en geografa. Dis-
tinguen dieciocho teoras diferentes que se resumen en dos modos de anlisis:
teoras del Estado en el capitalismo y teoras del Estado capitalista. El primer
modo da por sentado la existencia del capitalismo y se concentra en las funciones
del Estado; se las suele definir como teoras del Estado liberales o conservadoras.
La identificacin del Estado capitalista en el segundo modo de anlisis indica
que las relaciones econmicas del capitalismo son incorporadas al anlisis po-
ltico; son las teoras marxistas del Estado. En trminos polticos, la distincin
alude a que en el primer modo de anlisis se contempla el Estado como una enti-
dad neutral por encima de la sociedad, mientras que para los marxistas el Estado
es un instrumento partidario en el funcionamiento de la sociedad.
Las teoras del Estado neutral en el capitalismo
En los Estados del centro del sistema-mundo todos tenemos la experiencia de que
el Estado nos proporciona servicios pblicos (Clark y Dear, 1984: 18-19). Tietz
(1968) hace una lista breve del uso que hacemos del Estado desde el nacimiento
hasta la muerte, que pone de manifiesto lo mucho que depende la vida moderna
de los servicios pblicos: escuelas, hospitales, polica, bomberos, basuras, correos,
etc. Las teoras que consideran que la principal misin del Estado es proporcionar
servicios pblicos se preocupan de la eficacia de esa accin: los gegrafos polti-
cos, por ejemplo, se han ocupado de crear modelos de las reas ms adecuadas
para la provisin de servicios pblicos (Massam, 1975).
Igualmente importante para nuestra forma de vida moderna es el papel del
Estado como regulador y facilitador. Esta es la segunda teora que distinguen
Clark y Dear (1984: 19), en virtud de la cual el Estado pone en marcha polticas
macroeconmicas y de otro tipo para apoyar la economa en su territorio, a las
que Johnston (1982a: 13) aade la creacin de la infraestructura fsica para el
buen funcionamiento de la economa: carreteras, ferrocarriles, tendidos elctricos,
etc. Los gegrafos polticos se han ocupado de los aspectos de estos procesos rela-
cionados con la integracin espacial.
Suele asumirse que en el ejercicio de todas estas funciones el Estado es en tr-
minos generales neutral, y en el caso de la teora del Estado como arbitro esta
neutralidad se expresa explcitamente (Clark y Dear, 1984: 2 1 ; Johnston, 1982a:
12-13). En esta teora se considera que el Estado est por encima de los conflictos
endmicos de la sociedad y que, por tanto, puede actuar como arbitro neutral
para resolver las disputas. Esta teora se ocupa de la mayor parte de la actividad
poltica existente en los Estados del centro de la economa-mundo. Por ejemplo,
los partidos polticos de los pases en los que hay elecciones competitivas por lo
general parten de la base de que el Estado es una institucin neutral. A l fin y al

cabo, el premio que supone asumir el control del Gobierno sera bastante vano si
el Estado pusiera obstculos o impidiera aplicar determinadas polticas. Coates
(1975: 142) pone un buen ejemplo de este supuesto referido al Partido Laborista
britnico: Harold Wilson, primer ministro laborista de los aos sesenta y setenta,
compar al Estado con un coche, de cuyas llaves dispona para arrancar quien-
quiera que ganase las elecciones y, por tanto, poda sentarse en el asiento del con-
ductor y llevar el coche hacia la izquierda o hacia la derecha. En su forma ms so-
fisticada estas ideas conforman una teora pluralista del Estado, que analizaremos
ms a fondo en el siguiente apartado.
Una de las razones por las que los partidos de la izquierda han aceptado las
teoras del Estado en el capitalismo es que han logrado, hasta cierto punto, poner
en prctica muchas de sus polticas. Es lo que Clark y Dear (1984: 20) llaman la
teora del Estado como ingeniero social. Esto se refiere al papel del Estado para
asegurar que haya algn grado de justicia distributiva en su territorio. A l fruto de
esa poltica se le suele denominar el Estado del bienestar y, como hemos visto, el
proceso de su creacin puede ser debido al socialimperialismo desde arriba as
como a la presin social desde abajo. La geografa del bienestar, que se ocupa de
las desigualdades espaciales, ha constituido una rea importante de desarrollo
de la geografa poltica moderna (Cox, 1979).
Johnston (1982a: 12) aade otro papel del Estado: el de protector, que auna
los papeles de proveedor de servicios pblicos y de ingeniero (de los que hablan
Clark y Dear), pero hace una referencia ms explcita a la funcin de polica. Es
interesante, porque las teoras del Estado en el capitalismo suelen pasar por alto la
funcin coactiva del Estado o le restan importancia. No obstante, como hemos
sealado anteriormente, es precisamente esa funcin la que distingue al Estado de
otras instituciones sociales. Est claro que en los Estados de la periferia esta fun-
cin especfica resulta mucho ms evidente, puesto que es frecuente que el Estado
est implicado en actividades de represin. Este hecho pone de relieve una limita-
cin muy importante de estas teoras: que implcitamente son parciales respecto a
las actividades de los Estados del centro. Es ms, eso es sntoma de algo que me-
rece una crtica mucho ms importante: las teoras del Estado en el capitalismo
son descripciones relativamente superficiales de las funciones del Estado; y no es
que esas funciones no sean reales, sino que enumerarlas no contribuye mucho a
que lo comprendamos mejor. En trminos marxistas, se limitan al nivel de las
apariencias sin comprometerse con la realidad social que est detrs de las apa-
riencias (Clark y Dear, 1984: 18).
Ultimamente, la postura de Clark y Dear ha recibido el apoyo de gegrafos
polticos que utilizan el anlisis de discurso para intentar descubrir la realidad so-
cial que se oculta bajo las apariencias. El anlisis del discurso cuestiona las decla-
raciones de los polticos, abogados, periodistas y otros formadores de opinin y
trata de desvelar la realidad que hay tras la retrica. En el caso de las declaraciones
sobre el Estado se comprueba que los polticos que estn a favor de utilizar el apa-
rato del Estado a favor de los intereses del capital tienden a describir el funciona-
miento del Estado en trminos neutrales (hablan de su papel de facilitador, regu-
lador y arbitro). Vamos a recurrir al anlisis que realiz Nicholas Blomley de la
huelga de los mineros en Gran Bretaa en 1984 para demostrar de qu manera se
describa al Estado como una institucin neutral al tiempo que se lo utilizaba
para acabar con el sindicato ms slido de Gran Bretaa, el sindicato de los mine-
ros: National Union ofMineworkers ( N U M ) .
La huelga de los mineros constitua una batalla estratgica fundamental en el

objetivo de Margaret Thatcher de reestructurar la economa y la sociedad britni-
cas. La organizacin de la huelgazyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQ
y de los piquetes del N U M en la huelga del car-
bn de 1972 haba humillado al anterior gobierno conservador y acab derrocn-
dolo. Los conservadores inmediatamente despus de su reeleccin en 1979 hicieron
planes para volver a enfrentarse con el N U M. E n estos planes se contemplaba el al-
macenaje de carbn, la importacin de carbn, y planes de emergencia nacional
para movilizar a las fuerzas locales de la polica en pequeos grupos que se pudieran
trasladar a cualquier parte del pas para enfrentarse a los mineros que estuvieran en
huelga. E l N U M estaba peor preparado para la huelga y recurri a las tcticas que
siempre haba utilizado de convocatoria de huelga y organizacin de piquetes, ree-
ditando el xito que haban logrado en 1972. La tctica de organizacin de piquetes
secundarios, o piquetes volantes, result el elemento ms decisivo en los enfrenta-
mientos fsicos y retricos de la huelga. La formacin de piquetes secundarios es
una tctica de escala para ampliar la base geogrfica de un enfrentamiento; en la
prctica, supone ampliar la huelga utilizando de manera directa la persuasin o la
intimidacin, o ambas, para persuadir o coaccionar a los trabajadores que no secun-
dan la huelga. E n este caso, el punto de mira lo constituan otras minas y plantas de
tratamiento de carbn. Se organizaron unidades de polica mviles coordinadas a
escala nacional para evitar ese tipo de organizacin de piquetes. Tras la huelga se
ocultaba el propsito del gobierno conservador de conseguir que la economa brit-
nica tuviera ms en cuenta las necesidades del mercado debilitando y privatizando
industrias nacionales como la industria del carbn. Este tipo de polticas encajan en
nuestra matriz de informacin espacio-temporal (vase la Tabla 1.1) como ejemplos
de reestructuracin de la fase B; de hecho, la ltima huelga nacional del carbn se
haba llevado a cabo en la anterior fase B (1926). La industria britnica del carbn
era una industria nacional tradicional que iba a ser internacionalizada para reducir
gastos: las centrales elctricas britnicas utilizaran el carbn ms barato que hubiera
en el mercado mundial, ya fuera de Europa Central u Oriental, producido por tra-
bajadores de salarios bajos, o de Australia, obtenido con mquinas fundamental-
mente de minas al aire libre. Esta estrategia fue un ejemplo auspiciado por el Estado
de lo que ms adelante se llamara globalizacin econmica.
E l principal puntoflacode los que se oponan a esta globalizacin era su geogra-
fa: el taln de Aquiles de los huelguistas fue que la huelga recibi un apoyo desi-
gual en las diversas minas de carbn de Gran Bretaa. La huelga fue apoyada de
forma decidida en las minas de Kent, el Sur de Gales, Escocia, Yorkshire y el Nor-
oeste de Inglaterra. E n cambio, slo el quince por ciento de los mineros de los con-
dados de las Midlands de Warwickshire, Nottinghamshire y el South Derbyshire se-
cundaron el paro al iniciarse la huelga (Blomley, 1914: 154) La oposicin a la
huelga en Nottinghamshire fue resultado de los procedimientos habituales del sin-
dicato local, que era menos poltico que el N U M nacional Nottinghamshire ha-
ba sido el centro de oposicin a la huelga de 1926 y se interesaba ms por las
perspectivas de futuro locales (Griffiths y Johnston, 1991). No haca mucho tiempo
que el Consejo Nacional del Carbn { N ational Coal Board) (NCB) haba concen-
trado gran parte de sus inversiones en Nottinghamshire. As pues se hizo una pol-
tica de divide y vencers de base geogrfica, como admiti posteriormente Ian
MacGregor, presidente del NCB : Si ramos capaces de conseguir que esos enormes
y abundantes yacimientos de carbn continuaran explotndose, estaba convencido
de que, por mucho que tardramos, podamos tener xito (MacGregor, 1986: 195,
citado en Blomley, 1994: 155). Por consiguiente, Nottinghamshire se convirti en
L os E stados territoriales 195
el objetivo principal de los piquetes secundarios, en tanto que la NCB , con la ayuda
de la polica, haca todo lo posible porque esas minas se mantuvieran en funciona-
miento durante la huelga. La polica impuso un sistema de bloqueo de carreteras
amplio y bien planificado, con lo que logr acordonar el espacio donde se produca
para evitar que los mineros de otras zonas llegaran a Nottinghamshire.
Analicemos ahora esta situacin desde el punto de vista del Estado y de la re-
trica que utilizaba para justificar las acciones que emprenda. Empezaremos se-
alando que, utilizando todos los criterios razonables de anlisis, el Estado de-
sempe un papel activo, y no slo porque esta industria fuera estatal y fuera el
Estado por tanto quien decida su gestin, sino que tambin otros elementos del
aparato del Estado ejercieron presin sobre los huelguistas, sobre todo la polica y,
en el caso de los detenidos, la judicatura, que respaldaba los mtodos policiales.
Sin embargo, el discurso de MacGregor y los polticos del gobierno describa al
Estado como arbitro neutral que impona polticas razonables contra los enemi-
gos internos, los mineros. E l Gobierno y el NCB hacan continuas referencias a
la definicin liberal del derecho al trabajo para justificar la dudosa legalidad de
los bloqueos policiales de las carreteras. Desde este punto de vista se interpretaba
que la intervencin de la polica se ajustaba estrictamente al papel del Estado de
arbitro justo: todo el mundo tena derecho a trabajar, y el Estado tena la obliga-
cin de intervenir para evitar las tcticas intimidatorias de los piquetes.
Este argumento era de un cinismo asombroso si tenemos en cuenta la poltica
del Gobierno de eliminar el derecho al trabajo de miles de mineros al cerrar las
minas. Una contradiccin de este estilo es tpica de una interpretacin liberal ex-
tremista (que gira en torno al individuo) del derecho al trabajo. Segn esta p-
tica cada trabajador es libre para elegir trabajo en un mercado laboral sin restric-
ciones (Blomley, 1994). Pero la sociedad no slo se compone de millones de
individuos que van a trabajar, sino que tambin supone la existencia de compro-
misos entre individuos en estructuras llamadas comunidades. ste constitua el
fundamento de la perspectiva ms colectiva del derecho al trabajo que mantena
el N U M . No obstante, al promover un discurso que subrayaba la importancia de
la perspectiva liberal del derecho al trabajo, se dio la imagen de que el Estado era
un arbitro neutral cuando lo que estaba haciendo en realidad era una reestructu-
racin que propiciaba la acumulacin de capital.
E l ejemplo de las polticas del Estado y los discursos del Gobierno durante la
huelga de los mineros britnicos nos da motivo para cuestionar la neutralidad del
Estado como facilitador, protector y arbitro. La polica puso en accin agentes de
todas las regiones del pas, haciendo caso omiso de las policas locales, por lo que
muchas comunidades experimentaron algo parecido a una fuerza de ocupacin
extranjera dentro de su propio pas. E n E E U U se tienen sensaciones parecidas
respecto a las agencias federales vase la reciente controversia provocada por
Andrew K irby (1997) . Todo se reduce al hecho de que considerar simplemente
que el Estado es neutral es pecar de ingenuidad. E l Estado en tanto locus de poder
no puede quedar al margen de la poltica, independientemente de que creamos
que acta para bien o para mal.
Las teoras del Estado capitalista
Elaborar una teora del Estado que sea ms poltica no ha sido tarea fcil. Puede
que los estudios empricos minuciosos, como el que acabamos de exponer, minen
el supuesto de la neutralidad, pero no constituyen la garanta automtica de que

dicho supuesto sea sustituido. E n el peor de los casos, pueden dar lugar a miles de
teoras de la conspiracin, como ocurre con los grupos de patriotas estadouni-
denses, que constituyen ms un caso de paranoia social que de teora social seria.
E n busca de esta teora social seria, los cientficos sociales han recurrido en los l-
timos aos a las teoras marxistas, donde se encuentra un modelo de conflicto de
la sociedad en que el Estado est implicado de manera fundamental. E n contra-
posicin a la neutralidad del Estado y a la especulacin de una determinada cons-
piracin, esta escuela de pensamiento ha elaborado teoras del Estado capitalista;
pero, como veremos, tampoco estn exentas de problemas.
Es bien sabido que el propio Marx nunca hizo una teora del Estado; era un
proyecto que se haba propuesto realizar pero que nunca acab. Las teoras mar-
xistas del Estado son obra de sus numerosos discpulos, por lo que es inevitable
que haya interpretaciones distintas del libreto de esa teora: no hay una teora
marxista del Estado sino muchas teoras marxistas del Estado. Al hacer este repaso
tendremos en consideracin tanto las diferencias como las similitudes entre un re-
ducido nmero de estas teoras que se han introducido ltimamente en la geogra-
fa poltica. Empezaremos por hacer una breve descripcin de la posicin mar-
xista ortodoxa original, antes de pasar a revisar tres debates en torno a los intentos
realizados ltimamente por marxistas para poner al da su teora. Por ltimo, in-
troduciremos una serie de ideas que estn especialmente relacionadas con nuestra
perspectiva geogrfica-poltica.
E n los voluminosos escritos polticos de Marx hay mucha materia prima que
pueden utilizar sus seguidores para hacer teoras del Estado. Dos han sido las
ideas que han predominado en el pensamiento poltico marxista: la primera, que
se encuentra en el Manifiesto del Partido Comunista de 1848, descartaba que el
Estado fuera algo ms que un comit para organizar los asuntos de la burguesa;
y la segunda, que puede hallarse en varios textos, consiste en un modelo de base
y superestructura de la sociedad, en el que se utiliza la analoga con la ingeniera
para describir una base de relaciones econmicas sobre la que se construye una
superestructura ideolgica y poltica. Es difcil adaptar estas dos ideas a las com-
plejidades del Estado moderno. Si se toman al pie de la letra reducen toda la pol-
tica y el Estado a un mero reflejo de las fuerzas econmicas. Este crudo reduccio-
nismo se denomina economismo. Hunt (1980: 10) pone un buen ejemplo de
este tipo de pensamiento cuando critica la contribucin de Lenin a la teora del
Estado. Lenin propona una relacin estricta entre las etapas del desarrollo econ-
mico y los tipos de Estado, segn la cual la democracia parlamentaria es la forma
de Estado del capitalismo competitivo, el Estado burocrtico-militar surge con el
capitalismo monopolista y, naturalmente, el socialismo los sustituye a todos con
la dictadura del proletariado. E n la teora marxista ortodoxa moderna, la econo-
ma y la poltica se funden en otra etapa, conocida con el nombre de capitalismo
monopolista de Estado (Jessop, 1982). Al establecer una correspondencia directa
entre la forma de Estado y la base econmica Lenin da una explicacin simplista
que ahora llamamos, como acabamos de sealar, economismo. Es evidente que
este modelo es tan desarrollista como la teora orgnica de los Estados o las etapas
del crecimiento econmico de Rostow (Wallerstein, 1974b). La mayora de los
autores marxistas modernos se apartan de unos anlisis tan simplistas (Hunt,
1980); sin embargo es la herencia que pesa sobre las teoras marxistas del Estado
moderno. A continuacin pondremos de manifiesto de qu modo han intentado
evitar caer en ese economismo las teoras marxistas modernas.
E n la ciencia social del mundo anglosajn se puede afirmar que el inters re-
ciente por las teoras marxistas del Estado se remonta a la obra de Ralph Mili-
band E l E stado en la sociedad capitalista (1969), escrita para contrarrestar la teora
pluralista del Estado en boga en la ciencia poltica para la cual el Estado es el
arbitro que decide entre intereses en competencia. Puesto que la sociedad mo-
derna se compone de muchos intereses superpuestos (los de obreros, agricultores,
empresarios, propietarios, consumidores, etc.), ningn grupo puede llegar a do-
minar el Estado, por lo que el equilibrio de intereses a los que se atiende vara con
los gobiernos, pero el Estado seguir siendo pluralista por naturaleza y podr res-
ponder a una gran variedad de intereses. Esto es a todas luces lo contrario de lo
que dice la teora marxista de las clases, que en esos trminos es estrictamente una
versin no pluralista del Estado.
La idea de neutralidad de la teora pluralista se inserta en la prctica de la pol-
tica electoral. Como veremos en el captulo 6, los partidos polticos tienen el pa-
pel de construir coaliciones de intereses para ganar las elecciones y tener as la op-
cin de un perodo de Gobierno. Este ltimo permite el acceso a las palancas del
poder, a los aparatos de Estado. Si stos no estuvieran por encima de la poltica
cotidiana de los partidos en liza, la victoria electoral carecera de significado. Esta
supuesta neutralidad es vital para las estrategias socialdemcratas de los Estados
europeos occidentales, puesto que da por sentado que, si un partido socialdem-
crata o socialista se hace con el control del Gobierno en unas elecciones, puede
utilizar al Estado para llevar a cabo sus reformas socialistas. E l Estado est li-
bre, como si dijramos, en la poltica electoral. Un corolario de esas teoras es
que, para ellas, la esfera poltica es independiente de la esfera econmica. E n ello
se basa el mismo concepto de ciencia poltica, naturalmente, por lo que no se
contemplan problemas de ningn tipo en las relaciones de la poltica y la econo-
ma. Son procesos independientes, aunque a menudo estn relacionados, y pue-
den ser estudiados adecuadamente como sistemas autnomos. Ya nos habamos
encontrado este argumento en el captulo 2 al analizar la poltica interestatal y se
repite en todas las escalas de anlisis. Desde el punto de vista de este estudio, las
teoras pluralistas del Estado constituyen un ejemplo importante de la pobreza de
las disciplinas cientficas.
E l economismo y la teora pluralista pueden ser vistos como los extremos
opuestos en una escala que midiese la autonoma de lo poltico respecto a lo eco-
nmico: en el extremo del economismo no existe autonoma entre ambas, mien-
tras que en el extremo de la ciencia poltica hay una autonoma total. E ntre am-
bos extremos se pueden distinguir diferentes grados de autonoma relativa, en
los que los procesos econmicos no determinan la poltica pero sta tampoco es
independiente de ellos. La mayora de los anlisis marxistas modernos se han si-
tuado en el sector de esta escala de relativa autonoma, y, desde esa posicin, M i-
liband (1969) lanz su ataque a la teora pluralista del Estado.
E l baluarte de la teora pluralista es la existencia de elecciones democrticas.
Puede que en 1848 el Estado se pareciera mucho a una institucin con una sola
clase, pero con las reformas del derecho al voto el Estado democrtico-liberal mo-
derno se parece mucho al modelo pluralista. Abordaremos el tema de la democra-
cia liberal en el captulo 5; en este apartado slo expondremos cmo Miliband in-
tenta destapar la naturaleza clasista del Estado aparentemente pluralista. E l
mtodo que utiliza Miliband es ordenar los datos sobre las lites sociales, polticas
y econmicas del Estado moderno, y demostrar que todos ellos tienen los mismos
antecedentes de clase. Poniendo de manifiesto los numerosos entrelazamientos en
cuestin de familia, educacin e intereses econmicos generales, Miliband es ca-

paz de dibujar un cuadro de una nica clase dominante en el que la competicin
pluralista es un mito, ya que esta clase dominante puede manipular el aparato del
Estado independientemente del partido que est en el Gobierno. A sta se le ha
dado en llamar la teora instrumentalista del Estado, que reafirma la base de clase
del Estado y socava totalmente el punto de vista neutral de la teora pluralista.
La tesis de Miliband estimul un debate con Poulantzas (1969) sobre el modo
de elaborar una teora marxista del Estado. Poulantzas arga que el enfoque em-
prico, aunque til e interesante, adoleca de serios defectos porque analizaba el
Estado en trminos tericos no marxistas: no es que el anlisis emprico no fuese
correcto en s mismo, pero era importante la manera de integrarlo en la teora. E l
estudio de Miliband se reduce a una descripcin de ciertos papeles del aparato del
Estado y a la investigacin de los vnculos entre las personas que realizan esos ro-
les diversos, lo que, inevitablemente, conduce a hacer hincapi en las relaciones
interpersonales, algo que es una reminiscencia del pensamiento pluralista origi-
nal. E n opinin de Poulantzas la naturaleza clasista del Estado no es una cuestin
de verificacin o falsacin emprica. Un Estado no es de ndole capitalista porque
una clase dominante con lazos capitalistas manipule al Estado con fines capitalis-
tas, sino que el Estado es capitalista porque funciona dentro de los parmetros de
un modo capitalista de produccin, lo cual pone lmites a su campo de accin, de
forma que el Estado no tiene otra opcin que adaptarse a las necesidades del capi-
tal. La introduccin de la democracia liberal no altera esta propiedad esencial. Es
un argumento lgico para el que no se necesitan pruebas empricas. Por otro
lado, esta posicin estructuralista no tiene por qu reducirse al economismo; Pou-
lantzas comparte el presupuesto de Miliband respecto a la autonoma relativa, se-
gn la cual el Estado depende de la base econmica slo en ltima instancia.
Dear y Clark (1978) introdujeron el debate entre Miliband y Poulantzas en la
geografa. Sin embargo, casi al mismo tiempo se empez a poder disponer de la
obra de los marxistas de Alemania occidental (Holloway y Piciotto, 1978), dicha
obra irrumpi en medio de los argumentos que separaban a Miliband y a Poulant-
zas. Lo que se vino a conocer como escuela derivacionista se opona al concepto de
autonoma relativa, socavando de este modo los argumentos de ambos protagonis-
tas. Las teoras que asumen la autonoma relativa aceptan implcitamente la sepa-
racin de lo econmico y lo poltico, y, al hacerlo, los que proponen esas teoras
aislan a la poltica del principal motor de cambio de la sociedad capitalista: el pro-
ceso de acumulacin. Por tanto, para los derivacionistas la cuestin principal no es
el grado de separacin entre lo poltico y lo econmico, sino por qu parece que
esas dos instancias estn separadas en la sociedad capitalista. Los anlisis polticos
marxistas, realizados por Miliband y Poulantzas de maneras distintas, no pueden
dar una respuesta adecuada a este problema porque han renunciado a la perspec-
tiva holista de la economa poltica. Para los tericos marxistas alemanes occidenta-
les la solucin era fcil: una teora marxista del Estado debe derivarse de los meca-
nismos y conceptos de los que Marx escriba en su obra terica fundamental, E l
Capital. A la necesidad de competencia en la esfera econmica aaden la necesidad
de cooperacin en la esfera poltica. E l Estado se hace necesario para contrarrestar
los procesos autodestructivos de la competicin econmica desenfrenada, lo que
puede suponer incluso procesos polticos que parecen anticapitalistas. La evolucin
del Estado del bienestar, por ejemplo, supone asegurar la reproduccin de una
fuerza de trabajo especializada y sana que sirve a los intereses, a largo plazo, del ca-
pital. Es posible que, debido a su doble papel en la coordinacin del capital y en la
reproduccin de la fuerza de trabajo, pueda parecer que el Estado es neutral y que

est por encima de los conflictos polticos entre el capital y el trabajo; y ese es pre-
cisamente el motivo de que las teoras del Estado no marxistas den la impresin de
ser tan razonables y sean aceptadas tan fcilmente por tanta gente.
Siguiendo a Gold et al. (1975), Dear y Clark (1978) introdujeron otro enfoque
marxista del Estado que denominan ideolgico. Todas las teoras marxistas in-
corporan algn concepto de ideologa en su formulacin; pero Gold et al. (1975)
se refieren, en este contexto, a las teoras que subrayan de un modo especial que el
Estado es una forma de mistificacin mediante la que los conflictos de clase se es-
conden detrs del consenso nacional. Esto se parece mucho a la concepcin del Es-
tado como escala de la ideologa de la que hablamos en el captulo 1, que en la li-
teratura marxista se asocia estrechamente con el trabajo de Gramsci y de sus
discpulos (Jessop, 1982). Actualmente Gramsci es conocido principalmente por
su concepto de hegemona, que se deriva del argumento original de Marx de que
las ideas dominantes en un pas son las ideas de la clase gobernante. E n la obra de
Gramsci hegemona es el liderazgo poltico, intelectual y moral de la clase domi-
nante, lo cual lleva, como consecuencia, a que la clase dominada consienta de
forma activa que la dominen (Jessop, 1982: 17). Adems del aparato coactivo del
Estado (polica, ejrcito, judicatura, etc.) est el aparato ideolgico del Estado
(educacin, medios de comunicacin de masas, entretenimiento popular, etc.) por
medio del cual se genera el consentimiento. Tngase en cuenta que los organismos
pblicos no tienen por qu ser los nicos en realizar esas funciones ideolgicas, ya
que, en esta teora el Estado es mucho ms que el sector pblico. Histricamente,
la batalla vital por la soberana del Estado implicaba el sometimiento de cualquier
otra autoridad existente en el territorio de ste, tanto la de los magnates locales
como las ideas universales de la Iglesia. E n lo tocante a esto ltimo la cuestin gi-
raba en torno a la educacin y a los intentos por parte del Estado de nacionalizar
a su poblacin, convirtiendo la educacin religiosa en un aparato ideolgico de Es-
tado. La acertada combinacin de coaccin y hegemona da origen a un E stado
integral. En este punto hay un paralelismo con nuestra teora de la integracin te-
rritorial y el concepto de idea de Estado y el de iconografa. Sin embargo, el con-
cepto de hegemona de Gramsci abarca muchas ms cosas y procede directamente
de la base de clase del Estado. En este argumento, la asercin original de Marx (en
1848) de que el Estado era el comit de la burguesa sigue siendo, a grandes ras-
gos, cierta; la diferencia entre aquella poca y sta tiene que ver simplemente con
el cambiante equilibrio relativo entre medios de control coactivos e ideolgicos.
Evidentemente es muy complicado resumir un campo de investigacin tan
fructfero y creciente como es el de las teoras marxistas del Estado en unas cuan-
tas pginas (Short, 1982: 109), pero es especialmente difcil cuando se es crtico
con esta tradicin de pensamiento, como lo somos nosotros. No podemos hacer
justicia a las ideas ni siquiera de los pocos tericos que hemos mencionado. E n el
estudio original de Miliband (1969) hay una interesante discusin acerca de la
ideologa de la clase dominante, por ejemplo; y slo hemos tratado la obra de
Poulantzas que tiene que ver con su respuesta a Miliband, a pesar de que Jessop
(1982) cree que su trabajo es el ms impresionante de los de la ltima ola de teo-
ras. Si el lector quiere consultar un anlisis exhaustivo de este campo, puede ha-
cerlo en Jessop (1982), mientras que Clark y Dear (1984) ofrecen informacin
sobre el debate clave acerca de los aparatos del Estado.
A pesar de las limitaciones de espacio que tenemos, se han presentado sufi-
cientemente las teoras del Estado para ilustrar su defecto desde el punto de vista
del anlisis de los sistemas-mundo. Empezamos el anlisis describiendo el econo-

mismo de Lenin, problema al que los tericos modernos se han enfrentado de di-
versas maneras, aunque no han abordado el problema del desarrollismo de Lenin.
Pese a que hemos hecho que avance mucho el argumento desde el simple econo-
mismo, todos los anlisis de los que hemos hablado permanecen enraizados al
nivel del Estado. E n el prximo apartado utilizaremos algunas de las ideas de las
teoras marxistas, pero las aplicaremos, segn nuestro modelo topolgico, mirando
hacia fuera as como hacia dentro.
I I I .2. Mirando en ambos sentidos: la teora de los E stados
La esfera poltica que abordamos en este estudio no es la de un nico Estado sino

la de todo el sistema interestatal. Por consiguiente nos hace falta una teora de los
Estados de la interestatalidad una de cuyas propiedades fundamentales sea
la existencia de mltiples Estados (Taylor, 1995). E st claro que ninguna de las
teoras que hemos revisado se ajusta a estas caractersticas. Mirar hacia dentro
para entender las relaciones entre sociedad civil y Estado es fundamental, pero
tambin parcial. Podemos construir una teora sobre los temas elaborados ante-
riormente, pero tendremos que aadir el sistema interestatal al argumento. De
hecho, veremos que al mirar hacia fuera, desde el Estado, se nos aclaran algunos
de los temas contenciosos de la teora del Estado. E n este anlisis empezamos, de
modo preliminar para consultar un anlisis ms profundo, vase Taylor
(1993b), a conjugar las teoras del Estado y el anlisis de los sistemas-mundo.
Una economa, muchos Estados
E l problema emprico bsico al enfrentarse a las teoras marxistas clsicas del Es-
tado es que el mismo sistema econmico (el capitalismo) era capaz de originar
formas de Estado muy distintas en un territorio. Por ejemplo, aunque Italia y Es-
tados Unidos son pases capitalistas, hacan polticas muy distintas. E l anlisis po-
ltico marxista moderno (Miliband, 1977; Scase, 1980) eligi como objeto de es-
tudio esta diversidad de polticas. Haba que romper con el economismo y
pareca que el postulado de la autonoma de la poltica y la economa era la va de
avance para realizar estos anlisis nuevos. Como hemos visto, los derivacionistas
han puesto muy en duda la validez de esta posicin, pero no han ofrecido ningn
medio sustitutivo para explicar la variedad de poltica que hay en el capitalismo.
El anlisis de los sistemas-mundo da una interpretacin alternativa de esa diversi-
dad poltica, que hace innecesario el concepto de autonoma relativa. E l paso cru-
cial es volver a considerar a los Estados instituciones de una importancia funda-
mental en la economa-mundo. Puesto que el Estado cualquier Estado es
una institucin, es susceptible de ser manejado para favorecer a determinados
grupos sociales (clases, pueblos, etc.) en detrimento de otros en el sistema-
mundo. E n definitiva sustituimos la nocin de autonoma relativa por la de ma-
nipulabilidad.
E l concepto de autonoma relativa se basa implcitamente en la idea de que el
Estado y la economa ocupan el mismo territorio; por ejemplo, Scase (1980)
aborda la cuestin de la relacin entre la economa y la poltica en Europa Occi-
dental Estado por Estado. Cuando se razona de ese modo es fcil ver cmo se
plantea el problema de relacionar una economa nacional con el Gobierno de

un Estado. Pero, qu pasara si no hubiera nada parecido a una economa nacio-
nal autnoma? E n ese caso lo nico que ocurre es que el problema, como cues-
tin terica, desaparece. E n vez de una relacin biunvoca un Estado, una eco-
no ma hay una correspondencia slo unvoca muchos Estados y una
economa-mundo (Fig. 4.3). No tenemos que apelar al argumento de la auto-
noma relativa para explicar la diversidad de formas polticas que adoptan los
Estados en el capitalismo. E n lugar de ello, hay numerosos fragmentos de la
economa-mundo, cada uno de los cuales tiene relaciones con su Estado soberano
particular. Como esos fragmentos de capitalismo son distintos, no hay razn
para suponer que las formas que adopten los Estados deberan ser iguales: los dis-
tintos fragmentos del capitalismo se asocian con distintas formas de Estado. Sigue
pendiente la comprensin de la diversidad de polticas, pero no es preciso recurrir
a la autonoma relativa entre la economa y la poltica para explicarla.
(a) Correspondencia de una con uno: autonoma relativa?
Estados
9 t
Economas
i i i i 9
i
(b) Correspondencia de una con muchos: fragmentos de la economa-mundo
Estados
A A A A A
f v 1 v u
Economa-mundo -(- H (-
(- ) e-
Centro !
M ) e- ^
Semiperiferia Periferia
Figura 4.3 Relaciones alternativas entre E stado y economa.
E l hecho de descartar la autonoma relativa nos alinea con la posicin de los

derivacionistas. Pero pronto hallamos problemas para aplicar esta teora a nuestro
marco terico. En su forma inicial hemos visto que el Estado se deriva de la nece-
sidad de superar las consecuencias anrquicas del capitalismo libre. Trasladada a
la economa-mundo, esta teora predecira un Gobierno mundial para compensar
la anarqua global, que es, evidentemente, un punto de vista bastante opuesto a la
concepcin de Wallerstein de la economa-mundo capitalista. Como hemos visto,
hace falta que haya mltiples Estados para que los actores econmicos maniobren
en el escenario mundial; y, por tanto, la aparicin de un Gobierno mundial sea-
lara el final del capitalismo como modo de produccin. Es la maniobrabilidad
o manipulabilidad lo que separa nuestra posicin de la de los derivacionistas y
constituye la base de nuestra teora de los Estados.
La manipulabilidad del Estado: la deduccin de un nuevo instrumentalismo
Nuestra teora debera deducir la naturaleza del Estado de la naturaleza de la

economa-mundo. Por ese motivo sustituiremos la autonoma relativa del Estado,
en cuanto entidad independiente, por la manipulabilidad de los Estados, en

cuanto instituciones en la economa-mundo. Los Estados son las instituciones del
sistema que especficamente detentan el poder formal; hacen las normas y vigilan
que se cumplan. Por consiguiente, los Estados, como depositarios de ese poder,
son instrumentos de los grupos que pueden utilizar el poder para sus intereses
particulares. Si nos basamos en los conflictos intergrupales existentes en la
economa-mundo capitalista podemos elaborar una teora instrumental de los
Estados (Fig. 4.4).
Motor principal del sistema: la acumulacin incesante de capital

LOS QUE CONTROLAN EL CAPITAL TIENEN LAS DOS ALTERNATIVAS
(a) SUBIR LOS PRECIOS (b) BAJAR LOS SALARIOS
I
Requiere un casi-monopolio
I
Requiere una organizacin
para reducir la competicin sindical dbil para incrementar
entre mercancas la competencia entre trabajadores
1
Poltica fiscal
1
Poltica social
y aranceles y bienestar
1
Relaciones externas:
1
Relaciones internas:
asuntos exteriores asuntos interiores
I 1
POLTICA INTRAESTATAL
POLITICA INTERESTATAL
INTERCLASISTA (CAPITAL
INTRACLASISTA (CAPITALISTA)
FRENTE A TRABAJO)

Mirando hacia fuera

Mirando hacia dentro
MODELO TOPOLOGICO DEL ESTADO

F ig ura 4.4 E l proceso de deduccin de las dos polticas.
Empecemos analizando la lgica primaria del sistema-mundo moderno: la

continua acumulacin de capital. Desde el captulo 1 sabemos que se organiza a
travs de las instituciones de clase, los que controlan el capital intentan aumentar
al mximo la parte que obtienen de los excedentes mundiales, excedentes que
acaban convirtindose en beneficios en el mercado mundial. Los que controlan el
capital utilizan dos tcticas fundamentales para aumentar sus beneficios: pueden
subir los precios o hacer que los costes disminuyan. Polticamente la primera me-
dida requiere algn grado de pseudomonopolio para conseguir que haya menos
competencia para sus productos; la segunda requiere la poltica opuesta respecto a
los productores directos, un antisindicalismo que fomente la competencia entre

la mano de obra por los puestos de trabajo. Sea cual sea la tctica que empleen,
en la lucha por apoderarse de los excedentes mundiales los Estados han sido ins-
trumentos importantes de los que controlan el capital.
Se puede utilizar a los Estados, ante todo, para controlar el movimiento de ca-
pitales a travs de sus fronteras. Mediante esas restricciones sobre el comercio de
mercancas y los movimientos financieros se pueden crear pseudomonopolios y
manipular los precios. Como veamos en el captulo 3, los casos lmite son la au-
tarqua (o economa nacional cerrada) y el libre comercio puro (o economa na-
cional abierta); pero, en realidad, los Estados siempre realizan polticas que se si-
tan entre ambos extremos. Cualquiera que sea la poltica que se adopte
favorecer a algunos de los que controlan el capital dentro y fuera del Estado en
perjuicio de otros, por lo que no es de extraar que a finales del siglo XIX el libre
comercio se impusiera sobre el proteccionismo como poltica estatal. Esta pugna
contina en la actualidad en muchos sectores de la poltica, como en el caso de la
repatriacin del capital y el proteccionismo escondido. Un buen ejemplo de
este tipo de poltica es la ruptura de las conversaciones del G AT T sobre el grado
de libertad de los productos agrcolas en el mercado mundial: los agricultores de
EE U U , Japn y la Comunidad Europea estn utilizando diferentes estrategias
con sus gobiernos para que les ayuden a mantener o elevar sus beneficios. Por lo
general, este tipo de utilizacin del Estado en las relaciones exteriores forma parte
indispensable de la competencia en el seno de la propia clase social, que se da en
los estratos que controlan el capital.
Los Estados son utilizados de otra forma decisiva para establecer las normas le-
gales que rigen las relaciones sociales de produccin en sus territorios. A travs de
este recurso se pueden reducir al mnimo los costes de produccin. Las leyes que
ataen a los convenios colectivos, a las responsabilidades que tiene la empresa en la
proteccin social de los empleados y al derecho a sindicarse son ejemplos de la in-
fluencia directa que puede ejercer el Estado en los costes de produccin. Es bas-
tante usual que en los pases perifricos haya leyes que limiten o prohiban las acti-
vidades sindicales, lo que constituye una parte fundamental del mecanismo del
imperialismo informal. Un buen ejemplo de esta poltica en los aos noventa es la
negativa del Gobierno britnico a firmar el captulo social del convenio de la Co-
munidad Europea de 1992 para lograr una mayor integracin econmica. E l mo-
tivo es que las empresas productoras en Gran Bretaa tendrn ms poder sobre la
mano de obra e incurrirn, por tanto, en menos costes laborales. Por lo general,
esta forma de utilizar al Estado es una parte indispensable del conflicto entre clases
sociales, en concreto entre los que controlan el capital y los productores directos.
As pues, de las dos estrategias de los que controlan el capital podemos dedu-
cir dos polticas: la subida de precios provoca una poltica intraclase, interestatal
de puertas pata fuera, y la reduccin de los costes de produccin provoca una po-
ltica interclase, intraestatal de puertas para dentro (Fig. 4.4). No pretendemos
afirmar que esas dos sean las nicas polticas que hay en la economa-mundo,
pero son las ms importantes porque ataen al fundamento del sistema, el pro-
ceso de acumulacin del capital.
Estas dos formas de poltica son endmicas en la economa-mundo capitalista,
pero se manifiestan de una manera particularmente clara en los perodos de rees-
tructuracin econmica. E n las fases B de las ondas de Kondratieff es cuando de-
bido a las presiones econmicas las distintas clases hacen todo lo posible por utili-
zar al Estado para que proteja su posicin. Ilustraremos la manipulabilidad del
Estado con dos ejemplos de las reacciones polticas ante las reestructuraciones
producidas, primero, a raz de la depresin econmica de los aos treinta y, se-
gundo, a causa de la globalizacin econmica de los aos noventa.
La cada de la Repblica de Weimar en la Alemania de 1933 y el surgimiento
de un Estado nuevo, el TercerzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbaZYXWVUTSRQPONMLKJIHG
Reich de Adolf Hitler, constituye un caso muy
claro de la manipulabilidad del Estado. La Repblica de Weimar se cre tras la
derrota sufrida en la Primera Guerra Mundial y sobrevivi a una guerra civil revo-
lucionaria que se produjo inmediatamente despus. Las cicatrices que dejaron
esos acontecimientos nunca desaparecieron, puesto que la neutralidad del Estado
era cuestionada continuamente. La derecha consideraba en su mayor parte que la
asociacin con el tratado de paz de Versalles supona una traicin a la nacin ale-
mana, lo que origin que muchas de las fuerzas reaccionarias, especialmente del
ejrcito, no ocultaran el desprecio que sentan por los polticos constitucionalistas
y sus partidos. Una de las consecuencias fue la aparicin del Partido Nazi como
fuerza electoral a principios de los aos treinta. E n la izquierda, la derrota en la
guerra civil dio lugar a una desconfianza parecida hacia el Estado que desemboc
en el aumento del respaldo electoral que obtuvo el Partido Comunista a princi-
pios de los aos treinta. Tachado, a la vez, de traidor nacional y opresor de clases
el nuevo Estado precisaba elaborar y consolidar una poltica de centro para triun-
far, pero una poca de reestructuracin econmica no es la ms adecuada para esa
va de en medio. Sin la legitimacin que otorga la neutralidad, slo era cuestin
de tiempo que la Repblica de Weimar fuera un desastre poltico.
La agitacin, en muchas ocasiones violenta, que se produjo en la Alemania de
Weimar fue un reflejo de la puesta en marcha en una situacin de necesidad
de las dos formas fundamentales de poltica que hemos mencionado: era funda-
mental que el Estado alemn derrotado tuviera capacidad de maniobra en la
economa-mundo capitalista. La poltica intraclasista de las lites econmicas gi-
raba en torno a las disensiones entre distintos sectores de la economa y sus rela-
ciones con el mundo exterior. Las industrias orientadas al exterior eran las que se
dedicaban a nuevas actividades caractersticas del centro (como las industrias qu-
micas y las electrnicas), que eran competitivas en el mercado mundial. Por otra
parte, las industrias orientadas al interior (como los latifundios agrcolas prusia-
nos) pretendan que las protegieran para evitar la competencia del mercado mun-
dial. As pues, los enfrentamientos intraclase que se producan en Alemania eran
la tpica expresin de la pretensin de los pases semiperifricos de que hubiera
ms procesos de centro y de evitar que se produjera un proceso de periferializa-
cin en los lmites de su jurisdiccin. No obstante, en este caso la situacin se
complic de forma decisiva por la poltica interclase que se origin en la guerra
civil. La revolucin fracasada se convirti en enconados enfrentamientos polticos
sobre la cuanta de los salarios y otras ventajas sociales, por lo que la acumulacin
del capital segua estando en peligro. E n esta situacin la poltica intraclase se
cruz con la poltica interclase: los intereses de las lites econmicas se dividieron
entre las industrias caractersticas del centro, que estaban dispuestas a hacer con-
cesiones a favor de la poltica social y de la subida de los salarios, y las industrias
nacionales tradicionales que queran mantener el antiguo orden social. Todo ello
result en la aparicin y desaparicin de gobiernos de coalicin que acabaron por
dar lugar a un Estado polticamente impotente (Abraham, 1986). E l partido nazi
explot la incapacidad de las diversas fuerzas para manipular adecuadamente al
Estado de Weimar en esos tiempos difciles por lo que pudo derrocarlo. La conse-
cuencia fue un Estado diferente, un reordenamiento del aparato del Estado que
suprimi la poltica interclase y cre un Estado corporativo para efectuar la re-

estructuracin interna por medio de la planificacin estatal y una poltica exterior
agresiva para corregir las injusticias de Versalles. Al final, estas manipulaciones
resultaran nefastas para Alemania y para el resto del mundo, pero durante una
poca en los aos treinta gozaron de popularidad entre los alemanes, e indudable-
mente eran preferibles al dbil precedente de Weimar.
La poltica estadounidense de los aos noventa constituye un ejemplo actual
de manipulabilidad del Estado en la situacin de globalizacin (Shelley et al.,
1996; Staeheli et al., 1997). E l Contract with A merica (Contrato con Amrica) era
un documento poltico que el Partido Republicano present al electorado tras un
perodo de dos dcadas de cambio econmico, que haban reducido los ingresos
medios de las familias y aumentado las desigualdades econmicas (O'Loughlin,
1997). Estos reveses econmicos se atribuan a una gran diversidad de factores,
como el aumento de la tecnologa, la competencia de los pases donde los salarios
eran bajos y el dficit comercial, que hacan que los productos importados, ms
baratos, fueran ms atractivos para los consumidores estadounidenses que los pro-
ductos fabricados en su propio pas (O'Loughlin, 1997). Fueran cuales fueran las
controversias acadmicas sobre las causas externas de los problemas, resultaba evi-
dente que E E U U necesitaba emprender un nuevo rumbo en la economa-
mundo, y tanto el Partido D emcrata como el Republicano coincidan en que se
requera una reforma interna previa al cambio. Esta reforma adopt la forma de
un reordenamiento del Estado estadounidense, a la que se suele denominar el fin
del Gobierno grande. E l Contract with A merica eran una serie de polticas cuyo
objetivo era reducir el tamao del Gobierno desmantelando algunas de las fun-
ciones gubernamentales (como la reduccin de algunas ventajas sociales), privati-
zando otras y transfiriendo otras responsabilidades a los cincuenta estados (K o-
dras, 1997a).
E l objetivo de estas polticas era reducir las reglamentaciones estatales [...] au-
mentar la libertad econmica [...] y [romper] las barreras de acceso innecesarias
creadas por reglamentos, estatutos y decisiones judiciales (Gillespie y Schellhas,
1994: 126-8, cit. en Lake, 1997: 4). Es decir, el capital iba a tener mayor libertad
para trasladarse de una inversin a otra para acumular ms capital. Aunque era
probable que esas polticas perjudicasen los intereses de los sindicatos (Herod,
1997a), de las empresas pequeas (Lake, 1997) y de los pequeos agricultores
(Page, 1997), as como de los pobres (Cope, 1997) y del medio ambiente (Wa-
terstone, 1997), los republicanos lograron movilizar a una gran coalicin de vo-
tantes y obtuvieron una victoria espectacular en las elecciones al Congreso de
1994. l logro de este respaldo poltico se debi a la actividad y la retrica de po-
lticos que formularon tanto el problema como la solucin en torno al papel que
desempeaba el Estado. Los republicanos, aunque no pudieran derrotar al presi-
dente Clinton en las elecciones de 1996, contemplaron cmo el gobierno dem-
crata pona en marcha gran parte de las ideas centrales de su programa. Como
ambos partidos monopolizaban la agenda poltica, no haba ningn cuestiona-
miento serio, ni interclase ni intraclase, de esta manipulacin del Estado. Los
cambios internos se vieron complementados con el apoyo de los dos partidos al
rea de Libre Comercio de Norte Amrica (N orth A merica Free Trade A rea) que
conectaba la economa estadounidense con la economa mejicana y la canadiense.
Tanto los sindicatos (la izquierda democrtica) como las empresas pequeas (la
derecha republicana), que no cuentan con frmulas para enfrentarse al aumento
de la polarizacin econmica, han sido marginados desde el punto de vista electo-
ral. Aunque sea democrtico, el resultado guarda algunas similitudes con la mani-
pulacin del Estado alemn que expusimos anteriormente.
Podemos concluir que, en general, la verdadera naturaleza de la poltica de la
manipulabilidad del Estado y sus resultados son fruto tanto de los imperativos es-
tructurales de la acumulacin y la reestructuracin como de la manipulacin de
dichas situaciones por parte de los polticos. Al igual que el mapa poltico mun-
dial, el mercado mundial nunca permanece igual en la economa-mundo; es ob-
jeto de pugnas y reestructuraciones continuas que favorecen a unos grupos en
perjuicio de otros, y los Estados desempean un papel fundamental en este pro-
ceso. La globalizacin actual, pese a sus tendencias antiestatales, no es una excep-
cin. Ahora podemos volver a la cuestin de la diversidad de formas de Estado,
considerando que son instrumentos en la lucha por los excedentes mundiales.
La variedad de formas de Estado: una introduccin espacio-temporal
La forma que los Estados adopten depende de la combinacin particular de

fuerzas econmicas, sociales y polticas que se produjera en su territorio en el
pasado y que exista en la actualidad; es decir, en un sentido estricto toda forma
de Estado es nica. Pero es posible generalizar en trminos de las estructuras
espacio-temporales que hemos analizado anteriormente. Las combinaciones
concretas pueden sumarse en una matriz 3 x 2 en la que el tiempo se representa
por las fases A y B de crecimiento y estancamiento, y el espacio se divide entre
el centro, la semiperiferia y la periferia. Podramos analizar la forma que adop-
tan los Estados en cada una de estas casillas, teniendo en cuenta adems otras
variaciones debidas a diferencias histricas o a posturas pasadas. E n todos los
casos los Estados, en cuanto instituciones, tendrn que llevar a cabo dos come-
tidos fundamentales: 1) ofrecer las condiciones para la acumulacin del capital
y 2) mantener la legitimacin del sistema. O 'Connor (1973) distingue estas dos
funciones fundamentales del Estado en su estudio de la crisis fiscal con referen-
cias especiales a EE U U . Ampliaremos sus ideas, que se basan en los derivacio-
nistas alemanes, a los Estados que en general se hallan en nuestras categoras
espacio-temporales de la economa-mundo. Concretamente consideraremos la
funcin de legitimacin como un equilibrio variable entre las fuerzas de coac-
cin y las de consenso.
Los Estados del centro son los ms estables y el consenso ha sido mucho ms
importante que la coaccin para mantener el control. Esto se debe a que los que
controlan el capital en los Estados del centro tienen una posicin slida en el
mercado mundial y pueden destinar parte de sus excedentes a los trabajadores del
centro: se trata del proceso de socialimperialismo del que hablbamos en el cap-
tulo 3, que no es simplemente un soborno sino que implica la integracin de los
trabajadores en el sistema. Son los Estados verdaderamente hegemonizados,
aunque su solidez vare de la fase A a la fase B. E n perodos de crecimiento hay
ms recursos disponibles para que el sistema se mantenga estable; son perodos de
creacin de hegemona tras los triunfos de los sindicatos, los progresos de la segu-
ridad social y, finalmente, el Estado del bienestar. Cuando empieza el estanca-
miento, las tensiones existentes buscando mantener las condiciones para la acu-
mulacin provocan recortes en el gasto pblico, con el peligro consiguiente de
perder la legitimidad. Sin embargo, en los Estados del centro, la hegemona
de clase se ha adaptado muy bien a la actual fase B.
Ocurre lo contrario en los Estados perifricos, donde predomina la inestabili-

dad. Aqu no hay excedentes para comprar a los trabajadores, que se tienen que
cuidar por s mismos en un contexto coercitivo para que sean sumisos. La conse-
cuencia es una superestructura excesivamente desarrollada en relacin con la
base econmica, segn Alavi (1979). Pero ste no es signo de fortaleza, sino que
refleja la debilidad de los Estados perifricos en la economa-mundo. Como he-
mos dicho anteriormente las apariencias de los Estados manifiestamente fuertes
engaan. Alavi (1979) arguye que en las sociedades poscoloniales surge un grupo
militar-burocrtico para supervisar los intereses de las tres clases explotadoras: el
inters del centro metropolitano, el inters urbano-industrial local y el inters de
los terratenientes. Estos tres capitales tienen un inters comn por mantener el
orden, que es la condicin fundamental para acumular; pero compiten entre ellos
desde el punto de vista de las relaciones del Estado con la economa-mundo. E n
trminos generales los intereses del centro metropolitano y los de los terratenien-
tes locales estn a favor de una economa abierta, en tanto que los intereses indus-
triales locales son partidarios del proteccionismo. Esta es la dicotoma entre la es-
trategia perifrica y la semiperifrica que analizbamos en el captulo 3, y de la
que pusimos el ejemplo de los partidos americanos y europeos de Latinoam-
rica en el siglo XIX. Si los grupos industriales urbanos consiguen que el rgimen
militar-burocrtico promueva sus intereses, el Estado empieza a encaminarse por
la va semiperifrica. Pero esa promocin puede fracasar, evidentemente, y el Es-
tado se hundir an ms en la periferia; ejemplo de ello es el caso de Ghana y el
fracaso del socialismo africano de Nkrumah (Osei-Kwame y Taylor, 1984). Es
una cuestin relacionada con las pautas de oportunidades para progresar que hay
en la economa-mundo, que sin duda son distintas en las fases A y B. Desde la
perspectiva de la fase B en que nos hallamos actualmente podemos comprobar
que en pocas de escasas oportunidades la periferia y sus pueblos son los que ms
sufren. E n estas circunstancias la propia palabra globalizacin parece un nom-
bre inapropiado. No tiene nada de global, por poner un ejemplo, cuando desde el
punto de vista econmico la mayor parte de Africa ha sido bsicamente evitada
por la globalizacin. La expresin que utilizan Holm y Sorensen (1995) de glo-
balizacin desigual capta perfectamente esta circunstancia.
Por ltimo, llegamos a los ejemplos ms interesantes: los Estados semiperifri-
cos. Como decamos en el captulo 1, este es el sector dinmico de la economa-
mundo, en el que las medidas polticas de los Estados pueden influir en la estruc-
tura futura del sistema. Segn Chase-Dunn (1982), aqu es donde la lucha de
clases es ms encarnizada, donde el equilibrio entre coaccin y consenso es ms
crtico. Como hemos indicado anteriormente, los gobiernos de los Estados de
esta zona se especializan en adoptar estrategias que hagan hincapi en la acumula-
cin. Toda la poltica econmica semiperifrica trata de ponerse al da, es la
zona del proteccionismo en particular y del mercantilismo en general, lo que difi-
culta la legitimacin, hasta tal punto que gran parte de la semiperiferia se asocia a
regmenes dictatoriales; pero la coaccin es una forma de control muy cara y apu-
rar los recursos hasta el punto de poner trabas a la puesta al da. As pues, la se-
miperiferia tambin se asocia con poderosas fuerzas de consenso, especialmente el
fascismo y el comunismo y, en general, el nacionalismo. Todas ellas son estrate-
gias destinadas a movilizar a los habitantes del Estado para que sigan a las clases
dominantes, -sin incurrir en los grandes costes que supone el socialimperialismo
del centro. Ha habido muchos ejemplos de la tensin poltica de la semiperiferia
en la fase B en que nos encontramos. ltimamente, se han derrumbado regme-
nes represivos por toda la semiperiferia: dictaduras militares en Latinoamrica y

gobiernos comunistas en Europa Oriental. Analizaremos la posterior aparicin
de la democracia en el captulo 6. Desde el punto de vista de la globalizacin, el
auge del Asia del Pacfico al margen de Japn en calidad de nuevo escenario
de globalizacin (Beaverstock et ai, 1999) basado en el auge de las ciudades
mundiales, sobre todo Hong-Kong y Singapur, constituye tanto un ejemplo de un
caso de estrategia comn semiperifrica que se aprovecha de la reestructuracin,
como un ejemplo concreto que nos permite vislumbrar un posible nuevo mundo
regido por las ciudades. Sin embargo, tras la reunificacin de Hong-Kong con su
Estado territorial, China, slo Singapur continua siendo una ciudad-E stado en
el sistema interestatal. As pues en toda evaluacin que se realice actualmente de
los procesos polticos mundiales el Estado territorial debe seguir siendo el centro
de atencin.
IV. LOS E STADOS TE RRITORIALE S Y LA G LO B ALI Z ACI N
La idea de que la autoridad del Estado se est debilitando es muy anterior a los
debates que se mantienen actualmente sobre la globalizacin. E n opinin de
Deutch (1981) el hecho de que el mundo hubiera entrado en la era nuclear en
1945 implicaba que los Estados ni siquiera podan seguir llevando a cabo su fun-
cin ms bsica: defender a su pueblo. Brown escribi un libro con el provocativo
ttulo de Mundo sin fronteras (1973) en el que presentaba un inventario de los
problemas que se le plantean a la humanidad, que van ms all del Estado territo-
rial, como la crisis medioambiental, el problema de la poblacin y el aumento de
las diferencias entre ricos y pobres. Pona de relieve la creciente interdependencia
econmica del mundo y afirmaba que la soberana nacional se est sacrificando
de una forma lenta pero segura en aras de la opulencia (1973: 187). Como la
globalizacin hoy, estos autores se preguntaban si est prximo el fin del Estado
territorial y del sistema interestatal. Falta poco para la desaparicin del Estado?
E n realidad, el mensaje de este captulo es que las aseveraciones de la desapari-
cin del Estado son una exageracin. Si usted an necesita que le convenzan y
suponiendo que no sea una empresa, intente no pagar impuestos! Pero el po-
der de los Estados se est renegociado. Los Estados se han percatado de que su so-
berana est sufriendo el ataque de la circulacin global del capital que se est
produciendo en la economa-mundo y han optado por transferir parte de su po-
der a otras instituciones. Por consiguiente, en muchos casos el debilitamiento de
la soberana del Estado ha sido la consecuencia de los procesos iniciados por los
propios Estados (Sassen, 1996).
La creacin de la Unin Europea (UE ) constituye un ejemplo de ello. Hay dos
pticas distintas a la hora de definir el papel de la UE . Los que desean conservar
el mximo de soberana estatal han propuesto una perspectiva intergubernamen-
talista. Tienen la imagen de una E uropa de naciones. E l intergubernamenta-
lismo considera que la UE no es ms que la suma de las partes, cuyas decisiones
requieren el consenso de todos los Estados miembro. Por otro lado, la postura su-
pranacionalista concibe un declive de la soberana estatal, y que las decisiones se
adoptan cada vez ms en el marco institucional de UE . Tienen la imagen de los
E stados Unidos de E uropa. Al principio los Estados miembro mantenan una
perspectiva intergubernamentalista, pero ltimamente se han transferido ms ta-
reas y funciones a la UE . E l principal campo de batalla entre los interguberna-

mentalistas (de los que es representativa la postura britnica) y los supranaciona-
listas (los alemanes, por ejemplo) han sido los mtodos de votacin que se adop-
tan en las reuniones de ministros de los Estados constituyentes. Los Estados
intergubernamentalistas han abogado por que los pases ms grandes de la UE tu-
vieran poder de veto sobre las decisiones fundamentales, mientras que los supra-
nacionalistas son ms propicios a que las decisiones se adopten por un voto ma-
yoritario.
E n la prctica estos problemas se han resuelto geogrficamente permitiendo la
aplicacin parcial de las polticas de la UE . As pues, mientras que el mercado
econmico nico abarca todos los Estados de la UE , la moneda nica slo co-
menzar a utilizarse en once de los quince Estados de la UE (Gran Bretaa es el
principal ausente). Asimismo, el Acuerdo de Schengen, que permite la libre circu-
lacin de personas a travs de las fronteras no se aplica en toda la UE (una vez
ms Gran Bretaa se ha excluido). No obstante, la propia existencia de este tipo
de acuerdos transestatales en la mayora de los Estados de la UE indica sin lugar a
dudas de que el impulso poltico est del lado de los supranacionalistas. Sin em-
bargo, las polticas son el producto de encuentros y acuerdos entre los lderes de
cada uno de los Estados. La soberana se ha cedido de forma voluntaria a la UE .
Para explicar esta aparente paradoja hay que admitir que los pases europeos ya
haban perdido soberana ante los procesos econmicos. Como afirma Nugent
(1991), la soberana de los Estados europeos ya haba sido cuestionada por la cir-
culacin de capitales en las empresas multinacionales y en los mercados financie-
ros internacionales. T ambin la competicin entre las superpotencias en E uropa
haba socavado la independencia militar y poltica. Jacques Delors, cuando presi-
da la Comisin de las Comunidades Europeas, lo resumi muy bien cuando de-
clar: Nuestra comunidad es fruto no slo de la historia y de la necesidad sino
tambin de la voluntad poltica. La UE se contemplaba como la forma en que
los Estados podan unir su poder para conservar la influencia sobre los procesos
econmicos globales. E n concreto, el objetivo consiste en desarrollar la moneda
nica, el euro, para competir con el dlar estadounidense como moneda interna-
cional, anulando as una cierta ventaja econmica que tienen los EE U U (Martin
y Schumann, 1997). E n un proceso anlogo a la viabilidad y la utilidad de los Es-
tados federales expuesta anteriormente, los Estados de la E uropa Occidental han
actuado para profundizar y ampliar el alcance de la UE para facilitar su interac-
cin con la economa-mundo.
A veces la imagen que se utiliza para representar al mundo contemporneo es
la de una gran competicin en la que las grandes empresas transnacionales estn
minando los cimientos de los Estados territoriales tradicionales. Una forma habi-
tual de expresar esa competicin es hacer una clasificacin conjunta de los pases
y las transnacionales, segn su producto interior bruto y el total de ventas, respec-
tivamente. Brown, por ejemplo, descubre que la General Motors es mayor desde
un punto de vista econmico que muchos Estados, situndose en el puesto vig-
simo tercero en su clasificacin de liga combinada. Concluye, con entusiasmo,
que hoy el sol s se pone en el Imperio britnico, pero no en las docenas de im-
perios globales de las transnacionales (1973: 215-16). Por consiguiente, si los Es-
tados territoriales se enfrentaran a su desaparicin, parece que todos estaran de
acuerdo en que las grandes empresas transnacionales seran sus sustitutas.
E l argumento a favor de la victoria de las empresas transnacionales en esta
competicin se basa en que tienen una maniobrabilidad geogrfica mayor que los
Estados territoriales. Desde el fin del imperialismo formal las polticas de localiza-
cin econmica del Estado han sido internas, ya se trate de polticas de localiza-
cin regional para mantener la integridad territorial del Estado por motivos de le-
gitimacin, o de polticas de creacin de enclaves de libre comercio para fomentar
la acumulacin del capital en el territorio del Estado. E n cualquiera de los dos ca-
sos el procedimiento se limita a la puesta en marcha de polticas econmicas den-
tro de sus fronteras. Por el contrario, las empresas transnacionales pueden llevar a
cabo polticas econmicas en muchos territorios. Con sus decisiones de inversin
pueden hacer que un pas se enfrente a otro. Una vez que empieza la produccin,
pueden controlar la cuanta total de sus impuestos por el mrodo de transferir
los precios, lo cual supone manipular los precios de los componentes, que son
trasladados a fbricas de distintos pases pero que pertenecen a la misma transna-
cional: el objetivo es asegurarse de que los beneficios elevados se declaran en los
pases con impuestos bajos, y los beneficios reducidos o las prdidas en los Esta-
dos con impuestos elevados. Por ejemplo, Martn y Schumann (1997: 198) des-
criben como en 1994-5 la compaa alemana del sector electrnico Siemens tuvo
unos beneficios globales de 2.100 millones de marcos sin que tuviera que pagar
ninguna cantidad por impuestos en Alemania. Parecera como si los impuestos a
las grandes compaas estuvieran pasando a ser algo del pasado segn se va con-
virtiendo el capitalismo global en el mayor gorrn de la historia. De hecho, po-
dramos ir todava ms all: son las grandes compaas las que aplican impuestos
a los gobiernos que alguna vez se denominan subsidios por elegir su terri-
torio para la localizacin de alguna de sus actividades; por ejemplo, el gigante ale-
mn del automvil BMW declar prdidas en sus actividades en Alemania en
1993, logrando as una devolucin de impuestos por valor de 32 millones de
marcos. He ah una versin econmica nueva del divide y vencers. A la vista
de todo lo anterior, parece inevitable que la victoria acabe inclinndose del lado
de las empresas transnacionales.
Naturalmente, las cosas no son tan simples. Hay una caracterstica importante
de la que las transnacionales carecen, que es el poder formal, el derecho a elaborar
leyes. Por consiguiente, cuando el ejecutivo de una gran compaa sugiere que to-
das las compaas financieras con el tiempo tendrn sus sedes en un barco en
mitad del ocano (Martn y Schumann, 1997: 84) est perdiendo de vista un
elemento fundamental de la cuestin: en ltima instancia, la riqueza es algo ma-
terial, no virtual. Las propiedades de todas las transnacionales estn garantizadas
en ltima instancia por las leyes de la propiedad de los Estados en cuyos territo-
rios se asientan sus propiedades: el concepto de competencia entre el Estado y la
empresa transnacional slo atae a una parte de la relacin entre ambas. E n un
sentido ms general el Estado y la empresa transnacional existen en una especie
de relacin simbitica en la que se necesitan mutuamente: todos los Estados ne-
cesitan que haya acumulacin de capital en su territorio que les proporcione la
base material de su poder y todas las empresas transnacionales necesitan las con-
diciones para la acumulacin que proporciona el Estado.
Si la transnacional no est sustituyendo al Estado, cmo se explica el auge de
las transnacionales desde 1945? E n opinin de muchos marxistas constituye una
etapa nueva del capitalismo: hemos llegado a una nueva era de capitalismo global
en la que la produccin supera las barreras del E stado. E n el anlisis de los
sistemas-mundo la explicacin es que se debe a la tendencia secular de aumentar
la concentracin del capital, pero no supone ningn nuevo proceso o mecanismo
fundamental. E n la economa-mundo capitalista la produccin siempre ha trans-
cendido las fronteras del Estado: recurdese que la economa-mundo se define en

trminos de una divisin del trabajo que afecta a todo el sistema. La organizacin
del capital en todo el sistema ha sido estructurada de distintas formas en distintas
pocas (compaas concesionarias en el ciclo hegemnico holands, carteras de
inversin en el ciclo britnico y empresas transnacionales en el ciclo estadouni-
dense), pero simplemente son modos distintos de lograr el mismo objetivo: la
acumulacin a gran escala. La economa-mundo contina desarrollndose de la
misma forma cclica que antes. A pesar de todos los poderes nuevos que se atri-
buan a las multinacionales vase, por ejemplo, Barnett y Muller (1974), en
los aos setenta no tuvieron poder para evitar la etapa de crisis del ciclo de K on-
dratieff en la economa-mundo; como los dems actores del sistema, para sobrevi-
vir a la crisis tuvieron que reaccionar y adaptarse a las nuevas circunstancias. E l
hecho de que muchas de ellas se adaptaran tan bien que originaron transnaciona-
les an mayores (Taylor y T hrift, 1982) constituye una profundizacin mayor de
los mismos mecanismos de concentracin del capital. Pero no es en absoluto
cierto que el equilibrio entre el Estado y el capital se haya inclinado a favor de
este ltimo. Sirva de ejemplo que ninguna de las empresas de los aos noventa
dan la impresin de tener el poder suficiente para provocar la quiebra de los dos
Estados ms importantes, como ocurri con E spaa y Francia en 1557.
E l problema con la tesis, propia de la globalizacin, acerca de la desaparicin
del Estado es que confunde la adaptacin del Estado a las nuevas circunstancias
con el debilitamiento del mismo (Taylor, 1994; 1995) E l Estado moderno en sus
mltiples formas no es eterno y un da desaparecer cuando el sistema-mundo ac-
tual llegue a su fin. Pero entre tanto, el sistema interestatal forma parte indispen-
sable del funcionamiento de la economa-mundo. Si no hubiera mltiples Esta-
dos, las empresas econmicas no tendran las oportunidades, que les ha brindado
el control del Estado, que les han permitido extenderse y prosperar. Este es el mo-
tivo por el que existe esa relacin ambigua entre los Estados territoriales y el capi-
tal. Utilizando la frase de Deutch (1981: 331), los Estados son a la vez indispen-
sables e inadecuados, hoy y a lo largo de la historia de la economa-mundo. La
conclusin final es que sin los Estados territoriales no habra sistema capitalista
(Chase-Dunn, 1989).
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Taylor Flint - Estados Territoriales

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Taylor Flint - Estados Territoriales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAPTULO 4

LOS ESTADOS TERRITORIALES

El apogeo de la geografa poltica se produjo en los aos de entreguerras, entre

en singular sino en plural. No obstante, entender la creacin del mapa poltico

I. LOS DOS LEGADOS: DESARROLLISMO Y FUNCIONALISMO

Los enfoques desarrollista y funcionalista de la geografa poltica del Estado siempre

1 modelo del rea nuclear y el desarrollo del Estado

Figura 4.1 Las reas nucleares de los Estados europeos.

Burghardt (1969), adems, ha criticado el modelo a causa de lo inconsistente

el ncleo central, que es el rea embrionaria alrededor de la cual se han

poda explotar la divisin de intereses existente. Es la misma base de poder del

A principios de los aos cincuenta Gottmann (1951; 1952), Hartshorne (1950) y

La teora de la integracin territorial de Hartshorne

La integracin territorial depende de dos conjuntos de fuerzas: las fuerzas centr-

ducir un campo de accin, que es el escenario en el que se produce el movi-

Los gegrafos polticos funcionalistas americanos, siguiendo el ejemplo de Harts-

El anlisis funcional puede plantearse interrogantes interesantes, pero slo puede

II. LA FORMACIN DEL MAPA POLTICO MUNDIAL

I I . 1. El origen de los Estados territoriales: un modelo topolgico

La referencia de Jackson a la historia de los Estados modernos abre el camino

En 1500 en Europa haba homogeneidad cultural pero tambin haba un alto

Mirar hacia dentro y mirar hacia fuera

Una de las caractersticas de la complejidad de la poltica europea de 1500 era

Las dos etapas en la creacin de los Estados territoriales

La existencia de estos Estados jurisdiccionales antes de que el sistema-

II.2. Territorio y soberana

que ha perdurado en el lenguaje de nuestros das cuando nos referimos a un rey o

1 territorio: seguridad y oportunidad

que la aristocracia terrateniente renunciaba a sus derechos medievales a cambio

L a soberana como capacidad internacional

El territorio es la plataforma para entablar relaciones internacionales; la soberana

Es un hecho que los Estados en la economa-mundo capitalista existen en el

Reivindicaciones territoriales conflictivas

La puesta en marcha de los principios inseparables del territorio y la soberana

II.3. Fronteras y capitales

Si territorio y soberana son los dos conceptos ms importantes para entender el

Regiones de frontera y lmites fronterizos

cuestiones fronterizas continan siendo un ingrediente vital de la poltica fuera de

Las capitales como centros de control

Unidos. Lowenthal (1958) llega al extremo de denominarla la anticapital, por-

Pero no todos los centros coloniales administrativos han continuado siendo

Las divisiones administrativas del Estado

En un principio los territorios del Estado se dividieron de acuerdo con obje-

II.4. El federalismo como la forma poltica ms geogrfica del Estado

Desde el punto de vista de la integracin poltica se pueden distinguir cuatro gra-

Federalismo: oportunidad y diversidad

Segn K. W. Robinson (1961: 3), la federacin es el ms expresivo geogrfica-

unidades territoriales de que es mejor la unin que la separacin. El fundamento

Desde 1945 el federalismo se ha asociado con los pases ms grandes del

de que en la situacin india se rompe el equilibrio interno en favor de las institu-

La creacin de nuevos Estados mediante divisin

lada. El mapa poltico mundial ha perdido un Estado y ha ganado catorce nuevos.

550 500 250 50 0 50

1300 1000 500 50 0 50

F i g u r a 4.2 La distribucin de altos cargos de la administracin del Estado en Pakistn antes de

III. L A N A T U R A L E Z A D E LOS ESTADOS

Hemos hecho un anlisis de tipo descriptivo de la formacin del mapa poltico

I I I . 1. Mirando en un solo sentido: las teoras del Estado

El concepto de soberana parte de la base de que el Estado existe. Pero la relacin

prema de un territorio determinado no exista en la poca medieval ni en pocas

Las teoras del Estado neutral en el capitalismo

general parten de la base de que el Estado es una institucin neutral. A l fin y al

La huelga de los mineros constitua una batalla estratgica fundamental en el

Las teoras del Estado capitalista