Professional Documents
Culture Documents
i. introduccin
a) nociones preliminares
tradicionalmente se ha establecido dentro de los procedimientos de
seleccin del co-contratante estatal la existencia de un rgano especfico,
encargado de manifestar una opinin o parecer especializado, destinado al
782 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
1
publicado en el Boletn Oficial del 14/6/2012.
la CoMisin evaluadora de oFertas 783
el inciso a) del art. 4 del decr. delegado 1023/01 y sus modificaciones (arts. 1
y 2 del decr. 893/12).
b) concepto
Qu son las comisiones evaluadoras? cul es su sentido?
podemos ensayar una conceptualizacin de este particular rgano. a
nuestro criterio es un rgano estatal desconcentrado, colegiado, consultivo,
no permanente, tcnico, especializado y ad hoc, cuya funcin principal es
dictaminar sugiriendo a la autoridad competente para adjudicar, de manera
fundada, cul debe ser la decisin a adoptar para concluir el procedimiento.
Una funcin secundaria, aunque no menos esencial para el procedimiento, es
su intervencin como coadyuvante de las reas sustantivas en el perfecciona-
miento de los actuados, solicitando a los oferentes los detalles y subsanacio-
nes que correspondan, integrando debidamente el expediente.
en el mbito nacional, es creada por decreto2.
en este punto, resulta interesante sealar que cierto sector de la doctrina
entiende que slo "el congreso es el poder competente para crear los rganos
administrativos"3. Otro importante sector doctrinal, por el contrario, concibe
que la creacin de rganos, y aun de entes con personalidad jurdica (des-
centralizados), puede hacerse por decreto, postura sostenida, entre otros, por
MarienhoFF4 y CoMadira5. Ms an, como en ese caso, podr crear rganos
integrantes de la estructura de la administracin que carezcan de personalidad
jurdica.
sin perjuicio de no ser el objeto del presente ingresar en dicha disputa,
entendemos que, en este caso concreto, no existen bices para que la figura de
la comisin evaluadora sea creada por decreto y no por ley, atendiendo a las
facultades establecidas en el art. 99 inc. 1 de la constitucin nacional, mxi-
me si se tienen debidamente en cuenta las especiales particularidades de este
rgano anmalo, a las que nos referiremos seguidamente.
2
ello no es un carcter inmutable de la figura. por ejemplo, a nivel local, es una la
ley -la 2095- de la ciudad de Buenos aires, la que crea y regula estos rganos asesores, como se
ver ms adelante.
3
Carlos balbin, curso de Derecho administrativo, t. i, La Ley, Buenos aires, 2008,
p. 585.
4
entiende incluso que la creacin de entes autrquicos por ley es "inconstitucional"
(MiGuel MarienhoFF, tratado, t. i, cit., ps. 413 y ss.).
5
julio CoMadira, Derecho administrativo, abeledoperrot, Buenos aires, 1996, ps.
231 y ss.
784 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
6
ptn, Dictamen 50/97 del 11/4/1997, citado por r oberto droMi, en Derecho admi-
nistrativo, ciudad argentina, Buenos aires, 2009, p. 687
7
conf. Carlos balbin, curso de Derecho administrativo, La Ley, Buenos aires,
2008, p. 509.
8
conf. art. 6, decr. 893/12.
9
res. secretara de Hacienda n 515/00, nota al art. 15.
la CoMisin evaluadora de oFertas 785
10
MiGuel s. MarienhoFF, tratado de Derecho administrativo, t. i, abeledoperrot,
Buenos aires, 2003, p. 612.
786 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
aspectos, como plazos para expedirse, "formas" de hacerlo, y otros detalles ru-
tinarios de la organizacin de su tarea"11. en igual orden, MarienhoFF entiende
que "aparte del jefe del ejecutivo, los rganos 'consultivos' y los de 'control' quedan
fuera de la jerarqua propiamente tal", al igual que "los funcionarios
administrativos que realicen funciones 'estrictamente tcnicas', para cuyo
ejercicio slo deben guiarse por sus conocimientos cientficos, siendo incon-
cebible que al respecto algn superior les d rdenes a dichos funcionarios"12.
a efectos de ensayar una respuesta al interrogante acerca de si las co-
misiones evaluadoras se incorporan a la estructura de la jurisdiccin a la que
pertenecen dentro del principio de la jerarqua o no, podemos observar el mo-
delo adoptado con respecto al que tal vez sea el paradigma de los organismos
tcnicos de asesoramiento, como lo es la procuracin del tesoro de la nacin
(ptn).
La ley 24.667 establece, en su art. 1, que: "el procurador del tesoro de
la nacin depende directamente del presidente de la nacin. tiene jerarqua
equivalente a la de los Ministros del poder ejecutivo y ejerce sus competen-
cias con independencia tcnica". por su parte, el primer prrafo del art. 2,
regula que: "La procuracin del tesoro de la nacin es un organismo des-
concentrado del poder ejecutivo nacional, cuya estructura administrativa y
presupuesto estn contenidos en la estructura y presupuesto del Ministerio de
Justicia de la nacin".
De la lectura del texto citado, puede advertirse cmo el legislador entien-
de viable que la procuracin del tesoro, rgano tcnico de asesoramiento por
antonomasia, posea dependencia jerrquica como rgano desconcentrado, y a
su vez independencia tcnica.
en ese orden, pues, y salvando las distancias, entendemos que la comi-
sin evaluadora de Ofertas es un rgano desconcentrado dentro de la organi-
zacin administrativa, con dependencia jerrquica, pero que posee indepen-
dencia tcnica con respecto a sus funciones de asesoramiento y opinin. Dicha
relacin jerrquica, segn entendemos, se entabla entre la comisin y la mxi-
ma autoridad de la jurisdiccin en la que dicha comisin ha sido constituida.
por ello, sus integrantes, considerando que prestan sus labores ad hoc
-siendo en paralelo funcionarios pblicos que desempean sus funciones nor-
males y habituales fuera de la rbita de la comisin-, y en tanto desarrollen
sus tareas en el mbito de la comisin, tendrn -a tales efectos, y mientras
dan cumplimiento con su cometido- independencia respecto de la relacin
11
juan FranCisCo linares, Derecho administrativo. astrea, Buenos aires, 1986,
p. 223.
12
MiGuel s. MarienhoFF, tratado de Derecho administrativo, t. i, abeledoperrot,
Buenos aires, 2003, p. 619.
la CoMisin evaluadora de oFertas 787
jerrquica que los vincula con sus superiores de revista, quienes no podrn
darles instrucciones en sentido alguno con respecto a sus competencias como
comisionados.
Lo mismo cabe respecto de la mxima autoridad de la jurisdiccin, con
quin la comisin posee un vnculo jerrquico atenuado, y no puede imponer
directivas a los miembros de la comisin respecto de sus funciones espe-
cficas. esta interpretacin, adems favorece la asuncin de responsabilidad
por parte del funcionario, en tanto de no compartir el criterio de la comisin,
podr apartarse del dictamen y decidir segn su apreciacin, en cuyo caso,
creemos que deberan extremarse los recaudos de fundamentacin del acto13.
Una vez determinado que la comisin evaluadora se incardina en el
procedimiento de seleccin, aunque posee relacin jerrquica nicamente con
la mxima autoridad de la jurisdiccin -y limitada a su dependencia jerrquica y
funcionamiento general, con excepcin de lo relacionado a su competencia
especfica, poseyendo por lo tanto "independencia tcnica"-, resulta intere-
sante determinar qu facultades posee esta autoridad respecto de la comisin.
creemos que en atencin a la necesaria independencia de criterio que
debe regir su accionar, y a la idoneidad especfica, competencia exclusiva y
especialidad tcnica que la caracteriza, en principio, el superior no podra avo-
carse a la tarea de la comisin14, ni disponer la no intervencin de la misma
en un caso determinado, quedando sus facultades constreidas a la posibilidad
de exigir a la comisin el correcto y regular cumplimiento del procedimiento
en lo que a ella le toca, y a la observancia de los plazos.
La independencia funcional de la ceO es una garanta para una mayor
transparencia, fluidez y eficacia en el proceso de seleccin. Una ceO a la que
no se le garantizase esa independencia de criterio resultara un requisito
sobreabundante ya que sus funciones pueden ser perfectamente llevadas ade-
lante por empleados de las reas tcnicas y de compras de cada organismo. el
plus que otorga la ceO es, precisamente, esa cierta autonoma que le permite
analizar objetivamente las ofertas, sin recibir sugerencias, presiones o directi-
vas de las reas sustantivas o de los funcionarios con injerencia en la materia.
2. es un rgano colegiado.
La comisin evaluadora es un rgano colegiado compuesto por tres fun-
cionarios, que se integra en ocasin de cada procedimiento de seleccin.
13
en igual sentido, en cuanto a la "inexcusable" necesidad de motivar los actos ad-
ministrativos cuando estos se apartan de lo indicado por los rganos consultivos se inclinan
Guido santiaGo tawil y laura MerCedes Monti, en su obra conjunta La motivacin del acto
administrativo, Depalma, Buenos aires, 1998, p. 85.
14
conf. art. 2 decr. 1759/72.
788 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
15
juan C. CassaGne, Derecho administrativo, t. i, abeledoperrot, Buenos aires, 1996,
p. 211.
16
conf. art. 82 inc. b) del decr. 893/12. en el mismo sentido juan C. CassaGne, Dere-
cho administrativo, t. i, abeledoperrot, Buenos aires, 1996, p. 211.
17
conf. Manuel ossorio, Diccionario de ciencias Jurdicas polticas y sociales,
Heliasta, Buenos aires, 1995, p. 617.
18
conf. art. 82 inc. a) decr. 893/12.
19
conf. csJn "Gonzlez Lima, Guillermo enrique c/ UnLp", 31/10/2006.
la CoMisin evaluadora de oFertas 789
20
conf. Dictmenes ptn 271:266 del 30/12/2009.
21
Lpa art. 6: "Los funcionarios y empleados pueden ser recusados por las causales y
en las oportunidades previstas en los arts. 17 y 18 del cpccn, debiendo dar intervencin al
superior inmediato dentro de los dos das".
22
conf. (ptn Dictmenes 181:92)
790 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
23
"La oferta resulta condicionada cuando establece condiciones a cargo del licitante
o de terceros, a las que se sujetan las obligaciones y derechos del licitador". conf. r oberto droMi,
Licitacin pblica, ciudad argentina, 1999, p. 394.
24
conf. dictmenes ptn
25
conf. MarienhoFF, cit., t. i, p. 103.
26
conf. juan C. CassaGne, Derecho administrativo, t. i, abeledoperrot, Buenos aires,
1996, p. 212.
27
conf. MarienhoFF, cit., t. i, p. 104.
la CoMisin evaluadora de oFertas 791
aquella que significa "la superioridad cualitativa del reglamento respecto del
acto administrativo, en primer lugar; y en segundo, que la fuerza obligatoria
del reglamento acta con entera independencia de la posicin jerrquica de
los rganos de los que emanan"28. La regulacin del decr. 893/12 no deja
margen discrecional para no dar intervencin a la ceO, de modo que su dic-
tamen constituye un acto obligatorio dentro del procedimiento.
en efecto, puede conformarse la comisin evaluadora de Ofertas de un
modo diferente para cada una de las contrataciones, e incluso disponerse una
conformacin estable de la misma para todas las contrataciones que se rea-
licen, pero bajo ningn concepto puede eximirse en algn procedimiento de
seleccin previsto por la norma, la intervencin obligatoria de este rgano.
Los dictmenes son actos jurdicos de la administracin emitidos por
rganos competentes, que contienen opiniones e informes tcnico-jurdicos,
preparatorios de la voluntad administrativa29.
el dictamen de evaluacin, adems, en tanto carece de efectos jurdicos
directos e individuales respecto de terceros, no es un acto administrativo en
sentido tcnico30.
como todo dictamen, constituye un acto previo a la emisin de la volun-
tad administrativa y se integra como una etapa de carcter consultivo delibera-
tivo en el procedimiento de conformacin de la voluntad estatal, por lo que no
reviste la calidad de acto administrativo en sentido estricto31. sin perjuicio de
ello, como veremos, dichos dictmenes son uno de los pocos casos en los que
la normativa permite impugnar un acto procedimental que no posee efectos
jurdicos directos, los que se verifican posteriormente con el acto que da por
concluido el procedimiento.
28
conf. santaMaria Pastor, principios de Derecho administrativo, Vol. i, Madrid,
1998, ps. 300/301 de "Jornadas de Derecho administrativo organizadas por la Universidad
austral, rap, Buenos aires, 2009, p. 89.
29
roberto droMi, Licitacin pblica, ciudad argentina, Buenos aires, 2006,
p. 460.
30
"en el procedimiento, son actos preparatorios de la voluntad administrativa, que se
diferencian de los actos administrativos porque no producen efectos jurdicos directos o
inmediatos respecto de los particulares, aunque pueden tener relevancia jurdica y producir
tales consecuencias en forma mediata o indirecta, a travs de los actos que recojan sus conclu-
siones. tampoco pueden ser impugnados mediante recursos administrativos (conf. art. 80 del
decr. 1759/72 -t.o. 1991-" (conf. roGelio vinCenti, el dictamen jurdico en el procedimiento
administrativo, coleccin de anlisis Jurisprudencial elementos de Derecho administrativo -
Director: toMs hutChinson, La Ley, Buenos aires, 2003, p. 505).
31
conf. cncap sala ii, 16/9/1993, "Von der Becke, edmundo", citado por j ulio Co-
Madira, procedimientos administrativos, t. i, La Ley, Buenos aires, 2003, p. 187.
792 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
4. es un rgano no permanente.
La comisin se constituye especficamente para el tratamiento de deter-
minada actuacin, siendo por ende su funcionamiento discontinuo. es decir,
se trata de un rgano que no posee presencia permanente, sino que se consti-
tuye especialmente con el objeto de analizar un determinado procedimiento,
quedando "en receso" hasta nueva convocatoria.
Lo dicho no empece la facultad que tiene el organismo licitante para de-
terminar una conformacin estable de dicha comisin, en aquellos casos que
considere que de esa manera se puede llegar a conformar una mejor dinmica
de trabajo y una mayor conjuncin entre los miembros, aunque tal vez no se
justifique desde el punto de vista de economa de los recursos, en tanto el nivel
de trabajo no implique una dedicacin permanente.
creemos que la posibilidad de disponer una conformacin permanente
de la comisin evaluadora de Ofertas dotara a la misma de una mayor in-
dependencia funcional, as como el hecho de asignarles a los miembros que
la componen algn tipo de remuneracin o reconocimiento por las tareas que
llevan a cabo.
sin perjuicio de lo manifestado precedentemente, sus miembros son fun-
cionarios que desarrollan sus actividades normales y habituales fuera de la
comisin, y perciben su remuneracin por esa labor, aunque ello no es bice
para que pueda determinarse algn adicional especfico en atencin a la ma-
yor responsabilidad que se les asigna como miembros de la comisin.
32
julio r. CoMadira, el acto administrativo en la Ley de procedimientos administra-
tivos, 1 ed., 4 reimpresin, La Ley, Buenos aires, 2007, p. 102.
la CoMisin evaluadora de oFertas 793
6. es un rgano ad-hoc.
La ceO, tal como se la regulaba en el decr. 436/00, se constituye ad hoc
para cada procedimiento que lo requiere, es decir, que sus integrantes se deter-
minan para cada procedimiento, pudiendo variar de uno a otro. en ese aspecto
poda verse claramente la distincin entre el elemento objetivo del rgano -el
centro de competencias- y el subjetivo -la voluntad y capacidad necesaria de las
personas fsicas que desempean la titularidad del rgano-33.
ahora bien, con la nueva reglamentacin, se puede advertir que se pre-
v simplemente que la composicin de la comisin evaluadora sea de tres
miembros, por lo que, entendemos, podra darse el caso de que se designe
personal con la exclusiva funcin de intervenir en todos los procedimientos
previstos.
en cada uno de los procedimientos en que se conforme una comisin
evaluadora, en el caso de que no se dispongan miembros permanentes, se
deben disponer de miembros titulares y suplentes para el eventual caso que
uno de los integrantes cese en su condicin de empleado de la administracin
pblica o se vean imposibilitados de integrarla a los fines de poder contar con
el qurum necesario para funcionar.
33
conf. juan C. CassaGne, Derecho administrativo, t. i, abeledoperrot, Buenos aires,
1996, p. 208.
794 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
d) constitucin
especficamente, en cuanto a su composicin, el art. 81 del decr. 893/12
dice que "Las comisiones evaluadoras de Ofertas debern estar integradas
por tres miembros y sus respectivos suplentes".
a su vez, se indica que "los integrantes de la comisin evaluadora de
Ofertas, as como sus respectivos suplentes, debern ser designados mediante
un acto administrativo emanado de la mxima autoridad de la jurisdiccin o
entidad contratante. con la nica limitacin de que esa designacin no deber
recaer en quienes tuvieran competencia para autorizar la convocatoria o para
aprobar el procedimiento" (art. 80).
La normativa no establece la especialidad, formacin o capacitacin que
deben tener sus miembros. es por tal motivo que, previendo que la comisin
deba tratar cuestiones complejas desde el punto de vista de la evaluacin, se
establece tambin que: "cuando se tratare de contrataciones para cuya apre-
ciacin se requieran conocimientos tcnicos o especializados, o bien para
garantizar la correcta apreciacin de los criterios de sustentabilidad, las co-
misiones evaluadoras podrn requerir la intervencin de peritos tcnicos o so-
licitar informes a las instituciones estatales o privadas con tales conocimientos
especficos". en este caso, resultara del texto que este perito no se integra a la
comisin como miembro sino como consultor ad hoc.
aqu se advierte una clara diferencia entre lo normado por el decr. 436/00
y lo que establece la nueva reglamentacin.
en efecto, la regulacin anterior, impona de modo imperativo la orga-
nizacin en cada organismo de dicha comisin. La norma estableca que su
composicin de tres miembros, dos de ellos establecidos ex lege (incs. a y b
del art. 77) y otro designado ad hoc34.
ahora bien, el decr. 893/12, por el contrario, indica que debe estar com-
puesta por tres miembros, pero deja librado al criterio de la entidad contratante
la designacin de aquellos.
La nueva reglamentacin del rgimen de compras es clara en cuanto a
que la designacin de los miembros debe ser realizada por acto administrativo
de la ms alta autoridad del organismo. es factible que la designacin de los
miembros se efecte en un mismo acto, extensivo a todos los procedimientos
34
art. 77 del decr. 436/00 (derogado): "en cada organismo funcionar una comisin
evaluadora integrada por tres miembros, quienes sern: a) el responsable de la unidad ope-
rativa de contrataciones; b) el titular de la unidad ejecutora del programa o, en su caso, del
proyecto, o el funcionario en quien aquel delegue esa facultad; c) Un funcionario designado por
el organismo".
la CoMisin evaluadora de oFertas 795
1. reglas de funcionamiento
el art. 82 del decr. 893/12, por su parte, establece los criterios de funcio-
namiento de las mismas. indica, as, que "para sesionar y emitir dictmenes,
las comisiones evaluadoras se sujetarn a las siguientes reglas:
a) el qurum para el funcionamiento de las comisiones evaluadoras se
dar con la totalidad de sus tres miembros titulares, completndose en caso
de ausencia o de impedimento debidamente justificados, con los suplentes
respectivos.
b) los acuerdos se tomarn por mayora absoluta, calculada sobre el total
de sus miembros.
Durante el trmino que se otorgue para que los peritos o las instituciones
estatales o privadas emitan sus informes se suspender el plazo que la comi-
sin evaluadora tiene para expedirse".
no est previsto el modo en que se da intervencin a la comisin, ni la
manera en que sus miembros son convocados.
estas cuestiones normalmente estn dejadas a la informalidad. enten-
demos que sera conveniente que se determine el procedimiento de convo-
catoria de sus miembros y su formalizacin. a tales efectos, resultara til el
establecer la figura del miembro coordinador, al que se le adjudiquen funcio-
nes de coordinacin administrativa de la comisin (recepcin formal de las
actuaciones y registro, convocatoria a los miembros, registro de sus notas y
dictmenes, etc.).
consideramos acertado que se exija la presencia de tres miembros para
que funcione la comisin, sobre todo teniendo en cuenta que se deben de-
signar tres miembros titulares con sus respectivos miembros suplentes y que,
dado su escaso nmero de miembros, una integracin de tan slo dos miem-
bros podra generar un problema al momento de expedirse, de existir votos u
opiniones antagnicas, lo que generara la parlisis del cuerpo.
796 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
35
Definicin tomada a grandes trazos del art. 10 inc. i) de la res. 52/2010 del presiden-
te de la autoridad de la cuenca Matanza riachuelo.
la CoMisin evaluadora de oFertas 797
36
"estando vigente la inscripcin, el proveedor podr participar de los cursos de capa-
citacin que brinde la Oficina nacional de contrataciones, ser informado de las convocatorias
efectuadas por los organismos y podr ser convocado a licitar en las licitaciones privadas que se
convoquen".
798 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
37
a los fines de determinar los conceptos de oferta inadmisible y oferta inconvenien-
te remitimos por todos a roberto droMi, Licitacin pblica, ciudad, Buenos aires, 1999, ps.
399/400.
38
arts. 7 y 8 de la Lpa, esto es competencia, causa, objeto, procedimientos, motiva-
cin, finalidad y forma.
la CoMisin evaluadora de oFertas 799
3
9
4
0
3
4
1
tas, por exceder el acotado marco del presente. para profundizar ese punto, ver -entre otros-
Gustavo s zeiChen, La subsanacin de ofertas en los procedimientos de seleccin del
contratista estatal. Un anlisis desde los principios de la contratacin administrativa. en
aa.VV., Derecho administrativo. revista de Doctrina, Jurisprudencia, Legislacin y prctica,
n 76, abril/junio 2011, abeledoperrot, Buenos aires, 2011, ps. 353/389
800 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
Debe sealarse, en primer orden, que el art. 84 del reglamento indica las
causales de desestimacin no subsanables, mientras que el art. 85 establece las
causales de desestimacin subsanables.
en tal orden de ideas, el art. 85 establece que "cuando proceda la posibi-
lidad de subsanar errores u omisiones se interpretar en todos los casos en el
sentido de brindar a la jurisdiccin o a la entidad contratante la posibilidad de
contar con la mayor cantidad de ofertas vlidas posibles y de evitar que, por
cuestiones formales intrascendentes, se vea privada de optar por ofertas serias y
convenientes desde el punto de vista del precio y la calidad".
se indica que "en estos casos la comisin evaluadora o la unidad ope-
rativa de adquisiciones deber intimar al oferente a que subsane los errores u
omisiones dentro del trmino de cinco das, como mnimo, salvo que en el
pliego de bases y condiciones particulares se fijara un plazo mayor".
Un racional y responsable uso del mecanismo de subsanacin de de-
fectos no sustanciales de la oferta es una herramienta vlida y necesaria para
lograr modos de seleccin ms eficientes, racionales y ajustados al derecho y
alcanzar los objetivos para los cuales han sido creados los procedimientos de
seleccin: satisfacer el inters pblico a travs de la eleccin de la oferta ms
conveniente para el estado por medio de un procedimiento jurdicamente
inobjetable, eficaz, eficiente y econmico.
entendemos por subsanacin de la oferta al acto procedimental por el
cual el oferente, en la etapa del procedimiento pertinente, procede a reparar
los vicios no sustanciales (ya sean formales o no formales), corrigiendo, in-
tegrando o completando la misma, ya sea de manera espontnea o a requeri-
miento del rgano estatal que en ejercicio de la funcin administrativa lleva
adelante el procedimiento de seleccin. tambin al acto del procedimiento
por el cual la propia administracin procede a integrar o completar la oferta,
en los casos en los que la normativa lo permite (v. gr., constatacin de la emi-
sin del certificado fiscal para contratar con la administracin pblica).
por otra parte creemos que la facultad de subsanar este tipo de vicios
que detentan las ofertas receptadas implica la concrecin del principio de con-
currencia el cul no afecta en modo alguno el de igualdad de los participan-
tes. en tal inteligencia no se podra subsanar por ello, algn requisito exigido
como necesario para la configuracin de la oferta en el sentido ms propio del
trmino. as se considera que la posibilidad de constatar datos de entidades u
organismos pblicos tanto como la de requerirle datos que sean de la propia
empresa -para poder acreditar o estudiar detenidamente la capacidad econ-
mica financiera de la misma- configuran una cabal defensa del inters pblico
que se debe proteger en todo accionar de la administracin.
la CoMisin evaluadora de oFertas 801
42
arMando Canosa, Los recursos administrativos, baco, Buenos aires, 1996, p. 63.
43
en igual sentido se ha expresado la sala ii de la ccayt en "Bricons saicFi c/
GcBa s/ amparo". no resulta imprescindible haber impugnado la preadjudicacin para atacar
la adjudicacin posterior, ya que slo este ltimo acto tiene virtualidad para afectar el inters
legtimo del proponente as como tambin que no cambia la situacin jurdica del oferente en
cuyo favor se ha preadjudicado, quien solo posee un inters legtimo", sentencia del 29/4/2002.
la CoMisin evaluadora de oFertas 803
44
"estas presentaciones de los dems oferentes no deben considerarse impugnaciones
en el estricto sentido del trmino -pues un dictamen no es susceptible de ser impugnado- sino
meras observaciones, tendientes a modificar la seleccin que en principio efectu el licitante,
demostrando la mayor conveniencia de su propia oferta en relacin a la preadjudicada", tsJ de
prov. de Formosa in re "empresa constructora Mitre sac c/H. Legislatura s/ accin adminis-
trativa" Fallo n 3708/95-Fallo n 3708/95.
45
conf. art. 94 decr. 893/12.
46
es habitual que, ante una impugnacin de un dictamen de evaluacin, se corra vista
de la misma a la misma comisin, a efectos de que manifieste lo que estime pertinente con
relacin a la crtica que se hace a su opinin. Dicha prctica resulta jurdicamente viable y, en
la prctica, de mucha utilidad, permitiendo a la autoridad adjudicante contar con todos los
elementos necesarios para adoptar una decisin acorde a Derecho.
804 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
47
conf. cnacaF, sala i in re, "castro, ngel a. c/ Ministerio de salud y accin so-
cial", sentencia del 23/9/1999; ccayt, sala ii in re "ing. augusto H. spinazzola sa c/GcBa y
Otros s/Otros procesos incidentales", causa n 29954-2 del 2/12/2008.
48
ccayt, sala i in re "atacama sa de publicidad c/ GcBa s/ amparo (art. 14 cca-
Ba)", expte. 18529/0, pronunciamiento del 8/3/06 y j ulio rodolFo CoMadira, La licitacin pblica
(nociones, principios, cuestiones), Depalma, Buenos aires, 2000, p. 125.
la CoMisin evaluadora de oFertas 805
49
en Dictmenes 236:333, 233:493 entre otros, se ha expedido a su favor, sosteniendo
que la obligacin de interponer una garanta de impugnacin "constituye una necesaria conse-
cuencia del principio de igualdad de los oferentes en el procedimiento de la licitacin, derivado
del principio constitucional de igualdad ante la ley". sin embargo, con posterioridad modific
su criterio, como por ejemplo, en Dictmenes 257:151, donde seal que tal requisito "carece
de la explicacin que ofrecen los casos de garantas o compra de pliegos, no cupiendo fundarla
en el desaliento de impugnaciones dilatorias, atento el efecto no suspensivo de estas".
806 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
50
Ley caBa 2095.
51
siguiendo de este modo la postura doctrinaria que sostiene la competencia exclusiva
del poder Legislativo para la creacin de rganos.
la CoMisin evaluadora de oFertas 807
52
el Ministerio pblico es un organismo autrquico y autnomo constituido dentro de
la rbita del poder Judicial (art. 124 y ss. de la constitucin de la ciudad).
53
conf. resolucin ccaMp n 11/10, art. 105.
54
acpite ii.4 del presente trabajo
55
para un anlisis adicional de la figura de la garanta de impugnacin, remitimos a lo
dicho en este trabajo ut supra, punto ii.5.
808 santiaGo urtubey - Gustavo s zeiChen
56
conf. ptn Dictmenes 236:333; 234:69; 234:452; 241:199 entre otros.
57
conf. ptn Dictmenes 257:151, csJn in re "astorga Bratch", en igual sentido Gui-
do santiaGo tawil, "el fin de la garanta de impugnacin en materia licitatoria?" eDa. 2007-
la CoMisin evaluadora de oFertas 809
iV. concLusiones
60
csJn in re "serra" del 26/10/1993, entre otros.
la CoMisin evaluadora de oFertas 811
Edicin:
Asociacin de Docentes
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Universidad de Buenos Aires
AsociAcin de d ocentes
FAcultAd de derecho y cienciAs sociAles
universidAd de Buenos Aires
Av. Jos Figueroa Alcorta 2263
(C1425CKB) Buenos Aires - Argentina